overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/39-14
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06 листопада 2007 року                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області, в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року приблизно о 19 год.
35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-21011 " державний НОМЕР_1 в м.
Чернігові по вул. Шевченко, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора та не зупинився на вимогу працівника
міліції подану жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2585/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF 08.05 гFоFдFиFнF нFаF вF МF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВF A3-1106 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF дFіFлFьFнFиFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF. /гFоFдF.»,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF. /гFоFдF.,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF. /гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа
№ 3-2211/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді                Лихошерста В. В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса
матеріали, які надійшли від Шорського ЛВ на ст. Щорс про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку АДРЕСА_1, непрацюючу, українку, громадянку України, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 9-30 год. на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр. ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, які швидко
псуються, в не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Литвиненко в судовому
засідання відсутня.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 662 від 18.08.2007 p., рапортом працівника ЛВ ст. Щорс ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на Литвиненко адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, -

Керуючись ст. ст. 221,
276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп., сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1306/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
біля 08:52 в с. Чорнобаївка Херсонської області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем

порушив встановлені
обмеження швидкості руху.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  працює на посаді менеджера в
ПТК «Агромат»,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року,  ОСОБА_1 02.10.2007 року о 14 год. 00 хв.,  по вул.
Шахтарській,  8 в м. Києві,  керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом не
переконався,  що це буде безпечним,  в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Міцубіші» д.н.з.НОМЕР_2,  чим порушив
п.10.9 ГЩР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 124 КпАП
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні зазначеного
правопорушення та пояснив суду,  що їхав
заднім ходом,  перешкод не було,  почув звуковий сигнал та побачив що позаду
рухався джип,  ОСОБА_1 зупинившись вийшов
з автомобіля та побачив подряпини на арці крила та бампері свого автомобіля та
джипа,  викликали міліцію,  ОСОБА_1 удару не відчув.

Суд
відкидає пояснення ОСОБА_1  про не
порушення правил дорожнього руху,
оскільки вони були дослідженні в судовому засіданні,  не знайшли свого підтвердження та
спростовуються матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській
області про вчинення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.. 18.09.2007року о 5.25 год. на 81 км. аш Одеса - Н.Азовськ,
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Гр.. ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був повідомлений
належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши адміністративний протокол, письмові пояснення правопорушника,
свідків, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення
за керування транспортним засобами в стані сп'яніння, передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Так, відповідно до адміністративного протоколу 18.09.07року ОСОБА_1.. о
5.25 год.
на 81 км. аш Одеса - Н.Азовськ, керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується письмовими
поясненнями самого правопорушника, а також підписами свідків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.. ст.. 283,284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законами України.
Справа №3-9015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  зач.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт.  Глибока по вул.  Першотравнева,  керував транспортним засобом марки "Део
Ланос" номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення пункту 31.3а Правил дорожнього руху,
переобладнаним з порушенням відповідних правил нормативів і стандартів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
оскарженна і оскарженню не підлягає.
3-2311, 2007 року ПОСТАНОВА
13.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ЕНАФ "Мрія", мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч. 2
державний НОМЕР_1 , допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка,
по вул. Армійська, здійснив парковку
в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена",чим порушив п. 1.3. ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення розгляду до суду не подав.
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись
ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-
Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2416-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1
Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.08.2007р. о 15 год.
50 хв. на а-д Стрій - Знам'янка, 519км. керував автомобілем ВАЗ 2102 нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 028349 від 31.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

8
листопада 2007 року, біля 09 години 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1. керував
мотоциклом Z9125J н.з. б/н
в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, не зареєстрованим
у встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019830 від 8 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Коровія Глибоцького району,  керував транспортним засобом марки "Ваз
2104" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який працює водієм таксі
"056",  проживає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

07.08.2007
року о 20.45 годині ОСОБА_1.
в м. Херсоні по вул. Нафтовиків керуючи транспортним засобом "Деу
Сенс",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
здійснив поворот ліворуч на вул. Ілліча на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 168605 від 07.08.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що доОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає  законної сили з 21.08.2007 року.
Справа№3-7061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1
працюючого різноробочим,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року, біля 10 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3179/2007р.

29 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.] КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця смт.
Білозерка,  Херсонської обл.,
жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
06.04.2007р. близько 15.30год в с. Надеждівка керував т/з МТ-10 д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№118533 від 06.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cт. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина АЛ., рассмотрев административный
материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о
привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП,
02.11.2007г. в 07.15 час.
наАДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2гн
НОМЕР_1, которое не прошло государственный технический осмотр за 2007 год в установленном порядке, чем
нарушил п. 31.3.Б. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

24
вересня 2007 року ОСОБА_1о 23 годині 40 хвилин на а/д с Сатанівка - с Терлиця
Монастирищенського району Черкаської області,
керуючи автомобілем "ВАЗ - НОМЕР_1,
у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість,  не зміг зупинити автомобіль,  допустивши зіткнення із гужовим візком,  який рухався у попутному напрямку,  чим порушив п. 12.2. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки,  на час розгляду справи у суді закінчився
строк,  передбачений  ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,   ст.  124
КУпАП,  суд, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 20-30 годині по вул. .Набережній - вул. Чубанова в М. Запоріжжі ОСОБА_1. в
порушення п.п.12.4 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.