overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«7» червня 2007р.                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директораІНФОРМАЦІЯ_2 -
юридична адреса АДРЕСА_1, який мешкає АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області
була проведена перевірка гральних автоматів у барі, які належатьІНФОРМАЦІЯ_2,
код НОМЕР_1, розташований АДРЕСА_2, в присутності директора ОСОБА_1.

Згідно акту перевірки № 017/856 від 26.04.2007 р. у ПП ОСОБА_2,
розташованому АДРЕСА_3 було встановлено порушення п. 1 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та
доповненнями.

За цим фактом державним податковим інспектором сектору оперативного
контролю Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
ОСОБА_3. відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 981 серії КК № 525030 від 26.04.2007 року. В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, особи яка притягається
до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях директора ОСОБА_1, є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами адміністративної
справи, зокрема актом перевірки № 017/856 від 26.04.2007 р. та
протоколом про адміністративне правопорушення №981 від 26.04.2007 року.

При винесенні постанови по справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського
харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності,
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень її вини та щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної
відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків, що передбачено
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-65602007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1   по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины, -
25.04.2007 года в 08 час.  15 мин.
вІНФОРМАЦІЯ_2  управляя транспортным
нарушил п.2.3 в Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП
суд не явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
по     ст.   121 ч.3    КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Запорожской области        о привлечении к административной ответственности______ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца    города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1 административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1.. управляя автомобилем по,    а/д
Харьков - Симферополь совершил обгон на перекрестке чем нарушил п.п. 14.6   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается изложенного   и   руководствуясь   частью 1 статьи   122      КоАП
Украины, судья
______ ОСОБА_1_________________ признать виновным в совершении, правонарушения
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-3536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року на АДРЕСА_1
під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 20 таблеток
лікарського препарату «Седалгін-Нео» з вмістом психотропних препаратів «кодеїн
фосфат» та «фенобарбітал» вартістю 6,00
грн, які знаходилися в господарській сумці серед різних речей. ОСОБА_1
виявлені предмети не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 20 таблеток
лікарського препарату «Седалгін-Нео» з вмістом психотропних препаратів «кодеїн
фосфат» та «фенобарбітал» вартістю 6,00
(шість) гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3554/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,
не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 18-00 год. в Тягинському лимані ,  гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу та під час державної
заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.  4,  5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1. вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив що
вперше здійснював лов риби,  риби не
зловив.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинене вперше,  щире
каяття,  обставини за яких воно
вчинено,  що заслуговують на увагу,  суд вважає необхідним застосувати  ст.  22
КУпАП,  закрити адміністративну справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя лову конфіскувати
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до"05" грудня
2007року                Справа №
3-2571/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 04:05 год,  на автодорозі Одеса-Новоазовськ 619 км,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом БМВ-520
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 53 км/год в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год".

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п 12.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2261/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року
о 16.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по перехресті вул.
Лєрмонтова та пр. Миру скоїв поворот ліворуч з крайнього правого положення.

Чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
25.01.2007р. серія АВ № 549551.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                               справа  №3-548
2007 р.

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Валківського МВДСО УДСО при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає: АДРЕСА_1, що не працює, заст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 28.01.2007 року о 22:08 год. здійснив крадіжку з супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2
в АДРЕСА_2. При огляді у нього виявлено 1 шт. напою «Butterfly Light Wine Рислінг» -
0,275 л.. 1 шт. напою «Red Bull» - 0,25 л., 1 шт. напою «Росинка «водка-клюква» - 0.33
л., чим завдав шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 14 грн. 10 коп., за що ст.51
ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт намагання скоєння крадіжки, але пояснив що
вкрасти напої не встиг, так як був затриманий працівником Валківського МВДСО
УДСО при УМВС України в Харківській області ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного проступку, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України тому в
відкритті адміністративного провадження та притягненні останнього до
адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП необхідно відмовити із
слідуючих підстав:

Згідно
ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Алеж у
діях ОСОБА_1 вбачається лише замах на скоєння дрібного розкрадання чужого
майна, тобто скоєння з прямим умислом дії. безпосередньо спрямованої на
вчинення адміністративного правопорушення але ж не доведеного до кінця з
причин.що не залежали від його волі, що не передбачає ст.51 ч. 1 КУпАП.

В звязку
з викладеним, враховуючи що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного проступка, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В
відкритті адміністративного провадження та притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП- відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1896
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   за ч. 1
ст.  130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року в 18 год. 00 хв. в
с Зелена
Бучацького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  21.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження
підлягає закриттю,  якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
квітня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на ФГ "Любомир" за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 р. о 06 год. 10 хв. в
порушенні п. 10.8 Правил
дорожнього руху України на 53
км.  а/д Полтава-Олександрія керуючи
транспортним засобом М-2140,  ДНЗ НОМЕР_1 при повороті
праворуч здійснив маневр з полоси для руху прямо та ліворуч.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.04.2007 р.
Справа №   3/33-2536/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Молдови ,
непрацюючого ,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 12 год. 40
хв.,  ОСОБА_1  на а/д Чернігів-Сенььківка керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до   адміністративної

відповідальності   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України   і накласти
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9848
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из   Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин Украины    не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  121 ч.2
Установил. ОСОБА_1 13.08.2007 года в 21  час.
40 мин.  в г. Джанкое      управляя транспортным средством
ВАЗ-2106    гос. номер НОМЕР_1 у которого
не работали фары в режиме ближнего света
нарушил п.31.4. Зв    Правил дорожного
движения. Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.
2 КоАП Украины В суд
не явился ,  извещен
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  121 ч.2
КоАП Украины от 13.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 08 гривен
УГК АРК в г. Симферополе
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1211/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Ветлікарня» санітаром -
водієм за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 13 годині 30 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимогу п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він 23.05.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              4
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 року народження, громадянина України, працюючого: "Еліт
-консалтінг" магістром права, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з
протоколу, ОСОБА_1. проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м. Донецька.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня  2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Полку ДПС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

Місце
народження:      Дніпропетровська  область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 14.10 год. водій
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год,  а саме рухався зі швидкістю 94 км/год.

На основі
викладеного,  керуючись ч.    1
ст.    122      Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне    стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1987 р.н., проживає АДРЕСА_1, продавець
приватного підприємця ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16.06.2007
р.
в с.З.Порт Голопристанського району в магазині по вул.
Шкільна, 386, ОСОБА_1, не видала розрахунковий документ на місці проведення
розрахунку із споживачами на 9,00 грн., допустила розбіжність готівкових коштів
в порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 182,50
грн., чим порушила п.11, 13 ст. З Закону України від 01.06.2000р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до "04" грудня
2007року              Справа №
3-2744/07р.

Постанова
набрала чинності "04"вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"04"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1,  по недійсному паспорту з липня 2006 року по
теперішній час.  Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила,  що весь цей час тяжко хворіла і не мала змоги
зареєструватися,  через це просить
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно
ст. 22 КУпАП, при малозначнасті вчиненого адміністративного
правопорушення,  порушник може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.