overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4921/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  13.06.1940 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
пр.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 9-10 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Індів д.н.НОМЕР_1 на 743 км.  а/д. Київ -
Луганськ - Ізварено у населенному
пункті Донецьк,  рухався зі швидкістю
87 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 27 км.
/год,  чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1..
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа № 3-5037
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдтоков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № 1 ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
приблизно о 06.35 год.,  ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул.  Набережній,
керуючи автомобілем Форд-Транзит,  д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 33/км
час,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

ОСОБА_1 у. судове засідання не з'явився,  свою вину у правопорушенні визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.
122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ІШ,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. в м. Цюрупинськ,  Херсонської
області,  ОСОБА_1керуючи автомобілем в
населеному пункті рухався зі швидкістю 101 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ПП "Скороход"',  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.09.2007 p.,
о 20.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки Камаз,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Києві,  на просп.
Броварському,  здійснив паркування в
зоні дії знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 3.34 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав. Проте,  його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи,  що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 10 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗА31103"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Парковій виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5137/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року
о 00 год. 35 хв.
по вул. Леніна в м. Полтава, керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4847 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 p.,
приблизно о 12.50 год.,  ОСОБА_1
в с Мостове керував мотоциклом скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. Н.баПДР.
Порушник свою провину визнав,  протокол
підписав. Керуючись  ст.   ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
29.06.2007 года в 19 часов
57 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа 3-3417/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
липня  2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Лукашівка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого,   зач.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО
червня   2007   року, біля 07 год. 25   хв.   на 42 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Дніпропетровськ,ОСОБА_1   керував автомобілем " ВАЗ 21150"
д.н. НОМЕР_1,та рухався з швидкістю 114 км.год., чим перевищив встановлену
швидкість на24км.год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра№ 18771"
, чим порушив п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1    порушення                        визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
постанова

справа
№ 3-33094/2007р.

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай
Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУМВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
187 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1  згідно з
постановою Оболонського районного суду м.
Києва від 31.10.2006 року повинен був чотири рази на місяць з'являтися
на реєстрацію до органів внутрішніх справ. Проте,  19.06.2007 року на реєстрацію до органів
внутрішніх справ не з'явився,  про
причину неявки не повідомив. 09.06.2007 року ОСОБА_1  притягувався до адміністративної
відповідальності за  ст.  187 КпАП України.

Вину визнав.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  187 ч.2 КпАП України

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ТОВ
"Лайт",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 18 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. К.Маркса,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1,  на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-9736/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 21.20 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Ваз 21051,  д.з. НОМЕР_1,
по пр - ту 200 річчя Кривому Рогу в м.
Кривому Розі,  перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив
пункт 1.3 додатк 2 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.08.2007р. серія ДН № 072777.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,
1963 року народження, працюючої реалізатором в ПП «ОСОБА_2», яка мешкає
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2007 року о 19 годині 00
хвилин, з кіоску, розташованого на по Бульвару Слави, 28 в м. Дніпропетровську,
торгувала тютюновими виробами без ліцензії на право торгівлі тютюновими
виробами, що є порушенням правил торгівлі тютюновими виробами.

Винність правопорушниці
підтверджується рапортом ст. ДІМ РВ Жовтневого ДМУ УМВСУ в Дніпропетровській
області, яким були зафіксовані вищезазначені правопорушення ОСОБА_1(а.с.4), а
також протоколом огляду та вилучення від 17 грудня 2007 року(а.с.6)

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності
ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно протоколу
огляду та вилучення від 17 грудня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі трьохсот сорока гривень з  конфіскацією предметів торгівлі та
виручки,  одержаної  від
продажу  предметів торгівлі, згідно
протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2007 року.

Суддя:
Справа №3-6304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 р. в м. Одеса
на перехресті вулиць Щорса-Гастела біля 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим самим порушив п. 8.7.3
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2007 р. за № 181987.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-10955/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_11975 року народження, працюючого приватним підприємцем, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пр. Ленінському - вул. Олімпієва, рухався зі швидкістю 82
км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАГІ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівської державної
податкової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за ч.1  ст.
164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств в АДРЕСА_2 в магазині
„Ширіф»,  який належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 виявлено факт зберігання алкогольних напоїв без
документів,  які підтверджують її
походження та якість в кількості 10 пляшок.

Вищевказані
алкогольні напої згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2007 р. були
вилучені.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнала та
пояснила,  що вказані алкогольні напої
придбала на оптовій базі,  але не знала,  що в них підроблені марками акцизного збору.

Своїми
діями  ОСОБА_1   вчинила адміністративне  правопорушення  передбачене ч. 1  ст.
164-5 КУпАП.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
164-5 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
164-5 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Горілчані
вироби,  в кількості 10 пляшок,  вилучені в ОСОБА_1  підлягають знищенню,  так як вони не мають сертифікату якості.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 09 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
держ.НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 кой.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5890/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.09.2007
p. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 132 ч. 2КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним

чином.      Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 132. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП, притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                        смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1в
с. Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"БМВ-525" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1899/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
близько 10:20 годин в с. Киселівка Снігурівського району громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ІЖ
Планета-4 державний НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг,  чим порушив вимоги
п.п. 14.6 "а' ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 064274 від 28.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.