overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7»  вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. о 17-05 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом по вул.  Пушкінській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши    матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції  м. 3нам"янка   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Камаз53202 д/н НОМЕР_1, водій порушив правила дорожньої розмітки 1.12
"Стоп-Лінія ".Чим порушив 16.3ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись cm.
cm.,  122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007року.
№ 3 -3195/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Погорільці,  Золочівського району,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором - КП "
Милосердя". за ст . 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи посаду директора - КП "
Милосердя" ,  порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку,
а саме занизив податок на прибуток за звітний період на суму 483 грн. 00
коп.

ОСОБА_1 в   судове засідання не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП та
оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешканця смт.
АДРЕСА_1, -

за    ст.
122   ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
правопорушник в смт.  Буштино,  керував автомобілем марки
„ВАЗ-„Таврія"" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.ба ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м Кривого
Рогу,  працюючого електрослюсарем у ДП ,
Дривбасшахтозакриття",  проживаючого
у АДРЕСА_1,

за  ст. 16410 КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16 вересня 2007 року об
1100 годині
на вул.  Дніпропетровське шосе у м.  Кривому Розі,
не маючи ліцензію,  здійснював перевозку чорного металу
промислового походження,  чим порушив
законодавство,  що регулює здійснення
операцій з металобрухтом.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  так як немає
законодавчої заборони на збір металобрухту. Так згідно зі  ст. 4 ч.б Закону України "Про
металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб,  пов'язана із збиранням та реалізацією
побутового брухту чорних та кольорових металів.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 16410 КпАП України
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2982 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

18.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б.08.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.0б.07.на
автодорозі АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
виїжджаючи з другорядної дороги,  не
надав переваги в русі автомобілю,  що
рухався по головній дорозі,  змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями,  ОСОБА_1 порушив
п.16.11 ПДР України,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Джанкой АР Крим
,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.06.2007 о 10 год. 00 хв. по
вул.  Толстого у м.  Джанкой,  керував транспортним засобом - автобусом ГАЗ
- 5319,  НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  а саме ізнос малюнка протектора шин менш 2
мм,  про що був відносно нього складений
протокол № 384660 від 27.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом № 384660 від 27.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1, 05 березня 2007 p.,  о 21-55
годині,  перевищив швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  належним чином повідомлявся
про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від
нього не надходило,  тому суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку,  з витіканням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа №3-4323/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007р. о 19 год. 40 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_1,  в нічний час рухався на габаритних вогнях,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1968 року народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Компас-груп"
комерційним директором,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає в
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1за
ст.  121 ч.4 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1963 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 08 годині 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"М-2140" номерний знак НОМЕР_1,
по вул.  Магістральній м.  Кр. Луч,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6г ПДР України и та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-663507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не
працюючої,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  181-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року по вул.  Артемівській
м.  Донецька ОСОБА_1,
займалась проституцією,
чим скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  181-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась,  про місце та час розгляду
справи була належним чином повідомлена,
наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду,  про причини
своєї неявки вона суду не повідомила,  у
зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
181-1 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.  181-1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2906/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2007
р. в с.З.Порт, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку і
стоянку ближче 10 м від краю пересічної проїжджої частини, чим порушив п. 15.9
«ґ» Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6839/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки АДРЕСА_1 не працюючої,
яка мешкає у АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 2050 годині ОСОБА_1. на перехресті вул.
Волгоградської з вул.  Дарвіна у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Деу Сенс держномер
НОМЕР_1,  проїхала на забороняючий
„червоний" сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердила порушення нею ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2197/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, працює
ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року в 18.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 на 312 км. а/д Знамянка-Луагнськ-Ізварине, виконуючи
маневр ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Москва, громадянина Росії, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
о 21-00 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген» державний НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення
до скоєного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3
ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1618-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 19.06.2007р. о 12 год.
15 хв. в м. Умань керував автомобілем нз НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переходячим порушив п. 18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125973 від 19.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина     України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
прожмває АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1,  водій порушив вимогу дорожнього знака
3.4"Вїзд заборонено "Чим порушив дод1, 3.34 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25вересня 2007 року.
30.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Транс Экспрес»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификадаонный код отсутствует,
по  ст.  132 ч.2 КУоАП,
12.06.2007 г. в 05-50 «асов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Южное шоссе,  который не прошел технический осмотр,  чем нарушил п. 31.3 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по  ст.  121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.