overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 13 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «ЗАЗ 110267» д/н
НОМЕР_1,  на 13-му кілометрі автодороги Одеса-Рені в населеному пункті рухався зі швидкістю 87
км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 09.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого
за адресою: місто АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-47722007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

15
травня 2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
с   Богданівка Каховського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122-2
КУпАП,

установив:

21 березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул. . К. Лібкнехта,
керуючи автомобілем «Ваз-2103»,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху здійснив зіткнення
з мопедом під керуванням ОСОБА_2,  який
рухався попереду в попутному напрямку та залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1  визнав. На
підставі  ст.  9.10.122-2.268.283.284.286   КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136
грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1352/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Андріяшівка Роменського
району, Сумської області, освіта повна загальна середня, жителя с. Терещенки Котелевського
району Полтавської області, українця,
громадянина України, не одруженого, на утриманні
одна дитина, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року, о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за
адресою: с Терещенки
Котелевського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки -ОСОБА_2., що виразилося в ображанні її нецензурними
словами.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника,
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області,
поясненнями потерпілої.

Враховуючи вище викладене, враховуючи особу правопорушника, та керуючись ч.
1 ст. 1732, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у; вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-912/2007p.
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.06.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1 тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.06.2007р. біля 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вигнав з дому
і намагався вдарити свою жінку ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками
ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винної.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 30 (тридцять) грн.

постанова є остаточна.

Суддя:                                                                                                                      В.Цімбота

у
Справа № 3-8277/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1  КУпАП,

встановив:

24.07.07 р. о 17.40 год. на 296 км
автошляху Одеса - Мелітополь,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом МАЗ 5433,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушення п.32.1 Правил
дорожнього руху,  на якому було
встановлено проблисковий маячок поморанчового кольору,  який не був погоджений з ДАІ,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 121ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1685 07
Постанова

31 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
жителяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

права   особи, яка
притягається   до   адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України роз'яснені

за
ч.2  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о 10 год.45 хв. в с
Оженіно ОСОБА_1. керував автобусом з технічними несправностями.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.4.7 г ПДР
України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі   від 13 липня 2007 рНОМЕР_1.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.ст.283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа № 3-1537/2007р.                                                                                                    Копія :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007
року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді     Шаповал 3.0.

при секретарі-                                Ющенко Н.М.

з участю порушника- ОСОБА_1 з участю
перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута
Студенецька" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1
КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради Щорського
району Чернігівської області, на відстані близько 4 м від н.п.
Єліно, ОСОБА_1 в складі
групи осіб в кількості 32
осіб незаконно перетнув Державний кордон України з Російської Федерації в
Україну, поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України без
документів на право перетину та які посвідчують особу, та без дозволу
відповідних органів влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 2
КУпАП винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для
пошуку кращих умов життя він прибув з місця постійного проживання Росію, де
разом з іншими своїми співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06 на 07 червня 2007 року їх посадили
і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх висадили у незнайомій
місцевості і наказали чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці
і вони рухались по змішаній місцевості біля 4 год, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були
затримані прикордонниками.

Окрім визнання
вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2007 року,
протоколом адміністративного затримання від 07.06.2007 року, протоколом особистого огляду та вилучення речей від
07.06.2007 року,
поясненням порушника, рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що
обтяжує вину - є
вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину - є визнання вини
у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст.ст.280,283,284
п.3,285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП   і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п"ятнадцять)
діб, відбування якого обчислювати з 07
червня 2007 року з 09-20 години.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

24.04.2007
року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автобусом «Богдан»,
д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції з автомобілем «Рено»,
д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1, порушив п 13.1, Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1,
не з 'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 по вулиці Малиновського в м.
Одесі,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-873
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює в Трудівському щебзаводі майстером,
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від
17.12.2006 року водій ОСОБА_1. 17 грудня 2006 року 0 9 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_2 і скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню доОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-925/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                            смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області В.І. Мордовенко роз­глянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Під час перевірки з 1 січня 2007 р.
по 1 квітня 2007 р. АТЗТ "Володимирівський ДОК" було виявлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташоване за адресою Краснокутський р-н с Сорокове, порушив вимогу ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 21 ЗУ "Про відпустки", ст. 2,3,4 ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення", а саме : заробітна
плата на підприємстві не виплачується два рази на місць, не проводиться індексація заробітної
плати працівникам підприємства, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки на здійснюється за
три дні до її початку. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 41 ч. 1 КУпАП
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки   №   20.25.409/772,   приписом
№   20.25.409/772-543,   довідкою
про використання коштів підприємства,
його не заперечує сам правопорушник Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1,

головний
бухгалтер ТОВ компанії "Укрсінтез"

відповідно до
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є головним бухгалтером ТОВ компанії "Укрсінтез",  м. Харків,
вул.  Чернишевського 76 кв. 17 ,  при перевірці встановлено ведення податкового
обліку з порушення вимог діючого податкового законодавства в результаті чого
підприємством занижено податок на прибуток в розмірі 20375 грн в т.ч. 4 кв. 05
- 12050 грн,  2 кв.06- 2081 грн.,  З кв.06 - 4163 грн.,  2 кв.06 - 2081 грн.,  податок на додану вартість - 7473 грн в т.ч.
вересень 05 -1015 грн.,  листопад 2005
-2092 грн.,  грудень 2005 -1155
грн.,  квітень 2006 - 1427 грн ,  липень 2006 -952 грн.,  листопад 2006 -832 грн.,  податок з доході фізичних осіб - 275 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  про день
слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 15.06.2007
р.№264123-525180316.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163- Іч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справам 3/4019 за
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року о 22 год. 50 хв. в с. Снячів
Сторожинецького району керував транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП та
вимоги п.2.3 ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.3
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2692/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший Первомайского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
26.06.2007 года в 11.03 часов
на автодороге с.  Войково Первомайского
района,  управлял автомобилем «ИЖ-412»
государственный номерной знак НОМЕР_1  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року       суддя Оболонського
районного суду м. Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з відділення ДАІ,  підпорядкованого
ВДАІ,  при ГУ МВС України в Чернігівській області

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого - АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 11.45г.
ОСОБА_1  на 90 км автодороги Київ - Суми керував
автомобілем марки Опель
- Рекорд,  держ.номер НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суд
для пояснень правопорушник не з"явився,
про день та час слухання матеріалу був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2007
року та протоколом проведення огляду на стан сп"яніння.

Відповідно
до  ст. 3З КУпАП,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 33,
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  піддав його
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.