overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6024-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1986 року народження жителя  с
Бочківці   Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за  ст. 122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 липня 2007
року в 19 год. 14 хв.
на автодорозі Стрій- Знамянка керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив 12.4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 342816 від 24.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року
народження жителя  с Бочківці   Хотинського району    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять )грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 09-40 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"М-2140" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
.Орджонікідзе,  проїхав перехрестя з вул.
Горького на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави .в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 року народження,  не   працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по пр-т. Ілліча -
вул.  Сеченова о 16 год
40 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.23,
яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів,  своїми діями він порушив п. 17.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях Хари І.В.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП. На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1964
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7847-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1965 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007 року в 23 год. 55 хв. в смт. Кельменці по вул. Жукова керував автомобілем марки РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювало освітлення заднього
номерного знаку.

Чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 019901 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Колінківці 1965 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1управляя транспортным
средством, на ул. Комарова в г. Запоржье,
нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - при перестроении с правого ряда в
левый создал преграду транспортному
средству, которое двигалось в том же направлении, вынудил его резко затормозить
и изменить направление
движения, чем создал аварийную ситуацию на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1970 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року ОСОБА_1  рухався в с Іове
Мелітопольського району Запорізької області о 23 год 21 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки «Субару Трібека» днНОМЕР_1в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 105км/г,
перевищивши максимально дозволену швидкість на 45км/г,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діяхОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1970 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4608/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Вірменії,  проживаючу в АДРЕСА_1не працюючу,

за  ст.
203 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року при перевірці документів було встановлено,
що гр-ка Вірменії
ОСОБА_1.  проживає на території України без реєстрації
з 2001 року та по недійсному паспорту,
термін дії якого закінчився 25.02.2003 року,  чим скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  203 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ст.  203 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 року народження,  мешканця с. Жовтневе
Семенівського району Чернігівської області,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 23 годині 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Н.Яриловичі
в с.
Красилівка,  керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-31029»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він 11.09.2007 року керував
транспортним засобом марки «ГАЗ-31029» на автодорозі Київ - Н.Яриловичі в с Красилівка
перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 23 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-8307-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1958 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 203 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без
відповідних документів на прво проживання на території України.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 203 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018875 від 13.11.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1958
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,
00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7984
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року o11
год. 15 хв. в с.
Глибочок, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 28 км/год, в
зоні дії знака 60 км/год. рухався 88 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3503/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007 року об 23.00 год.
по АДРЕСА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6968/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 року близько 13 год. ЗО хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по
вул.  Фрунзе   здійснив
поворот ліворуч на вул.  Чапаева не зайнявши відповідного положення на проїзній частині,  чим порушив п.10.4  Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 18.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДТП у Новотроїцькому
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1,  головаІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні
адмінправопорушення за ст 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 03.09.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова ОСОБА_1,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
документів на сплату належних платежів по орендній платі за землю державної та
комунальної власності,  чим було порушено
п. п. 5.З.1. п.5.3
ст. 5.ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»,  чим вчинив
амінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст. 163-2 ч
1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  163-2 ч 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6096-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1954 року народження жителя в с. Рукшин Хотинського
району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 05 год. 30
хв.   на авто дорозі Житомир -Чернівці
керував автомобілем марки ІЖ номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну розмітку.

чим порушив п.
8.5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020687 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1954 року народження жителя в с Рукшин
Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесята ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2035
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Нещеретове Білокуракинський р-н

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1. в с.
Нещеретове Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
23 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-2883 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 17
.09. 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007 року        Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого механізатором в СТОВ
"Мир",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007р. в с. Іванівка керував трактором МТЗ-82,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (сан сп"яніння визначався за допомогою трубки КТ),  від медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ІЗОч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-5016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.11.2007 року біля 07 год. 30 хв.,  в м. Новодністровськ Чернівецької
області,  керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляд справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1.
під час складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -7946
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року о 14 год.50 хв. в м.  Снятии,  керуючи транспортним засобом марки Газ-33021,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 1983     року
народження    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.