overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                                    г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством по ул. Некрасова в г. Артемовск,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем
на 20 км. /ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1.,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ІДПС роти ДПС
м.  Донецька УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  1965 року
народження,  що   не працює,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по вул.  Странавтів - шахта «Октябрська»на о 13 годин
30 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю,
не складна мова,  хитка хода)на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення ступеню сп*яніння відмовився в присутності двох понятих ,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився,  про причини не явки суду
не повідомив,  хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином,
тому ,  суд вважає за можливе у
відповідності зі  ст.  268 КУпАП України розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав
письмові пояснення,    свою відмову від
проходження медичного огляду не мотивував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  письмові пояснення
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП України,  а саме ухилення особи ,  яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного  ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1965 року народження визнати винним у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП України і притягти його до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 червня 2007 року о 16 годин
10 хвилин в м. Чернівці по вул. Калинівській, керуючи автомобілем марки «БМВ 520», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 105
км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Дело №3-2100/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
23. 10. 2007 года около 10 часов 10 минут, на автодороги Каховка -Симферополь, управлял транспортным
не прошедшим государственный технический осмотр, в установленном порядке, чем
нарушил п. п 31.3   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не
прошедшим государственный технический осмотр.
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6483-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1957 року народження житель с
Рукшин Хотинського р-ну, водій маршруту Хотин - Чернівці

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 серпня 2007
року в 13 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Головній керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для
маршрутних т/з.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212657 від 08.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1957 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2442/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Армянска, проживающего
водителем ЗАО «Кула», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
21.11.2007 года около 7 часов 10 минут ОСОБА_7, на 341 км автодороги Харьков - Симферополь управлял транспортным
средством марки «МАЗ» гос. НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам, находящимся на пешеходном переходе, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Справа №3-1164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.  Олександрово Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  неповнолітнього,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 178 КпАП України,

встановив:

21
червня 2007 року о 18-й
год. 00 хв.,  на вулиці с.
Олександрове Зарічненського району,
неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді,  мав неохайний вигляд,  хитався в боки,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 у
вчинені адмінправопорушення,  а
саме,  поява у громадських місцях у
п'яному вигляді,  встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Керуючись
ч.1  ст. 178 КпАП України,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2000/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10..2007 р                                      Млинівський
районний суд Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 19 год
40 хв. ОСОБА_1 на 303 км автодороги Київ-Чоп керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 при виїзді на головну дорогу не переконався у безпечності
виконання даного маневру та не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, змусивши останнього змінити швидкість та напрямок руху з метою
уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку fa порушив п.
16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні ПДР України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна.
№ 3-5085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  23.11.2007 року біля 06 год. 50 хв.,  на автодорозі Стрий -Знам"янка,  керуючи автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
рухавшись зі швидкістю 115 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
жовтня 2007 року                                                               Справа
№3-2963/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм СПД „Каплюк"

за ст. 121
ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007р, 1.09.2007 р.,3.09.2007 p., 10.09.2007 p., 15.09.2007 р.
керуючи   автомобілем ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_1 в М.Чернігові перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, який працює в режимі
маршрутних таксомоторів , чим порушив п.21.1 ПДР та  вчинив адмініправопорушення , передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.4  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7406
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бобівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  водій таксі,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.2007 року о 09 год.
35 хв.,  в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
Дейво,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 36 км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 96 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
27.09.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1 не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 30 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 р. о 10-47 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на 310 км а/ш Харків-Симферопіль у м. Григоівка перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 47 км/год.,  рухався зі швидкістю 107   км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 273047 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35,  38, 122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району М. Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягав.
Справа № 3-6596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Білорусії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року
ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 110 ЄВРО, загальною вартістю 771,98 грн., що знаходилась
в папці для зберігання документів, що лежала на передній панелі кабіни в салоні
автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 110
ЄВРО загальною вартістю 771 (сімсот сімдесять одна) гривня 98 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6314/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08. 2007 року близько 00 год. 10 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на
620 км
автодороги    Одеса - Новозаводськ під рішіткой радіатора якого, був встановлений
спеціальний звуковий пристрій типу „ Сирена" без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 32.1 Е Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7174/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження АДРЕСА_1
(не) працюючого Виноградівського
району заст.122ч.1 КУпАП,
26.10.2007 року до Виноградівського
районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з наданого протоколу
про адміністративне правопорушення, то він складений з порушеням вимог статті
256 КУпАП, зокрема у ньому не вказано вулицю та номер будинку де проживає правопорушник .
суд,   вважає  за
необхідне  повернути  дані
матеріали  для  належного оформлення у Виноградівський МРВ УДАЇ УМВС України
в Закарпатській області. На підставі викладеного
та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП
- повернути начальнику Виноградівського МРВ УДАЇ УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна.