overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1362/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого У
вчиненні правопорушення Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 15.8 ГІДР України.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0.25
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 3.40 грн.
(три гривні 40 копійок) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2978/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 18-35 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим
порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа 3-3100/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює
механізатор СКВ "Міжгір"я".

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

11.06.2007 року
о 9-00 год. на
автодорозі в м. Золотоноша ОСОБА_1 Керував/автомобілем М-412 д.н . НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п.п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
травня 2007 року в 00 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091741 від 18.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Пригородок
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1532/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарений
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Сватовской группы ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не работающего, проживающего
11.07.2007г в 19 часов
шоссе Чугуев-Меловое, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Фольксваген»,
г/н НОМЕР_1, двигался со
скоростью 85 км/час,
чем    нарушил  п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1959 року народження, громадянки України, працюючої продавцем магазину „Для
вас", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

04
вересня 2007 р. при перевірці магазину „Для вас", що належить СПД -
фізичній особі ОСОБА_2., який розташован за адресою: м. Донецьк-24, вул.
Чибісова, 2 „а", встановлено порушення продавцем ОСОБА_1., а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним
звітом РРО, не щоденне друкування фіскальних чеків, проведення розрахунків за
готівкові кошти без використання РРО, розрахунковий документ не виданий, чим
порушила Розділ II ст.3 п.п. 1, 2, 9, 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця
до суду не з'явилась за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить її підпис у протоколі.
Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, оскільки порушила порядок проведення розрахунків.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1464/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1 , на 224 км а/д Київ-3нам"янка , порушив правила
зупинки, а саме : здійснив зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 35 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-2778
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня  2007 року.                                                   Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1

області,  ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження

протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2,

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної

речовини та стану сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_6

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1798/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

28.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA д. н. НОМЕР_1 не
справився з керуванням та здійснив зіткнення з огорожею, чим скоїв адміні­стративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1),
поясненнями (а. с. 2-5), схемою до протоколу огляду ДТП (а. с 6), протоколом
огляду місця ДТП (а. с 7-Ю) та
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1943
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на,  нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3278 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від Святошинського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС Украіни в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  жителя с.
Двірець Ізяславського району,
Хмельницької області,  не
працюючого ,  за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
19.08.2007р. о 17год. 40хв. м. Киів ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерНОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку « Рух ліворуч» здійснив рух прямо.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5655/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         4
жовтня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

09 вересня 2007
року приблизно о 22 годині 50 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем Москвіч
412 н/з НОМЕР_1 на 180 км а/м Донецьк - Маріуполь переобладнаним без дозволу
ДАІ (під капотом автомобілю встановлено СТУ), чим порушив п. 32.1 (є) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.І КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
травня 2007 року о 23 годин 00 хвилин в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху України зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

Встановив:

10 липня
2007 року,  біля 09 години 50 хвилин в
с.  Атаки Хотинського району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №255251 від 10 липня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні
адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
7 (семи) гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1747/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого таксистом в " Сервіс-таксі " , у вчиненні
правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2007 року , близько 07 год.25 хв. в м.Кам"янка на перехресті
вул.Гоголя-вул.Г.Кудрі , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті доріг не пов"язану з наданням переваги у
русі інших учасників   дорожнього  руху.

Своїми   діями   ОСОБА_1 вчинив        адміністративне                   правопорушення ,

передбачене      ч. 2 ст. 122   КпАП
України    як   недодержання   водіями
транспортних засобів правил
зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин, що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України,та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2355-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02» жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976р.н., гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в локомотивному депо,  на підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 20.08.2007р. о 7год. 15хв. на 524км а/д Стрій - Тернопіль -Кіровоград -
Знам"янка керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102" НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 027049 від 20.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. ст.  283-285 КУпАП

Постановила:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1597/2007
07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 16.10.1956 р.н., громадянина України, проживаючого в с Яблунів
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 26.03.07р. ОСОБА_1 о 07 год.
25 хв. на 20 км. а/д Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 4.3, 2.2 дод. 1 ПДР
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На  підставі  викладеного
та керуючись  ч.   2
України  про адміністративні
правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.