overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 17 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 32108,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Д. Галицького м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081981

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4243
27 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 17 часов 10 минут ОСОБА_1^находясь в с.  Желябовка ,  управляя
автомобилем ВАЗ - 2103 гос.  номер НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестков,  осуществил движение задним ходом на
перекрестке ,  чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его    виновность    подтверждается    данными
протокола    работника    ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,     суд
учитывает   характер   совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-7058-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11959 року народження
жителя с. Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28
серпня 2007 року в 16 год.
09 хв. на 345 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
п. 14,6а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047587 від
28.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Керстенці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
35,00 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 червня 2007 року о 12 годин
40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Руська 223, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення П.2.3.В Правил дорожнього
руху України не був пристебнутим пасами безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.
ПОСТАНОВА                                                                            справа
№3-14957/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м.  Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007 року біля 14 годин 25 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом  -  автомобілем ВАЗ,   держаний
реєстраційний  номер  НОМЕР_1
рухаючись  по автошляху
Знамянка-Луганськ,  не пристибнув ремень
безпеки,  чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 6 серпня 2007 року біля 14 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №3-2267/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився Бєлгородська обл.

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 11
годині 05 хвилин ОСОБА_1. в с.
Лозно-Ллександрівка Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-3448/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сніжне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сніжне Донецької області,громадянки України, яка є приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р.
ОСОБА_1 - приватний підприємець, яка здійснює підприємницьку діяльність у кафе
„ Лаванда ", яке розташоване у м. Сніжне, вул. Леніна, 2, порушила порядок
проведення розрахунків в частині не надання звіту про використання реєстратора
розрахункових операцій у ДПІ м. Сніжне по терміну до 15.09.07р. за серпень
2007р.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-3 від 01.О6.2000р.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самої порушниці, яка факт правопорушення визнала повністю.

ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справу без
її участі.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1,268,283,287 КоАП Украины,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3 -7286
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.09.2007 року о 17 год. 20 хв. в с
Суховерхів,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 22
км/год,  в зоні дії знаку 60 км/год.,
рухався 82 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11970 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож. АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 30 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-7487-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962
року народження жителя с
Млинки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 12 год. 00 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045015 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Млинки
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 14-50 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина   підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1
від     адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007року.
30 мая 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  24.04.2007 года
в 17:45 час,  в г.Днепропетровске на пр.Г.Правды,  управляя автомобилем марки
"Мерседес-Бенц",  нз НОМЕР_1,  пересек сплошную линию дорожной разметки
которая разделяет транспортные потоки разных направлений,  при этом выехал на линию встречного
направления и вынудил участников дорожного движения резко тормозить,  а также изменять направление движения. ОСОБА_1
управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц",  нз НОМЕР_1,
создал аварийную обстановку,  чем
нарушил п.п. 1.1,  1.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АД №775691 (л.д.1),  рапортом (л.д.2) и подлежит квалификации
КоАП Украины,  как нарушение правил
дорожного движения,  повлекшие создание
аварийной обстановки,  то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить скорость,  направление движения.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения ,  данные
о личности правонарушителя,  конкретные
обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3 -
05 октября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от Инспекции труда
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Шахризабс Узбекистана,  работающей ЧП,  проживающей АДРЕСА_1,  по  ст.  41 ч. 1   КоАП
ОСОБА_1,  будучи субъектом предпринимательской
деятельности,  нарушила требования
законодательства о труде,  в частности не
приняла мер к своевременному и достоверному учету рабочего времени наемного
работника ОСОБА_2.,  чем нарушила
требования    ст.  79 КЗоТа
В судебном заседании админправонарушитель вину   признала полностью.
Его виновность подтверждается данными   админпротокола.
Действия админправонарушителя
квалифицируются судом,  как совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  41 ч.1   Ко АП Украины,
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения и личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий,
совершение ею правонарушения впервые,
что свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании  ст.  22 КоАП Украины по  ст.  41 ч.1 КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью,  объявив устное замечание.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.11.2007 року біля 14 год. 05 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1. порушив правила зупинки:
зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ялтинського взводу ДПС в АР
Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року об 11 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3392,  державний номерний знак НОМЕР_1 виконав обгін
на ділянці дороги з обмеженною видимістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-234807
постанова

23 жовтня 2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.06.1978 р. н.
жит. АДРЕСА_1 ,  ГДУ ОВВВЖР та
регулювання рибальства,  юрист -
консультант.

права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені     ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

19 вересня 2007 р. о 16 год. 10 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не вибрав безпечної
швидкості руху ,  безпечного
інтервалу,  допустив наїзд на
транспортний засіб Форд-транзит,  д.н.
НОМЕР_1 ,  який рухався в попутному
напрямку,  внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічні пошкодження .

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушила вимоги п. 12.1,  13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав і
пояснив,  що перед ним різко затормозив автомобіль ВАЗ 2110,
він також затормозив,  але зіткнення
не вдалося уникнути і автомобілі отримали пошкодження.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
даними,  що внесені в адмінпротокол від
19 вересня 2007 року № 096138,  його
особистим поясненням та матеріалами справи.

19 вересня 2007 р. о 16 год. 10 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не вибрав безпечної
швидкості руху ,  безпечного
інтервалу,  допустив наїзд на
транспортний засіб Форд-транзит,  д.н.
НОМЕР_1 ,  який рухався в попутному
напрямку,  внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічні пошкодження .

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки амінправопорушення передбаченого
ст. 124КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 КУпАП

постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
15 октября 2007 года судья Джанкойского горрайояного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 1-го взвода ДПС ОГАИ
при ГУ МВД Украины в Хмельницкой области в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АРК,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживает: АДРЕСА_1,  сведений
по ч.1  ст.  122 КУоАП,
12.09.2007г.в 09-25час,  на а/д Житомир-Черновцы 192км,  ОСОБА_1,
управляя транспортньш средством Мерседес-Бене гос.  номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
соответствии   с   ч.    1     ст.     122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-5957/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Тарасовки Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 21г.35хв. на
40км.  автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керував автомобілем ВА321093,  д.н.НОМЕР_1,
в якого в темну пору доби не працювала в режимі ближнього світла ліва
фара,  чим порушив п31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.