overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого охоронником у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  04 липня
2007 року о 1345 годині на вул.
Кириленка у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ЗAЗ 110307 держзнак
НОМЕР_1,  при забороняючому
„червоному" сигналі світлофору,
заїхав за світлофор,  чим порушив
п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року       Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
2  ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року,  близько 16.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в селі Покровське,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї матері ОСОБА_2,  погрожував
фізичною розправою,  виганяв потерпілу з
домівки,  в результаті чого завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення
постановою суду від 24.07.2007 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї,  відповідальність за вчинення
якого передбачена  ч.2  ст.
173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
"адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно,  його
відношення до скоєного,  який вчинив
правопорушення того ж дня коли до нього було за стосовано адмінстягненння за
аналогічне діяння,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 (п"ятнадцять) діб. Строк рахувати з 17.00 год 24 липня 2007
року.

постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕУ Сенс» держ. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав вимогу про зупинку, подану жезлом та свистком,
перевищуючи швидкість намагався зникнути. Затриманий шляхом переслідування на
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.п. 2.4 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника ДАІ, письмовим поясненням двох свідків від
20.07.2007р.

ОСОБА_1 в суді в указаному
правопорушенні вину визнав повністю.

Керуючись ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,    не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 07 липня 2007 року об 1105 годині на
перехресті вул.  Косіора з пр. Металургів
у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ГАЗ держзнак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой области
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
02.04.2007 года в 10 час.  15 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1  проигнорировал требование
дорожного знака «Въезд запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда
Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской     области,         о
привлечении     к     административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Украины, гражданина Украины, работающего председателем сельского
совета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
18.08.2007 года в 09-15 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д Харьков-Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью 110
км/ч, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
Вина    ОСОБА_1                                   подтверждается                протоколом
административном    правонарушении    №
18.08.2007    года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю, что необходимо подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Городищенської виправної колонії в
Рівненській області управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненської області (№ 96) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.188 КпАП
України,

встановила:

21.08.2007
року о 13 год. 35 хв. в
Городищенській виправній колонії в Рівненській області (№ 96) під час догляду
передачі засудженому ОСОБА_2 в сумці з продуктами харчування, було виявлено
чотири пачки з-під кетчупу об»ємом 300 мл., заповнені рідиною прозорого кольору
з різким спиртовим запахом, яку намагався передати правопорушник.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та його визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 спробував передати особі, яка перебуває в установі відбування
покарання, заборонені для передачі предмети, тому його дії підлягають
кваліфікації за ст.188 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
ст.188 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119/ сто
дев»ятнадцять / грн. з конфіскацією чотирьох пачок з-під кетчупу, об»ємом 300
мл., заповнені рідиною прозорого кольору з різким спиртовим запахом, які
знаходяться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из MPONsl
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего руководителем ООО «ДПВФ», проживающего:АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 11.30 час.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Фолъцваген, гос. НОМЕР_1
по б. Шевченко, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2   ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа 3-3301-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го МРВ
ДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ „Агрос-Віста",

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2007р.
о 15 год. 05 хв. в
по автодорозі Р-32 79 км
с Теліжинці ОСОБА_1.  керував транспортним засобом,  який не пройшов державного технічного огляду
з 2000 р. по теперішній час.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  вину визнав,  в судове засідання   не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАПОСОБА_1, 1978 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Херсонской в г. Никополь Днепропетровской
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5371/07

14 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року об 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 717 км.  а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно,  вчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині для повороту праворуч та скоїв поворот з лівого
положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-152
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює : 1111" Козлов ",
пилорамщик.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року приблизно о 17 год.
ЗО хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом " ММВЗ-125 " по
автодорозі Городня-Дроздовиця в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПозбавитиОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8096/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1970 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1. в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

91
травня 2007 року о 18 годині 25 хвилинОСОБА_1. . керуючи автомобілем на а/ш
Знаменне - Луганськ - Ізваріно,  рухався
зі швидкістю 112 км/годину,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч.1
КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа 3-9802/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього
руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Керч,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1963/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП «Володимирівський
ЛГ» водієм,

за 4.2 ст.121,
ч.3 ст.121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 18 годині 30 хвилин в м. Новий Буг по вул. 2-ї
П'ятирічки Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-31029
державний номер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, у зв'язку з їх
відсутністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється та як порушення
правил користування ременями безпеки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.2 ст.121,
ч.3 ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-2848 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду З MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1982
року    народження,     жителя
с.Ямпільчик    ^ Чемеровецького
району Хмельницької області, водія ВАТ АТП 16847

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2007 року о 17 годині 30 хвилин в с. Ст. Балин керував
транспортним засобом обладнаним газовам обладнаням без погодження з ДАІ чим
порушив п. 32.2 ПДР

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи Враховуючи
особу правопорушника   та   обставини
вчинення   адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, работающей менеджером СПД „Соната - Торг", проживающей по адресу:
15 августа 2007 года в 13-00 часов на пр. Б. Хмельницкого - ул. Щорса в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевроле государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, при изменении направления движения не
убедилась в безопасности маневра, не предоставила право проезда автомобилю
транспортных средств и причинило им механические повреждения.
ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. вину в
совершении правонарушения признала, с протоколом об административном
правонарушении согласна.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-3062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1 о 13 год. 08 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км. /год., чим порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 460329 від 20.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ - г. Донецк о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1986 года
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 13:10 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Университетская не выполнил требования
дорожного знака 3.21 « въезд запрещён» осуществлял движение в зоне
действия данного знака,  чем нарушил п. 3.21 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1.,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.