overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-22/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 6.07.2007 р.                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  126 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 00.15 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керував автомобілем без права керування та чинного договору про
обов'язкове страхування,  чим порушив
п.2.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  126 ч.3 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  а також те,
що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не
виповнилося вісімнадцяти років,  вважаю
необхідним застосувати відносно нього заходи впливу.

Керуючись  ст.
126 ч.   З,   ст. 24-1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за
ст.  126 ч.3 КУпАП заходи впливу у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2787/2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  б/п,
освіта середня,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у
власному домоволодінні АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного
характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2,  чим порушив
ст.  173-2 ч.1   КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 173-2 4.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у вигляді
штрафу  в розмірі 50
(п"ятдесять ) гривень.

постанова  набирає чинності 03   серпня
2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа 3-3446/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнен до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
одруженого, жителя с.Франківка, освіта середня, не працює, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

Встановив:

05.06. 2007 року ОСОБА_1., в нетверезому стані
перебуваючи в своєму господарстві, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2., хватав за одяг та штовхав, на зауваження не реагував

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їй могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з врахуванням   обставин,
що   пом"якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адмінштрафу. Керуючись СТ..СТ. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним       ОСОБА_1      в
адміністративному правопорушенні,передбаченому ст.173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінштрафу 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але  може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження працює Ново український міжколхозний
комбінат, зварник, проживає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 16 год.30 хв.ОСОБА_1в м.
Новоукраїнка по вул.. Кірова керував мотоциклом ІЖЮ б/н з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння(запах із ротової порожнини) ,від проходження медогляду
відмовився    , чим порушив 2.5 ПДР
України.

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.2КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,130
ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок))
грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   12 жовтня 2007 року.
Справа №3-6384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1в с
Стара Жадова Сторожинецького району, керував автомобілем марки "Газ
5312" номерний знакНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-2250/07p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1, , не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 19.20 годині на 186 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "АЗЖ-2141201" номерний
знак: НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 80 км/год.,  чим порушив п.
3.29 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46Д709
від 12.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.".

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,   рассмотрев материалы,   которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,   уроженки Донецкой
области,   гражданки Украины,   не работающей,   проживающей: АДРЕСА_1
по   ст.   122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 5 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
Украины,   совершив административное
правонарушение,   предусмотренное   ст.   122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,   принимая во внимание личность
правонарушителя,   руководствуясь   ст.
ст.   283-284 КоАП Украины на основании   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,   суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного   ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПП «Раритет-самоход»
-директором, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,
о 16-28год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» держ. НОМЕР_1,
на 671км. а./д. Київ - Довжанськ, в зоні дії обмеження швидкості до 50км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 73км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601130, чим
порушив п.п.12.9 б ПДР.

ВинаОСОБА_1у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3400/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює головним
енергетиком СТОВ "Степ-Агро",
проживає АДРЕСА_1 за  ст.  195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року інспектором дозвільної системи Новоукраїнського РВ УМВС було
складено протокол про порушення громадянином ОСОБА_1,   ст.  195-2
ч.1 КУпАП і вилучено газовий пістолет "Комбат" к.9 мм. ,
НОМЕР_1,  в зв"язку з
порушенням терміну дії дозволу на зберігання газового пістолета.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  195-2 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  без конфіскації газового пістолета.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
Справа
№ 3-3043 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Львівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого контролером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 17.00 год на 53 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1 керував
мотоциклом VIPER - F 1 без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа
№ 3-7509/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

07       червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м.
Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 09год. 00хв., ОСОБА_1,  в м.
Ялта,  керуючи транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1,  не надав переваги
в русі пішоходам,  на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

В        судове засіданняОСОБА_1 не
з'явився про час і місце

слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки

суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04, 2007р.{серія АГ

№521698).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.(сімнадцять
грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.
Справа №3-1507/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

19.02.2007 р. о 2 год.
10 хв. в с Пилиповичі
Новоград-Волинського району водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

16  жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М. М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  3 серпня
1966 року народження,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  проживаючого
в м.  Чернігові,  вул.
Комунальна,  19,  кв. 1,
не працюючого,

ОСОБА_2,  22 жовтня
1969 року народження,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  проживаючого
в м.  Києві,  вул.
Прирічна,  35,  кв. 56,
працюючого в Науково-практичному центрі променевої діагностики Академії
медичних наук України головним лікарем,

за ст.  124КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
,  6
вересня 2007 року,  о 15 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем "ІФА",  державний
номер НОМЕР_1,  на пр-ті
Московському в м.  Києві залежно від
швидкості руху,  дорожньої обстановки не
дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_2,  6 вересня
2007 року,  о 15 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ",  державний
номер НОМЕР_2,  на пр-ті Московському в
м.  Києві,  при перестроюванні та зміні напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
"ІФА" державний номер НОМЕР_1,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

Вина вказаних осіб у вчиненні правопорушень
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушників,  ступінь їх вини та керуючись  ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року                                              Суддя
Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області, про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
громадянина України, неодруженого, учня 9-Г класу ЗОШ № 26, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не притягнутого до адмінвідповідальності, у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.178КУпАП,

встановив:

11 липня 2007 року близько 20-30 год.
неповнолітній ОСОБА_1. розпивав спиртні напої в парку ім.Т.Шевченка в м.
Рівне, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Своїми     діями           ОСОБА_1     вчинив                        правопорушення,

відповідальність
за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього
правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо
нього заходів впливу, відповідно до ст.
ст. 13,24-1 КпАП України. Необхідним та достатнім вважається заастосування щодо
ОСОБА_1   догану.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 13,24-1, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

За вчинення правопорушення за ст. 178 КпАП України
неповнолітньому ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4622/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-за ст.122
ч.2   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
серпня  2007 року біля 10 год 10 хв в м.
Черкаси на перехресті вул. Ільїна-Пастерівська керувала  автомобілем Хундай   д.н. НОМЕР_1 і не виконала вимогу дорожнього
знаку 5.16( напрямок руху по смугах), чим порушила п.8.4   ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнала.

В судове
засідання не з»явилася , про день, час і місце слухання справи повідомлена
вчасно .

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джаїцсой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007 о 15 годин 18 хвилин
рухаючись на 561 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та
управляючи автотранспортним засобом марки Киа
2272 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
14.6) - здійснив обгон транспортного засобу на мосту с пересіченням сполошної лінії розмітки 1.1, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №022205 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-3115 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мостиського взводу ДПС ВДАІ
при ГУМУСУ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч.2 КУ проАП,

встановив:

18.06.2007 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
с. Глиниці,  Яворівського району,  Львівської області,  керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.