overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2218/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Российской  Федерации,  работающего
«Крымский титан», проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.1 КУоАП,
21.10.2007 г. в 12-30 час. ОСОБА_1 на
ул. Симферопольская, 5 в г. Армянске АР
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 (г) ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о
причинах неявки не известил. При
составлении протокола не признал факт нарушении ПДД.
Однако, вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 120517, рапортом работника милицииОСОБА_2
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель госбюджет города
Справа №3-6158/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця с.
Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року біля 23 години в стані алкогольного сп'яніння в м.  Чернівці,
по вул.  Вінниченка, 3,  керував автомобілем "Сітроєн",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  15.05.1969 р.
н.,  уродженця та жителя с Плоске Острозького р-ну,
не працюючого за ч. 1  ст.  187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. . 268 КУпАП та  ст. . 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

26 серпня 2007 року о 18 год. ОСОБА_1 перебував в кафе-барі "Плосківський",  що в с Плоске Острозького р-ну,  чим порушив
обмеження,  встановлене щодо нього
постановою Сарненського районного суду Рівненської області про встановлення
адміністративного нагляду - заборону перебувати в ресторанах,  кафе,
барах.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та
пояснив,  що дійсно 26 серпня 2007 року
перебував в кафе-барі в с
Плоска Острозького району,  купував сигарети.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року
№63569 та матеріалами справи.

Так відповідно до постанови Сарненського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном один рік зі встановлення обмеження -
заборонено перебувати в ресторанах,
кафе,  барах.

З пояснення ОСОБА_2
встановлено,  що 26 серпня 2007
року ОСОБА_1 перебував в належному їй кафе-барі " Просківський ".

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив

Визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ятдесят одна гривня.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4501/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 19 год.
43 хв. на 671 км а/ш. Київ-Довжанське, гр-н ОСОБА_7, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку, перевищив швидкість більше ніж на 20 к/м,
при обмеженні швидкості дорожнього руху 50 к/м, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

ОСОБА_7 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_7 визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 03.10.2007р.
Справа №3-5163/2007р.
ПОСТАНОВА

12.07. 2007 року
суддя Фрунзенського
райсуду    м.   Харкова Алфьорова Т.М.   розглянувши матеріали,   яки надійшли з податкової інспекції  у Фрунзенському районі м.   Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності   у відношенні ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Харкові,
громадянина  України,   освіта - вища ,   не осуджений,   працює - керівник ТОВ « Торговий дім Харчові
технології,   мешкає АДРЕСА_1,   згідно зі
ст.   163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
21.05. 2007 р ТОВ « Торговий дім Харчові технології,   де ОСОБА_1 працює
керівником,   було встановлено порушення
податкового законодавства,   а саме:
несвоєчасно подання платіжного доручення за торговий патент по терміну до
15.05.2007 року,   фактично подано -
16.05.2007 року. Було порушено   ст.   З.п.5 Закону України « Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 10.02.1998 р. № 102/ 98- ВР

Адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
36 від 21.05.2007 року,   поясненнями
самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене   ст.   163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   283-285   ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави штраф у розмірі 90 (дев'яносто ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1959 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
ул. Космической в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 4.8 - нарушил
требования дорожного знака, въехал в зону его действия.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4289/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ПП "Цима",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року о 14 год.
00 хв. по вул. М. Конєва в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з
просп.Університетським на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
в 20.00 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ гос.
НОМЕР_1,  на 41 кма/д Харьков -Симферополь в зоне действия д/з « Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 75 км. ч,  чем нарушил п. 12.9
связи,   с  чем      инспектором  ДПС
составлен  протокол об
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной категории
дел два месяца со дня совершения административного правонарушения истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
1  ст.  122,  247,  249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 3 - 9352
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий Кучурів
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  непрацюючого
за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.11.2007 р. о 14:10 год.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1,
в с. Годилів Сторожинецького р-ну здійснив зупинку на
перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6195-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1981 року народження жителя  с. Грозинці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007
року в 19 год. 51 хв. в
с Краснопілка
керував автомобілем марки Фіат  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість .

чим порушив 12.4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 чЛКУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 339046 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284_ КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 1981
року народження жителя  с. Грозинці
Хотинського району    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНІ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1975
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року біля 15 години в м. Чернівці, по вул. Хотинській, керуючи
автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ІЇОСТАНОВМВ^

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8252 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.               Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Сторожинець АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року о 08 год.
20 хв. в с Стара
Жадова Сторожинецького району  при
керуванні транспортним засобом Марки ВАЗ 21013 номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1.
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя   вважає
за   можливе   розглянути
справу   у   відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення, його
поясненням у адмінпротоколі.

Згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок   грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6325/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського взводу 2-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року, о
06 год.
40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на
156 км а/д Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті.
позначеному д.з. „5.45", рухався з швидкістю 82 км/год.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДШШСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

23
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з прикордонної
комендатури " Городня " відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка Білорусі,  проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року приблизно о 00 год.
30 хв. на території Сеньківської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області у пункті пропуску
"Сеньківка" під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1,  яка намагалась незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів,  чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 свою вину
визнала,  з адміністративним матеріалом
згодна,  та пояснив,  що була на відпочинку в Криму,  там у неї викрали сумочку з документами. Вона
звернулась до міліції,  де їй видали
довідку,  про те,  що в неї викрали документи,  а про те,
що з таким документом неможливо перетинати державний кордон вона не
знала.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4664/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1972 року народження,
жителя с.  Пробіжна Чортківського
району,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25
вересня 2007 року близько 14 год.
ЗО хв. в м.  Тернопіль по вул.  Руській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Деу Ланос н/з НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 р. о 14-35 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Совхозна -вул.  Культурна у м.  Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений
жест регулювальника,  чим порушив вимоги
п. 8.8 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№245714 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.11.2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Робоча - вул. Коверіна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2007 року серії ДН № 195924,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: