overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3956/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року АДРЕСА_1. керуючи автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,  в
м.  Чернівці на перехресті вул. .
Севастопольська - Гагаріна порушив правила обгону.

Також,      вина               АДРЕСА_1     підтверджується     протоколом    про

адміністративне
правопорушення від  27. 10. 2007 року.

При
обранні АДРЕСА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні обставини
,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1працюючого   СП
ТОВ «М+М»

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року,  о 13 год. 50 хв. в м,  Черкаси,
керуючи транспортним засобом «ДЕУ»,
ДНЗ НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знака 4.7 (об'їзд перешкоди з правого боку) опинився на смузі
зустрічного руху,  чим створив перешкоду
в зустрічному роз'їзді іншим учасникам дорожнього руху,  чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не надійшло,  тому суддя вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника,  на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4140
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ У MB СУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 173-2
КУпроАП,

встановив:

20 жовтня и2007 року приблизно о 9 год.
30 хв. у АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини
ОСОБА_2., під час якого погрожував її фізичною розправою.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.10.2007 року №0036858 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного, керуючись ч.1   ст. 173-2
КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-14580/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   ВДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року біля 17 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 серпня 2007 року біля 17 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 здійснив
обгін на перехресті,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-14569/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   В ДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року біля 10 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 15 серпня 2007 року біля 10 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
№3-2365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007
р                                                         Млинівський
районний суд

Рівненської обл.

.Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України ,

жителя.АДРЕСА_1
місце роботи,  посада: не працюючого
за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року державтоінспектором ДПС ВДАІ для ОДДЗ Ясній Б.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КупАП.

Матеріал
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення надійшов в Млинівський
районний суд 09.10.2007 року за вх.№4517.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи,  що з моменту
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП пройшло більше двох
місяців,  керуючись  ст.  ст.
38,  п.7
ст. 247,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП у зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
№3-4845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  01.11.2007 року,  біля 04 год. 30хв.,  в сп Краснопілка на автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка,
керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  який був несправний: не світила лампа лівої
фари в режимі ближнього світла,  чим
порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1961
року народження,  ПП
"Штіхін",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.05.2007
року о 12.05 год. в районі
перехрестя вул.  Артема - пр. Миру у м.  Донецьку,
керуючи автомобілем ЗАЗ Деу,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/7421
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_115.06.1967
р.н., жителя с.Чудей, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2007 року в 11 год.
30 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2121 д/нНОМЕР_1 в с.Чудей Сторожинецького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_115.06.1967
р.н., жителя с.Чудей, Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_117.09.2007р.
приблизно о 9год. 30хв. керуючи автомобілем марки Мерседес Д.Н.З.НОМЕР_1,  в с. Дерешівка Чортківського р-ну
Тернопільської обл.,  перевищив швидкість
руху в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-144107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня   2007 року                                          м. Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області                          Терещенко Н.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1у
народження, уродженця с.Генєвомале Поставського району Вітебської області
Республіки Біларусь, українця, громадянина України, освіта середня-технічна,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,-

встановив:

17
жовтня 2007 року о 13 год.30 хв., гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння біля АДРЕСА_1що являється громадським місцем, в
присутності громадян -жителів вказаного будинку, безпричинно висловлювався в їх
адрес нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував , чим порушив
громадський порядок і спокій громадян- жителів АДРЕСА_1

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1..,.
вбачаю правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та^обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр..    ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
та    застосувати    до             нього

адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
м.Кам*янець-Подільського, Кам*янець-Подільського району та автотехнічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.11.2007 року біля 22 год. 25 хв. в м.Кам'нець-Подільському Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
5 листопада 2007 року
Справа № 3-3340/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М.Страшний з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця
магазину МПП „ Лан" с.Воловиця Борзнянського району

за ст. 155-1
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24 жовтня 2007 року при перевірці магазину, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 та належить МПП „Лан" встановлено: не проведення
розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим
продавець ОСОБА_1 порушила п. 12.13 ст.3 ЗУ
„ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265 / 95 - ВР зі
змінами та доповненнями та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст .155-1
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч.1КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До______________________________________________________ ______________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-3870/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 24.08.2007р. приблизно о 18год. 30хв., керував
автомобілем марки АЗЛК-408 Д.Н.3.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців
Тернопільської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.08.2007р. №227512.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в
стані сп»яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 340 (триста сорок)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.