overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4458/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року при проведенні перевірки ТОВ "Зоотехнологія" було встановлено
порушення ведення податкового обліку,  а
саме завищення суми бюджетного відшкодування в квітні 2007 року на суму 8557,
79 грн.,  яке встановлено в ході
проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання - акт № НОМЕР_1 від
21.08.2007 року ,  чим порушено п.п.
7.7.2 п. 7.7  ст.  7 ЗУ
"Про податок на додану вартість» й скоєно правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по суду").
Справа 3 -8605
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець,АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.11.2007 року о 09 год.
40 хв., в м. Сторожинець, вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
Днепр 11,
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим
порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11989
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7342
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,      жителя
с.      Михальча,

Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.09.2007
року о 12 год. 00 хв. в
м.  Чернівці,  по вул.
Руська керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  1958 року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Ява 350 держ. НОМЕР_1,  по вул.
19 Партсїїзду в м.  Краматорську
виїхав на перехрестя вул.  Леніна на
заборонене червоне світло світлофору ,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2372/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року                                           суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в

Херсонській області

про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за  ст.
187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05. 11. 2007 року було встановлено,  що гр. ОСОБА_1,  якому було встановлено адміністративний
нагляд,  при перевірці о 21 годині 30
хвилин був відсутній за місцем свого проживання,  чим порушив правила адміннагляду,  а саме заборону виходу з помешкання з 20-00
годин до 04 -00 годин.

Прапопорушник провину свою визнав повністю,  пояснив,
що при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання. Про
встановлення адміннагляду знав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  187 ч.2 КУпАП - порушення адміннагляду

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 7
діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_____________ »______________ 200 рік
Справа 3 - 1636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницысий районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, студента Глухівського
педінституту,   за ст. 121 ч. З КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 19 год 45 хв в смт Сосниця по вул. Чернігівській
керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з
НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 3
грн 40 коп на користь держави.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 187
ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній будучи притягненим до
відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 05 вересня 2007 року, у листопаді 2007
року був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.«г» ст. 10 ЗУ “Про
адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі” від
01.12.1994 року.

ОСОБА_1. в своїх письмових поясненнях підтвердив факт порушення ним правил
адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., копією довідки про
звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному порушенні правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких установлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ТОВ
"Агрозаготівельна група",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 00 год.
20 хв. по а/д Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем КАМАЗ-4310,
д/н НОМЕР_1,  з причепом,  не ввімкнув знак автопоїзда,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова не
оскаржується.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч. 1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом - автомобілем Фольцваген,
держаний номер НОМЕР_1,   рухався
по пр. Ілліча в м.   Донецьку,   де перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,   чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,   про причини своєї неявки він суду не
повідомив,   у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 3 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,   приходжу до висновку про те,   що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,   тобто адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч. 1   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-2012
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Червоноармійське
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ОАО «Комунальник»
керівник

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи автомобілем на території АЗС при об»їзді автомобіля
не витримав безпечний інтервал і здійснив наїзд на автомобіль,  чим причинив данному автомобілю механічні
пошкодження,  чим порушив п.13.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1410 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції в Ружинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ДП АФ " Немиринецька
", с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області, громадянина
України

заст.  163 ч.1  КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником ДП АФ " Немиринецьке
" с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області порушив ст.3
п.3.1.1, п.3.1 Закону України " Про податок на додану вартість " від
03.04.1992 року № 68/97 -ВР , а саме : ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку в результаті чого занижено податок на додану вартість на
2544 грн за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року. В суд гр.ОСОБА_1 для
розгляду справи не з"явився.

Його  вина у
вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст.163 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269781 від 02.10.2007
року ; актом від 14.08.2007 року № 344-2301/31826128 про результати виїзної
планової перевірки. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст163 ч.1 КУпАП
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1   КУпАП
оштрафувати на 136 ( сто тридцять
шість) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3143/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області

за ч. 1
ст. 122 КпАП України

встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 12 жовтня 2007
року о 6 год. на
автодорозі Київ - Н.Яриловичі в с.
Єрків керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 89 км. Перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6032-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1978 року народження жителя с.  Перебиківці Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 19 год. 30 хв.
м.  Гайсин керував автомобілем марки

Мерседес  номерний
знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів без дозволу ДАІ.

чим порушив
п.3.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 378077 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року народження жителя с
Перебиківці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять )грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3056/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 p.,
в м. Одеса ОСОБА_1.,
керуючи автобусом здійснював буксирування причепа, чим порушив п.23.10.д.
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3751/07
08 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ташкентской области,  Узбекистан,
работающего водителем ОАО «Заря»,
проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  08.10.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
правила проезда перекрестка,  при проезде
перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД" Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
водителями правил проезда перекрестков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3440/2007

17  жовтня 2007 року                            Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької

області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
17.09.2007 року о 08 г. 35 хв. у м. Маріуполі, на перехресті пр-та Леніна та
вул. Левашевського, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „М
21013", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14. 6 „а" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-8308 2007р.
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Костинці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  непрацюючого
за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 р. 14:32 год.
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» н/зНОМЕР_1 в с. Магала
автомобільної траси Житомир-Чернівці при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 81 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про,  час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставї
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не піддягає.