overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11203/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1983 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО червня 2007 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
151 км а/ш Слов»янськ - Донецьк - Маріуполь, рухався зі швидкістю 84 км/годину,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року о 11 годині 11 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Головна,  в порушення п. 31.3.6. Правил дорожнього руху
України,  рухався на транспортному
засобі,  який не пройшов технічного
огляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2000-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Крас нолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І ., розглянувши матеріал адмін істративної справи, який над ійшов від МРВ ДАІ м. Слов*янсь к УДАІ України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Красни й Лиман Донецької області, ук раїнця, громадянина України , не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 08год. 30хв. ОСОБА_1 на 671км а/ш Київ-Довжанськ, керую чи транспортним засобом ІНФО
РМАЦІЯ 2, з державним номерни м знаком НОМЕР_1, рухався по лі вій смузі при вільній правій , чим порушив п.п. 11.5 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, однак у судове засідання н е з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  17.07.1973
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 08 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Форд" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  В.Садовій не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4829
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, бармена ФГ «Кемпінг»

- за ч.1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

03.08.
2007 року при перевірці кафе-бару «Кас», що по вул.Дубенській 116 в с.Велика
Омеляна Рівненського району Рівненської області, який належить ФГ «Кемпінг»,
були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено
щоденний друк фіскальних звітних чеків, незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим
порушено п.п.9,10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В своїх
поясненнях бармен пояснила, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.   Херсона Циганій С.І.,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр. України,   непрацюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 1.1.2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,   про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.   Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1839/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна та Першотравнева повертаючи
праворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-1599/07 ПОСТАНОВА
31 жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення       до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 00 хв. в
с.Партизанське по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1
на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю
руху 40 км/год., позначеного дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 79
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 39 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" м/с 0309301.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.
ОСОБА_1 судове
засідання не з"явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових
викладеного, керуючись ст.23,26, 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2964 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.1986 року народження, жительку с Кугаївці,
Чемеровецького району, Хмельницької області, тимчасово не пацюювої

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

.28.06.2007
року   біля 19.години в смт. Чемерівці по
вул.. АДРЕСА_1,
громадянка ОСОБА_1. обзивала нецензурними словами свою свекруху ОСОБА_2.     Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений
об и/коде нет,  по ч 1  ст.  122 КУоАП,
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
совершил обгон транспортного средства на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 ЩЩУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                       по   ч.    1     ст.     122   КУоАП   подвергнуть
административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-3009 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 17.45 год. в м.  Южноукраїнськ по вул. .
Леніна,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмова система не
забезпечує нерухомий стан,  а також під
час руху не користувався ременями безпеки,
чим порушив п. 2.3 б,  п. 31.4.1 д
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча
про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010. КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа 3-113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає уАДРЕСА_1 працює барменом у кафе "Паб" м.  Гола Пристань - ПП ОСОБА_2,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. о 14.36 год. в м.  Гола Пристань Херсонської області в кафе
"Паб",  що розташований по
вул.  1 Травня,  ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків із споживачами,  а саме: проведено розрахункову операцію без
застосування РРО; не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,
що зазначена у денному звіті РРО,
за що передбачена відповідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 155-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4778/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
121 ч.1   КупАП 25.09.2007 року о 22-50 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1
керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80
д.н.     НОМЕР_1Керував т.з.,  який не пройшов техогляд,  чим порушив п. п. 31.3.ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КупАП   і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в

розмірі
17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
справа №3-2550/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Озерна Зборівського району

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.08.2007 р близько 18 год.
25 хв.,  в с. Озерна Зборівського
району керував транспортним засобом Форд-кур'єр ,  номерний знак НОМЕР_1із швидкістю85 км/год
,  чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №015758 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях . наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. в с.
Н.Збур"ївка Голопристанського району,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «МАЗ»,  порушив правила обгону ,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2268/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Червонограда,
Львівської області,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
11.05.2007 року,  о
13 год. 40
хв.,  в м.  Червонограді,
по вул.  Сокальській,  керуючи автомобілем ГАЗ-5312
н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку „В"їзд заборонено",
в"їхавши в зону дії знаку,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Самаркандська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 о 09 год. 00 хв. у
с.  Майськом,
керував транспортним засобом - автобусом КАВЗ -
8270,  НОМЕР_1,
з технічними несправностями,  а саме на одній осі автобуса встановлені шини
з різними малюнками протектора,  про що
був відносно нього складений протокол №160131 від 25.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 160131 від 25.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойський р-н,
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-3243/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

15 червня 2007 року о 09 год. 40 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  В. Великого гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-32213 номерний знак
НОМЕР_1.,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.