overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1537/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської

області   Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Миколаївського ДПС

ДАІ УМВС
України в Миколаївській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП , , ОСОБА_2",

за ч.4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.10.2007 року о 20 год. 20 хв. в м.
Миколаїв по вул.  Морська керував
автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 на перехресті ї вул.  Пушкінська. рухався на заборонений червоний
сигнал світлофора не надавши при цьому перевагу в русі транспортним
засобам,  які почали рух по вул.  Пушкінська,
чим примусив їх терміново загальмувати та зупинитися,  чим порушив пункт 8.7.3 (є) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

м Керуючись   ч.4
ст.    122,   280,
284,   287  Кодексу
України   про  адміністративні   '

правопорушення
.-

ПОСТАНОВИВ-

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 16год.05хв.,  ОСОБА_1,
на а/д

Кіровоград-Запоріжжя,
керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 7282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.10.2007 року,
біля 17 години, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21093, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та
стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8426/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Миколаївської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007
року,  о 03 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,
по вул.  Леніна в
м.  Полтава,  в темний час доби не ввімкнув ближнє (дальнє)
світло фар.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.19.1
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1,  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122ч.1 КУпАП,

встановила:

30 жовтня 2007р. в 15 год. 00 хв. у М.Вінниця по вул. Київській гр.ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху: керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Свою вину ОСОБА_1 Визнав,
щиро розкаявся.

Його    вина
у    вчиненні    правопорушення         також
доводиться        матеріалами

справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.07р., письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
є його щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.122 ч.1,
ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7584/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого    за
ст.    122    ч.1
Кодексу    України    про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року біля 13 години в с Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області
керуючи автомобілем „Сітроен" державний НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 87
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись ст. ст. 122
ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької області,
громадянина України,     не  працюючого,
проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року близько 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем Опель, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, не здійснив зупинку на
вимогу працівника ДАІ, чим порушив п 2.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 жовтня 2007 року близько 12 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням вимоги працівника
ДАІ про зупинку, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги працівника
ДАІ, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ч. 1, 3, 4 ст. 121 , ч 1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12.11.2007 року
об 8-35 годин вАДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п.31.3(6) ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_12.11.2007
року об 8-35 годин вАДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому був
відсутній номерний знак,  чим порушив
п.30.2 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Крім
того ОСОБА_12.11.2007
року об 8-35 годин вАДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 без
мотошолома,  чим порушив п.2.3.5 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3  ст.
121 КУпАП.

Крім того ОСОБА_12.11.2007 року
об 8-35 годин в АДРЕСА_2керуючи   мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2    перебував   в
стані алкогольного
сп'яніння,    чим   порушив
п.2.9   а   ПДР
України   , за   що передбачена відповідальність згідно з ч.
1 ст. 130 КУпАП. Вина порушника підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 4,  121 ч 1,
ст. 121 ч.3 , ст. 130 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.  130 ч 1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255-00 грн. в доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

26.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412 д. н. НОМЕР_1в с.
Концеба Савранського району по вул.  Леніна не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя з
правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а.с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8,50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 207820, який
надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М. Запоріжжя, працюючого водієм
Майстаксі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о
20 год. 15 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна - вул.
Українська М. Запоріжжя при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.3 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 3, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.3 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8104-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Дніпропетровського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працює,        мешкає    за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
о 13 годині 50 хвилин, в с
партизанське по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес
Бенц, держномер НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід не надавши
перевагу у русі пішоходам, які його переходили, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128692.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
стягнення на користь держави..

Керуючись ст.
122 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу на користь держави
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 8.50 грн..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6428/2007р.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив положення п.
3.34 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 07 год.
30 хв.,  в с. Теково,  керував транспортним засобом автомобілем
Фіат,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006362 від 11.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8383-2007 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                    Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області Медінцева Н.М. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 1953 року народження, робе
директором ТОВ "Артемівськбуд", прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Артемівськбуд", допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання у
встановлені законодавством терміни - 30.09.2007р. платіжних
доручень на перерахування податку на додану вартість до установи банку
посадовими особами ТОВ "Артемівськбуд", м. Артемівськ вул. Червоноармійська,11. Актом перевірки № 2232/15/33063675
від 08.10.2007р. встановлено, що фактично податкове зобов'язання з
ПДВ сплачено 20.09.2007р.

Таким чином було порушено абз. 5.3.1, п. 5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань
перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим здійснив правопорушення
передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причини неявки суд не повідомив. Від нтого не
надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким
чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи
справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що
відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у
вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3915/07
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новотроїцького
ВДАІ    в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.09.2007
року об 13-35 годин вАДРЕСА_2 керував мотоциклом держномерНОМЕР_1,  без з непрацюючую стоян очною гальмовою
системою,  чим порушив п 2.3 Г ГІДР
України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи  дані про особу порушника, його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути
до  адміністративної  відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    за
ст.     121   ч.
1   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-26162007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                         Чумак
ТА.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової інспекції

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючуІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючу
вАДРЕСА_1

по  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 21.06.2007 року Ленінського С.Т. ,
керівником якого є ОСОБА_1.,
встановлено несвоєчасне подання розрахунку по формі 1 ДФ 1 квартал 2007
року,  термін подання 10.05.2007 року.
Податковий розрахунок надається протягом 40 календарних днів слідуючих за
останнім каледарним днем звітного кварталу. Розрахунок ОСОБА_1. подала І
5.05.2007 року,  чим порушила Закон
України «Про держресстрацііо фізичних осіб платників податків та інших
обов»язкових платежів» розділ 4  ст.
9.  ст. 11 тобто скоїла адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 , 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

Постанова с остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.