overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1766
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВС України Білоцерківського
районного відділу ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
по АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.  Мала Вільшанка керував автомобілем
«ЗАЗ-1103»,  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3334 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки,  громадянки
України,  жительки АДРЕСА_1,  продавця в
кіоску,  що належить приватному
підприємцю ОСОБА_2,  до адміністративної
відповідальності не притягалася за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

20 червня 2007 року в с Джурин Чортківського району Тернопільської області в кіоску,  що належить приватному підприємцю
ОСОБА_2.,  гр. ОСОБА_1 порушила порядок
проведення розрахунків,  що проявилось у
незабезпеченні друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків та зберігання їх в книзі обліку розрахункових
операцій,  зокрема і за 09 червня 2007
року,  проведенні розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій без режиму попереднього
програмування,  чим не дотримано вимог п.
9, 11  ст.  З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення. Правопорушниця в судове засідання не
з»явилася,  про причини неявки суд не
повідомила.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.  155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. 20 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 13 год. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102217
д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.  122КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (
десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця смт.  Троїцьк,
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1працюючого в ПСП
«Шевченкове»-бригадиром,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
серпня 2007 року о 18:45 в смт.
Дворічна,  по вул.  1-ша Кінна,
121,  Дворічанського району
Харківської області ,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,  номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з на дорогу з прилеглої
території,  не надав дорогу транспортним
засобам,  що рухались по ній .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041424,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 21 годині 30 хвилин, в
смт.Глибока по вул.Центральній керував автомобілем марки "ВАЗ-21099"
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 -4240-07
ПОСТАНОВА

ІМ'Я-М                 УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця АДРЕСА_1, не працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

якому роз"яснені права, згідно ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 г. в 12 год 10 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н-НОМЕР_1, в м.Краматорськ, по вул.Орджонікідзе,   рухався в крайній лівій смузі при наяві вільній правій, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив пункт 11.5. ПДР

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суй,

П/ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави у розмірі 8,5(вісім гривень

п"ятьдесят коп.)грн

Постанова оскарженні не підлягає.
Справа № 3-1061/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, працюючого ПП
"ОСОБА_1", за ч. З ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 13:50 в м. Куп"янськ, вул. 1-го Травня,
Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2705 номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину на нерегульованому пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041634 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Єнакієво,  Донецької обл.,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09. 05.
2007 року о 21 год. 00
хв.ОСОБА_1в м.  Києві на перехресті пр-ту Московський - пр-т.
Г. Сталінграда,  керуючи автомобілем
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1 залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ДАЧІЯ" д/н НОМЕР_2,
порушивши тим самим п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1свою вину
у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
того,  вина ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гри. (тридцять чотири) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1401/2007 рік

05 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С. С,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно

ОСОБИ № 1,
ІНФОРМАЦІЯ № 1,  уродженця і
мешканця АДРЕСИ № 1,  громадянина
України,  непрацюючого,  притягнутого по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року об 11:20 год гр. ОСОБА № 1 був затриманий на озері біля ш. "Ювілейна"
Дніпропетровської області під час лову риби забороненим знаряддям,  а саме ловив рибу з гумового човна сіткою
жилковою. Впіймав п'ять штук риби карась,
вагою 2 кг.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА № 1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284, 22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  з конфіскацію знаряддя і засобу вчинення
правопорушення (сітка жилкова,  довжиною
20 м,  висотою їм,  вічко 35мм).

Вилучену рибу карась в кількості 5 шт.,  вагою 2
кг,  передану під розписку на зберігання
правопорушникові ОСОБІ № 1.,  залишити
йому

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7602/07
18.05.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1986 года рождения, проживающего по АДРЕСА_1, работающего
специалистом ОАО «Индустриал Аудит», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.04.2007 года в 20 часов 20 минут на ул.Совхозной в районе дома АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя неисправным автомобилем при изменении направления
который двигался слева в попутном напрвлении. В результате ДТП транспортные
средства повреждены, а пострадавших нет.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом про административное правонарушение, протоколом осмотра
Правонарушитель ОСОБА_1. в
судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела уведомлялся
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 10.1 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4194/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 9-55 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц
д.н. НОМЕР_1 на 179 км.  а/д. Слав»янськ
- Маріуполь, виїзджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну
дорогу,  не дав дорогу траспортному
засобу,  який наближався до перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3 -4514- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського ВДАІ в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976 року
народження жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 квітня 2007 року в 12 год. 00 хв. на 115 км А/Д Херсон - Керч   керуючи транспортним засобом марки Форд
Транзит номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 478957 від 06.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1976 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5082/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня  2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 01-40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд,  дн НОМЕР_1,
по АДРЕСА_1
проїхав на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив правила ПДР 8.7.3.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави
(p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).
Дело №3-8156/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда  г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего в ПП «Вертикаль»,слесарем,
проживающего АДРЕСА_1
НОМЕР_1, а/ш Чугуев-Милова, 44 км совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6. Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ У ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  06.09.1955 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 08-00 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ТАЗ 2752" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на перехресті вул.
Леніна- бул. Краматорський
здійснив обгін транспортного засобу,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі  8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-947/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                              смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с С. Дівиця
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  освіта базова загальна середня,  працюючого трактористом ЗБК „ім.  С.
Ковальської",  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року,  о 12-10,  в с
Сираї ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Фольцваген,  який належить ОСОБА_2 на
праві власності,  державний номерний знак
НОМЕР_1в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
перевищив швидкість автомобіля на 30 км/год. від максимально
допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
ЧП, идент. код в материалах дела
09.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
№3-2112-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2007 р. о 16 год.
15 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки,тобто здійснив стоянку
на перехресті,чим допусив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи   ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.