overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-829/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„16"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:   АДРЕСА_1

Місце роботи:            не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість
руху,  а саме рухався зі швидкістю 62
км/год.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1064/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року                                                  Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року,  близько 20 год. 00 хв. в будинку
по АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку
зі своєю співмешканкою -ОСОБА_2,  в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої,  намагався вчинити бійку,  на зауваження ОСОБА_2. припинити вказані дії
не реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

В діях
ОСОБА_1 мається адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 23,
27,  221,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2536/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПС в м.
Керчь при УДАІ РО УМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 11.10 год. в с Горностаївка
Ленінського району,  гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ДАЙМЛЕР БЕНЦ 190 д/н
НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого нач.виробництва ТОВ
«Астра-91»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 10-35 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 по вул. . Космічна-вул.  Чумаченко в м.  Запоріжжя,
при повороті праворуч,  не надав
дорогу пішоходам,  які переходили проїзжу
частину,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-2821/07
Постанова

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 10-40 годині водій ОСОБА_1. у м. Донецьк по пр. Ленінському,  рухався зі швидкістю 84 кмгод,  швидкість вимірювалась приладом Іскра № 844
В. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбаченого ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справах» 3-8653/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, народилася в м.Краматорську,   не працює, мешкає: АДРЕСА_1,
пост.88-1ч.1 КоАП Украины,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається
з адміністративного протоколу № 003797
гром-нка  ОСОБА_1. 02.03.2007р., о 7-40 год. на ринку в м.Краматорську по вул.. 20 років Жовтня займалась збутом риби
"окунь" загальною вагою 5 кг. 300 гр. за ціною 2,50 грн. за 1 кілограм, без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил рібальства.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення, який
передбачено ст. 88-1 КпАП України і, відповідно до ч.2 ст.268
КпАП України знаходить можливим розглянути адміністративній матеріал у відсутності
правопорушника, на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст.12, 13, 88-1
ч.1,221, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі    17 грн. (сімнадцять
гривень), без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

13 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року близько 02:00 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки В-21063,  номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Кірова,
з наявними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової
порожнини,  почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння у
присутності свідків відмовився.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.
2.5 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП стягнути штраф 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 - 2449
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.11.2007р. о 10год.55хв., по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області , керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2121”,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-2841/07
П ОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 р. Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н. ,  тимчасово не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 р. о 18-10 годині у м.  Красногорівка водій ОСОБА_1  керував автомобілем мерседес - Бенц,  держномер НОМЕР_1 по садовому товариству
«Мрія» під час руху водій не обрав безпечну швидкість,  дорожні умови,  не дотримався безпечного інтервалу під час
повороту праворуч та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем Мітцубіші
Оутлендер,  держномер НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,
постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 13.1 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
124 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку,  що водій
ОСОБА_1  винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1931
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли зі взводу ДПС ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській
області по обслуговуванню м. Дніпро-дзержинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 11 год. 45 хв. на
мостовому переході через р. Дніпро в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської
області, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год в зоні дії д.з. 5.45 "Початок населеного пункту",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 22 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
№3-1484-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.05.2007р. о 7
год. 26 хв.
на 553 км.  ад Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем Москвич 412 нз НОМЕР_1,  з несправним стоянковим гальмом,  чим порушив п.31.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 699123 від 01.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,  яка не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

встановила:

13.04.2007 року о 11.25 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом
"Кіа",  державний номерний знак НОМЕР_1 не надала переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу.

Вказаними діями вона порушила пункт 18.1 ПДР та скоїла
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилась,  про час та місце розгляду справи була
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 13.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Дело №
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.04.2007 года в 07.00
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2105», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
проезда перекрестков, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству движущегося по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению, за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-920/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.05.2007 року
громадянинОСОБА_1
керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному за­собу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
перед­бачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2145/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОхременкоВ.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  працюючого трактористом ТОВ
"Зерновик",  прож.: АДРЕСА_1   за
ст.  130 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року    ОСОБА_1 керував   трактором
"МТЗ-82"    в м.  Новоукраїнка,
перебуваючи  в  стані
алкогольного сп'яніння,  чим
порушив  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 221, 283
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 25   червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання,  на протязі
трьох місяців.

Постанова   оскарженню де   підлягає..
Справа №3-1297/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.АДРЕСА_1.,
тимчасово не працює,  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  22.07.2007 року о 12 год. 35
хв.,  керуючи автомобілем марки
"Опель" д/н НОМЕР_1 у м.
Калуш,  не пропустив транспортному
засіб який рухався праворуч від нього,
чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр.ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехресть.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
Справа
№ 3-1646./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 2 міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя   АДРЕСА_1,водія

ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.121
ч2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о 11 годині 10 хвилин в смт.Варва керував
автобусом д/н НОМЕР_1 в якого мала зношеність малюнка протектора(залишкова
висота малюнка протектора була менша за 1,0 мм).

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.121ч2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-5188-07 18  июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Газкомплект водителем, проживающего АДРЕСА_1
Горького 67/35, Донецкой области. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 19  июня 2007 года,ОСОБА_2в 18.15. на 709 км Киев-Харьков-Довжанск при
Артемовска на участок дороги где скорость ограничена 40 км/ч двигался со скоростью 64 км/ч. Факт совершения правонарушения подтверждается
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17грн. (семнадцать) 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
14.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о
административной ответственности                     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
11.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем   по а/д Харьков - Симферополь въезжая   по   второстепенной   дороге
предоставил   преимущества транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге
чем нарушил п.п. 16.11   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
_________ ОСОБА_1____________________________ _признать
виновным в совершении,
правонарушения   предусмотренного       частью 1    статьи    122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-2550/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Арменії,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 08.25 год. на 68
км.  а/д. Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

АДРЕСА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає