overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым РомановаЛ.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
года в 14.20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2102, гос.номерНОМЕР_1
в г.Красноперекопск по ул.Таврическая, на котором установлено специальное
звуковое устройство типа «Сирена», без согласования с ГАИ, чем нарушил п.32.1
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством переоборудованным с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-6823/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року близько 21 год.50 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Вавілова не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 " В"їзд заборонено", чим порушив дорожній знак 3.21
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.10.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до
якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    виним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9045
ПОСТАНОВА

15 грудня.2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Панка
Сторожинецький район Чернівецької області,
громадянина України,  не
працює,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    15.11.2007 року о 10 год. 45хв.,  в смт Берегомет,  керуючи

транспортним   засобом
марки   ГА33307,    державний
номерний   знак

НОМЕР_1,  порушиввимогу дорожного знаку (рух вантажних автомобілів

заборонено),  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа
№ 3-6758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.                                                                                     м.  Тячів

Судця Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  14.03.1979 року
народження,  мешк.АДРЕСА_1,  гр. України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи приватним
підприємцем 17.09.2007 року о 16.35 год. у власному кафе,  що розташоване в
сАДРЕСА_2,  допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме:
відсутність прейскуранта цін на сигарети,
чим порушила п. 8  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від
06.07.95 p.,  № 265/95 ВР.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  - порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 р. за №519.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 296 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
прож:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
31.08.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 360 км. автодороги Харьков-
Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1585/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  до адмшвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 18.08.2007 р. біля 23 год.
00 хв. на посту "Сойми",
керуючи автомобілем Форд-Транзіт д/н НОМЕР_1,
чим порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив п.
2.2 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який неодноразово притягується
до адмшвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
22 жовтня   2007 року                                                           Справа  № 3-2865/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина Україн не працюючого

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
19.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д /н НОМЕР_1 на
43 км автодороги Кіпті -
Глухів-Бачівськ в с Бобрик
рухався зі швидкістю 119 км/год, перевищив швидкість на 59 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ № З ВДАІ ВДДЗ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм у ПП «Явір»,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 18.45 год.
ОСОБА_1на автодорозі Одеса - Новоазовськ - 435 км. ,  керуючи автомобілем КамАЗ-5410,  номерний знак -НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав переваги в
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6134/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6435/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України не працюючого,
ур. Донецької області,  прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р.,  гр. ОСОБА_1,  під час маневру лівого повороту транспортним
засобом МАН д/н. НОМЕР_1,  близько 14
год. 45 хв.,  не вибрав безпечний
інтервал,  не врахував габарити власного
т/з. в результаті чого здійснив дотичне зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ
21099 д/н. НОМЕР_2 та причинив механічні пошкодження автомобіля,  чим порушила п.п. 13.1. "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 187225 від 04.09.2007 p.,
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 68 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа  № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УMBС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 - за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29 жовтня 2007 року біля 14 год. 30 хв. в м.
Тячів по вул. Леніна біля автомагазину "АТЛ" на законну вимогу
працівників міліції пред'явити документи, які посвідчують його особу
категорично відмовився, на законну вимогу щодо проходження до райвідділу також
категорично відмовився, при чому почав втікати та висловлювати нецензурні слова
відносно працівників міліції, на що останнього було затримано та доставлено до райвідділу
міліції, чим самим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1285
від 29.10.2007 p., письмовими рапортами працівників міліції, письмовим
поясненням ОСОБА_2., актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння від 29.10.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння легкої ступіні.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного
арешту терміном на п'ять діб.

Строк
відбуття рахувати з моменту затримання 29 жовтня 2007 року. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2007
року об 12год 00хв.ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку,  чим порушив п.3.34"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ,  о 11 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Сеат Інка,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 070110

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 20 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 110557,  державний
НОМЕР_1,  по вул. . С.  Бандери м.
Рівне,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін в кінці
підйому,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 048166 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8340
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 14 год.
40 хв. в м. Коломия, по вул.. Грушевського, керуючи транспортним засобом
марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2685/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в омт.Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Паньківка Білокуракинського р-ну

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 10
годині 00 хвилинОСОБА_1. в смт. Білокуракине керував транспортним засобом
,  що не зареєстрований в установленому
порядку,  з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік та з повністю ізношеним протектором шин переднього лівого
колеса ,  чим порушив п. 2.9в ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4241/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого проживаючого
за     адресою:      АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 07 год.
40 хв. по а/ш Кіровоград-Кривий Ріг,
керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.