overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  о 19-55 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ДЕО" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул. .
Паркова - б. Краматорський нм заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

17.09.2007 року
о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 333 км а/д
М-19, керуючи транспортним засобом, порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
ОДДЗ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

в стан о ви в:

13
серпня 2007 року близько 12-ї год.
40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит»,  державний номерний знак НОМЕР_1 на 111-му
км.  а/д Перекопки-Сімферополь перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі
швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином,
про що свідчить судова повістка за вихідним №27 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-6529/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року     Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. ,    розглянувши   адміністративний   матеріал,
який   надійшов  від
Костянтинівської  ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  в м. Костянтинівка Донецької області,     працює
директором   ПП    "Локомотив",     мешкає
поАДРЕСА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який займає посаду директора,  при перевірці 06 вересня 2007 року ПП
"Локомотив",  ,  яке розташовано в м. Костянтинівка по
вул.  Червоноармійська,  23,
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на
прибуток за 1 піврічча 2007 року,  по
строку сплати 20.08.2007 року,  фактично
сплачено 21.08.2007 року,  затримка платежу
1 день,  чим порушив п.п.5.3.1,  п.5.3
ст.  5 Закону України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",  що
було встановлено працівниками Костянтинівської ОДПІ 06.09.2006 року при перевірці
ПП "Локомотив".

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 22.10.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
22.01.2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0058 УДК
Донецької області,  одержувач
місцевий бюджет м. Костянтинівка МФО
834016,  код ОКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

04 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 121  ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

22 жовтня 2007
року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, з не пройденим технічним оглядом за
2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
169381, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 144920, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Калінінградської області,    працюючого
майстером ЗСС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1  ст.
123 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
о 15 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1по вул. Північне шосе в М. Запоріжжя проїхав
залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору, чим
порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1
у   скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
1    ст.    123
КоАП   України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,283,284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.
123 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                   смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вичівка Зарічненського району
Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

20.08.2007 року о 07-й год. 45 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Мазда-626" державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Сарни вул.. Варшавська на 303 км а/д Київ-Ковель, порушив правила
обгону, а саме, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 4 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути опротестована прокурором
Справа № 3-7708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 13 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Дем'янів Галицького району
Івано-Франківської області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4020/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Заставна по
вул. . Незалежності порушив правила користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  22. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4911 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 15.20 год. на 316 км а/д Одеса-Мелітополь,
гр-н ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021
д/нНОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо по смузі, яка передбачена для повороту ліворуч і позначена дорожньою розміткою, чим
порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа № 3-2927/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.12.1985 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.12.2007
року о 11.00 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом
МТ 10,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік,  та без
мотошолома безпеки,  чим порушив п.
31.3/6/,  п. 2.3/г/,  ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1.  ст.
121,  ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
07.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керував мотоциклом МТ 10,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,  та без шолома безпеки.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч. 1,
121 ч.3,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, меш канця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська в
м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3790-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. н., проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «Євгеній»,
водій за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007 року
о 16 год. 50 хв. в
м. Ізяслав керував транспортним засобом «Татра 815» д/н НОМЕР_1 на якому на
одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п
31.4.5 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007                                  суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянула
матеріали які  надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки смт.  Каланчак,
Херслнської області,  громадянка
України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за ст 205
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 надала своє житло
для постійного проживання громадянину Вірменії гр ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
205 КУпАП,  однак суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 12.05.2007 року. Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1363/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року
біля 14:35 годин на а/д «Одеса - Мелітополь»,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,

на перехресті
доріг,  по смузі руху яка дозволяє
поворот ліворуч,  проїхав прямо,  чим порушив

правила
дорожнього руху.

Винність
правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 8, 50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.      -.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007  року суддя Оболонського районного суду м.   Києва Богдан О.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого лікарем в Інституті
ССХ проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 21:45 год. ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем "ЗАЗ
110307" державний номер НОМЕР_1,  по пр. Московському,  28 в м.
Києві,  залежно від швидкості
руху,  дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу,  не дотримався
безпечної дистанції,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183 дн НОМЕР_2,  який отримав механічні пошкодження,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1.  в суді свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5204/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 11 години 45 хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил
дорожнього руху України, у якого в умовах недостатньої видимості не горіли фари
ближнього світла.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 4 грудня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин на а/д
Вартиківці-КПП Росошани керував автомобілем "ВАЗ 21063" у якого в
умовах недостатньої видимості не горіли фари ближнього світла.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060282 від 4 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши   матеріали   справи
які   надійшли   від
Кривоозерського   РВ   УМВС
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Кричулово Любашівського
району Одеської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого водієм в Кривоозерській ЦРЛ, за ч. 1 ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2007 року о двадцять першій годині тридцять хвилин по
вул. Леніна, 18 - а в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними
словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КупАП

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.