overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року суддя   Кельменецького районного
суду Чернівецької області   Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від прикордонної комендатури    "Кельменці"    Чернівецького    прикордонного    загону
про притягнення     до     адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.  Бричани АДРЕСА_1,  непрацюючого, -за  ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
7 жовтня 2007 року,  біля 17 години 10
хвилин у групі спільно з громадянко. Молдови ОСОБА_2,  пішим ходом,
незаконно перетнули державний кордон України з республіки Молдова в
республіку Україна поза пунктом пропуску через державний кордон України,  на ділянці прикордонної застави «Нелипівці»
Кельменецького району.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 7 жовтня 2007 року разом
зі своєю дружиною пішли в ліс по гриби де заблукали. Коли почали шукати вихід з
лісу то вийшли біля прикордонників де їх затримали і сказали,  що вони незаконно перетнули державний кордон.

Крім
того вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ №006786
від 7 жовтня 2007 року,  схемою
затримання порушника (а..с. 2).

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністртативного
стягнення,  враховується характер
скоєнного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Зарахувати
строк адміністративного затримання на прикордонній заставі «Ларга» ОСОБА_1 з 17 години 10
хвилин 7 жовтня 2007 року 14 години 00 хвилин 8 жовтня 2007 до строку
адміністративного арешту.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7029
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року, біля 19 години, на 300 км а/д Житомир -Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007
о 09-30 годині по пр.Б.Хмеьницького в М. Мелітополі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.9
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню.не підлягає.
№3-6139/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 серпня 2007 року о 22-00 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ
11193-110-20, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Мірошниченко - вул. Артемівської у м. Костянтинівка, не дав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1
Тячівського району,  Закарпатської
області,    за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 жовтня 2007 року в с Ділове,  біля 09 год.
25 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21043" н.з.НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 06.10.2007 р. за №023136.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из 7-го МРО
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по  ст.
122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
30.10.07г в 14 час 25 минОСОБА_1.
по АДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, проехал на красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1517-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС Рівненської
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

11
вересня 2007 року близько 12-год ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем "Рено - Магнум" державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Дубровиця по вул.  Миру,
порушив вимогу дорожного
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1.
,  в суд не з'явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1. ,  в порушені вимоги дорожньої
розмітки встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7936/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС ДАІ №3 (м.Мелітополь) УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.11.2007 року,  о 23 год. 25 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 417 км а/д
Харків-Сімферополь,  порушив вимоги
дорожньої розмітки,  рухався по
ряду,  призначеному для поворота ліворуч.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив/734 (1.18) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1997 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар, 3,  керуючи автомобілем Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "рух заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 5343 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

19.09.2007 року
о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Суворова Рівненської області, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3636/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"24"
жовтня 2007 р. Судця Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року
о 16-00 год. ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп*яніння та знаходячись за адресою АДРЕСА_1,
вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурною
лайкою, пригничував її честь та гідність, виганяв з дому, на зауваження матері
з привіду його поведінки - не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров*ю
своєї матері та порушив вимоги ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом оперативного чергового від 09.09.2007 року, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 11.10.2007 p., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнав у повному обсязі., але до суду не з*явився з
невідомих суду причин, хоча належним чином під підпис повідомлений про день,
час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому вважаю за необхідне
розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів,
доданих до справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1, 268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. на користь держави. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №3-8739/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від 8-го МРВ м. Артемівська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
марки ІЖ Юпітер-5 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул. ПЛумумби в м. Артемівську без мотошолому,
чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. З КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №197413.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 4 годині 20 хвилин у м.  Чернівці по вул.  Головна 246,
керував автомобілем марки "Баркас" номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2  ст.
130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ МВДАІ смт.  Горностаївка,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі траси 0804, 27 кілометр Херсонської
області,  керував автомобілем MERSEDES
- BENZ державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за     скоєне     адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5448
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №3 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.09.2007 року приблизно об 13-29 годині на 437 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем Рено 21 д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у
мережі дії дорожнього знаку 3.29 та рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0510081.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8936/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007р.
о 21-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-пр.Металургів в м.
Запоріжжя, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав переваги
транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги
п.п. 16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 121603, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-655607
09.11.2007г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в с.Воинка управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. п. 14.6. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1329/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого

за  ст.
122-2 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 19 годині 40 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем їж- 412 иэ
,  н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу,
яка подавалася світящим жезлом та свистком,  чим порушив п. 2.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 21 жовтня 2007 року,
керуючи автомобілем,  не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  яка подавалася світящим жезлом та свистком.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_2 від
21.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  вважаю накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КУпАП накласти штраф в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-2617-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.09.2007р. о 17 год.
00 хв. на а-д Одеса -Н.Азовськ,442км. керував автомобілем нз НОМЕР_1, при
обгоні пересік суцільну лінію дор.
розмітки, чим порушив п. 1.1 д ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЯЯ № 202265 від 07.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.