overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5305 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює приватним
підприємцем,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 р. об 10-16 годині в м.  Токмак по вул.  Чкалова,  керуючи
трактором МТЗ-80 д/зНОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.п. 10.10ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6696/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Хуського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 04.05.1988 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року гр. ОСОБА_1
о 12 год.
20 хв., в м.Виноградів керував транспортним засобом УРАЛ
5557, реєстраційний номер НОМЕР_1 без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008222 від 20.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
10-35 годині по вул.Комарова - вул..Парамонова
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.10.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Фольцваген»
держномер НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3/6461 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик J.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м. Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 р. о 19 год. 20 хв. в м.
Сторожинець по вул. Видинівського перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою
в сторону працівників міліції,  на
зауваження не реагував,  вів себе
агресивно,  розмахував руками,  погрожував службовими неприємностями і
намагався втекти,  чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,
показав,  що він дійсно не
реагував на зауваження працівників міліції та нецензурно лаявся на їх адресу.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №014956,  протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 11.09.2007 р. за №2054,  письмовими поясненнями ОСОБА_1.,  рапортом Турик В.А.,  ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно,
що підтверджено довідкою-характеристикою Сторожинецької міської ради.

Суд
вважає,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за статтею 185 КУпАП,
злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до останнього повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись  ст.
185 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року народження,  працюючого СП ТОВ «ДА-ЛВ»,  інжинер
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по вул. Набережна - пр-т. Гурова о 08 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21065» дн НОМЕР_1,  проігнорував вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1982 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5183/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської.області ТеслюкЯ.
С, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення
протягом року не притягався

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року близько 01 год.
50 хв. в м. Чорткові по вул. С. Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, що виразилося у
штовханні, шарпанні за формений одяг, втіканні від працівників міліції.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 136
(сто тридцять шість) гривень в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-263
ПОСТАНОВА

Імиям України

22
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Таджикистану,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року приблизно o 1l год. 10 хв. на території Хоробичської сільської
ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням "С.  Петербург - Херсон" незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився але надав письмову заяву в якій просить
розглянути справу в його відсутність,
згідно його пояснення свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив недійсний паспорт,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
административного дела
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к админстративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего: АДРЕСА_1идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
управляя автомобилем на 57 км.  автодороги Херсон-Геническ,  переехал сплошную линию разметки,  которая разделяет транспортный поток
противоположного направления.
Суд,
изучив материалы дела,  пришел к
выводу,  что на момент рассмотрения дела
в суде истек срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  а именно более двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  247 п. 7 КУоАП,  суд
дело  в  отношении ОСОБА_1прекратить,    в   связи   с
истечением      к  моменту
рассмотрения   дела   судом,
сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП
№3-2185/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2   за ст. 122 ч:1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 08 год
50 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів керував автомобілем
«ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом в населеному
пункті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність.                                                                                                            '

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_113.08.1986 р.н., жителя
с.Нові Бросківці Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 р. о 10:35 год. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського р-ну при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год, їхав зі
швидкістю 86 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_113.08.1986
р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2525/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
ст.  122 ч. 2,  122 ч.2,
132 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.11.2007
року о 10 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1  на 296 кілометрі автодороги Одеса - Мелітополь
керував транспортним засобом ХАЗ 352 державний номерний знак НОМЕР_1,  який при проїзді перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  а також 04.11.2007 року о 8 год. 59 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ на 67 кілометрі керував транспортним засобом ХАЗ
352 державний номерний знак
НОМЕР_1,  який перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки,  та
04.10.2007 року керуючи автобусом по тимчасовому реєстраційному талону на ТОВ
«ЮГ- транс» та допустив поза гаражне зберігання автотранспорту згідно З.У. «
Про автотранспорт».

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч. 2,
122 ч.2,  132 ч. 1 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки Дніпропетровської обл.,
керівника підприємства ПП ВКФ «Сфера-плюс»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ПП ВКФ «Сфера-Плюс»
(код 34074337,  юр.адреса: м.
Херсон,  вул.  Попова,
5) було встановлено несвоєчасно подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати обов'язкових платежів.

Таким
чином ОСОБА_1,  як посадова особа
підприємства,  скоїв адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.  1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Допущене адміністративне
правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  1632 чЛ,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 40 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 KoAП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

29
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм " Фрідом-

Фарм",     проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.1 КУпАП,

встановив:

08.08.2007
року о 23.45 год.   на автодорозі "
Херсон-Генічеськ",  68 км. ,  ОСОБА_1,      керував
автомобілем марки "УАЗ-452",
номерний знак
НОМЕР_1 та в зоні

дії
дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. На підставі  ст.  ст.  9,
10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7278-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007 року в 20 год. 50 хв. на А/Д
Житомир - Чернівці керуючи

автомобілем марки ВАЗ 21112номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на

перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047239 від
29.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2240/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,

1955 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   с.
Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючого

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  18 серпня 2007 року,  о 01.30 год.,  на автодорозі
Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 5312» № / НОМЕР_1 /,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.