overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
Из административного материала в
отношении ОСОБА_1 следует,  что последний 17.12.2006 года в 12:00 час,
в с. Преображеновка,  Юрьевского
района Днепропетровской области,
управлял автомобилем ВАЗ-2121,
н/з НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился в связи с тем,  что не был уведомлен о дне слушания
административного материала в отношении него по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
поскольку не проживает по адресу указанному в протоколе об
административном правонарушении,  данное
подтверждается справкой с Юрьевского РО УМВД Украины в Днепропетровской
В виду того,  что место жительства правонарушителя не
установлено,  административный материал
не может быть рассмотрен по существу.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 ч.1 п.1
Административный материал в отношении
7-ой МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области,  для установления места жительства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк.АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 вересня 2007 р. в смт.  Війтівці,
біля 18 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем марки "Шкода-Октавія" н.з НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1
ПДР України України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.09.2007 р. за № 091534.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області,  за ч.1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.10.2007 року біля 14 год. 30  хв.,  в
с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н.
НОМЕР_1,  який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення,  щиро розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
121 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1958    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
3 сентября 2007 года в 14-45 часов на 709 км ац Киев - Довжанский водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ ДЭУ государственный
номер НОМЕР_1,  в нарушение правил дорожного движения,  двигаясь по второстепенной дороге,  не выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду С.П.
Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
уродженця Красноярського краю,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.10.2007
р. о 8.05 год. на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Газ-3307,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув вузьку суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється..

Керуючись    ст.
ст. 122  ч.2,    268,
280,    283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне     стягнення     -попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6410/07
18 октября 2007 год.                  Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
рассмотрев материал,  поступивший
из ГПС Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. с.
Таврическое Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины пенсионера,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,  по  ст.
ода в 09.15 часов ОСОБА_1 ,  следуя по автодороге Херсон-Керчь,  на 138 км в черте г Красноперекопск АР Крым,  управлял автомобилем ЗАЗ-110307 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 12.1,  п. 13.1 Правил дорожного движения Украины не
выбрал безопасную скорость движения,  не
учел сложившуюся дорожную обстановку и состояние транспортного средства,  сократив при этом безопасную дистанцию до
движущегося впереди в попутном направлении автомобилем АЗЛК- 2140 гос. номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  и осуществляющего поворот налево на
примыкающую территорию АЗС « Укрнафтогаз»,  совершил с ним столкновение. В результате
столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
Правонарушитель веуде вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП- нарушение правил дорожного
движения,  повлекшие повреждения
транспортного средства,  и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  124, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3290/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1964 р.н, мешкає
смт Сиваське Новотроїцького району, працює головний бухгалтер ТОВ «Консервний
завод «Світанок», у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-4 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
при перевірці ОСОБА_1 головного бухгалтера «ТОВ «Консервний завод», встановлено
факт порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб, чим порушив п.3.5. ст. 3, п.п.4.2.1, п. 4.2. ст. 4, ст. п.п. 6.3.2. п
6.3, ст. 7 п.п 8.1.2. п.
8.1. ст. 8, п 19.2 «б» ст. 19 ЗУ
« Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-4 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-4 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ЗО вересня 2007 року близько 09год. 45хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6А "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа
№ 3-91322007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

( про закриття
справи )

24
вересня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Кутаїсі, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 КУпАП,

встановив :

В протоколі від
24.07.2007 року, вказано, що ОСОБА_1 за місцем проживання, в с Роздольне,
Каховського району Херсонської області, зберігав наркотичний засіб - канабіс
масою 4,5 грама.

Адміністративна
справа надійшла до суду 11.09.2007 року, тобто понад строки, передбачені ст. 38
КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

Згідно
ч.2 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 начальником
Каховського РВ УМВС була винесена 25 липня 2007 року

При таких
обставинах, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 9, 10, 44,247,
283, 284 КУпАП,

постановив :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1
КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 14 часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1' управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.
Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Слобода
Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.10.2007
року о 12 год. 49 хв.,
в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
ФІАТ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7530
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Нові Бросківці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року о 10 год.40 хв. в м.
Чернівці,  керував автомобілем
марки ГАЗ-2705,  номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 12! ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1974 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді   штрафу в сумі 34 (
тридцять чотири гривні),  що становить
два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007року

суддя
Рівненського міського  суду  ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненської
ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Працює  барменом кафе „ Чар"

Про права
відповідно до  ст. . 268 КпАП України повідомлена

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 155-1  ч.1
КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1,  працюючи барменом кафе „ Чар" порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері  торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Так,  09 серпня 2007 року о 13год. 05 хв. при
перевірці кафе „ Чар" виявлено,  що
при покупці товару розрахункову операцію не проведено через РРО , виявлено
незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на  суму 201, 7грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила порушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена матеріалами справи-актом № 000991 від 09
серпня 2007 року , протоколом про адміністративне порушення .

ОСОБА_1 на
виклик до суду не з"явилась.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 34 грн.
/тридцять чотири/.

Постанова
остаточна.
Дело №3-   4297/07
21 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
30 августа 2007 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский по ул.
Победы,  управляя транспортным средством
ВАЗ-2101,  гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-5130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
23.11.2007 року о 02 год.
55 хв., в м. Чернівці, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності за ст.
130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Дело№
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст.122 ч.2 КУоАП,
Черноморское-Воинка управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос.ном. НОМЕР_1 произвел остановку транспортного
средства мешающего для движения других участников дорожного движения,  чем нарушил п.15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен належащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения    ОСОБА_1   от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1   подвергнуть   административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1764-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1984 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Підзахаричі Путильського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
130 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 р.  о   13 год.
в   м. Вижниці     керував
автомобілем   „ВАЗ-2121"  у стані алкогольного сп"яніння,    чим порушив п. 2.9.А   ПДР
України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1 вину свою  у скоєному правопорушенні    визнав повністю. Крім    особистого    визнання
правопорушником    своєї    вини
його    вина    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  23.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,     передбаченого    ст.
130 ч.1 КУпАП,  і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.