overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/7191
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Панка,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адмшїстративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року в 06 год.
50 хв.,  керуючи т/з марки Москвіч
412 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на шшоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1886/2007г.
Судья  Армянского  городского
суда  Автономной Республики   Крым
Таран   Л. А.,    рассмотрев    в помещении
суда    города    Армянска
дело    об административном   правонарушении,   поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г. Армянск   АР   Крым,
работающего    инкассатором    ООО
«Силес   ЛТД», проживающего в
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
04.10.2007 г. в 15-00 час. ОСОБА_1 на
119 км. автодороги Херсон -Керчь
номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
дела судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Фрунзе Іванівського
району Херсонської області,  громадянина
України,  освіта базова загальна
середня,  одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  130
ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 22.00 год.
ОСОБА_1 у с
Заозерне по вул.  Гагаріна,  керував мотоциклом МТ-12 (номерний знак -
НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5. ПДР
України від проходження в установленому порядку медичного огляду для визнання
стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1088/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

18.06.2007
року о 05-й год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Фіат" державний НОМЕР_1,  в
м.  Сарни,  Дослідна Станція,  Рівненської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
керуванні автомобілем,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1022
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Генічеського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Брянської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2007
року о 14 год. 00 хв. в
м.  Генічеськ Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21063,  НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила обгону,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1  до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого оператором в котельні
«Конгрес»,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 р. о 11-55 год. водій,  ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом по
вул. Новокузнецька -магазин «Романс» у м.
Запоріжжя на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у
русі пішоходам,  чим порушив вимоги п.
18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 249378 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  код ЄДРІІОУ
34677145,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.09.2007р. приблизно . 45хв. керуючи автомобілем марки Д.Н.З.НОМЕР_1,  в с. Смиківці,  Тернопільського р-ну,  перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Новорічиця
Зарічненського району,  Рівненської
області,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

Встановив:

04
серпня 2007 року близько 06 - годин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний НОМЕР_1 в с.
Яринівка Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 41 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1 ,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

Постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-4513/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 29.10.2007 року, біля 20 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968м»
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6700-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1941 року
народження жителя с.
Долиняни Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 серпня 2007
року в 13 год. 10 хв.
на 348 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки Рено номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 011507 від 30.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1941 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1221/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року      Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 10 годині 40 хвилин по вул. К.Маркса в смт. Червоноармійську ОСОБА_1.
керував автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219365 від 08.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
(двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Херсона,  фармацевт аптеки ПФ «Август»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року при перевірці аптеки за адресою: м.  Херсон,
вул. . І.Куліка,  129 кв.26,  було встановлено,  що ОСОБА_1. порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків,  а саме
порушила п. 13  ст.  З Закону України від 01.06.2000 року "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  155 і ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 февраля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  07.02.2007 года
тем самым превысив установленное ограничения скорости движения на 29 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №051829 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  как превышение водителем транспортного
средства,  установленого ограничения скорости движения больше
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, работающего менеджером КТПП "Азов", проживающего:
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 8 час. 40 мин. в г. Горловке по проспекту
Ленина, возле дома № 185 ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ 110507, гос.
номер НОМЕР_1, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за проезд на запрещающий
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Справа № 3-4097
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21051"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
14 ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в сАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 22 год.
40 хв.на А/Д Знам'янка - Луганськ- Ізваріно ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320 на якому не
горять лампи освітлення заднього номерного знаку.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 24.09.2007 року о 22 год. 40 хв.на А/Д
Знам'янка - Луганськ-Ізваріно керував автомобілем на якому не горіли лампи
освітлення заднього номерного знаку.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 8(вісім) грн. 50

коп.

Постанова
набрала законної сили 30.10.2007 року Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з головного управління УДАІУМВС України в

Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючу
ТОВ»Сіті   Буд»,    відомості
про   індивідуальний   ідентифікаційний   номер відсутні,    мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -   за     ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
21.10.2007 р. о 15-20 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем по вул. Вороніхіна в м.
Запоріжжя,  при зміні напрямку
руху не переконався в безпеці скоїв наїзд на перешкоду,  що призвело до пошкодження автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.
10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 265578 від 21.10.2007
року,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 124 КУпАП.

Суд
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  124,   ст.
ст.  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень в доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 21081100).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає