overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4291/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України

12 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської обл. Свитка
С.Л. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Корсунь-Шевченківсь кого району, про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, водія Райагропромме ханізації, за ч.2 ст.130 КУпАП, суд дя, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 22 год. 45 хв. в м. Корсу нь-Шевченківський по вул. Шев ченка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «
ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим п орушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.2 с т.130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвід повідальності за вчинення да ного адміністративного прав опорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним - адміністративного прав опорушення, враховуючи, що ві н 20.06.2007р. притягувався до адмінв ідповідальності за ч.1 ст.130 КУп
АП, суд вважає, що до нього нео бхідно застосувати адмініст ративне стягнення у виді поз бавлення права керування всі ма, видами транспортних засо бів, без оплатного вилучення т/з.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді позбавлення пр ава керування всіма видами т
/з строком на 2 роки 6 місяців, бе з оплатного вилучення т/з.
Виконання постанови, в част ині вилучення посвідчення во дія на керування транспортни ми засобами, доручити началь нику ВДАІ з обслуговування а дміністративної території К орсунь-Шевченківського райо ну.
Строк виконання даної пост анови рахувати з часу вилуче ння посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадя­нина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передба­чено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
адмініст­ративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2937/07р.
26 листопада 2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 121Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
2.11.07р. в м. Жашків керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1, який переобладнав, встановивши 9 сидінь без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 121ч. 1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,жителя
с.Цигани, Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2007 року ОСОБА_1. о 12 год. 10 хв. в
с.Цигани Борщівського району Тернопільської
області керував мотоциклом марки «ГЖ 2715» державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 047193 від 6.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                       визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4163/2007

25 травня 2007 року суддя Калїнїнського районного суду м. Горлівки
Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01.05.2007 року о 07.30 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний
номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Жукова,
здійснив стоянку на посадочному майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п 15.9 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу    у
розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а
саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 3096 /07 p.
ПОСТАНОВА

22
листопада 2007 року                                         Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
головою правління ВАТ "Підволочиськгаз", не судимого, -

за ч. 1 ст. 41
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року, під час проведення перевірки
додержання законодавства про працю у ВАТ "Підволочиськгаз", юридична
адреса: сел. Підволочиськ
вул. Лисенка, 1,
виявлено, що:

·     в
порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата
працівникам підприємства виплачується не регулярно із затримкою виплати до двох
місяців. В наслідок чого утворилась заборгованість із виплати зарплати в сумі
15,7 тис. грн.;

·     в
порушення вимог ст. 24 ЗУ
"Про оплату праці" не проводиться нарахування компенсації
на заробітну плату у зв'язку із затримкою її виплати на строк більше одного
місяця;

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнав частково та пояснив, що
він працює на займаній посаді менше року, порушення були допущені ще до нього.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016/0564 від 15.10.2007 p., актом перевірки
№ 19-13-016/0956 від 15.10.2007 p., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1З 08.07.2007 року займає дану посаду,
порушення є незначними, вважаю, що його, слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України провадженням закрити за
малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З
листопада 2007 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Гранада номерний знак НОМЕР_1 на 1км
під'їздної дороги до аеропорту зі сторони м.Києва, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1236/2007
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 рік смт. Софі ївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1236/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Д ніпропетровська область, про живає: АДРЕСА_1 не працює,-п о ст. 121 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о 23 г одині 25 хвилин по вул. Ватутін а, 8 м. Кривий Ріг керував автом обілем Деу Ланос державний н омер НОМЕР_1 , який не пройш ов державний технічний огляд у встановленому законом пор ядку за 2006 рік , чим скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 1 21 КУпАП.
ОСОБА_1. будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 21 листопада 2007 року, в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки суд не увід омив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необх ідно накласти стягнення у ви гляді штрафу, яке буде достат нім і необхідним для поперед ження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначи ти стягнення у вигляді штраф у у розмірі 30,00 (Тридцять) гриве нь. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА                                           №3335/07

07 травня 2007 года суддя
Калінїнського районного суду м. Горлівки Донецкої області Клешньов О.І.,

розглянувши административний материал у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, уч-ся ІГГУ № 37, мешкає у м. Горлівка, вул.Углическая,48 за ст. 51
КпАП Украины,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
06.03.2007 року о 21.30 год.
з території ВАТ «Концерн Стірол» у Калінінському районі м. Горлівки, яка
охоронялась, здійснив дрібну крадіжку алюмінієвих листів термоізоляції, чим
спричинив підприємству ВАТ «Концерн Стірол» матеріальний збиток у сумі 625
гривень 82 копійки, при цьому вага вкраденого металу складає 58 (п'ятдесят
вісім ) кг

ОСОБА_1. скоїв
діяння, яке складає ознаки карного злочину, але, враховуючи те, що ця сума (625
гривень 82 копійки) не є значною, керуючись ч.2 ст. 11 КК України, п.2 ст. 6
КПК України, в порушенні кримінальної справи було відмовлено (а. с. 15).

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.07 року, поясненнями ОСОБА_1. та доданими до
адміністративного протоколу матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24ч1, 51 КпАП Украины, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч ст. 51 КпАП Украины ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі   51 ( п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 9-45 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н. НОМЕР_1на 151 км.
ад. Донецьк - Запоріжжя, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмАгод.», рухався
зі швидкістю 72 кмАгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22
км., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТ А НОВ Л Е Н И Е
17 сентября 2007 года                                                                     Город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Николаевской области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина
Украины,  украинца,  временно не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст. 124
об административных правонарушениях,  -
29 июля 2007г. около
10 часов 45 минут водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мицубиси Кольт»,  государственный регистрационный номер
«НОМЕР_1»,  двигаясь по Херсонском шоссе
на перекрестке с ул.Сверидова,  в городе
Николаеве,  не выдержал безопасную
дистанцию,  в следствии чего допустил
который в свою очередь,
вследствие удара,  столкнулся с
впереди стоящим автомобилем «Опель Омега»,
государственный номер «ВТ 3153 АВ»,  в результате чего автомобили получили
механические повреждения.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 вину в совершенном
правонарушении признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершенном административном
правонарушении подтверждается:
·    Протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 05 8087 от
правонарушителя ОСОБА_1 от 29 июля
происшествия и дополнением к протоколу от 29 июля 2007г.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях: нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения,  повлекшее повреждение
транспортных средств.
Руководствуясь  ст. 124,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.10.07р. на
17 кма/д Київ-Одеса керував автомобілем ЗіЛ-130 н.з. НОМЕР_1, на який не
пройдений державний технічний огляд на 2007 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 121ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6849/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк     29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,  -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні правопорушення,  передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України
повинні розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 мешкає в Ленінському районі м. Донецька,  що є підставою для надіслання справи для
розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2 ст.
276,  ст. 283 КпАП України,  -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України направити до Ленінського районного суду м. Донецька для розгляду
за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 80712007р.
ПОСТАНОВА

12 грудня 200 Уроку суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Білозерського РВ
Херсонської області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Херсон,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України Правопорушник в судове засідання з
*явився, вину визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність
правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 393768   від 26.11.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа№3-2742/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Суддя Білокуракинськ ого районного суду Баранов С .С. розглянувши матеріали, що н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення народився с дем»янівка Бі локуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України працює райавтодор водій

заст. 121 ч1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 року о 16 годин і 00 хвилин ОСОБА_1. в смт. Біл окуракине по вул. Чапаева кер ував транспортним засобом з не пройденим технічним огляд ом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР . У судовому засіданні свою пр овину визнав повністю.
На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ч1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності та призначити міру п окарання у вигляді штрафу в с умі тридцять чотири грн. Пост анова оскарженню не підлягає .
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
пристегнут ремнем безопасности, своими действиями нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.