overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 року народження,  не   працюючого
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
рок ОСОБА_1 рухався на 417км
а/д Харків-Сімфірополь о 16 год
10 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «Опель
вектра» дн НОМЕР_1на не регульованому перехресті зупинив
транспортний засіб поза стоп-лінією,
своїми діями він порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1964 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8452 за
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Панка
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 07 год.
45 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
2108 номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6437/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя  Ленінського
районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши матеріали , які надійшли з
ВДАІ Дарницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 10.09.2007 року о 15 год.
35   хв., керуючи автомобілемДеу
Ланос , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцькогодційснив проїзд пішоходного
переходу на заборонений / червоний / сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1КУпАП. Винність    ОСОБА_1.
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст.122 ч.
1   КпАП України.

Накласти    на       ОСОБА_1
адміністративне    стягнення    у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З -6108/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1969 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року біля 22
години в м. Чернівці, по вул. Сторожинецька, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника
не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3628 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
зач.1 ст. 122КУпроАП,-

встановив:

14.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Рено» номерний НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року № 350112.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-7619
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року о 03 год.
50 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Сторожинецька,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1954 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
«04» октября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от Новоайдарского отделения
Старобельской МГНИ в Луганской области в отношении :
работающей главным бухгалтером СЧП «Основа» проживающей вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  будучи главным бухгалтером,  допустила нарушения установленного законом
порядка ведения налогового учета,  не
удержание и не перечисление налога с доходов физических лиц за период с 01.10.2004
года.,  а именно: нарушения п.п. 6.3.2,  п.
6.5.1.,  п.6.5.  ст. 6 ,
п.19.2»а»  ст. 19 ЗУ от 22.05.2003
г. № 1889-IV «О налоге с доходов физических лиц».
Вина в правонарушении ОСОБА_1.
подтверждается актом проверки от 20.08.2007 года№
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признала.
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины, -
ст.    163-1   ч.  4 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
24 октября 2007 года                                                                       г.
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной   Республики   Крым Хомутов
В.Н.,  рассмотрев в помещении  суда города Армянска материал, поступивший из
Красноперекопского    взвода ДПС при
УГАИ    ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, проживающего
АДРЕСА_1за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
23.10.2007 года около 8 час
на 115 км. автодороги
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9. ППД Украины.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности считаю вину
ОСОБА_1. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч. 1 КуоАП-передача управления
транспортным средством лицу, которое находится в состоянии алкогольного
опьянения, доказанной, и последнего необходимо привлечь к административной
Так виновность указанного лица в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 127458 от
кроме того, правонарушитель в суде сам признал факт совершения правонарушения.
изложенное,     считаю     необходимым     за
совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП, привлечь ОСОБА_1.. к
административной ответственности лишив его права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,
виновным    в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1   КоАП Украины
и подвергнуть  его     административному взысканию  в
виде     лишения  права управления всеми видами транспортных
средств, сроком на 1 год
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІВЕКО дн НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив пп. 15.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковано вірно за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала
чинності негайно.
Справа №3-6423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
смт.Глибока

Судця Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці по факту вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.352 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року на ст.
Вадул - Сірет під час здійснення митного контролю вагону №13 сполученням
„Київ-Софія", який слідував в складі потягу № 59 сполученням
"Москва-Софія", були виявлені приховані від митного контролю 170
пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Мальборо», загальною вартістю 807,50 грн., які знаходилися в
пустотілому просторі під вікном коридора напроти купе №9 вагону №13. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими
після відкручування двох шурупів викруткою та зняття декоративної обшивки
вагону під вікном напроти купе №9. Встановити власника не вдалося.

Вивчивши матеріали справи
дійшов до висновку, що існує факт правопорушення передбачений ст.352 МК
України, особу, яка вчинила дане правопорушення встановити не вдалося, а
виявлений товар переміщувався через митний кордон України незаконно. Тому
виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК
України, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 30 серпня 2007
року на ст.Вадул-Сірет під час здійснення митного контролю вагону №13
сполученням „Київ-Софія", який слідував в складі потягу № 59 сполученням
"Москва-Софія приховані від митного контролю 170 пачок цигарок
вітчизняного виробництва марки «Мальборо», загальною вартістю 807 (вісімсот
сім) гривень 50 копійок - конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР -1 ухалась
по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в
порушення правил обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушила п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4515/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 14.55 год. на 211км
а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  гр-н
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ "Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
«15» октября 2007 го да.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 сентября 2007 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на 5 км а/д
Белогорск,  управляя транспортным
средством ИЖ 2125 гос.
нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 14.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
обжалованию не подлежит,  но может
быть опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-1823/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

23.08.2007
року о 10 год. 04 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак «НОМЕР_1» в м. Рівне по
вул. Київській, перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту
позначеного дорожнім знаком 5.45. Рухався із швидкістю 84 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 085044.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2369
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Корелії с Піндуши,
мешканця АДРЕСА_1, гр.України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2 -різноробочий

за ст.178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в п'яному стані, мав шатку ходу, невнятну
мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до      адміністративної відповідальності за
ст.178   ч.3   КУпАП та назначити йому міру покарання в
вигляді адміністративного арешту строком на три доби. Відлік арешту почати з
09.00 год
з 26.11.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2007 року о 10 год.
00 хв., в м. Чернівці, по вул.. Пр. Незалежності, керуючи транспортним
засобом марки Тойота, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ОГАИ УМВД Украины в Одесской области отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца АРК ,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1 сведений об ин/коде отсутствуют,
21.09.2007г. в 10-35час, на 21 км по ад Одесса-Мелитополь,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Мерседес гос.  номер НОМЕР_1,  в
зоне ограничения скорости 70 кмч
двигалась со скоростью 98 кмч
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  ст. 221,
283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1     по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.