overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.08.2007 о 17 годин 00 хвилин рухаючись на перехресті вулиць
Толстого-Жовтнева в місті Джанкой та управляючи автотранспортним засобом марки
Митцубиси Талант державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п. 8.7.3"е") - проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний),  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №384893 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-944307
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Ісполін» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.
4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року ОСОБА_1. рухався у м.  Донецьку по пр. Ілліча о 05 год 25 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1,  на якому не було державних
номерних знаків,  своїми діями він
порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст. 268 КУпАП,  вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме:
протокол про адміністративне правопорушення,

під час складення протоколу
ОСОБА_1.   не оспорював фактичні
обставини вчинення

зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі,  вважаю що у
діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27,
33,  268,  121 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,    передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 51грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
11 сентября   2007 года                Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
Крым Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины,  не
работающего . проживающего
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
12 августа 2007 года в 10 часов 08 минут ОСОБА_1,  находясь
на 164 км автодороги
Херсон-Феодосия,  управляя автомобилем
со скоростью 83 км/ч
в населенном пунк­те,  чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждае і ся протоколом работника ОЕАИ,  объяс­нением правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь. МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опроте­стовано
Копию постановления   направить
правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения
и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Ярославской области
РФ,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 18.07.2007 года в 02 час.
на 88 км.  автодороги Доброполье -Красный Лиман,  управляя транспортным средством Дэу Сэнс г/н
НОМЕР_1,  не уступил дорогу транспортному
средству движущемуся по главной дороге,
чем нарушил требования п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                               Справа
№3-1742/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із2 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,        до       адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. Шч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
р. о 13 годині 20 хвилин в смт. Дігтярі керував автомобілем ИЖ 2125 з
несправною стоянковою гальмівною системою.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 121ч1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа № 3-567/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2007 р. в М.Севастополі, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника ,
ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
p.

Суддя
Голоприст анського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. у АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 24
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-5108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2007 року о 19 год. 30 хв. по
вул.Соборній в м.Рівному ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навчав керуванню транспортним
засобом Шкода Феліція н.з.НОМЕР_1.

У своїх
поясненнях ОСОБА_1показав,
що свою вину у скоєному правопорушенні не визнає, оскільки він не знав про те,
що не можна навчати водінню в стані алкогольного сп»яніння, що він і пояснив
працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення, особисто автомобілем не керував.

У зв»язку з цим, приходжу до висновку, що адміністративна
справа підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктом даного правопорушення є
водій, що у даному випадку відсутнє.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ознаками
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України провадженням
закрити.

Копію постанови направити у 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області для відома.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської обл.,
працює шлифувальником ДГП „Алмаз-інструмент",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
р. о 15-45 год. ОСОБА_1.  по вул. Вишгородській в м. Києві,  керуючи автомобілем „Шевроле" д.н.з.
НОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху не
переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху,  при
перестроюванні не дав дорогу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку по тій смузі,  яку він мав намір перестроїтись,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Ауді" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив п. 10.1,  10.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.  визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєному правопорушенні
повністю підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
смт. Стара Вижівка                                                               Справа № 3-1273 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.10.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали . що надійшли з Любомльського
взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1
АК України

10.09.2007
року о 5 год.45 хв. у с. Вишнів Любомльського р-ну гр..ОСОБА_1. керував
автомобілем Сітроен , д/номер НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км./год. у зоні дії
дорожнього знаку „ обмеження швидкості 30 км./
год." перевищивши її більше ніж на 20 км / год.

Чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Винність
порушника доводиться 6 його поясненням і протоколом ВО № 081065 від
10.09.2007 року про адмінпорушення .

Таким
чином , у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122
ч. 1 АК України.

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини . майновий
стан , відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин .
приходжу до висновку про обрання покарання більш суворого виду згідно санкції
статті.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КпАП України .

Постановила:

ОСОБА_1      визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення .
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в
сумі 10 / десять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ „Авітон",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
121 ч.1   КпАП України,
З жовтня 2007 року приблизно о 12.05 годині ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „Богдан" д/з НОМЕР_1по пр. Жуковському м. Харкова,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 30.2 Правила
дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10. 2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України
- у вигляді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-10931/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1981 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- вул. Орбіти, рухався зі швидкістю 83 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР,
та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
КОПІЯ: Справа № 3-1717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, працюючого в СВК «Батьківщина», за ч. 2  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. по вул.  Фрунзе в с. Андріївка Харківської області, керував автомобілем
Камаз-55102, державний номерний знак НОМЕР_1, на колесі якого відсутній малюнок
протектора шини, чим порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2  ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
проверке ООО «Алфатек», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 была выявлена несвоевременная подача
платежных поручений на перечисление налога на прибыль, подлежащий оплате.
судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания     судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцкая Л.А., розглянувши
матеріал, що надійшов із Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 07.02.2007 року
Ізяславським районним судом Хмельницької області, одним з обмежень якого є:

Заборонено
виходити з будинку /квартири/ з 22-00год. до 06-00год.; заборонено відвідувати
заклади, де продають спиртні напої на розлив; реєструватись в міліції чотири
рази на місяць. Однак, ОСОБА_1, 29.06.2007 року о 23-00год., був відсутній без
поважних причин по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, вдруге за рік.

Дані  обставини
підтверджуються  поясненнями  ОСОБА_1
в  судовому засіданні,  та
іншими матеріалами справи, та її винність у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. На підставі викладеного й керуючись ст. 187
ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень. Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1455
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза СО, розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

В С
Т А Н О В И В :

13
травня 2007 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Мерседес " в с
Гасичівка, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3586/2007p. ПОСТАНОВА
10 жовтня  2007 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючу подавцем магазину «Вікторія» розташованого за адресою: м.
Корсунь-Шевченківський вул. Ювілейна, 12, Черкаської обл., громадянку
України, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -
при перевірці магазину «Вікторія» розташованого за адресою: м. Корсунь-Шевченківський вул. Ювілейна,12, Черкаської обл.,
де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення, порядку
розрахунків із споживачами, а саме:
продавець ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну суму 4грн.
75коп., отримала готівку в сумі 20грн., а розрахунковий чек не роздрукувала та
не видала разом із здачею, чим порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 177 6-ІІІ від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155іКУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала по протоколу, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.