overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.                                             Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 8.08.2007р. приблизно о 11год. 20хв. в смт.Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-110206 д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
8.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,
в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.01.1982 року народження,  який працює: Краматорська міська рада,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 04 год. 05 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «Дєо Нексия» держ. №НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріно
перевищів встановлену швидкість руху на 24 км/год,  при обмеженні до 50 км/год рухався зі
швидкістю 74 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027971 від 12.06.2007 року,  поясненями
ОСОБА_1. ,  власноруч написаними,  що він «превысил скорость».

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином. а

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.
у даному правопорушенні за
ст.  122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Грузии,  работающего ООО "Агросвет" - охранником,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  являясь гражданином Грузии,  с 1991 года по 03.01.2007 года,  проживал на территории Украины без документов
на право проживания в Украине,  не
соблюдал установленный порядок регистрации и прописки,  уклонялся от выезда после окончания срока
регистрации,  чем нарушил  ст.
ЗУ "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства",  а также
ст.  203 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №0040 (л.д.1),  копией паспорта (л.д.3-4),  объяснением ОСОБА_1 (л.д.5) и подлежит
квалификации по  ст.  203 ч.1
КоАП Украины,  как нарушения иностранцами
и лицами без гражданства правил пребывание в Украине,  то есть проживание без документов на право
проживания в Украине,
руководствуясь  ст.  ст. 283,
ОСОБА_1признать виновным по  ст. 203 ч.1 КоАП Украины и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере триста сорока гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Каланчаковского МО ГАИ УМВД в Херсонской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1  на а/д Херсон-Джанкой пгт.Калашак управлял
транспортным средством - пассажирским
микроавтобусом,  переоборудованным
тягово-прицепным устройством без согласования с госавтоинспекцией,  чем нарушил п.п.32.1 ПДЦ Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 084808 от
08.09.2007 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.1,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-2134/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007   суддя             Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянула матеріали які надійшли від Чаплинського
районного суду стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської   області,     громадянина   України,
проживаючого    АДРЕСА_1,  не працюючого

-застІЗОч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2007 року біля 04 годин 00
хвилин в м.  Луцьк по вул.  Коперніка гр. ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння,  на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на місці
відмовився,  чим порушив пункт 3.5 ПДР.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  однак суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 04.08.2007 року,
справа до суду надійшла 08.10.2007 року,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити   провадження
по   справі   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2305
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року о 18
годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10
м від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4712/2007
23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с Пастуше Чортківського району
Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 вересня 2007 року о 09 год.
45 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4678/07
«15» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь
на ул. Победы в п. Нижнегорский,
управлял транспортным средством Турист 03шзк-06 гос.  номер НОМЕР_1не пройденным государственным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся надлежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 12.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонаруши­теля согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению   в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Єйбог І. М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.06.2007
року о 19.50 год. на
автодорозі " Т-0804"Херсонської області,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки " Фольксваген",  номерний знакНОМЕР_1 при цьому порушив вимоги дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1. Правил
дорожнього руху України,  на підставі
чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Адміністративний
протокол від 06.06.2007 року надійшов з Новокаховського міського суду
Херсонської області до Каховського міськрайонного суду Херсонської області
14.08.2007 року.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП,  адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше 2-х місяців з дня скоєння
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 38, 247,  284 КУпАП,

постановив:

Закрити
провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  в зв'язку з закінченням строків.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2191/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Старобільського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
директор

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 12
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м.
Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м
від пішоходного переходу,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
мешканки с.  Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючої,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.08.2007 року біля 11 години в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21070",  державний номер
НОМЕР_1 порушила правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6075-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження
жителя в с.  Круглик Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 серпня 2007
року в 04год. 10 хв. на авто дорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
ЗЇЛІЗО номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію.

чим порушив
п.1.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 038041 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961
року народження жителя в с.  Круглик
Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1319/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Начальник "Укр-телеком" , про порушення
ним ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року в с.Латірка о 13.20 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№013690 від 29.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень .

Постанова
остаточна.
№ 3-4778/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
башкіра,  громадянина
України,  уродженця Челябінської
області,  жителя АДРЕСА_1,  розлученого,
на утриманні одна дитина,
військовозобов'язаного,
працюючого в ПП «Спектор»

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 09 год.
50 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: ТОВ «Стройтранс» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року о 12-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Жовтня на якому були відсутні державні номерні знаки,    чим
порушив п. 2.9 -в ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, оскільки керував автомобілем на якому
були відсутні державні номерні знаки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1538/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 02.09.2007 р. біля 19 год.
40 хв. на автодорозі Київ-Чоп в районі м.
Мукачево,  керував автомобілем
ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 на причіп непройшов своєчасно державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2871 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                    Судця   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Гордєєв В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч. 1 ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 23 год. 20
хв.,  в м. Бучачі по вул. Стуса,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем Опель кадет,  номерний знак НОМЕР_1,
відмовився на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.08.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 252,  284 КУпАП
,  -

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 260 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.