overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою:АДРЕСА_1,
за спи 124 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року, вбачається,
що 05.07.2007 року о 09-10 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України.
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені в
протоколі дату та час рухався по ІНФОРМАЦІЯ_5 в крайній правій смузі зі
швидкістю близько 10 км/год, під'їжджаючи до перехрестя зупинився на червоний
сигнал світлофору, а коли світлофор дозволив рух, не змінюючи смуги руху,
розпочав рух, коли відчув удар в ліву задню арку свого автомобілю. Вважає, що
зіткнення сталось з вини водія автомобілю „ЗІЛ" - ОСОБА_2
матеріали адміністративної справи, вивчивши схему ДТП, інші матеріали справи, враховуючи характер пошкоджень
транспортних засобів, а саме ушкодження кришки багажника та розбитого лівої
задньої фари автомобілю „Опель", враховуючи розташування автомобілів на
дорожньому полотні, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з
матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не викликають у суду
сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007 р. у 10-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 6 д/н НОМЕР_1по у м. Донецьку
по вул. Артема проїхав
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 540/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                7 червня 2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Польна Вовчанського району Харківської області,  громадянин України,  українець,
пенсіонер,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 173КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.06.2007 року близько 09.00 год. у смт.  Шевченкове у приміщенні швидкої медичної
допомоги Шевченківської ЦРЛ,  знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно,  з хуліганських
спонукань,  розпочав висловлюватися
нецензурною лайкою на адресу лікаря психіатра-наркологаОСОБА_2 та погрожувати
йому фізичною розправою,  на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував,
порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП,  вчинив дрібне хуліганство.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007
року,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.06.2007
року,  протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння від 05.06.2007
року,  поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  173, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
2 (дві) доби з 07.06.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-442 2007 р

14 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
м. Павлоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.07 р.
о 13 год.
ЗО хв. на автошляху перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора;

чим
порушив вимоги п. 8.7.3 г
ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 19.02.07 р. серії АГ № 034655 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 07 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7965/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.06.2007
року о23 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-2104",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал (червоний) світлофора,  чим
порушив п.
8.7.3.Е ПДРУ,  про що був
складений протокол № 154594 від 01.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  його письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 ,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.1  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ приУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
червня 2007 року , близько 11 год.35 хв. на 244 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ
2715 д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості, рухався з швидкістю 83
км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених  обмежень
щодо   швидкості   руху
більш  як  на
20  км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП
України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17   грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4929/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  24.10.1972 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1,  -

встановив:

24.05.2007
року о 09 годині 05 хвилинОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Старомосковській в м.  Харкові,
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знака 3.34.
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч, 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4018- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
квітня 200 7 року ВІЗ год.
15 хв. в с Мухавка
Чортківського р-ну керував

транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 91
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 12.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод" ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 22-30 год. в р. Козак в р-ні с
Ольгівка,  гр-н
ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п
ст.  63 ЗУ „Про тваринний світ",
ст.  3, 15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами
справи. Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією знаряддя лову та коштів,  вилучених від реалізації риби на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа№3-4164/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила

19.05.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем  та здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП Украши, на підставі ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №   3/39-8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
13 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 11 год
10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ММВЗ "
державний номерний знакНОМЕР_1 в с
Ясенівка,  Городнянського району не
зупинився на вимогу працівника міліції,
чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1   в
судовому   засіданні   винним
себе   визнав,    з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився,  крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122-2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122-2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2
8   березня   2 007  року                         Суддя   Рівненського міського  суду

Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ  у м. Рівне

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Працює директор ІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП

України,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи
директор ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.АДРЕСА_2
порушив встановлений законом порядок
проведення    розрахунків  у
сфері     торгівлі, громадського харчування
та послуг.

Так, 2 9 січня 2007 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, несвоєчасну подачу звітності
пов"язаної із застосуванням РРО по строку подачі не пізніше 15 січня 2007 року фактично
подано 31
січня 2007 року, чим було
порушено п. 7
ст.
З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування'та
послуг"

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила порушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.
у вчиненому порушенні доведена матеріалами справи-актом №НОМЕР_1року,протоколом про адміністративне порушення НОМЕР_1 та
поясненнями  порушника.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.Запорожье Зуевская Т.В., управляя транспортным
средством, не предоставила преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила
п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст.122 ч.З КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн.
Справа  №  3-866607
ПОСТАНОВА

02.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, працюючого водієм «Ремпобуттехніка»,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 18год. 00хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н АДРЕСА_1 в м.Херсоні,
порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из отдела ГАИ для обслуживания дорог Государственного
назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
24.08.07  г.   в   16  час.  25   мин.
ОСОБА_1  г.Симферополь управлял
транспортным  средством, автомобилем   М-408,
осуществил   стоянку   транспортного   средства
на перекрестке, чем нарушил п. 15.10а ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП. С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5589/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши мат еріали, які надійшли від Ваду л-Сіретської митниці, про пор ушення митних правил, передб аченого ст. 352 Митного Кодекс у України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року на ст. "Вадул -Сірет", працівники митниці в иявили у вагоні № 10 потягу № 59 с полученням "Москва-Софія" при ховані від митного контролю 1 шт. мережевої карти та 1 шт. еле ктронного блоку керування за гальною вартістю 168, 00 грн, які з находилися в мішку для пості льної білизни міцно зв'язані у вузол вживаною постільною білизною, розміщеного в прав ому рундуку купе вагону. Дост уп та виїмка стали можливим п ісля відкриття рундука. Пров ідники та громадяни, що сліду вали у вагоні, від виявлених предметів відмовились. Встан овити власника не представил ось можливим.
Вбачаю по даному факту прав опорушення, передбачене ст. 352 Митного Кодексу України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 390, 391, 392, 393 МК Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 20 липня 2007 року у ва гоні № 10 потягу № 59 сполученням
"Москва-Софія", 1 шт. мережевої карти та 1 шт. електронного бл оку керування загальною варт істю 168, 00 (сто шістдесят вісім) г ривень, 00 копійок - конфіскува ти в доход держави.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.