overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8941 за
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 року о 20 год. 30 хв. будучи в стані сп'яніння,  вчинив суперечку з дружиною,  під час якої виражався нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаювався у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025451,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
що підтверджено характеристикою виконкому Верхньопетрівецької сільської
ради.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1
КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 18 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом автомобілем ДЕО,  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Молодих Шахтарів в м.
Донецьку,  на якому встановлений
звуковий сигнал,  без відповідного дозволу
на встановлення.,  чим порушив п. 32.1
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 вересня 2007 року біля 18 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 вересня 2007 року біля 14 години в с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Форд" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянином України,
мешканцемАДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене

ст.  184
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустив невиконання передбачених законом обов'язків,  щодо виховання неповнолітніх дітей,  яке виразилось в тому,  що його син ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,
7 листопада 2007 року,
безпричинно пропустив шкільні заняття та вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав,  у вчиненому щиро
покаявся.

Вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  - ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітніх дітей,  що
стверджується,  крім його особистого
визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року № 1714 та письмовими поясненнямиОСОБА_2

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З  КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  184 ч. 1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6426/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                         м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007 року, о 00 год. 15 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на 69 км а/д Київ-Харків в Київській
області, в зоні дії д.з. „Обмеження швидкості 50 км/год", рухався з
швидкістю 81 км/год.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-4514/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 11.34 год. в
м.  Херсоні по вул.  Бериславське шоссе,  гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ДеоЛанос" д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті де швидкість руху
обмежено до 40км/год,  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року в 14.05 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР-1 в М.Павлоград Дніпропетровської області по
вул.Дніпровська, на дільниці шляху на якій обмежена максимальна швидкість руху
40 км./год., рухався зі швидкістю 79 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 39 кв./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн. .

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
№3-4750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,      жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

21 жовтня 2007 року, біля 13 години 10 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 21 жовтня 2007 року в смт. Кельменці,
керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8687/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця         Херсонської      області, громадянина України,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1КУпАП,

встановив:

15.08.2007
року о 12.20 год., ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 69 км.,
керуючі автомобілем марки" М-412", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець    АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи автомобілем ВАЗ
21114 дн НОМЕР_1рухався
у м.  Херсоні із швидкістю 84
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян- 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-1426/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 10:30 в с. Тавільжанка, Дворічанського району, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 092010 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-7800-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року
народження житель с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 14 год. 45 хв. в
м. Хотині по вул.  Чернівецькій керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045464 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01  жовтня
2007   року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва

Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ м.
Рівне  про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження,

прож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець

у скоєні
правопорушення , передбаченого   ст. 164
ч.1  КпАП України,

встановив  :

05.09.2007
року ОСОБА_1 здійснював
роздрібну реалізацію CD,  DVD дисків,  оргтехніки,
надавав послуги з виготовлення ксерокопій документів та друку без
державної реєстрації.

Його вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
Справа №3-1164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Луганської області,  м.  Лисичанськ,
який проживає АДРЕСА_1,  працюючого РБК - художній керівник,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 11:25 в смт.
Дворічна,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ 21011,  НОМЕР_1,
виїжджаючи з вулиці Червоноармійської на вулицю Осеніна по якій
організовано односторонній рух та встановлено знак 5.7.1 ПДР України
"Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" рухався не у напрямку стрілки,  а у зворотному напрямі,  чим порушив вимоги знаку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 042000 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6587 /07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.10.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 05 хв., в м. Полтава по вул. Ковпака проїхав перехрестя з
вул. М. Бірюзова на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 01.10.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, , визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4579/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
121 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 19.00 год. на 68 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом „ДеуСенс" д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007р.,  чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
16.35 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Фольцваген
по ул. Московский проспект в гор. Харькове,  двигался со скоростью 87 км. ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.