overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Дворічна,  Харківської області,  який проживає в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 19:10 в смт.
Дворічна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063,  номерний знак
НОМЕР_1здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 003619 від 10.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-7793/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1631/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкент,  работающего
в ЧП «Крымские перевозки» водителем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
17.03.2007 года в 11.20 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.08.2007
року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 1 год. 35 хв. на 222 км.
а/ш. Харків - Сімферополь керуючи автомобілем Опель «Омега»,  н/з.НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,  рухався із швидкістю 75 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 от. 122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. 11 2007
Справа № 3- 1007/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

11.04.2007
року о 10 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ,
проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_5 на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на заборонений сигнал
світлофора

В діях   ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4398/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній синОСОБА_1- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., який є учнем 5-го
класу систематично пропускає заняття в школі «Основа», тобто не виконує вимоги
Закону України «Про освіту».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча про день час та місце
слухання справи була повідомлена у встановленому зауконом порядку, причину не
явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення що передбачене ст.
184 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007 року, поданням директора ЗНВК «Основа»ОСОБА_3 від 23.01.2007 року, психолого-педагогічною характеристикою відносноОСОБА_2та
іншими матеріалами справи.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні правопорушення що
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягається
вперше, є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-25732007
ПОСТАНОВА

«07» серпня 2007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ДО № 056610 від 16.06.2007
року ОСОБА_1 16.06.2007 p., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО Ланос» держномер ІНФОРМАЦІЯ_3
у м.  Донецькі по
вул.  Артема пл. Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення. Дані дії кваліфіковані за ч.2  ст.122 КУпАП.

На підставі  ст. 256 КУпАП у
протоколі про адмінправопорушення зазначаються відомості про особу порушника:
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі не зазначений час вчинення адмінправопорушення,   та місце проживання порушника.

Згідно до  ст. 278 КУпАП, якщо в
протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному
розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу,
який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного до оформления
начальнику МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,
256,278  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП - повернути начальнику МРВ №
1 ДАІ м.  Донецька для усунення
недоліків, які викладені в мотивувальній частині постанови.
Справа № 3 -3818- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року в 09год. 45хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
359847 від 02.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7718/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,
прож:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 18 годин 02 хвилин ОСОБА_1 у
м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в забороненому
місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-541/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємець, - за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007р. в с.Мухавка Чортківського району близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген-LТ35, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4
ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122
ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1987 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 06 год.
50 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Кірова - вул.
Купріна,  який був з встановленою
газобалонною апаратурою та не зареєстрований у встановленому порядку в
Державтоінспекції,  порушивши п. 30.1
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2078/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

21
квітня 2007
року, біля 15
години 45
хвилин в м. Чернівці по вул. ВінниченкаОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД№361989 від 21
квітня 2007
року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року oil
год. 00 хв., було виявлено, що гр. Азербайджану ОСОБА_1, працевлаштувався
продавцем квітів по вул.Тимошенка,14-А в м.Києві, без необхідних документів на
працевлаштування в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на
території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. З 3 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8375/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_2, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 21-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_1, не уступил
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.З
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
р.                                                             м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: Голо пристанський район, с. Бехтери,
АДРЕСА_1, не працює, за  ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

1.03.2007 р. ОСОБА_1 в с. Бехтери, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку своєї матері гр. ОСОБА_2
та скориставшись її відсутністю, викрав її речі на суму 400 гривень. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст.51 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 51, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5879/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Джанкой,  гражданина Украины,  работающего на ГП «Приднепровская железная
дорога»,  имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.03.2007 года в 15-10 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по перекрестку ул.Ленина с 564 км
а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не остановил транспортное средство
перед светофором так,  чтобы видеть его
сигналы,  чем нарушил п.п. 16.3 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 057758 от 08.03.2007 года.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения доказана,
однако,  принимая во внимание
сведения о личности нарушителя,  считаю
возможным производство по делу прекратить,
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУоАП прекратить,  ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-6839 2007 года
«23» мая 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 1.4.04.2007 года
допустил нарушение, а именно: по автодороге Киев-Харьков-Довжанский на 497 км. совершил обгон транспортного средства в
конце подъема, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии
правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
ст.221 КоАП Украины, судья, -
ПривлечьОСОБА_1 к административной
ответ­ственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3 -3425- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 130
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»
квітня 2007року в 04 год. 25 хв. в є. Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2,9 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1    -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне пбкарання у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островсыкий Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм в СВК «Батьківщина», за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

21
березня 2007
року о08 год.
30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 2410, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Революції, Сумської області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.2 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 122
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.