overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5306/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 06 год.
30 хв. на 394 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1590-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Б-Дністровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
30.06.2007р. о 22 год. 00хв. на
а-д Одеса-Б-Дністровськ,63км. керував автомобілем ВАЗ 2105 нзНОМЕР_1, при
в'їзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю який знаходився на
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 083106 від 30.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8404/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ №НОМЕР_1, який надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм Приватбанк, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13 го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
18.12.1964 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 01 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"Деу Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Кіма виїхав
на перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
на автомобілі з порушенням норм і стандартів встановлено газобалонне
обладнання,  чим порушив п. 31.3,  8.10 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склади адміністративних
проступків передбачених ч. 1  ст.  121,
ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материал,  поступивший из MP0N&14 г. Красноармейска при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Ростова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122 КоАП
25.06.2007г. в 13.15 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2105,  гос.
№ НОМЕР_1по
ул. Артема г. Донецка,  совершил
остановку в неположенном месте,  чем
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 11 км.
автодороги в с. Краснперекопск, нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 13:10 в с
Вільшана Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГЖ-П-3, без номерного знаку , в стані алкогольного сп'яніння, при
продутті трубки «контроль тверезості» її наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений, від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052289 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-8581/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет
по ч.1 ст. 130 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.
номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. При требовании
работников милиции пройти медицинское освидетельствование или продуть трубку
«Контроль трезвости» на степень опьянения отказался.
Данное обстоятельство подтверждается
протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_4, от дачи объяснений отказался, в суд
не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.
В действиях ОСОБА_1.  усматриваются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130  КУоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года около 11-00 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 управлял транспортным средством,
на котором заблокирован аварийный выход,
чем нарушил п.п.31.4.7 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Дело №3-6275/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженку
Анадырского р-на, Магаданской области, гражданку России, не работающую,
замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающую по адресу:
гражданкой России, в нарушение Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года проживает с 10.02.2007
недействительным документам по адресу: АДРЕСА_1.
Правонарушитель в суде
вину признала полностью, пояснила, в связи с тем, что затянулся обмен паспорта
в Российском консульстве, продлить прописку вовремя не смогла.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, как нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине.
Однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив ее' от административной ответственности, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22,203 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
освободить от административной ответственности предусмотренной ст.203 ч.1
КУоАП, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись
12 жовтня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    що
мешкає    АДРЕСА_1. Поч. 1 ст.
15.08.2007 р. ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Римарській у стані
алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адмінистративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1023/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                            смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1023/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 8.1 ПДР України 5 вересня 2007 р. о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч" - повернув
ліворуч,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється адміністративний протоколів якому він
в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши правопорушника,
вважаю,  що

згідно зі ст.  ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді

попередження,  так як він вчинив
правопорушення вперше,  щиро розкаявся,

правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як

попередження,  яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших

правопорушень.

На підставі вищевикладеного та  ст.
ст.  24,  26,  34
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  283-284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1  визнати
винним   по    ст.
122   ч.2  КУпАП
і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.Постанова
оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1987    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 121 КУоАП, -
22 августа 2007 года в 23-45 часов на ул. Хрусталева в г.
Севастополь водитель ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
ЗАЗ государственный номер НОМЕР_1, на котором внешние световые приборы не
отвечают требованиям конструкции транспортного средства.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 02 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времейи слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-3411/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1  КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  який розташований за адресою АДРЕСА_2,  встановлено порушенняв веденні податкового
обліку заниження податку на прибуток за 1-4 квітня 2005 року,  за 1-3 квітня 2006 року,  заниження податку на додану вартість за
січень -грудень 2005 року,  січень-
вересень 2006 року,  зниження податку з
доходів фізичних осіб за 2005 та 2006 роки.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1
підтверджується   протоколом   про
адміністративне' правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалами справи.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1
КУпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винною   у
вчиненні   правопорушеннь,  передбачених
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1
КУпАП  України.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у. вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2776 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Високе
Борзнянського району,  Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 01.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в с.
Високе Борзнянського району не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДРта вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 04.08.2007 года в 21 час.
на 757 км автодороги
Киев-Должанский,  управляя транспортным
НОМЕР_1,  при проезде перекрестка
двигался прямо с полосы,  предназначенной
для движения только влево,  чем нарушил
требования п. 11.1 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5562/07
ПОСТАНОВА

3 вересня   2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.07
р. близько   16 год. 30 хв., керуючи
автомобілем „РЕНО" д.н.з. НОМЕР_1 на 77 км а/д Київ - Харків не виконав
вимогу знаку 3.15 „ Рух транспортних засобів маса яких перевищує 24 т.
заборонео" , чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3722
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Раковець
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ІЖ-Юпітер" НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення від 18.08.2007 року № 015661.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.