overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
червня 2007 року                                                        м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду АДРЕСА_1ої області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в АДРЕСА_1ій області, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в місті АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом
обов'язків з виховання та навчання свого неповнолітнього
синаОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який з листопада 2006 року не
відвідує зайняття в школі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який визнав провину в
скоєнні правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_2.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула
чинності 04 червня 2007 року.
№ 3 - 2284 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК Р А Ї Н И

«01»жовтня
2007 р.                                                                         м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі
ч.3  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
16.08.2007р. о 20 год. 15 хв. в
м.  Умань керував автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі на
пішохідному переходячим порушив П.18.1ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013614 від  16.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№:3-   3164   /2007р.
ПОСТАНОВА

08    Серпня
2007р. Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,  жительки АДРЕСА_1  бібліотекар смт.  Чемерівці

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянки ОСОБА_1 10.07.2007р. було виявлено на її присадибній
ділянці за місцем проживання 148 кущів рослин маку,  які містять наркотичні речовини та які вона
вирощувала для власних потреб,  а саме
для випікання хлібобулочних виробів.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощених
наркотиковмістимих рослин.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст. 106-2 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн,  з конфіскацією незаконно вирощених
наркотиковмістимих рослин.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа № 3-8464/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 20.15 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1237/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 12.08.2007 року о 01.20 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ВАЗ 21043, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №963647 вбачається, що
він складений 12.08.2007 року, а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два
місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в   справі   про
адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7041/07
03 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 01-20 час в АДРЕСА_2 правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1признаками алкогольного опьянения.
В присутствии двух свидетелей
освидетельствован в мед учреждении,  в
протоколе мед. освидетельствования НОМЕР_2 от 05.05.2007г. указано - состояние опьянения в следствии употребления
канабиоидов,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 05.05.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  не исполнено постановление о приводе.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.  Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-4096/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Коломийського ВДПС ВДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

18 червня 2007 року близько
18год. 35хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3

гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при виїзді з другорядної
дороги не пропустив транспортний засіб,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2518/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 02.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки СПВ 33022101,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пл. Косіора здійснив обгін тр.засобу на перехресті з пр. Металургів.

Чим порушив пункт 14.6 (а) Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 02.02.2007р. серія АГ № 338555.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2885/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,
громадянки України,  уродженки та
жительки АДРЕСА_6,  освіта вища,  працюючої в Чортківському СІЗО №26

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о22 год. 00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської області по об'їзній
дорозі гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Шкода Фобія» номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  ухилилася від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4033- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30"
квітня 200 7 року в 08 год.
35 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2 від 30.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Поляна
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1718/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинської МДШ Укараїни в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП „Варва Водоканал", до адміністративної
відповідальності не притягувалась заст.ІбЗ-Іч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Головним бухгалтером КГТ'Варва Водоканал" ОСОБА_1. допущено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
сплати ПДВ в сумі 47551 грн відповідно до акту перевірки №242 від 11.09.2007
року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1.. підтвердила в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи пом"якшують
відповідальність  за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст.163 - Іч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-5428/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Київському районі м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Харкова, працюючого директором ПП «ТЕТРА-2005»», мешкає: АДРЕСА_1, За ч. 1
ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.
при перевірці ПП «ТЕТРА-2005» за адресою: м.Харків, вул.2-й Вологодський в'їзд,2,
юридична адреса: м.Харків, Суздальські ряди, 12, код 33675310, виявлено факти
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування зборів за торговий
патент по терміну сплати до 15.03.2007р., фактично сплачено 16.03.2007р.
платіжним дорученням №3871 від 16.03.2007р

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996р. із змінами та
доповненнями.

ОСОБА_1
протокол про адмінправопорушення підписав, але не погодився. У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст..268 КпАП України
суд розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і суд
застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.36, 279, 268, 283, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-4901/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, держ. № НОМЕР_1на вул. Героїв Праці в м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений(червоний) сигнал
світло­фора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Самарканд,  не работающего,  проживающего ул. АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.07.2007 года в 12.50 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
688 км,  управляя автомобилем «Фольксваген» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер 1381 АА,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 17.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1-                                                                                                                        '

1969 року народження,

народився с Дем»янівка
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_6

українець,
гр.України,

працює
Білокуракинський центр зайнятості водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1  в с. Новоайдар керуючи
автомобілем перевиїців допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись стЛ 22
ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1982/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого; ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,  уродженця і мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого

обох за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.05.2007 р. о 05 год.
00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на Дніпродзержинській водоймі біля с Григоро-Бригадирівка,
Кобеляцького району без відповідного дозволу ловили рибу забороненим
знаряддям лову -сіткою в забрід під час нересту в рибопромисловій зоні.

Це підтверджується матеріалами протоколів та поясненням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю,  що в їх
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі ч. 4  ст.  85 КУпАП піддати штрафу,  кожного,
в розмірі 340 грн. та стягнути збитки в сумі 11 грн. 70 коп.,  солідарно,
на користь держави з конфіскацією рибальської сітки та риби-карась 300
гр.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 13-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4364-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, приватний

підприємець

заст. 122 ч. 4КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.03.2007 року в 09 год. 50 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе керуючи автомобілем КАМАЗ
5320 номерний знакНОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не
пропустив автомобіль, який наближався до даного праворуч, при цьому створив
аварійну ситуацію.

Правопорушення
вчинено 15.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.