overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2555/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року близько 7 години ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно баби своєї
співмешканки,  чим порушив  ст.
173-2 ч.1   КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді   штрафу  в розмірі 50 (п"ятьдесят ) гривень.

Постанова  набирає чинності 13 липня  2007 року.

Строк  пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-2816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007р. о 11 год. 35 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ИЖ-2717,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Луначарського-Леніна
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа №3-1903/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

області,  приватного підприємця

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 07 год.
15 хв. вАДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  в якого не працював показник
правого поворота і такими
діями порушив вимоги п.31.4.3. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АДНОМЕР_2 від 18 червня 2007 року. За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто експлуатація
транспортних засобів з технічними несправностями і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8499/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл.. о привличении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения,
уроженца    Харькова,    не работагощего,проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Шевролет AVEO,h.3. НОМЕР_1, по ул.
Полтавский шлях в населенном пункте со скоростью 88 км/ч.,перевысив
установленную скоростьдвижения на 28 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась радаром «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, зач.1 ст.123 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2007 року о 19 годин 45 хвилин в с.м.т.
Глибока, керуючи трактором марки «ЮМЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.20.5.в Правил дорожнього руху України
проїхав залізнодорожній переїзд на заборонене світло світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.123 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцять 34 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 червня 2007 року о 22 год. 55 хв. по вул. Жовтневій в смт.
Опішня Зіньківського району Полтавської області, керував автомобілем
марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення(а.с. 1). протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю та стану сп'яніння (а.с.
2).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять), 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18192007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 липня 2007 року,
близько 23 год. 10 хв. в
м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ
2106,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2 ,
та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу,  чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122-2 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
122-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3354/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р. о 13-05 в м. Охтирка, керуючи автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, рухався з
причепом на задій вісі якого стояли шини з різним малюнком.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 063328, складеного 23.08.2007 p., який оскаржено
не було та підписом  на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35,121 ч.2,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року у АДРЕСА_1 о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки С. П.В.3302 номерний знак НОМЕР_1здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2911/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, ПП «Легор», адміністратор,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця Черкаської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року,
близько 09 години 30 хвилин,  по
пр. Московському в місті Києві,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки „Форд",  державний номер
НОМЕР_1,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки „Деу",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та письмовими поясненнями
учасників ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                              м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р.н., працюючого водієм КП
"Ритуал", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
р., о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ГАЗ 32213" державний номер НОМЕР_1 по пл..
Р.Люксембург, 17 здійснив стоянку порушивши вимоги д/знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  03 квітня 2007р. о 12-00 годині,  керуючи автомобілем "Мерседес" д/н
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-б. Шевченко в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по вул.  Артема-б. Шевченко в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
.Справа №3-3348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.Шевченка
Тернопільської області керував автомобілем марки «
Лаз 695 НГ » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 15.06.2007 р^ку.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1
КпАП України. -

встановив:

10.07.2007 р.
ОСОБА_1   о 16.20 керував автомобілем
"ГАЗ-5319" державний номер НОМЕР_1в с Климентова на якому встановлено газово балоне обладнання
і не зареєстровано в нормативному документах автомобіля . чим порушив п. 31.1.
Б ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10.07.2007 р, поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може,
бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в ЧП СПФ «Агро» механизатором,  проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 00 минут в с.  Дмитриевка,
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством «Кейс 9380»,  г/н НОМЕР_1выезжая со второстепенной
дороги на главную не пропустил т/с ,
по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7706/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного   суду
м.   Харкова  Муратова
CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові,  працює головним  інженером Центру технічної деревообробки,
мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

21
травня 2007 року о 22.04 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „Шкода", державний номер НОМЕР_1, в с Струмівка
Луцького району, зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 423001 від 21.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    українця,
- громадянина   України,    жителя
АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 08.45 годині в с
Бокиївка Хмельницької області,  гр.
ОСОБА_1, 'керуючи транспортним засобом марки "Део" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху,  пересікши вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується ,   протоколом про адміністративне
правопорушення № 209357 від 01.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,  пересікши вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України . та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.