overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                        Справа
№3-6783/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.10.2007
року,  о 20 год. 13 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.
РЛюксембург в м. Полтава,
перевищив встановлене обмеження швидкості,  визначене як 40 км/год,  рухався з швидкістю 71 км/год.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2847/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши

матеріали,    які надійшли від ІДПС Монастирищенського
ВДАІ в Черкаській області про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,           працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого по вул.

АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія СА №НОМЕР_1 від 29.11.2007 року,    відносно ОСОБА_1 про те,    що він 29.11.2007 року о 07 год. 30 хв. на а/д
м.  Монастирище - с.  Сарни,
керуючи автомобілем Деу Сенс д.н.з.НОМЕР_2,    не врахував
дорожню обстановку,    щоб контролювати
рух транспортного засобу,    не справився
з керуванням та допустив наїзд на дерево,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,    місце,    дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,    згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 84360 від
13.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,    яка притягується до адміністративної
відповідальності,    або у її
відсутність,    коли є відомості про
те,    що її своєчасно сповіщено про
час,    місце,    дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,    яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,    суд вважає,    що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
124,    283,    284,
287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
13.06.2007года                                СУДЬЯ
Приморского районного суда г.Одессы
рассмотрев   материалы,   которые
поступили   из   СГНИ
в Приморском районе г Одессы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ООО «Спецавтотехника Центр», АДРЕСА_1 по
ст.1631 Кодекса Украины об административном правонарушении.
в Приморском районе г.Одессы направила административные материалы в суд в
отношении ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ст.1631
КоАП Украины, указывая, что 17.04.2005г. в результате проверки ООО
«Спецавтотехника Центр» выяснилось, что был нарушен порядок ведения налоговой
отчетности за период март-апрель 2006 года,
июль-ноябрь 2006 года, в результате чего директор ООО
«Спецавтотехника Центр» совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1631 КоАП
подтверждается административным протоколом №618.
в суд не явился.
ст. 1631 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

10
листопада 2007 року, біля 00 години 10 хвилин в с Бабин Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 10 листопада 2007 року, біля
00 години 10 хвилин в с Бабин
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055750 від 10 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  працівника «Мегаполюса», -

Встановив:

12
листопада 2007 року,  біля 10 години 15
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по
вул. . Грушевського ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України,  проїхав
на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 12 листопада 2007
року,  біля 10 години 15 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора. Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №472995 від 12 листопада 2007 року. При накладенні на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працівника СБУ, -

встановив:

27 жовтня 2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мерседес Віто" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив,  що дійсно він 27 жовтня 2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в с.
Лівинці Кельменецького району керуючи автомобілем "Мерседес Віто" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №052010 від 27 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2589/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Анатоліївка,  громадянина України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.11.2007
року о 23.15 год. гр.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого у
відношенні нього,  а саме під час
перевірки не перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вину не визнав і
пояснив,  що він 13.11.2007 року
знаходився вдома близько 21.30 год.

Невизнання
ОСОБА_1 своєї вини,  суд розцінює як
спробу ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне адміністративне
правопорушення,  оскільки його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 156175 від 14.11.2007 року (а.с); постановою
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.09.2007 року за №
5-83/2007 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на
один рік (а.с); рапортом о/у ВКР Курган В.Н. від 13.11.2007 року (а.с);
поясненнями ОСОБА_2 (а.с. ) оголошеними в судовому засіданні,  згідно яких ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання о 23.15 год. АДРЕСА_1,  чим порушив п. 1 постанови Великолепетиського
районного суду від 05.09.2007 року за № 5-83/2007 року про призначення
адміністративного нагляду строком на один рік,
а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
7 листопада 2007 року
Справа  №3-3325/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого

за ст.122 ч. 1 ,
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 09.10. 2007 року керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1о 21
годині 14 хвилин на авто дорозі М-02 в населеному пункті Бобрик , позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год перевищившишвидкість на 26
км/год, 12.10.2007 року о 13 годині 15 хвилин на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" , чим вчинив адмшправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1, 122
ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1 , 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-651707
Дело№3-652007
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы поступивпше
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженку г.Шарья Костромской области, русскую, гражданку Украины, имеющую
среднее образование, работающую по найму, вдову, ранее судимую: 2003 г. Красноперекопским райсудом по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 г. лишения свободы, проживающую по
адресу: Красноперекопский район,АДРЕСА_1, ранее привлекавшуюся к
административной ответственности, по ст. 187 ч.1КУоАП,
года с 09-00 до 10-00 час. ОСОБА_1 не явилась на
регистрацию в Красноперекопский ГРО без уважительной
причины, тем самым нарушила правила административного надзора.
15.09.2007 г. был выявлен факт проживания
гр.ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, тем самым нарушила правила административного
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель вину признала,
просит строго не наказывать. Пояснила, что освободилась условно - досрочно, административный надзор был
установлен по адресу: АДРЕСА_2, но в этой квартире проживать не возможно,
поскольку нет условий. О том, что изменила место жительства забыла сообщить
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержатся составы
правонарушений, предусмотренные ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора, лицами, в отношении которых установлен такой надзор; ст. 187 ч.2 КУоАП, как повторное в течение
года нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
установлен такой надзор.
Учитывая        малозначительность совершенного            административного правонарушения,     суд
считает     возможным     освободить    ОСОБА_1 от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22,36 ч.2,187 4.1,187 ч.2, 283,284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности, учитывая малозначительность правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2384/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Лихошерста В.В.

при секретарі -                                                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником в ТОВ «ЭЛДИЦ», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 121 ч.1 КпАП України
-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року, близько 08-50 год., в м.
Щорс, Гайдамаков керував автомобілем «ВАЗ-21053» з своєчасно не пройденим
технічним оглядом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Гайдамаков
в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.09.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти мінімальне адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.121 ч.1,
221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6372/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України,-

Встановив:

14 жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 45 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ - 31105", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Петровського -вул. Державній на якому був відсутній задній номерний знак,
чим порушив п. 2.9 „в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-8604/2007р.

29.10.2007 р.                                                                                            м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов
B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,
31.08. 1979 року народження,
уродженця Харківської обл,
громадянина України,  працюючого
директором юридичної компанії „ІНФОРМАЦІЯ_1",  місце проживання: АДРЕСА_1 -притягнутого
за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.09.2007 року о 14 год. ЗО хв. на
перехресті пров. Фейербаха
та площі Фейербаха,
керуючи автомобілем марки „Кіа спораж",  державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв проїзд на заборонений „червоний"
сигнал світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1
порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  122ч.1 КУпАП
і  накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-86102007года
01 ноября 2007 года                                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ В
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Харьковской области,  не работающей,  проживающей: г. Харьков, АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст.  173-2 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА № 005053 из которого усматривается,  что 14.10.2007 года,
ОСОБА_1. около 18-00 часов
по месту своего проживания г. Харьков, АДРЕСА_1,  устроила скандал со своим мужем,  причинив ему физическую боль,  чем причинила насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание явилась,  вину признала и пояснила,  что действительно 14.10.2007 года около 18-00 часов пришел её муж ОСОБА_2.  домой в нетрезвом состоянии в связи с чем
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела,
заявлениями ОСОБА_1,  объяснениями
ОСОБА_2,  объяснением ОСОБА_1.,  которая дала аналогичные показания,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч.1,  38, 284, 283 КоАП
Украины,  суд
рождения привлечь к административной ответственности по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                                            В.В.
Справа
№ 3-1416/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року      Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 15
годині 50 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, н/зНОМЕР_1, при повороті на ІНФОРМАЦІЯ_8 не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався на регульованому пішоходному переході,
чим змусив останнього зупинитися, щоб уникнути небезпечної ситуації чи затору
на дорозі, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05
листопада 2007 року, керуючи автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_9, порушив правила
проїзду пішоходного переходу, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_2 від
05.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С.  А. розглянув
матеріали,  що надійшли від Державної
податкової інспекції у Оболонському району в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася в Вінницькій області,
працює головним бухгалтером ТОВ "Святослав",  проживає: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ТОВ "Святослав" вела податковий облік з
порушенням встановленого порядку,
відповідно акту перевірки від 31.08.2007 року.

Виність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
актом перевірки від 31.08.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.