overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2237/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув суцільну
лілію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.1 дод. 34 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5229
ПОСТАНОВА

"27"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдкжов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
нелрацює,  за  ст.
1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 19 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_1,  'ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2102,
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко Ольга
Михайлівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державного комітету рибного
господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

7.09.2007
року о 07.30 год. ОСОБА_1
на р. Рось в районі с. Гор.-Пустоварівка,
Володарського району ловив рибу,
грубо порушуючи "Правила рибальства" -сіткою,  виловив 10 (десять) карасів та два
судака,  загальною вагою 2 кг.,  чим завдав збитки на суму 153 грн.,  чим вчинив порушення  ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства".

Вину
ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,  у сумі -340(триста сорок ) гривень.
Заборонене знаряддя лову,  риболовна сітка-виготовлена
з жилки L -30м,  h-1, 2 м. ,  а-35мм. ,
яка знаходиться у ОСОБА_1 - конфіскувати. Стягнути збитки у розмірі 153
грн. на користь місцевого бюджету Володарського району Київської області.

Копію
постанови надіслати в Головне управління охорони,  використання і відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в м. Києві та Київської області-для відому.

Постанова
про накладання адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК,   о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на  Украины,
не работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.   122  ч  1   КУоАП
в   10-35  час.   на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ
НОМЕР_1,   при повороте на лево выехал
на  полосу встречного движения,     чем нарушил п.п.   10.5 ПДД Украины.
действиями     ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с
которым на момент  совершения,   был
согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа № 3-980 27.09.2007 року
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                                   смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за
ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року близько 11 год. 25 хв. здійснював використання гральних автоматів без дозволу на розміщення торгівельної
точки від Іванівського виконкому, без ліцензії та
патентів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснення, даними
при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність без документа дозвільного
характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративній
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 350 (триста
п'ятдесят) гривень без конфіскації майна.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання
прокурора в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-6662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканкою АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007р. о 21 год 50
хв,  в смт Буштино,  керувала автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушила п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 019040 від
08.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3- 1361 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України заст.ІЗОч.1 КУпАП

встановив:

25.08.2007 року о 00 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Сквира, Киїівської області,
порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем ИЖ-412 н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
в установленому порядку відмовився.

В суд гр.ОСОБА_1
не з"явився, хоча про розгляд справи був

повідомлений належним чином ..

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії

АЛ№ 0402654 від 25.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 130 ч.1

КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи
, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (
двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-9448/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                                                                                                        м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 120967 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народилась і мешкає м. АДРЕСА_1, працює лікарем у ЦРБ

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

18.07.2007 p., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на перехресті вул. Б. Хмель­ницького - пр. Металургів
м. Запоріжжя, проїхала перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушила вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КОАП України.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02.08.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст. 121 ч.1 КУоАП,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
30.06.2007 г. в 16-30 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем в с.
Богатыровка Вольнянского района,
на котором собственноручно установил громкоговоритель без разрешения с
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст. 121 чЛ КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Справа №3-2119/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

30.08.2007
року,  о 10 год.40хв.,  ОСОБА_1.,
в Рівне,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
п. 8.7.3 ПДР України - порушив вимоги сигналу світлофора.

В
суд,  ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30. 08. 2007 р. № 055765.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24, 221, 276,  283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3703/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
області  Кіхтенко  Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Нова Буда
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121
КУпАП,-суддя,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р. о 22 год. 40 хв. в с.
Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«КАМАЗ-5410» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом на якому був відсутній номерний знак,
чим порушив п. 2.9(b) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого тренером ДЮСШОР,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2007
року о 09.30 год. на 244 км
а/д Київ-Знам'янка,  керуючи автомобілем
Део Ланос,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 60 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1 в с Купка по
вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки
"М-412" НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом
під керуванням Габор І.А.,  що спричинило
його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 124 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення        передбаченого     ст. 124
КУпАП    та    накласти
на    нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. в на автодорозі
«Гопри-З.Порт»,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги транспортному засобу,  який
рухався  по  головній
дорозі,   чим  порушив
правила  проїзду перехресть,   чим порушив п.  16.11 Правил дорожнього руху,   за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України. Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    м.Харків

Суддя  Київського
районного   суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженця Якутської АРСР, не працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1За ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.07р. о
20-00 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ-21251 н/з НОМЕР_1на а/д Київ-Харків-Довжанський, рухався
зі швидкістю 82 км/г при обмежені швидкості руху в даному населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України «Обмеження швидкості до 60 км/г» ,
чим порушив дії п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.07р., з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3497/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.
173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 15.00 год. в с Раківка,  за місцем
свого проживання,  гр-н ОСОБА_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку,
в ході якої нецензурною лайкою в адресу членів своєї сім'ї,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало і викликаюче,  чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину визнав,  вона
доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять діб.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
18.06.2007 р.
Справа № 3-1917 2007р.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Полено B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які

надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

Народився та
мешкає АДРЕСА_1,

громадянина України, не працює,

заст. 17-2 ч. 2    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2007 року о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1.,
хнаходячись у громадянки ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_2вчинив сімейний
скандал, виражався нецензурними словами в вії адресу. У судовому засіданні свою
провину в скоєні адмінпроступку не визнав. Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та керуючись
ст. 173-2 ч .2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят
одна) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего ПВП «Пилява» - директором, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
проверке кафе по ул. Чумаченко, 30-в, принадлежащего ПВП «Пилява», выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг: а именно несоответствие денежных средств сумме,
которая указана в дневном отчете РРО в размере 15,35 грв, не проведение РО через РРО на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.