overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1.
13.08.2007 року біля 11 години в с
Добряки, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8171-07
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
17 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 9 часов 35 минут,  управлял транспортным средством В А 3-2106,  госномерной
знак НОМЕР_1,  с не пройденным государственным техническим
осмотром за 2007 год,  чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6859-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 вересня 2007
року в 10 год. 35 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 081123 від 04.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2043/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця ,
громадянина України

жителя   с.  Острожець Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08 серпня 2007 року о 21.50 год.,
на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",  № / НОМЕР_1/,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2141/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від     Головного  державного
управління охорони,
використання  і  відтворення водних  живих ресурсів  та регулювання рибальства у Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.
Роздольне,  Каланчацького
району,  Херсонської області,  громадянина України,  українець,
проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого

-за  ст.  85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007
року о 05-00 годині в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с.
Роздольне,  Каланчацького району гр.
ОСОБА_1. був затриманий під час лову в брід креветки промисловим знаряддям лову
(креветочним ятерем),  без дозволу на
промисел.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
- порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову - ятір креветочний - 1 шт. - а - 8 mm.,
L - 25 м. ,  h- 60 см.
-конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "___________ 200__ р.
№3-2065/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 р                                                 Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
Польщі,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 15 год
40 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулицб Соборності-Молоді в
м.Луцьк Волинської області керував автомобілем "Сітроен"' номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив поворот праворуч при вимкненій додатковій секції
світлофора, яка дозволяла рух в даному напрямку чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ет. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  11.11.1976 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21099» держ. № НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Паркової та вул.  Ювілейної в м.  Краматорську проїхав на забороняючий жовтий
сигнал світлофору,  що є порушенням п.п.
8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061765 від 23.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він «проехал
на желтый свет».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5263 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС м.  Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 р. об 13-40 годині на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем д/з НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку,  чим порушив п.п.4.1дШДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1976   року
народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого зварювальником «Укравтодор», за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 вересня 2007 року, біля
01 години, у с Мамаївці
Кіцманського   району,    керуючи
транспортним   засобом    марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення  вимог  п.
14.6  «а»  Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2276/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
механізатор

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 9
годині 05 хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине
керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ялтинського взводу ДПС ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення при УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
08.11.2007 року біля 10 год. 05 хв., в м. Ялта, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7912-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11958 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 жовтня 2007 року в 13 год. 50 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045534 від 28.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Малинці 1958 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  13.05.1985 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «Опель»
держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Криворізькій в м.  Слов'янську перевищів встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099917 від 19.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1. ,  власноруч написаними,
що він «превысил
скорость».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій причині,  хоча про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12 серпня 2007 року о 06.20 год.,
в м.  Рівне,  керуючи транспортним засобом „Опель Аскона",  № /НОМЕР_1/,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12
серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5878/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної' відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 29.08.2007 року о 12 год.
00 хв. по вул. В.Тирнівська в м.Полтава, керуючи автомобілем
"ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 88
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на      ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1         визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП,   та  накласти» адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6341/2007
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм на ТОВ
"Авініка",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  26.06.2007 року о 10 годині 30 хвилин,  рухався по пр. 50 років ВЛКСМ у напрямку
Салтівського Шосе,  керуючи автомобілем
„ГАЗ-32213" державний НОМЕР_1,  з встановленими у салоні транспортного засобу п'ятьома
додатковими місцями для сидіння пасажирів без погодження з Державтоінспекцією
та заводом виробником,  чим порушив пункт
31.3 "А" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506458 від 26.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-33372007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в

Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької

області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.09.2007 року
о 18-55 год. ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки «М 21412»
держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Совецькій, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями правопорушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 15.20 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем Форд «Сієра»,  номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 61
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б»
ПДР України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий
бюджет м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.