overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2369/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 17.40 год. на 57 км
а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
„ММВЗ" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  рухався зі швидкістю 73км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину* визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин России не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1      04.08.2007   года   в   12   час.
40   мин.   на   ад
Харьков-Симферополь на 569 км   управляя транспортным средством СААБ   госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона ,
чем нарушил п. 14.6     Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина     ОСОБА_1а  в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 04.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2608/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний

матеріал щодо ОСОБА_1,  1974 р.н., жителя м.

АДРЕСА_1

Чернівецької області,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року ОСОБА_1. під час керування автомобілем
ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Заставна по вул.  Незалежності порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд грузового автомобіля заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.2,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7537/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Казани АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего директором
ЧФ «Мираж», проживающий по адресу: АДРЕСА_2 поч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
12.09.2007 года при проверке ЧФ «Мираж» расположенного по адресу АДРЕСА_2, установлено факты не подачи
платежного поручения в банк на оплату арендной платы за землю государственной и
коммунальной собственности при сроке оплаты 30.08.2007г. в сумме 9692,06 грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, считает вину ОСОБА_1
в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283, 251, 252, ст.
Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Білорусії,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
17год.11хв. ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку у забороненому місці,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-23372007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця,  АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  ПП «Сніжнянське АТП»,  який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.07.2007 року о
16-05 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ПАЗ
32051",  держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Совецька,  який своєчасно не пройшов у встановленому
законом порядку державний технічний огляд ,
чим порушив п. 31.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись    ст.  ст.
121  ч.1,    268, 283, 287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2921/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1,  знаходячись на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не маючи належного на те
дозволу,  ловив рибу ручною підйомною
сіткою,  2x2 м.  розміром вічка 20x20 мм. ,  чим порушив вимоги п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 000908 про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_3 ловив рибу ручною підомною сіткою.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави з конфіскацією знарядь та незаконно добутих об»єктів тваринного
світу.

На підставі  ст. 85 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 грн. штрафу в
дохід держави з конфіскацією ручної підйомної сітки 2x2 м.  розміром вічка 20x20 мм.  в дохід держави.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5019/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  04.03.1975 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працює менеджером в ТОВ "Спутнік"
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1,  -

встановив:

26.05.2007
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Дача-Логан" номерний знак НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_2
в м.  Харкові,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34. "Зупинка зоборонена",
чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 21.06.2007 р. біля 9 год.
00 хв. в смт.  Міжгір'ї,  керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В»
Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.121 ч.3 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1468
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець смт. Білокуракине,  Луганської області,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 10:05 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пров.Леніна,  м.
Лисичанськ,  здійснив зупинку на
пішоходному переході..

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року.                           Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого за ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2007 року в порушення п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства в АДРЕСА_3
о 7 год. 00 хв. незаконно придбав свіжо-виловлену рибу:
карась - 2 кг. без відповідних документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Вартість
риби складає 10 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 10
грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.07.2007 р.
15 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Киева Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.., ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:АДРЕСА_1
за ст. 185 КпАП України
ОСОБА_1. 14.08.2007 року о 17.40 год. по АДРЕСА_2, знаходячись в нетверезому стані в громадському
місці, на законну вимогу працівника міліції відповів злісною непокорою, яка виразилася в хватані працівника
міліції за формений одяг, киданні в бійку.
Винність ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується визнанням своєї вини
ОСОБА_1. та матеріалами адміністративної
справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 185 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3271 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.04.2007
р.
об 09-30 годині в с. Жовтневе Токмацького р-ну,  керував трактором ЮМЗ-6 д/з НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.п. 31.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі Оршевській С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року на АДРЕСА_2 під час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуванні 540 злотих Польщі вартістю 944, 57 грн,  які знаходилися в портмоне,  що лежало на верхній полиці салону
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив суду,  що 14 червня 2007 року він слідував з України
в АДРЕСА_3,  автомобілем марки «ДАФ» у
службових справах,  не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 540 злотих Польщі,  які знаходилися в портмоне,  що лежало на верхній полиці салону
автомобіля,  в зв'язку з тим,  що забув.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст. ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 540 злотих Польщі вартістю 944, 57
(дев'ятсот сорок чотири) гривні,  57
копійок в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

украшець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 10 годині 25 хвилинОСОБА_1 в
с.  Нещеретове Білокуракинького р-

ну
керуючи транспортним засобом не здійснив зупинку на забороняючий знак «Стоп-

контроль»,  чим порушив п.3.4.1 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
№ 3-2223-2007
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М  УК Р А ї Н И

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м.  Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_130.08.2007р. о 18 год.
10 хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Він
також 30.08.2007р. о 20 год.
00 хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2  здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
36,  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2169 2007
Постанова

іменем України

08 червня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області О.А. Гарбуз розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Маловисківського MB ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ПАВ « Зоря» комбайнер, проживає:
АДРЕСА_1 за  ст.  121-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ - 10 по польовій
дорогі біля с. Водяне Домпаніївського району номер двигуна якого не відповідав
записам у реєстраційних документах, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121-1 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
121-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 08.06.2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Справа № 3-3020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   липня
2007   року                         суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці,  про притягнення до відповідальності за  ст.
348 МК України громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1.  порушив зобов'язання
про зворотне вивезення. Так,  13.05.2007
року він ввіз в Україну автомобіль маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
1988 року випуску,
реєстраційний номерНОМЕР_1кузов НОМЕР_2,  вартістю
20423 (двадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні під зобов'язання вивезти
даний автомобіль за митний кордон України до 12.07.2007 року,  однак в строк,  зазначений в зобов'язанні про зворотне
вивезення,  автомобіль не вивіз,  звернувшись до митниці 14.07.2007 року,  оскільки він переплутав датами.

ОСОБА_1.  вину визнав повністю та пояснив,  що він не вивіз автомобіль в строк до
12.07.2007 року,  оскільки він переплутав
датою,  замість 12.07.2007 року
подумав,  що треба вивезти до 17.07.2007
року,  але працівники митниці склали
протокол. Про вчинене він шкодує,  але
він вимушено пропустив строк для вивезення автомобіля і просить його суворо не
карати,  оскільки він усвідомив свою
помилку.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,  а саме
те,  що ОСОБА_1.  ніде не працює,  у вчиненому він щиро розкаюється,  порушив зобов'язання про зворотне вивезення
автомобіля на незначний строк - 2 дні,  в
діяхОСОБА_1.  є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,   ст. 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
348 МК України закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути
ОСОБА_1автомобіль маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  1988 року випуску,
реєстраційний номерНОМЕР_1кузов НОМЕР_2,  вартістю
20423 (двадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні та технічний
паспортНОМЕР_3 від 26.12.2006 року,
вилучені в нього згідно протоколу про порушення митних правилНОМЕР_4 від
14.07.2007 року для вивезення за межі митної території України.Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7265/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ
„Атлант Тур",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 09.07.2007
року,  при перевірці бару
„Еоліс",  що належить ТОВ „Атлант
Тур",  розташованого по вул. .
Курортна, 39 в м.  Приморськ,  було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: незабезпечення
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка вказана в денному звіті РРО (19, 93
грн.),  не проведення розрахункової
операції через РРО,  невикористання
режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів та відсутність 33
цінників.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 09.07.2007 року,  актом перевірки від
22.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 155-1,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.