overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3182/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року   суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   АДРЕСА_1,   громадянина
України,   мешкає   АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 21.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 12 год. 10 хв., по АДРЕСА_3, здійснив зупинку в зоні дії
д.з. „Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
21.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1970 року народження, мешканця с
Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року біля 04 години в стані алкогольного сп'яніння в м.
Кіцмань, по вул. Незалежності, керував автомобілем аНіссан-санні",
державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.05.2007р. приблизно о 18год. 40хв. в АДРЕСА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2007р. № 469200.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст. ІЗО ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4860/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Моквич-2140 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34. ПДР України "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги
п.п.8.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Запорожье, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
08.05.2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «Дэу»,НОМЕР_1, на пересечении ул.Советсткой и пр.Ленина в
г.Запорожье проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3.
Правил дорожного движения.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 010305 от
Действия ОСОБА_1квалифицируются по
ч.1 ст. 122 КУоАП как проезд на запрещающий сигнал светофора.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122
КУоАП, и объявить ему предупреждение.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от
наличия протеста прокурора председателем апелляционного
суда Запорожской области, его первым заместителем или заместителями.
Дело №3-2141/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 29.04.2007 года в 16.50
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Изотойол», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил стоянку на перекрестке,
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

16 квітня 2007 р.                                                                                                 м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, робочого
ВАТ „Рівнесільмаш", про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007 р. близько за місцем проживання,
вчинив сварку, в ході якої, ображав
нецензурною лайкою свою дружину, Бичкову Р.А., внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись
статтями 33,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1466 // 2007 рік                                                                                                                                          Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина м.  Риги,
громадянин Латвії,  не працюючого,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1- за  ст.  203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  порушив правила перебування на території
України,  а саме проживає на території
України з  21.10.2006 року без документів  на право
проживання в Україні,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і пояснення
правопорушника. З огляду на,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  203 ч.1 Коап

України -
порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6322
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем у м.  Херсоні та не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч" і повернув ліворуч,  чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3- 2009/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Первомайском
районе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу
ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
Согласно нарушений выявленных 21.05.07
годаОСОБА_1. работая
ІНФОРМАЦІЯ_3 в нарушение пп. 7.4.3, п.
7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.97 г.
№ 168/97 - ВР, пп.,
допустила нарушение порядка ведения налогового учета в 2005 - 2006 гг., в результате чего доначислено
налога на добавленную стоимость за январь -декабрь 2005 года и январь-декабрь 2006 года на сумму 6496,98, чем нарушила ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако, производство по делу подлежит
прекращению, в силу малозначительности совершенного правонарушения, личности
нарушителя, полного раскаяния ее в содеянном правонарушении, а также принимая
во внимание то, что правонарушитель совершила правонарушение впервые,
ограничиться устным замечанием.
ст.ст. 22, 284 КУоАП
делу    ОСОБА_1    прекратить, ограничившись устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1104 2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 19 год.
53 хв. ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «Форд»,
номерний знак
НОМЕР_1, рухався із швидкостю 90 км/год при обмеженій швидкості 60
км/год, чим перевищив встановлену обмежену швидкість на 30 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-465/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м. АДРЕСА_1, не працює, - за ст.130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 17 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. і Семенівка по вул. Широкий План керував транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 18.02.2007 року в м. Семенівка по
вул. Широкий План керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння.

Суд, накладаючи стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, щиро
розкаявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним     у
скоєнні

адміністративного
правопорушення,,передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень

в  дохід  держави
(р/р   0454   МФО   853592   держбюджет
м.

Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-1837 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
до адмінвідповідальності не притягався,
за  ст. 1732 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007року
біля 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1  по місцю проживання в с Підзамочок
Бучацького району,  будучи в нетверезому
стані,  вчинив скандал з дружиною
ОСОБА_2,  обзивав її нецензурними
словами,  шарпав за одяг,  голосно сварився,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 14.06.2007
року,  поясненням ОСОБА_3

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст. 1732 ч.1 , 252, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 та оштрафувати його на 55 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-7362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,   уродженця
м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 6 годин 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Київському в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 6 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5645/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого - Інститут механіки,
мешкающого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає уАДРЕСА_1,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-647307
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1939 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 08-10 годин на 748 км ад
Київ-Луганськ водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Фіат Фіоріно",
державний номер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив
п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-2070/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня    2007
р           Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з    5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  водія ЗАТ
"Білицького МКК", -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.06.2007
р. о 18 год. 39 хв. в с. Олійники,
керуючи автомобілем "Деу",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 118 км/год.,  чим
перевищив швидкість на 58
км/год.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова оскарженню
не підлягає.