overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року                                                               м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали які надійти з Полтавської виправної колонії № 64 по
факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відбуває покарання в місцях позбавлення волі в ПВК 64 УДДУ
ПВП в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до матеріалу, який надійшов до суду 11 вересня 2007 року з ПВК № 64, вбачається
, що 19 липня 2007 року під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1було виявлено та
вилучено грошові кошти у сумі 20 (двадцять) гривень що є забороненим
використання в установі.

Даний
факт підтверджується актом вилучення, рапортами та поясненням ОСОБА_1.

Згідно
ч.4 п.3 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і
використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені
до використання в колонії.

Згідно  ч.  7
ст.   102  КВК України
зберігання засудженим при
собі  грошей  не допускається.   Виявлені
в   засуджених   гроші,
цінні   папери   і
речі   вилучаються   і реалізовуються в порядку, встановленому
частиною четвертою статті 59 КВК. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59
КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Грошові кошти у
сумі 20 (двадцять) гривень, вилучені у засудженого ОСОБА_119 липня 2007
року передати в дохід держави.

На постанову
може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.
№ 3-1757-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н.,
українця, гр. України, проживаючого в с
Орадівка Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.07.2007р. о
15 год. 55хв. на
а-д Київ - Одеса керував автомобілем ВАЗ 21130 нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 004219 від 09.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8486/2007г.
26 июля 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей
об и/код отсутствуют, по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведении проверки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2, установлено нарушение порядка
проведения расчетов за наличные, а именно несвоевременное предоставление в
органы государственной налоговой службы отчетности, связанной с применением РРО
и РК, которую предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, отчет за май
2007г, чем нарушена ст. 3 п.
7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г.«О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_3, копией акта
проведенной проверки НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_4, которые правонарушитель не оспаривала, в суд не явилась, извещена
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. 221,283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход государства.
ОКПО 2474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
№ 3-2589/07
г. Марьинка                                                                                                  26 июня  2007 г.
Судья
Марьинского районного суда Линник О. П.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника из 16-го межрайонного отдела УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
(г. Марьинка) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  По  ст.  124 КоАП Украины,
23.05.2007 г. в 21-00 часов
водитель ОСОБА_1 в с.  Максимильяновка по
ул. Ленина,  управляя автомобилем Ниссан
Сани,  г/н НОМЕР_1,  который во время движения не избрал
безопасную скорость,  не учел дорожные
обстоятельства,  выехал на полосу
встречного движения,  где совершил съезд
в кювет. Автомобиль получил механические повреждения,  водитель ОСОБА_1 получил легкие телесные
повреждения,  чем нарушил требования п.
п. 12.1, 12.3 ПДР Украины.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  124,  283, 284  КоАП Украины:
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
(семнадцать) 00 коп.
обжалованию не подлежит.
№ 3-4207/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 21 годині 45 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
АЗЛК-21412 номерний знак НОМЕР_1,  при
русі по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового   управління
охорони,    використання   і   відтворення   водних
живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженку
с.    Некрасова,    Совєтського   району,
Кримської області,    громадянку
України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої

-за  ст.  85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року о 06-00 годині в Джарилгацькій затоці Чорного моря біля острова Устрічний
напроти с Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1  була
затримана при ловлі креветки креветочним ятерем (забороненим знаряддям
лову),  не маючи при цьому дозволу на лов
креветки.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнала та пояснила,  що
він дійсно здійснювала вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.  85
ч.4   КУпАП,  однак в зв"язку   з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваження.

Знаряддя лову -
ятер креветочний - 1 шт. - а - 6 mm.,  L - 45 м.
,  h- 0.40 см.
-конфіскувати на користь держави. Справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3533/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л .Я.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 31.08.2007 року о 9 год. 15 хв., керуючи тз Део Ланос днНОМЕР_1 в с.Оршівці
Кіцманського району рухався із швидкістю 81 кмгод при обмеженій швидкості 60
кмгод, чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притя­гнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, працюючого
КХП "Новопокровський компресорщик", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. о 12 годині ОСОБА_1
здійснив торгівлю овочами у невстановленому місті по АДРЕСА_2

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України - торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник згоден,
поясненнями ОСОБА_1.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 160 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаче­ного ст. 160 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51/ п'ятдесят одну
/ грн. без конфіскації.

Вилучені
овочі згідно протоколу вилучення від 07.08.2007р., які передані на зберігання
ОСОБА_1 залишити
в його розпорядженні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІОДДЗпри УМВСУ в Чернігівській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_1в с.Кінті
Чернігівської області керував автомобілем марки « Ваз 21150 «
державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.06.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1352/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив:

12.08.2007 року о 02 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 по пр. Миру, в м.Житомирі, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21061 н/з НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 1.3 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про

адміністративне правопорушення серії АЕ № 305733 від
12.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння
порушника.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1      за ст.122 ч. 2 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1904/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за 4.1 стЛЗО
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 10 годині 05 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЖ-Ю-4 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище,
що дійсно випив сто грамів горілки та керував мотоциклом ГЖ-Ю-4 в стані легкого
алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
справа № 3-3034/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня   2007 року.                Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли з Кіровоградського територіального відділу середньодніпровського державного басейнового управління, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
проживаючогоАДРЕСА_1Кіровоградської області, за ч.4 ст.85 КпАП України,
06.07.2007 року, близько 11.00 годин правопорушник був затриманий державним
інспектором рибоохорони у водоймі біля с Назарівка, Кіровоградського району і області під час вилову 19 раків забороненими знаряддями лову
волочком, чим спричинив збитки на загальну суму 32 грн. 30 коп.
Приймаючи до уваги особу правопорушника який на час вчинення
адміністративного правопорушення є неповнолітнім,
відшкодування в повному обсязі спричиненої шкоди, заборонені знаряддя лову були
знищені на місці, суд вважає за можливе на підстав ст. 24-1 КпАП України ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись попередженням.
Керуючись ст. ст. 24-1,85ч.4,
280,283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись попередженням.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  03.09.2007 р. о 18 год. 30 хв. в с. м. т.
Куликів Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ-21054
н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2780
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

26 грудня
2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_2

за
ч.1  ст.122  КУпАП  ,
-

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
21.11.2007р.  о 11год.40хв., по вул. Леніна   в смт. Куйбишеве Запорізької області ,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 21063”,  номерний знак НОМЕР_1,  виїзжаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль,     чим
порушив п.16.11  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1   ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 грудня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-6144/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    25.08.2007 року близько 12 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем „ГАЗ 2110" н.з. НОМЕР_1   на 356
км а/д Київ- Харків   в зоні дії
дорожнього   знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5, г/н НОМЕР_1, перевозил пассажиров в количестве
большем предусмотренного технической характеристикой транспортного средства,
чем нарушил п. 21.1 ПДД
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_6,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.4 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,284,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Справа 3- 1516/07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль 1.А.
при секретарі Чернишовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,   за ст. 122 ч.
10.03.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год 05 хв на 1 0 км а/д М -02 керуючи автомобілем « Опель » не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 « Рух
заборонено» . В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення. передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , визнав повністю та пояснив ,
що     керуючи автомобілем « Опель » не виконав
вимогу дорожнього знаку « Рух заборонено» .
Дослідивши матеріали
справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення
, суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 3 грн 40 коп   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122   ч. 2 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 3
грн 40 коп на користь держави.