overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2585/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює водієм в ВАТ "Тернопільбуд",  проживаючий с. Йосипівка Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  4.09.2007 р близько 6 год. 10 хв., в м.
Тернопіль по вул. Злуки 1 керував транспортним засобом ЗІЛ 4502 ,  номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив п.2.5а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №010625 від 4.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАТ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 17.05 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1363/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ВДАІ при УМВС
України в Миколаївській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року близько 13 год.
45 хв. на 157 км
автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ
- 2109 д.н. НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2585 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого менеджером „Дельта -
фуд"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
11.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Ніжині не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5799/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            16
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1958 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

25
серпня 2007 року,  о 23 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,  державний н/з НОМЕР_1,  по
вул.  Артема - пр. Театральний у
м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  тобто порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-7644/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Лубенского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
30.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из Лубенского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 пост. 122ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 17.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 17.05.2007 г. в 19-32 часов
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2977/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 12 год.35
хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2керував автомобілем марки" Газ 53 а"
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№013959  від 31.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«12»
вересня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11974 р.н., який працює машиністом КП «ХТС» , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р., о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1на 449 км. автодороги Київ - Харків
-Довжанський перевищив швидкість в населеному пункті «Травневе», зазначене
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/г.

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина Грузії,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08
жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хвилин водій,  ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ -
2101",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Артема - ТЦ „Маяк",  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил та стандартів без узгодження органів ДАІ,  чим порушив п. 32.1 „є" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г. Марьинка                                                                                    25 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев       материалы,     поступившие от начальника 1  МРО ГАИ г.
Донецка о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
22.05.2007г. в 9-00 часов
автомобилем   в г. Донецке,  по ул. Петровского,  не вьшолнил требование дорожного знака 3.34 (остановка запрещена),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1  совершил
правонарушение,  предусмотреное   ч.2
Украины,  т. е. совершил остановку в зоне
действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007 року  Суддя Київського
районного  суду м:  Харкова Муратова
С. О.. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    який
народився   в   м.
Харкові,    працює   водієм
в   ТОВ „Агросфера",  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

01
серпня 2007 року о 24.45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Дёу-Ланос",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Харків-Сімферополь,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
ДН № 079004 від 01.08.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад

адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Львов,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  от освидетельствования в любой форме
отказался в присутствии двух понятых,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
Украины. Кроме этого 26.09.2007 года
автодороге с.  Открытое Первомайского
правила остановки и стоянки,  совершил
стоянку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  а
также пояснением правонарушителя,
имеющиеся в материалах дела.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении,  ограничиться устным замечанием.
ст.   ст.  22,  247,  284 КУоАП
Производство о привлечении к
административной ответственности по
2,  130 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений
об и/коде нет,  почі ст.  122КУоАП,
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 64 км,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Фолькцваген гос.  номер
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства на участке дороги ,  которая имеет две полосы в одном
направлении , чем нарушил п. 14.6 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                          по   ч.   1    ст.    122   КУоАП   подвергнуть
административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1191/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розгля­нувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1 з 2000 року і по цей час прозиває на території України в с Колонтаїв
Краснокутського р-н Харківської обл.
без відповідних документів на право проживання в Україні. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушує правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2859/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007  року                                                                              м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 04.09.2007 року о 10 год 25 хв, в смт.
Підкамінь, Бродівського району, керуючи транспортним засобом, порушив
правила  обгону.

Правопорушник в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і
місце  судового   засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.    1
п.    1     КУпАП
суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді штрафу
розміром 15  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
№ 3-3297/07
ПОСТАНОВА

іменем України

9 серпня
2007 р. Суддя
Марийського районного суду Ступін І.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Відділу з оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1976 р. н. ,
працюючого водієм ПП Грівін,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.07. р. о 08-00
годині у м.  Красногорівка у м-н Сонячний
напроти будинку № 8

під час руху заднім ходом не переконався,
що це буде безпечним,  не звернувся
за

допомогою до інших осіб,  у разі чого
скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль ДЕУ т

13110,  держномер НОМЕР_1,  який належав ОСОБА_2.,  внаслідок пригоди

автомобілі отримали механічні пошкодження,
постраждалих немає.    Своїми        діями

ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 10.9 ПДР України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
124 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що водій ОСОБА_1. винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124, 268, 283, 284  КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної* відповідальності,
позбавивши його права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 3 (три) місяці.

постанова
оскарженшо, не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацъкого районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1не працює,  уродженець Чернігівської області,  за  ст.  203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи громадянином Казахстану,  перебуваючи на території України,  порушив термін перебування,  з 27.07.2002 року мешкає без реєстрації по
недійсному документу за адресою: АДРЕСА_1чим порушив вимоги Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства» . Порушник вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2103,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Революційній,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3598/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал  щодо ОСОБА_1,
1975 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  ОСОБА_1, 26.10.2008
р. біля 07 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська керував автомобілем
марки ВАЗ-21083 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 стверджував, що  спиртні напої вживав звечора 25.10.2008 р., а
26.10.2008 р. приблизно о 7 год. сів за кремо автомобіля. По дорозі він був
зупинений працівниками міліції, які виявивши в нього запах алкоголю з ротової
порожнини, склали адмінпротокол.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже
ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності фактично за запах
алкоголю з ротової порожнини, в той час як ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність саме за перебування в стані алкогольного сп"яніння за
кермом. Його вина  в скоєнні
адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  в його діях не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   В.І.Остапович