overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 зач. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о 23-00 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом  в ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену швидкість руху на 30 кмгод.,
рухався зі швидкістю 90 кмгод.,   чим
порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №    158013, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1972/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  21.06.2007 р. близько 18 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2105» номерний знак НОМЕР_1 в м.  Тернополі по вул.  Живова
здійснив зупинку на пішохідному переході чим порушив вимоги п.15, 9 (Г)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№430216 від 21.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-5977/07
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,  1965 года
рождения,  работающего директором ООО « Самиб
по адресу:АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КупАП, -
2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении,
согласно которого 29 марта 2006 року года он нарушил установленный порядок
ведения установленного налогового учета,
в результате чего совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КУоАП.
Исследовав  материалы дела,   приходу к
выводу,    что     производство  по
данному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
совершено 24 августа
соответствии со  ст.  38 КУоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения,  таким
образом,  сроки наложения
административного взыскания истекли.
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  163-1 КуоАП,
прекратить,  в связи с истечением
сроков привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит,  но может быть
Судья:
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою:
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
приблизно о 23:45 год.
ОСОБА_1 на вул. Електриків (е/о №33) в м. Києві, керуючи
автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, рухаючись в середній смузі, перед зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконав маневр розвороту ліворуч, не
зайнявши відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, при цьому
не дав дорогу автомобілю «Деу» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку
по крайній лівій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення з наступним виїздом
автомобіля «Опель» за межі проїзної частини та наїздом на перешкоду, чим
порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, в результаті вказані автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман ОБ.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області,  начальника РЕС смт.  Герцаїв, -

встановив:

12 липня
2007 року,  біля 16 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Центральній ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ЗA3110307" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №012601 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4507 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену, чим порушив
Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року.

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм радіо таксі
009

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

28.06.2007
р. о 03 год. 10 хв.
по вул. Кн.Володимира в м. Рівному ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксавег-Пасат
н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а /   Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
058306,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3707/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
808315, ОСОБА_1,  08 лютого 2007 р. о 16-30 годин,  керував
автомобілем Камаз
д.н. НОМЕР_1 на 709 км.  а/д.
Київ - Довжанський,  який не
зареєстрований в МРЕО з 22.11.06 p.,  чим порушив п.
30.1 ПДР України.

ОднакОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності,  тому що на момент
розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  ст. 38,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
121 ч.4 КпАП України відмовити,  у
зв'язку з закінченням

строку притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі

закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.05.2007 года в 12.55 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
управлял автомобилем ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1,
в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа
№3-1088 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Головного управління внутрішніх справ полку дорожньо-патрульної служби
державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 04 год.50 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака, при русі «прямо»
зробив поворот ліворуч.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1829/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.,  жителя с. АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1,
04 травня 2007 року о 11 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки "Хонда Аскорд",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. В.Березовиця Тернопільського району,  перевищив швидкість руху,  рухався з швидкістю 112 км. /год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                    м-
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 19-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21053
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  при
повороті ліворуч,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №046811.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд АДРЕСА_2ської області в складі головуючої Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год 5
хв на 80 км а/д АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 73 км/год при максимально допустимій швидкості 50 км/год .
Швидкість перевищив на 23 км/год . Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» №
0403348.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що   на 80 км а/д АДРЕСА_2-АДРЕСА_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 рухався зі швидкістю 73 км/год при максимально
допустимій швидкості 50 км/год . Швидкість перевищив на 23 км/год . Швидкість
вимірювалась приладом « Сокіл».

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1     вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на
користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  10.02.1981 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р., , о 12-00 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Опель"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську
по вул.  Лазо,  на якому було встановлено СГУ (сирена) без
узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1
ГІДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його винність
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в с
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Шеврове-Нива", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Проспект Незалежності, в порушення пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху
України, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністратьивне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   проживаючого   за
року о 14 год.20 хв. ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем «IFA-B50», д.н.з.
НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, з "іжджаючи в прилеглу територію,
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу трамваю «Т-3» б/н
НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних
порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене cm. 124 КУпАП.
до суду не з 'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал,  що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України уроженця м.  Находка,  який не працює,
мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.09.
2007 року о 9 г. Іб.г 52 хв ОСОБА_1  на
53 км автодороги Красна-
Талівка - Луганськ керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21099 державний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 117 кмг,  при обмежені дорожнім знаком 3.29 швидкості
90 кмг. Швидкість вимірювалась приладом „ Сокіл".

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.09 2007 року,  поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про дату та час
розгляду адміністративної справи сповіщався своєчасно,  клопотань про відкладення розгляду справи
суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається,  що водій
порушив п 12.9Б Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р
за що передбачено відповідальність по ст.
122ч.1 КУпАП.

керуючись   ст.
ст.    283-285    КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні   правопорушення,  передбаченого
ст.    122  ч.
1   КУпроАП,      піддавши        адміністративному     стягненню
у     вигляді
адміністративного    штрафу    в
розмірі    1    неоподатковуваного податком    мінімуму доходів   громадян,
а саме в сумі 8/вісім / гривень,
50 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.