overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4765/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 121 ч.3   КупАП 21.09.2007 року о 10-50 год. на авто дорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1
керував /автомобілем/  ВАЗ 2107   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з.,  не
пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив
п. п. 2.З.в. ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,  але
може бути

опротестована
прокурором.
30.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
пенсионер,  не депутат,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
01.07.2007 г. в 16-50 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем на 71 км а/д
Запорожье-Мариуполь,  нарушил правила проезда,  не пропустил автомобиль,  который двигался с права,  чем нарушил п. п. 16.12,  16.14 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по чЛ  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
17.09.2007 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „КІА" д/з НОМЕР_1в м. Полтава по вул.. Зінківській
проїхав перехрестя з вул. Жовтнева на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                   Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 15.30 години гр. ОСОБА_1,  по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  перебуваючи в тверезому стані,  вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
- ОСОБА_1,  виражався в її адресу
нецензурними словами,  чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,   його вина у вчиненні
правопорушення стверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040185 від 07.08.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3016/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Рівненської області,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючого
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.20ЇЇ7 року в с Бургунка Бериславського району,  при проведенні
планової документальної перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_2,  було встановлено неутримання податку з
доходів фізичних осіб в яких придбано товар,
чим порушено п.п. 4.2.1 п. 4.2
ст.  4,  п.п. 20.3.2,
п. 20.3  ст.  20 Закону України ..Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-1V й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  усунення
його,  обставини за яких воно
допущено,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
08.06.2007 р.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2774 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 10.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-395107
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській області,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.04. 2007 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1
по вул.Б.Потьомкіна в м.Харкові, не виконав вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином

повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду

клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути

справу в його відсутності.                                                                                              '

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року о 14 годині 05 хвилин по вул.
ЮБШ №2 в м.  Ялта,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 ПЄ,
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  про що був
відносно нього складений протокол №112628 від 12.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №112628 від 12.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минув двохмісячний
строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності,  провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38,  122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 по  ст. . 122 ч.1 КУоАП - закрити.

Постанова
судді  оскарженню не підлягає.
№ 3-1753-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 07.07.2007р. о 21 год. 55хв. на а-д
Стрій - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ
нз НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000982 від 07.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3471/07
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского района и автотехнической
инспекции при УГАИ ГУМВД в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Целиноградской
области,  Казахстан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1.,  15.09.2007 года
в 12.15 часов,  в пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
средства на перекрестке,  чем нарушил
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2242/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
2.2 пр.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2330/2007 рік

17
жовтня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління дорожної
автоінспекції при УМВС України в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2007 року о 14:35 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, д/н НОМЕР_1, на 169 км а/д
Київ-Н.Яриловичі, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.
При дозволеній швидкості руху 70 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
Дело №
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М. ,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  1982 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
16 июля 2007 года в 22 час 00 минут в городе Донецке на ул. Артёма - пр. Мира ОСОБА_1. управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил требования п.2.9(а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1разъяснены положения
ст.  63 Конституции Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также учитывая,  что согласно
ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  130 КУоАП
не обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
учитывая данные правонарушителя,
тяжесть правонарушения,  суд
приход к выводу,  что он совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  130 КУоАП.
ст.  ст. 130,  283-285 КУоАП,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 350 (триста
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа №3-3554/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця
с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області , що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 16 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи тз Фольсваген Гольф
днНОМЕР_1в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях в напрямку вул.Хотинської виїхав
на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечно допустив
зіткнення із автомобілем Тайота дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
в зустрічному напрямку. В результаті даного ДТП пошкодження дістали обидва
автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник
вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, матеріали адмінсправи, керуючись
ст. ст.268, 283, 284,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6663/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  громадянина України,  прож.:АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р. о 08:50 годин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 на 86 км а/д Київ - Знам'янка
- в м.  Кагарлик при здійсненні обгону
виїхав на смугу зустрічного руху,  не
надав перевагу в русі автомобілю,  що
рухався в зустрічному напрямку,  змусивши
водія змінити швидкість та напрямок руху,
що призвело до створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1. порушив пункт 14.2
в Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007р.
серія АЕ № 149142.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7745/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного    суду    м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 44  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 18.07.2007 року, 09.07.2007 року біля будинку №133 по пр. Леніна в
м. Запоріжжя у ОСОБА_1. був виявлений та вилучений медичний шприць з рідиною
коричневого кольору об'ємом 3 мл. Згідно висновку спеціаліста №3008 від 12.07.2007
року, рідина коричневого кольору об'ємом 3,1 мл. є розчином особливо
небезпечного наркотичного засобу - опія, вага якого в наданому розчині складає
0,031 г.
в перерахунку на суху речовину.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 18.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 13.07.2007 року, рапортом від 09.07.20007 року,
протоколом огляду від 09.07.2007 року, висновком спеціаліста №3008 від
12.07.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 2108.1100, ,банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов із Краматорського МРВ ДСО УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р.,
о 07-20год., ОСОБА_1, на КПП-1 /південні/ ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2, скоїли
невелике розкрадання майна ІНФОРМАЦІЯ_3: 2,36кг. лому чорного металу та один
електро-тройник 6А 250V вартістю
6,56грн., які він о 07-00год., таємно без оформлення відповідних документів
викрав із заготівельного майданчику на першому прольоті МОЦ ІНФОРМАЦІЯ_3, для
особистих потреб, чим скоїв мілке розкрадання чужої власності.

Дані
обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про злочин,
рапортом, і його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП доведена.

На
підставі викладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.