overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-784/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Тячівського МРВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.04.2007
р. біля 8 год. 20 хв. в с Бороняво, керував автомобілем марки Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в салоні даного автомобіля з
заблокованим аварійним виходом.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з
порушеннями відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, вважаю
штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 0 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№3-1181/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року о 21:25 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР №1 на 613 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку
шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год. дорожнім знаком
3.29 рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №3-1569/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює приватним
підприємцем.  Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121ч.3КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_19.05.2007
року о 14 годині 20 хвилин в м. Жашків керував автомобілем ГАЗ-2752,  державний номерНОМЕР_1 не пристебнувшист
ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 04 травня 2007 року о 21 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 312 Д» д/н НОМЕР_1 по вулиці Іцхака Рабіна в місті
Одесі,  здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № НОМЕР_2
від 04.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-5432-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.07.2007 року біля 01 год. в с.  Керстенці
ображав нецензурними словами громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1-від 10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Керстенці

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-46/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007р.                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с. Добропілля, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. в с Добропілля ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3187/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20.06.2007 года около 15.10 час в с. Чкалово
ул.Центральная-ул.Клубная,  управляя
траспортным средством Восход ЗМ государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке,  своими действиями нарушил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч. I Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007ОСОБА_1порушив п.п. 18.1 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21043
нз НОМЕР_1не надав дорогу пішоходам
які переходили проїздну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами
справи.

Суд вважає, що своїми діямиОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 2   КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2095/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 05 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, грома дянина України, працюючого І
НФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, пр итягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 05 вересня 2007 року в 06.10 г один водій ОСОБА-1 керуючи авт омобілем Фіат н/з НОМЕР-1 на 315 к м. а/д Знам'янка-Луганськ-Ізвар ине, в зоні дії знаку «Обмежен ня максимальної швидкості ру ху до 40 км./год.» рухався зі швид кістю 65 км./год., чим перевищив в становлене обмеження максим альної швидкості руху на 25 км.
/год..
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, дійшо в висновку, що ОСОБА-1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБУ-1 винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти с тягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімн адцять/ грн..
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.
Справа
№ 3-9176/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УГА1 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 09-15 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 308 км ат Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16 „напрямок руху по смузі",  чим порушив п. 5.16 пр. 1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
147677,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. ЗШ,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-9402/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
директором ТОВ " Металургпромресурс" ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,     по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 07-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
н.з.НОМЕР_1по 151 км а/ш " Запоріжжя -Донецьк" перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив п. п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №120503.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,   уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
30 мая 2007 года в 19 часов 05 минут ОСОБА_1на 455 км а/ш Знаменка - Луганск,  управляя автомобилем Хюндай госномер НОМЕР_1в
нарушение п. 12.4. ПДД
двигался со скоростью 82 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
14 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС с-та взводу супроводження м. Луганська, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2. за ст. 122 ч.1  КоАП України. -
10.04.2007 року 13-25 годин,
праві власності ОСОБА_2., у м. Луганськ на вул.
Ліньова рухався зі швидкістю 90 кмг, чим порушив п.п. 12.9. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.
Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.
На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-1850/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                            м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
Косарського спиртзаводу,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 13 год. 05 хв. в м.
Охтирка Сумської області по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ-551605 д/н НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому встановлено
шину з пошкодженнями, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. п. "б"
п. 31.4.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне на підставі  ст. 22 КУпАП звільнити порушника від
адміністративної відповідальності   і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП, та оголосити йому усне
зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року о 16 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 53Б"
номерний знакІНФОРМАЦІЯ_1
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті вул. Острозького -
Грушевського в м. Старокостянтинові, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-937/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
08 січня 2007 року близько 19 год.
25 хв. в с. Пеньки
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 83 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.