overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1* жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 11 години 50
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 15 жовтня 2007 року,  біля
11 години 50 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем
"ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028767 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1747
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б XL, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 16 год. 40
хв.ОСОБА_1. на проспекті Мінський- Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Форд»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч з другої смуги руху, чим порушив правила зміни напрямку руху.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діямиОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцяти) грн.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1951 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Тронг Транс плюс»,  водитель,
проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
г. в 08-05 часов ОСОБА_1управлял автобусом по
ул. Чумаченко,  перевозил пассажиров на
маршруте больше,  чем установлено заводом
изготовителем,  чем нарушил п.21.1 ПДД
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по  ст.
121 ч.5 КУоАП и подвергнуть/взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получитель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

спр
№3-1925/07

28
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 1985 року народження
жителя АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№005491 від 28 серпня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, в
м.Н.Волинський по вул.Житомирське Шосе о 20 год 05 хв керував автомобілем марки "АУДІ-100",
держномер НОМЕР_1який невідповідає даному автомобілю, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1,
в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст.121 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-104 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року                                                                                        смт
Іванівна,

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ смт. Іванівна в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.
122, ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 грудня
2007 року о 09 год. 30 хв. в
смт Новотроїцьке, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знака «Стоянка заборонена», чим порушив п.8.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 5 грудня
2007 року о 10 год. 05 хв. в
смт Новотроїцьке, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Шевченко-Радянська не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю,
пояснивши, що він порушив проїзд перехрестя та зупинився на заборонний знак.

На слухання
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122,
ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.36,221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
№ 3-7838/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                               м.  Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в м.  Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121
вересня 2007 року о 14 год.
08 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1на 181 км.  а/д Донецьк - Маріуполь у населеному пункті м.  Волноваха, де швидкість руху обмежено до 60
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4657/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого 1111, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року о 19 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 10.20год. в с.Пісчанка на вул. . Набережна керуючи
автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 кмгод при максимально
допустимій 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДД України. Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1    за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-8939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 грудня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні автозапчастини,  а саме: 20
шт. ричагів підвістки,  6 шт. паливних
насосів до автомобіля,  62 шт. гумових
втулок та 2 шт. гальмівних шлангів загальною вартістю 2686, 60 грн,  які знаходилися у вантажному приміщенні мікроавтобуса.
ОСОБА_1 виявлені предмети визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації автозапчастини,  а саме: 20 шт. ричагів підвістки,  6 шт. паливних насосів до автомобіля,  62 шт. гумових втулок та 2 шт. гальмівних
шлангів загальною вартістю 2686, 60 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість)
гривень,  60 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1221 14.11.2007 року
ПОСТАНОВА

14 листопада  2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
несудимої, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, за ст. 205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1не забезпечила своєчасної реєстрації на території України свого брата
ОСОБА_2, громадянина Російської Федерації, чим порушила ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від
11 грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою у вчинені адміністративного правопорушення
визнала, пояснивши суду, що її братОСОБА_2, який є громадянином Російської
Федерації, приїхав проживати до неї в Україну в 1996
році. Про те, що він зобов'язаний зареєструватися в Україні вона не
знала.

Згідно ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ (далі -
Закону) законними підставами перебування на території
України для іноземців є реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні, або документів, що
посвідчують отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Відповідно до ч.І ст. 6 Закону іноземець, який перебуває в Україні на
законних підставах, зобов'язаний протягом
десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати
місце проживання.

Оскільки ОСОБА_1не вжила заходів до своєчасної реєстрації свого брата ОСОБА_3за місцем проживання протягом встановленого
законом терміну, то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 20-00 годині по вул. Набережній - вул. Чубанова ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «БМВ 316»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 10.11.07року о 7.00год. на 300 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в населеному пункті Богуслав рухався зі швидкістю 81 кмгод
при максимально допустимій 60 кмАгод, чим порушив п.12.4 ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,   при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,   що надійшли від ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Київській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1983 року народження,   громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за   ст.
122 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року о 13-й год. 35 хв. на авто дорозі Київ-Десна ОСОБА_1,   керуючи автомобілем марки Деу-Ланос,   державний номер НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,   при обмеженні
швидкості руху 40 км/год.,   рухався зі
швидкістю 73 км/год.,   чим скоїв
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,   що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,   в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом № 0304806 та свідченнями,   даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись   ст.
ст.   284 ч.1 п.1,   122 ч.1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч.1 КпАП України,   та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,   який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7360/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вірменії, не
працює, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 вересня 2007 року о 3 годині 45 хвилин на 455
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ, керуючи
автомобілем Вольво номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1086/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня     2007 року                  Суддя Підгаєцького районного
суду Тернопільської

області Ігнатова Г.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   Чортківського ДПС ОДДЗ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року близько 17 год. 30 хв.,  в м.  Чортків ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому перевищив швидкість в населеному пункті,
який керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.12.4Правил дорожного руху України.

У судове засідання з'явився правопорушник,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф., -,

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8028
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелок І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.2
ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 р. о 12:46 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.