overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 р. о 13-00 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом на перехресті вул. Профспілок - вул. 40 Рад. України у М. Запоріжжя
повертаючи ліворуч з другорядної проїжджої частини не надав переваги у русі
автомобілю З A3 1102,  д.н. НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України В
наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих не має. У судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не сповістив,  заперечень не надав.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
241520,  з яким правопорушник був ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1960 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ППТФ «Юсі» зав. господ.,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. .268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ,  о 04 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель кадетт,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Міцкевича м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя,
повертаючи ліворуч не дав перевагу в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044798

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6442/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського районного суду м.Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, уродженця м.Полтава, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення громадянин ОСОБА_1 17.07.2007 року, о 02 год. 05 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
на 341 км а/д Харків-Сімферополь, порушив правилп проїзду перехрестя: не надав
дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ГШР та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року (а.с.1) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги, що матеріал надійшов до суду 27.09.2007
року та з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КпАП України
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно
ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 10год. 55хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Чорнобаївка,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постановило виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-6766-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року
народження жителька с Анадоли
Хотинського р-ну, завідуюча кафе

за ст. 204
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України
ОСОБА_1 надала роботу гр. Білорусії ОСОБА_2, тобто порушила правила
працевлаштування іноземців.

чим допустила
порушення передбачене ст. 204 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029194 від 24.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Анадоли
1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4921/2007 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Свидова Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 10. 2007 року о 16 год
05 хв в смт Товстому Заліщицького району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4989/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,
1947 р.н., мешканця с Біла,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого , за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року біля 08 години в м. Чернівці, по вул. Садова, керуючи
автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого за ч.3  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Про права,  відповідно до
ст.  268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року    о   11 год.
05хв. в м. Рівне по вул. Соборна ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд Оріон» д.н. НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  не надавши перевагу
пішоходам,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,  п.7  ст.
247,  283,  п.3
ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-7864-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року. Судця Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 15-00 год. ОСОБА_1. в м.Артемівську по АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 ,рухався
без мотошлема
, чим порушив п. п.2.3
ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений , поважних причин неявки в суд не представив . Від нього так
ож не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є
підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 вісім грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у
нарадчій кімнаті у єдиному примірнику одноособово

суддею.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року    народження жителя с.
Ставчани Хотинського району,
не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 07 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки Опель
номерний знак
НОМЕР_1,  не користувався
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311779 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1962
року    народження жителя с Ставчани
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Харківа,                                       непрацюючого,
який мешкає за

адресою:       АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в
м. Цюрупинську,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 вересня  2007року

суддя
Рівненського міського  суду   ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненської
ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 р.
народження,

Прож. АДРЕСА_1

працює  директором ТзОВ „ Чар"

Про права
відповідно до  ст. . 2 68 КпАП України повідомлена

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

09
серпня 2007 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення про
те, що 09 серпня 2007 року в кафе "„ Чар"
по вул.  О.Дундича, 2/20 в м. Рівне
було встановлено порушення  ст.  З Закону України" Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування
та послуг" ,  а саме : барменом
ОСОБА_2 непроведено розрахункову операцію через РРО,  виявлено невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1
дала показання,  що порушення мало місце
з вини бармена ОСОБА_2 , тому протокол на неї складений безпідставно.

Враховуючи,  що в матеріалах справи відсутні докази
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155 -1 КпАП України , провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  284, 247 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постановив  :

Провадження
в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1за ч.1  ст. 155-1 КпАП України закрити в зв"язку
з відсутністю складу адміністративного
порушення.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, працює
водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 18-50 год.
ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м.Києві, керуючи
автомобілем „Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного
засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4438/2007р.
ПОСТАНОВА            Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого НОМЕР_250, не
працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року о 22.00 год.
в м. Нікополь по вул. Чорнобиля, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався
зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні  вину
визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №3-4679/07
«15» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 04 сентября 2007 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п.
Нижнегорский,  управлял транспортным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожно­го движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным суду
причинам,  о дне слушания уведомлялся над­лежащим
образом,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного
ч,  1  ст.  121 КУоАП
доказана,  что подтверждается данными
протокола работника ДПС от 04.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонаруши­теля согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,    ' личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-2461/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника Корецького РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  жителя с Розваж Острозького району
Рівненської області,  водій СГПП  "Розвазьке".

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2007
року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м.
Острог на перехресті вулиць К. Острозьких та Незалежності,  порушив п. "16.11" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-7291-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до
відповідальності            ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, не
:АДРЕСА_1; за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16.08.2007 року о 17-25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем у м. Донецьку з не пристебнутими ремнем безпеки ,чим порушив п. 2,3 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 121 ч.3    ,283,284 Кодексу України    про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 8  грн50  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3/8181 за
ПОСТАНОВА

09 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Ропча
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 12 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. .Руська керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного
кольору,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.