overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ДЮСШ № 5
тренер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13
жовтня 2007 р. о 12-35
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дачіа",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1у
Донецьку, рухався зі швидкістю 84 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1445/2007 p
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм КРУ,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  04.10.2007 року о 07 год. 20 хв. на
228 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожньою знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 70 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями га матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст. 122. ст. ст.  280. 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-25032007
ПОСТАНОВА

10, 09.2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дншропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2007 року
о 15, 43 год водій
ОСОБА_1.   керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1  по
вул.  Енергетичній  в м.
Зеленодольськ,  на який не
пройдено державний технічний огляд у встановленому порядку за   2005 рік,
чим порушив пункт 31.3Б ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1  КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 1 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

19
жовтня 2007 року,  біля 17 години 15
хвилин на а/д Житомир-Чернівці 261км,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «М-2141» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 34.1.1.1 Правил дорожнього руху України,
пересік суцільну лінію розмітки що поділяє транспортні потоки.

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №130455 від 19 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8221/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Єреван,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року,  о 13 год.
30 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  на 44 км а/д
Полтава-Олександрія,  перевищив швидкість
руху в населеному пункті с.Олійники,
пзначеному д.з. „5.45",
рухався з швидкістю 122 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне

правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про  притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 15 год. 05 хв. в с. Бересток
Заліщицького району,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Сітроен",  номерний знак НОМЕР_1,  здійсним обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху в кінці підйому і такими діями порушив вимоги п.14.6
"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Па підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  КельменціАДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 12 години 40
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді
100» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 104 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 44 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 12 жовтня 2007
року,  біля 12 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 44 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028812 від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого     ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  що
надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
з 1998 року по даний час не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
громадянина Російської Федерації ОСОБА_2.,
якого він запросив в Україні і який проживає у його господарстві з 1998
року по даний час.

ОСОБА_1.
вину в скоєному визнав та пояснив,  що
він у 1998 році дійсно запросив в Україну свого сина ОСОБА_2. який з 1998 року
проживає у його господарстві в смт. Кельменці. Однак він не знав,  що ОСОБА_2. слід зареєструватися,  оскільки ОСОБА_2. є уродженцем смт.
Кельменці,  українцем за
національністю,  отримав ідентифікаційний
код.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_2. є малозначність вчиненого
правопорушення,  а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним
зауваженням відповідно до  ст.  22 КУпАП.

При
цьому береться до уваги,  що ОСОБА_2. є
сином громадянина України ОСОБА_1.,
народився на Україні,  є українцем
за національністю,  отримав
ідентифікаційний код.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280,  283 , 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
205 КУпАП закрити оголосивши порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 20 евро, 1005 лей Румунії та 80 доларів США загальною
вартістю 2736,44 грн., що знаходились в гаманці на доглядовому столі. Виявлену
валюту ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи та не заявила клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації 20 євро, 1005 лей Румунії та 80 доларів США загальною
вартістю 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 44 копійки в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8472/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - зач.1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007р. о
11-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Гагаріна в м.
Запоріжжя, перебуваючи на смузі, призначеної тільки для повороту праворуч, не
продовжив рух у напрямку, вказаному в додатковій секції світлофору, а продовжив
рух прямо, чим порушив вимоги п.п. 16.10 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 312265, з яким

правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ї
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3-1581/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                             смт.       Нова
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Смірнов О.
С.       розглянув
адміністративний матеріал,       що
надійшов з Валковського районного відділу ГУМВС України в Харківській області
за ч. 1       ст.       130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,       у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1       ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ілінский
А.В. 11.09.2007 року близько о 17 год.00 хв.
На а/мотоциклі М-2140Д держ. № НОМЕР_1 на автодорозі Валки-Водолага знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння,       чим
порушив п. 2.9. Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду.
з'явився просить суд його строго не наказувати,       в зв'язку з тим що нього багатодітна
сім'я,       що підтвержуеться довідкою
голови сільради,       більше таких
випадків не допустить.

Суд,       розглянув матеріали справи,       прийшов до висновку,       що в діях,       ОСОБА_1
має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1       ст.
130 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись
9,       30,       130,       279,       283,       284,       285 КУпАП,       суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1       ст.
130 КУпАП притягти до відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу в розміри 340 грн. .

При
затриманні вилучити посвідчення водія і строк позбавлення права керування  відраховувати з моменту вилучення посвідчення

Копію
постанови направити для відома до Валковского районного відділу ГУМВС України в
Харківській області та для виконання до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС
України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    130    ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. біля 09-15 год. ОСОБА_1керував транспортним засобом, порушив правила ДР, повторно протягом року
керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-8716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року ОСОБА_1  o 11
годині 25 хвилин в м.  Чернівці по
вул.  Проектна 3,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Пассат"
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху,
порушив вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанов
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/7 -38
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

23 серпня 2007 року                                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_2, пенсіонер .

ВСТАНОВИВ :

07    серпня 2007 року
прапорщиком міліції Акименко А.В. було складено

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв"язку

з тим, що він проживає на території України з 06.05.2007 року без
відповідних

документів, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав, та пояснив, що народився та вирос в м.
Городня.

Закінчивши школу виїхав до Росії, де на даний час і
проживає.

8   травні 2007 року він вирішив
відвідати свою батьківщину. Оформивши

належним чином документи він приїхав до України, але захворів і не зміг

своєчасно звернутись на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, тому і

прострочив термін перебування в Україні.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного
правопорушення ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальністю за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2094 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                    смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  дітей на утриманні немає, не працює, прож.
АДРЕСА_1 за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.11.07 близько 15 год. 10 хв.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1
знаходилась на кооперативному ринку в смт. Черняхів Житомирської області та
виражалась нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,  що дійсно у вказані в протоколі дату,  час та у вказаному в протоколі місці
виражалась нецензурною лайкою,
порушувала громадський порядок.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці (раніше притягувалася до
адмінвідповідальності),  її майновий стан
та обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173,  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.         ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб.

2.      постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.