overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по вул.
Хотинська,49, керуючи автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1порушив правила перевезення людей.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАІХ

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за
якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.
03.08.2007 о 13 годин 00 хвилин рухаючись на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 563 км та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки Ауди 100 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 12.9) - перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/г,
в зоні дії дорожнього руху рухався зі швидкістю 88
км/г,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №011633 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1201 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андрєєва
Л.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в   Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в    КП " Світанок" механізатором
,   проживає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ч.5 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2007 року об 11 годині 50 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6
,  на якому був відсутній державний
реєстраційний номер.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5  ст.  121 КУпАП,

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 5  ст.  121 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7289/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  03.11.1967 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.АДРЕСА_1 - по ч.1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 05-00 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1
по пр. Леніна в м. Миколаїв перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 003639.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3879/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p.                                                                                              М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 10-17 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Лонос ДЕО дн НОМЕР_1,  по вул.
Діоганальна перевищів встановлену швидкість руху,  чим порушила правила ПДР 12.4.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №697698,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністраивне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 8 (вісім) гривень у
доход держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1752
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.
В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, який проник в житло
ОСОБА_3 та зробив безлад.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч. 1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту
її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-645/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"30"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та  проживаючого в
АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2007 року близько 16 год.
в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він вдарив по обличчю батька
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного
характеру.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2007
року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1 в протоколі.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 -00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1077/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,

мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  близько 17 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ-21033" д.н. НОМЕР_1 в М.Дніпропетровську на вул.Наб.Заводська,
35а виконав маневр повороту ліворуч із середньої смуги руху не зайнявши
завчасно відповідне крайнє ліве положення для маневру повороту,  чим порушив положення пункту 10.4 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2432/2007 p. ПОСТАНОВА
18 липня 2007 р.                        Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
Дніпропетровській  області     про
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19.06.2007 року порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України, оскільки о 3 год. 20 хв. на 221 кАДРЕСА_1 а/ш. Харків - Сімферополь керуючи
автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.", рухався із
швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1
В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 07. 2007
Справа
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в м. АДРЕСА_1

Працює ІНФОРМАЦІЯ_1

- у скоєні порушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ", д.нНОМЕР_1в м.
АДРЕСА_2 не виконав вимогу працівників ДАЇ про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п. 2,4
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст. 122 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Тёслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Городоцького РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 17 год. 20 хв. в м.  Городок по вул.  Перемишлянській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2135/2007
ПОСТАНОВА

" 25
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області    про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи мотоциклом
"ГЖ-П-5" в АДРЕСА_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності    25 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа № 3-42572007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1не працює, уродженець м. Токмак, заст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 2006 року гр. ОСОБА_1, отримавши
паспорт громадянина України, проживав на території міста без
належної реєстрації. Прушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3082
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

17.05.2007
року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  по вул. Замкова в с. Тайкури
Рівненського району Рівненської області,
виражався нецензурною лайкою,  на
неодноразові зауваження громадян не реагував,
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_19 про адміністративне
правопорушення не заперечуються правопорушником у суді.

Таким чином
встановлено,  що ОСОБА_1 виражався
нецензурною лайкою в громадському місці,
що порушувало спокій громадян і громадський порядок,  тому його дії суддя кваліфікує за  ст. 173 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник продовжував протиправні дії не дивлячись на законну
вимогу їх припинення.

На
підставі наведеного,   ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  судця

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2480/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 року о 13 год. 55 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1105,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

28 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за cm.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07 о 13:30 год.
ОСОБА_1 по вул. Г.Дніпра, 41 м. Києві торгував грушами та
помідорами у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк.АДРЕСА_1Закарпатської
області,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
26 червня 2006 р. в м.  Луцьк по
вул.  Ковельській,  біля 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26.06.2006 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-4464/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця М.Марганець Дніпропетровської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ВАТ 13521, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року, близько 19.00 годин ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані у своєму домоволодінні, вчинив сімейну
сварку із дружиною, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди
психічному здоров"ю потерпілій, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 268,276, 280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним
у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн. Постанова не оскаржується.
Справа 3-1596/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1
24.05.1952року народження, уродженки смт. Каланчак,

Каланчацького р-ну, Херсонської області, проживаючої за адресою :смт.

Каланчак вул. АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської області,

пенсіонерка

за ст. 160
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007року о
11год.00хв в с Хорли
було встановлено , що гр. ОСОБА_1. здійснювала торгівлю криветкою в
невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явилася , незважаючи на те , що була
повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином.

В     діях     ОСОБА_1.                            вбачаються
ознаки     адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17грн.