overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 19-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством на а/д Днепропетровск-Николаев с. Софиевка Софиевского района нарушил
правила обгона: совершил обгон на мосту,
чем нарушил п.п.14.6 «г»
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 134555 от 22.09.2007года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 2б Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-5431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
14.11.2007 року біля 13 год.
40 хв. в с.
Коболчин, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, керував транспортним засобом, на якому встановлені шини з різною
висотою малюнка протектора на задній осі автомобіля, чим порушив п.3І.І.5. ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3/8209
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 14 год.
05 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які направлені із ДПІ
Г.Краматорська Донецкої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    приватний   підприємець,    мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4  ч.1   Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
ОСОБА_1,    який   є   г
суб'єктом
господарської  діяльності,    несвоєчасно   надав
до   ДПІ М. Краматорська відомості
про доходи громадян,  а саме податковий
розрахунок сум доходу,  нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2
квартал 2007р. (по строку подання у термін до 09.08.2007р.,  фактично подав розрахунок - 14.08.2007р.)

Таким  чином,
ОСОБА_1,  порушив  ст.  163-4 ч.1
КпАП України и ст, 9 Закону України «Про держ.реєстр фізичних осіб -
платників податків та ін.обов'язкових платежів» від 22.12.94г. №
320/94-ВР,  п.п. 2.1 п.2 «Порядку
заповнення і надання податковими агентами розрахунку сум податку»,  затвержденного   наказом ДПА України від 29.09.2003 г. № 151
з наступними змінами і доповненнями. Керуючись
ст.  163-4 ч. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави   в розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня     2007 року                                                                       м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від      РОДПІ    у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
проживаюча АДРЕСА_1,  працююча
за  ст. . головного бухгалтера ДП „ Рівне
торф"" 1    за  ч.1
ст.  163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи за
ст. . головного бухгалтера ДП „ Рівне торф" не своєчасно повідомила
в ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян,  а саме податковий розрахунок ф № 1-ДР по
терміну 09 серпня 2007 року фактично подано 27 серпня 2007 року ,  чим вчинила порушення , передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення без номера
від 27 серпня 2007 року та актом перевірки своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов"язання № 286/17-40 від 27.08 .2007 року , а також
поясненнями самої порушниці..

На підставі
викладеного,  керуючись статтями 163-4
ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1984 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючий за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 11 годині 15 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Б. Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін механічного
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 09.10.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Б. Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін механічного
транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня 2007 року судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС взводу ДПС ВДАІ,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112 державний номерний знак НОМЕР_1 на
420 кілометрі автошляху Харків -Сімферополь,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 156422.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон,   не  працюючого, який  мешкає за  адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007 року об 09год 35хв. ОСОБА_1 на 681км. а/д Харків-Ялта,  керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7846-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1975 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007 року в 09 год.
55 хв. в смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем марки Ауді 100 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
019236 від 08.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с
Шилівці 1975 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
пр. Металлургов в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа 3 -9054
ПОСТАНОВА

28
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя м. Сторожинець,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 14 год. 20 хв.,  в с.
Оришківці Гусятирського р-ну Тернопільської обл..,  керуючи транспортним засобом марки
Хундай,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищев швидкість руху в населеному
пункті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5768-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДА1 УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 липня 2007
року в 10 год. 50 хв.
на 192 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 029361 від
12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  уроженца гор. Харькова,  гражданина Украины,  работающей главным бухгалтером ГДКБ №9,  проживающего:
АДРЕСА_1  к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины -
00 минут,  ОСОБА_2. находясь по месту своего жительства
АДРЕСА_1  устроила скандал со своим отцом
ОСОБА_3.,  в связи с чем работником
милиции был составлен протокол об административном правонарушении ХА №
судебное заседание явился,  пояснил,  что совершил преступление при вышеуказанных
Исследовав материалы
дела,  выслушав ОСОБА_1.,  прихожу к выводу о виновности последнего в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь  ст.  ч. 1  ст.  173-2,  249,  251,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                 И.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця   м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артемівській в м.  Донецька,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1967 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1працює ПП „Яструб" охоронець, - за ч. 2  ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 ,  перебуваючи
в своєму будинку висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2
,  на зауваження не реагував,  чим вчинив . насильство в сім"ї.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 31.10.2007 року,  перебуваючи в своєму будинку висловлювався
брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 ,
на зауваження не реагував.

При
накладенні стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  за місцем проживання характеризується
негативно,  протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту
рахувати з 31 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"10"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження житель с.
Ставчани Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня
2007 року в 09 год. 29 хв.
на 298 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,   чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225200 від 10.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДА1
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1958 року народження житель с Орестівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 14 год. 00 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041907 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Орестівка
1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
жовтня 2007 року .                                             м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ У Львівській області
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого.

по  ст.
130  ч.1  КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
15.10.2007 року о 18 год
20 хв в м. Броди по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2104
н.з. НОМЕР_1,   в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 2814.1 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 255
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.