overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4101 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 p. СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  несудимого,
до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

З початку серпня 2007 року гр.ОСОБА_1 почав займатися
перевезенням пасажирів по Чортківському районі без ліцензії на право
перевезення пасажирів,  чим порушив  ст.  9
Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 за
ст.    164   ч.   1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1040/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                 Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року,  близько 14 год. 00 хв. в будинку
по АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2.,  на зауваження останньої припинити вказані дії
не реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

В діях
ОСОБА_1 мається адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 23,  27,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної  відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-4294/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30 серпня 2007 року близько 13 год. 45 хв. в м. Бощів гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вартбург н/з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» чим порушив вимоги п.п. 3.1 д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП-

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.
Справа № 3-2485/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯМ009223 від 26.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

26
червня 2007 року об 11 годині 00 хвилин,
по вул. Гагаріна с. Нововодяне Кам"янсько-Дніпровський район
Запорізької області,  керуючи автомобілем
"М-412 ИЕ" державний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3122-07
Постанова

Іменем України

17
вересня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Марийського міжрайонного відділу ГУ
МНС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1968 р. н.,
працюючої на ВАТ «КРвЗ» на посаді в.о. керівника цивільної оборони,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

До
Марийського районного суду Донецької області з Марийського міжрайонного відділу
ГУ МНС України
в Донецькій області 18.07. 2007 р. надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за ознаками  ст.
188-16 КУпАП. При цьому встановлено,
що правопорушниця не була належним чином повідомлена про день і час
слухання справи,  крім того відсутня
частина  ст.  188-16,
за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
направити до ГУ МНС України
в Донецькій області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3--704 / 07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                     31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 130 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1,
01.05.2007
року в смт Стара Вижівка по вул Ковельська, керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1.
КУпАП

Винність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05. 2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і

ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа №3-1889 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.            Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпро-дзержинська,  та   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007
року в порушення п.п. 4-14.3,  3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,  на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с
Радянське,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл. ловив рибу під час нересту забороненим знаряддям лову - рибальською
сіткою,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу,
опис-оцінкою.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі  ст.  85 ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340
грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову -рибальської сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству в розмірі 25грн.00коп. та
вартість риби 8грн.00коп. на користь держави .

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.06.2007р.
№3-8725/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
место работы: ООО «Юнитон», грузчик,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
28.04.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не
Справа № 3-1496/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року, суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
Росії, проживаючу АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ч. 1ст. 203
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка € громадянкою Росії, проживає по АДРЕСА_1,
за недійсним паспортом, а саме не обміняний паспорт нового зразка.

При розгляді
справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні,
тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

19.03.2007
року о 10 год. 42 хв.
на 160 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1519/07
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення третього МРВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 тракторист.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив
п. "29 А" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№   3-2835/07
Постанова

іменем                                                               України

13 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16- го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 09-45 год.
на 196 км автодороги Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1
порушив правила обгону,  керував
автомобілем,  здійснивши обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту
14.6 а ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-505/07

2007р.

18 червня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року o 11
год. 48 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 у
АДРЕСА_3зі швидкістю 88 км/год. Перевищивши встановлену швидкість на 28 км/год.
Швидкість вимірювалась прибором „Беркут"НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
26.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:  г.
работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
20.05.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2534/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
Лашко Л.І..,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року народження, громадянина України,
мешканця м.АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ «КФТП»,раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року об 13-й год. 10 хв. на автодорозі
Чернігів-Грем»яч в с.Киселівка ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки Део, д/н НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу СВ № 092063.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122
ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.
ПОСТАНОВА

0 8  жовтня
2 00 7 року суддя Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Одеської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року близько 11.50 год.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожи ього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є
н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

П о с тан о в а       о с к а р же н н ю не під л я г а є .
справа 3 - 3924 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

08.07.2007 року о 11 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом БМВ 525 н.з. НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВНОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1082/2007
ПОСТАНОВА

18
липня  2007 року                                     Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця

АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року,  близько 03 год. 55 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ W Кодді"
д.н. НОМЕР_1 на 159км а/д Знам'яка-Луганськ в населеному пункті
Світлогірське,  позначеного дорожнім
знаком 5.45 ПДР рухався 105 км/год,  чим
порушив положення пункту 12.4ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2404-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. , _розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го
МРВДАІ УМВС У в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.2007р. ОСОБА_1 в 8 год 50 хв.в м.
Хмельницькому по вулиці Грушевського,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2110 д-н АДРЕСА_1 не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїздну частину по пішохідному переходу,  чим допустив порушення п. 18.1 ПДР.

В судове засідання не
з"явився. Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.