overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2022/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює СВК
"Шлях Волі" - тракторист,
мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 4,
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року о 18.50 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1керуючи трактором ЮМЗ 6,  державний номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причеп на якому був відсутній
державний номерний знак,  та не пройдений
державний технічний огляд.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
06.08.2007 року о 18.50 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області керуючи трактором ЮМЗ 6,
державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причеп на якому був відсутній державний номерний знак,  та не пройдений державний технічний огляд.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  121 ч.1,
36,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-389307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по авто дорозі Київ-Одеса марки Хонда номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорущника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.122 ч.1 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287
КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.     Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                                       м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, проживає АДРЕСА_1,
директор МПП «Конвальс»,

за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року при перевірці МПП «Конвальс», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Кн.
Ольги, 5, було встановлено факт несвоєчасного подання до банку платіжного
доручення на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 30.07.2007
року, фактично подане платіжне доручення до банку 31.07.2007 року (акт від
31.08.2007 року), чим було порушено п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР із змінами та
доповненнями; п. п.
5.З.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року за № 2181-ПІ із змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи.

На підставі ч. 1
ст. 163-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П ОСТАН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Штраф
повинен бути сплачений у 15-ти денний термін на р/р 0002 в банку УДК в Рівненській
області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4902/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

23.05.2007 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км АІД Київ-Довжанський, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою коли права була
не зайнята, чим порушив вимоги п.п.11.5. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1967 года рождения,  работающего заместителем директора ООО
„Зелгеопроект",  проживающего по
адресу: г.АДРЕСА_1  по
7 августа 2007 года в 16-40 часов на пр. Таманском - ул. Университетской города Донецка
водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Мазда 6 государственный
номер НОМЕР_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  при изменении
направления движения не убедился в безопасности маневра,  что привело к столкновению с автомобилем
Хонда государственный номер НОМЕР_2 и причинило механические повреждения
транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю., розглянувши     матеріали     про
притягнення    до     адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою. АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
о 09:00 год. ОСОБА_1. на
вул.  Білопіський шлях
в м.  Суми керував автомобілем «хонда» д.н. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(хитка хода,  незрозуміла мова,  почервоніння очей,  тремтіння рук,  різький запах алкоголю з порожнини
рота),  відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно
ч.1, 2  ст. 726 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  ст.
80,  81,  121 - 126,
128 - 129,  ч.1, 2  ст. 130,
ст.  132,  ч4  ст.
133,   ст. 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) КУпАП,  можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушників.

За таких
обставин,  з урахуванням того,  що ОСОБА_1.
проживає у Києво-Святошинському районі Київської області,  адміністративна справа підлягає направленню в
Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Керуючись ч.1,
2  ст.
276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Києво-Святошинського районного
суду-Київської області. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2154/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Довгунь    І.М.
,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   жительку АДРЕСА_1,   не працюючу -

за   ст.
184ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1  щодо невиконання нею батьківських обов'язків
відносно її сина ОСОБА_2,   26.03.1991
р.н.,   що в наслідку призвело до
вчинення останнім 23.06.2007 року адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
173 КупАП.

В суді
ОСОБА_1   вину свою визнала і
пояснила,   що її син постійно погано
поводиться,   вживає спиртні напої,   часто проявляє агресивність у спілкуванні з
нею та поведінці.

Її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0040195 від
06.07.2007 року,   постановою
Підволочиського районного суду від 16.07.2007 року по адмінсправі № 3-2153/07р.,   іншими матеріалами справи:

Своїми
діями ОСОБА_1   вчинила адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
184 ч.1 КУпАП,   оскільки вона
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
дитини.

Керуючись   ст.
283,   284 КУпАП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого   ст.   184 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова не
оскаржується.
справа 3 - 2820/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Луцького МРВ ДАІ в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановила:

02.05.2007 року о 02 год.
20 хв. ОСОБА_1 на вул.Суворова в м.Сарни Рівненської області, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ 431610 н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України як порушення
водієм правил зупинки.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,
о 15-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968М» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8256/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 16.2) - при повороті праворуч не надав
дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину дороги, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.,
о 16-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» держ. НОМЕР_1,
на 676км. а./д. Київ - Довжанськ, при виїзді з другорядної дороги на головну,
не уступив дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3013/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 12-10 год. в м.  Одеса,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки ,  чим порушив п. 2.3 б  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07 р.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 4 КоАП
2007 года около 09:05 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по Ленинскому проспекту осуществляя
движение в режиме маршрутного такси перевозил 6 пассажиров
которые стояли,  чем нарушил п. 21. 1 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  121 ч. 4 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 40 ( сорок)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№3-4383/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня
2007 року о 08 год. 30 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Гончара
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
в якому було встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-624407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 07-15 годин на вул.  Артема - пр. Миру м.  Донецька водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем "Зил 130",  державний номерНОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

Борщівська комунальна центральна
аптека №1,

водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем марки «DK2715 » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.