overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982 р.
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 серпня 2007 р. о 19-15
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ Ланос",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Артема-Орбіти в м. Донецьку, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 квітня 2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 під час митного оформлення не задекларував
та не пред"явив при усному опитуванні ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходилися в
папці з документами, що лежала на передній панелі салоні автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ІНФОРМАЦІЯ_4 в
доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-4153/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 123ч.2 КпАП України,

встановила

30.05.2007р  ОСОБА_1  керував автомобілем  здійснив  проїзд залізничного переїзду у два ряди, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 123ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_6     піддати штрафу на користь держави  в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
20.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.04.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1., управляя
автомобилем, на маршруте перевозил пассажиров  в
большем количестве,   чем
предусмотрено заводом - производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.4КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст.121 ч.4 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
Справа №3/7-47
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городняський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,  який надійшов з Городнянського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянка Росії,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року  ст.  інспектором ВГІРФО Городнянського РВ УМВС
лейтенантом міліції Половим Р.С.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки Росії
- ОСОБА_1 ,  яка проживає на території
України без документів на право проживання,
чим допустила порушення правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнала
частково,  та пояснила,  що вона приїхала в Україну в 1995 році разом
з матір"ю,  остання належним чином
не оформила свої та її документи на право проживання на території України,  на даний час вона оформити документи не маємо
можливості,  через те,  що в матері відсутній паспорт громадянки
Російської Федерації,  через це
паспортний стіл не може оформити їй документи на право проживання на території
України.

За таких
обставин,  вислухавши пояснення,  враховуючи малозначність скоєного
адміністративного правопорушення,  суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Агрофірма „Солекс",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -за ч.1
ст.  163-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 09.07.2007
року,  при перевірці ТОВ
„Агрофірма"Солекс",  адреса:
м.  Запоріжжя,  пр. Леніна 151 А,  було встановлено порушення ведення
податкового обліку встановленого порядку,
внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком
на прибуток за 2004 рік на 59600 грн.,
занижено податок на додану вартість за 2006 рік на 12028 грн.,  акт №109 від 18.06.2007 року.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від
09.07.2007 року,  витягом з акту №109 від
18.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-1,
ст ст.  268,  283,
284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3464/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
151-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с.  Оселівка Чернівецької області,  приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем магазину «Мрія»,  який розташований в с. Оселівка
Кельменецького району,  що належить
останній,  допустила невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в розмірі 256 гривень. Таким чином,  ОСОБА_1 порушила встановлений п.13  ст. 3,
Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових
апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН№ 190545 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                         27 июня
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от начальника   ГНИ в Марьинском районе о привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 15 5-1 КоАП Украины,
7.06.2007г. ОСОБА_1, по результатам выездной плановой проверки НОМЕР_1, нарушила установленный
законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,
на момент проверки в торговом павильоне выявлен факт осуществления деятельности
без полученного торгового патента за период с 24.04.2007г. по
ОСОБА_1 вину свою признала в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст.155-1 КоАП Украины, т.е. нарушила порядок проведения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.155-1
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст. 12 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року близько 12.45 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. АДРЕСА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о л op уш є н н я .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню! у вигляді попередження.

ГІ о с т а н о в а  о с к а р же н н ю не п і д л я г а є .
Справа №3-1150/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Новий
Завод Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 084976 від 26.08.2007 року вбачається,  що 26 серпня 2007 року о 08 годині 40 хвилин
по вул.  В.Бердичівська в м.  Житомирі ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗІЛ-138,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено »,  чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 . підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 084976 від 26.08.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5715/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,      ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуваючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв стоянку на пішоходному
переході,  порушив п." 15.9."
Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ    УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17 год. 00 хв. в с. Світлогірське,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1 на якому
протектор шини не відповідає вимогам,
тобто з технічними несправностями,
з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1659/2007
15" августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Донецкого взвода ДПС, в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,проживающего
28.06.2007г в 10 часов 45 минут на 127 км а/д Славянск-Мариуполь, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «ВАЗ 111830», г/н НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3в «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнутьУадминистративному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалование не подлежит.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРВ ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 05.55 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1 в г. Курахово по пр.
Маяковского не выполнил требования дорожного знака 2.2 « проезд
без остановки запрещён» проехав железнодорожный переезд без остановки,  чем нарушил п. 8.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять ) грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2927/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В
ДАІ  УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  ? не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року  о 19 год.15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки " Юго
"Застава" державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»
, чим порушив   вимоги п.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 454927 від 14.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4157/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ДПС відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 121 ч.
ЗКУпАП

встановив:

ОСОБА_117.05.2007 о 14 годині 55 хвилин на 714 км а/ш
Київ-Довжанськ, керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер
НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив ст. 121 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. З КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС взводу ДПС м. Горлівки, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року 11-00 годин, керуючи транспортним засобом
Опель,
номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності, у м. Горлівка на вул.. К.Зубарева, у населеному пункті рухався зі
швидкістю 81 кмг, чим порушив п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-5999/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня   2007   року       Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  знаходився за керуванням
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1» у м.
Донецьку рухаючись по вул. . Петровського та вул. . Державної,  на якому був відсутній державний номерний
знак,  чим порушив вимоги п.п. 30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 30.2 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121ч.4 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 111217 про адміністративне
правопорушення від 12.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На   підставі
викладеного   і   керуючись
ст.    121   ч.4
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.