overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-247207
Постанова

7 листопада 2007
p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ  ВДАІ
УМВСУ  в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

19 жовтня 2007
р.  о 18 год.42 хв. в м. Прилуки  ОСОБА_1проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив п.16.3 ПДР України

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 19 жовтня 2007 р № 101219.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень передбачених
ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1963 року
народження, працюючого водієм в ТОВ «фірма Лія», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 10 годині 03 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номер НОМЕР_1 по а/д
Знамянка-Луганськ (455 км), рухався зі швідкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-5550/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Абрикосовка Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 12г. 10хв. на 9км+500м автодороги
Гопри-Залізний Порт-К.Лагері ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УЖЮ-5,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачаєть,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
№
22.10.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной
ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
имеет на иждивении 2
несовершеннолетних детей, работающего ЗАО
«Запорожметалообторг» - директором,
прож.: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела
17.09.2007 года в 15 час. 50 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
государственный регистрационный номер НОМЕР_1по ул.
Запорожье не следил за дорожной обстановкой, был
невнимателен и допустил
столкновение с автомоилем Тайота, государственный
регистрационный номерНОМЕР_2под управлением водителяОСОБА_2
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Судья, рассмотрев административный материал в
присутствии нарушителя,
приходит к выводу, что виновность правонарушителя
подтверждена материалами
дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 2.3.5 правил
дорожного движения, причинившее  повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І. В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого , -

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП за те,  що він 18 серпня 2007 року біля 17 години 10
хвилин в с.  Новоселиця,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з.
НОМЕР_1,  порушив пункт 15.9,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №054449 від 18 серпня 2007року.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2007р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 р. о 20 год 05 хв, на 416 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Віто", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 112509 від 12.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2007 року в 11 год. 30
хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки напрямків, яку перетинати заборонено,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину у недодержанні вимог дорожньої розмітки визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА
№ 3-6452/2007p. 08 жовтня 2007року

смт. Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду АДРЕСА_1 Васильє ва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС Украї ни в АДРЕСА_1 про притягне ння до адміністративної відп овідальності за cm. 130 ч.2 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕ
СА_1
АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1, будучи протгом р оку притягнутим до адмінвідп овідальності за cm. 130 ч.1 КУпАП, з нову 04.09.2007р. близько 12.30год в АД
РЕСА_1 керував т/з ЮМЗ-6 д/н Н
ОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПД
Р України.
В судовому засіданні право порушник вину визнав, розкая вся, крім того, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопо рушення серії ЯЯ №180374 від 04.09.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передба чене ч.2 cm. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 221, 279, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави в сумі 500грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і негайно. Початковий строк п ред»явлення постанови до вик онання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 09-00 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ-31105" держ.
номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Орджонікідзе - Кіма,  чим порушив п.п. 14.6  ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП Украї'ни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1681/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

області,  працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року,
близько 22 год.
30 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ
21093" д.н. НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 ПДР
України (напрямок руху по смугах).

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2068/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 10 год
40 хв. ОСОБА_1 по вул.Дубенській в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1 та на
регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється
.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2007

року.                                           .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
21.09.2007 року о 23 г 40 хв. у
м. Сніжне, на вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„ЗA3 Део", д/н НОМЕР_1, рухався по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7118-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977 року народження
жителя АДРЕСА_1викладач Хотинського технікуму

за ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня
2007 року в 09 год. 55 хв. в
м. Зборів Тернопільської обл.
керував автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 78 км/год.
при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 303556 від
16.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1977 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВЧ 3023,  начальник караула,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 121 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року в 22-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21011" держ. номер НОМЕР_1 по вул.
.Ювілейній в М. Краматорську,  з
прихованим державним номерним знаком,
чим порушив п.п. 30.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири
гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1982 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 09 годині 50 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «ГА331105»
номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гурова м. Донецька, не
виконав вимоги д/з "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.46 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1 рухався на
437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
АДРЕСА_1 не  работает,
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 07-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Опель
Вектра" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна-Орджонікідзе,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007   року          Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1
Кіровоградського району,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007р. о 15 год. 05 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ВАЗ,  НОМЕР_1,  не виконав правила користування зовнішніми
світловими приладами,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
22-25 годині по вул.Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «Опель»
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш,
ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.