overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4927
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1954 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1
не утримував на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів протягом 2006 року в сумі 45,5 грн., чим
порушено п.п.6.3.2, п.6.3, ст.6 , п.7.1 ст. 7, п.8.1.1, 8.1.2, 8.1 ст. 8, абзац
а) п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів з фізичних
осіб".

Крім
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не
надходило. Згідно повідомлення пошти вибув з даного місця проживання і подальша
його адреса невідома. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не утримав та не перерахував до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:    АДРЕСА_1,  водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-9278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158709 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

02.09.2007 р.. ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 297 км, не надав
переваги автомобілю який наближався по головній дорозі, чим порушив вимо­ги п.
16. 11 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по 122 ч.1 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати штрафу в
розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року     Суддя Кіровоградського районного
суду Мурашко С. І.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Кіровоградської МДПІ,  про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючу головним бухгалтером ЗAT
"Елгран",  проживаючу за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.2
ст.  163-1,   ч.2
ст.  163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,
головний бухгалтер якого ОСОБА_1,
яке розташоване в с. Соколівське,
Кіровоградського району,
встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого
завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування за 2006 рік -200000,
00 грн.,  за 1 кв. 2007-500095, 00 грн.;
занижено податок на додану вартість за 09.2006 р.-ІЗ 182, 00 грн.; за 11.2006
р. на 5870, 00 грн.; занижено суму податку на доходи нерезидента за 10.2006 р.
на 290, 58 грн.; недонараховано податку з доходів фізичних осіб за 2006 р. -
966, 60 грн.; 2007 р. - 119, 99 грн.,
чим порушено п.п.4.1.6 п.4.1  ст.
4,  пп.5.2.10 п.5.2,  п.п.5.3.2 п.5.3  ст. 5,
п.5.9.  ст. 5,  п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,
п.13.5  ст. 13 ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакц.
ЗУ від 24.12.2002 р. № 349-ІУ,
п.п.7.4.2,  п.п.7.4.4 п.7.4  ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість
від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР,
п.п.3.1.3 п.3.1  ст. 3,  п.п.4.2.1,
п.п.4.2.9,  п.4.2,  п.п 4.3.20,
п.п.3.25,  п.4.3  ст. 4; п.п.8.11 п.8.1  ст. 8,
п.п."а" п.19.2  ст. 19
ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" № 88.9-ІУ від 22.05.2003 р.;
р.2  ст. 9 ЗУ "Про держреєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов"язкових платежів" №
320194-ВР від 22.12.94 р.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2  ст.
163 -1,   ч.2  ст.
163 -4  КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явилася.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.  163-1,   ч.2
ст.  163-4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа №3-2708/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Оліїв Зборівського району

за ч.1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 29.09.2007 р близько 9 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
Форд ,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№258020 від 29.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2543/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червоноград,  Львівської області,  працюючого ПП ОСОБА_2 ,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  14.05.2007 року,  о 7 год.
00 хв.,  в м.  Жовква,
по вул.  Равська,  Львівської області,  керуючи автомобілем КАМАЗ н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., працюючого бригадиром на ВАТ «Запоріжсталь», що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
р. о 13-20 год.  водій ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом по Набережна -
пр. Леніна у м. Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходам при повороті
праворуч, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
248377 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-214207
Постанова

19
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від   3-го МРВ ВДАІ   УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

14 липня 2007
року по ац Київ- Чоп об 21 год.
45 хв. ОСОБА_1перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 14 липня 2007 року №700597 .

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1
ст.  122КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

5 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
МВ-2 при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1. Поч. 1 ст. ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007 р. ОСОБА_1. керував автомобілем по ул. Шмідта в
с. Малодолинське в м.
Іллічівськ у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього
руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінистративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа: № 3-9938/07/06
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працює - ЧП ОСОБА_2проживаючої за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст. 164-9
КлАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. громадянка ОСОБА_1. о 17 год. 20 хв. здійснювала продажу та прокат неліцензійних дисків
ДВД по вул.. К. Корка 44-А, ЧП ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 164-9 КпАП України - незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, фоногрм, відеограм, комп*ютерних програм, баз даних.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004249 з
яким вона ознайомлена, з її поясненнями, поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст. ст. 246,248,164-9 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у розмірі
170 (сто сімдесят) гр. та конфіскувати ДВД-диски.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайної
Справа № 3-3000/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 2-го
ВДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 6 год.20
хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки "Форд" державний номерний знак   НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 029741
від 12.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-8505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька  Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 15 годин 40 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Ланос,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Донецьк-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 82 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Могиляни Острозького р-ну,
працюючого водієм ПП "Острогавто" (відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.09.2007
року біля 14 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Мануїльського
допустив порушення п. 15.9 г
Правил дорожнього руху, так як зупинив транспортний засіб на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2007 р. №101488. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати      ОСОБА_1     таким,
що        вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1348/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС УМВС України Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 9 годині 15 хвилин, в м. Кривому Розі
по вул. Урицького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, як
недодержання вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ 05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВс України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. З
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007 р. на автодорозі «Харків-Сімферополь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який
переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. З КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8478/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 12.45 год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.