overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2352-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м.  Тбілісі,  Республіки Грузії,  громадянина Республіки Грузії,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він являючись
громадяниним Республіки Грузії,  проживає
по АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні,  а саме посвідку на право проживання в Україні
не оформляв,  громадянство України не
підтверджував,  чим порушив правила
перебування іноземних громадян в Україні,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
203 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення,  пояснив,  що він являється громадянином Республіки
Грузії,  мешкає по АДРЕСА_1  своєчасно не оформив реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як проколом від 17.09.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення
іноземцями правил перебування в Україні,
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те,  що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення,  у відношенні ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Скадовського територіального
відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.А
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. на водоймі Каркітінської затоки в районі с. З.Порт,  ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) з
човна.ОСОБА_2  здійснив незаконний вилов
крабів в кількості 56 штук,  завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 285 грн. 60 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст. 63 Закону України мПро
тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих крабів.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 285(двісті вісімдесят
п'ять) гривень 60 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1722/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинської МДШ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України жителя АДРЕСА_1директора, Варвинського відділення ЧОД AT
«Українська пожежно-страхова компанія».

Заст. 163-2
ч.1КУпАП,-

При
перевірці Варвинського районного відділення Чернігівського обласного управління
акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Чернігів
вул.. Пушкіна 34 а оф. 1 встановлено несвоєчасне подання до установи банку
платіжних доручень по сплаті податку на прибуток за 1 півріччя та комунального
податку за 2 квартал 2007 року по терміну сплати 20.08. 2007р. фактично
сплачено 28.08.2007р.

Керуючись ст.
163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 40 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст. 276 ч. 2 КпАП
України,  справи про адміністративні правопорушення,  передбачені
ст. ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу,  або за місцем
мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1мешкає в АДРЕСА_1, що є
підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю в Кіровський
районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст. 276,
ст. 283 КпАП України,  -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України направити до
Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

01.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Кадді" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.08.2007 року № 088802.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4414а / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в М. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з
Городищенської виправної колонії в Рівненській області управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Рівненської області (№ 96)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючу поАДРЕСА_1

- за  ст. 188 КпАП України,

встановила:

10
серпня 2007 року о 15 год. 00 хв. в Городищенській виправній колонії в
Рівненській області (№ 96) управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненської області (№ 96) під час догляду особистих речей
ОСОБА_1 при запуску її на довгострокове побачення з ОСОБА_2. в сумочці,  що знаходилась при ній,  було виявлено зарядний пристрій до мобільного
телефону «NOKIA» та фотоапарат «Wizer».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та її визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 спробувала передати
особі,  яка перебуває в установі
відбування покарання,  заборонені для
передачі предмети,  тому її дії
підлягають кваліфікації за  ст. 188 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник не з'явилася до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На підставі  ст. 188 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 188 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 /
сто дев'ятнадцять / грн. з конфіскацією зарядного пристрою до мобільногь телефона «NOKIA» та фотоапарат «Wizer»,
який знаходиться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Київської обл.,  працює ТОВ "Олімп" маляр,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
173 Кп АГІ України

встановив:

03.07.2007
року о 10.50 год. ОСОБА_1
в м.  Києві по вул.  М.
Залки 8,  перебуваючи в стані
алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в громадському
місці,  на зауваження не реагував,  порушивши громадський порядок та спокій
громадян,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  173 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  173 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять)
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 10 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
№3-1528/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
p.                               Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС
України,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

12.08.1984
р.н.,  українця,  гр.України

жителя с.
Підгайці Млинівського р-ну Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працює

за ч.2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
протягом року двічі притягувався Млинівським районним судом Рівненської області
до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення,  передбачене
ст.  187 КУпАП.

25.06.2007
року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с. Підгайці Млинівського р-ну
Рівненської області,  попередньо не
повідомивши працівників ОВС,  які
здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району 22.06.2007 року о
09 годині,  чим порушив п.1 встановлених
йому обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне
правопорушення,  чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року,  поясненням ОСОБА_1.,
копіями протоколів про адміністративні правопорушення.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні встановленого адміністративного нагляду,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст. 187 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1088/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 16 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Кірово
Н-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак, рухаючись зі швидкістю 82
км/год при дозволеній 60 км/год, перевищивши швидкість на 22 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 10.05.2007 року в с Кірово Н-Сіверського району
Чернігівської області, керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак, рухаючись зі швидкістю 82
км/год при дозволеній 60 км/год, перевищивши швидкість на 22 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1851/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

22 червня 2007 року Судця
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ ЛМУ УМВС України Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, працюючого водієм
„Латранс", громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -   заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о
10 год. 50 хвил.
у м.Луганськ водій, керуючи транспортним засобом марки „Вольво", держномер
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 83 км/год у межах міста, швидкість
руху вимірювалась приладом „Іскра № 18739", чим порушив п.п.12.9 ПДР
України.

Правопорушник
належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не
з"явився, тому, з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим
розглянути справу без його участі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-5320/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

м.
Донецьк                                                                                                  2
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1959 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

2
вересня 2007 р. приблизно о 06 год.
30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ 311211 н/з НОМЕР_1 по вул.
Петровського в м. Донецьку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (за результатами
огляду з застосуванням трубки "Контроль тверезості"), тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1898/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня    2007
р           Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кобеляки та

мешканця
АДРЕСА_1,  водія ТОВ "Цукровик
Полтавщини", -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 p. о 10 год. на 356 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем ВАЗ 210930,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.6 Правил дорожнього
руху,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 70
км/год",  рухався зі швидкістю 126 км/год,  чим перевищив швидкість на 56 км/год.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами
протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
27.10.1981 р.н., мешк. смт. АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З червня 2007 року на 185 км.
ад. Луцьк-Рівне, біля 5 год.
25 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із швидкістю 88 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.06.2007 р. за №047378.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-545/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 08 год. 55
хв.,ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 вАДРЕСА_2,  на якому встановлені додаткові місця для
сидіння пасажирів без відповідного дозволу,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.,  який він
може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.