overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7144/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                   м.   Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казахстану,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року близько 15 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе проїхав перехрестя з вул.  Харківське
Шосе    на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
22.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 року біля 14 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ ДЕУ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Харків-Сімферопіль,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 4 липня 2007 року біля 14 години 00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 здійснив
поворот на пішоходному переході,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4851/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  проживаючогоАДРЕСА_1,  Кіровоградського району та області,  зач. 1
ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року близько 19.00 год,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  знаходячись
в своєму помешканні,  що у с
Аджамка,  Кіровоградського району та
області,  вчинив сімейну сварку і
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 ,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст.
173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2  та
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. вину свою
визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
позитивно,  його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.  173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1983 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Ткаченко- ДМЗ о 17 год 45 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки « ЗАЗ
110307» дн НОМЕР_1,  рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 87км/г
перевищивши максимально дозволену швидкість на 27км/г ,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1983   року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1970 року народження,  не
працюючого ,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по пр-т. Ілліча о
19 год 20
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.23,  яка призначена для руху маршрутних
транспортних засобів,  своїми діями він
порушив п. 17.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1970 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-5649-2007
адміністративне правопорушення
31.07.2007 року                                                                                  м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді                             Погрібної Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Артемівської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1   1949  р.н.,
працюючої  головним  бухгалтером
Кооператива "Соляник",
за ст. 155-1 ч. 1  Кодексу України
про Адміністративні правопорушення
при проведенні перевірки кооператива
"Соляник", розташованого за адресою: м.Соледар, вул.60 років
Жовтня, 24, податковим інспектором було виявлено порушення строків подання звітності по реєстратору
розрахункових операцій за травень 2007 року, внаслідок чого ОСОБА_1
порушено п.7 ст.3 Р.ІІ ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у її відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом № 337 від 18.06.2007р
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні адмінправопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року
об 06.40 годин по вул. . Паровозна в м Херсон керував автобусом БАЗ- А07914
д.н. НОМЕР_1 здійснив рух у два ряди через залізничний переїзд, чим порушив п
20,4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
123 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 8-50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
липня 2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 червня 2007 року о 18 годин 10
хвилин в смт. Глибока, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порушення п.14.6 Правил дорожнього руху
України здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6614-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського ВДАІ
УМВС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1962 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 серпня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
м. Алушта по вул.  Комсомольській керуючи автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 028633 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1962 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7773
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1               13.10.2007   року
о   11   год.   00
хв.,    в   с. Комарівці,

Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6282/2007р.

12 жовтня 2007року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
121 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

уродженця м. Херсон,  жителяАДРЕСА_1

«5-

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_117.08.2007р. Близько 09.00год. в м. Херсон керував
т/з МАЗ-53 д/н НОМЕР_1 з непройденим держтехоглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№184206 від 17.08.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст121
КупАП

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:   Постанова набирає чинності негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
19 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданки Украины,  работающей ЧП "ОСОБА_2" -продавцом,  проживающей в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  24.12.2006 года
в 12:30 час,  работая продавцом в магазине ЧП
"ОСОБА_2",  осуществляла реализацию
пиротехнической продукции,  а именно
фейерверки - 13 штук
и ракеты - 7 штук,  без наличия лицензии,  чем нарушила
ст.  195-6 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась,  о дате и времени слушания дела была
уведомлена надлежащим образом,  вину свою
при составлении протокола не отрицала,
ходатайств о переносе слушания дела не заявляла.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме ее признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0032 (л.д.2),  протоколом осмотра (л.д. 4),  объяснением
ОСОБА_1 (л.д. 3),  квитанцией о приобщении к делу
вещественных доказательств (л.д.8).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  195-6 ч.1 КоАП Украины,  как нарушение порядка торговли
пиротехническими средствами.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  изложенные выше,
ст.   ст.  29,  283,  284 ч.1
ст.  195-6 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 595   гривен
с конфискацией пиротехнических средств (фейерверки -13 штук и ракеты - 7 штук),  с последующим их уничтожением.  Постановление обжалование не подлежит .
№ 3-6456/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Белостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в с Іванопілля
Костянтинівського району Донецької області,
громадянина України,  працюючого в
АТП-11409 водієм,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 вересня 2007 року о 07-00 годині,
керуючи транспортним засобом ЛАЗ-695,
д/н НОМЕР_1,  на 55 км.  а./д. Слов*янськ - Донецьк,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця       м. Херсона,        непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 20год. 40хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу
Справа
№3/7954
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Їжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року в 10 год.
25 хв., керуючи т/з марки Мерседес-Бенс д/н НОМЕР_1 в м. Чернігів, при
встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Їжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року біля 14 годин 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Постишева в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 26 вересня 2007 року біля 14 годин 25
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.