overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. вінницької обл., непрацююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу НОМЕР_1 від 01.05.2007 року ОСОБА_1. близько 11.50 год. здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринці в
м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією риби - карась ( 4 кг ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання З місяці.
Справа №3-1097/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм у П.П.
"ОСОБА_2",  за ч.2  ст.
121 КпАП України,  -

встановив:

21.06.2007
року о 11-й год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес" державний
НОМЕР_1,  в м.  Києві по пл. Вокзальна,  на якому встановлена шина правого переднього
колеса,  яка має місцеві пошкодження
(прорив),  що оголює корд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 10 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні автомобілем з технічними несправностями,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -9275 2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року о 00 год. 45 хв.,  в с
Слобідка,  Коломийського району,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 23
км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 83 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
14-28 годині по вул..Артема
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.11.8 ПДР України, керуючи
транспортним засобом «ІЖ 2715» держномер НОМЕР_1,рухався по трамвайній колії.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2059/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_7
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
№ 3-6628/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Слов*янського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Волгоград,  Росія,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127
липня 2007 року о 22 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102,  д/н НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ - Довжанський на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій смузі за наявності вільної правої,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 5 (п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівки Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 27 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 27 грудня 2007 року.
Справа №3-6554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці на перехресті вул. Головна та руська, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21099" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671км Київ-Харків-Довжанськ о 15 год 27 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Шевроле
Авео» дн НОМЕР_1,  на залізничному
переїзді при опущеному шлагбаумі,
здійснив об'їзд стоячих транспортних засобів при цьому перетнув суцільну
смугу при наближаючимуся потязі,  своїми
діями він порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
123 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1985
року  народження  визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 51грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5282-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року    народження жителя с Круглик
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
травня 2007року в 11 год.
30 хв в м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21072 державний номер
НОМЕР_1, порушив правила обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14.6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009050 від 26.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 року    народження жителя с Круглик
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5893/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1  1985
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 25.05.2007 року в с. Заболотів, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21061", державний номер НОМЕР_1порушив правила
обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 25 травня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,
а 20 вересня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1486 2007 р.
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого майстром Ружинського лісництва, громадянина
України

заст.124КУпАП

встановив:

17.09.2007
року о 16 год
00 хв гр. ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі Ружинського
лісництва, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, несправився з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, чим порушив пункт
12.1 ПДР України. В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
17.09.2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, несправився з керуванням автомобіля, внаслідок чого
здійснив наїзд на дерево

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться   протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ № 016406 від 17.09.2007 року , показами самого
порушника , постановою про відмову в порушенняі кримінальної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП. Обставин , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Обставин , що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягненну у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст., 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17    ( сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає .
Справа №3-1287/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, одруженого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого приватним
підприємцем

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 12 годині 05 хвилин по проспекту Миру в м.Житомирі ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Деу, н/з НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7. З ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 28 вересня 2007 року, керуючи автомобілем, проїхав
на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 028031 від 28.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-8427/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 9.50 год.
ОСОБА_1. в м. Херсоні по
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі, пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3 -7788
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Старі Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.10.2007 року о 08 год. 10 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1958 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8940-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 1222КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 грудня 2007
року в 19 год. 55 хв. в
с. Зарожани Хотинського
р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на
вимогу працівника міліції про зупинку.

Чим
порушив п. 2, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061077 від
06.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Недобоївці
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
140, 00 (сто сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1988
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.

122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.10.2007 року
біля 14 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "Форд", державний
номер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

З
вересня 2007 p.
суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого: ДНУ молодший
науковий співробітник кафедри економіки і кібернетики,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

З липня
2007 р. о 1-31
годин водій ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Хонда акорд",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  у населенному
пункті п. Нове,  Мелітопольського
р-ну,  рухався зі швидкістю 96 км. /год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 36 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне  правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.