overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6348/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши сйраву
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки М. Чернігова,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 10г.30хв в смт. Березніговате Миколаївської області ОСОБА_1. здійснювала
торгівлю овочами з рук в невстановленому місці та без квитанції ринкового
збору.

Правопорушниця
в суд на виклик не з'явилась. З письмового пояснення вбачається,  що вона свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 1.60 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  160 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.,  без
конфіскації предметів торгівлі.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4494/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ Івано-Франківського MB УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.10.2007 року, біля 13 год. 20 хв., в м.Івано-Франківськ,
керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 «є» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1977 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 7 год. 00
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Радянська,  ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме,
скоїв обгон транспортного засобу на пешеходному переході,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Дело №3-4721/2007
23.08.2007 года                                                                                     Судья         Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Баглейского РО
ГУ МВД Украины г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. с.
Чурбай Нура,  Армения,  проживает: АДРЕСА_1,  не
за совершение правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 203 КОАП Украины,  -
При проверке 22.06.2007
года паспортного режима
было установлено,  что гражданка Армении
ОСОБА_1,  проживает на территории Украины
без регистрации,  что является нарушением
паспортного режима,  о чем 22.06.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,  причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КОАП Украины.
Учитывая обстоятельства
правонарушения,  то,  что в соответствии со  ст. 38 КОАП Украины истек 2-х месячный срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности,
считаю,  что производство по
настоящему делу подлежит прекращению.
ст. 38 КОАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КОАП Украины.
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1к административной ответственности по ч.1  ст. 203 КОАП Украины - прекратить.
Дело №3-6114/07
Судья Красноперекопского горрайоиного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
УГАИКрасноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Полтавской обл
Лубинского р-на с.Хорошки, гражданина Украины, образование средне специальное,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
года в 13-55 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ГАЗ-3110, гос.номер НОМЕР_1в
пгт.Первомайское по ул.Хательницкого на перекрестке улЛенина, не уступил дорогу
транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрестка, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

25.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС взводу ДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1963 року народження,  працюючого ПП «ОСОБА_1»,  мешкає АДРЕСА_1за  ст. 121ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року oil год. 50 хвил.,  на
55 км а/д Слов*янськ-Маріуполь,
ОСОБА_1керував транспортним засобом Фіат міно,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому було встановлено газове обладнання
без узгодження з ДАІ,  чим порушив вимоги
п.32.1 є ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121ч.1 КК
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1у вичненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 121ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
№ 3-7243/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу
ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Донецьк,  працює водієм
ТОВ "Мегатекс" ,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.09.2007 о 15 год. 35 хв. на 459 км
а/ш Знам*янка-Луганськ-Ізваріно,  керував
автомобілем Деу 287829,  державний номер
НОМЕР_1,  на якому встановлено звуковий
сигнальний пристрій "Сирена" без дозвілу ДАІ,  чим порушив п.32.1 "є" ПДР.

На
виклик до суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
порушив  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держа­ви у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок,  який підлягає
сплаті на розрахунковий раху­нок 3058,  МФО 834016,
код ЗКПО 34686631,  отримувач -
місцевий бюджет м. Костян-тинівка.

Постанова
набуває чинності 22.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 22.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня   2007 року                                                                                      м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13
жовтня 2007 року о 22 год.30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному
вигляді     біля  торгівельного кіоска   пп.. ОСОБА_2
на пл.. Леніна  в м. Ватутіне
Черкаської області, що являється громадським місцем, в присутності гр..ОСОБА_2,
безпричинно ображав гр.. ОСОБА_3, працюючу продавцем вказаного кіоску,
висловлювався при цьому в її адрес нецензурною лайкою, на її зауваження не
реагував та при цьому розбив віконну шибку в кіоску пп..ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1.,. вбачаю
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та
керуючись ст. 173,283,284 КУпАП, -

постановив:

Гр..
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4652/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 187КУпАП
29.09.2007 року близько 22.30 год.
гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Чим порушив п. 1
Постанови Бериславського районного суду про адміністративний нагляд.
Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у судовому
засіданні повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.
Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності притягувався 25.09.2007 року по ст. 187 ч.1 КУпАП України, не
працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та
визнання своєї вини, і вважає, що відносно ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. в межах санкції ч. 2 ст. 187
ст.ст.283, 284 КУпАП,
ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на рахунок № 0039, код 24103704, МФО 852010, Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області, КБК 2210811, зазначивши в призначенні платежу: «штраф по
суду».

З постановою
ознайомлений 03.10.2007 року.
№3-2070/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ; які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: не працюючого за ст. 122 ч:1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 09 год
45 хв. ОСОБА_1 по вул.Єршова в м.Луцьк Волинської області
керував автомобілем «Ауді-100» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні
дії знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього

руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122

КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа № 3-5234-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя с. Клішківці Хотинського
р-ну,не працює

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» травня
2007року в 08 год. 25 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , використовувалась індикаторна трубка
« КТ яка змінила колір.

чим порушив п.
2.9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873210 від 10.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340( триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7939-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1949 року народження
житель с Владична
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 жовтня 2007 року в 09 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045587 від 25.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Владична 1949 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-4514/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого представником торгівельної компанії "Егадо",  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
Кіровоградського району,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.09.2007р. о 18 год. 15 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керував транспортним засобом ДЕУ Ланос,  д/н НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3 - 5907  /2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Шляхова В.
І.,  при секретарі Костюк Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ДПІ у
Ріпкинському районі Чернігівської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер
ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», доход 1800 грн.,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як головний
бухгалтер ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», у порушення ст.ст. 4; 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», занизила податок на прибуток підприємства за
2006 рік на суму 17606,00 грн.; занизила податок на додану вартість за 2006 рік
на суму 3353, 00 грн. та за 2007 рік  на
суму 178,00 грн., тобто, як посадова особа підприємства порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, вчинила проступок передбачений ч. 1
ст. 163 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи
була своєчасно повідомлена та належним чином, від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин.

З
досліджених  у судовому засіданні
письмових доказів убачається, що на підприємстві порушено порядок ведення
податкового обліку. Так, згідно акту перевірки № 417/23-104/22830723 від
16.07.2007 року у 2006-2007 роках ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків»,
занизило податок на прибуток на суму 17606,00 грн. та податок на додану
вартість на суму 3531,00 грн. Відповідальною за фінансово-господарську
діяльність ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» є ОСОБА_1., як головний
бухгалтер.

У
письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 вину у виявлених порушеннях не
спростовує, їх причиною зазначає великий обсяг роботи.

Сукупність
досліджених доказів приводить до висновку про підтвердження у суді вини ОСОБА_1
. у порушенні ведення податкового обліку. Вона підлягає відповідальності в
межах санкції за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, -170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1977/2007 p.
ПОСТАНОВА,

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го MP В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у Казанківському РЕМ водієм,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 19 годині 50 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968м державний номер
м.НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
як порушення правил користування ременями безпеки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11227
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую
характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини
та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя: