overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1723
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року в 22 год. 05 хв. в
м.  Тернопіль по вул.  Київській ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в   протоколі від  02.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107"
держ.НОМЕР_1, у м. Слов'янську, рухаючись по вул. Криворізькій, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2868 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  приватного
підприємця,  раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив:

30 травня 2007 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1,  що в АДРЕСА_1,  встановлено: порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  зазначеній в денному звіті РРО у
розмірі 69, 50 грн.,  чим порушено  ст. 3 п.13 Закону України "Про за
стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
29.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене
ст.  155-1 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 90 грн.
/дев'яносто гривень/.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД г

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9083/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14 вересня 2007
року                                                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали за протоколом
НОМЕР_1, що надійшли з ДПІ у Ленінському районі АДРЕСА_1, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої барменом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2працівниками ДПІ було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 95,50
грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі яка зазначена у денному звіті РРО.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача
ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3783/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
на 198 км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «Деу»
д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу,, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -2617                                                                                                         2007
про закриття справи
грудня  2007  року                                                     смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
народження, уродженця АДРЕСА_1,
за   ч.3 ст.122 КУпАП  , -
Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.11.2007р. о
11год.40хв. По вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Запорізької області керуючи автомобілем “ВАЗ 2123” номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішоходному переході не надав дороги пішоходу, який знаходився
на пішоходному переході та намагався перейти проїзжу частину дороги,  чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.3
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення, суд вважає його винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, так як
він  порушив правила надання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних
Суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1  раніше до адміністравної відповідальності не
притягувався,  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  щиро розкаюється, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, суд вважає адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1
малозначним, так як воно не мало за собою великої громадської небезпеки,
тому можливо його звільнити від адміністративної відповідальності .
викладеного, керуючись   ч.3 ст.122, ст.
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ознаками ч.3 ст. 122 КУпАП та обмежитись
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В. Андрєєва
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 1 МРО
г. Донецка при   УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего наЧП „Дехтярев Ю. В."
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
11.05.2007г. в 10-00 часов
микроавтобусом в г. Донецке,  по ул.
Первомайская ,  не выполнил
требование дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена). ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1     совершил правонарушение,  предусмотреное   ч.2
Украины,  т. е. совершил остановку в зоне
действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3-2518/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Козаки Золочівського району Львівської області,
громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в
провину, що він ,працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення в установу банку , що призвело до несвоєчасної
сплати узгодженого податкового зобов*язання по ПДВ за грудень 2006 року   .

З матеріалів справи
встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у м. Червонограді
від 20.03.2007 року . Протокол про адміністративне правопорушення був складений
28.03.2007 року, і направлений в суд 31.05.2007 року, що позбавило суд в
передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення двомісячного
строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у
вчиненні правопорушення  ОСОБА_1
встановлена, проте на момент розгляду справи 04 червня 2007 року закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,    не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 05 липня 2007 року о 5 годині на вул.  Косіора у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Форд Експорт держзнак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                             Справа №3-10929/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1966
року народження, працюючого у таксі " 0-51" водієм, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема - пл. Привокзальна
здійснив стоянку автомобіля на зупинці транспорта
громадського користування, чим порушив п. 15.9 є ПДР, та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-НОМЕР_2/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,АДРЕСА_1, Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 22.06.2007 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1, Тернопільської області, адміністративне првопорушення
вчинене у с.Нагірянка, Чортківського району, транспортний
засіб знаходиться на обліку в Заліщицькому районі, а матеріали
направлені в Бощівський районний суд.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення , передбачені за ст.ст.121-126 цього Кодексу можуть
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
правопорушника.

За таких обставин, з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вважаю,
що адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.1
КУпАП необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для
розгляду Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись
ст.276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу №НОМЕР_2   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП направити в Заліщицький
районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1570/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської   області   Гудим
О.М., розглянувши   матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року, близько 14 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1 на
666 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год",
рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив максимальне обмеження швидкості
руху на 40 кілометрів та порушив положення пункту 12.9 ПДР України.

В  його діях
мається  правопорушення,  передбачене
ч.   1   ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав, правопорушення вчинив вперше, щиро
кається у скоєному, просить суворо не карати та звільнити його від
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1. можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, із застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
справа 3 - 4694 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 ТзОВ
«Житомир-Петроль»,

-    за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановила:

31.07.2007 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1в м.Рівне по вул.Гагаріна керував
транспортним засобом Опель
н.з. НОМЕР_1, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, повторно
протягом року, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №
РВ 075170 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1повторно протягом року
керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю та просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки 15.02.2007 р.
перед тим, як сісти за руль він випив пляшку пива, а тому від нього були
відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам
ДАІ.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував
транспортним засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.2 ст.130 КпАП України та керуючись ст.22, 283,
284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за
ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1876/2007
16 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым привлечении к административной ответственности
уроженца г. Ивано-Франковск,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 12 часов 20 минут,  ОСОБА_1 в г. Симферополь управлял
транспортным средством марки «ЗАЗ» гос.  НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. п 3.34  ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требований дорожного знака
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.