overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4449 -2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що 06.04.2007 року о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 на 271 км. А/Д Житомир - Чернівці при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 58 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут'\

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку
руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою
попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, томушосилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю
58 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. Молдови,
проживаєАДРЕСА_1,  працює бригада
ФГ «Тюльпан»,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1,  був працевлаштований
без відповідного дозволу,  необхідність
отримання якого,  передбачена  ст.  8
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,  тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  203 ч.1,   ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справах» 3-4857/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007року                                                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом АГ №100640,  який
надійшов з ДАІ УМВД в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя не працюючого,  що мешкає за адресою : АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  126 КоАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 04 годині
00 хвилин ОСОБА_1,  по вул. Грязнова у м
Запоріжжі керував транспортним засобом <5ез посвідчення водія,  чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху в
Україні.

ОСОБА_1,  сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи,  у судове
засідання не з'явився,  будь-яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
126 КоАП України,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ X»
100640 від 15.04.2007 року з яким правопорушник був
ознайомлений.

Приймаючи до уваги,
що ОСОБА_1 є неповнолітнім,  суд
вважає за необхідним застосувати  ст.
24-1 КУпАП,  застосувавши захід впливу в
вигляді застереження.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст. 24-1,  38,  126,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 126 КУпАП і застосувавши захід впливу в вигляді застереження.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 02-40 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21103
н.з.НОМЕР_1по вул.  Лермонтова-пр. Леніна
в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90662007 р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
27 вересня 2007 року                                                                                          м. Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, заст. 121ч.
ОСОБА_1. на 62 км автошляху Каховка - Армянськ, керував автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, на якому шини мають остаточну висоту малюнка протектора менше 1 мм,
чим порушив пункт 31.4.5 (А) Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.
Справа №3-2674/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росія Хабаровський край,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  07.03.2007 року о 10.10 год. в м.  Києві по вул. Шовковична 1,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ТОЙОТА КОРОЛА д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць
Грушевського-Шовковична,  на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 (є) ПДР,  але на момент розгляду
справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності
минув,  відповідно до  ст.  38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 зач. 1  ст.
122 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 серпня
2007р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман MM.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 р. о 18 год 00
хв,  в с.
Шевченково,  Долинського
району,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101",  держномер
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 04.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-580/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.                            Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської

області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
ВЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ "Ігрек", проживаючого
АДРЕСА_1,
-   за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 17
год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" д/н НОМЕР_1 по пр. Петровського в м. Дніпропетровськ при скоєнні правого повороту з
лівого ряду допустив зіткнення з автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_2, який
рухався праворуч в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 65
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  Херсонської
області,  ОСОБА_1 керував автомобілем з
не пристебнутим паском безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись  ст. 24,
121 ч.3,   ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживаєАДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 06 год 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " ВАЗ-2107 " по автодорозі Чернігів-Гремяч,  14 км,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2381/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1. 18.05.2007 года в 17.55 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя микроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной
знак НОМЕР_1 работая в режиме маршрутного такси, перевозил пассажиров свыше
мест для сидения, указанных в регистрационных документах на транспортное
средство, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1622/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.05.07р. в м.  Жашків керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 перевозячи пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою,
чим порушив п. 21.2 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

28 квітня 2007 року,  біля 21
години 10 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Шевролле» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1
пояснив,  що він 26 квітня 2007 року,  біля 21
години 10 хвилин в
м.  Чернівці керуючи автомобілем
«Шевролле» р.н. НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №594430 від 28 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2532/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 13 год. 43 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа  №  3-3440/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук -І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
водієм СТ0В «ТД Корс. -Агропрогрес»,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р.
о 11 год. 30 хв.
на 206км а/д Київ-Знам'янка в м.
Сміла,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ГАЗель» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2049
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ГАЗ" в м.  Городня перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4
правил дорожнього

РУХУ-

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  винним
себе визнав. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

12 липня
2007 року,  біля 09 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "Москвич 412"
н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №011119 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2374
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
АДРЕСА_1 Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДПС ДАІ №4 УМВС України
в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.10.2007р.  о 14год.20хв., на
10км автодороги Запоріжжя-Донецьк , керуючи автомобілем марки “ГАЗ 2705”,  номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив поворот наліво та пересік при цьому осьову
суцільну  лінію смуги розмітки 1.1 .

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва