overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2995/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 12-10 год. в м.  Берислав,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» ,  чим порушив п. 3.1 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа № 3 -3828/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007 року біля 16 години вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2239/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2007 року, о 14 год.
35 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Київ - Чоп,322 км, керуючи транспортним
засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги
П.14.6ПДР України порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007 р. №
087971 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9554/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 153066 , який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 18 год.40
хв. ОСОБА_1    керуючи автомобілем ВАЗ
2106   д.н. НОМЕР_1   по ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку на стоянці
громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина   ОСОБА_1    у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
2   ст.   122
КоАП  України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився м. Сєвєродонецьк
та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює СТОВ «Зоря»

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року ОСОБА_1
о 15 годині 45 хвилин по вулиці с. Дем»янівка Білокуракинського р-ну керував
транспортним засобом,  який не пройшов
державний техогляд за 2006 рік,  чим
порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                         №3-204/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3,  де діє дорожній знак швидкість не більше 60
км. /год,  однак ОСОБА_1 рухався зі
швидкістю 85 км/год та перевищив встановлену швидкість на 25 км. /год.
Вимірювач швидкості прилад «Беркут»,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене 4.1 ст.  122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ .УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС УДАІ м.
Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ,  уродженця м. Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,   за
ст.  121 ч.3 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.09.2007 р.
о 12 г. 25 хв. у м.  Макіївка,  на пр-ті
Данилова,  проти ринку
„ Центральний ",   керуючи
транспортним засобом- автомобілем марки „Опель»,  держномер НОМЕР_1,  не використав засоби пасивної безпеки: не був
пристебнутий . ременем безпеки,  чим  порушив п. 2.3 „в" ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3460-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2007 р. о
13 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Ізяслав по вулиці Шевченко ,
керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим допустив порушення п.15.9
ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4420
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП № 16537,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 20.05 год. на 73 км
а/д Каховка-Армянськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Москвич 412 д/н н НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою, чим порушив вимоги п.
15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-1001/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03             липня 2007 року суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської

області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм в ПП
"Каренін",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04              червня 2007 року о
12.00год. на 185 км а/д
Знаменка-Луганськ водій

ОСОБА_1.  керував автомобілем
МАЗ-53366,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (червоні очі,  запах алкоголю з
рота,

нестійка хода),  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив

адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.
Від проходження

медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою
провину ОСОБА_1.  визнав та пояснив,  що 04.06.2007р. керував автомобілем з
ознаками алкогольного сп'яніння,
оскільки 03.06.2007р. вживав алкогольні напої,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1. ,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується:

-протоколом про
адмінправопорушення серії ДН № 007024 від 04.06.07р. (а.с. 1); -письмовими
поясненнями свідків (а.с. 3-4); -рапортом (а.с. 5).

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адмінвідповідальності,  працює,
щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись  ст.
ст. 221,  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3539-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення В ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.08.07
р. о 10 год. 55 хв.,  на а/д
Шепетівка-Н.Волинський,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону: здійснив обгін іншого транспортного засобу,  який рухався у попутному напрямку в зоні дії
обмеженої видимості перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1.,  чим допустив порушення п.14.6.
ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1713
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч.2  ст.
121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в 11 год. 40 хв. в
м.  Кам'янець-Подільському по вул.  Князів Коріатовичів ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на якому були встановлені шини із залишковою висотою
малюнку протектора менше 2 мм,  чим
порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від   24.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
121,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  121
КУпАП та оштрафувати його на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
липня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року ОСОБА_1. в с.
Тереблече Глибоцького району, керуючи автомобілем марки
"Ваз-2107" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8156/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 ,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 04 -35 год. водійОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1 по
пр. Леніна (пл. Пушкіна) м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км.  на
годину,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3049/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л. И. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Чорткова Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  жителя с Базар Чортківського
району Тернопільської області,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 06 год.
25 хв. в с.  Озерна Зборівського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»,  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1350/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2за ч. 1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 09 годині 00 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Ч - Площа ,
керував транспортним засобом марки "ЮМЗ - 6»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 19.06.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Ч - Площа ,
керував транспортним засобом марки "ЮМЗ - 6»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 5720/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого
Рога  Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у ПП "Прем'єр мотор спорт - 01", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 13:45 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Каховська проїхав залізничний переїзд, не зупинившись перед д.з. 2.2.

ОСОБА_1 порушив пункт 20.2 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007р. серія АД№
792214.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1979 року
народженця,   .

народився та
мешкаєАДРЕСА_7

українець,
гр.України,

працює АФ
«Партнер» зам,  директора

за ст122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50
коп.
Дело № 3-9548/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1974 года рождения,
проживающего по адресу: ОСОБА_1 идентификационный код в материалах дела
18.05.2007 года в 16 часов 50 минут на перекрестке ул.
Малиновского - ул. Чумаченко в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100