overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
Ібгод.ООхв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку у забороненому місці,  чим поруїлив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В. А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з    ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,  уроженця Харківської області,  громадянина України,  не працює,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

22 березня 2007 року,
близько 13 години 50 хвилин,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Москвич 2140,  державний номер
НОМЕР_1,  на 530 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для населеного
пункту на 21 кмгод,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1  вимірювалася прибором «Беркут» №0601009.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа №3-3072/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Н.Воронцовка,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 9.50 год. на 95
км.  а/д Т0403,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа 3-11 942007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
9 червня 2007
року,  близько 21 год. 10 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21011,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним
засобом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
130,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-7991/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца  г.
Харькова,   не работающего, проживающего
в 16 4,10 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Фольцваген Транспортер н.з. НОМЕР_1, в г. Охтирка по ул.Ленина
не использовал ремень безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 121. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 121 ч. 3,284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
№3-3250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.07.2007 року біля 15 год. 00 хв.,  в с. Динівці Новоселицького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц 208» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 чЛКУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1473/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2007 року о 20.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 в М. Дніпропетровськ на проспекті Газети
Правди проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-4542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Герца по
вул.Ш.Великого, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

17.05.2007 року
о 06 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в с Обарів
Рівненського району Рівненської області на
а/д Устилуг -Луцьк - Рівне , керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 037808 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5161-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС взводу
«Мангуш» відділу ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
о 17 годині 05 хвилин, на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ Першотравневого р-ну Донецької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Заз 110308, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 кмг, чим порушив п.п. 12.9 (б)
ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,  проживающий:
идентификационный код в материалах
г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить предупреждение.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 13.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 13.04.2007 г. в 17-55 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Деу, г.н. НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 превысил допустимую
скорость, чем нарушил п. 12.9
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1,следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6688/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, по дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1722/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

23.06.1973 року
народження,

проживаючого в с Мартинівка,

Вул. АДРЕСА_1,
Канівського району,

Черкаської
області,

непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 20.04.2007 року, о 01 год.
15 хв. рухаючись в м. Запоріжжя по пр-ту Леніна вул. Українська, керуючи
транспортним засобом «КАМАЗ»,
д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правші
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1478/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

10 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА-1,  притягнутого по ч.4  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2007 року о 11.50 годині водій ОСОБА-1 в м.
Тернівка Дніпропетровської області по вул. Харківській,  керуючи автомобілем ГАЗ-3307 н/з НОМЕР-1
буксирував саморобний грузовий причеп,
який не зареєстрований у встановленому порядку у ДАІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.3  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
№3-3567/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ м.  Таврійського MB УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 13.35 год. на 359 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом „ВАЗ" д/н НОМЕР_1,
на перехресті рухався прямо по смузі пристосованої для повороту ліворуч
чим порушив п.1.18 дод.2 ПДР України.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.2,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.