overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2833 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

07.05.2007 року о 03 год.
00 хв. на 138 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, перед початком обгону не
переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху здійснив
обгін транспортного засобу, змусивши інших учасників, що рухались в зустрічному
напрямку, змінювати швидкість руху та вживати заходів особистої безпеки, чим
створив аварійну обстановку, порушивши п.14.2 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення
правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху для забезпечення
особистої безпеки.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 / шість / місяців.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3313/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

05.06.2007 року
о 23-30 год. на
автодорозі в м.Немирів ОСОБА_1

Керував
/автомобілем Нісан д.н .НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим
порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню шпорядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8781/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
працює помічником голови апеляційного господарського суду, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 р. о 15-12 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом в с.
Григорівка перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/г, рухаючись зі
швидкістю 98 км/г, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 147687 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35,38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2849
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду З МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   16.08.1961року   народження,
жителя   с
Чорна, Чемеровецького районну, Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2007 року громадянин ОСОБА_1. на ст. Балин керував транспортним
засобом з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив пункт 21 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

'ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    21 мая
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев    материалы,    поступившие от Начальника 16 МРО   г. Донецка при УГАИ УМВС    Украины
в   Донецкой   области
о    привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, г.р.,  механик,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ч.1  ст.  121 КоАП
19. 04.2007г. в 8-45 часов
ОСОБА_1 ,  в с.  Островское,
управлял автомобилем ,  на котором был установлен
специальный звуковой сигнал  , без
согласия на то ГАИ. ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив  материалы  дела,
считаю,    что   ОСОБА_1
совершил  правонарушение,  предусмотреное    чЛ
ст.  121  КоАП Украины,  т.е. переоборудованный с нарушением
соответствующих правил.
основании изложенного,  руководствуясь
подвергнуть штрафу в сумме 17(семнадцать)грн. Постановление обжалованию не
Дело №3-3571/07
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца шт. Первомайское
Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  187 ч. 1 КУоАП,
Постановлением Ореховского районного
суда Запорожской области от 11 мая
2007 года в отношении
ОСОБА_1,  установлен административный
надзор,  которым ему установлено
ограничение: запрещено оставлять,  место
жительства по адресу АДРЕСА_1,  с 21.00 часов до 5.00 часов следующего дня,  20.08.2007 года
в 21.30 часов,  на момент проверки не находился по указанному
адресу,  чем нарушил пункт 1 установленных ограничений.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколами о правонарушениях,
пояснениями правонарушителя в данных протоколах,  материалами дел,  личным пояснением правонарушителя при рассмотрении
ст.  187. ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник
С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ.

Згідно наданих матеріалів,  06.08.2007р.
о 20-35 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21083,  державний
номер НОМЕР_1,  в населеному пункті м.
Охтирка перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут.
Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.  ст.  283
284 КУпАП, -

П ОСТА НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення до виконання 3 (три) місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    М.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.Харкова,   не   працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1За ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.07р.
о 11-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 по вул.Сумській у м.Харкові,
здійснив зупинку автомобіля в зоні дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3 -899/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           31
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року приблизно о 20.00 годині гр-н ОСОБА_1., знаходячись в с.Новомиколаївка
Шевченківського району Харківської області, розпочав суперечку з гр-м ОСОБА_2,
виражався на його адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
кидався в бійку, на зауваження ОСОБА_2., припинити свої діїї - не реагував, про
даний випадок він заявою повідомив Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним фактом -
відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які відбувалися 24.08.2007р. та зафіксовані протоколом
29.08.2007р. відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

За
обставинами справи та з урахуванням особи порушника, який ніде не працює і не
взмозі сплатити адмінштраф вважаю за необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту з урахуванням обставин викладених
у ст.33-35 КпАП України, але не вмаксимальному розмірі санкції відповідної
статті.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА №923634 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 31.08.2007р.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
председатель Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев
протест Джанкойского межрайонного прокурора.
от 28.04.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
просит постановление отменить, поскольку в ходе рассмотрения материала об
административном правонарушении не были выполнены все необходимые для
установления объективной картины произошедшего действия, это не дало
возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства данного
дела, и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение положений ст. 252 КоАП Украины
доводы протеста, материалы административного дела, считаю, что протест подлежит
частичному удовлетворению, поскольку наказание назначено без учета сведений о
личности правонарушителя, обстоятельств дела.
ст. 28, 290-294 КоАП Украины
Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
судьи Джанкойского горрайонного суда от 28.04.2007
ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в доход государства на сумму 255 грн.
Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 10-20год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21074» держ. НОМЕР_2, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - Совхозна, на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 є ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-100/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

20.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме
не проведення розрахункових операцій через РРО, а також невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом, чим
порушила п. 1, 13 ст.3 ЗУ
"Про застосування РРО в ефірі торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1
ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явилася. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3685/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1978
року народження, жителя с
Чуньків, Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене заст.121ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року ОСОБА_1керував
автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1, в с Маршинці,
Новоселицького району який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   05. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Муратова
С. О.,  розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Дніпропетровську,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1-за  ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

09
серпня 2007 року о 10.30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-11027",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Героїв Праці в м.  Харкові,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 006677 від 09.08.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для-виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

справа №3-864/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          29
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого,
працюючого Безмятеженський будинок-інтернат - охоронник, мешкаючого с.АДРЕСА_1,
за ст. 164-10 КпАП України.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 164-10 КпАП у тому,
що він на території свого домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_1, порушив
законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, (в період з
20.05. по 20.07.2007р., здійснював операції з брухтом чорних металів без
державної реєстрації і ліцензії). Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській
області в порушенні кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_1 було - відмовлено,
та складено протокол про адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що здійснював прийом металобрухту без державної реєстрації і
ліцензії.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - протоколом вилучення чорного металу вагою 90 кг. та терезів №2972,
1968 р.в., від 20.07.2007р. у гр-на ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, поясненнями: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ХА №923531 від 03.08.2007 року.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
прибуток держави з конфіскацією металобрухта та терезів.

Металобрухт
чорного металу вагою 90 кг. та терези №2972, 1968р.в., які знаходяться
на зберіганні у гр-на ОСОБА_1(а.с.20), звернути у прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.
№3-1735
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року в 20 год. 30 хв.
на 342 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 50 км/год,  рухався зі
швидкістю 75 км/год,  чим порушив п.
12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   12.04.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню    не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2811 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 MP
ВДАІ м.Городок про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року

народження,
жителя с.Івахнівці Чемеровецького району , водія ТОВ їм.Савчука

за ст. 130
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

20.05.2007
року біля 09 години 10 хвилин в с
Івахнівці ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне наОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,- -

ПОСТАНОВИ В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.