overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-657/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Василенкове Шевченківського району Харківської області,
українець, громадянин України, водій СТОВ "ім. Ватутіна" (Харківська
область Шевченківський район с
Гетьманівка), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2007 року о 20.45 год. у с Гетьманівка по
вул. Миру, керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ - 412, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, який рухався
по головній дорозі, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця  АДРЕСА_1  ,
громадянина Украіни,
українця,    працюючого
шахта»Гаєвого»- ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкаючого АДРЕСА_2 , за  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні
правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о
11-00  ОСОБА_1 на   745 км.
Київ-Луганськ-Ізваріно ,  керував
автомобілем В-21013   державний номер
НОМЕР_1 скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті , чим порушив п.
14.6 ПДР Украіни скоївши тим самим адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні
правопорушень.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч1 ,
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа № 3 -4731- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
травня 200 7 року в 19 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53202 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 06.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1668/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_102 вересня 2007 року о 12 год.
05 хв. в с Красилівка
а/д Київ - Черніов , в населеному пункті позначеним д. з. 5.45 «Максимальна
швидкість руху 60 км. /
год.»  , керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29
км./год.. Рухався із швидкістю89 км./год..

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 10 ( десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2314/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителяАДРЕСА_1,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1 31 липня 2007 року о 05 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки
"Ауді-8о",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі Стрий-Знам'янка не зупинився на вимогу дорожнього знака
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.
1.3.2.2. (д.2) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 31 липня 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
дело №3-7793/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.06.2007 г.                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев
материалы поступившие из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 44
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., место
работы: не работает, идентификационного кода в материалах дела нет, место
жительства: АДРЕСА_1
20.04.2007 г. в 14.40 час. гр.ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции в районе спортивной площадки ОШ № 84 в г. Запорожье, в ходе
проведения осмотра был обнаружен и изъят медицинский
шприц ёмкостью 2 см.куб.
содержащий жидкость темно - коричневого
цвета, объемом 1,5 см.куб., которая,
согласно справки эксперта №
г. содерджит особо опасное наркотическое средство - опий,
вес которого в представленной жидкости составляет 0,028 г.
Виновность         правонарушителя          подтверждена         пояснениями
правонарушителя, материалами дела и другими
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя, правонарушитель работает. Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., место жительства: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 44
КоАП Украины и назначить административный штраф в размере 490 гривен.
доказательство - медицинский
шприц ёмкостью 2 см.куб. содержащий
жидкость темно - коричневого
цвета, объемом 1,5 см.куб.
подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -1424/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Перепечко
Т.О. та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від MB ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    українця,    громадянина   України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого ,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 19-45 год.,  на перехресті
вул.  Залізнична- Леніна,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF»,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 10.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-5983/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области (по обслуживанию г. Никополь) о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27 августа 2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем Деу
НОМЕР_1, на улице Херсонской г. Никополь, не предоставил преимущество в
движении пешеходам, которые находились на пешеходном переходе, обозначенном
дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2, и
дорожной разметкой 1.14.1., чем
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
предоставление преимущества в движении пешеходам.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                             признать     виновным     в
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7604/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.05.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Руднев О.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1967 года рождения, работающего
водителем Макс такси, проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
13.04.2007 года в 17 часов 05 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем на перекрестке
ул.Чаривная - ул.Авраменко в г.Запорожье двигался
по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Тайота конри регистрационный
НОМЕР_1под управлением водителяОСОБА_2. и совершил с ним столкновение.
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. свою вину признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.11 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст.124,КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2436/07
2007 года                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1 ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_126.04.07 года в 16.15 час в
г.Симферополь ул.Мира управляя транспортным средством КРАЗ 5144,  номерной
знак НОМЕР_1,  нарушил требование
дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей запрещено»,  чем нарушил пункт 8.4 в
ПДД,  то есть совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122ч.2КУоАП.
судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
26.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь
ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что в соответствии
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  М. А.Брындя
Справа №3-3444-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 р. о
12 год. 40 хв. ОСОБА_1.  в м. Ізяслав по вулиці Шевченко -Жовтнева
,  керуючи транспортним засобом ,  здійснив стоянку автомобіля на перехресті,
чим допустив порушення п.16.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1.  свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-887/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„30"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               Томаківський
районний суд,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 07:50 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104,  перетнув з лівого боку суцільну лінію
дорожньої розмітки,  яка розділює
протилежні напрямки руху,  такими своїми
діями порушив п.н. 1.1. додатку № 2 ПДР України.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4170/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007 року             Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм     в
АТП-13527,      проживаючого     за адресоюАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року о 11 год. 20 хв. по вул. Ж.Революції в М. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ПАЗ-32054, д/н НОМЕР_1,  на дорозі,  що має більше двох смуг в одному напрямку,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2390/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

03 травня 2007 року,  біля 10
години 15 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької області
ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Москвич'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху
України,  перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 03 травня 2007 року,  біля 10
години 15 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької області він
керував автомобілем 'Москвич' н.з. НОМЕР_1 та перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
257864 від 03
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1848/07
ПОСТАНОВА

іменем     України

18 травня 2007 року               Судця Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28
квітня 2007 року о 8 годині 45 хвилин в
м.Кролевці, керуючи мотоциклом марки "ММВЗ", номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" при проїзді перехрестя
вул.Свободи-вул.Комуністична, чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2007 року (а.с.2), з
якого з письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається визнання ним своєї вини у
вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1503/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-5469/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за

адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуваючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв проїзд перехрестя на
ІНФОРМАЦІЯ_6 на заборонений червоний сигнал світлофора,  змусив ніші транспортні засоби змінити
рух,  чим створи аварійну
обстановку,  порушив п."
8.7.3.є." Правил дорожнього руху України , чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
в Херсонской области гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назначить предупреждение. Постановление не