overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-17
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 08 год.
10 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлена шина
протектора, остаточна висота малюнку протектора менше ніж 1, 6 мм, чим порушив
л. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№3-3692 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,   розглянувши адміністративні матеріали,   що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого в АДРЕСА_1,   не працюючого,

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.08.07р.
oil год. 20 хв. в
м.  Ізяслав,   по вул.
Шевченка,  ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом здійснив його
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,   чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,   що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що він вчинив правопорушення,   передбачене
ст.   122 ч.2 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,   221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсон непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2007
року ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, щодо своєї матері ображав її грубою
нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну шкоду.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2871/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І,  при секретарі- Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1964 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 16 год.
45 хв. в смт.  Холми Корюківського
району по вул.  Леніна ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки ММВЗ-1121,  д/н НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно 25.09.2007р. керував
мотоциклом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  в чому кається.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 077059 та
свідченнями,  даними порушником в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на -
1 (один) рік

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области        о    привлечении    к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1
15.08.2007г. в 13.15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Даф, гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по пр. Ильича, не выполнил требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11             грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Ленківці,
Кельменецького району,
Чернівецької області,  водія ТОВ
«Ларгівське РТП»,  -

встановив:

12           листопада 2007 року,  біля 13 години 10 хвилин в смт.  Скала-Подільська,  Борівського району,  Тернопільської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КамАЗ» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України,  порушив правила переїзду перехрестя,  а саме здійснив виїзд з другорядної дороги на
головну не надавши дорогу транспортному засобу,
який рухався по ній. ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився . Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР№042036 від 12 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1 в с.
Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
статочна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Суворовського районного суду м Херсона Зубов О.С., при
секретарі Айвазян С.С, за
участю прокурора Горощенко М.Н., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт Велика Олександрівка, Херсонської
області, лейтенанта міліції, слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в
Херсонській області у скоєні правопорушення п.а ч.2 ст.1 Закону України
"Про боротьбу з корупцією"-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого п."а" ч.2 ст.1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", що виразилося у тому, що ОСОБА_1,
являючись співробітником органів внутрішніх справ України, займаючи посаду
слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, 07.02.07
року використовуючи службове становище, отримав матеріальні блага у вигляді
ваучерів для поповнення рахунку свого мобільного телефону на суму 50 гривень.

ОСОБА_1 провину в скоєнні цього правопорушення не визнав
й пояснив, що не мав наміру на одержання матеріальних благ, маючи неприязність
до обвинувачуваної, бажав відшкодування витрат на дзвінки їй по мобільному
телефону і інші дзвінки по службовій необхідності.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду
слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, после
досудового слідства коли справа вже була направлена прокурору, тобто не була у
його провадженні, та не маючи ніяких повноважень до обвинуваченої, на її
прохання, висловив бажання на отримання поповнення рахунку свого мобільного
телефону на суму 50 грн., який використовував у службових цілях.

На таких обставинах не доказано що вин мав намір на отримання матеріальних
благ для себе.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що органами які склали протокол
не доведений умисел у скоєнні правопорушення, а його здійснення можливо тільки
при наявності умислу на отримання матеріальних благ, у діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, яке йому ставиться у вину та відповідно провадження по
даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.а ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу
з корупцією", ст.247 п. 1 Кпап України,

ПОСТАНОВИЛ

Закрити у відношенні ОСОБА_1провадження по справі про
адміністративне правопорушення, передбаченому п."а" ч.2 ст.1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", у зв'язку з відсутність у його
діях складу адміністративного правопорушення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9928/2007 рік
ПОСТАНОВА

накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
14:04 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле Лацетті д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю
68 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093148.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 04год.20хв., ОСОБА_1, в Миколаївської обл., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого:
КГМЗ, який мешкає в АДРЕСА_1,   за   ст.
130   ч.   1
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року, о 03 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на вул.  Кремлівській знаходився в стані сп'яніння, в
присутності свідків від проходження медичного обстеження відмовився, чим
порушив пункт 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. визнав
факт скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 132624 від 29.09.2007 року про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Горлівки,
громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, де порушила знак 5.16
«Напрямок руху по смугах», здійснила з лівої смуги рух праворуч, чим порушила
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 18 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1була затримана
працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.5 ПДР, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 невиконала вимоги працівника ДАІ про зупинку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

28 жовтня 2007 року,  біля 12 години 05 хвилин в смт.  Кельменці по вул. . Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 28 жовтня 2007 року,  біля 12 години 05 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова керуючи автомобілем "ДЕО" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055609 від 28 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
24.08.2007г. в 23.30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством В-2115, гос.
по ул. Артемовская, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,
280, 284 КОАП Украины,
суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                :

Іменем України

31.10.2007 p. судця Каховського міськрайонного
суду О.А. Крюковський розглянувши справу про адміністративне ' правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремої роти ДПС ДАІ
Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

. .
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого:'
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

04.10.2007.р. о 20.05 год.
на автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз-2109, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по- крайній лівій смузі при вільній-правій,
чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В   судове   засідання
правопорушник   не   з'явився,
належно   сповіщений, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122  ч.2,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності   і
застосувати  адміністративне   стягнення
-  штраф в    сумі
8    грн. {р/р    0011,     МФО    852010,     код
24103779, отримувач - місцевий бюджет м.   Каховка-) .
Справа №3-1586 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Козятинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
громадянина України,

по  ст. 1214.2 КУпАП,

встановила:

15 жовтня 2007р. в 18год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр.ОСОБА_1
порушив п.31.4.5 "б" Правила дорожнього руху: керував автомобілем
КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому були встановлені шини з місцевими
пошкодженнями.

В суд для участі в розгляді
справи гр.ОСОБА_1.
не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.07р.,  та письмовими пояснениями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1.суддею не встановлено.

Керуючись    ст. 121 ч.2,   ст. 283,
ст. 284 ч.3 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.2 КупАП штраф в сумі 17 грн.
(Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

17
листопада 2007 року, біля 23 години 00 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фольксваген
Т4» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, тобто
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055883 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.