overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7301-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М.
,    розглянувши адміністративні
матеріали,    що надійшли від ІДПС
відділу ДАІ м.    Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працює,    мешкає
м.      Артемівськ,    АДРЕСА_1

за     ст.
121 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,    -

встановив:

22.08.07.
о 14 30 годині ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 на 71 км автошляху Слов'янськ -
Маріуполь,    при повороті праворуч
завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,    чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху,    тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене    ст.    121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином.    Про причини своєї неявки він
суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином,    є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 162385,    в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,    вирішуючи питання про обрання стягнення
щодо правопорушника,    враховує характер
вчиненого ним правопорушення,    його
особу,    ступінь його вини,    і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    33,   121 ч. 1,
268,   283,    284 КУпАП,    -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,    що у грошовому
вигляді становить 34 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3045
Постанова

Іменем України

28 вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик , розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 1937 року народження, житель АДРЕСА_1,не працює.

За ст.124 КУпАП,

встановив:

14.09.2007 року , біля 10 год. 30 хв., в смт.Володимирець гр. ОСОБА_1 .керував транспортним засобом марки
"ВАЗ 21011" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дав дорогу транспортному
засобі , який рухався , під час руху автомобіля заднім ходом створив небезпеку
і перешкоду для іншого т-з , чим порушив п.10.9 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно 22.02.2007
року порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1       піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 19.10 годині ОСОБА_1.
в м. Херсоні по вул. Ушакова
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21014",  державний номерний знак "НОМЕР_1 при
повороті направо не надав перевагу у русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 16.2 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №164324 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа №3/9302 2007 року
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року в 08 год.
00 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  без номерних знаків,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 68 грн. (шістьдесят вісім).

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена  до                  Справа № 3 -3040

30 січня
2008 року                                                                        2007р.

Набрала чинності

30 жовтня 2007
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від ВДАІ
ПРИ умвс України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  УРОДЖЕНЦЯ СМТ
Чаплинка Херсонської області,  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого в с. Преображенка,  Чаплинського району Херсонської області

За  ст.
122 ч.2 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.09.2007 року в м. Херсон,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зуринки заборонено",
чим порушив п.п.2, 2 ПДР,  тобто
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2 КпАП Украіни.

ОСОБА_1  свою вину визнав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані. Керуючись ч.2
ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
АДРЕСА_1,   до   адміністративної  відповідальності протягом року не
притягувався,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2007 р. о 01-00 год.
водій Єрмаков,  керуючи
автомобілем   Шеврове «Авто» д/з
НОМЕР_1по вул. Дніпровській в м. Павлограді,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив правила обгону.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати Адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3854-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2007року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження,
проживає с.Плужне Ізяславського району, Хмельницької
області,  працюючого водієм ТОВ «Дружба»,

за ст.   122 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07.
09.2007р. о 08 год. 25 хв., в с.Гурівщина 32км автодороги Киів-Чоп  , керуючи
транспортним засобом державний НОМЕР_1, перевищив вставлену швидкість руху в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45   на 72км/год,рухався зі швидкістю 132км/год,чим допустив порушення п.12.4 ПДР.Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра».

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,     що
він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1179 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                смт.
Іванівка

Судця канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Донецьк,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 15 год. 20 хв. на 442 км автодороги Одеса -Мелітополь, керуючи транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ-110247, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши, що порушив правила обгону.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
обгону, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
года                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1967 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 15 минут на перекрестке
пр.Ленина-пр.Металлургов в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил остановку во
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг Державного значення м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня
2007 року о 13:15 в м.  Сватове
Луганської області,  по вул.  Артема,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 229879 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

8 жовтня 2007 року,  біля 19 години 40 хвилин в смт.  Глибока ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Опель Аскона" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №046017 від 8 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    1976 року народження,    мешканця с.
Ревне Кіцманського району Чернівецької області,    непрацюючого,    за
ст.  130 ч. 2 КУпАП,   -

встановив:

ОСОБА_1
19.11.2007 року,    біля 20 години,    у с
Біла Кіцманського району,    в
порушення п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху,    повторно протягом року керував автомобілем
марки Сітроен,    державний номер НОМЕР_1,    у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану,    керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпАП суд,    -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави,    без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-6450/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                        Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області АВ. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС взводу ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Донецькій області, громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.07.2007 року
о 14 годині 50 хвилин на 671 км а/д «Київ -Довжанськ», керував траснпортним
засобом ГАЗ 31105-101 н/з НОМЕР_1, не
престебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України, таким чином
скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2294, 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р., о 16.10 год., старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю Володарської
МДПІ Сидоренком А.В. при проведенні перевірки магазину Володарське РСТ, що
знаходиться по вул. Затонського, 103, с
Любачів, Володарського району
встановлено, що продавець - ОСОБА_1, допустила порушення встановленого
порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при продажі товару розрахункова операція була проведена без
застосування розрахункової книжкиі, також було виявлено не відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної
в денному звіті, чим парушила п. 1. 2. 5, 13 ст. 3 р.П Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг"

Вказаними діями вчинено правопорушення, передбачено ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала.

Врахавуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 50 (п'ятдесят) гривень 00 коп. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7184/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1встановив:

11.02.2007 року ОСОБА_1 зберігав автомобіль СПВ 33031 д/н НОМЕР_1, поза місцем
тимчасової реєстрації, за місцем свого мешкання.

У
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця с Ошихліби,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 14 години в м.
Чернівці,  по, вул.  Калинівській,
керуючи автомобілем "Форд",
державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на су*му 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2944/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                        АДРЕСА_3

Судця
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урожАДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2  не працює за
ст.  85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 23-20 год.ОСОБА_1. ловив рибу
наІНФОРМАЦІЯ_2водосховищі АДРЕСА_3 забороненим знаряддям лову сіткою ячея 25
мм,  висота 1 м. ,  довжина 30 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,      ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено
протокол.

На розгляд
справиОСОБА_1. не з*явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 374-00 гривень у  доход держави,  з конфіскацією знарядь лову.
18 мая 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.2 ст.123 Кодекса Украины об административных
10 мая 2007 года в 14 часов 05 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», гос. номер «НОМЕР_1», двигался
в городе Одессе по улице 7 Пересепская,
совершил обгон автотранспорта, с выездов на железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора, этим создав аварийную обстановку, чем нарушил
требования п.п. 20.7 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.2 ст.123 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 005903 от 10 мая 2007 г.
ч.2 ст.123 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.