overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
25 сентября  2007 года                 Судья  Нижнегорского
районного   суда АР
Крым Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
к   административной   ответственности       ОСОБА_1
неработающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
29 августа 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Вишенное Белогорского района ,
автомобилем Щкода гос.  номер НОМЕР_1 ,  двигался
со скоростью 82 км/ч
в населенном пункте,  чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1                                               на
основании ч. 1  СТ.  122 КоАП Украи-
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3 - 6945
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення

ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до

адміністративної    відповідальності                ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    жит. с.  Панка Сторожинецького району,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   19.08.2007   року
о   02   год.   25
хв.   в   с
Панка Сторожинецького району   при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ
2108   номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за
керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                             м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1926 року народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року біля 11 год. 00 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21124» д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався поголовній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 044847 від 19.10.2007 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують
відповідальність є підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення
йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2531
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від 2-го взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області смт. Війтівці відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007
року о 12-40 години в смт. Війтівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
Камаз,  реєстраційний номер НОМЕР_1
здійснив проїзд залізничного переїзду без зупинки при наявності знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги п. 20.31 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
за .№091396 від 26.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"вився,  про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  СТ.
СТ.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
20 (двадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8289
ПОСТАНОВА

24 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.
Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року о 08 год.
50 хв., в м. Чернівці, по вул.. Сторожинецька, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа
№ 3-6529-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1959 року народження житель с.
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 серпня 2007
року в 12 год. 00 хв. в
с. Припруття Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047459 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4845/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  працюючого    ТОВ
«ЛЕ     30»,      проживаючого    АДРЕСА_1
за ст.  51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року близько 19.00 год.,  гр.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  знаходячись в магазині ООО «Копілка»,  що розташований на вул. Г.Сталінграду в М.
Кіровограді,  здійснив дрібну крадіжку
гелевого дезодоранту «Менен»,  чим
заподіяв матеріальну шкоду на суму 10 грн. 66 коп.

Таким чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене  ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2  протоколом огляду місця події ,  прибутковою накладною та поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  51,  268,
276,  280,  283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   за    ст. 51
КУпАП   і   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. Постанова не оскаржується.
№3-5283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року
біля 20 год. 40 хв.
на перехресті "Грибок", керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Крім
цього, ОСОБА_1., 09.12.2007
року біля 07 год. 10 хв. в
с Білоусівка,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1. вчинив два адміністративних
правопорушення за короткий проміжок часу, які надійшли до суду 17.12.2007 року,
а тому справи № 3-5283 та № 3-5285 доцільно об"єднати в одне провадження,
а ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення у межах санкції Закону.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-5283/07 за ст. 130 ч.1
КУпАП та № 3-5285/07 за ст. 130 ч.1 КУпАП об"єднати в одне провадження, та
присвоїти йому № 3-5283/07.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію
постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
виконання

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2074/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                               смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
1976 року народження,
українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  12 серпня 2007 року о 06.10 год.,
в м.  Луцьк,  по вул.
Рівненській Волинської області,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 2105",  № / НОМЕР_1 /,  не був пристебнутий ременем безпеки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил користування ременями безпеки,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.3  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий ПБП „Агоросірвіс" водієм
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 07 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Семенівна по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки «ГАЗ-33072»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 07.09.2007 року в м.  Семенівна по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки «ГАЗ-33072»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  який визнав вину,  позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи,  є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді позбавлення спеціального права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2373
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 23
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1380/07
Справа №3-1388/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого с. Гукливе, 21,
тимчасово не працюючого ,  про
порушення ним ч.1  ст. 121,  ч.3
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19
серпня 2007 року о 17.00 годині в с. Н.Ворота гр.ОСОБА_7 керував
автомобілем марки ВАЗ 2121 ,  номерний
знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
"в" ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП .

Крім
того 13.09.2007 року о 16.00 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.3"б". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
НОМЕР_1 стверджується
даними протоколів про адміністративне правопорушення за № 015699 та №024176.

Відповідно   до
4.2     ст. 36    КУпАП,
якщо    особа    вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.2
ст.  121, ч.3  ст. 121,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 121,  ч.3
ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

За ч.3  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу попередження;

За ч.1  ст. 121 КупАп   - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
Справа
№  3
р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 24.06.2007 року, біля 05 години, у с Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями.
Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст.
38,247, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа 3 - 6458
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 року                           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Панка Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України за ч.2  ст.
130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 р. о 03:25 год. в м. Чернівці по
вул. Головна, 24 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно
повідомлення 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії
області м. Кіцмань на ОСОБА_1. 08.01.2007 р. було складено адміністративний
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст. 130 КупАП.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
4 октября 2007 года из канцелярии Артемовского
горрайонного суда Донецкой области поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
Данное правонарушение было совершено 27 июля 2007 года.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины срок привлечения к
административной ответственности 2 месяца,  в связи с чем,  суд считает необходимым дело производством
ст.  38 КоАП Украины,  суд
Административный материал в отношении
ОСОБА_1по  ст.  122 ч1 КоАП Украины производством
прекратить,  в связи с истечением 2-х месячного срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.