overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3130 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с.
Залісся Чортківського району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта вища,
одруженого,  директора НТТТВК (АДРЕСА_1),  несудимого,
до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.  195-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року гр. ОСОБА_1
порушив встановлений порядок зберігання,
реєстрації та обліку газового пістолета,
а саме не здійснив перереєстрацію газового пістолета ПГШ-790 кал. 9 мм № КО 033330.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,  у
вчиненому розкаюється,  обрати стягнення
у виді штрафу мінімального розміру без конфіскації газового пістолета.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  195-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета ППП-790 кал. 9 мм №КО 033330.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1568/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Судця Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Луганського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешкає АДРЕСА_1,

українець,  гр. України,    не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року керуючи
автомобілем та скоїв обгін на перехресті.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,   вбачається
склад правопорушення  передбаченого  статтею
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності   та назначити йому покарання в вигляді штрафу
у сумі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА       Справа №3-392107

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 10-25 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21043», держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. К.
Маркса здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-12482007 р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1973 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  2
червня 2007 року,  близько 1
год. 40 хв. на 244
км ад Київ -Знам'янка
керував автомобілем Рено Преміум,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ВАТ
„Укртранс",  проїхав перехрестя
вулиць на забороняючий сигнал світлофора та здійснив зупинку за світлофором,  чим порушив п. 16. З ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що проїхав перехрестя вулиць на
забороняючий сигнал світлофора та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 16. З ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1239/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -
14 серпня 2007 року в с.Н.Ворота о 00.10 годині гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1в якого несправна стоянково гальмівна система, яка не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4"д" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення №012234 від 14 серпня 2007 року та поясненнями в суді самого
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягається вперше.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
Постанова набрала чинності                                                              Справа №3-2561/07р.

"05"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода MB ДАІ
смт.  Каланчак..

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 10:40 год,  в м.
Скадовськ,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІЖ-27151,  д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено гуму з
повним зносом протектора.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 31..5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 жовтня 2007 року                                                                   Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ ДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 07.09.2007 року ОСОБА_1керував
мотоциклом ІЖ-Ю-4К д/н НОМЕР_1в с.Ховми Борзнянського
району з непрацючим освітленням в задньому ліхтарі сигналу „стоп", чим вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4765/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
КІцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1978 р.н., мешканця с Лужани,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;;

ОСОБА_1. 22.06.2007 року
біля 11 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1порушив
правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року Дніпровський районний суд м.Херсона
у складі

Головуючого
судді                                                                                     Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                           Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж.                         М.Херсона,                           непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:          АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. о 23год. 25хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 112 д/н НОМЕР_1в АДРЕСА_1 не обрав безпечну швидкість руху та безпечну
дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем М 2141 д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2 що рухався попереду та пригальмував щоб здійснити
зупинку на обочині,внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів,
чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину,
однак, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС Волноваського взводу в Донецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який народився у АДРЕСА_1..,  гр. України,  працює - ІНФОРМАЦІЯ_2   ООО "Вісла",  мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за  ст.
122 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року у 20-55 годин,  керуючи транспортним засобом Тайота,  номерний знак НОМЕР_1   приналежним йому на праві
власності,  на 164 км аш Слов'янськ
Маріуполь у населеному пункті Новотроіцьке рухався зі швидкістю 82 кмг,  чим привишів швидкість руху на 22 кмг,  чим порушив п.п. 12.4. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки до суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  122 ч.1,
283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа № 3- 1460 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює СФГ «Янтарь»,  директор

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 12:55 годині ОСОБА_1 керував трактором в с. Олексіївка,  Білокуракинського району з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 рік.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5768/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської обл., не працюючого,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о 08:35 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі
був не пристебнутий ременями безпеки..

ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2007р.
серія АД № 791432.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.З КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2875/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

08
червня 2007 року, біля 16 години 00 хвилин на 343 км
автодороги «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1., керував автомобілем
"ВАЗ-2103' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 08 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-215
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 липня
2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: російська Федерація, АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року приблизно o 11
год. 20 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю було затримано ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням " С. Петербург-Херсон "
незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в пункті
пропуску він пред"явив військовий квиток,
а про те,  що з таким документом
неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа: 3-668/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня
2007року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.О. Скрипченко розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України    в Одеській області , про притягнення      до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
,   1981   року
народження,   не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те , що він в селі А-Іваново по вулиці Леніна
керуючи мотоциклом « МТ-10 » номерний знак НОМЕР_1 , з явними признаками
алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження
проїхати до лікарні відмовився, була застосована трубка «КТ» , яка змінила колір з жовтого на зелений. Посвідчення водія при
собі не мав.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився , хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП.

По суті правопорушення ОСОБА_1в протоколі пояснив , що порушення допустив
не навмисно.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.ст.283 , 284 п. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.
Справа № 3-4388-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не
працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 01.04.2007 року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1 в м.
Кам. -Подільський по пр.
Грушевського при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 53 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут"'.

Відповідно до ст. 122 ч. 1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху,
зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає
відповідальність за порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставним.

З
матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1. рухався на автомобілі зі
швидкістю 53 км/год.

За таких обставин
провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого .ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Справа №3-4962/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  11.08.1974 року народження, уродженця м.  Сєвєродонецька

Луганської обл.,  громадянина
України,  працює приватним
підприємцем,  проживає за адресою: м.
Харків,  вул. АДРЕСА_1, -

встановив:

16.05.2007
року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
АДРЕСА_2в м.  Харкові,  здійснив стоянку на зупинці громадського
користування,  чим порушив вимоги
п.п.15.9. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3
/трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4130/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: УОС м.  Берислав- водій,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14.32 год. на 296
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом УАЗ- 3303 д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає