overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

31 жовтня 2007 року, біля 22 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що він 31 жовтня 2007 року, біля 22 години 20
хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 09 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Комсомольській та вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал регулювальника, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал регулювальника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
195432 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал регулювальника, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
05.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 671 км. автодороги Киев-Довжанск, нарушил Правила дорожного движения п.
крайней левой полосе при незанятой правой полосе движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
4 КУоАП ОСОБА_1 1973 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.10.2007 года на ул. Набережной в г. Запоржье
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - управлял
автомобилем с прицепом, который не зарегистрирован в установленном порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной    ответственности по ст. 121 ч.4
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. в доход государства
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"02"
жовтня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження житель с Михайлівна
Кельменецького р-ну Чернівецької обл.,  не працює

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
01.10.2007 року біля 23-30 год.,  перебуваючи у нетверезому стані,  прийшов до господарства своїх батьків в с.
Крутеньки,  вчинив з ними
сварку,  під час якої висловлювався в їх
адресу нецензурними словами,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
насильство в сім'ї

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173  ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029134 від 02.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Михайлівка 1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.11.2007 року о 09 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Москвич” д/н НОМЕР_1, рухався на вул.
Дніпропетровська у м. Дніпродзержинськ, де здійснив проїзд залізничного
переїзду позначеного дорожнім знаком 1.28 “Залізничний переїзд без шлагбаума” в
другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.11.2007 року серії ДН № 171407, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 22.08.2007 р. біля 6 год. 40 хв. в с Сусково Свалявського
району,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д.н.з НОМЕР_1,  перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  іхав зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф слід накласти
у розмірі 10 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. в користь держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-7611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за  ст.
121   ч.   3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. о 18.00
години  правопорушник в с. Лазещина,
керував автомобілем марки „ІВЕКО" д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7335/07
03 декабря 2007г.                                                                                            г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Волочевска
Хмельницкой области, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
01.12.2007г. в 21:05час. по ул.Декабристов в г.Цюрупинске ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в
адрес граждан, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях усматривается состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173 КоАП
Украины в виде административного штрафа в размере 51 грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-5648-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980
року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121
чЗКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 липня 2007
року в 22 год. 10 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.

Чим
порушив п. 2, 3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія АЕ № 255267 від
12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6588/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС ДАІ 8-го МРВ м.  Артемівська,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,     не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Артемівську,
рухаючись по вул.
Радянській,  перевищив встановлену
швидкість у населеному пункті більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю
81 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1
КУАП,  що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №031974.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268, 283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                              м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1987
р.н.,   мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за    ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.08.2007 року біля 15 години в м.  Чернівці,
по вул.  Хотинській,  керуючи автомобілем "Опель",  державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.  визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 5(п'ять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-2126/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді
Шаповал   З.О.

при
секретарі-                                                         Перепечко
Т. О.

та
порушника-                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного відділу
ДАІ УДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 09-20 год.,  в с.
Гурівщина,  на 31 км автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 02.08.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6976/07
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                              м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого у
СОО «Імпульс»,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст.  121-1 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2007
року о 15 год. 00 хв.
керував транспортним засобом Мото Днепр
II,  д/н НОМЕР_1,  на 55
км.  а/д Слов*янськ-Маріуполь,  на якому встановлений двигун,  який не відповідає записам в технічному
паспорті транспортного засобу,  чим
порушив п.2.9 "В" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень
00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 058 в банк ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 03 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
03 січня 2007 року.
Справа №3-4256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
4-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відпові­дальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.09.2007 року біля 10 год. 20 хв. в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» ре­єстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  здійснив про­їзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.3.7
ПДР Украї­ни,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутнос­ті.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
Судья    Армянского    городского     суда
Автономной Республики   Крым   Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   в помещении      суда
города     Армянска     дело
поступившее   из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского   района
и    автомобильно-технической
инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
пенсионера,  проживающего в
АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч .2
номер НОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного средства на посадочной плащадке для остановки маршрутных
транспортных средств,  чем нарушил п. 15.10 (е) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины -
несоблюдение водителями транспортных средств требований
правил остановки и стоянки,  подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч..2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело №3-2163/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Николаевской области, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КУоАП,
29.10.2007 г. в 9-30 час. ОСОБА_1 на 72 км. автодороги Каховка -Армянск, управляя автомобилем
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП - непредоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.