overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1567/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жит.АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.06.2007
року біля 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Острог,
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,
так як порушив правила проїзду перехрестя - виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дороги транспортним засобам,  які наближались до перехрестя по головній
дорозі прямо.

ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 №56890. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2370/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
122   ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 12.06.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 о 06год. 20хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, рухався із швидкістю 86 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Оглянувши протокол про
адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу слід закрити,
оскільки з моменту вчинення правопорушення (12.06.2007р.), зафіксованого в
протоколі від 12.06.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись
ст. 38, ст. 284 ч.1п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5009/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Курской
области Р.Ф., работающего в Харьковском филиале «Союз Виктан», проживающего:
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
24 апреля 2007 года, около 16 час.05
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос. № НОМЕР_1,
по 130 км. а/д сумы - Полтава,
допустил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 16.9 ПДД
Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
административное взыскание может быть наложено не позднее чем два месяца со дня
совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст.
247 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 122, 38, 247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 122 КУоАП прекратить в следствии истечения сроков
наложения административного взыскания..
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-8394/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року біля 11.55 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3- 163472007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя   АДРЕСА_1        до        адміністративної відповідальності не притягувався
заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 р.           в м.Прилукипо
вул.Котляревського   керуючи
автомобілем   не

виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено".

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні. Обставин,  що  обтяжують
чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№3-489/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                     24.05.2007
року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Куп'янськ Харківської області,  українець,
громадянин України,  працює
електромонтером ЦхЕЗ № 5 ЦЕЗ № 2 Харківської філії ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ",  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.  51 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007 року близько 00.40 год. у смт.  Шевченкове Харківської області з території
прилеглої до житлового будинку №
1-А по вул.  Шевченка,  навмисно,
з корисних спонукань,  шляхом
крадіжки,  скоїв викрадення 1-го металевого рельсу вагою 126 кг. на загальну
суму 94, 5 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП,  а саме скоїв дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007
року,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 16.05.2007
року,  протоколом огляду та
затримання транспорту від 08.05.2007
року,  протоколом зважування від 08.05.2007 року,  довідкою Шевченківської дільниці ВАТ
"ВТОРМЕТ" про вартість лому чорного металу,  поясненням ОСОБА_1

Об'єкт
адміністративного правопорушення -
металевий рельс,  відповідно до  ст.  29
КУпАП,  постановою Шевченківського
районного суду № 3 -
488/07 від 24.05.2007
року у відношенніОСОБА_2було конфісковано в прибуток держави.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  51, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.

Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
справа № 3-3031/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня   2007 року.   Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,   не
працюючого,  за  ст.
187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
ІНФОРМАЦІЯ_2 року не з"явився на відмітку до Кіровоградського РВ УМВС
України в області чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав,  свою неявку на відмітку пояснив тим,  що перепутав необхідні дні вяки на відмітку.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним  у  вчинені
правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-2586/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1981 р.н.,  жителя с.
Горішні Шерівці,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року біля 17 год. 30 хв.ОСОБА_1  під час керування
автомобілем марки Мерседес-312 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка в
зоні дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив п.п.12.4ПДР.

Вина ОСОБА_1.
повністю,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1
виду адмінстягнення суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та
особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
квітня 200 7 року в 09 год.
20 хв. в м.  Хмельницький по
вул.  Купріна керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з пристебнутим
ременем безпеки.

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 874503 від 25.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
административной ответственности по ст. 122
ч.1  КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа № 3-628/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

"24" травня 2007 року                                    смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 травня 2007
року  в 14 год.20 хв. на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування попереджувальними сигналами, а саме: не завчасно
увімкнув попереджувальний сигнал повороту, зміни напрямку.

В суді вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. о 14-30 год. ОСОБА_1. АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_4 під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9
Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1658/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 5.04.2007
року о 16 год. 10 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2дн НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2рухався із швидкістю 101
кмгод під дією дорожнього знаку 5.45
ПДР, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1   КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1     КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за  ст.
164  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 10.45 год. правопорушник в
м.  Тячів надав послуги по ремонту
радіоапаратури без державної реєстрації суб"єкта підприємницької
діяльності.

Враховуючи
обставини справи,  особу винної,  яка притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до неї слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                               В.В.Чопик
Справа №3-1135/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 робітником , за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 22 годині 05
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м.
Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
автомобіля, який рухався у попутному напрямку на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 23.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.
Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався
у попутному напрямку на нерегульованому пішохідному переході.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.                 Суддя
Жовтоводського  міського  суду Дніпропетровської  області

Мринський М.М.; розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ВДПС
УДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПИД
«Укропзовнішторг», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ.

12.02.2007 р. о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Ніссан» д/з НОМЕР_1 в м. Києві на пр. Науки проїхав регулююмий пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційн эму оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5231 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 р. м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,     працюючого на
ВАТ»Запоріжсталь» водієм ,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1- за  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно
ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КпАП України у зв»язку з тим,
що 26.04.2007 року приблизно о 10-55 годині у м.  Мелітополі по вул.  Ломоносова ОСОБА_1. перед зміною напрямку
руху не переконався у безпечності руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1водійОСОБА_2

Матеріал
надсилався для проведення експертизи,
але повернувся 08.10.2007 року без виконання.

Оскільки
правопорушення було скоєне 26.04.2007року,
а метеріал до суду повернувся 08.10.2007 року закінчився строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня здійснення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
на момент розгляду справи у суді,
закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  хоча і вбачаєтья склад даного
правопорушення - провадження по справі необхідно припинити.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
283 - 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України - припинити по закінченню
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.