overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1,  працює барменом у їдальні,  що розташована на території бази відпочинку
"Дружба",  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. о 18.31 год. в с Більшовик,  Голопристанського району Херсонської
області,  в їдальні,  що розташований на території бази відпочинку
"Дружба",  ОСОБА_1  порушила порядок проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: проведено
розрахункову операцію без застосування РРО; не забезпечено відповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена у денному звіті РРО,  за що передбачена відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду
порушник не з'явилась.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 в г.Феодосия управлял автомобилем ГАЗ-21 НОМЕР_1,  осуществил остановку стоянку транспортного
средства в два ряда,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2863/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

12  жовтня  2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Тропак

О.В                                   розглянувши          матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з УДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, працючого АТП-14610,   водій

по  ст.   123
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 05.09.2007 року о 09 год 50 хв. , в м. Броди, по вул. Тернопільські керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду через залізничний переїзд.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце рогзляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді 40 гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 18 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗА3110307"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Леніна-Орджонікідзе,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4667 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1завідуючу магазином в
АДРЕСА_2який належить ОСОБА_2

- за ч.1
ст.155-1 КпАП України,

встановила:

21.08.2007 року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2який належить
ОСОБА_2, були виявлені порушення встановлені законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
завідуючою магазином - продавцем ОСОБА_1, не виконання щоденного друку та не
збереження фіскального звітного чеку в книзі РРО, не забезпечення зберігання
контрольних стрічок протягом встановленого терміну, чим порушено п.п.9,10 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснює розрахункові операції,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України,
керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-109/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 в районі центрального ринку, здійснювала продаж риби без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 881 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, з конфіскацією вилученої риби, а саме:
карась у кількості 15 кг. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7181/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській
області, громадянин України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

26.08.2007 р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр.50 річчя СРСР в м.Харкові, проїхав на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 2018/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 00.45 годині в с.  Бокиївка Волочиського району,  гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Сузукі" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 93 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 027659 від 06.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
3 - 1483/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
Сосницького району , працюючого в ПП « Байконур » ,   за ст. 121 ч.1 КУпАП
12.09.2007 року гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІФА д/н
НОМЕР_1 наа/д Київ-Овруч в с
Лютіж , який не пройшов державного технічного огляду.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , визнав  та пояснив, що наа/д Київ-Овруч в с Лютіж , керував
автомобілем який не пройшов державного технічного огляду.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн на користь
Керуючись ст. 28/1 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн   на користь
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-3016/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 1.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес  д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7073/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем Рено,
д/нНОМЕР_1,  не був пристегнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.   121 ч.3
КУпАП    і    накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа №3-6104/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського Взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року о 11 год.
20 хв. на 227 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем   "ВАЗ"   н.з.
НОМЕР_1,   перевищив   швидкість
руху  в   населеному
пункті, позначеному дор.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт.  Антоновка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122
ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
р.,  на АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.ЗЗ
п.3.25 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1    громадянина України,
працюючого Українська залізниця «Дитяча залізниця» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 9 годин 20 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Донецьк-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 82 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 22 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-2620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007 року                                                                                           м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІм.  Гола Пристань у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
р. на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем,  здійснив маневр лівого
повороту на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху,  порушивши п. 10.5 правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 765 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  24 травня
2007 року о десятій годині двадцять хвилин на 76 км.  автошляху «Р - 06»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км. /год,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
336км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа  №3-7216/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

17.08.2007 р. близько сьомої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 356 км автошляху
Київ-Харків, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км,
чим порушив п.п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.