overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа № 3-5951-2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1957 року народження,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007року
о 21-30год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ 21 М,  державний НОМЕР_1,
в м. Часів-Ярі по вул. Кошевого,  у стані алкогольного сп*яніння,  медичний огляд на стан сп*яніння пройшов в
Артемівської ЦРЛ,  чим порушив п.2.9 а
ПДР України передбачений  ст.  130ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 у вчинені провопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 031573.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненного ним правопорушення,  його особу,
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4928
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст. 122 ч. 1 КУлАЦ

ВСТАНОВИВ:

. 93.08.07. о 22 годині 10 хвилині мч
Токмак,  по вул.  Ворошилова,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВДЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу. Керуючись  ст. .
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2867 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця ОСОБА_1,  українця,
громадянина України,  приватного
підприємця,  ОСОБА_1,  Тернопільської області,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 163-4 ч.1
КУпроАП,

встановив:

30 травня 2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,  що в ОСОБА_1,
встановлено: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб за березень 2007 року у розмірі 22, 50 грн.,  чим порушено
ст. 8 п.п.8.1.1,  п.п.8.1.2,  п.8.1 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року серії
НОМЕР_1.

Однак беручи до уваги те,
що станом на 18 липня 2007 року з часу скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  163-4 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 ч.1  КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2399/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.09.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем DACIA д.н.з. НОМЕР_1,  з
не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
судця рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,
громадянинаУкраїни ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження працює ПП «ОСОБА_2», проживає
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 17 год.52 хв.
ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул.. Леніна керував автомобілем УЛЗ 452,номерний
знак НОМЕР_1перебуваючи з ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду відмовився , чим
порушив 2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,130
ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок)) грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.
Справа № 3-2882/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Вродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 16.09.2007 року о 08 год, 45 хв., на 423 км а/д Київ-Чоп, в с. Крупець
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник  в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був
повідомлений про час  і місце  судового
засідання.   Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні„ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати' винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 -ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 15  гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-3073/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2007
р. в м.Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 21.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 21.09.2007 року о 12 годині 30 хвилини
в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121
д.н.з. НОМЕР_2,  не зупинився на залізничному
переїзді при наявності дорожнього знаку 2.2.,
чим порушив п. 20.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а оскільки судом на
адресу адмінправопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення,  суд
вважає,  що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх сукупності
в результаті повного,  всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 ,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2  ст.  123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
123,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

.11
№3-3091/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
УМВСУ у   Волинській області, про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює - " Укртехсплав" - водій, заст. 123 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о   07 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинськ по вул. Шахтарській, керуючи
автомобілем марки ЛАЗ-695 Н   н. з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку " Проїзд через залізничний переїзд без зупинки
заборонено ", чим порушив ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини
неявки суд не повідомив.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1983 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

22
вересня 2007 року,  о 08 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 171 км а/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 131 км/год,  чим порушив п. 12.6. «г» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007  р.  на
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,   керуючи  автомобілем,
пересік  суцільну  лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив р.34 п.1.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не заявився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Херсонського територіального відділу Південного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів,
про адміністративне правопорушення,
передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   ур.
Херсон,   не працює,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р.
біля 11-00 год. на ринку
"Комунальний" ОСОБА_1 3дійснював продаж цінних видів риби без
будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно належним чином,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення.

Згідно
із  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись  ст.
ст.  38,  88-1 ч.1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
,  19 серпня 2007 року,  о 17 годині 50 хвилин,  по вул.
Вишгородській -Нова Кільцева в м.
Києві керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2не вибрав безпечної
дистанції,  внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-516407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1      червня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      квітня 2007 року о 19-15 годин
на пр. Ленінському - пр. Стадіоний м.
Донецька водій

ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21051",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу

дорожнього знаку 5.16 „Напрямки руху по смугах",  чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв

правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-2495/07
2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  13.07.1956 года
рождения,  АДРЕСА_2.,  гражданина Украины,  не работающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 18.20 час.  ОСОБА_1 в с. Садовом управлял транспортным
средством ТМЗ-540302 государственный номер НОМЕР_1 не имея талона о прохождении
государственного технического осмотра транспортного средства,  своими действия нарушил п.2.9»в» Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о
времени и месте рассотрнеия дела уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд находит возможным
рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч.1 КУоАП.
виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 21.05.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 чЛ,  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 , 1974 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 567 км. автодороги в с. Юльевка Луганской
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.