overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3076/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року o 11 год. 40 хв. ОСОБА_1.в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж 30 метрів від посадового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив   вимоги п. 15.9"е"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584380
від 12.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.   Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
11.07.1981 р.н.,   не
працюючого,   мешкаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 09 год. 50 хв.,   ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Хюндай" держ. № НОМЕР_1,   на а/д м-14 на перехресті пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки і виїхав на смугу зустрічного руху,   чим порушив п. 8.5.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,   тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1   ст.   122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1200107
ПОСТАНОВА

02.08.2007 р.                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Артемова Л.Г.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.  173 КпАП України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року,  складеного посадовою
особою Комунарського РО ЗГУ
в тому,  що
ОСОБА_1,  28.06.2007 року висловлювалась
нецензурно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала,  пояснивши,
що протокол не відповідає дійсності,
дільничний став на сторону її сусідів,
які скоїли незаконні дії саме щодо неї,
про що вона повідомила письмово.

Вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку,  що матеріали підлягають поверненню для
доопрацювання з таких підстав:

в протоколі нерозбірливо
зазначені дані особи яка склала протокол,
не  чітко викладені
обставини,   взагалі  однією
фразою зазначено що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно,  однак не вказано на чию адресу,  чий спокій при цьому було порушено і який
суспільний порядок вона порушила,
знаходячись на території свого домоволодіння не в нічний час.  в протокол не занесені дані про свідків,

як вбачається з матеріалів
справа між сусідами склалися неприязні стосунки і вони обвинувачують один
одного в тих самих діях,  а протокол
складено тільки на ОСОБА_1,  -    тобто слід вважати,  що обставина справи не були з'ясовні належно.
За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
173 КпАП України ОСОБА_1 на підставі протоколу,  який складено з порушеннями вимог  ст. 256 КпАП України і приходить до
висновку,  що прокол необхідно повернути
для належного доопрацювання. Керуючись
ст.  ст.  256,
268,  284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 КпАП України ОСОБА_1 повернути
Комунарському РО ЗГУ
УМВС в Запорізькій області.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-2948 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрі І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1981 року народження, жителя смт.
Чемерівці, вул..АДРЕСА_1, Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.072007
року в 24 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по вул.. Першотравневій , біля бару
«Торнадо» громадянин ОСОБА_1. знаходився в п»яному вигляді і виражався
нецензурними словами , на прохання працівників міліції заспокоїтися і пройти
чергову частину для складання адмінпротоколу громадянин ОСОБА_1. категорично
відповився, почав штовхатися, вириватися і шарпати працівників міліції за
формений одяг.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністравтивне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3370-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водія,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.08.07р.
о 18 год. 35 хв. в
м.  Хмельницький по вул.
Проскурівська,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим допустив порушення п. 34.1.3. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8802/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 р.
о 09-11 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Набережній у м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 89 км/г, чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118818 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2055 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 14 год.
35 хв. в с. Біла Тернопільського району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део
Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 кмгод. при обмеженій швидкості
40 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 17.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 13 грн. в дохід держа­ви.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 90272007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. Кіровоградської обл.,
який мешкає: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року з 14 години 40 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2752,
номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий
Ріг на перехресті вул.  22-го
Партз»їзду-пр. Металургів,  порушив
вимогу дорожнього знаку 5.16,  «напрямок
руху по смугам»,  здійснив рух
прямо,  по смузі,  яка передбачена для повороту ліворуч,  чим порушив п.8.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем АУДІ н.з. НОМЕР_1по 420 км а/ш "Харків - Сімферополь", скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №116435.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3707/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище, а жителя с. Селище Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм СТОВ «АФ
Злагода», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6123/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня   2007 року                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.07
р. близько   01 год. 20 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 на 333 км а/д Київ - Харків в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/ год. Швидкість
вимірювалася приладом „ Іскра-1 № 18710",чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2007 року.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
працюючої продавцем у магазині „Продукти",  ПП ОСОБА_2.,  проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст.  155 і ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня
2007 року о 1845 годині
ОСОБА_1.,  що є продавцем у магазині
„Продукти",  що розташований :
військове містечко-33,  19а у м.  Кривому Розі,
порушила порядок проведення розрахункової операції,  а саме : проводила розрахункову операцію на
суму 20, 50 грн без застосування РРО та видачі розрахункового документу
відповідного зразку,  допустила
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій
сумі коштів,  яка зазначена в денному „X" звіті РРО у сумі
84, 70 грн,  не зберегла в КОРО
фіскальний звітний чек „Z" звіту РРО за 17
червня 2007 року та 25 липня 2007 року.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 155  КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П..В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,  ' не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року   о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Ісаківці К-Подільського району Хмельницької області
керував автомобілем марки «Газ-Саз« державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 19.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

13 червня 2007р. об 11-00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Ауді-80", державний номер НОМЕР_1, рухався на 757 км,
автодороги Донецьк-Довжанськ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
медичного обстеження ухилився.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено ним 13
червня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно
закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія Доган»,
держ.НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі
швидкістю 83 км/н.г..

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
р. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресуОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,  чим порушив громадський порядок.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.