overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"11" июля 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Васильевской ДПС в Запорожской области,
не работающего,  проживающего
08.06.2007г. в 07 часов 30 минут на АДРЕСА_2, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-460/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі
Токаревій   Г.В.,   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від

Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, - за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 09 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи транспортним
засобом марки « ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньго знаку «Рух заборонено 07.30 - 15.00», чим порушив вимогу п.8.4в
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 16.02.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній,
керуючи  транспортним засобом марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньго знаку «Рух заборонено
07.30 - 15.00».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривні в дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-599/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                              18
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Копил Воронежської області Російської РСР,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  173
КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.06.2007 року близько 14.00 год. у кафе
"ЗАТИШОК" у смт.  Шевченкове по
вул.  Кропивницького,  розпочав суперечку з службовим пересоналом
кафе ОСОБА_2та ОСОБА_3,  в ході якої
висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою,  на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував,  тим самим порушив громадський порядок,  спокій громадян та порядок роботи закладу.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП,  вчинив дрібне хуліганство.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.06.2007 року,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 12.06.2007 року,  поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  173, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справ № 3-1431 2007р
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року Судця Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  уродженця с.
Стаханов Луганської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 185 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

18.07.2007р. о 21.40 год. ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння на вулиці Чапаева смт.  Білокуракине
вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції,  а саме: хватав за форменний одяг,  висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників
міліції,  на зауваження не реагував.

В судіОСОБА_1 винним себе визнав повністю,  просив суворо не карати. Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортами працівників міліції,  поясненнями свідків,  протоколом медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 185,  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк сім діб.

Відлік відбування адміністративного стягнення починати з
10 годин 45 хвилин 19.07.2007р.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1536
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин Росії,  проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року приблизно о 22 год 38
хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Міцубісі" в м.  Городня по вул.  1-го Травня порушив правила обгону на
перехресті доріг,  чим порушив вимоги п.
14.6-а ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1244/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює в ВАТ «Укртелеком» електрик, за  ст. ст. 124,130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2007 року о 09 год. 00 хв. в с.
Горбулів Черняхівського району ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи мотоциклом ІЖ-П-2 н/з НОМЕР_1, під час руху не впорався з
керуванням, з'їхав на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору, внаслідок наїзду
ОСОБА_1 Отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. ст. 124,
130 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-184307
постанова

27 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   жителя АДРЕСА_1  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

20 липня
2007 р. об 21 год 45 хв. в
м.  Острог ОСОБА_1. рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортним засобам. ,  які наближались до даного перехрестя по
головній,  змусив інших учасників руху різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
створив аварійну обстановку .

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються

адмінпротоколом від 20 липня 2006 року №071239.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

постановила

Накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Дело № 3-6629007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М .
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1    по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
24.04.2007 года в 23 час.
25 мин. на ІНФОРМАЦІЯ_2   управляя
транспортным средством ГАЗ-3302   госномер   НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке , чем
нарушил п. 14.6 а  Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд явился ,  вину признал
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 24.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    122   ч.1                                               КоАП  Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,    ООО   "Техноторг",    менеджер,
код в материалах дела отсутствует,  -
11.07.2007 года на г. Бердянск Запорожской
области гр. ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№3-3006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Ліщанці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року в 20 год. 10 хв. в
м.  Теребовля ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
27.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч. 1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не піддягає,  але може бути опротестована прокурором.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил П.16.11ПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1, протокол не обжаловал не оспаривал, в действиях которого усматриваются
признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221, 284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 22.25 год
ОСОБА_1 в с Верба,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1, рухався з швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №094661
від 13.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.06.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,  проживаючого за   адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007р. о 19 год. 15 хв. в
по вул. Гомельській в с. Соколівське,
Кіровоградського району,  керував
автомобілем ГАЗ-31029,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився,  від застосуваня трубки КТ
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29
січня 2007 року о 19-10 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Вольво",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 70 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин России   не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч 1 КоАП Украины, -
в   07   час.  00   мин.
на   ад   Харьков-Симферополь   на   526   км      управляя
обгона .чем  нарушил  п. 14.6      Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина     ОСОБА_1
в     совершении     административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 04.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  283-285 КоАП Украины.-
ст.    122 ч. 1       КоАП
Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2914/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Територіальної
Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку с Федорівна
Каховського району Херсонської області,
мешканку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.41ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила порушення вимог законодавства про працю,  а саме:

·виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць,  чим порушено вимоги ч.1  ст. 115 КЗпПУ;

·заборгованість
із виплати заробітної плати становить 1, 12 тис.  грн.,
чим порушено вимоги  ст. П5КЗпПУ;

- по підприємству не проводиться нарахування та виплата
компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх
виплати,  чим порушено  ст. 34 Закону України «Про оплату праці»;

· на підприємстві
не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати,  чим порушено вимоги ч. 5  ст. 95 КЗпПУ та Закону України від 06.02.03р.
«Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення» та постанову KM України «Про затвердження порядку проведення індексації
грошових доходів населення»;

· на
підприємстві відсутній графік погашення заборгованості із виплати заробітної
плати,  чим порушено вимоги Наказу
Президента України від 25.05.2004р. «Про невідкладні заходи щодо завершення
погашення заборгованості із заробітної плати»;

· на
підприємстві не проведено повний розрахунок із звільненими,  чим порушено
ст. 116 КЗпПУ;

· середній
заробіток за весь час затримки розрахунків не проведено і не виплачено,  чим порушено вимоги  ст. 117КЗпПУ;

за що
передбачено адміністративна відповідальність
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 41 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
справа 3 - 3569 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

04.06.2007 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання,
що по ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною,  обзивав її нецензурною лайкою.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_1 і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях
та у суді.

При дослідженні матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в
сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні
дій психологічного характеру,  внаслідок
чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник позитивно
характеризується за місцем проживання,
працевлаштований.

На підставі наведеного,
ч.1  ст.  173-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 52 / п'ятдесят дві / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7020/07
ПОСТАНОВА

Іменем            України

19
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  не одруженого,  проживаючого: АДРЕСА_2

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженця АДРЕСА_3,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_4

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_3,  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_5

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

10.06.2007
року близько 16.00 год. в магазині АДРЕСА_6 ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювалися грубою нецензурною лайкою,  намагалися вчинити бійку,  чим порушили громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений протокол,  з яким останні ознайомлені і погоджуються.

В
судовому засіданні правопорушники вину визнали,
пояснивши,  що у них дійсно
виникла конфліктна ситуація,  але вони
брутально не висловлювалися. В скоєному щиро розкаюються.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушників,  суд вважає можливим
звільнити останніх від адміністративного стягнення,  оскільки скоєне ним правопорушення є
малозначним.

Керуючись  ст.
ст. 22,  173 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3
від адміністративного стягнення,  в зв'язку
з малозначністю правопорушення. Провадження по справі закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.