overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007 року ОСОБА_1 о 18
год.
10 хв. в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2108»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №446174
від 3.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1500/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року                                  Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ЗАТ „Внештранс"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року, близько 07 год. 05 хв.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „МАЗ 544008" д.н. НОМЕР_1, на 503 км
а/ш Київ - Чоп Львівської області Кем-Бузького району, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі
швидкістю

76 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження на 26 кілометрів та порушив положення пункту
12.9 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28262/2007р.

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева Дев'ятко
В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ДПІ у Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Києва,  працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1,  яка
працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  по строку 30.05.2007,  згідно акту перевірки НОМЕР_2 від 14.06.2007
року,  чим порушила вимоги п. п. 4.1.4 п.
4.1 ст 4,  п. п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1,  у судове
засідання з'явилася,  свою вину визнала
повністю,  щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Згідно  ст.  22 КпАП України,  при малозначності вчиненого правопорушення
орган (посадова особа),  уповноважена
вирішувати справу,  може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні;
вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним
інтересам,  оскільки податок на додану
вартість був сплачений наступного дня після настання терміну.

Зважаючи на викладене,  суд,  враховуючи характер вчиненого         правопорушення,

особу     порушника,           вважає,      що
правопорушення,      вчинене ОСОБА_1,

є  малозначимим,    а
тому   ОСОБА_1 ,    можливо
звільнити   від адміністративної

відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  22,  33,
34,  35,   ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,  передбаченої ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  обмежившись
усним зауваженням.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа №3-1778/07

01 листопада 2007 року                                  Суддя
Царичанського   районного   суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,   уродженця м.Сісіан Вірменія, громадянина
Вірме­нії,
не працюючого, мешканця ОСОБА_1

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, будучи громадянином Вірменії, з 08.04.2004 року і по даний час проживає на території України без
відповідної реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав. Пояснив, що дійсно проживав на території України без відповідної
реєстрації по поважній причині, оскільки тривалий
час хворів і не мав змоги належним чином зареєструватися.

На підставі
викладеного, враховуючи обставини та малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-2633/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у . Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Соснівка,  Львівської області,  працюючого торговий ДІМ „Софі" м.  Соснівка,
прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року,  о 16 год. 10 хв.,  в с С. Ілець,
Сокальського району,  Львівської
області,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013
н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
ст. 122   ч.1    КУпАП
та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. ! 22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗA3-1102» держ. НОМЕР_1, на
672 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року ОСОБА_1 о
14 год.35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Ваз 2106» державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №446708
від 11.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                       винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                    місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року о 09 годині 45 хвилин рухаючись на 204 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та управляючи транспортним
засобом автомобілем марки Опель Вектра, НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного
засобу на мосту, про що був відносно нього складений протокол №014957 від 12.08.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1424
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ЩПС взвод № 4 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 17 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 на 556 км
автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому перевищив встановлену максимальну
швидкість руху на 26 км/год,  рухаючись
зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками праюпорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УТАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 19.05 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Сенс гос. № НОМЕР_1
в г. Донецке по ул. Артема - ж/д,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацює ,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 р.,  о 18.10 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ- 21070,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  м.
Київ,  по вул.  Чорновола,
проїхав перехрестя з вул. Дмитрівська на забороняючий
"червоний" сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3. є ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
- попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2119/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1
ст.  130  КупАП.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 19 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем в АДРЕСА_2,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.  130  ст.
ст.  283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2139
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
за ч.2   ст. 132  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року в нічний час ОСОБА_1 зберігав автобус по місцю свого проживання,  чим порушив
ст.  21 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   15.06.2007 року.

Керуючись
ч.2   ст.
132,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не  підлягає,
але може  бути  опротестована прокурором.
№3-3109/07
ПОСТАНОВА

27 серпня   2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС   ВДАІ взводу № 5 у Волинській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гоголів, жителя  АДРЕСА_1, працює ПП " Соріс " -
директор.

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о   07 год.
20 хв.   гр. ОСОБА_1 в с.Пилиповичі,
Волинської області, керуючи   автомобілем
марки Сузукі   н .з. НОМЕР_1 , перевищив
швидкість руху на 25 км
/ год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут 200 ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  заст. 122 ч. 1 КУпАП визнати винним   та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2206-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л. А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
8 мая 2007 г.,  в 15-40 час,  на
авто дороги сообщение Славянск - Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем ДЕУ,
двигался со скоростью 114 км/час при
ограниченной 90км/час,  чем превысил
допустимый придел на 24 км/час,  чем нарушил требования п. 12.6 (г) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               23
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ТОВ „Зевс",  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за  ст.  122
ч.1 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1 направити для
розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 6639/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2007р.                                                                                                    м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
мешканця АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району заст.121ч.2КУпАП,
01.09.2007р. біля 22 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м. Виноградів    Виноградівського району автомобілем ЗАЗ
110307 державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому не працювала лампа лівої фари в режимі
ближнього світла ,чим порушив п.п. 31.3.4 "в" правил дорожнього руху
ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений
,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,справа розглядається у порядку
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив
п.п. 31.3.4.3 "в" правил дорожнього руху України , що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №020065 від 01.09.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП .
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.