overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом № НОМЕР_1, що надійшли з Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 здійснив заїзд автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 на берег
ІНФОРМАЦІЯ_5загальногеологічного заказника загальнодержавного значення
ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив вимоги ст.ст. 16,26 Закону України "Про
природозаповідний фонд України".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП .

Керуючись
ст.91,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого КХЗ,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 06 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Кіа"
держ. НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
для руху в цьому напрямку,  чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2978/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тростянка
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 23.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1 в м.
Нікополь не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено" ,  чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-4367 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
p.,  приблизно о 10.30 год.,  ОСОБА_1,
на а/м Харків-Сімферопіль керував автомобілем,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5942/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14.09.2007 року гр. ОСОБА_1, о 10 год.
, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006425 від
14.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 р. о 07-09 год.   водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом на
328 км а/ш Харків - Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 22 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№3-2671 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 13.09.2007 року
ОСОБА_1  в м. Бахмачі по вул. Перемоги
керував автомобілем ЗІЛ-4331 д/н НОМЕР_1 ,
який був не зареєстрований в установлений 10-ти денний термін ,  чим порушив п.2.3 ПДР та  вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.4
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-555/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2007 р., на
а/д "Цюрупинськ-Скадовськ" ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
: Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.  121
ч.  1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Костромы,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных
28.07.2007г. в 08-00 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
патроп,  гос.  № НОМЕР_1на
Славянск-Мариуполъ,  не
дал   преимущества   транспорту,
который двигался по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11    ПДД
ОСОБА_1.   усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2221/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2007 року о 01.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21011 державний номерНОМЕР_1 на 325 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3 - 207607
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого прож. АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., щодо якого
постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2007р.
встановлені обмеження як піднаглядному, п.б якої передбачає з"являтися в
органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, 19.04.2007р.
не з"явився на реєстрацію в Червоноградський MB УМВСУ, чим порушив встановлені йому обмеження як
піднаглядному.

Опитаний в суді ОСОБА_1.
винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що не з"явився на
реєстрацію , бо був дуже хворий.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 70(сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1290
ПОСТАНОВА

23.08.2007 р.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Розівка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого в
Приватному Підприємстві "Голуб" м. Донецьк Донецької області,
мешкаючого в с Розівка,
Тельманівського району Донецької області,

за ст.122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.07.2007
року о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи автомобілем "ГАЗ -
32213" д/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 3
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1622/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної* відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

8.03.2007 р. о 6 год. 30 хв. в на 488 км. а/д М-07 водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1736/2007 г.
года      Судья Армянского городского суда
Таран Л.А.,    рассмотрев    в помещении суда   города
административном,  правонарушении
поступившее из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных    живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Кременное Луганской  области,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
06.09.2007 г. около 9-00 час.  ОСОБА_1 на ул. Сопина в г.Армянск,  АР Крым,
производил продажу свежей рыбы (карась общим весом 10 кг) без документов,  удостоверяющих законность приобретения и
сертификата качества,  чем нарушил  ст. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства
Украины,   ст.  7 Закона
Украины «О животном мире».
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела извещен надлежащим
образом.  При составлении протокола
признал факт совершения правонарушения.
материалы   дела,       считаю
необходимым,    признав   ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины - нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов животного мира,
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства с
конфискацией рыбы. Руководствуясь  ст.  ст.  88-1 ч.1,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска) с
конфискацией объектов животного мира (рыба карась общим весом 10 кг),
находящихся на хранении в рыбколхозе им. Крымских партизан,  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал  у
відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

встановив:

22.07.2007
року о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Київська був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 456584 від 22.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції   Кіроворгадської   області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
громадянина   України   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Новоукраїнський район с. Іванівка, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілемВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, по
а/дКіровоград-Платоново,  водій перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm.
cm. 122 4.1,
221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечного бокового інтервалу руху і
скоїв наїзд на автомобіль “Хюндай” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН № 014359, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечного бокового інтервалу
руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене
правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне
у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На
підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 20 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 р. о 12-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 341 км а/ш
Харків - Симферопіль здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.