overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1270/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2008
року                                                                              смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого механіком в ООО “Агроінвест”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2008 року
о 11.30 годині керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1 в м. Мелітополь по
проспекту Б.Хмельницького при перестроюванні з лівого ряду у правий не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався позаду по тій смузі на яку він
перестроювався, чим порушив вимоги п. 10.3 глави 10  Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1. підпадають під ч. 1
ст. 122 КУпАП - порушення правил зміни напрямку руху, як і вказано в протоколі
про адміністративне правопорушення серії АВ № 6600678 від 31.08.2008 року. Як
встановлено при розгляді адміністративного матеріалу, 31.08.2008 року о 11.30
годині правопорушник керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1 в м.
Мелітополь по проспекту Б.Хмельницького при перестроюванні з лівого ряду у
правий не надав дорогу транспортному засобу, який рухався позаду по тій смузі
на яку він перестроювався, що він визнав повністю.

Враховуючи
особу, визнання вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області     /підпис/                                           А.Я.
Сидорякіна

К О П І
Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                              А.Я.
Сидорякіна
Справа №3-5166/2007
ПОСТАНОВА

12.07. 2007 року
суддя Фрунзенського райсуду    м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали,  яки
надійшли з податкової інспекції  у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Архангельськ,  громадянина
України,  освіта - середня
технічна,  не осуджений,  одружений,
працює -керівник ПП « ВТК
« Агроспілка- Харків»,  мешкає
АДРЕСА_1,  згідно зі  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
18.07. 2007 р ПП « ВТК «
Агроспілка- Харків»,  де ОСОБА_1 працює
керівником,  було встановлено порушення
податкового законодавства,  а саме:
порушення податкового обліку : зниження податку на прибуток за звітний
період-2006 р на 10138 грн.

Було порушено п.
16.4  ст.
16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств « від
22.05.1997 р.

Адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
49 від 19.06.2007 року,  актом
№1656/10-108/160 від 18.06.2007 p.,  поясненнями
самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  163 -1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 90 (дев'яносто) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7807
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області   про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької
обл.,    не   працюючого,    за
ст. 122   ч.2   Кодексу
України   про. адмішстративш"
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року в 07 год.
55 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,  порушила вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання: не з'явився,  хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2397/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007року                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Третього МРВ ВДАІ(м.
Острог) УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого.

Права за  ст. . 268 КУпАП,  ОСОБА_1.,
роз'яснені.

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25   вересня
2007   року,    о
9   год.   45   хв.,
ОСОБА_1. на   автодорозі   Рівне-Старокостянтинів, 200 км,  ,
керував транспортним засобом,
перебуваючи    в стані
алкогольного сп'яніння,  тобто порушив
п.2.9(а) ПДР України.

В суді
ОСОБА_1.,  вину в вчинені правопорушення
визнав і пояснив,  що 25.09. 2007
року,  керував автомобілем ВАЗ і був
зупинений працівниками ДАІ. Перед цим,
ввечері,  приймаючи гостей вживав
спиртне.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25. 09.2007 p. PB №
105737 та іншими матеріалами справи.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він
визнав,  що керував транспортним засобом
після вживання алкогольних напоїв і після застосування трубки " Контроль
тверезості " вона змінила колір з жовтого на зелений. З показом трубки
ОСОБА_1. був згідний в зв'язку з чим відмовився від проведення медичного
обстеження на алкогольне сп'яніння.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що
ОСОБА_1. порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України,  яким
забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім того,  відповідно до  ст.  16
Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вчинено порушення Правил
дорожнього руху,  особу
правопорушника,  який визнав свою вину у
вчиненні адміністративного порушення та розкаявся,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання,  а
тому на нього можливо накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4406/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Бериславському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, головного
бугалтера СЖКП "Дніпро"

за ст. 163-2ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року при перевірці Львівського СЖКП "Дніпро", було
встановлено порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання
платіжного доручення за спецводокористування та підприємством порушено термін
сплати 20.08.2007 року, фактично сплачено 29.08.2007 року № 9241.0350, чим
порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами від 20.02.2003 року № 550-ІУ й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, щиро розкаялася, зазначила що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП
та закрити адміністративну справу за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительку АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1у м.  Чернівці по вул.  О.Гульзар-Фрунзе,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Гольф" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушила вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6772-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року
народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 19 год, 15 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1
здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора

чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051321 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6198/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає: Донецька область,
Костянтинівський р-н, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м. Костянтинівка Донецької області на
перехресті пр.
Ломоносова - вул. Калініна, керуючи транспортним засобом ВАЗ -
210994-20 державний номер НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3(e) ПДР України.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17( сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р
0238, одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського р-ну, код ЗКПО
34686631, МФО 834016,
у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 19.09.2007 року, може бути пред'явлена
до виконання до 19.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1318/2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в м. Херсоні
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1985 року
народження, уродженця м. Херсон Херсонської області та мешканця с. Ольгине Горностаївського
району Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм Каховської санепідемстанції,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
о 20 год. 45 хв.
на автодорозі «Херсон - Джанкой» ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 86 км./год. в межах населеного пункту, чим порушив правила дорожнього
руху. Свою вину визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи. Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 17 гри..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6094-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967 року народження жителя в с
Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 07 год. 15
хв.   на автодорозі Житомир -Чернівці
керував автомобілем марки ВА32106 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну розмітку.

чим порушив п.
8.5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020691 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1967 року народження жителя в с. Перебиківці
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4862/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_13
жовтня  2007 року біля 9 год 10  хв в с. Скородистик передав керування  трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1особі,  яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння
,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення  визнав. В судове засідання не
з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Новгородска, гражданина Украины, работающего водителем
такси "Евро", проживающего: АДРЕСА_1,
2007 года в 19 час. 50 мин. в г. Горловке по проспекту
Победы ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Сенс, гос. номер НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 3.34 "остановка
запрещена", чем нарушил п. 8.4 Правил
месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Дело № 3-1968/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из
ОГАИ г. Красноперекопска АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Карабах   Республики  Азербайджан,
не  работающего,   проживающего   в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП,
12.10.2007 г. в 9-55 час. ОСОБА_1 на 140 км. автодороги Херсон-Керчь в г. Красноперекопске Ар
Крым, управляя автомобилем «ЗАЗ-3110» государственный номер НОМЕР_1, двигаясь
по второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству, приближавшемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины
неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда
перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Дело №
23 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Первомайского района АР Крым,  работающего водителем в Первомайском
РЭС,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_123.09.2007 года в 13.07 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автомобилем «ЗАЗ 968 М» государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 4366 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого генеральним
директором ВАТ «Чортківський цукровий завод»

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 14 год
05 хв в місті Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі - Паджеро, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-15602007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада   2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської  області

Митошоп
В.М.,    розглянувши        адміністративний    матеріал,
що    надійшов    з
УМВС    в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,   за ст. 122 ч.2 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, 02.11.2007 року о 10 год. 00 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по 185  км. автошляху Знам'янка - Луганськ, в крайній
лівій смузі, коли смуги праворуч були вільні, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 К України про АП,
так як, в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини
правопорушення, а саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області, району та
населеного пункту вчинено адміністративне правопорушення),ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2,256,283-285 К
України про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1  притягнутого
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 К України про
АП    -
закрити. Копію постанови направитиОСОБА_1.
Справа № 3 -6764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 серпня 2007 року в смт. Делятин по вул. 16 липня Надвірнянського району
Івано-Франківської області біля 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, не переконався у маневрі в переді
їдучого автомобіля здійснив обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки
після чого скоїв ДТП, чим самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10.2007 року за № 020462, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 14.08.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про  притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.