overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/33-1231
ПОСТАНОВА

ім"ям України

31 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив правила обгону на
пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явися, причини не явки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8590/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді спеціаліста в ТОВ «Мегаполіс»,
мешкає за АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 о 16-00 годині на перехресті а/д
Харків-Сімерополь та вул.Мокрянської в м.ЗапоріжжіОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061» НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,    проживающий:   г.
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
24.07.2007 года на 331 км
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ч.4   ст.   121 КоАП Украины
ОСОБА_1,  управлял транспортным
в г. Донецке по ул. Куприна - Кирова не
зарегистрированного в ГАИ в установленный законом срок,  чем нарушил 30.1. ПДД
действиях ОСОБА_1,  усматриваются
признаки ч.4   ст.   121 КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
по ч. 1    ст.   121 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
№3-2881/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Судця Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18
травня 2007 року близько 10 год.
40 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в з виїздом
на смугу зустрічного руху,  чим змусив
водія який рухався на зустрічній смузі для руху різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  що спричинило аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги п.п. 14.6
(а) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 1951 року народження,
жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем,  з використовуючи найману
працю ОСОБА_2. ,  в порушення  ст. 50 КЗпП України встановив їй режим роботи
з 8.00 до 20.00 години з обідньою перервою з 13.00 до 14.00 години та роботу в
неділю з 9.00 до 14.00 години,  а також в
порушення  ст. 106,   ст. 107 КЗпПУ не виплачував їй протягом
червня та липня 2007 року виплачував надбавки та доплати за роботу понад
встановлену норму та за роботу у вихідні дні.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-08-23/30 від 30.07.2007 року,  актом перевірки від 25.07.2007 року №
24-08-23/36.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу ближче до
мінімальної межі.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-704/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області,
громадянин України, українець, водій СТОВ "Червоний партизан"
(Харківська область Шевченківський район с Великі Хутора), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 року о 12.05 год. у с Великі Хутора,
керуючи транспортним засобом автомобілем С
A3 - 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року о 17 год. 10 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем "Мерседес",
д.н.НОМЕР_1 в м. Сарни з технічними несправностями, а
саме на передній осі встановлені шини з різним протектором, чим порушив п.31,4,5 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи - протоколом про Адміністративне порушення серії НОМЕР_1

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
/десять/ грн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2377
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької МДПІ по Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ "Білицький
МКК",-

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007р.
порушила п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", оскільки за 2006р.   не проводила утримання та перерахування суми
податку з доходів фізичних осіб до бюджету, згідно акту виїзної планової
перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу та актом № 289/23-210/00418129 від
17.05.2007р. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 163-4 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.07.2007року.
Справа №3-8103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 11-30 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ
н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна - магазин "Добриня" м.  Запоріжжя,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив додаток №2  ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 „ ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі   08, 50 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3162/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

23.05.2007 року о 5 год. 50 хв. на 302 км.  а/д Київ-Чоп в с Горбаків водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 40 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 400
км а/д Харьков - Симферополь
совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КрАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
Справа № 3-2296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007р. порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, оскільки о 13
год.
25 хв. на 53 км а/ш Полтава-Олександрія, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1, рухався по рівнозначній
дорозі, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в
зустрічному напрямку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що
в   діях  ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122   КУпАП.

Керуючись  ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122   КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-9663/07

20  серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1960 року народження, не працюючого, що

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення

передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21  червня 2007 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1. на 503 км а/ш

Знамінка - Луганськ, керував автомобілем з переобладнанням, яке не зареєстроване

у встановленому законом порядку чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, та скоїв

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири)гривен 00 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає, но може бути опротестована.
Справа № 3 - 2768/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

10 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернігівської області, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 20.35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Міцубісі,
Д.Н.НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год.

Чим порушив п.12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.02.2007 року Серія АГ № 348752.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню
непідлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Макіїївка, Донецької
області, що працює водієм таксі "063", що проживає: АДРЕСА_1 по
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 р.у 15-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1по у м. Донецька
по пр. Ілліча - вул. Владичанській проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  підвергнути  адміністративному  покаранню
у  виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3899/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1урож. АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 р. О 12-35 год. керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.з.НОМЕР_1в м.Мелітополь по
вул.Ломоносова повертаючи ліворуч на бульвар 30 років Перемоги проїхав на заборонений сигнал світлофора "Червоний", чим
порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-6314/2007
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця АДРЕСА_1,

5;

не працюючого;

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.  203 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
проживає на території України без реєстрації,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився. Вину свою визнав повністю,
надав пояснення,  що він прибув в
Україну у 2005 році,  жодного разу термін
законного перебування не території України не продовжував,  оскільки не знав,  що це треба робити. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 203 ч. 1  КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 .

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді вигляді штрафу
в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
08.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Киевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего вАДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
18.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем
по,  а/д Киев - Чоп, в населенном пункте в зоне действия дорожного знака 5.45, превысил скорость на 93 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4     «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного   и   руководствуясь   частьюі статьи   122      КоАП
Украины, судья
_____ ОСОБА_1                                                     признать     виновным     в
предусмотренного       частью_1__ статьи    122   КоАП       Украины
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано.
Справа № 3- 5055/07р. ПОСТАНОВА
міськрайонного суду Херсонської області
14 травня 2007року                                                   м. Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця с Василівка, Каховського району, Херсонської області,
працюючого водієм ТОВ "Таврійська Перспектива", проживаючого
вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
км автошляху Одеса - Новоазовськ, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом МАЗ 5334, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.10.10 Правил дорожнього руху, рухався заднім ходом на перехресті, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.
км автошляху Одеса - Новоазовськ, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом МАЗ 5334, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.14.6 А скоїв обгін на перехресті, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.
КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
На виклик суду
не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання
справи не надходило.
Керуючись ст. ст.9,10,36,122ч 1,268,283,284 КУпАП,
КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення - штраф, у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.