overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-684507
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм в службі таксі «088»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по пр.
Ілліча-вул.  Владичанського о 15 год 05 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Деу-Ланос дн НОМЕР_1 ,  не виконав вимоги контурних стрілок напрямком
прямо встановлених на контурному секторі світлофора виконавши поворот ліворуч
створивши аварійну ситуацію,  своїми
діями він порушив п. 8.7.3ж Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33, 268,  122 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   4  КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
68 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                  м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працюючого директором
ПП „Стіол",

за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року при перевірці ПП „Стіол" було встановлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
збору за забруднення навколишнього середовища по терміну сплати 20.08.2007
року, фактично подано 22.08.2007 року, чим було порушено ст. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку встановлення
нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього
збору" від 01.03.1999 року № 103.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закрити за малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 2.1.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

21
вересня 2007 року приблизно o 11 годині 30 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1на
180 км аш Донецьк-Маріупіль,  не уступив
дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1594-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ
Дніпропетровського РУ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.06.2007р. о 9 год.
15 хв. в м. Києві керував автомобілем СПВ Рута 17 нз НОМЕР_1, в якого не
передбаченні конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування, чим порушив п.31.4.2 Б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 341306 від 12.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працюючого -
ФК „Шахтар" - садівник,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

30
вересня 2007 року приблизно о 18 год.
22 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
21065",  н/з НОМЕР_1на 150 км.
а/ш Слов'янськ - Маріуполь у п. Оленівка,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8503/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 серпня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює ФОП, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 155 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року при перевірці кіоску, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції
через РРО, не забезпечено видачу розрахункового документу, не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка
зазначена в денному звіті РРО. Факт правопорушення зафіксовано актом перевірки
20312793/2310 від 14.06.07 р..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 1162 від 14.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 155 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова  є
остаточною,  оскарженню  не
підлягає.  Постанова  набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
2007 г.                                                                                       г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 130 ч. 1 КоАП
2007 года около 21.20 ОСОБА_1
в г. Угледар управляя автомобилем марки ВАЗ -2107 г/н
НОМЕР_1 находился в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП
права   управления   всеми
видами транспортных средств сроком на 2 ( два)
обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого водієм,  ПП „ОСОБА_1",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 1735
годині у смт.  Малинка,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 Д
держномер НОМЕР_1 в якому заблокований задній аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.7 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9847/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ.

16.06.2007
р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
25.07.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
05.07.2007 г. в  11-45 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 648 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в п. Молодежном,  не уступил преимущества в движении
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть по пешеходному переходу,  чем
нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины. Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Справа №3- 5633/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP
ВДА1 у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцям. Полтава, громадянина
України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 16.08.2007 року о 20 год. 30 хв., керуючи
автомобілем Шкода Фабія , д.н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтава по проспекту
Вавілова , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-8195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року біля 19 годин 25 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема у м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 травня 2007 року біля
19 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1

3.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-3 д. н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 255
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
России,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 18 час.
ОСОБА_1,  на 562-м км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер НОМЕР_1,  произвел обгон т/с на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
№ 3-1779-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.06.2007р. о 7 год.
55хв. В м. Умань керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058229 від 13.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП
України.-

встановив:

28.07.2007   p.,ОСОБА_1  керував автомобілем
"ВАЗ-2108" державний номер
НОМЕР_1,   по   пр-ту 50 р. СРСР , рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР зі швидкістю 85 кмгод , чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28.07.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф
в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянки України, працює: повар-касир філії ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року при перевірці філії ДП ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з денним звітом РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13 ст.3 Закону України
„Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
від 01.06.00 року №1776-111.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.