overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3-1573 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.10.2007 рік                                                                                                    смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 19-го МРВ ДПС смт.  Старобешеве ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого інваліда 2
групи,  мешкаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 121ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.09.2007 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  в АДРЕСА_1,  керував мотоциклом "Днепр
МТ - 10" без державного номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2631/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF-2,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF 09.15 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF,  нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF»,  вF'їFхFаFвF уF зFоFнFуF дFіFїF зFнFаFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.2  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3/7690
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року в 08 год.
05 хв., керуючи т/з марки КАМАЗ
5511 д/нНОМЕР_1 в м.Сторожинець. по вул. Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007
о 08-30 годині по пр.Леніна - вул. Українській в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЛАЗ» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.2 ПДД
України,  порушив правила зміни напрямку
руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4529/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не  працюючого, проживаючого     за адресою:     АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007р. o11 год. 40 хв. по вул.Родімцева в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, на перехресті а/д об"їздна М.Кіровограда з а/д
Кіровоград-Кривий Ріг для надання переваги в русі зупинився за стоп-лінією 1.12, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження. Постанова не оскаржується.
Справа №3-6566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Опришени Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд Транзіт" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело  №3-
06 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 123 ч.1
20 августа 2007 года в 17 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь в Сю
запрещающий красный сигнал семафора, чем нарушил п. 20.5 в Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не
явился, о дне слушанья уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, личным объяснением.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 123 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17       жовтня 2007 року                                                                  смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2007 року близько 09 - години ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки
"ЗаЗ-1105" державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Городище - Рівне 74 км. ,  Рівненської області,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 16 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в порушені правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8372/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Полтави,  громадянки
України,  не працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 19 год. 20 хв.,  на 174 км
а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищила
швидкість руху в населеному пункті,
встановлену дор.
зн. 5.45,  рухалася зі
швидкістю 90 км/
год,  чим порушила п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007
року та поясненням правопорушниці,
відповідно до якого вона з порушенням згодна.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.  284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5009/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення      до       адміністративної      відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, біля 11 год.
20 хв. в м Золотоноша Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1                     порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2896/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12  листопада 2007 року                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1987 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 17-й
год. 30 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968 М,  д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін "транспортного засобу на пішохідному переході,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та по суті скоєного
пояснив,  що дійсно 17.10.07р. скоїв
вищезгадане правопорушення,  в чому
кається.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 115065.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КцАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка працює: продавцем,  проживає: АДРЕСА_1 . за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
2 листопада 2007 року допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме здійснила продажу без
застосування КОРО та видачі розрахункової квитанції встановленого зразка,  відсутність 10 цінників на товарі який вона
реалізовує.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026788 від 2 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,  атом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП
України за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3-1710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.11.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі. головуючої судді Смаль
І.А., при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні    в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2, працюючого
директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи
директоромІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1занизив податок з доходів фізичних осіб в
липні-листопаді 2004 року, в лютому-грудні 2005 року, січні- грудні 2006 року
та в січні, травні, червні 2007 року, чим було порушено п.п. 6.3.2 та п. 6.3
ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року № 889- IV « Про
податок з доходів фізичних осіб ».

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП
визнав повністю, та пояснив що під час проведення перевірки виявлені порушення
були допущені не навмисно, а по незнанню законів.

З акту
НОМЕР_1 від 21.09.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року видно, що
перевіркою встановлено порушення п.п. 6.3.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України від
22.05.2003 року № 889- IV « Про податок з доходів фізичних осіб » в результаті чого
занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 887,58 грн.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При   накладенні
адміністративного
стягнення,   суд   враховує
характер   вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ У MB СУ
України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого Лікувальна
провустанова № 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 7 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21214, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр. Грінкевича
в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явиася, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 7 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду  Донецької
області Савкова С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Тореза,
Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - без
прописки, прописаний за адресою: АДРЕСА_2, за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.10.2007 p., приблизно о
15-30 г, у себе
вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2:
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною росправою,
кидався битися, чим причинив шкоду її психичному здоров'ю.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за
наявністю матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи, поясненнями самого порушника.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1, 268,
283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 30 грн. на користь держави. Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1986 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,    непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року біля 11 години в с Н.Киселів,
керуючи автомобілем "Сітроєн",    державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.