overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-14262007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Взводу ДСП сел. Ново Олексіївка
Херсонської області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 10 год. 30 хв. в
с Софіївка
Новотроїцького району,  водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 «б» Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП -керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року серія
НОМЕР_2,  та протоколом огляду на стан
сп'яніння. Після огляду в присутності двох свідків із застосуванням трубки
«Контроль тверезості» - проба позитивна (а. сі).

Враховуючи,  що ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше та керуючись  ст.
ст.  221, 130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює консультантом у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 19 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Форд-Експорт , державний номерНОМЕР_1, по вул.. Соборна-Дубенська м. Рівне, порушив
правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним
засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив пункт 16.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя сАДРЕСА_1, працюючого бухгалтером СТОВ
„Україна",

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
Део д/н НОМЕР_1, в сГоловківка з
непристебнутими ременями безпеки  .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  16 травня 2007р. о 15-20 годині,  керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЄУ» д/н НОМЕР_1,  рухався
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч,  чим
порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем по по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо»,  здійснив поворот
ліворуч,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 14 -32 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗА31102 н/з
НОМЕР_1 по вул.  Тиражній АЗС "
АНР" перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км.  на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_2

13 липня
2007р.                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1.,
17.06.2007 року о 23 год.
45 хв. в смт. Солотвино, керував автомобілем марки "ВАЗ 2121",
держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9
п.п."а" ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1., є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 036869 від
17.06.2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі, де він визнає факт
вживання ним спиртних напоїв.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.283
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВЛЯЮ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1434/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.0507р. в м.  Жашкові керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
порушив правила залізничного переїзду ,
чим порушив п. 20.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-4589/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ при
УДАІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на 455 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ в межах населеного пункту м. Донецьк, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю
87 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 032175.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1247
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працює, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючий
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.07
під час проведення працівниками Черняхівського РВ перевірки за місцем
проживання ОСОБА_1 встановлено, що він зберігав без встановленого законом
дозволу вогнепальну мисливську зброю, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Даний
факт стверджуються матеріалами справи, протоколом вилучення вищевказаної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дану
рушницю він придбав ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_8, де саме пояснити відмовився.
Також пояснив, що на час придбання даної зброї він не мав на це дозволу органу
внутрішніх справ і не має його на даний час. Вказав, що полювання не є для
нього основним джерелом до існування.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в матеріалах
справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.29, 190, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

2. Зброю, виявлену у ОСОБА_1, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_6-

конфіскувати та звернути в доход держави.

3.
Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

4.
В разі
невиконання постанови н у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

5. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягав
Справа  №  3-1562/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП
ОСОБА_2.

(відповідно
до постанови про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  2 68 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

за ч.
4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

17.06.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 303 км
автодороги Київ-Ковель порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України,  так як на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  змусивши його різко гальмувати,  змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 р. №056127. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4240/07
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1970 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 09 годині 18 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1, на 130
км а/д Слов*янськ-Маріуполь керуючи транспортним засобом на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортним засобам, які рухалися по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що на 181 км а/д
Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, рухався зі швідкістю 83 км/год.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім п'ядесят) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-4811/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні дії
дорожнього знаку 3.19. "Обмеження максимальної швидкості руху до 60
км/год", рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючої АДРЕСА_1, підприємця

за  ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.05.
2007 року біля 11 години,  ОСОБА_1. на
ринку в м.  Острог Рівненської області
обміняла 100 гривень на 600 російських рублів
в ОСОБА_2.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року №040341 та матеріалами
справи.

Так
відповідно до акту виявлення та вилучення встановлено,  що 20.05.2007 року в ОСОБА_1. співробітниками
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області були виявлені та вилучені
600 рублів РФ які вона
придбала в ОСОБА_2.
,  а в ОСОБА_2.  було вилучено 100 грн.,  які він отримав від продажу 600 рублів РФ.

Вказане знайшло
підтвердження в поясненнях ОСОБА_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  162 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнала повністю,  щиро
розкаялась,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  265,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід
держави валютних цінностей 600 рублів РФ,
які знаходяться в Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській
області,  згідно квитанції № 38.

Речові докази -
табличку з написом « Рублі»- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7499/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

04.06.2007
року,  о 18-10 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Хонда
д.н. НОМЕР_2 по другорядній дорозі на перехресті вул. Брянська-Седова в М.
Запоріжжя не надав перевагу в русі мікроавтобусу БАЗ д.н. НОМЕР_2,
який рухався під керуванням ОСОБА_2  по головній дорозі,  та скоїв з ним зіткнення,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок
ДТП автомобілі
пошкоджено,  пасажир ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження,  постановою від
13.06.2007 р. в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутності складу злочину.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

При
таких обставинах,  його необхідно визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст. 124, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 68 грн (р/р 0007, одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.