overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  19.09.2007 року біля 07 год. 00 хв.,  в с
Вашківці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки "Опель",  д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу » розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-6473/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканку АДРЕСА_1 непрацюючої за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення правил
перебування іноземців в Україні з 01.09.2007 року проживає на території
України,  АДРЕСА_1 за документами,  термін дії яких закінчився.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянки Індії,  що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "Ауді 100" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенніч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставіч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення        передбаченого ч.1   ст.122
КУпАП  та     накласти
на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-864807
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Одеській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       уродженця       м.Одеса, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який    мешкає    за
адресою:    АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
о 13год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Одеса, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3557/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. АДРЕСА_1за правопорушення, передбачене заст.121ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем Мітцубісі, д/н НОМЕР_1, в с Юрківці,
Заставнівського району який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Також, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   15. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення вигляді штрафу в
сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2007 года в 16 часов 15 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
Украийы и назначить ему наказание в виде штрафа
Справа №3-5638/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. о
16-20 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом   в
м.  Оріхів здійснив обгін на перехресті
вул. . Миру - та вул. . Запорізькій,  чим
порушив п. 14.6 „г" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
3 жовтня 2007 року                                                                       Справа  № 3-2514 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2-го   взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21043 д/НОМЕР_1с.Шаповалівка
Борзнянського району не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 р. народження, працюючого водієм ПП
«Ачкалов», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 серпня 2007 р. о 19-29 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул.. Артема - вул.
Благонравова в м. Донецьку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.п. 1.1 п.1 гл. 34 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив вимоги розмітки
проїзної частини шляхів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-686/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         25 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. ст. 122 ч. 1, 121ч. З, 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
близько 11 год. 35 хв. в м.
Маріуполь на вул. Карпова
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 не
використовував ремінь безпеки, не виконав вимогу дорожнього знаку «STOP» перед
залізничним переїздом.

Того ж дня, близько 13
год. 55хв. на пр. Рахімова в м. Маріуполі здійснив обгін на перехресті.

Згідно
протоколів, ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
від 28.04.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст.121 ч. З ,
122 ч.1, 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених
правопорушень , особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч.1, 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3372/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 22-40 год. в м.  Каховка,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» рухався
зі швидкістю 64км/год,  чим порушив п.
12.9 б  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа №3-1173 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року       Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Білокуракинського відділення
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

1959 року народження,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за   ст.   163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

За
результатами планової документальної перевірки приватного підприємця було
встановлено порушення ведення податкового обліку,   що призвело до заниження нарахування податку
з доходів фізичних осіб. Порушення встановлено 17.04.2007 року.

В залі
судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала
повністю.

Суд
вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч.1 КУпАП.

На
основі викладеного та керуючись
ст.   163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст.   163-4 ч.1 КУпАП та
назначити їй покарання в вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2032 /2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня   2007 р          Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
ВДАІ при    УМВС    України
в    Полтавській    області        про
притягнення    до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця м.
Умань та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.05.2007
р. о 05 год.56 хв. на 157 км а/д Київ-Харків,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 111 км/год.,  чим перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 1  ст.
122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7604/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з СДПІ по роботі з ВПП у м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу головним
бухгалтером ВАТ „ЗЗВА",  що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 11.06.2007
року,  при перевірці ВАТ
„ЗЗВА",  юридична адреса: м.  Запоріжжя,
вул.  Дніпропетровське шоссе,  13,  було
встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  в результаті чого завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації за березень 2007 року на
суму 3720 грн.,  акт №234 від 11.06.2007
року.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 11.06.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №234 від 11.06.2007 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-1,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст, 1634 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жит. АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

17.06.2007
року біля 01 год. 29 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
с.  Вельбівно Острозького р-ну,  порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  так як порушив правила проїзду перехрестя -
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 №056649. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1657
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1, в смт. Черняхові по вул. Житомирській, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»,
НОМЕР_1, здійснив
обгін на мосту, чим порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5072/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

08.06.2007 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.