overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1777 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністротивного стягнення

26 вересня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя Куйбишевского районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області
про притягнення до адміністротивної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2007 р. до Куйбишевского районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,  за несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку,
що призвело до виникнення заборгованості по фіксованому с/господарському
податку. Термін подання платіжного доручення до 30.08.2007 року. Платіжне
доручення платником подано 31.08.2007 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину признав
повністю,  суду пояснив,  що не своєчасне подання платіжного доручення
сталося за того,  що кошти було
перераховано 23.07.2007 року до місцевого бюджету,  але помилково був невірно вказаний номер
рахунку,  після чого 31.08.2007 року
помилку усунено,  про що свідчать копії
платіжних доручень від 23.07.2007 року,
31.08.2007 року.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його
особу,  те що він до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
признав повністю,  недоліки усунув,  негайно після того як йому стало відомо про
них,  також суд вважає,  що вказане правопорушення являється малозначним,  у зв'язку з чим можливо примінити до
останнього  ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  згідно зі  ст.  22
КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності
- обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7156/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянки України,  заступника директора з учбово-виховної роботи
ОШ № 6,  проживаючої вАДРЕСА_1,  - за
ст.  204 КпАП України,  якій роз*яснені права за  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 рокуОСОБА_1,  яка обіймає посаду заступника директора з
навчально-виховної роботи,  тобто
посадова особа на підставі наказу № 126 від 03 вересня 2007 року,  порушила встановлений порядок,  прийняла на навчання громадянина Вірменії
ОСОБА_2,  чим сприяла ОСОБА_2 зі своєю
матір*ю ОСОБА_3в ухиленні від виїзду з України після закінчення строку
перебування,  який закінчився 22 січня
2005 року.

Приймаючи
до уваги,  щоОСОБА_1 діяла в інтересах
дитиниОСОБА_2,  яка не могла відмовити в
прийомі дитини на навчання,
враховуючи,  що такі дії були
викликані поважною причиною,  вважаю за
можливе вчиненеОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним,  звільнивши її від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.  Керуючись
ст.  ст.  22,
204,  283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за  ст.
204 КпАП України відносно ОСОБА_1,
звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  який проживає м.  Херсон,
АДРЕСА_1 передбаченої  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постановив:

17.08.2007
року ОСОБА_1 керуя транспортним засобом Деу державний номер НОМЕР_1 на а/ш
Київ-Одеса на 124 км перевищив встановлену швидкість 90 км на годину,  рухався зі швидкістю 122 км на годину. Таким
чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав,  крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА № 028151 від
17.08.2006 року,  у зв"язку з чим
суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності,  але враховуючи особу
правопорушника та визнання їм вини,  суд
вважає можливим обмежитися усним попередженням.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6602/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 9г. 10хв. по вул. З.Егерсег в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мазда323,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. І22 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
грудня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

17
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 22 хвилин на 106 км а/д Київ - Чоп,  керуючи автомобілем "Мерседес - бенц" д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 70
км/год»,  рухався із швидкістю 93
км/год,  чим порушив п. 12.9. б ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В становив:

16
листопада 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 16 листопада 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055814 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого     ч.2
ст.122 КупАП та     накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007 р. о 07 год 10 хв, на 302 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2402", держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 117125 від 19.10.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні 366 лей Румунії вартістю 796,38 грн,
які знаходилися в кишені жіночої сумочки. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за
ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 366 лей Румунії вартістю 796,38 (сімсот
дев'яносто шість) гривень, 38 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Київській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 жовтня 2007 року о 07 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на автодорозі Стрий-Знамянка,  перетнув суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7995-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 121
ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 14 годині 10 хвилин, на 117 км а/ш Лохвиця-Охтирка,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 33021, держномер НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 076244.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Запорожья,  украинца,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ст.  164-9 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола от 15.06.2007
оперуполномоченным Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_2,  об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1.
КУоАП по факту реализации им 05.06.2007 г.
возле входа в рынок «Александровский» по ул.Малиновского в г.Запорожье,  DVD-дисков с явными признаками
административном правонарушении в отношенииОСОБА_3 по  ст.  164-9 ч.1 КУоАП был направлен в
Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки.
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164-9 ч.1 КУоАП,  вернулся в Коммунарский районный суд
г.Запорожья,  судья,  приходит к выводу,  что на момент рассмотрения дела в суде 10.09.2007
г. истек срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  а именно более двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  247 п.7 КУоАП,  судья, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить,
в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом,  сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.05.2007 року,  о 16 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем "Тойота",  д/з НОМЕР_1по вулиці Чорноморського козацтва у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 (е) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1  в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014506 від 05.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221,
283.284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого інженером у ВАТ
„ПівдГЗК", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 січня 2007 року о 1725
годині на вул. 23-го лютого у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063
держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав
за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа »3-5411/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Душанбе,  мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  06.11.2007 року о 14.45 год. в м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр-нОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом ЗІЛ-5301 д/н НОМЕР_1який не своєчасно був зареєстрований в
органах Державтоінспекції,  чим
порушив    п.30.1  ПДР України.

Але,  постановою суду від 30.11.2007 року за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП,  наОСОБА_1. було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Тому суд,
відповідно до  ст. 36 КУпАП визнав
необхідним обмежитися накладенням одного стягнення.

Керуючись   ст.
ст.    36,    247
п.8,    284  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст.    121 ч.4 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

12.07.2007
року о 15.02 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "Деу Ланос",
державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/годину",  рухався зі швидкістю 92 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №094091 від 12.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч.1,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа 3-4980/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня     2007 року, біля 17    год.
20  хв.   в м. Черкаси, ОСОБА_1.    керував

автомобілем " АУДі-100" д.н.НОМЕР_1, та   проїхав регульований пішохідний перехід на

заборонений сигнал світлофора,
чим  порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.             порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.3'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП-закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.