overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

10.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  130
ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена'голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-2518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області

Матюшко  О.І.,
розглянувши  матеріали,    які  надійшли  від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області          про
притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не  працює,  за  ст.

122
ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 23.35 год. на автошляху
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Обгін заборонено",
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з' явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
19.09.2007 р. о 16-20 год., керуючи
автомобілем «ЗАЗ DAEWOO»,
державний номер НОМЕР_1по
вул. Маяковського від вул. Сумської в м. Харкові по другорядній дорозі, не
виконав вимог дорожнього знаку 2.1. « Надати дорогу» на перехресті з вул.
Мироносицькою, а саме здійснюючи поворот ліворуч на вул. Мироносицьку, не надав
дорогу автомобілю «LEXUS
GS 350» державний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.
Мироносицькій від вул. Каразіна. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1.
порушив п.п.16.11 Правил Дорожнього Руху Украйни.

При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні
ушкодження.

До суду правопорушник ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив. Про
час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця дорожньо-транспортної
пригоди від 19.09.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2та іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1.
Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68( шістьдесят вісім)
гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2365/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
22 октября 2007 года                                                                                                                г.
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о
привлече­нии к административной ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., ра­ботающего директором ГНПП
«Рубин» НАН Украины, проживающего: г. АДРЕСА_1, -
поч.1 ст.164-14 КоАП Украины-,
при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГНПП «Рубин» за
период с 01.01.2005г. по 31.08.2007г. выявлено, что предприятием бес проведения
тендерных процеди-ур была совершена закупка материальных ценностей, в нарушении
требований ст.. 2 Закона
Украины «Про закупку товаров, работ и услуг за государственные средства»
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-14 КоАП Украины - нарушение законодательства о
совершении закупки товаров, работ и услуг за государствен­ные средства.
Виновность ОСОБА_1. в
совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 04.10.2007г., справкой КРУ в
Харьковской области, объяснениями ОСОБА_1.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247,
268, 279, 283, 284 КоАП
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 произ­водством прекратить за истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3827 /2007р. ПОСТАНОВА
23.10.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 205
23 жовтня 2007 року до Застанівського районного суду поступив
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року старший інспектор з міграційної роботи Застанівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області вказав, що ОСОБА_1 не вжив заходів
до забезпечення у встановленому порядку своєчасного
обміну паспорта громадянки Росії ОСОБА_2 яка проживає в його
Однак, відповідальність за ст..205 КУпАП наступає за невжиття
громадянами, які запросили в Укаїну іноземців і осіб
без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації. ОСОБА_2 в установленому порядку зареєстрована і їй видано тимчасове
посвідчення на постійне проживання. Стаття 205 КУпАП не
передбачає відповідальності за невжиття заходів по обміну паспорта.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення. Передбаченого
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284, КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП закрити за відсутністю в його діях даного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2005 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр. України,
українця,  непрацюючого,  до адмінвідповідальності  притягався в березні 2007 року,  за
ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 17 год. 00
хв.ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1вчинив скандал в ході якого обзивав
нецензурними словами матір та брата,
шарпав їх за верхній одяг,  чим
вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив
ч.2  ст.
173-2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 18.04.2007 року
та  матеріалами справи.

Згідно
ч.1   ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а відповідно до п.7   ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені   ст. 38 цього
Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись   ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст. 1732 ч.2
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 06-56год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху на 23км./год., рухався зі швидкістю
83км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали,  які
направлені з ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
директором ТОВ «Кісо»,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ
Султановою Г.В. при перевірці ТОВ «Кісо» було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми податку
на додану вартість з ПДВ по декларації за травень 2007 року,  граничний термін сплати 02.07.2007 року,  а фактично сплачено 03.07.2007 року.

ОСОБА_1  в судове засідання не з»явилася по невідомій
причині,  про час розгляду справи
повідомлена належним чином.  Також не
надіслала до суду заяву про розгляд справи в її присутність.

Провина
ОСОБА_1підтверджується актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушила
ст.  163-2 ч.1 КУ про АП,  п.п. 7.7.1,
7.7  ст.  7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року №16797 - ВР «Про податок на додану вартість».
Керуючись  ст.  163-2 ч.1 КУ про АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривен .

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДНІ у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що  мешкає
22.08.2007 р. ОСОБА_1., працюючи на посаді бармена кафе ПП «Фіджі Лаун ж»,
розташованого по вул. Сумській,84/2 в м. Харкові, порушив встановлений порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у не зберіганні
фіскального звіту за 17.08.2007 р. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
адмінправопорушення,     відсутність     обставин,     що
пом'якшують     або     обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007р.,
о 03-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1605/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.    Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                         Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го

МРВ ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о
16 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води по
вул. Петровського на відрізку шляху, на
якому обмежена швидкість до 30 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29
ПДР, рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 38 км/год.чим порушив п. 12.9 б ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 5 год. 50 хв. ОСОБА_1в сПідгірне Львівської
області керував автомобілем марки « Мерседес « державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9235/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
відділу ДАІ № 1 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. о 13-57 год. водій    ОСОБА_1. керував транспортним засобом на
ад Запоріжжя-Дніпропетровськ-Бориспіль перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 кмгод., ухався зі швидкістю 123 кмгод., чим порушив п. 12.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 090560, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р., о 07-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «АЗЛК-412» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, в
населеному пункті перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81км./год.,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №8148В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  ІНФОРМАЦІЯ_3о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. в АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 10 час.
ОСОБА_1 на перроне станции ІНФОРМАЦІЯ_3осуществлял торговлю дынями в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имел,
чем нарушил установленный порядок торговли.
В суд не явился,
о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицал и сам ОСОБА_1,  в
действиях которого усматриваются признаки админправонарушения по  ст.  160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1а административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284, 160 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року ОСОБА_1 о
13 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «М-412» державний номерний
знак
НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460920
від 28.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.