overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

26 жовтня 2007 року, біля 14 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській, 1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що він 26 жовтня 2007 року, біля 14
години 10 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській, 1 керуючи автомобілем «Пежо»
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_2,  про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  18.10.2007 року,
працюючи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
в АДРЕСА_2,  що належить ОСОБА_2.
,  допустила порушення порядку проведення
розрахунків: не забезпечила зберігання протягом встановленого законодавством
терміну розрахункової книжки № р-1 від 28.01.2005 року,  а також порушила режим попереднього
програмування назв товарів,  чим порушила
п.6.11  ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1.
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явилася,  однак
належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №190853 від 18.10.2007 року;

копією
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
18.10.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. були роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є її щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення,
наявність пом'якшуючої відповідальність обставини,  є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
155-1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3- 5294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
17.11.2007 року о 07 год.
00 хв., в м. Київ, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні визнав повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №.3-6946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Богданівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 16.05 год.
ОСОБА_1  у м.
Каховка по вул.
Луначарського,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак -
НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1964 года рождения,  работающего водителем „Украинский научный
центр технической экологии",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
6 октября 2007 года в 08-40 часов на ул. Строева в г. Донецк
водитель ОСОБА_1  управляя автомобилем
Шкода государственный номер НОМЕР_1,  в
нарушение правил дорожного движения,
осуществил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд,  учитывая малозначительность совершенного
административного правонарушения,
считает целесообразным по правилам
ст.  22 КУоАП освободить правонарушителя от
административной ответственности,
объявив ему устное замечание.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и объявить ему устное
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:
Справа №3-5152/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Юрресурс",  зам.
директора,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2007 р. о 10-25 год. на 310 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д.з.НОМЕР_1
в с. Григорівка перевищив швидкість руху на 24
км/год.,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим порушив п.12.4
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9320 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року о 08 год.
10 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1952 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                                   Справа № 3 -2962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року                        суддя
Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-ку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання дитини, не піклується
про її матеріальне забезпечення, тобто відсутні нормальні умови для проживання:
немає ліжка, світла та опалення, тобто скоїла правопорушення, предбачене ст.184
ч.1 КпАП України - ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Керуючись
ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6908/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Івано-Франківськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року близько 12 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 202 км а/д Київ - Харків перевищив швидкість в
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 93 км/ год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 11.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1327/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 17.08.2007 року о 20.10 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем Фольксваген, в якого несправна
стоянкова гальмова система, яка незабезпечує нерухомий стан даного автомобіля
,чим порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012250
вбачається, що він складений 17.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5963-2007р.
ПОСТАНОВА

„04"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1960 року
народження жителя  с. Недобоївці  Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 липня 2007
року в 14 год. 10 хв. в
с Дунаївці керував
автомобілем марки газ24  номерний знак
НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки.

чим порушив 2.3
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225253 від 05.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960
року народження жителя  с Недобоївці  Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 02.09.2007 р. біля 04 год.
07 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с.  Ракошино,
керуючи автомобілем Опель
д.н.з НОМЕР_1,  їхав зі
швидкістю 88 км/год,  перевищив швидкість
руху на 28 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-6217/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахаліну,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 20г.25хв. в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА32101,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
84км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1241/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, судимого, не працюючого

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 17 годині в с Кошелівка
Червоноармійського району ОСОБА_1. передав керування мотоциклом Дніпро-16,
н/зНОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 г ПДР України.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 17 вересня 2007
року передав керування мотоцикломОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного
сп"яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 005938 від 17.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
300 (триста) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
10 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1974 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.
13 сентября 2007 года в 14-25 часов в городе Макеевка водитель
ОСОБА_1,  управлял автомобилем ВАЗ-2121
государственный номер НОМЕР_1,  который в
установленном законом порядке не прошел государственный технический осмотр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-5236/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Респабліканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Вінниця,
мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 17.25 год. на 702
км.  а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
Камаз 53229 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.
14.6"г" ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
Справа № 3-7935-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження
житель с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007 року в 10 год. 20 хв. в м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ
21011 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія СЕ № 045497 від
26.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ярівка 1962 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.