overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС  в
Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с Іванівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,

за ч. 1  ст.
173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.10.2007
року вчинив насильство в сім'ї,  тобто
психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2,
лаявся нецензурною лайкою.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.10. 2007   р.
Справа  №3-1987 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

6 листопада    2007 року     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України   в
Запорізькій        області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не
працює,

проживає за адресою : АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року об 11 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора ( червоний).

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого Соколовським
Р.А.    ,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4353/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.09.2007 року, біля 13 год. 45 хв., в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 - 8597
ПОСТАНОВА

28
листопада 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року в 08 год.
15 хв. в м.  Сторожинець по вул. .
Чернівецькій,  керував автомомілем марки
ВАЗ 2109 ,  державний номер НОМЕР_1.В
стані алкогольного сп'яніння,

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; -
протоколом серії СЕ № 041842 від 31.10.2007 року.

Від
проходження медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1
відмовився:-поясненням правопорушника ОСОБА_1,
з якого вбачається,  що він вживав
спиртні напої,  після чого керував
автомобілем,  вину визнає.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КупАП.

керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження,  жителя. с.
Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесять п'ять)
гривень що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
23 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ЛО на  ст. Джанкой УМВД Украины на
Приднепровской ж.д. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженку АРК,
работающею,  проживающую по адресу:
27 сентября 2007 года в 19 час.
ОСОБА_1 на перроне  ст. Джанкоя в
неустановленном месте торговала орехами,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  160 ч.1
В суде ОСОБА_1 не явилась,  возражений не предоставила,  о причине своей неявки не известила,  была уведомлена надлежащим образом.
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
-      протоколом об административном правонарушении ПР № 072846
года по  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,  с которым она была ознакомлена,  подписала его и не
-    её собственными пояснениями в объяснении,  где признает свою виновность в
ст.   ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины,  подвергнуть административному взыскании в
виде штрафа в сумме 17 гривны
без конфискации предметов торговли.
г.Джанкоя   21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано единолично судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року
о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м.Артемівську по вул.Тухачевського , керуючи транспортним засобом
марки АЗЛК державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю
63 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 030694 від 17.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-5979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлшки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21104» державний номерний знакНОМЕР_1 на 458 км
автошляху «Знаменка-Луганськ»,  де
встановлена швидкість руху не більш 90 км/год,
в порушення п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 114 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 6940/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом 12.10.2007 року перевищив швидкість дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 117 км/год.,  чим порушив положення п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
№3-4315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зач.1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.09.2007 року, біля 15 год. 10 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21070» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 86 км./год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6101-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження жителя в с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 10 год. 25хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Камаз номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020888 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1970 року народження жителя в с Клішківці
Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1956 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 50 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Добролюбова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством, ,  не пропустил пешеходов,  которые находились на проезжей части на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
10.10.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 16 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№3-4820/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с Пастуше
Чортківського району,  Тернопільської
області,  непрацюючого,  -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 09 год.
05 хв. в м.  Коломия
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 2 0 год. 55 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20км/год.,  чим порушив
п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  29.05.2007 року о 16 годині 35 хвилин на 471
км.  автошляху Київ-Харків-Довжанський
м.  Пісочин,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21013" державний НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 72 км. /год при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 ПДР України
"Обмеження максимальної швидкості 50 км. /год" перевищивши швидкість
на 22 км. /год,  чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 321383 від 29.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.  27,  ч. 1
ст.  122,  248-249,
279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6420/07
01 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Киев, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУоАП,
года в 12.00 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Херсон-Керчь, в г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем М-412 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 « и»
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и
стоянки- осуществил остановку транспортного средства ближе 10м от выезда с
примыкающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и
стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Одеського взводу ВДПС про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1983 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 3 год. 30
хвил.,  на 11 км а/д
Одеса-Б.Дністровський,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Део,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався в населенному пункті
позначеному знаком 5.45 зі швидкістю 81 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 ЮС України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина ОСОБА_1  у вичненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.