overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Казанківській ВК-93 молодшим інспектором охорони,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської області,
ОСОБА_1. керував мотоциклом Днепр-11
державний номер НОМЕР_1 без мотошолома.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування мототоломами.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1935
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України   в Донецькій            області про

притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює механізатором в СВК
" Зірка" ,  проживає за
адресою. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 10 годині 15 хвилин в м.
Маріуполь по пр. Леніна - вул.
Казанова гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-11024 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1563
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Запоріжжя
П'ятихатського району Дніпропетровської області, працюючого в
П'ятихатському     локомотивному     депо помічником машиністу, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12.11.2007
року о 1З год. 50 хвл.
на проспекті Петровського, 44  м.
Дніпропетровська, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено з табличкою 7.9 "Смуга
руху", рухався в зоні дії знака.

ОСОБА_1факт
вчинення адміністративного правопорушення підтвердив

Крім
того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1968 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 12 годині 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Шевролет", державний номер НОМЕР_1, по а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно (459 км), рухався зі швідкістю 122 км/год, чим
порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ПП,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

16
серпня 2007 р. о 13-20
годин водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом -автомобілем „ЗАЗ " державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Стратонавтів - пр. Київський,  водій здійснив проїзд перехрестя на
заборонене червоне світло світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
проїзд перехрестя на заборонене червоне світло світлофору.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до иконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-2230/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2007 року о 10.20 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем М 2140 державний номер НОМЕР-1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено» зупинився та стояв в зоні дії знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-6874-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1940 року
народження житель с.
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч.3КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 серпня 2007
року в 12 год. 30 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.  Північній
керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075222 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Ширівці 1940 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1948
року народження,  водія ТОВ
„Автотранссервіс",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.05.2007
року о 07.25 год. керуючи
автомобілем ГАЗ 2705,  номерний знак НОМЕР_1 на б. Шевченка
в районі Калінінського РВК м.
Донецька,  перевозив у ньому по
маршруту більше пасажирів,  ніж дозволено
технічними умовами,  чим порушив п. 21.1.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять
чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о
08-00 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення
п.п.15.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом «БМВ» держномер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6230/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 15г. 10хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32107,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 64км/год,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2019/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Республики Узбекистан, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
11.10.2007 г. в 12-15 час. ОСОБА_1 на ул. Центральная в
с. Суворово г. Армянска АР Крым управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный
номер НОМЕР_1, у которого стояночная тормозная система при отключении
от трансмиссии двигателя не обеспечивает неподвижное состояние
автомобиля на уклоне 23%, чем нарушил п. 31.4.1(д) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП -управление водителями
транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Справа № 3-6702/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем                               України

м.Донецьк                                                                                                            14 листопада 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1964 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ст. 130 ч.1 КпАП.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу, 07 вересня 2007 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.І КпАП.

У відповідності
до ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1 інкримінується вчинення
адміністративного правопорушення 07 вересня 2007 p., що є
підставою для закриття справі згідно зі ст. 247 п.7, 284 п. З КпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 284 п.3 КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Куп"янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ФОП «ОСОБА_1.» , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником
якого є ОСОБА_1, було встановлено застосування РРО з порушенням встановленого
порядку , а саме: не проведення розрахункових операцій через РК на суму 13,00
грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 069078, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1987 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 20 годині 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВА321099" номерний знак НОМЕР_1, в смт Дворічна Харківської області,
здійснив поворот ліворуч з перехрестя та виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа 3-19602007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1 серпня 2007 року,  близько 8 год. 10 хв. в м.
Чигирині керував власним мотоциклом ММВЗ,  д/н НОМЕР_1,
що не пройшов своєчасно державного технічного огляду,  чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, 1975 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.