overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "Бухта" - за ч.1 ст.122
КпАП України

встановила:

02.04.2007
року о 18
год. 35 хв. на 328
км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ №
020322 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2788/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  11.04.1987 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює оператором в Хлібна база №74,
за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 р. о 13-10 год. у м.  Запоріжжі,
керував мотоциклом ч/з-350 д/з НОМЕР_1,
при виїзді на головну дорогу вул.
Олімпійська не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
біля 12-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав вимогу знаку
"Рух заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Справа №   3-5084-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного    суду
Донецької області    Протасова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
про притягнення до адміністративної    відповідальності:  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 4 годині 20 хвилин,  на АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 ,  керував т/з марки Dacia
Logan,  держномер НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3(b) ПДР
України,  а також скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
121 ч.3,  268,  283. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5317 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 09 год. 27 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті по вул. Іванова - Кругова в м. Запоріжжя,
здійснив поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортним засобам, які
рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п. 16.13 ПДР України., що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 006954, з
яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2892/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 29.10.1966 года
рождения, уроженца Роздольненского района, АР Крым, работающего машинистом
насосной станции Первомайского УОС, проживающего с.Калинино, улАДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 25.07.2007
года в 08.10 часов, в с.Калинино, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2103», номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9
совершил правонарушение предусмотренное ст.130 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 гривен. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

№3-782/07

13
липня   2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

київський
авіазавод - столяр.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.05.2007 року о 9.00 год
в с Дениші Житомирського району керував автомобілем 0 рухався зі швидкістю 91
км/год в населеному пункті,  перевищив
швидкість на 31 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-627/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року.                                                                                м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 14.05.1979 р.н., зареєстрований вул.. Відродження,
26, м. Монастириська, жителя с. Бертники, Монастирського

району, Тернопільської області, не працює, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,

-   за ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 р. в м. Монастириська, Тернопільської області
близько 11 год.
45 хв. керував транспортним засобом марки Форд Транзіт,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, чим
порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, чам та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АА №278382 про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та ступінь небезпечності
вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, враховуючи як
обтяжуючу обставину те, що ОСОБА_1. протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення: 20.04.2007 року
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також беручи до уваги те, що з часу вчинення
правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної

відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, адміністративну справу
провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПАП «Магнолія»,

за ч. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 17 год.
15 хв. в смт.  Скала-Подільська по
вул.  Грушевського гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом переїхав
залізничний переїзд не виконавши вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 20.3
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  123 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МОСКВИЧ номерний знак НОМЕР_1 на 247 км.
автомобільної дороги Львів - Кіровоград, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався із
швидкістю 96 км/год.,
чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина

України,  який народився в    Одеській області,     проживає в    АДРЕСА_1 за  ст. 132 ч2 КУпАП,

встановив:

11.02.2007
року ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб ГАЗ д/н НОМЕР_1 поза встановленим місцем його стоянки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 132
ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.,  в якому
зазначено,  що із вчиненим
правопорушенням він згідний.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. . 132 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 3З,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  132 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
с.Веселое Первомайского р-на, гражданина Украины, пенсионер, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
21.04.2007 года в 10.45 часовОСОБА_1, управляя автомобилем М 412 ИЭ, гос.номер НОМЕР_1в п.Первомайское
нарушил правила остановки тем, что остановился на перекрестке, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранееОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2895 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожного знаку,  чим
порушив п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-13772007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Взводу ДСП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Нікополь на :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водія ТОВ "Ігрек",  мешканця с АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 21 год. 35 хв. в
м.  Нікополь на вул.  Г. Чорнобиля,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес Бенц 312 РПЕ державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод",  рухався зі швидкістю 68 кмгод,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.08.2007 року ДН № 092080,  де він
визнав,  що перевищив швидкість
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1958 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « КАМАЗ » номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
перевищив швидкість.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа №3-5279/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 р. о 12-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
по вул. Перемоги в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 006723   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа № 3 -1612 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм КСП «Вітязь» ,  по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 021668 вбачається ,  що ОСОБА_1,
7 червня 2007 року в місті Одесі керував автомобілем «КРАЗ » знаходячись
у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1
суду показав ,  що випив спиртного та
керував автомобілем ,  з порушенням
згоден.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1. вважаю ,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч1  ст.
122 КУпАП

встановив:

04
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 23 годині 25 хвилин в с Населівка на а/д Чернігів - Гремяч,  керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 111 кмгод
при допустимій швидкості 60 км/год,
перевищив швидкість на 51 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з "явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 37117.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.