overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 8740/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  132 ч.2 КУпАП,

встановила.

20.04.2007 року о 09.45 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
допустив зберігання транспортного засобу "СПВ",  державний номерний знак НОМЕР_1 на
автомайданчику загального користування,
що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі.

Вказаними діями правопорушник порушив  ст. 21 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та скоїв правопорушення передбачене  ст.
132 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2від 20.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 132 ч.2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3 -4016- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Білівці Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
травня 200 7 року в 01 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Головна - Садова керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Білівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1561/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ст.122ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 14 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 185 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг при повороті
ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-9826/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 р. о 05-16 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
Набережній у М. Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху більш ніж на 60 км/год.,  рухався за
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
200122 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3139
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Державною податковою інспекцією в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жительку смт.  АДРЕСА_1працюючу
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.200726 червня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1.
не було недоутримано та не перераховано в бюджет суму податку з доходів
фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства за період з січня
2006 року по березень 2007 року  в сумі
271 грн. .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1  13 березня
2007 року біля 05 години в с.  Майдан
Тисменицького району Івано - Франківської обасті керував автомобілем
„Фольксваген" державний номер СЕ НОМЕР_1 АН і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим,  на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,  передбачені
ч. 2  ст.
38 КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного,   ст.
ст.  38,  247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну справу за
ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

11
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 20.20 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Черкаси по вул. Одеській, здійснив
обгін на пішохідному переході, виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    правопорушенні,    що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа
№ 3-1367 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за  ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.
Оліївка, Житомирського району, керував автомобілем ВАЗ -
21011, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7966 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1  - за ч.1  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007р. о 20-15 год. водій
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по
аш Харків -

Сімферополь,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п. 14.6
ПДР

України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1з яким

правопорушник був ознайомлений.

В суд,
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

10 липня
2007 року,  біля 10 години 40 хвилин в
АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-814/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„15" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                Газова
служба, ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 4  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 16:20 год. керуючи автомобілем ГАЗ-66,  водій
ОСОБА_1.,  виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю який наближався до даного
перехрестя,  такими своїми діями створив
аварійну обстановку.

На основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,  50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2906/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2 не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 14-10 год. в м.  Херсон,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 12.4  ГІДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 17-55 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК
д.н. НОМЕР_2 по вул. . Південне шоссе
в м.  Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від
14.07.2007 року вбачається, що 05.06.2007 року
ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4по АДРЕСА_2, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був
виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями ІНФОРМАЦІЯ_5та ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Постановою в.о. дізнавача
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 15.06.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ст.286 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу
злочину.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України у
разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дні
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. було прийнято 15.06.2007
року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.З8, 124,247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.
Справа 3-1233/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 121 ч. 2
КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,
не працює,  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  30.06.2007 р. біля
10 год. 40 хв. в
смт.  Між гір'я,  керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,  на якому режим роботи зовнішніх
освітлювальних приладів не відповідають вимогам конструкції автомобіля,  чим порушив п. 31.3.4. ПДР.

Гр. ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав,  щиро розкаявся та
запевнив,  що в майбутньому подібного не
повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.2 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3820/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (АДРЕСА_1) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 28.05.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 22 год. 25 хв., по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 81
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.05.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 чЛ КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у

вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.