overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5168/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     уродженця    Херсонської    області,
що    проживає    АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

14.08.2007 року о 13г.15хв. по вул. Гвардійській в м.
Цюрупинську ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВА32102,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 84км/год в межах
населеного пункту,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1522
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з взводу ДПС відділу ДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 21:10 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 573 км а/д М-04 виконав рух заднім ходом на перехресті.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-902/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

22.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 02.05.2007 року о 17 год.
50 хв., керував автомобілем марки "КамАЗ"
д/нНОМЕР_1, на Синевирському
перевалі, не пройшовши державного технічного огляду автомобіля, чим порушила
п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину не визнав з
протоколом не згідний, пояснив, що на даний час пройшов державний технічний
огляд автомобіля, про що подав копій квитанції.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне проходження
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного і те, що на даний час пройшов державний технічний огляд
автомобіля і те, що до адмінвідповідальності він притягається вперше, тому
вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю
вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.121
ч.1  КУпАП

закрити за
малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-4092/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 16-00 год. на 20
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1при проїзді
перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі ,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВС ДАІ смт.  Мангуш про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  СП «Ходусов» ,  який мешкає за адресою :
АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 01-00
годин на 603 км.  а/д Одеса -
Новоазовськ,  водій ,  керуючи автомобілем КАМАЗ- 53208 ,  державний знак
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд правопорушник не прибув,  не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення ,  причину
неявки суду не повідомив.

Однак,  факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином,  водій
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись  ст.
283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  а саме,  в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа
№3/33-1424
П ОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає; АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Ауді „ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 - 2497
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
09.11.2007р. о 13год.35хв., на автодорозі
Куйбишеве-Комиш-Зоря Запорізької області, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-ДЕУ”  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 39км/год, рухався зі
швидкістю 99км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,  чим порушив п.12.9б  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-268/2007

2007р.

23 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
року о 16 год. 06
хв.,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
на 360 км автошляху Київ-Одеса перевищив встановлену швидкість руху на
40 км/год. Рухався зі швидкістю 130 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 .,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч1 ст.  122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7649/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 15год.00хв.,
ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  виконав поворот праворуч з крайньої лівої
смуги,   чим порушив пункт 10.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня  2007 року                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм " Макс таксі",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по
вул. Луначарського м.  Запоріжжя при
повороті ліворуч не зайняв крайнього положення і скоїв зіткнення з автомобілем
держномер НОМЕР_1,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати   винним
у   скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
34, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2619/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  оператором ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 р.
під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2
в с Підгора,  Кобеляцького   району,
Полтавської  області   було
встановлено   порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків   - невикористання щоденного друку фіскального
звітного звіту за 09.06.2007 p.,  чим порушила ст. З п. 9 Закону України "Про
застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню  не підлягає і набрала
законної сили 08. 08. 2007 р.
справа 3-4491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

17.07.2007
року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1  по місцю проживання,  що по АДРЕСА_1 вчинив насильство по
відношенню до матері,  виражався не
цензурною лайкою в її адресу,
кричав,  шарпав за одяг,  застосував силу,  що завдало фізичного болю,  чим завдав шкоди психічному здоров"ю
потерпілої.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058990
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1  умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-811
ПОСТАНОВА

30.05.2007
рік                                                                                                     смт.
Тельманове

Судця
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,                       який

мешкає в
АДРЕСА_1працюючого
водієм у ПП "ОСОБА_2",

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

10.05.2007
року о 05 год. 50
хв.ОСОБА_1.,  знаходячись в м.  Маріуполі Донецької області,  керував автомобілем "ПАЗ - 32054
СПГ",  н/з НОМЕР_1,  з несправною гальмовою системою,  чим порушив п.п.31.4.1 "г" ПДР
України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  221, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5518/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 31.03.1932 року
народження, уродженця Гомельської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, пр.АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП, -
30.07.2007 року приблизно 05 год.
00 хв. за місцем свого мешкання:
пр.АДРЕСА_1 у м.Харкові, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, вчинив по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2. та доньки ОСОБА_3. психологічне насильство, в результаті чого
могла бути нанесена шкода їх психічному здоров"ю.
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про місце та час розгляду був
повідомлен належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не надав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіі ХА № 592652 від 02.08.2007 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятьдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1075/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

01
жовтня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт.  Куликівка,  українця,
громадянина України,  освіта
базова загальна середня,
одруженого,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1; за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року,  о 17-05,  в м.
Чернігові по вулиці Любецькій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2111 державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  в порушення п. 5.16 ПДР України,  з полоси руху призначеної для повороту ліворуч
проїхав прямо,  в результаті чого скоїв
адміністративне,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4967-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
порайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
18 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 15 часов 15 минут, управлял транспортным
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1050/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський MM.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЗДП ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Дніпропетровськ,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о
10 год 55хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302,  д/з НОМЕР_1 в М. Дніпропетровськ по проспекту
К.Маркса повернув праворуч провул. Калинінський не виконавши вимоги дорожнього
знаку «В*їзд заборонено»,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5356/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
близько 9 год. 10 хв.,
судове засідання не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутності.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП оштрафувати на 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.06.2007 года в 11 часов 20 минут на 417 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.