overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2038
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається із протоколу,  07.06.2007 року
в 02 год. 25 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 40 км/год,
рухався зі швидкістю 54 км/год,
чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні вину заперечив.

Склад
правопорушення наявний в діях водія,  у
випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км. ,
в даному випадку ОСОБА_1  перевищив швидкість на 16 км.  Отже провадження в справі слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1  складу правопорушення. Керуючись ч.1   ст. 122,
247 п.1      КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122
КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 -291507
ПОСТАНОВА

05 липня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого прож. АДРЕСА_1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо
якого постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2007р.
встановлені обмеження як піднаглядному, п.1. якої забороняє виходити з будинку
( квартири)з 22.00 год. до 06.00год., 27.06.07р. о 22.15 год. був відсутній по
місцю проживання ,чим порушив встановлені йому обмеження як піднаглядному.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22           жовтня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Телешман О. В.,  розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя

смт.  Кельменці Чернівецької області,  водія Кельменецької УРЛ, -

встановив:

23         вересня 2007 року,  біля 10 години 15 хвилин в с.  Нелипівці

Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ

2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху

України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 23 вересня 2007 року,  біля 10 години 15 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» здійснив зупинку на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №019165 від 23 вересня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1626-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1е працюючого.

На підставі ч.3 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.05.2007р. о
22 год. 00 хв.
на 530 км. а-д Стрій - Кіровоград -Знам'янка керував автомобілем Рено
нзНОМЕР_1, не надав переваги в русі на пішохідному переходячим порушив п. 18.1
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 064724 від 28.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1964 р-н, прож. АДРЕСА_1, голова фермерського господарства СФГ
"ОСОБА_1"

за ст.
163-2 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Голова
фермерського господарства СФГ "ОСОБА_1" ОСОБА_1 несвоєчасно подав
платіжні документи на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з
ПДВ при наявності коштів на розрахунковому рахунку Таким чином голова
фермерського господарства ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами"

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя Київського  районного
суду м.   Харкова Муратова СО;.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
народився в м.  Харкові,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

30 липня
2007 року об 11.10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Івеко",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Харків-Сімферополь,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ДН № 066900 від 30.07.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного

правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.                                                :

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-682807
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого завод «Топаз»,  слюсар
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався по вул.  Прожекторна
- Амстор м.  Донецька о 20год 40
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 ,  здійснив
поворот праворуч в межі дії дорожнього знаку «Рух ліворуч» ,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Дероюавної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, водій таксі. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград
водій здійснив обгін на перехресті з вул В.Пермська.Чим порушив 14.6 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
КОПІЯ: Справа № 3-1808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2  МТФ ФГ «Мир», за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 червня 2007 року о 18 год. 00 хв. в с.  Михайлівка-І
Котелевського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1  на якому
встановлено шини, малюнок протектора яких відсутній, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958 року народження,  мешкаєАДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 13 годині 04 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по проспекту Миру керував
автомобілем марки "ВАЗ-2121",
державний номерний знакНОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 30.08.2007 року в м.  Чернігові по проспекту Миру керував
автомобілем марки "ВАЗ-2121" та здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, працює ЧП "Україна "трактори ст.  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
вересня2007 року ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 по об"їздній а/д м. Боринець
при виїзді на перехрестя водій не надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі перехрестя.чим порушив правила проїзду
перехрестя. Чим порушив 16.4 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1
вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm. cm. , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007
року,   суддя Володарського районного
суду Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце роботи не повідомив,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007р. о 18 год. 20
хв.,  в м.  Києві,
на перехресті вулиць Саксаганського -Червоноармійська,  керуючи автотранспортним засобом марки
Хонда,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака „Рух прямо
або направо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.4.д ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3034/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В ДАІ
УМВСУ у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 11 год.   ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "В-21033" державний номерний знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 78 км/год. в зоні дії
знаку"Обмеження швидкості 50 км/год.",  чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №253306 від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому "його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  протягом 2007 року,  неналежно виконує батьківські обов'язки щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що виразилось у відсутності належної турботи
про виховання та навчання останнього. Встановлені обставини вказують,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнала,  розкаювалась і
вказала,  що буде вживати всіх можливих
заходів для належного виховання неповнолітнього сина.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушеня знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцяти)
гривень 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5032
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                 м,  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М-,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
приблизно о 14.20 год.,  в м.
Токмак на перехресті вул.
Революційна-Гоголя,  ОСОБА_1 ;
керуючи автомобілем ВАЗ-2108,  д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122_КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
обтаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. о 00-50 годині в. м.
Кам"янка-Дніпровська,
керував автомобілем М 2141,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 126648,  складеного 19.08.2007 p.,
який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч.1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп. на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа
№3-4075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                          м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КупАП 3.09.2007р.,

за ст.173-2 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
приблизно о 8год. 30хв. 12.10.2007р., повторно протягом року, в розташованому
АДРЕСА_1 будинковолодінні влаштував сварку в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною
розправою.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Поряд з
особистим зізнанням, його вина також знайшла своє підтвердження поясненням
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2007р. №
0036357, іншими матеріалами справи.

Таким
чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про
наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї повторно його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при
цьому такі пом"якшуючі його вину обставини як те, що він визнав свою вину
та розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2
КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-912/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 09.00 годин, гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ - 21063, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знака
"В'їзд заборонено", порушивши правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №033126 від
16.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033126 від 16.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.