overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2205/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 18.07 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF-КFаFдFдFіF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 266 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFеF бFіFлFьFшFеF 90 кFмF./гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 116 кFмF./ гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 26 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 02 годині 55 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота” НОМЕР_1, рухався по вул. Ворошилова в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН № 202910, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Суддя:
Справа №3-2212-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Крас нолиманського міського суду
Донецької області. Мороз Л.І., розглянувши матеріал адмін істративної справи, який над ійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Красний Лиман Доне цької області, українця, гро мадянина України, не працююч ий, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. ст. 122ч.2, 121ч.3 КАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 06год. 25хв. ОСОБА_1 в м . Донецьк по пр-ту Ленінградсь комиу-вул. Одеська, керуючи т ранспортним засобом ІНФОР
МАЦІЯ_2, з державним номерни м знаком НОМЕР_1, рухався по лі вій смузі, при вільній правій , чим порушив п.п.11.5 ПДР.
Крім того, він же, 3.08.2007року о 9 6год.25хв. в м Донецьк по пр-ту Ле нінському-вул. Одеська, керую чи тим же транспортним засоб ом, не був пристегнут ремнем безпеки, чим порушив п.п 2.3в ПД
Р України
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, однак у судове засідання н е з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ст. ст. 36, 122ч.2, 121ч.3 Кп
АП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у с умі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок )гривень. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа №3-8794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 р. о 11-54 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Тиражній у м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 83 км/г, чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина    в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 126985 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2610
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
06год.05хв по пр.Пролетраський в м.Бердянськ
Запорізької області керуючи автомобілем “АЗЛК 214120”,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на
26км/год, рухаючись зі швидкістю 86км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.12.4  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ТОВ «Цукор-Агро»,різноробочий,,
проживає в с. Новоолександрівна Новоукраїнського району

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Восход» б/н здійснив обгін іншого транспортного засобу       ,чим порушив 14.6 (г) ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.122 ч.1,221,283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
Справа №3-4384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого механізатором в
Лелеківському ДЕТ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року о 10 год.
20 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21061,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
50р.Жовтня-Андріївська на червоний заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
31 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО г. Луганска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца     Сумской
области,                       гражданина     Украины,     не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 12-35 час. ОСОБА_1,
А.Линева, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

27.06.2007
року о 17.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Керч по вул. Г. Петрова перевищив дозволену швидкість руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АЕ № 178421 від 27.06.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Колесник  С.А.,  розглянувши

матеріали,
які надійшли з MB № 1 ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про

притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродження   м.   Харкова,
громадянина  України.,   не

працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 р. об 17 год.
58 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ, державний номер
НОМЕР_1, на 69 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено",
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 123 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

25.06.2007 року
о 22.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Березі
Глухівського району не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", який було встановлено на залізничному переїзді, чим порушив
п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ
№ 026633 від 25.06.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7,123 ч.2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-4341/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007р. o 11
год. 42 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,
на відрізку дороги,  де
встановлено дорожній знак 3.29 "50 км/год.",  рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

07
жовтня 2007 року приблизно о 08 год.
11 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „АЗЛК -
2140",  н/з НОМЕР_1ум.  Донецьк по вул.  Артема,  на якому були відсутні задні державні
номерні знаки,  чим порушив п.п. 2.9
„в" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на Ковальова
Д.В. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6064/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

02.09.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 26кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 15 год. 17 хв., ОСОБА_1, керував автомобилем "ВА321099",
в м. Слов'янську на вул. К.Маркса наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому знаходилися люди, не зупинився щоб дати їм дорогу.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 18.1 ПДР України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2769
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
26.11.2007р. о 11год.40хв., по вул.Леніна в смт.
Куйбишеве  Куйбишевського району
буксирував причеп , на якому був відсутній державний номерний знак,  чим порушив п.2.9.в  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1.  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва