overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2154/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 09 год
50 хв. Кот Сергій Миколайович в с.Новоукраїнка Млинівського
району Рівненської області керував автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1
та здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа
№ 3-8865/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сарненського району Ровенської
області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не
працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 17.25 год., ОСОБА_1
на автодорозі " Одеса-Мелітополь", 296 км., керуючі автомобілем
марки" ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього
знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі
швидкістю 71 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник   з'явився. Вину
визнав. Щиро розкаявся

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
Токарівській ЗОШ-вчителем, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 20:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052473 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої
розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3- 5970 07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
АДРЕСА_1. 31.08.2007 року о 23 год.
55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 , д.н.з.  НОМЕР_1 в в м. Полтава, по вул. Леніна   здійснив розворот   через двійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху.

Цими   діями АДРЕСА_1.   скоїв адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
АДРЕСА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.08.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення АДРЕСА_1.    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2  КпАП України.

Накласти на        ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1
, заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 року в с. Нересниця біля 18 год. 10 хв. керував автомобілем
марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.09.2007 р. за №250174.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  за
ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 260 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2589/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 11
годині 00 хвилинОСОБА_1. в м.
Старобільськ керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,
чим порушив п. 15.9

ПДР

У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Вороновиця Кельменецького
району Чернівецької області,  пенсіонера,
-

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 10 години 50
хвилин в с Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України,  керував
автомобілем "Ніссан" н.з.НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 17 жовтня 2007 року,  біля 10
години 50 хвилин в с.  Ленківці
Кельменецького району керував автомобілем "Ніссан" своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ №055156 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 вересня 2007 р. на
ад. Кіпті-Глухів,  біля 8 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1  порушив правила
зупинки,  зупинився ближе 10 м.  від пішохідного перехода,  чим самим порушив п. 15.8 "в" ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 28.09.2006 р. за № 096782.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3618/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 року об 13.20 год.
поАДРЕСА_2висловлювався в громадському місці в адресу ОСОБА_2.
грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагувала ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно  ст.  173КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8230-2007 года.
о привлечении к административной
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
1.10.2007 года  ОСОБА_1
в 13 час.  45 минут на 108 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «70 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268, 283,  284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжаловавию не подлежит.
№3-2130/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 11 год
10 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2007
року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна
Справа №3-1389/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  працюючий Компресорна станція смт.
Воловець,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

03
вересня 2007 року в с. Карпати о 7.50 годині гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 2106
н/зНОМЕР_1,  на якому не працювала
стоянковагальмова система,  чим порушив
п.3.4"д" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 018286 від 03 вересня 2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1  не з"явився ,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДОС УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 12-00 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна - Ювілейна,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3593/07
24 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Киевской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 09.09.2007 в 15.30 часов, в г.Евпатория, АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Тойота-Кемри», номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд перекрестка на запрещающий жест регулировщика, чем нарушил п.п.
то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд водителями транспортных средств
на запрещающий жест регулировщика.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2809/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушниці
-ОСОБА_1,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року від Корюківського РВ УМВС до суду
надійшов адміністративний протокол наОСОБА_1,
яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  учня 8-го класу Будянської ЗОПІІ-ІП
ступенів,  який викрав велосипед марки
«Україна» у гр.ОСОБА_3  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1 визнала повністю,  факт ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина підтвердила.
її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045032 від 29.10.2007
року,  поясненям гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  184 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.1 КпАП України і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

08.07.2007
року о 14-й год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210990" державний НОМЕР_1,  на а/д
"Устилуч-Луцьк-Рівне",  в с Обарів,  позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту",
перевищив встановлену швидкість руху,
- рухався зі швидкістю 111 км/год.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  вересня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  працюючого ДП «Осканікдон»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року біля 15 годин 24 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Рено Меган,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 серпня 2007 року біля 15 годин 24
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  вчинив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «ПК» ГДП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.11.2007
року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на
автошляху Знам*янка - Луганськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 98 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 211006,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: