overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7357/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с.
Степанівка
Костянтинівського   району   Донецької
області,    не   працює,
мешкає   в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року о 8 годині 26 хвилин на 455 кілометрі автошляху Знам'янка
- Луганськ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1  перевищив
максимально дозволену швидкість в населеному пункті на 24 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год при
максимально дозволеній швидкості руху 60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня  2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 214799, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Туніс, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року
о 18 год.40 хв. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1по пр.Леніна-вул. Добролюбова в М. Запоріжжя
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 3, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.3 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007, одержувач - державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-622607
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Ильинка Красноперекопского
р-на,  гражданина Украины,  работающего ЧКП -механик,  проживающего: Красноперекопский р-н.АДРЕСА_1 по
Ильинка управляя транспортным средством ИЖ 2125 гос. ном.  НОМЕР_1
произвел остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.15.9.»г» ПДД Украины.
В  судебное заседание  правонарушитель               не явился,
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6639/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 5312 госномер
требование дорожного знака 3.4.1 «Контроль»,
проехав без остановки, чем нарушил п. 8.4   ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1714/2007
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
Об жовтня 2007 року близько 08-10 годин в с.  Новоселівка Нововодолазького району керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106»,
номерний знак
НОМЕР_1,  переїжджаючи
через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
123 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22,  123,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-8699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО листопада 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення
не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 571 лей Румунії вартістю 1242,43 грн, які знаходилися в ящику
для зберігання дрібних речей, який встановлений між
передніми сидінями в салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації 571 лей Румунії вартістю 1242,43 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні,
43 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 6761/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н., мешканця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
26 вересня 2007 року біля 06 години в с Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього руху не дотримався вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7373/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 10 год.20 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Зіньківська на перехресті з вул.  Жовтнева при виконанні повороту не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині та здійснив поворот з
другого ряду,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 31.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2960/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        АДРЕСА_3

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.АДРЕСА_1. мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за ст.  88-1 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 7-00 год.
ОСОБА_1. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ринку в АДРЕСА_3 продавав свіжу

рибу
карась загальною вагою З(три) кг.,    без
документів,  які підтверджують законність
придбання та

сертифіката
якості,  чим порушила п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства,              ст.  63

Закону про
тваринний світ,  про що було складено
протокол.

При розгляді
справи    ОСОБА_1. пояснив,  що він
дійсно продавав рибу 08.08.07 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 ринку в АДРЕСА_3 .

При   вирішенні
питання   про   вид
стягнення   за   адміністративне   правопорушення,    вчиненого ОСОБА_1.,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан. Керуючись  ст.  ст. 88-1 ч.1, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17-00 гривень у  доход
держави,  без конфіскації об'єкта
торгівлі.
Справа №3-4176/2007
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,   що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року ОСОБА_1 біля 17 год.
43 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Заставна по вул.  Чорновола проїхав під знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер      вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 123 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  водія ПП «Шпитко»,
-

встановив:

20
вересня 2007 року,  біля 21 години 35
хвилин в м.  Знам'янка Кіровоградської
області ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДАФ" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 20.5 "в" Правил дорожнього руху України,  під'їжджаючи до залізничного переїзду не переконався,  чи горить заборонний червоний сигнал
світлофора,  де продовжи рух через
переїзд,  в результаті чого скоїв
зіткнення з поїздом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД№51498 від 20 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 123 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1
у м.  Чернівці по вул.  Червоноармійська 87,  керуючи транспортним засобом марки "БМВ
525" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8108/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року о 00 год. 10 хв.,  в м. Полтаві по вул.  Жовтнева,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.11.07 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
листопада 2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21124" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

29
жовтня 2007 року,  біля 19 години 25
хвилин в с Нелипівці,  Кельменецького
району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель
Вектра» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055616 від 29 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  громадянина України,  пенсіонера,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
м. Запоріжжя,  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2007
о 16-10 годині по вул. .Ломоносова
в М. Мелітополі ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «Мицубіши» держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.11 ПДД України,  порушив правила проїзду перехрестя.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
идентификационный     код  в
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Мелитополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -7080/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканця с Лужани,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року біля 17 години в м. Кіцмань, » керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.