overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1015/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін трамвая з виїздом на зустрічну смугу руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27   вересня
2007року   суддя   Васильківського   районного
суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ЛОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1Дніпропетровської
області,  не працюючого,  водія Торгового дому «Клуб сиру»

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про
місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007року о 13.05 год.
в М. Дніпропетровськ вул.  Донецьке
Шосе водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 державний номерНОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості до 40км/год»
рухався із швидкістю 65км/год,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 06.09.2007року,  в якому він
погодився із вчиненим правопорушенням.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  кається у вчиненому та
керуючтсь  ст.  122 ч.1,
221,  283,  284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ЛОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9539/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1981 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.05.2007 года в 18 часов 50 минут на ул. Южное шоссе
в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа
№3-2976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ ДПІ
у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1приватного підприємця

- за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

встановила:

22 травня 2007 року при перевірці кафе
"Марконі", що по вул.Свободи 18 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області
приватний підприємець ОСОБА_1.
здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії на даний вид діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. провадила
господарську діяльність без одержання
ліцензії, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КпАП
України.

На підставі наведенного, ч.1 ст.164 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 / шістсот вісімдесят
/ грн. з конфіскацією вилученої продукції.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                              12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ЗАТ
„Норд", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ВАЗ - 2105" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Рев'якіна -вул. Електровозній не користуючись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 „в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2267/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

31.03.07 р. о 17 год. 10 хв. на 257 км.
а/д Київ-Ковель водій,  керуючи
автомобілем,  порушив правила проїзду
перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа № 3-5987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Деу", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці, в порушення п.8.1
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                              01
жовтня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
Таксі (водій),  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає АДРЕСА_1,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за  ст.
121 ч.1 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276,  278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-7428 2007 года
2007 года                                                                                                  г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от
командира Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВС Украины в Днепропетровской
области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № ДН 063817 от 08.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1 08.08.2007 года,
управляя автомобилем, Лексус 470, государственный
номер НОМЕР_1 на 199 км.
Автодороги Харьков - Симферополь,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения до 40 км/час»,
двигался со скоростью 105 км/час,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Сокол» №
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен и пояснил, что с
правонарушением согласен.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-8847/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

26.04.2007 року о 10.45 годиніОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом "УАЗ 469",
державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_5 на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 26.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1  можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
№ 3 -
3764/07    ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                       м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилася
вАДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1. 01.04.2007 року о 00 годині 30 хвилин вАДРЕСА_3передала керування
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушила вимоги п.2.9-г Правил дорожнього руху, згідно якого водіям
забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають
у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1. до суду не зв*явилася, про час та місце розгляду
справи була пові­домлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила,
її провина підтверджує­ться матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває
130 ч.1, 283 КпАП України,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у
сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 01 червня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 01 вересня 2007 р.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 місцевий бюджет
АДРЕСА_4, банк ГУДКУ Донецької області, МФО
НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_4
Справа  № 3 - 2382
адміністративного стягнення
2007  року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Запорізької області,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
,  19.10.2007р.  о 11год.10хв.,
керуючи  автомобілем марки “МАЗ” ,  номерний знак
НОМЕР_1, по вул. В.Морській м.Миколаїв виїхав на перехрестя з
вул.Пушкінською на заборонений сигнал світлофору при наявності дорзнаку
5.62.,  чим порушив п.16.8 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
справа № 3 -4292 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1не працюючого; громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1452
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року приблизно о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Форд „ в с Ясенівка, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 24 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1899
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року в 17 год. 45 хв. в
с Бобулинці
Бучацького району ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   19.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню       не піддягає,   але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5339/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ ПротекФарма, водій, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
о 7.00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ИЖ 2717, держ. НОМЕР_1на 32 км автодороги Харків-Сімферополь
здійснив обгін на мосту, з виїздом на зустрічну смугу руху, пере-тинувши
суцільну лінію дорожньої розмітки в зоні обмеженої оглядовістю, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.