overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-20681/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з
Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає вАДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.05.2007 року о 21 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем Шкода д.з. НОМЕР_1на 79
км автодороги Одеса- Білгород-Дністровський-Монаші,  порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  керував
автомобілем у населеному пункті зі швідкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Іскра-І"

Однак
обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВН № 034175 від 25.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає вАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 року                            Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУАП, суд-

встановив:

Правопорушник
26.03.2007 року 19-45 годин керував
транспортним засобом ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе та повертав на АЗС « Укрнафта» з
лівого ряду направь не пропустив
транспорт, який рухався в попутному напрямку в правому ряду Мазда 323 д/нНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 при
цьому автомобілям наніс незначну матеріальну шкоду, чим було порушено пункт 10.5 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою пригоди, поясненнями.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "20"
квітня 2007 року.
Справа 3 - 5327 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

22.09.2007 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 136 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1773/07
ПОСТАНОВА

23
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Царичанського району Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року близько 5 год.
на 420 км. автошляху Знам'янка-Луганск-Ізварено ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "Газ-33302" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконав обгін
транспортного засобу на перехресті з лівого боку з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п. 16. б "а" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-25492/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко НА., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до
адміністративної    відповідальності:        ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. о
22.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21011 д/н НОМЕР_1, на ділянці
шляху, де обмежена максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 66 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості. Діями водія було порушено п.
12.96 ПДР України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-8516
07 ноября 2007 г.                                                                          Г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, по
Материалами дела ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 24 сентября 2007 года, около 17-20 часов, управляя автомобилем
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
При составлении протокола об админправонарушении
ОСОБА_1. вину не признал, пояснил, что поворачивал под стрелку на зеленый
сигнал светофора. В судебное заседание он не явился и о причинах неявки суду не
сообщил, а поэтому данное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости
прекращения производства по данному делу за отсутствием состава
административного правонарушения в действиях ОСОБА_1., так как каких-либо
объективных, достоверных и бесспорных доказательств совершения такого
правонарушения суду не представлено.
В соответствии же с п.1 ст.247 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 122, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины - освободить в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1986 року народження,  громадянина України,  мешканця с.  Сядрино Корюківського
району Чернігівської області,  не
працює,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 10-й год.
30 хв. в м.  Чернігові на перехресті
вулиць Рокоссовського-Доценка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307,
державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що

дійсно скоїв
дане правопорушення,  в чому кається.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ№ 122400.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1981 року народження,  гр. України,
не   працюючого,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 р. о 13-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-1118
д/з НОМЕР_1 на 278 км.  а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине,   де
встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 16 години 55
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «М 2140» н.зНОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019761 від 10 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                        винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-403/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007 р. в с Гладківка,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, перевірку здійснено трубкою "Контроль тверезості", яка змінила
колір з жовтого на зелений, чим
порушив п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2358/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань
УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія С А № 044871 від 21.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.09.2007
року о 14 год.
25 хв. на 213 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем
ВАЗ 321099 д.н.з. С
А 3224 АН, перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 21.09.2007 року о 14 год. 25 хв. на 213 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 321099 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год,
рухався зі швидкістю 116 км/год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-7482/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                            м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ
ДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в НАК
«Украгролізінг», проживаючого в м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 вересня 2007 року о 7 год. 15 хв. у м. Слов*янськ по вул.
Ю.Комунарів керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп*яніння (розширені зіниці, почервоніння очей, смага на
язику), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., який в суді визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             01
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

20
жовтня 2007 року приблизно о 17 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом „ЗАЗ -
21099",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Державна,
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7531/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця с Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань,
по вул. Незалежності,  керуючи
автомобілем "Фольцваген",
державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв, ' керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ст.
122  ч.1   КУпАП і призначити йому

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего ООО «Молочный
дом», проживающего вАДРЕСА_1
04.11.07г в 12 час 10 минОСОБА_1 по АДРЕСА_2, управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 госномер ІНФОРМАЦІЯ_3, перевозил на переднем сидении
ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, чем нарушил п.21.11. «б».
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3045/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уроджАДРЕСА_1,  мешкаєАДРЕСА_2 не
працює,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 10-50 год. ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер  НОМЕР_1,
по АДРЕСА_2,  де швидкість руху
обмежена до 40 км.  год.,  рухався
зі швидкістю 62 км.  год.,
чим порушив п.п.31.3 "Б" Правил дорожнього
руху,  про що  працівниками міліції* було складено протокол
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не
з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи до суду не надходило. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122'КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
рок ОСОБА_1рухався
в м. Донецьк по пр-т.
Семашко о 06 год
40 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 322132» днНОМЕР_1 в
салоні якого було встановлено додаткове пасажирське крісло без відповідного
узгодження з органами ДАІ, своїми діями він порушив п. 31.3а Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1967
року   народження   визнати
винним   у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.