overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва, не працює, яка мешкає:
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
по вул.Фрунзе в м.Києві ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 проїхала регульований пішохідний перехід на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушила п. 18.2 Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122ч.3 КпАП України,-
відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1208/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -
слюсар,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Дачія-лагон» д/з НОМЕР_1 на 151 км автошляху
Знамянка-Луганськ-Ізварено рухався зі швидкістю 113 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
23 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року біля 15 год. 20 хв.,  в м.
Новодністровськ ,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21053" д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа № 3-3374/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ У MBС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого поАДРЕСА_1,
працюючого водієм ТзОВ "ВікЕкспо"

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.06.2007 року
о 15 год. 15 хв.
на 145 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено Кенго тр.д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 043881 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1., не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил
обгону.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2592/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                        м.Корюківка

Судця  Корюківського районного суду Чернігівської
області - Корх О.І., при секретарі - ЛашкоЛ.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня  2007 року о 10 год. 20 хв. в м.Корюківка ОСОБА_1. керував мотоциклом  марки Дніпр-11,державний
номер  НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом №055122.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч 1, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
04 сентября 2007 года                                  Судья     Нижнегорского    районного     суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 187 КоАП Украины,
31 июля 2007 года в 23 часов 50 минут правонарушитель отсутствовал по
месту жительства, чем нарушил один из пунктов установленных в отношении него
Нижнегорским РО ограничений административного надзора, чем нарушил требования
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 187 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме пятьдесят одну гривну 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/сНОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-258/2007

2007р.

19 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року о 13 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 здійснив
зупинку і стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  таким чином порушив правила
зупинки та стоянки,  чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Дело № 3-8498/2007 г.
20.06.2007 г.  Судья
Дзержинского районного  суда
г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца  г.
Харькова,   не работающего, проживающего
мин. ОСОБА_1., управляя транспортным средством Шевролет н.з. НОМЕР_1,в пересичений Червоношкольная набережная-
пр. Гагарина сделал поворот направо с другого ряда,своевременно не заняв
крайнее правое расположение на проезжой части дороги, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн., 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3029-07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Судlя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого у СТОВ «Імпульс» водієм,
мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 09-05 годині, керуючи
транспортним засобом НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км
а/д Слав'янськ-Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-4407/2007р

20
червня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,

за
ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

02.06.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-781/2007р
ПОСТАНОВА:

„04" травня   2007 року                                 Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Запорізького РВ УМВС
українки в Зпорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не
працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 21.00 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого виїхав на смугу зцустрічного
руху та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2. 1963 р.н. Такими своїми діями
порушив п. 2,  9 а та 11,  2 ПДР України.

В результаті дорожньо-
транспортної пригоди постраждав велосипедист ОСОБА_2.,  автомобіль та велосипед пошкодженні.

На основі викладеного,  керуючись ч.1    ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права
керування всім видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 -2549                                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.10.2007р. о 00год.30хв. По вул.Героії
Сталінграду в м.Запоріжжя , керував автомобілем марки  “ВАЗ 21103”, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,   чим порушив
пункт  п.2.9  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
ст.130  КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

справа №3-511/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Шевченка в 08.45 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ - 3502,  держ. №
НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення людей (перевозив на транспортному засобі 2-х пасажирів при
наявності 1-го пасажирського
місця),  про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 12.05.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення,  був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення згідно ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 12.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень
в прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-6514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 р.
о 19 год 15 хв, в
м. Ужгород, керуючи автомобілем марки "Ауді-А4", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 967072 від 31.07.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31 серпня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 28.09.2007 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2095/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

27
серпня 2007 року біля 17 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив скандал,  брутально лаявся,  штовхав свою матір ОСОБА_2 чинячи щодо неї
психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_1
в суді пояснив,  що коли він 27.08.2007
року прийшов додому і попросив в матері їсти,
а вона відмовила,  сказавши,  що вечеря ще не готова,  то він вчинив скандал,  під час якого брутально лаявся до матері.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2007 року №063562 та матеріалами справи.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_2 вбачається,  що 27
серпня 2007 року біля 17 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1,  вчинив
скандал,  брутально лаявся,  штовхав її,
вчинивши щодо неї психологічний та фізичний тиск.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення вперше,  характеризується
позитивно.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 2 6 лютого 2007 року ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресоюАДРЕСА_1, порушила порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб до бюджету, а саме: 259,64 грн., в тому числі за 2 005 р. 171,65 грн., за 2006 р. - 87,99 грн., чим порушила вимогу п.п. 3,1,3 п. 3,1
ст.
З, п.п 4,2,15 п. 4,2 ст.
4, п. 7,1
ст.
7, п.п 8,1,1 п. 8,1 ст. 8, п. 9,10 ст. 9, п.п а п. 19,2 ст.
19 п.п. а п.п. 20,3,1 п.п. 20,3,2
п. 20,3,
ст. 20, п. 22,3 ст. 22, п.п. 9,10,3 п. 9,10
ст.
9, п.п. 6,5,2 п. 6,5 ст.
6, п.п 6,3,2 п. 6,3 ст.
6, п.п. є п.п г п.п. 4,2,9 п. 4,2
ст. 4 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1
року № НОМЕР_1

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-4, ст. ст.
33, п. 1
ч. 1
ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.