overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4900/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого "Харківський жирокомбінат",
торговий представник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, держ. № НОМЕР_1, о 9.30 год. по вул. героїв
Сталінграду м. Харкова проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці
Справа № 3 -4528/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
27.05.2007 року біля 11 години в с. Довге, керуючи автомобілем
"Ауді", державний номер НОМЕР_1не
додержав вимог дорожнього знаку: " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає в АДРЕСА_1, не   працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 09 годині 45 хвилин
громадянин ОСОБА_1. В м. Києві на проспекті Московському, керуючі автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про
поважні причини не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був
попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1810/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

4.10.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-12172007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1946
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10
червня 2007 року,  близько 9
год. 00 хв. в м.  Чигирині
керував власним автомобілем Део Сенс,
д/н НОМЕР_1,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила зупинки
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 4158/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року біля 22 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „БМВ" державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1590/2007
07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівенській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 30.05.1968 р.н., українця, громадянина України,
проживаючого по вул.АДРЕСА_1 в с
Мартинівка Канівського р-ну, Черкаської обл., працюючого водієм ПП Шульга.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 09.04.07 р.ОСОБА_1. о 01 год.
45 хв. в с. Клевань,
керюючи транспортним засобом „КАМАЗ
пішоходам на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З ст. 122
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працюючого менеджером на ТОВ «Конті»,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 16 год. 50 хв. в м.  Копиченнях Гусятинського району гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1195 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Слободенгок Н.Є., розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає по АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством України батьківськіх обов'язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.184ч. ІКУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-5336/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції в Тячівському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, українця, гр. України, приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року при перевірці підприємця ОСОБА_1,
встановлено порушення у заниженні сум податку на додану вартість за жовтень
листопад 2005 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП оштрафувати на 85 гривнів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2405
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області,  проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.10.2007р. о 11год. 15хв.  в с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1
з причепом,  який в установленому порядку
не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року о 16 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1217
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 травня  2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протокола з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2141/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 7-го
міжрайонного

відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 р. об 11 год.
20 хв. в порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху
України на 31 км.  а/д Київ-Чоп керуючи
автомобілем ДЕУ,  ДНЗ НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 60 км. /год. рухався зі швидкістю 111 км/год.,  чим перевищив швидкість на 51 км. /год.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
№ 3-4368/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, на
утриманні двоє дітей, непрацюючого

за от. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ?

31 серпня 2007 року о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул.
Об»їзна гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ412 номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної частини дороги.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Джанкой,  Кримської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року в 10 годині 10 хвилин торгувала динею з рук в невстановленому
для цього місці - на пероні  ст.
Джанкой,  про що був складений протокол №
066737 про адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року,  передбачене ч.1  ст.
І60 КУпАП.

ОСОБА_1викликалась
до суду 20.07.2007 року,  але не
з'явилась в судове засідання,  у зв'язку
з чим на підставі  ст.  268 КУпАП був здійснений її привід на
10.08.2007 року,  була доставлена в
судове засідання 10.08.2007 року,  вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала
повністю,  що також підтверджується її
письмовим поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просила суд врахувати її визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно з ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 34,  ч. 1  ст.
160, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК м.  Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3936/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.  В.,  з участю прокурора Кіцманського району
Орлецького В. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
Кіцманського МРВ Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки м.  АДРЕСА_1,
директора Кіцманського районного центру соціальних служб для
сім"ї,  дітей та молоді,  за п. "а" ч. 2  ст.  1
Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора Кіцманського районного центру соціальних
служб для сім"ї,  дітей та
молоді,  будучи державним службовцем 6
категорії,  являючись особою уповноваженою
на виконання функцій держави,  15 грудня
2006 року у зв"язку з виконанням таких функцій незаконно одержала від
громадянки ОСОБА_2 125 гривень,  які
остання отримала в зв"язку з відрядженнями,  чим вчинила правопорушення,  передбачене п. "а" ч. 2  ст.  1
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю,  що вбачається з її письмової
заяви про розгляд справи в її відсутність.

Крім того,  її вина
у вчиненні корупційного діяння підтверджуються також її письмовим
поясненням,  поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
видатковим касовим ордером,
наказами про відрядження.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушниці,  що раніше
до адміністративної відповідальності не притягалась,  її майнового стану,  керуючись п. "а" ч. 2  ст.
1,  ч. 1  ст.  7
Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.