overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9009/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №
144042,  що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ЗТМК рятівник,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 14 годині. 50 хв.,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21101 д.н.НОМЕР_1в м.  Пологи,  на перехресті вул. . Жовтнева - пров.
Водопровідний,  порушив вимоги дорожнього
знаку 2.1 ( уступити дорогу) виїхав на головну дорогу де зіткнувся з
автомобілем ГАЗ 2411 д.з.НОМЕР_2 чим порушив 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих не має.

У
судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини ДТП,
крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважаєОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124,  283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі
20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.                         .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1   17.12.1963 р.н., уродженця с.Кудрівка
Сосницького р-ну та жителя смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1, працюючого водієм
„СосницяРайАгроЛісгосп" за ч.3 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.07р.
ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Шевченка о 10.41 год.
керував автомобілем ІЖ 412НЕ д/н6НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем не пристебнувшись
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40
грн. на користь держави.
Справа №3-4732/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 р. на 270 км
автодороги Житомир-Черніці,
біля 13 год.
11 хв. керуючи автомобілем марки "ДАФ TE95XF430" н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку - "Обмеження максимальної швидкості-40
км.",  рухався зі швидкістю 57 км на
год.,  чим порушив п. 3.29 додатку 1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 01.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КупАП,  у виді штрафу розміром 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27
вересня 2007року                                                                                   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця пос.  Мирний
Сямженського району Вологодської області,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № 14 000620 від 27.09.2007 року відносно ОСОБА_1 про те,  що він 26 вересня 2007 року о 21 годині 30
хвилин по АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурними словами в адресу колишньої дружини та її доньки,  намагався вчинити бійку,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  173-2КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1.  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю,  у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що
він 27 вересня 2007 року о 21 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1,  виражався нецензурними словами в адресу
колишньої дружини та її доньки,
намагався вчинити бійку.

Крім
того,  що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі
серія ЧК № 14 000620 від 27.09.2007 року визнав повністю,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,  яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає,  що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1
ст.  173-2КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  35,
38,  ч. 1  ст.
173-2,  283,  284,
287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
пос.  Мирний Сямженського району
Вологодської області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 9 год. 55 хв. в м.
Кам'янка по вул.  Пушкіна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Пежо-605", д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.  ст.
33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ "Рівненський насіннєвий завод"

- за
ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

07.04.2007
р. о 08 год. 05 хв. на 277 км. а/д Київ - Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом Беларусь-821 н.э.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 /
а /  Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 024537
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник
за адресою, вказаною ним при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, не проживає, а, на думку суду,
правопорушник зобов'язаний правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд
вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія, працюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
/ два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1471/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1
в с Козіївка Краснокутського р-н,
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6.В ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Адміністративний матеріал №3-4224-2007 p.
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
м.Київа MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 10-10 ОСОБА_1в м.Києві по в. Васильківській, керував
автомобілем Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку , виїзд заборонено , здійснив рух в зоні дії знаку., порушив ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_2. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
Постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1939/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького ВДАІ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,    працюючого
механізатором.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 10:05 год,  в смт.
Чаплинка,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено".

Своїми діями порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 121ч. 1 Ко АП Украины,
марта 2007 г., 23-05 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем М-2140,
которое не прошло государственный технический осмотр, чем нарушил требования п.
31.3(6) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
ст.121 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
обжалованию, не подлежит.
Справа № 3- 156/2007р. ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року                                                                                       Ямпільський райсуд
Суддя- Селезньова В.І.                                                                                 Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області Куцого B.C., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянина України, працює робітником у агролісі, проживає АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
Громадянин ОСОБА_1 22.12.2006 року, в 16-45 год. в м. Шостка по вул. Орджонікідзе, керував
мотоциклом ММВЗ без д.н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння (з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю), від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2,5 ПДР.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 22.12.2006 року, в 16-45 год. в м. Шостка по вул. Орджонікідзе
керував мотоциклом ММВЗ без д.н.з. після того, як випив 100 гр. водки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 289, 280, 283, 285, 287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст.
130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ІДПСОДЦЗ м.  Вінниця на:

ОСОБА_1,  1977 р.н., жительку АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 4 год. 14
хв.ОСОБА_1 в с.
Вороновиця Вінницького району по керувала автомобілем марки Шкода державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищила швидкість руху,  рухалась зі
швидкістю 130 км. /год.,   чим
порушила   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 012657
від 25.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                     винною
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3449/07
ПОСТАНОВА

11.06.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,  не
працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

12.04.2007 року,
близько 14-35 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Рено 21 , держ.номер НОМЕР_1 , скоїв правий поворот з вул. Г. Широнінців на пр. 50- років ВЛКСМ в м. Харкові на
заборонений " червоний
" сигнал
світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП "Тріада",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ДАФ номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Р - 32, 102 км. із напівпричепом, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2295-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр. України,  проживаючого в АДРЕСА_1  приватний підприємець.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 16.08.2007 р. о 15 год. 30 хв. в м.  Умань,  керував
автомобілем ВАЗ 21093,  н/з
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.3І.ЗПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № АВ 334891 від 16.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 -285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_4,  фізична особа-підприємець з 27.02.04р. у м.
Рівне салон краси «Еліт-Лайн»,

- за ч.1  ст. 41 КпАП
України,

встановив:

Станом
на 27 лютого 2007 року в м.  Рівне в салоні краси «Еліт-Лайн» ,
що по вул. Льонокомбінатівській, 1 порушено вимоги  ст. 24 та
ст. 24-1 КЗпП України не укладений трудовий договір та не зареєстровано
в службі зайнятості з Парфенюк Іриною,
яка працює манікюрницею з 01.02.2007р.,
а також порушено вимоги  ст. 30
КЗпП України «Про оплату праці» - не ведеться достовірний облік фактичних
витрат на виплату заробітної плати.

Виною
особою у вказаних правопорушеннях є підприємець салону краси «Еліт-Лайн» в
м.  Рівне по вул. .Льонокомбінатівській,
1 - ОСОБА_1.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 26-06.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  порушила встановлене законодавство про
працю,  тому її дії суд кваліфікує за ч. 1  ст. 41 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 41 КпАП України та керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 41 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. 00 коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.