overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1269|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року                                                                 смт.
Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, економіста ВАТ
«Старовижівська родючість»

за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 20 год. 35 хв. в с. Переспа Рожищенського району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес» д/номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху», чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Винність        порушника       доводиться протоколом про
адмінправопорушення № 079204 від 03.09.2007 року, його поясненням.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5889/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАТ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином.       Винність      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.  2
ст.   122. Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд. -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3443
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
р. близько 20-00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в магазині „Маячок", розташованого в с Велика Знам'янка
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався на адресу
своєї дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою у присутності сторонніх осіб, на
зауваження не реагував.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗП № 001099, складеного
Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.10.2007 p., яку оскаржено не
було, поясненнями   ОСОБА_2, ОСОБА_3,
протоколом № 654 від 12.10.2007 р.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність, не вбачається. Обставиною, що обтяжує
відповідальність, є перебування ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, ст. 173-2,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                        смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз-2107" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  червня 2007
року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_2,  за
ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7   травня 2007
року біля 9 годин 25 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕО,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись в Петровсьому районі м.  Донецька,
не пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3(в)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля
9 годин 25 хв. водій ОСОБА_1.  був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 14 00 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні обмеженої
видимості здійснив обгін.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50

коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  08.10.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

12.07.2007
року о 18.20 годині ОСОБА_1керував автомобілем „АЗЛК", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по пр-ту 50 р. СРСР, на якому було встановлено газобалонне
обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. 31.3 А Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 530088 від 12.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,      проживаючого     за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 09 год.
45 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем М-21251,  д/н НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті
вулиць Ж.Революції-Радянська,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
.280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський,  районний суд м.  Харкова у складі головуючого судді Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Міжрайонного відділу №2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Дагестану,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  06.08.2007р. о 12-00
год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21140,  державний
номер НОМЕР_1в м.
Харкові по Салтівському шоссе
зі швидкістю 102 км/год,  при
обмеженні швидкості 60 км/год,
перевищивши швидкість на 42 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут.
Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя
.

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа
№ 3 - 6817/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГО у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007р. о 15:28 годин при перевірці магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_3" який знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  у діях ОСОБА_1. було виявлене адміністративне
порушення,  а саме: проведення
розрахункової операції на суму 25, 80 грн. без застосування РРО,  невидача розрахункового документа встановленої
форми на суму 25, 80 грн.,
невідповідність готівкових коштів у сумі 63, 00грн..

Факт  скоєння ОСОБА_1.   адміністративного  правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.06.2007 року № 139847.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Самарканд,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.5  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 17 годині 30 хвилин,
по вул.  Куйбишева у м.
Сімферополь керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом „БАЗ 2215",  НОМЕР_1 ,
обладнаним для перевозки
пасажирів у кількості 14 пасадочних місць,
перевозив 18 пасажирів -більш чим передбачено у реєстраційному
талоні,  про що був відносно нього
складений протокол № 349282 від 16.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 5  ст.
121 КУпАП,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
повторне,  раніше відносно нього були
складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5  ст.
121 КУпАП -28.03.2007 року,
23.03.2007 року,  22.03.2007 року.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №349282 від 16.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.5  ст.  121
КУпАП,  що тягне за собою накладення
штрафу від трьох до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд
враховує,  що ОСОБА_1 раніше неодноразово
вчиняв правопорушення,  передбачене ч.
5  ст. 121 КУПАП України,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення - 28.03.2007 року,
23.03.2007 року,  22.03.2007 року.

На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним,  у відповідності з ч. 5  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч.5,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.5  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3567/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10
жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування доріг державного значення в м.  Вінниця,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. о 16год. 13хв. на
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21102» д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дор. знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год», рухався зі швидкістю
92км/год, перевищив швидкість руху на 32км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.  АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 р. в м. Дунаївці по вул. Шевченка біля 16 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21124" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.08.2007 р. за № 061460.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9553/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, працює водієм в
ХАРРІДУАДУ, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

15
червня 2007 року о 11.00 годині ОСОБА_1., керував автомобілем
„ГАЗ-322132-14", державний номер НОМЕР_1, по вул. М. Батицького в м.
Харкові в салоні якого встановлено 4 пасажирських місця без дозволу ДАІ та
заводу виробника, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174089 від 15.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-2788/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Баштанка Миколаївської області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

- за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ЗО
серпня 2007р. о 07.00 год.,  ОСОБА_1  в
порушення п.п. 3.14.,  3.15. Правил
любительського та спортивного рибальства,
в районі Воложської коси на березі Бузького лиману перебував з
капроновим бреднем,  який був у сухому
вигляді,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КупАП.

У правопорушника
риби не виявлено.

Правопорушник
затриманий на березі.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не сповістив.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

Заборонене
знаряддя лову - капроновий бредень - підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
340 {триста сорок) гривень на користь держави: р/р 0008,  МФО 826013,
код платежа 21081100,  ВДК в
Миколаївській області,  код
23396934,  державний бюджет м.  Очакова та конфіскувати знаряддя лову-
капроновий бредень довжиною 5 м„ висотою 1, 6 м. ,  вічком 10мм. ,  який знаходиться на зберіганні в Центральному
складі Миколаївдержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 26.09.2007 р. Строк
пред"явлення до виконання 26.12.2007 року.