overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 жовтня 2007 року                                                Справа  № 3-2988 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1   в с.Киселівка на авто дорозі
Чернігів-Грем"яч рухався і швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість руху
на 22 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год , чим порушив п. 12.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1    КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6610/2007р.

08 жовтня 2007року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч. 2 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

Згідно   протоколу
про   адмінправопорушення   серії
ЯЯ  №173257   від 10.08.2007р. ОСОБА_1  10.08.2007р.
близько  13.30год    в м. Гола Пристань керував т/з ВАЗ-21093
д/нНОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Однак,  згідно
протоколу медогладу №48и-6 від 10.08.2007р.ОСОБА_1на момент складення протоколу
про адмінправопорушення був тверезий,  в
зв»язку з чим провадження пос праві підлягає закриттю за відсутністю складу
правоопрушення.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП,
на підставі  ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провдаження по справі
відносно ОСОБА_1за cm. 130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три
місяці.
СПРАВА № 3 - 2122 /07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. , розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 11.15 годині в м.  Тернополі по вул.  Л. Українки,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2109" номерний знак:
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.11.2007 року біля 21 год.
50 хв., в с Вашківці,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ
-2107", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-1557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
, не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року гр. ОСОБА_1 на а/д Чернігів- Грем»яч керував автомобілем ВАЗ 21093 та при
обмеженні швидкості руху 40 км/год позначений знаком 3.29 рухався зі швидкістю
67 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0409349.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8
грн 50 коп. на користь держави.
Справа №3-1408-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
білоруса,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацює,
за ч.1 ст. 204-1КУпАП, -

встановив:

09
вересня 2007 року близько 15-ої години ОСОБА_1,
був затриманий прикордонним нарядом застави "Неньковичі" на
напрямку: с.
Ладорож (Республіка Білорусь) - с.  Іванчиці (Україна) на відстані 10 м.  від умовної лінії проходження державного
кордону,  на північній околиці с.  Іванчиці Зарічненської селищної ради
району,  за спробу незаконного перетину
державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив,  що 09
вересня 2007 року слідуючи з с.
Іванчиці (Україна) в с.  Ладорож
(Р.Білорусь),  о 15 год. 10 хв.,  був затриманий прикордонним нарядом застави
"Неньковичі" (а.с.  2)

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску
через державний кордон України,
встановлена та доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПВРУ № 006429,  а
також рапортами особового складу прикордонної застави "Неньковичі"
(а.с. 6-7).

Керуючись
ч.1  ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
1 (одна) доба.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 15 год. 10 хв.
09 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2284,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
178 ч.3 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.10.2007 р. близько 17 год. 30 хв. в смт.  Володарка по вул.  Армійській,
перебував в стані алкогольного сп"яніння,  мав неохайний вигляд,  своїм зовнішнім виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.  178 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді 10 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 30.10.2007 року з
урахуванням часу затримання згідно постанови РВ ГУ від 26.10.2007 р. з 18.00 год. цього ж дня і
до 27.10.2007 р. 9год 30 хв.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5001/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,   суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області,   мешканця АДРЕСА_1,   не працює,

за   ст.
122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,   02.06.2007 року о 23.00 год. по а/д
Вишгород-Десна,   гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год,   чим порушив п. 12.9 ПДР
України,   але на момент розгляду справи
у суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,   відповідно до   ст.
38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись   ст.
ст.   38,   283,
284 КУпАП,   суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1за   ст.
122 ч.1 КУпАП .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7505-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 жовтня 2007
року в 18 год. 05 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045153 від 04.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6293-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 травня 2007
року в 20 год. 10 хв. в
с. Задністрянськ Галицького р-ну керував автомобілем марки Вольцваген Т4
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 706479 від
24.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1960 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - на
перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на
полосе с которой делается поворот, двигался прямо, чем создал преграду транспортным средствам,
которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу,
что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 12.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
Повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1288/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року     Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121
ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 00 годині 20 хвилин по вул.Перемоги в м. Житомирі ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1,
без переднього державного номерного знака, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, по місцю проживання тимчасово відсутній, батько від
отримання судової повістки відмовився, що підтверджується відміткою на конверті
із судовою повісткою. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 025767 від 31.08.2007 року та його поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121ч.4КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
гривні в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року    суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької

області   Телешман
О.В.,     розглянувши   справу
за  ч.3     ст.
178   КУпАП  щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с
Бабин

Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого ,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 30.10.2007 року біля 11 години 00 хвилин в с Бабин
Кельменецького району,   Чернівецької
області по вул.   Бузовицька втретє
протягом року після накладення на нього стягнення за   ст.
178 КУпАП перебував в п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль,   тобто мав неохайний зовнішній вигляд,   мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1пояснив,   що 30.10.2007 року біля
11 години в с Бабин
Кельменецького району,   Чернівецької
області по вул.   Бузовицька перебував в
п'яному вигляді,   його одяг був брудний.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023534 від 30.10.2007 року,   поясненнями порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини,   майновий стан,   обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю,   що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,   особи
правопорушника,   ступеня його вини та
інших обставин справи,   до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.
ст.   280,   283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.3   ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 4 ( чотирьох) діб адміністративного
арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7570-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року вії год. ЗО хв. в
м.  Чернівці по вул.  Миколаївська -Чкалова керуючи автомобілем
марки Шевроле Лачетті номерний знак НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість
руху,  не впорався з керуванням,  в результаті чого виїхав на зустрічну смугу і
допустив наїзд на дерево

чим порушив п.
12, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 017926 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданин
Украины не работает , проживающего АДРЕСА_1 по
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 23.08.2007 года в 15 час. 30 в г. Джанкой     управляя транспортным средством   ВАЗ-2103
гос.  номер НОМЕР_1 с признаками   алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ) был
освидетельствован в мед учреждении акт №176- тяжелая степень опьянения чем нарушил
дорожного движения.,
действиями   совершил   административное   правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины В суд  явился,
Вина     ОСОБА_1в     совершении     административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении по  ст.  130 ч.2 КоАП Украины 23.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа .
ст. 283-285,  КоАП Украины , -
признать   виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 255 грн
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2371/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  01.01.1967 року
народження,  жителя с Плоска Острозького району Рівненської області,  непрацюючого.

Вимоги статті 268
КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2007 року,  о
10 год.15 хв.,  ОСОБА_1 ,  на автодорозі Рівне-Старокостянтинів,  171 км,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п.16.11 ПДР України - порушив
правила проїзду перехрестя.

В суді ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2007 р. №
106148 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -5890/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення

ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по вул.

М.Олімпіади, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.