overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2085/2007р.
ПОСТАНОВА

16.05.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Вірменії, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за ст.203 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.ОСОБА_1 порушив правила перебування в
Україні, проживав без документів на право проживання в Україні з 22.08. 2006 року по
теперешній час.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просив передати
матеріал на розгляд громадиАДРЕСА_2

При обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує
відповідальність. По місцю проживання характиризується позитивно. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним
застосувати доОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись  ст. 283,
284, 203 ч.1, 21
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал наОСОБА_1 за ст. 203 ч.1   КУпАП передати на розгляд громади
АДРЕСА_2

Провадження по
адмінсправі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2007 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Дейво Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Калинівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, заст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.07 р. о 13 год. 00 хв., на
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем з несправним рульовим управлінням

чим порушив вимоги п. 31.4.2 а д ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1
в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.02.07 р. № АВ 436749, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Курськ,  Росія,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26.07.2007 року о 09 годині 50 хвилин,  на 564 а/д Харків -Сімферополь - Алушта -
Ялта,  керуючи транспортним засобом
"Ауді 100",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на забороняючий
(жовтий) сигнал світлофора,  про що був
відносно нього складений протокол № 142310 від 26.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142310 від 26.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№    3-33-1517
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 13.04.1947 року народження,
громадянин Білорусі, проживає: РБ, м. Мінськ, Радянський район, вул. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року приблизно oil
год 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " Ауді " в м. Городня з обмеженою
швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2019/2007 p.

12
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1 громадянин України,  приватний
підприємець,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 244 км а/д Київ - Знам'янка о 09 год. 20 хв.,  заїхав за світлофор на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АВ № 918240 від 19
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1317 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 червня 2007 року.                                                               см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 155 -1 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він
допустив порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155 - 1 ч.1 КпАП

В протоколі по суті правопорушення
ОСОБА_1 пояснень не давав.

На підставі
ст.155 -1 ч.1 , та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
34 ( тридцять чотири ) гривни.
Справа №3-7995/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по
ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о   22-37 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ПЕЖО н.з.НОМЕР_1по проспекту Леніна м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,   чим порушив
п.п. 12.4 ПДЦ.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№113427. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00   гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-8564
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
серпня 2007 року                                                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Н.Каховського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не одруженого,  студента Н.Каховського агротехнічного
коледжу,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

19
червня 2007 року,  у денний час,  у м.
Н.Каховка Херсонської області,  на
перехресті нерівнозначних доріг вул.
К.Маркса і вул.  Горького ОСОБА_1.  керував мотоциклом ЯВА-350,  номерний знак НОМЕР_1. Перебуваючи на
другорядній дорозі,  в порушення п.16.11
Правил дорожнього руху України,  не надав
перевагу у русі автомобілю ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2.,  який рухався по
головній дорозі,  в результаті чого
сталося зіткнення. В результаті ДТП
транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями ОСОБА_1 ,  потерпілого ОСОБА_2.,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не суперечать
йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду місця пригоди,  протоколами огляду транспортних засобів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

21.06.2007р.
в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди
відмовлено.

У
відповідності до ч.2  ст.  38 КУпАП у разі відмови в порушенні
кримінальної справи,  але при наявності в
діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки
матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14.08.2007р.
-після закінчення строку,  передбаченого
ч.2  ст.
38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення,  провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.38.247 п.7.283.284
КУпАП,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП - закрити,  в зв'язку з
закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 p., ОСОБА_1яка працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, порушила пп.4.1.4,п.4.1, ст.4; п.п.5.3.1,п.5.3,
ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-111
від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів по строку на 21.05.2007 року, що встановлено актом
невиїзної перевіркиІНФОРМАЦІЯ_5

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, 163 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м.  Київ,
працює водієм ІШ "Ост-Вест

Експрес"
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року об 11:10 год.
по вул.  В.Хвойки в м.  Києві керуючи автомобілем "МАЗ" д/н
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде
безпечним,  внаслідок чого здійснив наїзд
на стоячий автомобіль "Деу" д/н НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.9 ПДР.

Винність
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі ЗО (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3072/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1
працюючого ПП. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Чорний Острів вул. . Глібова
перехрестя вул.  Антонівська проїхав
перехрестя по прямій із вімкненим лівим поворотом ,  порушивши
правила користування попереджувальним сигналом.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3 -4477- 2007р
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителька АДРЕСА_1, пенсіонерка

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1.
24.05.2007 року біля 12-00 год. на одній із
вулицьАДРЕСА_1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок

чим допустила порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

її вина доведена протоколом
серія НОМЕР_1 від 30.05.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителькуАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним

зауваженням. Справу провадженням закрити.
Справа №3-2450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого водієм маршрутного таксі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007р. о 10 год. 45 хв.
по пр.Університетському в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем Газель,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав правила
зупинки-стоянки,  здійснив
зупинку-стоянку на пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1129
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.07р. в 1 Ігод.ОСОБА_1, перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є громадським місцем, з ознаками алкогольного сп'яніння чіплявся до
перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173
КУпАІТ.

У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту тривалістю десять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1271/2007 рік ПОСТАНОВА
12 липня 2007 року Семенівський районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий «Семенівський райавтодор»
водієм за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
06.07.2007 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1., який
05.05.2007 року о 09 годині 45 хвилин наАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не з"явився , але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому
суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням, у зв"язку з порушенням двохмісячного
строку притягнення до адміністративної
відповідальності, тому справа підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 38, 221, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з пропуском строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.