overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5909-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 18 год. 23 хв.
на 270 км. А/Д Житомир
- Чернівці керував автомобілем марки Мерседес
Бенц 216 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год.

Чим
порушив п. 8, 4в ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226343 від
16.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН № 194690,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-9252/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Дудчино
Каховського району Херсонської області,
громадянина України,  освіта
професійно-технічна,  одруженого,  працюючого водієм у ТОВ «Будмайстер»,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 14.25 год.
ОСОБА_1. у м.  Херсон по
вул.  Ілліча,  керуючи автомобілем ГАЗ-33025,  номерний знак НОМЕР_1проїхав регульоване
перехрестя на «червоний» сигнал світлофора,
що забороняє рух транспортних засобів,
чим порушив вимоги п.
8.7.З. ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
10 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
автодороге Знаменко-Луганск, нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-1948/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року                                 Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук, розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр.України, жителя
АДРЕСА_1
місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2  ТзОВ «Ідна»

заст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 171 км автодороги
Київ-Харків керував автомобілем «ДАФ» державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на ділянці дороги при проведенні дорожніх робіт,
не впевнився в наближенні зустрічного автомобіля,' змусивши водія різко
змінювати напрямок та швидкість руху, щоб забезпечити власну безпеку, чим
створив аварійну ситуацію та порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. З 3, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної від­повідальності по ст.124 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стяг­нення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-50772007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

судця Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІДЕЗ інженер,  уродженець Гуляйпільського району,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 10-07
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Шеврале Авеко,  дн НОМЕР_1 у м.  Приморськ,
перевищів встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 18.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5319/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
12 жовтня    2007 року                                                                                              м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого
, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
автомобілем " ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був
повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін від
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії АД № 000333 від 18.08.2007 р.,
За таких обставин суд констатує, що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,   суд  вважає,
що   до   правопорушника  слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік..
Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5419-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк^Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від   2-го В ДАІ УМВС У в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя    с.
Недобоївці Хотинського району,  не
працює;

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«25»
червня 2007року в 07 год.
30 хв в м.  Кам'янець - Подільський
Хмельницької області керував транспортним засобом марки Форд державний номер
НОМЕР_1,  керував автомобілем без ременя безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 024350 від 25.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року    народження жителя    с
Недобоївці Хотинського району ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. кодв мд отсутствует,
года в 11 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Лепика проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему  наказание в виде
штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-5638/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    м. Цюрупинська    Херсонської    області,
що    проживає    по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 18г.15хв. на 455км автодорогі Старий Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,  при виконанні обгону не переконався у
безпечності своїх дій для іншого автомобілю який рухався позаду нього,  змусивши його різко змінити напрямок
руху,  чим порушив п.14.2 Правил
дорожнього

руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

03
жовтня 2007р. суддя
Київського районного суду м.   Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1965 р. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за   ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

16
вересня 2007 р. о 12:00
годині ОСОБА_1рухався
по вул.   Калініна- пр. Офіцерський в
м.   Донецьку,  керував транспортним засобом - автомобілем
„ГАЗ 3302",  державний номер НОМЕР_1паливна система
якого переобладнана і не зареєстрована в органах ДАІ у встановлений
термін,  чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення   ст.   63 Конституції України і   ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.4   ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом який переобладнаний та не зареєстрований у відповідний
термін.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.4   ст.
121 КУпАП,  керуючись   ст.
ст.   7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4   ст.   121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-4744/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1981 року
народження,  жителя с.  Ромохач Чортківського району,  громадянина України,  не працюючого, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22
вересня 2007 року близько 09 год.
40 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено Канго н/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.9 А ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на грОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 15 годині 25 хвилин
рухаючись по пр. 50 років СРСР,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2105" державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул.  Ковтуна на червоне світло світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506136 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  05.02.1982 року народження,  не працює,
мешкає: М.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 12-10 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307"
держ. номер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більше,
ніж 20 км/год,  рухався в
населеному пункті - М.  Слов'янську по
вул.  Хероїв Труда зі швидкістю 82
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коті.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего инженером ГП „Моеллер электрик", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
3 сентября 2007 года в 05-11 часов на 181 км ад Славянск - Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 90 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку
Полтавської області Російської Федерації ,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу 14.09.2007 року при перевірці КП "Дружба" с Качкарівка по
вул.  Леніна 6-а,  Бериславського району,  код за ,  було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  несвоєчасне подання
платіжного доручення по збору ГРР ,  та
підприємством порушено термін сплати 20.08.2007 року ,  фактично сплачено 31.08.2007 року № 54 ,  чим порушено п.п.5.3.1 п. 5.3,   ст.  5
ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків ,
перед бюджетним та державними цільовими фондами №550-IV від
20.02.2003 року ,  й скоєне
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнала,  щиро розкаялась.

Враховуючи
обставини справи,  те що ,  правопорушення скоєне вперше,  щире каяття ОСОБА_1суд вважає необхідним
застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу ,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року о 17 год.
15 хв. громадянин ОСОБА_1 в с
Макіївка Донецької області керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т 28 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 22 жовтня 2007 року о 17 год. 15 хв. в с Макіївка
Донецької області керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т 28 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4794/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2007
року 6 09 год. 05 хв. в
місті Чорткові, по вул. Кн. Володимира Великого гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Дніпро - 11, номерний знак НОМЕР_1- з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку
для визначення стану алкогольного сп'яніння, категорично відмовився.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАІЇ, -

ПОСТАНОВИВ;

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого  ч.   1
ст.   130 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в
доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.