overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова
набрала чінності

31.10.2007 р.                                                                       Справа№
3-3183

2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 p.
Суддя   Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, працюючого двірником Чаплинської ЗОШ,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 09.05.2007 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Знову 25.10.2007 року о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображав нецензурною лайкою своїю
співмешканку, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в
сім'ї особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1„свою
вину визнав.

Керуючись ст.
173-2 ч.2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати
відносно    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4835
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  31.10.2007 року,  на автодорозі Стрій-Знаменка 348 км. ,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п.3.35»Стоянку
заборонено»,  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу

На підставі ч.2  ст. 122 та
керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -7729-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 вересня 2007
року в 16 год. 20 хв. в
м.  Тернопіль по вул.  Будного керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з крайньої лівої смуги,

де рух тільки
ліворуч,  поїхав прямо не виконавши вимог
дорожньої розмітки та

знаку

чим порушив п.
5, 16 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 227373 від 07.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця      АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.
30 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем
ВА32107,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 702780 від 05.10.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-2400/2007 г.
6 декабря   2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
Тернопольской области, проживающего вАДРЕСА_1,  работающего
«Крымский Титан», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28.11.2007 года около 15 часов 35 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ГАЗ» гос. НОМЕР_1,
в г. Красноперекопске, совершил обгон транспортного средства перекрестке, чем
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень, который
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5443 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 жовтня 2007 року об 15-30 годині в
АДРЕСА_2вчинив вдома сварку та при приїзді співробітників міліції намагався
вкритися втечею,  чим вчинив їм злісну
непокору.

ОСОБА_1. свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на одну добу.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6876-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 вересня 2007
року                                        Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11966 року
народження, Не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

05.08.2007 року o11 год. 18 хв. на 66 км
автошляху Київ - Харків Київського області ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом рухався із швидкістю 116 км/год., при встановленій 90
км/год., перевищив швидкість на 26 км, порушивши вимоги п. п. 12.6 г Правил
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн. 00 коп.

.Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  12.04.1981 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 12-40 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "М-2141"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Соціалістична - Двірцева заїхав за світлофор та зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4511/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                               м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.10.2007 року, біля 09 год. 14 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГЖ 412» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-4545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувпш справу, за ст.121 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

31 жовтня 2007 року, біля 18 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген
Гольф" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху
України, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають
вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 31 жовтня 2007 року, біля
18 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керував автомобілем "Фольксваген
Гольф" де зовнішні світлові прилади не відповідають
вимогам конструкції транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого      ч.1
ст.122   КУпАП   та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8422/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 12.55 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-5756-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3го
міжрайонного ВДАІ в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження
житель АДРЕСА_1 ,  не працює

заст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 червня 2007
року в 11 год. 10 хв. в
м. Іллічівськ по вул. Перемоги керував автомобілем марки Рейвеой номерний знак
НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду.

Чим
порушив п. 31 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ВН № 038057 від
20.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,
00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8177 за
ПОСТАНОВА

09 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с.  Іжівці Сторожинецького
району Чернівецької області,
громадянина України,   не
працюючого,   за   ст.
122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року
о 10 год. 50 хв. в
м.  Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького керував автомобілем марки Мерседес Бенс 210
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив вимоги   ст.
122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,   хоча про день,   час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином.   Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с.  Іжівці Сторожинецького
району Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7609-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 08 год. 05 хв. в
м.  Хотині керував автомобілем марки М-

21251 номерний
знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049569 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов*янського
взводу ДПС УДАІ про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкає м.Артемівськ АДРЕСА_1, за
ст.122ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 07 год. 30 хвил., на АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.2 КК
України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки
в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду
справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього сліл обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,
283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні
правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово, в єдиному
примірнику.
№ 3-6399/07
ПОСТАНОВА

26 вересня   2007 року                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави,
громадянки України, працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ю.а.: м. Полтава,
вул. Грушевського 22/69 кв. 55, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИ

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007 року при перевірці кіоску , розташованого за
адресою: м. Полтава пров. Коопертивний, який належить ПП Кононенко О.О. , було
встановлено порушення: не забезпечено проведення розрахункової операції через
книжку обліку розрахункових операцій, чим було порушено п.5 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року, актом перевірки від
31.08.2007 року та пояснюючою запискою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Кормань Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  23.10.2007 року біля 20 год. 10 хв. в с.
Кормань Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на розгляд
справи не з'явився,  проте належним чином
був повідомлений про день,  час та місце
розгляду справи,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.