overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1985 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
в 17 час. 55 мин. управляя автомобилем ЗАЗ Дэо г/н
НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч.2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
18 сентября 2007 года
судья Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько
материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1981 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_108.08.2007г. в 15 час. 10 мин. управляя автомобилем ЗИЛ 4331 г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
жовтня    2007 року                                                                        м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Сірії, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
13 вересня 2007 року приблизно о 12.21 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фіат" д/з
НОМЕР_1по а/д Київ-Чоп, привидів встановлену швидкість руху. При обмежені 90
км/г, рухався зі швидкістю 141 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

13
квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
Чернігівська обл., Городнянський
район, с Макишин,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно о 15 год.
10 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-2108 " на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21
км/год. , чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Пизначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Щтраф може бути сплачено добровільно протягом 15
джнів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.

м.  Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року біля 15.10 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні,  керував транспортним засобом по вул.  Бабушкіна, в якому було встановлене додаткове сидіння не передбачене технічною характеристикою даного т/з,  чим порушив п.31.3 "Правил дорожнього руху України

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.3,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
в м.  Цюрупинську,  Херсонської області,  ОСОБА_1керуючи автомобілем на рівнозначному
перехресті,  не пропустив інший
транспортний засіб,  який рухався по
головній дорозі та заставив різко гальмувати,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 4,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2007 року близько 07.50 годин в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "М-2140" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
пропозицію працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,  - відмовився від проходження огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього

руху України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028806 від 21.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому розкаявся,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1959 года рождения, работающего финансовым
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 124 КУоАП, -
14 августа 2007 года в 18-30 часов на ул. Артемовской в г. Донецке
водитель ОСОБА_1управляя автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_1в
нарушение правил дорожного движения, не выбрал безопасный интервал по отношению
к находящемуся впереди автомобилю Газель без государственного номера, что
привело к столкновению транспортных средств и причинило им механические
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-2655/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Ніжинського
взводу ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року близько 00год. 05хв. на сто п'ятому кілометрі автодороги М-02,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«МАН»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонений»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №086845.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом „ВАЗ -
21093",  н/з НОМЕР_1у м.  Курахове на перехресті вул.  Леніна - вул.
Маяковського здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-988/07

с. м. т.Шевченкове                                                                             02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  громадянство України,  одруженого,
працюючого генеральним директором СТОВ ім. Куйбишева,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  163-4 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченного ч. 1 ст.  163-4
КпАП у тому,  що він,  працюючи генеральним директором СТОВ ім. Куйбишева,  не утримав,
неперерахував до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з
01.12.2006р. по 31.12.2006р. в сумі 35, 00 гривень,  що підтверджено Актом №1239/23-30926003 від
29.08.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також
те,  що ОСОБА_1 у встановленому порядку
законність Протоколу не оскаржував,  тому
суд сприймає його ставлення до звинувачення,
як його фактичне визнання,  та
приходжу до твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  163-4,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163
- 4 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол АВ №101643 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 липня
2007 р. о 13:07
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хюндай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пл. Привокзальній в м. Донецьку, здійснив стоянку на майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.43 «Місце
зупинки тролейбуса», чим порушив п. 15.9 Е Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року
о 14 год. 00 хв. в
М. Кіровограді по пр.Університетському,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-4713/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

31.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Варбург номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грековській в м.Харкові скоїв стоянку на перехресті с вулиці 1-ої Конної Армії, чим порушив вимоги п.п.15.10.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 вм. Тернополі по вул. Бродівській керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння,  застосовувалась трубка «Контроль
тверезості»,  яка змінила колір з жовтого
на зелений ,  чим порушив  вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 28.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 октября 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы по ступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего,  прож: АДРЕСА_1
по  ст.  122ч. 2 КУоАП
19.08.2007 года в 12-45 час на автодороге Харьков-
Симферополь,  правонарушитель
ОСОБА_1,  осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п 15.2   ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ст.  122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р., о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "ВА321063" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе-Совхозна на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1138/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 102 км а/д "Суми - Полтава" керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 буксирував причеп у якого була встановлена шина
без малюнка протектора. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає