overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну,  підприємець

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 2007 року в 20 год.
25 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 98
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601095

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001807 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6322/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області а про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 р. о 20-08 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна-Трегубенка проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,   чим  порушив
п.  8.7.3  ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа№3-2961 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

13.04.2007 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 177 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом Тойота
тр.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 298113 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на
20 кілометрів на годину.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1, працює в земельному відділі, до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 28.06.2007 р. біля 22 год.
00 хв. на посту Сойми,  керував
автомобілем Рено Р-21 д.н.з.
НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 5 грн„

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-7895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.06.2007
о 15 годин 25 хвилин рухаючись на АДРЕСА_2 та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.8.4) - не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  про що працівником міліції був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4643/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує Дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1384/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУВС України в м-Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ „Сузір"я",

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАФ-95, д/н НОМЕР_1 , в м.Київ , на пр-т Глушкова, порушив порядок розташування
транспортних засобів на проїздній частині .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність
обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-9771/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

20.06.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2007 о
10-45 годині по вул.Леніна в м.Василівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ЗA3-1102» держномерНОМЕР_1,
в порушення ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-6706/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  травня    2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева
О.М. ,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1  11 травня 1958 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року біля 00 годин 00 хв.
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом-автомобілем ВАЗ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по автошляху Київ-Луганськ,  на якому не
працювала ліва фара,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки вона суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року біля 00 годин 00 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом на якому знищені номера двигуна була затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 16-00 год.
вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст.  122,   ст.
ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-5468/07р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Любашівського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, гр-на України, приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.07.2007 року о 16 год.
30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем „Форд" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.51 КпАП України,

встановила:

До Рівненського
районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанову
Рівненського районного суду від 27.07.2006 року про накладення штрафу в розмірі 255 грн. та стягнення заподіяної
правопорушником шкоди в сумі 350 грн. за ст.51 КпАП відносноОСОБА_1.
скасовано та адміністративна справа направлена на новий розгляд.

У зв'язку з тим,
що з дня скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців, тому згідно ст.38
КпАП України виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та накладення на порушника
адміністративного стягнення.

Згідно п.7
ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на
момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП .

На підставі
наведеного, ст.51 КпАП України та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Пикула Э.А., рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
АРК, гр-ку Украины, СПД, проживающую по адресу:АДРЕСА_1,
Джанкойской ОГНИ проведена проверка магазина, расположенного по адресу:
г.Джанкой ул.Ударная,9, в ходе которой выявлено нарушение порядка использования
расчетных книжек: перед началом использования РК отсутствует дата начала ее
использования, чем нарушена ст. 3 п.
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776 от 01.06.00г. и совершено правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
В судебном
заседании ОСОБА_1. признала себя виновной в инкриминируемом правонарушении,
пояснив, что указанные нарушения Закона о применении РРО были допущены в связи
с тем, что про этот отчет просто забыли, но в последующие дни после составления
протокола день отчет был сдан.
Кроме того, виновность ОСОБА_1. в данном правонарушении
административном правонарушении № 167 от
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки правонарушения, но, учитывая обстоятельства его
совершения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить
дело в силу ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22, 283-285 КоАП Украины, -
освободить от административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и ограничиться
Производство по делу прекратить. Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
г. м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного Департаменту
інтелектуальної властності в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
, проживаючого : АДРЕСА_1.

за  ст.  51
- 2 КпАП України,

встановив    :

ІНФОРМАЦІЯ_3 Прокуратурою Червонозаводського району м.

Харкова спільно з департаментом інтелектуальної властності проведено

перевірку ІНФОРМАЦІЯ_4,
- господарська діяльність ресторану-

, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 та встановлено ,

що в порушення вимог  ст.  43 Закону             України
" Про авторське право

та
суміжні права "-в приміщенні ресторану здійснювалась публічна демонстрація
аудіовізуальних творів за допомогою телевізора,
не маючи договорів на використання об"єктів авторського права і
суміжних прав.

Вказана
обставина підтверджується матеріалами справи-постановою про порушення
провадження про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5,  висновками щодо перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6.,  протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_5,  актом перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1,  поясненнями
правопорушника,  протоколом огляду та
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_5

Незаконне
використання об"єктів права інтелектуальної властності ( ....),  привласнення авторства на такий об"єкт
або інше умисне порушення прав на об"єкт права інтелектуальної властності,  що охороняється законом-

тягне за
собою накладання штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання
,  матеріалів ,  які призначені для її виготовлення.

На підставі
викладеного,  руководячись  ст.  51
- 2 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 51 -.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170-00 гривень.( сто сімдесят гривень ).

Диск формату ДВД-Р з
аудіовізуальними творами - без
упаковки ,  поліграфії та
контрольної марки-1
примірник конфіскувати.

Постанова остаточна та не
підлягає оскарженню.
№3-1505-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
14.05.2007р. о 4 год. 10хв. в
м.  Вінниця керував автомобілем
Фольцваген нз НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 243160 від 14.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1   штраф у розмірі 255 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.