overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАТ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 22 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Шевролет" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в смт. Глибока по вул.
І.Бойка,  порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4003-2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 жовтня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.08.2007 року о 21 год. 51 хв., ОСОБА_1, в м.Ізяслав,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті,чим допустив
порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1506 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. БуриловоАДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
17 жовтня 2007 року о восьмій годині сорок хвилин по вул. Шевченка в смт Криве
Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
«ВАЗ - 21063» номерний знак
НОМЕР_1 буксирував причеп марки «ПФ - 01 Фермер» номерний знак
НОМЕР_2, на якому не працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1367/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                   смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перекалля Зарічненського району Рівненської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

06.08.2007
року о 07-й год. 40 хв.,
ОСОБА_1. керував
автомобілем марки "Раф" державний номерний знак НОМЕР_1, на 302 км а/д
Київ-Ковель, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №22 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в
керуванні автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України,-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ в Глибоцькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155п.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДШ у Глибоцькому районі 24.09.2007 року о 14
годині 43 хвилини при перевірці підприємницької діяльності приватного
підприємця ОСОБА_1 в магазині,  що
розташований в АДРЕСА_1,  виявлено
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року із змінами
та доповненнями,  а саме: ОСОБА_1 не
дотримався порядку проведення розрахунків,
що виявилось у невидачі касового чека при покупці 1 пляшки
слабоалкогольного напою «Джин тонік» вартістю 3 грн. Вказаними діями ОСОБА_1
порушив вимоги ч. 1 ст. 155 і КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  зокрема те,  що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 38,  252,
283-285,  287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 155п.1 КУпАП та
накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00

копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7218/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.  Бабанка Черкаської
області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  - за  ст.  121 ч.1
КпАП України,  якому роз*яснені права
за  ст.
268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 вересня 2007 року об 11 годині 10 хвилин на 55 км а/д Слов*янськ -Маріуполь
керував транспортним засобом ГАЗ-33021,
д/н НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим було порушено п.31.3-6
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності     23  жовтня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 23 січня 2008 року.
Справа № 3 - 8940 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської
26 вересня 2007 року                                                місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Каховської ОДНІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
В протоколі від 28 серпня 2007 року, вказано, що
при проведені перевірки комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство», яке
знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 112, було виявлено неналежне ведення
податкового обліку, тобто з порушенням встановленого законом порядку, а також неутримання
(неперерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб згідно акта перевірки від 28.08.2007р. №
362/23-6/32179471. Так, перевіркою встановлено
пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податкові зобов'язання на суму 7740
7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість»,
підприємством завищено податковий кредит за
листопад 2006 року в розмірі 5833 грн.;
пп. «г» 4.2.9 п. 4.2 ст.4 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб», підприємством не оподатковано податком з доходів
фізичних осіб доходи, отримані від підприємства як додаткове благо у вигляді безкоштовно наданих послуг по
прибиранню сміття працівникам
підприємства. У зв'язку з вказаним порушенням занижено податок з доходів фізичних осіб на 480,04 грн.
пп. 4.3.25 п. 4.3 ст.4 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб», п.2 Указу
Президента України від 3.07.98р. № 727/98 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» , в
результаті чого встановлено заниження суми
податку з доходів фізичних осіб на суму 13,45 грн.
виявлених   правопорушеннях   встановлена
вина      ІНФОРМАЦІЯ_2
підприємства «Комунальне транспортне
підприємство» -   ОСОБА_1, яка   ознайомлена зі складеним протоколом . Акт
перевірки не оскаржувався.
виклик суду двічі не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщалася у
встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим
же органом, стягнення накладається   в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із
числа вчинених. На підставі ст. ст. 9.10.36.163-1 ч.1. ст.163-4 4.1.283.284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати
до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-7112/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 2-го взводу ДПС ВДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 вересня 2007 року о 13-25 годині,
на а./д. Лохвиця-Охтирка,  керував
транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/нНОМЕР_1,  не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6249/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       01 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12 жовтня 2007 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк на вул. Артема - пл. Привокзальна, не виконав вимогу дорожнього знаку „Місце зупинки
тролейбуса", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п.п. 15.9 „є" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4090/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП№000425 від 11.11.2007 року склав Табачний В.В.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
173 КУпАП,

встановив:

11.11.2007
року,  знаходячись у будинку
АДРЕСА_2,  будучі в стані алкогольного
сп"яніння, ОСОБА_1,  вибив шибку
зазначеного будинку та намагався образливо чиплятися до господаря будинку
ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і
спокій громадян,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

При розгляді
адміністративної справи встановлено,  що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  винним себе
визнав,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність є вчинення
порушником правопорушення вперше,
визнання своєї вини в повному обсязі,
щире каяття. Обставиною,  що
обтяжує відповідальність євчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_2 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту. Керуючись  ст.
173,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби.

Перебіг строку
відбування покарання рахувати з 10 грудня 2007 року.

постанова
набирає чинності з моменту вияисення та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4417/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым п.Нижнегорский, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.09.2007р. около 08.20 час. в
п.Нижнегорском ул.Победы управляя траспортным средством Москвич 2140 государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила
остановки-стоянки, осуществил остановку
транспортного средства где расстояние между сплошной линей раз метки и краем
проезжей части менее 3 м, своми действиями нарушил п.15.9д
Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течение трех дней направить правонарушителю для
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-8871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9 грудня 2007 року, керуючи автомобілем марки Мітцубісі Л300
номерний знак НОМЕР_1 в
с Глибока Чернівецької області порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-33
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
9 листопада 2007 року о 08 год.
25 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем В-150, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суд, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

№3-26045/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ М.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм АБ"Павлоградвугілля" проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.
123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р.
о 21.35 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не зупинившись перед дорожнім знаком
"Проїзд без зупинки заборонено", щоб переконатися в тому, що не
наближається поїзд, чим порушив п.20.2 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром   34
/тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши    матеріали,
які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1977
року   народження,    гр. України,     не працюючого,  який мешкає за АДРЕСА_1,   до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 р. о 01-15 год. водій
Матяш,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з
НОМЕР_1по вул. Дніпровській в м. Павлограді,
де встановлена максимальна швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця  м.
Берислав. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   не працює,
за ч. 12 ст.  122 КУпАП
України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
керуючи т/з ВАЗ 21043 д/нНОМЕР_1. рухався 14.10.2007 р. о 20.00 на 57 км
а/ш Херсон - Генічеськ виконав зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15-9 г ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,   суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1  винен у
скоєні адміністративного правопорушення та підлягає притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП України.
Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця
м.  Берислав. який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не -працює за ч.2  ст. 122 КУпАП України до адміністративної
відповідальності,  призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.