overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9557/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1987 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
17.05.2007 года в 16 часов 00 минут на перекрестке ул.
Победы - ул. Яценко в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1965 р.н., жителя с. Кудринці Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 9 год.40 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці на 288 км. ,
керував автомобілем марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
на перехресті проїздних частин,  чим
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 038011
від 30.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6715/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.04.2007 года в 08-45 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой по ул.Октябрьской управляя транспортным средством, во время
движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3
"в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 021954 от 12.04.2007 года.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда   В.А.Ловчиков
Справа № 3-66/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола
Пристань, АДРЕСА_1, не працює, а
ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил
використання об'єктів тваринного світу, оскільки, останній, близько 23-00 год. в Голо пристанському
районі в р. Чайка, здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу сітками (1
шт.). Під час огляду виявлено та вилучено риби: карась

4 шт. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського
і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 8 5 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушенні
правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду
матеріалів справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, без конфіскації вилучених знарядь, засобів та
об'єктів лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.09.2007
року о 9 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  в м. Чортків по вул. Чехова
Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ -2108 державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше,  ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001172 від 1.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1472/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює завгоспом ресторан
"Козачок". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.04.07р. в м. Києві керував автомобілем ГАЗ-3110 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.
2.3в ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2529/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 лютого 2007 року близько 16 год.
10 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки ТАЗ-3110'
номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на автобусній зупинці, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа  № 3-3374/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківськадю районного суду Черкаської обл.. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та ,  жителя с.
Яблунівка Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл.,  громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Гюнсел»,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 02 год. 20 хв. в
м.  Одеса по вул.  Валковська,
139,  гр.ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за .яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3571-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» квітня 2007року в 16 год. 10 хв. в м. Хотин керував мотоциклом марки ІЖ

номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома

чим порушив п. 2,3в ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004691 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Кіровоградської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 11:55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Українська повернув ліворуч при
д.з. 4.4
„рух прямо та праворуч".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -1969 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"21  " травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, одруженого, прож. : АДРЕСА_7
за  ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

17.05.2007
року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул. Кірова
в м. Новоукраїнка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, таким чином
порушив ст. 173   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173,221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 10 (десять)
діб.

Строк рахувати з
14 годин  00
хвилин   19
травня 2007
року.

Постанова  набирає чинності  21   травня    2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1695/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  слюсар ЗАТ
"Девон"

за  ст.   122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
"Поворот ліворуч заборонено",
здійснивши поворот з вул.  Леніна
на вул.  Перемоги,  чим порушив п. 8.4.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, начальника Старокостянтинівської РЕМ, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ПЕЖО номерний знак НОМЕР_1 по вул. Озерній в м.
Хмельницькому рухався із швидкістю 81
км/год., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1834/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043" на автодорозі Стрий
- Знам"янка,
не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3,
чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    21 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в тому, що він 23 грудня 2006 року
близько о 10-00 год.,
керуючи автомобілем по вул. Шевченко в м. Богодухів,
Харківської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АХ № 000920 від 23 грудня 2006 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6020/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
25.09.1966 року народження, уродженця Брянської області, громадянина України,
не працює, мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.2 ст. 123 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.05..2007 р. о 13 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фіат нз НОМЕР_1 по вул. Макаренко в м.
Запоріжжі проїхав залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 123,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 123 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-46/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця Російської Федерації та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 205
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

5.04.2007 р.
відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,
оскільки, надаючи за місцем свого проживання жилу площу іноземцю, не вжив
заходів для забезпечення своєчасної реєстрації останнього, тобто своїми діями
порушив вимоги ст.
205 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
пояснення порушника, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про особу та
ступінь вини, та керуючись ст.ст.24, 205 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 13.49 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, рухався по населеному пункту зі швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.