overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.
Глибока не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннил/ у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на тюго адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8822/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 05.07.2007р. о 13:45 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1155/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня    2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського 4-е МРВ ДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року близько 12 год. 10 хв.,  на автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при цьому здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
який керував транспортним засобом марки Форд номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином ним було порушено п.14.6 г Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник   з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 18 год.ЗОхв-., ОСОБА_1 в м.Херсон, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього
руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3970/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1,  керуваючи автомобілем
ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  в с.  М.  Кучерів,  Заставнівського району порушив правила
користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   17. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3692/07

06 листопада 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду

Рівненської області Л.О. Котик розглянувши
матеріали, що надійшли від 6-го

МРВ ДАІ (м. Кузнецовськ) ВДАІ при УМВС України в
Рівненській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

району, Рівненської області, не працює

Заст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.10.2007 року о 20 год 10 хв в с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ММВЗ»
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку гр. ОСОБА_1. до суду не з"явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується і
матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено
вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн ( триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8060/07
ПОСТАНОВА

18 грудня   2007
року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 року близько 11 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1  на 21 км а/д Одеса - Мелітополь рухався зі
швидкістю 82 км/
год в зоні дії дорожнього знаку    « Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра № 18311» ,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2459,   2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2007р., близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в приміщенні магазину "Росава", що знаходиться в с Тарган,
Володарського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство відносно продавця - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу
нецензурними словами, на прохання припинити свої дії не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаювався.

Керуючись ст. 173   КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п"ять) гривень
00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6519/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                   м. Полтава
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2007 року, о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
в м.Полтава, на перехресті з вул. П.Комуни здійснив руз
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.10 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7836/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року                                                                м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст.
ОСОБА_1. 15 вересня 2007 року о 10-05 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
км. а/д Донецьк - Маріуполь, порушив правило проїзду перехрестя, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7696/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
16.07.1954 року народження,
уродженця м. Белгород,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
,  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
08.08.2007 року о 13 год.50 хв.,
керуючи автомобілем „Фольксваген Пассат",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Харкові по вулиці Пушкінській здійснив поворот ліворуч на площу
Конституції з правого ряду,  при цьому
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині,  чим порушив 10.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 006755 від 08.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3640/2007р.

04 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
27.04.2007р. близько 14.30год
в смт. Білозерка,  керуючи т/з
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№483212 від 27.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.
АДРЕСА_1  головного бухгалтера
Закарпатського вертолітного виробничого об'єднання,

за  ст.  41
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
відомостей нарахування заробітної плати бухгалтерією підприємства не проведена
індексація на частину нарахованої заробітної плати в межах прожиткового
мінімуму працездатної особи за 2006 p.. Порушено  ст.  2 Закону України «Про індексацію грошових
доходів населення»,   ст.  13 ЗУ «Про оплату праці»,  ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року.

При
виплаті заборгованої заробітної плати бухгалтерія підприємства,  всім працівникам,  на заборговану заробітну плату не нараховує
та не виплачує компенсацію через втрату частини доходу із за порушення терміну
її виплати. Порушено  ст.  34 Закону України «Про оплату праці»,  ЗУ
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати»,  ПКМУ № 159 від
21.02.2001 p..

При
виплаті заробітної плати,  в тому числі і
заборгованої,  працівникам заводу
бухгалтерія не видає відомості про суму заробітної плати з розшифровкою за
видами виплат. Порушено  ст.  ПО КЗпП України,   ст.
30 ЗУ «Про оплату
праці»,  чим самим головним бухгалтером
Закарпатського вертолітного виробничого об'єднання ОСОБА_1вчинила
адмінправопорушення передбачене  ст.  41 ч. 1 КУпАП,  що стверджується актом перевірки №
07-16-06/872 від 17.09.2007 p.,  протоколом про адміністративне правопорушення №
07-16-06/747 від 17.09.2007 р..

ОСОБА_1вину свою
визнала.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
- не має.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1а
ст.  41 ч.1 КпАП України у виді
штрафу розміром 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9446/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2007 року близько 22-10 годин ОСОБА_1 по
вул. Фрітаун в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобилем ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення
алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
480073 від 21.04.2007
року. Крім того за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.
Згідно до ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 24
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 20.06.2007
року.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969 року народження,
не працюючого,  прож. м.  Артемівськ,АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 08.48 год.
ОСОБА_1. на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь,  керуючи транспортним засобом Хонда-Аккорд держномер
НОМЕР_1,  в населеному пункті м.  Волноваха рухався зі швидкістю 106 км/год,  перевищів встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. визнав
свою провину повністю,  обіцяє,  що більше такого не повторить. Просить суворо
не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і,  вважає,
що відносно нього слід обрати стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268, 283, 284 КОАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Українець Ю.И. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Криворізької
міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України,  учня
ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р.,
приблизно о 17 год.
30 хв.,  ОСОБА_1 на
ріці Саксагань у Жовтневом районі м. Кривого Рогу,  не маючи дозволу на промисел,  здійснював рибальство забороненим знаряддям
лову - сіткою,  чим порушив правила
рибальства.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,  але у судове засідання не з'явився,  причини не явки суду не пояснив. Про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

З огляду на те,  що
правопорушник ОСОБА_1 не досяг віку повноліття,
ніде не працює та не має стабільного заробітку,  вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника захід впливу попередження,
за правилами  ст.  24-1 КпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24-1,  279,
280 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КпАП
України,  з огляду на його неповнолітній
вік захід впливу,  обмежившись на його
адресу усним попередженням.

Речовий доказ - сітку,
що зберігаються в Криворізькій міжрайонній інспекції рибоохорони
-знищити.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-7287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в м. Городок, керуючи
автомобілем марки "Мерседес",
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Дело № 3-4212/07
30 сентября   2007 года                Судья
Нижнегорского  районного   суда АР Крым
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к ад­
министративной ответственности                      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук­
22 августа 2007 года в 03 часа 40 минут ОСОБА_1, находясь в г Керчь , управляя автомобилем Сеат гос. номер НОМЕР_1
, двигался со скоростью 82 км/ч в населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотрен­ное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                         на основании ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.