overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2704/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області ( протокол серії ЯЯ№009177 від 16.07.2006 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 122 КУпАП,

встановив:

16 липня
2007 року о 16 годині 30 хвилин,  по вул.
Леніна с. Водяне Кам"янсько-ДнІпровського району Запорізька область,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21013"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2.
порушив правила здійснення маневрів,
змусивши транспортні засоби різко зменшити швидкість,  напрямок руху та зупинитись,  чим скоїв аварійну обстановку на дорозі.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.4   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №2 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_2. не працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.4   ст. 122,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)
грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06 листопада 2007 року.
Справа №3-2830/07
ПОСТАНОВА Іменем України

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 04.07.2007 року біля 8 год. 00 хв. в смт. Кельменці в господарстві по АДРЕСА_1 а вчини сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2., під час якої висловлював в її бік нецензурну лайку та кричав
на неї та ображав її, а також смикав за одежу. Таким чином ОСОБА_1. вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психічного та фізичного характеру
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю
ОСОБА_2.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив суду, що 04.07.2007 року він сварився із
своєю дружиною та смикав її за одежу, оскільки не хотів пустити її в будинок.

Потерпіла
ОСОБА_2. дала суду показання про те, що 04.07.2007 року вона біля 8 години
ранку повернулася до будинку, в якому проживає з своїм чоловіком ОСОБА_1., а
він не впускав її в будинок і при цьому ображав її нецензурною лайкою та смикав
за одежу, оскільки в будинку була інша жінка.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 04.07.2007 року, поясненнями порушниками та
потерпілої.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується за
місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що  з
урахуванням характеру
вчиненого  правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 20 ( двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 10.05 год.,  ОСОБА_1.,  в
м.  Каховка Херсонської області по
вул.  Мелітопольській,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2108",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку " Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1470/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст. 173 КУпАП стосовно'гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, не працююча,
на утриманні 3-є неповнолітніх дітей,  до
адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  03.09.2007 р. біля
18 год. на
земельній ділянці у с В.
Бистрий ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, штовхала її руками,
хватала за волосся, чим самим вчинила правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнала.

Оцінивши
подані матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП,  тобто дрібне
хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення,  беру до уваги
обставини правопорушення і його наслідки,
особу винної,  яка вперше
притягується до адмінвідповідальності,
на утриманні 3-є неповнолітніх дітей,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. в користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1005/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 15.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1957 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1 не пр ацюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 24.03.2007 року в м. Сватове в ул.. Веселій вказаний водій ке руючи автомобілем Мерседес д ержавний номер НОМЕР_1 пор ушив правила зупинки, зупини в транспортний засіб на пере хресті, чим вчинив правопору шення, передбачене ст.. 122ч.2 КпА
П України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підс тави для притягнення зазначе ного водія до адміністративн ої відповідальності за ст.. 122ч .2 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122ч.2 КпАП України та накласти на нього штраф в дох ід держави в розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 7-гоМРВДАІ ГУ МВСУ в Київській
області на:

ОСОБА_1,  1953 р.н., жителя м. Борщів ,  вул. АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  ПП»Агробудтранс»,  водій

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року
о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1.  в м. Боярка Київської області
керував мікроавтобусом марки « Мерседес 208 «
державний номерний знакНОМЕР_1 та перевозив пасажирів кількістю більшою
ніж передбачено технічною характеристикою мікроавтобуса,  чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 111171
від 19.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 80
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народженння,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем з 04.04. 2005
року,

-   зач.1
ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1працюючи
приватним підприємцем,   допустив
порушення трудового законодавства,  а
саме:

1) Не провів
письмового оформлення трудових відносин з найманим працівником ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги  ст.  24
КЗпП України;

2)
Не забезпечив ведення достовірного обліку робочого часу
найманих працівників ,  чим порушив
вимоги ч. 2  ст.  30
Закону України « Про оплату праці»;

3)
Не визначив режим робочого часу для найманих
працівників,  чим порушив вимоги  ст.  57
КЗпП України,  за дані порушення
передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу відмовився від пояснень,
в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді штрафу. Керуючись  ст. 41 ч.1,
283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-65592007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1  по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 25.04.2007 года
в 08 час.  15 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2  управляя транспортным
пристегнут ремнем безопасности   ,
чем нарушил п.2.3 в Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП
суд явился ,  вину признал
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
по     ст.   121 ч.3    КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа  № 3 - 2362
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ
УМВС
України в Запорізькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.11.2007р. о 14год.45хв., по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря АДРЕСА_1
, керуючи автомобілем марки “М412”,
номерний знак  НОМЕР_1, виїхав на
головну дорогу, не пропустивши автомобіля , який рухався праворуч,  чим порушив п.п.16.11  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-3536 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водія радіо-таксі «Авто-Люкс»

за  ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.08.07р.
о 14 год. 30 хв. в
міііепетівка по вул.  Н.Волинське
шосе,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом здійснив рух автомобіля в
зону дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим допустив порушення   п.
33.3.1.

ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
15.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
16.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частьюі статьи   122      КоАП Украины,
судья
______ ОСОБА_1_________________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи    122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Хрущева Микитівна,
вул..АДРЕСА_1, Харківської області, працює: ЧП "Самойлов" водій, за ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.07 р. о 06 год. 00 хв.,
в м.Харків по вул.АДРЕСА_2, керував мікроавтобусом в салоні якого додатково
встановлено три місця для перевезення пасажирів без реєстрації з ДАІ, згідно
свідоцтва про реєстрацію зареєстровано дванадцять пасажирських місць.

чим порушив
вимоги п. 31.3.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 24.02.07 р. № АВ 407345, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
34 грн. (тридцять чотири гривні).
Справа №  3-2753/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. в м.
Цюрупинську,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на 34
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 {десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинеький
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з ДАЇ м.  Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1 ,                                   1984
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ЧП
«Скрипнік» продоваць

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року о 6 годині 05 хвилин
ОСОБА_1  в м.  Краматорськ керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на крутому повороті,  чим
порушив п, 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Олександрійського відділення ДАІ при

УМВС     України           в     Кіровоградській     області,      про
притягнення    до

адмінві дпові
дальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року о 12 год.
10 хв. по а/д Київ-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом Дачія,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
заборонений сигнал світлофора за стоп-лінією,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

01.08.2007
року о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1. на 372 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Рено н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 076481
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України як порушення
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суд враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №33-4102/2007

18.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   в
ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючого, проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

21.04.2007 о 8-45 годині, керував автомобілем "ІЖ-
Москвич 412", держ.номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3без заднього бамперу ,
чим порушив п. 31.4.7 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 387856 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221,
283,284,121 ч. 2 КУпАП, суд-

постано вив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп .

Постанова не підлягає
оскарженню.