overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р., о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Заз Деу" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_4 на
заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-7808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року біля 10 годин 40 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗІЛ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Октябрській в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 травня 2007 року біля
10 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку
3.3,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-2618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.06.07
в АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив
порушення правил обгону,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  СО ,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

20 липня
2007 року о 06.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло,  а тому
суд,   у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ДН № 063474 від 20.07.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад

адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф
в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. ; Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 10 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 8 8-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6570/2007
ПОСТАНОВА

12 жовтня
2007 року                                      смтБілозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
АДРЕСА_1;

мешканець
АДРЕСА_2;

не працює;

громадянин
України;

за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИ
ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 із технічно
несправним причепом (відпало колесо), в результаті чого скоїв ДТП, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 124 КУпАП,

Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,
вину визнав, щиро розкаявся, надав пояснення, що відповідають поясненнями,
доданими до матеріалів справи. З протоколом згоден. Суду пояснив, що він дійсно
рухався по об'їзній дорозі АДРЕСА_3, під час руху у причепа автомобіля
відлетіло колесо і викотилось на смугу зустрічного руху і зіткнулось із
вантажним автомобілем DAF, вдаривши
його у ліву сторону, чим завдало механічних пошкоджень: погнуло передній
бампер, розбило протитуманну фару, повністю відбило нижню підніжку та передню
траверса.

Вважаю, що
дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 19.09.2007 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
283,284, 287 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИ
ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
м. АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

22
серпня 2007 року об 11.50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ та вул. Гвардійців Широнінців в м Харкові проїхав
на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 019550 від 22.08.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив: Стягнути
з ОСОБА_1штраф в
сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постановило виконання три роки.
№3-8541/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа встановлена за допомогою
студентського квитка ІНФОРМАЦІЯ_2), у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював торгівлю з рук динями у невстановленому для
цього місці на ІНФОРМАЦІЯ_4, про що працівниками міліції складений протокол
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив, що здійснював торгівлю з метою
поправити своє украй важке матеріальне становище. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати законів
України. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №014
отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Предмети
торгівлі дині залишити громадянину Селяметову Енверу Напійовичу по
приналежності.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3506
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р. о 08 год. 50 хв.
рухаючись в с.  Владиславка,
Миронівського району Київської області,  керував автомобілем Опель кадет,  державний номерний знака НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 30 км/год та порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає,
щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року приблизно о 15 год.
40 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " Днепр-11 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня без мотошолома, чим порушив пункт 2.3-Г правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9862/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 при УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. ОСОБА_1 керував автомобилем,
в салоні якого було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з
органами ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.   Харкова Божко  В.В.,   розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає.:  АДРЕСА_1 за  ст. . 124 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від
15.08.2007р.       ОСОБА_1керуючи

автомобілем    Опель
Кадетт,  по   вул.
Чернишевського в м.
Харкові,      при переїзді

перехрестя,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Надай
дорогу",     в наслідок чого
допустив. зіткнення з автомобілем    ГАЗ
2752 під керування водія    ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник                ОСОБА_1,  до судового засідання не з"явився,  про причини

суд не
повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху водієм      ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    правопорушенні передбаченому    ст.
124   КпАП України та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/
грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 20.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем М-214д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „ Рух
праворуч",  чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сумській в м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим вимусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 51 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6080/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - „СДМ - Груп" -комплектовщик,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

06
жовтня 2007 року приблизно о 17 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 21099",
н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема
- прт. Міра,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ

ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року біля 07 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „ВАЗ-2101" державний
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги
п.15.9"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №010884 від 26.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1958 года рождения,  работающего водителем ЧП
„Стройиндустрия",  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП,  -
7 августа 2007 года в 16-30 часов на ул. Взлетной - Путепровод города Донецка водитель
государственный номер НОМЕР_2,  в
нарушение правил дорожного движения,  не
выбрал безопасную скорость движения и интервал по отношению к автомобилю
ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1под управлением ОСОБА_2.,  что привело к столкновению транспортных
средств и причинило им механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных