overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Опришени Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Камаз 53212" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2791 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007
р                                         Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області                                                   Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007 року
о 09.00  год водій  ОСОБА_1.  керуючи мікроавтобусомІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг не надав дорогу пішоходам,  які переходили по пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122ч.3 , 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3602-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року судця Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2007 року о 17 год. 47 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Ваз 2102» д/нНОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року близько 15.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські по
вул. Гвардійській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3136/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працює
ВАТ ім. "Покришена", за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.  ОСОБА_1  в  м.  Гола  Пристань,
керуючи транспортним  засобом
перевищив  встановлену  швидкість
руху  в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.
Справа 3 -9266
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року о 10 год.
20 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4116/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ ДАІ м.
Запоріхжжя (протокол серії ЯЯ№ 273947 від 06.11.2007 року склав Поврозюк
Ю.Б.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

06
листопада 2007 року о 07-40 годині,  в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню
у  вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
29.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работает,   идентификационный     код
материалах дела отсутствует,  -
года в с.  Подгородное,
Тернопольского района,
Тернопольской области гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6713/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Піщанівка
Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

26 жовтня 2007 року о 19.20 годині на 9 км автодороги Херсон-Керч,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год»,  рухався зі швидкістю 122
км/год,  що було зафіксовано приладом
вимірювання швидкості руху «Беркут-172»,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляд справи .провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7419-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04
жовтня 2007 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1970
р.н.

Не працює,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.07
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки NISSAN, номерний знак
НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО№ 135137.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено
суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від УДПС Слов'янського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.02.1963 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Паришев»,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 17 год.
35 хв. ОСОБА_1. на 671 км.  автошляху
Київ - Довжанськ керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ державний номерний
знакНОМЕР_1,  на ділянці дороги яка має
дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою смугою,  коли права була вільною,  що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 26 жовтня 2007 року о 17 год. 35 хв. на 671
км.  автошляху Київ - Довжанськ керуючи
вказаним транспортним засобом на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в
одному напрямку рухався лівою смугою,
коли права була вільною,  що є
порушенням правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7245/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали, ,  які
надійшли з Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року,
о 18 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 48 км а/д Київ-Харків в Київській області,  Бориспільський р-н,  рухався з швидкістю 93 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1982 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2
г. в 18-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Иванова,  нарушил требования
дорожного знака 4.1 (Движение
прямо),  совершил поворот налево,  чем нарушил пр.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа  № 3- 1594 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали, які
надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при

УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст.
124 КУпАП

встановив:

27.10.2007 року о 23 год 30 хв гр. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5області,  керуючи автомобілем УАЗ тр.н.НОМЕР_1,  залишив його на проїздній частині дороги
,  з вимкненими габаритними фонарами при
наявності на даній ділянці дороги автостоянки,
внаслідок чого було скоєно ДТП,
під час якої транспортні засоби були пошкоджені,  чим порушив пункт 15.1 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛНОМЕР_2від
28.10.2007 року ,  постановою про відмову
в порушені кримінальної справи від 30.10.2007 року. Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст. 124 КУпАП. Обставин
,  що пом"якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Обставин ,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягненну у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 124 КУпАП оштрафувати на
17    ( сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає .
№ 3-3303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року                                                                                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працює водієм в Голопристанському ТМО, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив р.33 п.2.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2,
24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 70472007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1965 року народження, мешканця с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого водієм "Наше таксі", за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
15.10.2007 року, біля 16 години 12 хвилин, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
21070, державний НОМЕР_1, в порушення вимог п. 3.29 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3803/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до

адміністративної  відповідальності    гр-на         України      ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21093" в м.  Кіровоград перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 , 221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1     адміністративне покарання  у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-6830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року
о 13 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 21.11.07року о 17.15год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на вул. .
Дніпровській при наближенні патрульного автомобіля з увімкненим проблисковим
маячком синього світла та спеціальним звуковим сигналом не надав йому дорогу
безперешкодно рухався по крайній лівій смузі,
чим порушив п.3.2 ПДД України. Розглянувши адміністративний
матеріал,   аналізуючи його у своїй
сукупності,   приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1        за
вчинення    правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.