overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року                                                                                                                                     м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця міста Хмельницького,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого в АДРЕСА_1

-за ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року інспектором ВО дорожньо-патрульної
служби ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення,  згідно з яким - 06 березня 2007 року,  о 16 годині 10 хвилин на а/д Київ -Чоп на 207
кілометрі,  ОСОБА_1керуючи ТЗ БМВ -Х5
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  не врахувавши дорожньої
обстановки,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  в результаті чого скоїв
наїзд на перешкоду у вигляді металевого прута.,
своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.1, 12.3 ПДР. Внаслідок зіткнення
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав,  та пояснив,
що 06 березня 2007 року,  о 16
годині 10 хвилин на а/д Київ -Чоп на 207 кілометрі,  керуючи ТЗ БМВ -Х5 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд
на перешкоду у вигляді металевого прута.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозяться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкод,  яку
водій об'єктивно спроможній виявити,  він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення,  суд приходить до
переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної
відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі  ст.  124,  керуючись  ст.
ст. 22, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. від ОСОБА_1
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП

щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 13 години 05
хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 125 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 35 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 22 серпня 2007
року,  біля 13 години 05 хвилин на а/д
Київ-Одеса керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху 35 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №192233 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1576/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18.07.2007
року.         Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Парій

І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,   не працюючого, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року ОСОБА_1. мешканець АДРЕСА_1 на
присадибній ділянці вирощував рослини конопель в кількості 5 кущів.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст.
173 КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 170 (сто сімдесят)    гривень на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1978 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «Еліт» менеджером,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

06
серпня 2007 року,  о 18 год. 57 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай»,  державний н/з НОМЕР_1  на 253 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварене,  рухався зі швидкістю 126
км/год,  чим порушив п. 12.6. (г) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 10 год.35
хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував
автомобілем марки «М-412«   державний
номерний знакНОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006960 від 24.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121
ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                         Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,    1948 року народження,  уродженця смт.  Григориополь Молдова,  жителя с. Мушкатівка Тернопільської
області,  не працюючого,  за  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись гр.Молдови проживає в с. Мушкатівка з паспортом,  термін дії якого закінчився 24.03.2003
року,  чим порушив п.19 «Правил в»їзду
іноземців в Україні,  їх виїзду з України
і транзитного переїзду через її територію».

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю і його вина у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення N° 0047835 від 18.09.2007
року,  ксерокопією паспорта.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
доход держави.

На підставі  ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-836/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського                   міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  працюючого Будсервіс,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 09 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1 на 440 км.  а/ш Київ-Луганськ на ділянці дороги де
встановлена швидкість 90
км/год. рухався зі швидкістю 117
км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість на 27 км/год.,  чим порушив п. 12.6 ПДР України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-1733/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                   м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсон та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2 007 р. в м. Херсон ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу
ближче

10  М.   ДО  ПІШОХІДНОГО
ПереХОДУ,   ЧИМ  ПОРУШИВ
П.15.9.Г.

Правил  дорожнього
руху  України,  за  що  передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнала. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2,
24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
Трагнюка В.Р. При секретарі Купар
Г.М.  розглянувши
матеріали,  що надійшли із
Виноградівської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.Угорщини,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонер.

За  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 15-10 годині на м/п "Вилок" під час здійснення митного
контролю особистих речей,  багажу та
легкового автомобіля марки "DAEWOO",  p.H.НОМЕР_1,  яким керував гр. Угорщини ОСОБА_1,  що слідував із Угорщини в Україну,  було виявлено не вказані у митній декларації,  не заявлені в усній формі 62000 угорських
форинтів. Валюта знаходилася у сумочці для документів,  що лежала між передніми сидіннями салону
автомобіля. Тобто,  гр.Угорщини,  ОСОБА_1 перемістив через митний кордон
України валюту шляхом не декларування.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з»явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її
відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №1114/302050924/07 від 19.09.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  пояснення,
їх переклад,  інші
матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил
є доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. 340,
391 МК України,   ст. 283-285  КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Угорщини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адміністративне стягнення за  ст.
340 МК України у вигляді конфіскації 62000 угорських форінтів,  що по курсу НБУ станом на 19.09.2007 року
становить 1706, 06 грн,  в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20663/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.05.2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген"
д.з. НОМЕР_1 на 473 км автошляху Київ-Луганськ-Ізварино,
порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
перевищів встановлену швідкість
руху у 50 км/год. Рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1", № 18713.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 124134 від 18.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього

руху-

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 - 39822007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли з
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_127 травня 2007 року,  біля 20 години 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Ауді-100",  державний номер
НОМЕР_1,  виїхав заднім
ходом на перехрестя у м.  Кіцмань,  в порушення вимог п.п. 10.10 Правил
дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з автомобілем
марки "Рено",  державний номер
НОМЕР_2,  в результаті чого автомобілі
частково пошкоджені.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі
про вчинення ОСОБА_1,  правопорушення не
зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  а саме,
не вказано на перехресті яких вулиць м.  Кіцмань відбулась дорожньо-транспортна
пригода,  що є обов'язковою частиною
змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256,
278 КУпАП,  -

постановив:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути Кіцманському РВ УМВС України
в Чернівецької області для належного оформлення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 09 годині 45 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда-626 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Ткаченка не застосував ремінь безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в». ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Вінницькій області на:

ОСОБА_1 1979
р.н., жителя с. Шупарка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007   року
о 17 год.00 хв. ОСОБА_1
на автодорозі Стрий - Знам»янка.,
керував автомобілем   марки   Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожньої розмітки 1.1,  чим
порушив  вимоги п. 1.1 д.2 Правил
дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 368540 від 25.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при
УДАІ М. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч, 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 02 год. 25 хвил. ОСОБА_1  в м.  Донецьку по вул. Артемівська-путишлях,  керуючи транспортним засобом марки Заз-110217 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив*вимоги дорожнього знаку 4.1 « Рух праворуч»,  своїми діями він
порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив,
тому суд,  відповідно  ст. 268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Копія №3-1010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм ЗАТ «МНТУ», за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року o 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Полтава по вул. Саксаганського, на виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», порушивши
пункт 3.34 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2652/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2007 року   суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом Пежо 405 д/н НОМЕР_1, здійснив розворот перетнувши
подвійну суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив п.1.3.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122,  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.