overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6459/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02 вересня 2007 року о 10-50 годині,  керуючи транспортним засобом В-21213,  д/н НОМЕР_1,
на 55 км.  а./д. Слов*янськ -
Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-6417-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, водій таксі

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 серпня 2007
року в 23 год. 15 хв. в
м. Чернівці по вул.  Ватутіна керуючи
автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 236412 від 08.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
р. о 16-00 год.  водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Парамонова -вул Комарова у м. Запоріжжя при повороті ліворуч не зайняв
крайнє ліве положення,  здійснив розворот
з правої смуги при відсутності відповідних дорожніх знаків та розмітки,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 249020 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-5278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
10.12.2007 року біля 16 год.
05 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2"», д.н
НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, а саме: перевозив дитину на передньому сидінні
легкового автомобіля, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п.21.11
"Б" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
від пояснень та підпису протоколу відмовився, однак його вина підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039390 від 10.12.2007
року;

На
розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
за     ст.   122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-2121/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  121 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року о 07-15 годин в смт.  Чаплинка гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1,  на бокові та задні
скло якого нанесено тону вальну плівку,
яка погіршує його оглядовість ,
чим порушив п. 31 А. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно на
скло нанесена тону вальна плівка.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з технічними
несправностями

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                        Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов С. Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

по  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов протокол в
відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.3гідно витягу з акту перевірки СФГ „Людмила" №
НОМЕР_1 від 11.10.2007 р. факт скоєння правопорушення датується в 2004р.

ст. 38 КУпАП встановлює строк притягнення до
адміністративної відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП вказана вище
інформація є обставиною,  яка скасовує
провадження по справі про адміністративні правопорушення,  тому у розгляді даної адміністративної справи
слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247
п.7,   ст. 38 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
по  ст.
163-1 ч.1 КУпАП відмовити,  в
зв»язку з закінченням сроків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1963
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Курячівка
Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1. на автошляху Троїцьк-Старобільск  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп»яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7159-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1981 року народження жителя с. Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
122 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05
вересня 2007 року в 02 год.
35 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 86 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАГІ .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093602 від
05.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Долиняни
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3499/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новотроїцького РВ УMBС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 187 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року об. 21-00 год. за місцем свого проживанняАДРЕСА_2перебуваючи
під адміністративним наглядом ,  був
відсутній вдома ,  чим вчинив
правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 187 ч 1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  187 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  187 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3208/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2007  р.  в  м.  Гола
Пристань  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем,
не  надала  дорогу
пішоходу,  який знаходився  на  нерегульованому
пішохідному  переході,  чим порушила п.18.1   Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1. вину визнав повністю, у вичиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 122 ч.3, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 122 ч.3 КпАП України закрити та
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню^не підлягає.
Справа № 3-5950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  работающая,  идент. код в мд отсутствует,
года в 19 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 344 км а/д Харьков - Симферополь нарушила правила обгона.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и  назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-1955
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає

за адресою :
АДРЕСА_1

за ч.1, 2  ст.
130    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року і 08.09.2007 року керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 в
м.  Маріуполя в стані алкогольного
сп'яніня (різкий залах алкоголю з порожнини рота). Факт сп'яніння водій визнав.
Від продуття трубки " контроль тверезості2 та проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1,
2  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення. Так як
ОСОБА_1. 05.09.2007 року повторно протягом року вчинив правопорушення ,  передбачене ч. 1  ст.
130 КупАП,  а саме: 5.05.2007 року
ОСОБА_1. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року і 08.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини,  те,  що
напротязі року він неодноразово порушував ПДР України,  був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП,
на шлях виправлення не став.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
36,  ч. 1, 2  ст.
130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 510 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК
м.  Запоріжжя  МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22 жовтня   2008 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  громадянки України,  освіта повна вища,  заміжньої,
працюючого на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Каховка Пром-Агро»,  мешканки АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 257264 від 09 серпня 2007 року: згідно акта № 277 від 19 липня
2007 року при проведенні перевірки ЗАТ «Каховка Пром-Агро» (9,  місцезнаходження:  ст.
Завітна Каховського району Херсонської області,  вул.
Промислова,  № 5) встановлено
порушення,  у травні 2007 року,  вимог
ст.  7 п. 7.7 п.п. 7.7.1,  п.п. 7.7.2 Закону України «Про податок на
додану вартість» щодо порядку ведення податкового обліку.

У
виявлених порушеннях встановлена вина головного бухгалтера товариства
-ОСОБА_1,  за їх фактом складений
протокол,  з яким остання ознайомлена та
не оскаржила.

Згідно
наданихОСОБА_1 під час розгляду справи пояснень вона працює на займаній посаді
у ЗАТ «Каховка Пром-Агро» з червня 2007 року,
тому своєї вини в порушеннях,
допущених у травні 2007 року,  не
вбачає.

Відповідно
до наказу № 6 по особовому складу ЗАТ «Каховка Пром-Агро» ОСОБА_1призначена
головним бухгалтером товариства з 11 червня 2007 року.

За
вказаних обставин подія та склад адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1 відсутні,  провадження у
справі,  згідно  ст.
247 ч. 1 п. 1 КУпАП,  підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
163-1 ч. 2,  221,  247 ч. 1 п. 1,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення,
що передбачене  ст.  163-1 ч. 2 КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7036-2007р.
ПОСТАНОВА

„23"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20
вересня 2007 року в 12 год.
00 хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки М-412
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»

чим
порушив п. 8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020230 від
20.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2286/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року в 16.20 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Опель-Вектра н/з НОМЕР-1 на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на
дільниці дороги на якій максимальна швидкість руху 50 км./год., рухався зі
швидкістю 96 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 46 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.