overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 19год. 40хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Пугачьова,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21101»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м.  до
пішохідного переходу,  чим порушив вимоги
п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1978/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина р. Росія,  не працює,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 будучи громадянином р. Росія порушив правила
перебування на території України,  а саме
проживає в с
АДРЕСА_1,  з жовтня
2005 року без реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3827/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 06год. 20хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет-Авео»,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину на яку він повертав,  чим порушив
вимоги п. 16.2
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2157/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 09:10 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412,    д/н
НОМЕР_1,  на якому не працює
стоянкова гальмівна система.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Дело №
19 сентября   2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ВДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АР
Крым,  г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19 августа 2007 года около 10-20 часовОСОБА_1на 140 км автодороги Херсон -Керчь управлял транспортным средством
ВАЗ 2102 гос.  номерНОМЕР_1приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу,  не предоставил
преимущество в движении пешеходам,
движущимся по нерегулируемому пешеходному перекрестку,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КУоАП,  как не предоставление преимущества в движении
Оснований для освобожденияОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию нетюдлежит.
Дело № 3-5716-07
10 августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
16 июля 2007 года, ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, в 10 часов 20 минут,
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, госномерной знак
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, чем
нарушил п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-9158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає:АДРЕСА_1 зач. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 05-20 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом на 341 км ад Харків-Сімферополь порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.  14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 122678,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001,  державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2620
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007
року вії год. 45 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
31.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст. 122,  252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1149 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 408" номерний знак 61502 ТІ порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.01.2007
року № 329025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3546/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УТАИ ГУ
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джизакской обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.123 ч.2 КУоАП
выполнил требования дорожного знака №2.2 "Движение
без остановки запрещено",
чем нарушил п.20.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил проезда ж/д переезда.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДПС ДАІ м.Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Бехтери Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007 р. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч. 2, 284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2
КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1473 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23 липня 2007 року                                                                                  смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від МРВ ДАІ №10
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Куйбишевського району Запорізької
області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за   ч.1
ст.130 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року серії НОМЕР_1
ОСОБА_1,  20.05.2007р. о 10 год.00
хв.,  в с. Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області,  керував автомобілем
ВАЗ 21101,  держномер НОМЕР_2,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота),
від продуття трубки "Контроль трезвості" та медичного огляду в
лікарні на стан сп'яніння,  в присутності
двух свідків відмовився.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене  ч.1  ст.130 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені  ст.38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ч.1
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
виявлені 20 травня 2007 року,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду 23 липня 2007 року,  проте
розгляд справи можливий лише до 20 липня 2007 року.

Відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.38,  ч.1
ст.130,  п.7  ст.247,
ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч. 1  ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-912/07p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутіпського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 працює
ВАТІНФОРМАЦІЯ_1водій,  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУнАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
29.06.2007 року о 09 год. 50 хв. в м.  Ватутіне на перехресті
вул.  Леиіна-Звенигородська,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.п. 2.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    визначенні адміністративного правопорушення
передбачено ч.2  ст. 122 КУнАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривеиь.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.І КпАП України.

У протоколі зазначено, що 13.03.2007р. о 22:05 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Шкода Октавія, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв виїхав на перехрестя пр. Леніна - вул. Декабристів на забороняючи світло світлофору при
д.з. 5.62
(місце зупинки).

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Масалітіна Н. А.
Справа № 3- 3204/2007
ПОСТАНОВА

07.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ку
України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює

Виноградівського
району за  ст.   121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р.
біля 07 год.35
хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м.
Мукачево по вул.  Ужгородській
автомобілем Газ 3302 державний
номерний знак НОМЕР_1 ,
на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,
про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправною стоянковою гальмівною
системою,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №752380
від 07.04.2007р ., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
штраф в розмірі 34 грн. в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4979-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" липня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.06.2007 року о 15 год. перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із батьком, в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 30.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа 3-2200/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від полку ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Іркліїв АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 12 березня 2007 року біля
20 хв в м. Київ по бул. Володимирькому проїзді
керував  автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1 і
здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку « Зупинку заборонено», чим
порушив п.2.2 д. 1 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40
в прибуток; держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-3866-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 22год. 10хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004848 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.