overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2131/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_1. та погрожував фізичною
розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Раніше,
ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності 08.08.2006 року за
ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 15.08.2006 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 30.08.2006 року за
ч,2 ст.173-2КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини гр. ОСОБА_1.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілій особою,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП
і піддати адміністративному штрафу у розмірі 100 (сто) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
23 жовтня 2007 року                                                Справа  № 3-2853 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
приватного підприємця

за
ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Бобрик рухався зі швидкістю 83 км/год перевищивши
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1    КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-18652007г.
Судья  Армянского  городского
суда  Автономной Республики   Крым
Таран   Л.А.,   рассмотрев
в помещении    суда    города
Армянска    дело    об административном
правонарушении,   поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД   Украины   в
привлечении   к административной
ответственностиОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчь АР Крым, работающего трактористом ЗАО «Крымский титан»,
проживающего в АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.09.2007 г. в 7-40 час. ОСОБА_1 на 140 км. автодороги Херсон -Керчь,
управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный номер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины
неявки неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть
его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 рову                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року, біля 09 години 00 хвилин, у м. Чернівці на вул..
Заводській, керуючи автомобілем марки Ауді - 100, державний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4368/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 24.00 год. на 40
км. а/д Херсон-Феодосія-Керч, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_2 здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено",
чим порушив п. 3.25 ПДР України.

Остапенко СО. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1   за
ст.   122   ч.
2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.09.2007 р.
Справа
№3-4538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

З листопада 2007 року, біля 13 години 35 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху
України, перевозив у салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено
технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
З листопада 2007 року, біля 13 години 35 хвилин в с Вартиківці Кельменецького району перевозив у салоні
автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3 листопада 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4354/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 123 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 16-50 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд при
опущеному шлагбаумі та при ввімкненій забороняючій звуковій сигналізації та
забороняючому сигналі світлофора , чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області
КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №3-6315/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Молдавии,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
22 сентября 2007 года около 16-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
ООО «СВ-ТРАНС» гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице Интернациональной г.
Евпатория, на перекрестке двигался на запрещающий жест регулировщика, чем
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как проезд на запрещенный жест регулировщика.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы поступившие из Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности по  ст.  44 ч.1 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Днепропетровской области,  с. Ново-Александровка,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  идентификационного кода в материалах дела
г. примерно в 17-00 часов по ул. Чапаева возле д.67
сотрудниками милиции Коммунарского РО был задержан гр. ОСОБА_1.,  в присутствии понятых произведен осмотр и
изъятие наркотического вещества каннабис (марихуана высушенная) весом 0, 710 гр.
Согласно вывода эксперта № 3869 от 30.08.2007 г. эксперта лаборатории НИЭКЦ при
УМВД Украины в Запорожской области вещество серо-зеленого цвета,  растительного происхождения массой 0, 710 г.,
является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной высушенной)
В судебные заседания 14.09.2007
правонарушитель ОСОБА_1. не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся
надлежащим образом.  Причину неявки суду
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя ОСОБА_1. его виновность подтверждена пояснениями
правонарушителя,  материалами дела и
др1/2ими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  судья квалифицирует
действия ОСОБА_1. по  ст.  44 ч.1
КУоАП,  незаконное производство,  приобретение,
хранение,  перевозка наркотических
средств без цели сбыта в небольших размерах.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,  виновным в совершении административного
правонарушения по  ст.  44 ч.1
КУоАП и назначить ему административный штраф в размере 306 гривен.
Вещественное доказательство: 0, 710 гр. каннабиса (марихуаны высушенной) -подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
№3-3057/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в с. Гладківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканця с.

Суховерхів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року біля 19 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2121",  державний номер НОМЕР_1не додержав вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 вересня 2007 року о 11 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-31029" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2по вул. Привокзальна в
смт. Глибока Чернівецької області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.
Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
17.09.2007 года в 08.55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 159 км, нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
освобождения от административной ответственности правонарушителя не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1979 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
27 сентября 2007 года в 10-00 часов на ул. Индустриальной в г.
Авдеевке водитель ОСОБА_1,  управляя
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях же подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.10.2007
року біля 23 год.
ОСОБА_1. в м.  Острог,  порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього
руху України,  так як керував
транспортним засобом який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №109515
від 09.10.2007 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром двадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Юрьевского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  являющегося учеником 11-го класса
Александровской СШ,  проживающего в
по  ст.  ст.  121 ч.4,
ОСОБА_1,  03.01.2007 года
в 12:30 час,  в с. Сергеевка,  Юрьевского района Днепропетровской
области,  управлял мотоциклом МТ-10,  н/з НОМЕР_1на котором установлен номерной знак
не принадлежащий данному транспортному средству,  чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
Кроме того,  ОСОБА_1 03.01.2007 года в 12:30 час,
в с. Сергеевка,  Юрьевского района
Днепропетровской области,  управлял
мотоциклом МТ-10,  н/з НОМЕР_1не имея удостоверения на право
управления этим транспортным средством,
чем нарушил п.2.1 ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколами об административных правонарушениях АГ №745005 (л.д.2),  АГ №745007 (л.д. 1).
Административные правонарушения
совершенные ОСОБА_1 подлежат квалификации по
ст.  121 ч.4 КУоАП,  как управление водителем транспортным
средством,  на котором установлен
номерной знак не принадлежащий данному транспортному средству; по  ст.  126 ч.1 КУоАП,  как управление водителем транспортным
средством,  не имеющим права управления
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения ,  данные
о личности правонарушителя,  конкретные
обстоятельства дела,  изложенные
выше,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.
КоАП Украины и наложить административное взыскание в силу  ст. 36 КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.