overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2807/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  19.09.1978 г.р.,  гражданина Ук­раины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 поч.
2007 года в 16 часов 20 минут
ОСОБА_1,  находясь на объездной п. Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1
нарушил правила проез­да перекрестка,
двигаясь по второстепенной дороге не пропустил транспортное средство
движу­щееся по главной дороге,  чем
нарушил требования п. 16.11 Правил
дорожного движения,  т.е. со­вершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 06.05.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-1880/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с. Новопетрівка Снігурівського
району

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
близько 16:40 годин в с. Новопетрівка Снігурівського району громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки МТ-10 державний НОМЕР_1 ниж здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п.п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122ч. 1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064134 від
24.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальйості у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на а/ш Слов»янськ
-Маріуполь,  керував автомобілем ГАЗ
33021,  д/н НОМЕР_1. не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   121
ч.3    КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.
Постанова оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Чагор Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 рокуОСОБА_1в м.  Чернівці,
керував автомобілем марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та підтвердив суду,
що дійсно керував автомобілем в алкогольному стані і його зупинили
працівники міліції.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні
ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст. 130   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4918
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ТОВ «Росар» водій,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 p.,
приблизно о 10.40 год.,  ОСОБА_1  на а/д
Київ-Знам'янка керував автомобілем,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6а ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3299/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 м
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель с.Васютенці, Чорнобаївського району,
/не/ працює

за ст. - 121
ч.3   КупАП

30.05.2007 року
о 21-30 год. на автодорозі
в с.Васютинці ОСОБА_1
Керував/автомобілем/мотоциклом Днепр
д.н .НОМЕР_1Керував т.з.,мотоциклом без мотошолома, чим порушив   п.п.2.3. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.3 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5609/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в м.  Донецьку
по вул. . Університетській - пр. Садовий не виконав вимоги дорожнього знаку
4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-2908/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І./ розглянувши Матеріали , які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2007 р.
в м.Херсоні ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам,
які переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90262007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 22 годині 35 хвилин,  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Кривий Ріг по вул.  Кокчетавській рухався зі швидкістю
90км/год,  чим перевищив швидкість на
30км/год,  чим порушив п.12.4 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2491/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  05.04.1983
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 26 вересня 2007 року о 14год.10хв. на 438 км автодороги Київ-Одеса,
кереючи автомобілем Опель державний
знак НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 50 км рухався зі швидкістю 83 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1" 19400. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1951 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонер, - за  ст. 191 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2006
року о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 зберігав свою
гладкоствольну мисливську рушницю «ІЖ-58» ,
12 калібру,  номерНОМЕР_1 поза
металевим сейфом в зібраному стані.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 18.09.2006
зберігав свою гладкоствольну мисливську рушницю «ІЖ-58» ,  12 калібру,
номерНОМЕР_1 поза металевим сейфом в зібраному стані.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  який визнав вину,  характеризується позитивно,  є інвалідом 3 групи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  191 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави
без оплатного вилучення зброї .

Повернути
ОСОБА_1 гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю «ІЖ-58» ,  12 калібру,
номерНОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-805/ 2007рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від АП Красногвардійського районного відділу ГУМВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці
справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу,  зазначену в протоколі про адміністративне
правопорушення - АДРЕСА_1. Але з Олександрівського відділення зв»язку повернулася
повістка з позначкою про те,  що адресат
за вказаною адресою не проживає.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення,  передбачена частиною
третьою  ст.  178 розглядається лише в присутності
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно  ст.  276 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення,  передбачені  ст.
178 ч.3 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за
місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 вчинив діяння,  за
які він притягається,  на території АР
Крим 17 вересня 2007 року.

На підставі викладеного,
справа не може бути розглянута по суті Олександрівським районним судом
Донецької області.

Керуючись  ст.
ст.  276, 278 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за  ст.  178 ч.3 КУпАП до АП Красногвардійського
районного відділу ГУМВС України в АР Крим 4 МРВ ДАІ,  для уточнення місця проживання
правопорушника.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1971 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
№ 3 - 3454/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ   при УМВСУ у
Чернігівській області,  про притягнення
до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 05год.10хв. гр. ОСОБА_1 на 37 км.
а/д Глухів ,  керуючи автомобілем
марки В 21099 н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2   КУпАП визнати   винним
та оштрафувати   на 5( п"ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2259 /07 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1978 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Мислова Підволочиського району, не працюючого, не судимого,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 11.40 годині в с Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак:
НОМЕР_1, зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 461515 від
11.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним, перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2787 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 15.20 год в м.  Н.Каховка по пр-ту
Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1,
скоїв зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 „г" ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.   122 ч. 2    КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8.50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 19:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії,3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069288 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за ст. 164 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. ОСОБА_1. біля
торгівельного майданчику „Ніка", розташованого за ад­ресою: м. Харків,
вул. Героїв Праці та Ак. Павлова, займався реалізацією парфумів без державної
реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КоАП Украї­ни - порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.07.2007р., пояснен­нями ОСОБА_1

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 164 ч.1 КоАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передба­ченого
ст. 164 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави
у розмірі 340 / триста сорок / грн. з конфіскацією парфумів.

Вилучені
парфуми загальною вартістю 1708 грн., відповідно до протоколу від 27.07.2007 p., які передані на
збереження до ВПМ ДШ Київського району м. Харкова - конфіскувати в доход
держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2155/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р -н, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює.

За  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 12
год.,  гр.ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_2
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу
громадянина ОСОБА_2, та намагався здійснити побій гр.ОСОБА_2, чим порушила  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник вину в
скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме
протоколу про адміністративне правопорушення, вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 7
травня з 9годин.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 07 травня 2007 року.

Строк пред»явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.