overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1851/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

14.08.2007
року                                                                  смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС в
Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки ,  громадянки України ,  жительки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2  ст.  156
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 19 год. 30 хв.
при перевірці торговельної діяльності магазину що в с. Малі Дорогостаї,  Млинівського району,  Рівненської області,  встановлено,
що продавець даного магазину ОСОБА_1 продала пачку цигарок "Бонд" ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  неповнолітньому.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 156 КУПАП.

Керуючись  ст.
33, 156, 283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 гривень.

Постанова    остаточна . З оригіналом вірно.
№3-4091/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2007 года                      Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Красноперекопского р-на, работающего
электриком в Крымском рыбпитомнике, на иждивении двое несовершеннолетних детей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.05.2007 года в 14.30 часов, ОСОБА_1, в обводном канале
Крымского рыбпитомника, в нарушение ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-паук, при этом выловленой рыбы не было.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как нарушение правил рыболовства.
доказательство по делу, сеть - паук, находящуюся на складе, на хранении в
Каркинитском территориальном отделе Управления «Черноморрыбвод», согласно
приемного акта № 7 от 14.05.07 г., необходимо конфисковать.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.85
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск, с конфискацией
орудия лова - сеть-паук, находящейся на хранении
на складе Каркинитского территориального отделе Управления «Черноморрыбвод»,
согласно приемного акта № 7 от 14.05.07 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5018/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Суми,  громадянина України,  працює директором ТОВ „ПРОФХІМ",  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

30.05.2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ХОНДА
АККОРД номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Греківській в м. Харкові,  здійснив обгін автомобілів на залізничному
переїзді із виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив вимоги п.п.14.6. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВС ДАІ смт.  Мангуш про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -за  ст. . 121 ч.3
КУ про АП., -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 22-20 на
603 км.  Одеса - Новоазовськ,  водій ,
керуючи автомобілем ГАЗ-2217,
державний номер НОМЕР_1,  рухався не
пристебнутий ременем безпеки.

В суд правопорушник не
прибув,  не надав особистих пояснень з
приводу вчиненого правопорушення,
причину неявки суду не повідомив.

Однак,  факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія в протоколі. Таким чином,
водій порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху,  які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року,  чим
вчинив правопорушення ,  передбачене  ст.
12ІЧ.3 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУ про АП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч.3
КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0, 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  а саме,
в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа№3-1064 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                             смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не   працює,  проживає
за   адресою:   АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП.

Згідно протокола серії ЯЯ №
003196 від 9.05.2007 року гр. ОСОБА_1 9 травня 2007 року об 11 годині 00 хвилин
в смт.  Комиш-Зоря Куйбишевського району
керував автомобілем ЗАЗ-11040 д/нНОМЕР_1 зі швидікстю руху 83 км/год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут".

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на Падалку Сергія Анатолійовича адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А. рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая: АДРЕСА_1
по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины «Нарушение порядка
удержания на перерасчет налога на доходы физических лиц и предоставление
ведомостей о выплаченных доходах»,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 было
установлено неперерасчет в бюджет сумм налога с доходов физических лиц, а
именно не перечислено в бюджет налог с дохода физических лиц в сумме ІНФОРМАЦІЯ_5 за ІНФОРМАЦІЯ_6 что является нарушением п.п 8.1.1 п. 8.1 ст.8, п. 7.1 ст. 7, п.4.2 ст.4 Закона Украины «О налоге с
дохода физических лиц» № 889 - IV
изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 и иными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст. 163-4 ч.1
КУоАП, в размере 51 (пятьдесят
одна) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
№3-947/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великоолександрівського ДПС
ДАІУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1  ст.
121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17.03.2007 року об 11 год. 15 хв. на
автошляху Т-0403 на 8 км керував трактором Т-150-К д/н НОМЕР_1,  на який не пройдено державний технічний огляд
з 2004 року,  чим порушив пункт 31.3 (б)
ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст.  38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись
ч.1  ст. 121,  п.7
ст.  247,   ст.
38,   ст.  ст. 280, 284, 287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2232
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Ауді" в м.  Чернігів,
не пропустив пішохода на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  винним
себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає в АДРЕСА_1

Працює головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 21 лютого 2007 рокуОСОБА_1працюючи
головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого за адресоюАДРЕСА_2 порушила порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб у 2004
- 2006 pp. в сумі 802,33 грн., чим порушила вимогу п.п. 3,1,3 п. 3,1
ст. З, п.п 4,2,15 п. 4,2 ст. 4, п. 7,1 ст. 7, п.п 8,1,1
п. 8,1 ст. 8, п. 9,10 ст. 9, п.п а п. 19,2 ст. 19 п.п. а п.п. 20,3,1 п.п.
20,3,2 п. 20,3, ст. 20, п. 22,3 ст. 22, п.п. 9,10,3 п. 9,10 ст. 9, п.п. 6,5,2
п. 6,5 ст. 6, п.п 6,3,2 п. 6,3 ст. б, п.п. є п.п г п.п. 4,2,9 п. 4,2 ст. 4
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від 21
лютого 2007.

Своїми  діями ОСОБА_1  вчинила  правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-4 КпАП України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
до  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4953- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1961 року народження житель АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_117.06.2007 року біля 08-30 год. влаштував сварку із своєю тещею гр. ОСОБА_2,  під час якої ображав її нецензурними
словами,  чим порушив громадський порядок

чим допустив порушення
передбачене  ст.
1732 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 018474 від
18.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1961 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1513/07
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення третього МРВ ВДАІ УМВСУ
в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. "2.9.а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився м. Старобільськ, мешкає АДРЕСА_1
українець, гр. України, працює ПП «ОСОБА_1»

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ-2108 по вул. Леніна смт. Білокуракине в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Тягінка
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  28.07.2007 року о 16.00 год. на р. Річище в
районі с Тягінка
Бериславського району,  гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисиковою сіткою з дюралевого
човна,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",  п. 3.15 Правил спортивного
та любительського рибальства.

ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  зазначив що не має роботи,  намагався зловити риби для сім'ї.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене вперше,  щире каяття,
обставини за яких воно вчинено,
суд вважає необхідним застосувати
ст.  22 КУпАП,  закрити адміністративну справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову -
сітку конфіскувати,  човен залишити
власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 14.09.2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
водієм за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 р. о 04 год. 50 хв. в
порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України на 279 км. а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 74 км/год.,  чим перевищив швидкість на 24 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 р.
Справа №3/33-1444
18 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
травня 2007 року приблизно о 08 год. 17 хв. ОСОБА_1.
Чернігів-Гремяч, в с
Петрове, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
23 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
Справа № 3-1484/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Любашівського взводу України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 130 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ІДПС
Любашівського взводу України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 130 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керував
автобусом ПАЗ 67214 д. н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 р. об 07 год.
20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Героїв Праці і Кірова скоїв стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив пункт
3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Працює головним бухгалтером "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 21 лютого 2007 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером "ІНФОРМАЦІЯ_1
розташованого за адресою АДРЕСА_2 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
у 2005
- 2006 роках в сумі 332,29 грн., чим порушила вимогу п.п. 3,1,3 п. 3,1
ст. З, п.п 4,2,15 п. 4,2 ст. 4, п. 7,1 ст. 7, п.п 8,1,1
п. 8,1 ст. 8, п. 9,10 ст. 9, п.п а п. 19,2 ст. 19 п.п. а п.п. 20,3,1 п.п.
20,3,2 п. 20,3, ст. 20, п. 22,3 ст. 22, п.п. 9,10,3 п. 9,10 ст. 9, п.п. 6,5,2
п. 6,5 ст. 6, п.п 6,3,2 п. 6,3 ст. 6, п.п. є п.п г п.п. 4,2,9 п. 4,2 ст. 4
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевіркиНОМЕР_1

Своїми
діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1  адміністративне

стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2792
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим МРВ ДАІ м.  Городок про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя сАДРЕСА_1 області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2007 року о 12 годині 23 хвилин в смт.  Чемерівці керував транспортним засобом з
непристібнутим ременем безпеки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.