overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2939-07
Постанова

Іменем Україви

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 14-40 годині водій ОСОБА_1 на 175 км
автодороги Запоріжжя -Донецьк,
керував автомобілем,  не
пристебнувшись ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3
в ПДР України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  121 ч.3,
268,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
173-2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись вАДРЕСА_1,  будучи у
нетверезому стані,  застосував насильство
у сім'ї.

У судовому
засіданні правопорушник повністю визнав свою провину. Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,     173-2 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого
ч.1  ст.  173-2
КпАП України   і притягнути   його      до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст.206 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
Гражданин ОСОБА_1. предоставил жилье иностранному гражданину, гражданину
России ОСОБА_2., который проживает без регистрации, чем нарушил правило
предоставления жилья иностранным гражданам в Украине.
судебном заседании ОСОБА_1. пояснил, что он признает себя виновным. В
последствии обязуется недопускать подобных правонарушений.
правонарушителя так же подтверждена материалами дела.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.206 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу: тяжких
последствий по делу не наступило, ОСОБА_1. осознал противоправность своего
поведения. В связке чем у суда есть основания полагать, что подобного ОСОБА_1.
Также судом изучена личность правонарушителя, который является пенсионером
и ранее к административной ответственности не привлекался, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст.22, 283,284 КУоАП,
судья -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по
ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                             18 июня
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,     поступившие от начальника Донецкой
инспекции рыбоохраны о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по ч.4  ст. 85 КоАП Украины,
13. 05. 2007года в 02-00 часов ОСОБА_1,   производил лов рыбы
запрещенным орудием лова - сетями
(1-45м.  1і-1, 8м. ; 1-40 1і-1, 8м. ). Был задержан на воде в металлической
лодке  кустарного  изготовления
ОСОБА_2,      во  время
снятия поставленных ранее сетей.
ОСОБА_1  признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.4  ст. 85
КоАП    Украины,  т. е. нарушение правил любительского
основании изложенного,  руководствуясь
ч.4  ст. 85 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста
сорок) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  30.07.1980 р.н.,  працює торг,
представником ТОВ „Афіна плюс",
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 09-00 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗАЗ 110557",
держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорський,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1664 /2007 року
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого с.Степанці,
Канівського району, Черкаської обл., працюючого різноробочим ВАТ «Птахофабрика
Миронівська»,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року ОСОБА_1. у домоволодінні
по місцю свого проживання в с.Степанці, Канівського району, Черкаської області,
в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,
проводив прийом металобрухту чорного та кольорового металу, прийнявши від
населення брух: чорного металу вагою: 7200 кг., алюмінію 35 кг., міді 17 кг., латуні 26 кг., чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, а в судовому засіданні
частково, пояснивши при цьому, що він після того, як 10 лютого 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння такого ж самого
правопорушення, не маючи відповідного дозволу прийняв від населення металобрухт
в загальній кількості 1500 кг., а не 8000 кг., як зазначено в адмінпротоколі.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1. вважає, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.164-10 КпАП України. Часткове визнання своєї вини
ОСОБА_1. спростовується матеріалами справи, зокрема його поясненням, яке він дав власноручно в присутності понятих і яке
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст.164-10 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП
України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот ) гривень з конфіскацією металобрухту.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3632/07
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                            м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Роти ДПС АДРЕСА_3а УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
АДРЕСА_1, громадянина України, працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007 року о 2 годині 50 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_4, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього руху.

ОСОБА_1до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, - проїзд на заборонене світло світлофора.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2480- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Млинки Хотинського р-ну,

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 березня 2007
року в11 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Млинки ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6823/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 10 год.
35 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вул.Тиражній в М.Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
037451,  з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                     Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДТП у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  уповноважена здійснювати розрахунки в
АДРЕСА_2 за ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. під час перевірки АДРЕСА_2,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі - невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  непроведения розрахункової
операції через РРО,  нероздрукування
розрахункового документу та не видача його споживачу,  чим порушила
ст.  З п. п. 1,  2,
3,  9,  13 Закону України "Про застосування
РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
155 - 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25. 07. 2007 р.
справа № З
ТОМАСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня   2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10 - го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:      м.  Дніпропетровськ

Місце
роботи:               не працює

Адреса
проживання:    АДРЕСА_1

За
ч.   1
ст.  122      Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 11.05 год. водій
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив правила маневрування виконуючи
поворот ліворуч,  а саме виїхав на смугу
зустрічного руху.

На
основі викладеного,  керуючись ч.    1
ст.   122      Кодексу України про

Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,  50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

06 квітня 2007 р.                                                                                                       м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія ПП „ОСОБА_2", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 06 год. 30 хв. по вул.Курчатова в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.7
Правил дорожнього руху, а саме -керував маршрутним транспортним засобом з технічними
несправностями, заблокований аварійний вихід. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1478 // 2007 рік Суддя Бокій В.Ю

Категорія: ч.2 ст.121 КУпАП
ПОСТАНОВА

3-3875/2007

06
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ІДПС ВДПС мГорлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
27.04.2007 року о 22.00 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка,  рухаючись по
пр.Перемоги перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки (1.1),  чим порушив п 8.4 ПДР,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене  ст.    122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,  враховуючи ступень вини правопорушника,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  122 ч2,
283,  285 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч2 КпАП України
ОСОБА_1,  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян,  а
саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2503/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм в ТОВ "Агротехнологія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.06.2007р. керуючи автомобілем ГАЗ-53 самоскид,
д/нНОМЕР_1, перевозив дітей в кузові, чим порушив ПДР України. ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 - 40522007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
23 травня 2007 року, біля 02 години, уАДРЕСА_2, в порушення п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8529/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1957 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.05.2007 года в 07 часов 15 минут на 292 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-6407/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№005067, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 17-50 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_1 на 332 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-3018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого поАДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

04.05.2007 року о 01 год. 40 хв. на 87 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Івеко н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АД № 604760 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП
України як порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8 / вісім / грн. 50 /п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.