overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7461/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк            19 грудня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1960 р. народження,  громадянки України,  працює продавцем магазину СПД - фізичної
особи ОСОБА_1.,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,  -

Встановив:

21 листопада 2007 р. о 14 год. 00 хв.,  при
перевірці магазину за адресою: м. Донецьк-10,
пл. Перемоги,  20,  проведеній робітником державної податкової
інспекції,  було виявлено невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО,  невидача розрахункового документу,  а також виявлено проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти без застосування РРО,  тобто було порушено розділ II п.
2,  5,
13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг",  чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1в суд не
з'явилась за невідомими обставинами,  про
явку повідомлялась належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в її діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи    обставини
скоєного    правопорушення,     особу
винної,     вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 283,  284 КпАП України,  суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-4048/ 07
07 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки России, проживающей
АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины,
частным предпринимателем, осуществляя лично торговлю в магазине, 17 августа 2007 года , провела расчетную операцию с нарушением порядка использования
РО, чем нарушил требования п. 1,2 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания, услуг» № 1776 -111   от 01.06.2000г.
В судебном заседании админправонарушитель вину  признала полностью.
админправонарушителя подтверждается данными протокола работника ГНИ, объяснением самого
админправонарушителя.
админправонарушителя
квалифицируются   судом,   как
совершение правонарушения
предусмотренного ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины,
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновной и привлечь к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере
восемьдесят пять гривен.
г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№ 3 - 9676/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 03.08.2007р. о 06:15 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Мерседес д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі на перехресті вул. Косіора - пр. Металургів, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6а ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1(не)
працюючого Виноградівського району за
ст. 121ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.
біля 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в місті Виноградів автомобілем ГАЗ
322132 який перевозив пасажирів з додатковим сидінням яке не прередбачено
заводом виробником даного автомобіля , чим порушив п.п.31.1В правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОскількиОСОБА_1
керував автомобілем який не зареєстрований в установленому порядку ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006677 від 17.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121ч.4КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283- 285, 121 ч.4 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КУпАП штраф
в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4174/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС ВДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
ЯЯ НОМЕР_1 від 19.11.2007 року),  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст. 1222 КУпАП,

встановив:

10.11.2007
року о 01-30 годині,  по АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 2108'* державний номер НОМЕР_2 не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2,  після чого залишив місце ДТП.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені  ст. 1222 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним інспектором роти ДПС ВДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19.11.2007 року.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не» вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 1222 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 151(сто п'ятдесят
одна)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.
справа № 3 - 7558/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Росії;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина України;

за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 o 11 год 30 хв на
автодорозі Чернігів-Грем»яч керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 16 год 09 хв.
гр.ОСОБА_1 в м. Виноградів,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Опель,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила перевозки пасажирів,  чим порушив п.п. 21.11 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила перевозки пасажирів,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006970 від 14.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року
на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 250 лей
Румунії вартістю 530,42 грн, які знаходилися в речовому ящику між передніми
сидіннями в салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 250 лей Румунії вартістю 530,42
(п'ятсот тридцять) гривень, 42 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6755/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Чернігів,  громадянина України,  працюючого слюсарем в ВАТ ХерсонГаз,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

31 жовтня 2007 року о 10.15 годині в м.
Херсон по «індійському шосе,
гр.-нОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21001» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 62 км/год,
що було зафіксовано приладом вимірювання швидкості руху «Іскра-1»,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляд справи .провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
рассмотрев материалы,  поступившие
из Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающей главный бухгалтер ТОВ «Східно-українська фінансова
компанія",  проживающей: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
при проведении проверки работниками ЗД ОГНИ - ТОВ «Східно­українська
фінансова компанія»,  установлено,  что главным бухгалтером несвоевременно
подавались платежные документі на оплату
налога на прибыль за 1 квартал
2007 года,  срок уплаты 20.08.2007 г.
Таким образом было нарушено положения ЗУ «О налоге на
добавленную стоимость».
В судебном заседании вина ОСОБА_1 установлена.
Руководствуясь ч. 1 ст. 163-1 КУоАП
основании  ч.1   ст. 163-1   КУоАП,    подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,   розглянувши
матеріали,   що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 грудня 2007 року біля 17 години 00 хвилин,
біля магазину «Горизонт,   що по
вул.   Колгоспній в смт.  Кельменці Чернівецької області знаходився у
стані алкогольного сп'яніння,
хитався,   мова нерозбірлива,   чим своїми діями принижував   людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
пояснив,   що дійсно він 9 грудня 2007
року знаходився на одній із вулиць в смт.
Кельменці Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023447 від 10 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
порушника,   майновий стан,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,   що ОСОБА_1 негативно
характеризується по місцю проживання,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,   вважаю,   що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283,   284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6028/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                              29 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України
повинні розглядатися за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем
мешкання правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в Кіровському районі м. Донецька, що є підставою для
надіслання справи для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КпАП України направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду
за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2363/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1ст. 121 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин в с Леськово Монастирищенського району, керував автомобілем
"ГАЗ - 24" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                                16
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року близько 03 год. 10 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 .номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Городище
Козівського району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №462845 від 28 червня
2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-7277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979
року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 08 годині 25 хвилин на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки "БМВ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.