overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3186/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 22.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2107", д.н.з НОМЕР_1,
близько 19 год. 10 хв., поАДРЕСА_3, перевищив швидкість більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 22.04.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у

вигляді попередження.                                                                  .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3381/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Південного державного басейного управління охорони
водних живих ресурсів в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Черкаської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:-

27.04.2007
року о 22.55 години в р. Козак в районі с.
Миколаївка Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
виявлена свіжа риба карась в кількості 5 екземплярів на суму 25грн. 50коп..

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст. 3, 15 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.04.2007 року,  опису-оцінки,
розрахунком матеріальної шкоди.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 85 ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству на суму 25 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1949-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
1-го МРВ ДАІ М.Хмельницький, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2007р. о 10 год.
25 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом , в якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісіі двигуна не забезпечує нерухомий стан,чим порушив п.31.4.1 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7713/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,
розглянувши матеріал,
що надійшов з Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Грузії,  громадянина Грузії,  працює монтажником ТОВ
«Південьтрансполіс»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1- по ч.1  ст.203
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З 07.04.2007 року,
ОСОБА_1проживає на території України по паспортному документу,  термін дії якого закінчився.

У судовому засіданні правопорушник пояснив за яких
обставин було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
№ 1695 від 30.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,  що
передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст. 27, 34, 35, 203 ч.1,   ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.203 ч.1 КУпАП у вигляді накладення
адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход
держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9562/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 135891 , який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2
ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 14 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Заз 1102 д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 "рух
прямо", чим порушив пр.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                Судця Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною
освітою, неодруженого,

- за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. в с.Вільне
по вул.Центральній керував мотоциклом марки „Днепр-11", номерний знак НОМЕР_1, зі своєчасно
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2007 року АГ №464501 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1568 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, 08.02.1958 року
народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року близько о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходився в нетверезому стані в смт.  Володарка, по вул.  Дружби, безпричинно приставав до гр-ки
ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, кидався битися, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у сумі - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №3-7365/07
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 21-05 час вАДРЕСА_2правонарушитель управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,  невнятная речь).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение по  ст.  130 ч.1КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 16.05.2007г.
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-7656/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 11 годин 05 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом -автомобілем марки
Форд державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.5) -
пересік сполошну лінію розмітки 1.1,  про
що працівником міліції був складений протокол №186102 про адміністративне
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судці оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7098/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 15-00 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в умовах недостатньої
оглядовості,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП №008006.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м.
Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у АДРЕСА_1,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року у 7-15
годин, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2., на пр-ті Перемоги м.
Горлівка, на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року.

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАГ ВДАГ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  ПП

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
р. о 09 год. 00 хв. по вул
Шевченка 9 в м. Рівному ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 н.з.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
059001,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-794207
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 рокуОСОБА_1
рухався по вул.  Щетиніна у
м.  Донецьку о 14 год ЗО хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ 130а днНОМЕР_1 ,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В*їзд заборонено» в зоні дії знаку ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколуОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
1971  року народження визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-236607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2007 року о 21-35 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-2705",  державний номер
НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху,  не надав право прохода пішоходам на
пішоходному переході,  чим порушив п.
16.2 ГІДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2590/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року о 18 год. 10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем Ауді,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
19.06.2007 года в 09 часов 10 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.