overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1   -  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, не работающего, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
04.11.2007г. в 23-10 час. ОСОБА_1 на 119 км. автодороги Херсон-Керчь, управлял
автомобилем гос.НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 (г)
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями транспортных
средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8,50 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3100/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПОП "Кинашівське",

за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 11 вересня 2007 року о 14-45
год., рухаючись на автомобілі ЗІЛ-4331 д/н НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнився в
безпеці вказаного маневру та допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген
ЛТ-45" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.2.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

21 жовтня 2007 року, біля 08 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул.Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 412» р.н.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні
адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10   вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в м.  Краматорську про притягнення до
адміністративної   відповідальності, -

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   рока
народження   , працює:   Відкрите
акціонерне   товариство
«Технологічне і спеціальне обладнання» головний бухгалтер,  мешкає в АДРЕСА_1,  за порушення вимог  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК
№ 002151 від 18.07.2007р.,  складеного
головним державним податковим інспектором ДПІ у м.  Краматорську Бойко О.С. ,  головний бухгалтер ВАТ «ТІСО» ОСОБА_1
допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,  а саме заниження податку на додану вартість в
сумі 6821 грн.,  у тому числі грудень
2006 р. - 6821 грн.,  занижений податок
на прибуток на 18339 грн.,  а саме І кв.
2006 p.
19563 грн.,  П кв. 2006 -
449грн.,  Ш кв. 2006 - 768 грн.,  ІУ кв. 2421 грн.,  завищено І кв. 2007 р. на 4862 грн.,  чим порушив п.п.5.3  ст. .5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств » в редакції від 22.05.1997 року № 283 /97-ВР із змінами
та доповненнями.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з тим,
що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КоАП України,  сплив.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1 за
ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню
не підлягає:
Справа № 3-2253/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
1.08.2007 року біля 10 години на 13 км а/д М 05-01 в порушення п.14.6 (г) ПДР
України керував автомобілем ВАЗ-21099,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зістрічного руху в зоні з
обмеженою оглядовістю. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Слов*янського взводу ДПС
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 19 год. 20 хвил.,  на 671 км а/д
Слов*янськ-Довжанськ,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом Камаз 5320,  номерний знак НОМЕР_1,  на дорогі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив вимоги п.11.5 ПДР
України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.2 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.  був
належним чином повідомлений,  поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1.  у вичненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово,  в єдиному примірнику.
Справа 3 -7890
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Ропча,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 16 год.
25 хв.,  в с Оршівці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на ЗО
км/год.,  чим поруши вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

за ч.3  ст.
127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27 серпня 2007 року,  о 20.55 годині,  в смт.
Млинів по вул. . Народній,
керував мопедом «КАНОНІ»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27
серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  127 КУпАП.

При
накладенні стягнення суду враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність порушника,  суд
відносить щире розкаяння,  а також
вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24-1,  33,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
127 КУпАП,  застосувавши до нього
заходи впливу у виді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-5065/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 жовтня 2007 року близько 20 год.
05 хв. в м. Тернопіль по вул. Руській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (пять)
гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки

м.Запоріжжя,
громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
12-35 годині по вул..Луначарського - вул..Чапаєва
в

м. Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ланос» держномер

НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхала перехрестя на заборонний

сигнал
світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити їй
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1  1982 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на ул. Набережной в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  оперуполномоченный ОБНОН,  идентификационный код в материалах дела
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7574/2007р

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130ч. 1 КпАП України,

встановила:

07.11.2007року  ОСОБА_1
керував  транспортним  засобом
у  с. Дар»ївка в  стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився в присутності
двох свідків.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи попереджений
в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1    піддати штрафу на користь держави в сумі
255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа № 3-2223/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  ст.  122 ч. 2,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року об 11 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ - 52 державний номерний
знак НОМЕР_1,  який перетнув суцільну
смугу,  а також 11.10.2007 року о 13 год. 56 хв. в
смт.  В. Лепетиха керуваву ГАЗ - 52
державний номерний знак НОМЕР_1,  який
при проїзді перехрестяне виконав вимогу дорожньго знаку «проїзд заборонено».

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і поямнив,  що дійсно він 11.10.2007 року об 11 год. 50 хв. керував
транспортним засобом ГАЗ - 52 державний номерний знак НОМЕР_1,  який перетнув суцільну смугу,  а також 11.10.2007 року о 13 год. 56 хв. в
смт.  В. Лепетиха керуваву ГАЗ - 52 державний
номерний знак НОМЕР_1,  який при проїзді
перехрестяне виконав вимогу дорожньго знаку «проїзд заборонено».

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч.2,
122 ч.2,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3922/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року.                                            Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Мусорівці,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2007р. приблизно о 18год. 45хв. керуючи
автомобілем марки Д.Н.3.НОМЕР_1, в с.Колодно Збаразького р-ну Тернопільської
обл., перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився.

Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007р. № 011689.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1987 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 13 годині 30 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Мітцубісі", державний номер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Новоазовськ (610
км), в зоні дії д/з «Обмеження максимальної швидкості 90 км/год», рухався зі
швідкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-7321 -2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1961 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО серпня 2007
року в 11 год. 25 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки Камаз 5511 номерний
знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем
заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 003936 від
30.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1961
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.