overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о 1525, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_101.02.1985
р.н., уродженця м.Онніца та жителя с.Лінник Онніцинського р-ну   Республіки
Молдова,   громадянина   Республіки Молдова

не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 11 год 15 хв. в
с.Лозова ОСОБА_1.. керував автомобілем Фольцваген н/зНОМЕР_1 і здійснив при
цьому обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. на
користь держави.
Справа № 3 - 602
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_7, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
28 квітня 2007 року о п'ятій
годині п'ятдесят п'ять хвилин на 115
км. автошляху «Кіровоград -
Платонове», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2103» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
25 вересня  2007 року                                                          Справа
№ 3-2449/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ ДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,   не
працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 23.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1на автодорозі Київ - Нові Яриловичі перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год , при обмеженні швидкості
руху 50 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3036/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м взводом ДПС 2-м ВДАІ в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
АДРЕСА_1,  працюючого в
Чемеровецькому ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський по вул. .
Замкова здійснив проїзд в зоні дії знаку «Рух заборонено»

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5227/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о 15-03год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-4516» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе -
Кіма, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не1
підлягає.
Справа № 3 - 868 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1988 року

народження,    жителя
АДРЕСА_1,    студента,    до
адміністративної

відповідальності
притягався 05.04.07 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.07 о 01 год. 20 хв. в с Козлів
Локачинського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним     в  правопорушенні,    передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1711
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністротивного стягнення

12
вересеня 2007 года                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя
Куйбишевского районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАТІ МРВ ДАІ №10 смт Куйбишево
Запорізької області про притягнення до адміністротивної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 р.н.,  працюючего завідуючим Алексіївської вєт.
лічебніці,  проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. до Куйбишевского районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  124 КУпАП.

29.08.2007
року ОСОБА_1 в
смт.  Куйбишево по вул.  Первомайській керував автомобілем ЗАЗ 1102
н/з НОМЕР_1,  при виїзді на головну дорогу не надав
перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_2 та
скоїв зиткнення,  в наслідок ДТП постраждалих не має.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  яка також
підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемой
пригоди,  поясненями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Суддя,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вислухав пояснення ОСОБА_1,
важає його виним в скоєнні адменістративного
правопорушення передбаченного  ст. 124
КУпАП.

При
призначенні покарання,  суддя враховуючі
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  те що
він вперше притягується до адміністративної відповідальности,  вину признав повністю.

Керуючісь  ст. 124,
ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати
ОСОБА_1,  1958 р.н винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2900/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 у с. Звенячин Заставнівського
району Чернівецької області перевозив в салоні автомобіля 5 пасажирів при
наявності 4-х посадочних місць, чим порушив п.п. 21.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також; доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 11.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2097/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 8
травня 2007 року біля 03 години 25
хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «Мерседес Бенц»
р.н. НОМЕР_1, який
слідував з Молдови в Україну не задекларував
ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 100 (сто)
вінників з сорго на загальну суму 400 (чотириста) гривень, які зберігав у багажному відсіку автомобіля. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон
України громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001
року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001
року за №1020/6211
декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка
в протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0272/40505/07
від 8 травня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 8
травня 2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,
які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100
(ста) вінників з сорго на загальну суму 400
(чотириста) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1551/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  працює водієм СТОВ "Агро". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
24.04.2007 року о 16 годині 20 хвилин в м. Жашків керував трактором МТЗ-80
державний номерНОМЕР_1,  який не пройшов
технічний огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. Шч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-56282007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РО
КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,
пенсіонера, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 195-2 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року гр. ОСОБА_1
знаходився на Каховському водосховищі біля с. Мар'янського та зберігав у кишені куртки
належний йому газовий пістолет «
РГ- 88 » к.9 мм.,
НОМЕР_1, що
призвело до втрати вказаного пістолету, чим порушив правила зберігання газового
пістолету.

У суді гр.
ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, його
провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( л.с. 1 ), постановою про
адміністративне правопорушення (л.с. 2),
поясненням ОСОБА_1, (л.с. З ),
та іншими матеріалами справи.

Таким    чином,
у    діях    ОСОБА_1
вбачається                                               склад

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП,-

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 195-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривні  00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1529/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 p. суддя Казанківського районного
суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України    в   Миколаївській    області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   Миколаївської   області,
проживаючого   АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим
вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа
№3-3767-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23
квітня 2007 року в 10год.
50хв. в с
Маршинці Новоселицького р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84
км/год. при обмеженні 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
753598 від 23.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1659/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали , які надійшли       від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада: водій "ПІТ Хмелюк"

за ч.1 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

02.07.2007
року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1в
смт.Млинів по вул.Рівненській автомобілем «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов держаний техогляд, чим порушив
п.31.3 6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст,121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
06.07.1990 р.н., уродженця  АР Крим та
жителя м.Корюківка вул.АДРЕСА_1, студента Сосницького аграрного ліцею за ч.1 ст
178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
близько 03 год. ночі в
смт.Сосниця по вул.Чернігівська ОСОБА_1. знаходився в нетверезому стані, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно 16.05.2007р. близько 03 год. ночі в смт.Сосниця
по вул.Чернігівська знаходився в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній
вигляд.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1..
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, і необхідно
застосувати до нього захід впливу
відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і
застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Справа № 3-771 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18-го МРВ
ДАІ м.  добропілля УДАІ   ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на ВП "Шахта Піонер" ДП
"Добропіллявугілля" прохідник т/н 980, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня
2007 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м.  Добропілля по ву.
Залізничній в порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306 керував автомобілем ДЄО реєстраційний
номер НОМЕР_1  з непройденим технічним
оглядом за 2007 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 33,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сфмі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.