overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
26.06.1964 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 11 год. 45 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем
"ВА321061" держ. № НОМЕР_1,  на 459км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино при
повороті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п.
10.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17

грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3316/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Ташкентской области
Узбекистан,  работающего трактористом в
ООО СПП «Агротехнология»,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.09.2007 года в 15.45 часов на автодороге с.  Снегиревка Первомайского района,  управлял транспортным средством «Ява-350»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-2511-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. на 420 км. а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
"А" ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч І КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
7 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДІЙ у Оболонському районі м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Білорусії, працюючої
директором АТЗТ „Асоль", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора АТЗТ „Асоль" по пр-ту
Оболонському, 14 в м. Києві, тобто будучи посадовою особою товариства, згідно з
актом перевірки № 1693/15-611 від 08.06.2007р., несвоєчасно подала платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) по строку ЗО травня 2007 p., чим порушила вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податкових перед бюджетами
та державними цільовими фондами», тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:    АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  электоромонтёр,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27
квітня 2007 року о 05 годин 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Винниченка в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю 68 км год., перевищивши тим самим обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2492/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  циганка,  громадянина України,  жительку АДРЕСА_1. Одружена,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  173
ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
02 жовтня 2007 року близько 12 год.00хв. біля приміщення Жашківського районного
суду ображала працівників суду,
принижуючи їх людську гідність. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/грн.ООкоп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 14
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 34гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1
пенсіонерки, -

за  СТ. 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1. в період з березня
2007 року надає житло для проживання громадянину Російської Федерації ОСОБА_2.,
яке розташоване в АДРЕСА_1,  який проживає без будь-яких відповідних
документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1.
пояснила,  що дійсно вона проживає в
АДРЕСА_1,  в громадянському шлюбі з
громадянином Ромійської Федерації ОСОБА_2.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серії ЧВ №023383 від 16 жовтня 2007 року,
довідкою №837 від 17 жовтня 2007 року виданої Кельменецького селищною
радою.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1. раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  позитивно характеризується
по місцю проживання,  є пенсіонеркою.За
таких обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  206 КУпАП закрити,  оголосивши порушниці усне зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11416/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1980
року народження, працюючого у ТОВ " Соніко - сервіс " інженером зв"язку,
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Донецьку на
пр. Ілліча - « Мотель », рухався зі швидкістю 86 км/годину, чим порушив п.
8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
скоростью 82 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«15» лютого 2007 р.                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Шмадченко С.І, розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., працюючого водієм КРУ , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р., о 11 год. 20 хв. .ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Сузукі Свіфт" державний номер НОМЕР_1по вул. Сумська
здійснив стоянку, порушивши вимоги д/знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5847/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                  м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007 року
близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21101" н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві   проїхав перехрестя вулиць
Калініна- В. Тирнівська на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З.
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КУпАП , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

1 вересня 2007
року, біля 19 години 05 хвилин в населеному пункті Немирівське, керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем без талона про проведення технічного
огляду.

ОСОБА_1
пояснив, що він 1 вересня 2007року, біля 19 години 05 хвилин в населеному пункті Немирівське, керував автомобілем без талона про
проведення технічного огляду.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №350098 від 1 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись CT.CT.280,283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2207/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкаєАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року в 17.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 н/зНОМЕР_1 на 304 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в с.Богуслав,
рухався зі швидкістю 99 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху у населеному пункті на 39 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
№3-784 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області ДулдієрА.1. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
одружена,  має на утриманні 1
неповнолітню дитину,  працює головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1  ст. 1551 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

6 червня 2007 року головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Кривоозерської МД111 при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,  виявлено
порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг в частині незабезпечення відповідності
готівкових сум коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій сумі готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 8 грн.50 коп. в адмінприміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 6.06.2007 року в 8 год.34 хв. та незабезпечення зберігання
розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

В суді ОСОБА_1 визнала факт правопорушення,  пояснила що 6.06.2007 року в 8.00 годин
авансові чеки були видані контролеру ринку без внесення готівки в касу,  для збору коштів за стоянку транспорту на
базарі. До закінчення перевірки він кошти в сумі 8 грн.50 коп.3дав в касу,  які були оприходовані. Використані чекові
книжки не зберй/яушсь по причині неналежного їх зберігання.

Вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини,
пом"якшуючі відповідальність,
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаялася,  що її діяння не представляють великої
суспільної небезпеки та не спричинили шкоди суспільству та державі,  тому вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 22,
276-280,  284 п.3 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  155 і КУпАП по малозначності
правопорушення,  обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року біля 21 годин 40 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕО Сенс,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  на автомобілі
встановлені додаткові місця без відповідного дозволу,  чим порушив п. 31.3 «А» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 20 квітня 2007 року біля
21 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 31.3 а,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не піддягає.
Справа №3-4129/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122
ч.1   КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,   по
ІНФОРМАЦІЯ_6,  не надав переваги в русі
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього

руху-

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.