overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 июня 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, по ст.164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
протокола об административном правонарушении П №3072 от
2007 года, составленного главным специалистом отдела
по контролю за благоустройством города Инспекции по благоустройству города
ОСОБА_1, 16.04.2007 года, примерно в 12.00 часов, на улице Ковалевского, 20, в г.Одессе, ОСОБА_1, допустил нарушение п.1.3.2 «Правил по благоустройству города», проведя
самовольную установку временного ограждения строительной площадки, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3072, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
№3-3418-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року                                                                        м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.  ,
.розглянувши адмінматеріали,   що
надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   1966 року народження,   проживаючого в АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за   ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.08.2007р.ОСОБА_1.
о Ібгод 45 хв.в м.   Ізяслав по вулиці
Жовтнева,   керуючи автомобілем державний
номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам,  які переходили через пішохідний переход,   чим допустив порушення п.13. ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що він вчинив правопорушення,   передбачене
ст.   122 ч.3 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.3,   221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року близько 00.30 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в с. Чкалово здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З- 6629/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 р.н., мешканця с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого з» ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
вересня 2007 року біля 15 години в с
Дубівці Кіцманського району керував автомобілем „Нісан" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав, повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.11.2007року о 18.35 год.
в М.Павлограді на вул. . Новій керував автомобілем який не пройшов державний
технічний огляд за 2007рік, чим порушив п. 31.3 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1    за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП,  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа
№ 3 -7428/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканця с Берегомет,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.10.2007
року біля 08 години в м. Чернівці, по вул.
Гагаріна, керуючи автомобілем "ВАЗ", державнийНОМЕР_1порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Львівській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 жовтня 2007 року о 16 годині 16 хвилин в с. Устя Снятинського району,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 кмгод в населеному
пункті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 15 години 05
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Кармелюка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21043" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 12 жовтня 2007
року,  біля 15 години 05 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Кармелюка керуючи автомобілем "ВАЗ
21043" н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №048206 від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2712 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уроджекця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення  передбаченого ст,  85 ч, 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2007
року о 18.00 годині ОСОБА_1.  на
Зеленодольському водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-
драком , методом багріння,  чим
порушив  ст. 63 Закону України про
«Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу
в сумі 425 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа № 3 -7100/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканця с Давидівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007
року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1896 2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 326 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2103,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5370 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 13 год. 05 хв. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ИЖ планета 3 д/нНОМЕР_1,
здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1 д. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2523/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України,
непрацюючого,  притягнутого по
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2007
року о 07:05 год.,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Кіа Сід,  д/н НОМЕР_1 по вул.  Дніпровська,
в м.  Павлограді,  Дніпропетровської області,  проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий)
сигнал світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1423-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03      жовтня 2007 року                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого
директором ТОВ "АКТІВ-12", зач.2* ст. 122 КУпАП, -

встановив:

04         вересня 2007 року близько
07-ої год. ОСОБА_1,  керуючи

автомобілем «Судзукі»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі

Київ-Одеса 246 км. ,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки

заборонено»,  а саме,  в зоні дії даного дорожнього знаку - рухався
не

зупиняючись.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка від 20.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1,  в не виконанні вимоги
дорожнього знаку,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                        підпис
Справа №3-8924/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм
„Спутнік-Лайн", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007р. о 11-30 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Південне
шосе - вул.  Верхня в м.  Запоріжжя, проїхав на забороняючий (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133893, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7055/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                       Судді
Костянтинівського  міськрайонного суду
Донецької

області
Малінов О.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ВДАІ ДПС м.  Донецьк при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Курської області,  працюючого
директором КСП "Веролюбівский",
мешкає: Донецька область,  м.  Костянтинівка,  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.09.2007 року о 10.02 год.,
на 455 км
а/ш Знаменка-Луганськ-Ізварино,
керуючи транспортним засобом В АЗ-21140,
д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті м.  Донецьк рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  122.4.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 (десять) грн.,
який підлягає сплаті на р/р 0058,  одержувач-місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  код ЗКПО 34686631,  МФО
834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 15.10.2007 року,  може
бути пред*явлена до виконання до 15.01.2008 року і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-37192007
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області        Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    уродженця
Дніпропетровської області,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешканця АДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч 4 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2007
року  о 14.00 год
водій ОСОБА_1.
керуючи  мотоциклом ММВЗ  без
державного номерного знаку на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя 220 км.
,    який не зареєстрував в
установленому  порядку в
Державтоінспекції,    чим порушив пункт
30.2 ПДР України.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного
правопорушенняНОМЕР_1передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч .4,   268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 6825/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11953 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
жовтня 2007 року біля 16 години в с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Пежо" державнийНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне

стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 16 год.40хв., ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.б(г)
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.