overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8882-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження житель с.
Круглик Хотинського р-ну,  водій ТОВ
„АІС-Лізинг"

заст. 122ч1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 листопада
2007 року в 10 год. 45 хв. в
м. Чернівці по вул. Головна -Політаєва керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя на ліво опинився на смузі
зустрічного руху.

Чим
порушив п. 10, 5 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 035226 від
14.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/8149 2007 р
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.10.2007 року близько 15 год.00 хв. в м.
Сторожинець,  по вул. .
Горіхова,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля відреагував агресивно,  ображав нецензурними словами працівників
міліції,  шарпав за форменний одяг,  намагався втекти,  чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівникам міліції,  при виконанні
службових обов'язків. В суді правопорушник ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи.

По   місцю
проживання   відносно   ОСОБА_1.
компрометуючих матеріалів немає.

Приймаючи   до
уваги      обставини   справи,
особу   правопорушника,  характер вчиненого адмінпроступка та

керуючись  ст.  185 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за
вчинення злісної непокори законній вимозі працівникам міліції накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту   строком 7 ( сім) діб.

Копію
постанови для виконання направити в Сторожинецький РВ УМВС Чернівецької
області.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.   Донецька,
громадянина України,   не
працюючого,      проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч. 1 Кп АП України,   -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року біля 19 годин 02 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем КІА,   державний реєстраційний номер НОМЕР_1,   рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь,   зі швидкістю 125
км/год,   тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху  більш ніж на 20
кілометрів на годину,   чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,   про причини своєї неявки він суду не повідомив,   у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 16 липня 2007 року біля 19 години 02 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,   приходжу до
висновку про те,   що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,   тобто адміністративне
правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  09.10.2007 року,  біля 13 год.
40 хв. м. Чернівці,  керував
автомобілем марки «Фіат»,  д.н.НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день,  час місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р. біля 02-25 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3844/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2007р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,  директора ТОВ «Дніпробетон»,  прож.: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1
ст.1631 та ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2007р. при перевірці ТОВ
«Дніпробетон», код ЕДРПОУ 20239861, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська 4,
встановлено, що ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, тобто занизив податок на прибуток за 4 квартал 2007
року на загальну суму 36478грн., зниження податку з доходів фізичних осіб у
сумі 495грн.

Було порушено п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.
5.3.9 п. 5.3 п. 5.9 ст.5, п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 1.22.1
п.1.22 ст.1, п.п. 7.3.5 п. 7.3 ст.7 ЗУ
ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 8.1 ст.8, п.17.2
ст.17, п.19.2 ст.19  ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить
висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу за ч.1 ст.1631 КУпАП - 170грн.та за ч.1 ст.1634
КУпАП- 51грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 та ч.1 ст.1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Дело № 3-2152/2007г.
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,    поступившее из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1    -
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца Николаевской
области,     не    работающего,     проживающего    с.
Вишневое Арбузинского
района Николаевской области,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП,
в 12-00 час. ОСОБА_1.
на 115 км.  автодороги Херсон -Керчь управлял автомобилем «Москвич - 2140» государственный номер НОМЕР_1с признаками алкогольного
опьянения,  от продутия трубки «Контроль
трезвости» и от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения
отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель при рассмотрении дела
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Кроме того,  вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении КР № 127442,  пояснениями
гр.ОСОБА_1.,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признавОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
лиц,  управляющими транспортными
средствами,  от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  130 ч..1,  283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 255 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Амвросіївка Донецької області,
гр. України,  що мешкає в АДРЕСА_1,  працює водієм в СТОВ „Украгропродукт",

за  ст.
121 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

07.09.2007
року,  о 12 год. 40 хв.,  в м.
Макіївці Донецької області на вулиці Городецького гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ - 2705 р/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п. 31.3-6 ПДР
України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 02.10.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засіданні він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення гр. ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де він
визнав,  що відсутній талон,  суд вважає його дії протиправними та винними.
Своїми діями він порушив правила експлуатації транспортного засобу,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гр. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/8931 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Михальча
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 00 год.
41 хв. в смт. Берегомет керував автомобілем марки Фольксваген Пасат номерний
знак НОМЕР_1 в якого у темну пору доби не горіла фара зі сторони водія в режимі
ближнього світла,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП та вимоги
п.31.4.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня   2007року

суддя
Рівненського міського  суду  ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненської
ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Працює барменом
гриль-Бару/вул. Лубенська , 113/

Про права
відповідно до  ст. . 2 68 КпАП України повідомлена

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 155-1  ч.1
КпАП

України,

Встановив:

ОСОБА_1,  працюючи барменом гриль-Бару, що по вул. .
Лубенська , 113 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг.

Так,  10 серпня 2007 року о 13 год. 44 хв. при
перевірці гриль-бару виявлено,  що при
покупці товару розрахункову операцію не проведено через РРО , виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму
200 грн. /готівка на місці проведення розрахунків становить 212, 5 грн. , а в
денному звіті РРО -12, 5 грн./,

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила порушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена матеріалами справи-актом № 001089 від 10
серпня 2007 року ,  протоколом про
адміністративне порушення .

ОСОБА_1
на виклик до суду не з"явилась, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 34 грн /тридцять
чотири / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из взвода
ДПС при УГАИ в г. Евпатория,    о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Кара - Кум,
не работающего,    проживающегоАДРЕСА_1,    за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 15 часов 50 минут,    в г. Евпатория,    ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «Шевроле» гос.  НОМЕР_1,    превысил установленное ограничение
скорости,    более чем на 20 км/ч,    двигался со скоростью 81 км/ч,    чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признать ОСОБА_1,    виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122,   283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного  ст.  122 ч.1  КоАП Украины,    и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
размере   17-00   гривен,      который
надлежит  внести   на
Симферополь,    код ОКПО -
824026,    код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6522-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
м. Хотин керуючи автомобілем марки Камаз
55102 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054968 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2130/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 12.02.1967 року народження,  уродженку м.
Н.Каховка,  громадянку України,  не працює,
мешкає в с Рубанівка,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.09.2007
року близько 18.10 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  по вул. АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в присутності малолітніх дітей висловлювалася в адресу своєї
дочки ОСОБА_2.  брутальною лайкою,  розмахувала руками,  декілька разів вдарила ОСОБА_2.  на зауваження не реагувала,  чим вчинила психологічне та фізичне
насильство в сім"ї.

ОСОБА_1.
до суду не з'явилася,  причину неявки не
повідомила,  хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 16.10.2007 року. Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1976    года   рождения,
не    работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
22 августа 2007 года в 08-00 часов на ул. Лищева города Луганска
водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем
на котором установлены номерные знаки с нарушенным лако-красочным
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
№3-4624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  07.11.2007 року,  біля 18 год.
30 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21043» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки: здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.