overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                         05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

11
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ГАЗ - 330202", н/з НОМЕР_1 на 800 км. а/ш Київ - Довжанський
на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину", рухався зі швидкістю
71 кілометр на годину, тобто перевищив встановлену обмеженням швидкість руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 чЛ КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.07.2007 року біля 18 год. ЗО хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ
55102» реєстраційний номерНОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 «а» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 чЛ КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведшка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа № 3-3195/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Лубенської ОР ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого - за ч.1 ст.122 КпАП
України,

встановила:

21.05.2007 року о 09 год. 10 хв.ОСОБА_1 на 156 км. а/д Київ-Харків, керуючи транспортним засобом Фольксваген
н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснивши обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 666986 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання поясненьОСОБА_1, не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1354/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 07 годині 20 хвилин,  громадянин ОСОБА_1  в м.  Семенівка по вул.  Центральній,
керував транспортним засобом марки "ЗАЗ - 968»,  державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 19.06.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Центральній,
керував транспортним засобом марки "ЗАЗ - 968»,  державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-3239/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня  2007  року                                                             смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя
смт.  АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не  працюючого ,
за ч. 2  ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
травня  2007   року,
біля 12 год. 20  хв. в м.
Черкаси,  ОСОБА_1

керував  автомобілем ВАЗ 2105  д.н. НОМЕР_1,
та здійснив проїзд залізничного

переїзду
в два ряди,     чим  порушив п. 20.4   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
123,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  123 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 8 грн.
50 коп.    в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
03 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1     24.08.2007
мин.  пгт Красногвардейское управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на
полосу встречного движения  , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился, извещен Вина ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 24.08.2007 года, с которым он был
ознакомлен,  не оспаривал.
учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
Бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ
34740824 УГКАРК в г.
Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1531 2007р
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                          Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріал,  який надійшов
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканець с Плахо-Петрівка Білокуракинського района,  українця,  гр. України,    працює СТОВ «Ранок» тракторист

за  ст.
191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 18 год. 00 хвилин,  при перевірці умов зберігання вогнепальної
зброї,  було встановлено порушення
зберігання гр-ном ОСОБА_1,  вогнепальної
зброї,  а саме вогнепальна зброя
зберігається разом з боєкомплектом.

У судовій залі ОСОБА_1. ,
провину свою в скоїнні правопорушення визнав повністю,  та пояснив,
що зберігає вогнепальну зброю в сейфі,
так як це потребує закон. В діях ОСОБА_1. ,  вбачаються признаки складу
правопорушення,  передбаченного частиною
1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  але беручи до уваги,  що ОСОБА_1. ,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  значної шкоди державним або суспільним
інтересам нанесено не було,  о суд має
змогу звільнити ОСОБА_1. ,  від
адміністративної відповідальності за
ст.  22 КУпАП,  оголосивши йому усне завуваження.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  22 КУпАП та оголосити йому не
зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-8034/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року о 17 годині 15 хвилин рухався в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем "ГАЗ 31213",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пешехідному переході,  чим
порушив п. 15.9 "г" ПДРУ,  про
що був складений протокол № 160056 від 08.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.2  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судці оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1605/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                              Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,   українець,  гр. України,
не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 17:00 годині гр-н ОСОБА_1,  висловлювався брутальною лайкою по відношенню
до ОСОБА_2.,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                               Справа
№ 3-2330/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І, без участі
притягуваної, розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ДПІ у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 громадянина
України, приватного підприємця

за ч.1 ст.
163-1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що 04 вересня   2007 року
при перевірці підприємцяОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1. не подала за 2-й
квартал 2007 року звіт форми 1-ДФ , чим порушила п.6 ст.128 Господарського
Кодексу України та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст 163 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.163-1    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   штрафу 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4165/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 серпня 2007 року близько 10 год. 30 хв. в м. Копичинці Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 97 км/год. чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Справа
№ 3-1666/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_1 Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІДПС
4-говзводу Зго батальйону полку ДПС при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

Заст. 122 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 вересня 2007 року о 17 год.
10 хв. в м. Київ керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 на площі
Ленінградській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5141/2007 рік
I М Е Н Е М У К Р А ї Н И
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, заст.
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

29.04.2007р. о 16.50 год. ОСОБА_1. на 68км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи
автомобілем „Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
„Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50   грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3149
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
смт.  Чемерівці здійснив обгін автомобіля
блищи 50 метрів  до пішохідного переходу.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 753/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                             04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДНІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянка України,
українка, головний бухгалтер СТОВ «Грозянське» (Харківська область
Шевченківський район с.
Гроза; ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

зач. 1ст. 163-4
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року при перевірці СТОВ «Грозянське» встановлено порушення з боку головного
бухгалтера господарства ОСОБА_1., а саме ненарахування, неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб за лютий 2007 року в сумі 22,34
грн..

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася,
клопотань про розгляд справи без її участі, про відкладення розгляду справи
суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року, витягом з акту перевірки №
1044/23-30755444 від 16.07.2007 року.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-4,252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2272/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам»янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителяАДРЕСА_1 ,  місце роботи -
Цукрозавод,  слюсар КІП,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ст. 121 ч.1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.
2007 року, ОСОБА_1,  о 12 год 15 хв. в.
м.  Кам"янка по вул.  Л. Борисової керував  трактором Т- 25 ,   д.н.НОМЕР_1 що не пройшов державний
технічний огляд.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
121 КпАП України,  як керування
водієм,  транспортним засобом,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-7655/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 16 год.10
хв.,  ОСОБА_1  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 50м до пішохідного переходу,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.