overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу

про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  передбачене

ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем,  порушив вимоги п.
6 ст. 24,  ст. 24-1 КЗпП України,  Наказу Міністерства праці та соціальної
політики України від 08.06.2001 року № 260,
а саме: на час проведення перевірки 17 липня 2007 року,  ним з найманими працівниками ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4 не було укладено трудові
договори.

Також
ним не було внесено запис до трудової книжки наступних працівників:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4,  чим порушено ст. 48 КЗпП України та п. 7.1
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 р.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України,  як порушення вимог законодавства про
працю,  що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення від 17 липня 2007 р. за № 07-08-08/592,  актом перевірки за № 07-11-09/679 від 17 листопада
2007 р.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника. Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 350 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-А-155/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08.06.2007 року                                                              смт.
Млинів . Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України,
жителя АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року приблизно о 22 год.
00 хв., перебуваючи по місцю свого
проживання, ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал, психологічне насильство по
відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних образах, намаганні затіяти
бійку, зокрема до свого батька , на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення , передбачене ч. 1ст. 1732КУпАП.

Свою вину порушник визнав, крім того винність
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732
КУПАП повністю підтверджується доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою, заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб,
поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,1732,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3-1499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Судця Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 10 год.
15 хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Охтирка по вул.  Революції,  Сумської області,  не пристебнутий ременем безпеки,  порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
Ш 1360).

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуються характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  щире розкаяння винного,  керуючись
ст.  33-35,  ч.3
ст.  121,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.3  ст.
121 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

г. Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  07 серпня 2007 року о
18-50 год. керував
автомобілем СПВ-33021 д/н НОМЕР_1,  який
був обладнаний світловими приладами,  що
не відповідають вимогам конструкції даного транспортного засобу,  порушивши п. 31.4.3 "А" ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КпАП України.

Разом з
тим,  з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене,  повертаю адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1за
ст.
121 ч. 2 КпАП України,  для
приведення його у відповідність із чинним законодавством.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КпАП України повернути в МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1524 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
сГусарка Куйбишевського району Запорізької області,  громадянки України,  працюючого в ТОВ «Алоінс-Агро»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 22 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1 по вул.
Крупської в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом М-52 реєстраційний номер НОМЕР_1,
при цьому порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя,  не надав переваги у русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення до
суду не з'явився,  про час і місце його
проведення був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив. За таких обставин адміністративна справа
розглянута судом без участі ОСОБА_1.
.

Винність
ОСОБА_1знайшла підтвердження в протоколі про адміністративне
правопорушення,  а також у його письмових
поясненнях,  які містяться в вказаному
протоколі.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.
,  враховується особа правопорушника
та ступінь його вини,  те що він
працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1.  за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого передбачені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.
№3-8762/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1981
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление не обжалуется.
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель:
Государственный бюджет Коммунарского района
№
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст. 124, 122-2 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 7-00 час, в АДРЕСА_2, по направлениюАДРЕСА_3 водительОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗИЛ-5310, при выезде на АДРЕСА_3, не предоставил дорогу
гр.ОСОБА_2 который двигался на велосипеде, и приближался к данному перекрестку
по главной дороге, в следствии чего совершил столкновение. При ДТП ОСОБА_2
получил телесные повреждения, ВодительОСОБА_1 с места происшествия скрылся и не
сообщил органы милиции, чем нарушил требования п. 2.10, 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте
рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины его неявка не препятствует
рассмотрению дела в отсутствие водителя.
административный материал, считаю, что водительОСОБА_1 нарушил требования п.
2.10, 16.11 ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ст.124, 122-2 ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-43562007
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 11 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі, по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 87 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 27 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9688/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 06.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГЖ 2717 держНОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6'"
а" ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8236/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
близько 15.20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 3 8 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                   № 3-2780-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л. А.,  рассмотрев в
открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка,  административное дело,  поступившее из Марьинской ОГНИ о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающий:АДРЕСА_1,  по  ст.  163-4 ч.1 КОАП Украины,
21.06.07 года,  ОСОБА_1,
являясь ІНФОРМАЦІЯ_2,  нарушил
установленный законом порядок,  а именно
не удержано не перечислено в бюджет налог с доходов физических лиц при выплате
доходов физических лиц в суме 207,  97 грн.,  согласно акту документальной проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
Проверкой было установлено нарушение п. 6.3.2 п.6.3  ст. 6 Закон
налоге с доходов физических лиц» № 889 от 22.05.2003 года,  (с изменениями и дополнениями).
в суд не явился,  будучи надлежащим
образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно  ст.  268 КОАП Украины,
неявка нарушителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
материалы административного дела,
считаю,  что ОСОБА_1,  являясь ІНФОРМАЦІЯ_4,  допустил нарушения установленного законами
порядка ведения налогового учета,  чем
совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-4 ч.1 КОАП Украины,  по которой должна нести административную
основании  ст.  163-4 ч.1
,  руководствуясь  ст.
ст.  268,  283,  284 КОАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-270/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-270/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 19.04.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1від 19.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1.

свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час

і     причинах    скоєному
ним          вказаного    в
протоколі    адміністративному

правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі вину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1964/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не працюючого,   проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007р. о 20 год. 35 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем АЗЛК-2140, д/н
НОМЕР_1, з непрацюючими сигналами поворотів та освітленням заднього номерного
знаку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду      А.О.Кричун
Справа №3-1572/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_118.05.2007
року о 11 годині 10 хвилин в смт. Ставище по вул. Радянській керував
автомобілем ВАЗ-21114 державний номерНОМЕР_1з причіпом ПВА-1 державний номер
НОМЕР_2,  при цьому причіп не був
підключений до електромережі автомобіля. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4303/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 14 год. 20 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ -
2705 нз ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.  Північне
Шосе в М. Запоріжжі здійснив поворот праворуч на вул.  Соціалістичну при вимкненій додатковій секції
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 035350,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1
1951 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року біля 15 години на а/ш Київ - Одеса керував автомобілем „Мерседес",  державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.