overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року  суддя  Київського
районного суду м.  Донецька
Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Дзержинська,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 16 годин 43 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода Фабіа,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знаменка-Луганськ,  зі швидкістю 118 км/год,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху  на 36 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 16 години 43 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 кілометрів на
годину,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене   ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа  № 3-1514 2007 р.
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Головного Управління МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України

заст.124КУпАП

встановив:

27.09.2007
року oil год 45 хв гр.ОСОБА_1на а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21153 д/н НОМЕР_1 , не вибрав
безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки , що призвело до
зіткнення з автомобілем , в результаті чого автомобілі отримали мехенічні
пошкодження, чим порушив пункт 13.1 ПДР України. В суді гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 свою
вину визнав та пояснив, що 27.09.2007 року керуючи автомобілем, не вибрав
безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки
, що призвело до зіткнення з автомобілем , в результаті чого автомобілі
отримали мехенічні пошкодження

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться   протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ № 0359515 від 27.09.2007 року , показами самого
порушника протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2007
року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
27.09.2007 року, протоклом огляду транспортного засобу від 27.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за   ст. 124 КУпАП. Обставин , що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено. Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягненну у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП , -ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  за ст.
124 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-3862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Перківці
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  водія таксі «Шанс», -

встановив:

27
серпня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в с.  Магала Новоселецького
району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ 21121» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  під дією знака 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 92 км/год.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №259833 від 27 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6566 /07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
д.н.з. НОМЕР_1, близько 9 год. 00 хв., на 688
км а/д Харків - Сімферополь- Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -7754
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Снячів,  Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15.10.2007 року о 12 год. 20 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул. .
Б.Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 57132007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М , розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, мешканця     АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122
ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
11.08.2007 року, біля 23 години 25 хвилин, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1417/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року в смт. Воловець о 11.00 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 ИЄ
н/з НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3"б" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№041022 від 11.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4099 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фіат"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
28.10.2007 року біля 17 год.
30 хв., в м. Київ , керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух прямо", чим
порушив п.4.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -6715
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р.                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит.АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  громадянина України,  за
ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.09.2007  о 21   год
50 хв.  в м.   Сторожинець по  вул.
Видинівського   при керуванні транспортним засобом марки Форд
номерний знак    НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Правопорушник
ОСОБА_1,  в суді вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртні напої,  після
чого керував автомобілем.

Згідно
довідки інспектора з адміністративної практики ОСОБА_1притягувався до
адміністративної відповідальності за  ст. . 130 ч.1 КУпАП в січні 2007 року.

Згідно  ст.
130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння повторно протягом року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом
року накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( триста
сорок грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від   1-й взвод ДПС 2-го ВДАІ УМВС У в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11989
року    народження жителя    с.
Недобоївці   Хотинського району,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«06»
червня 2007року в 09 год.
35 хв. в м.
Кам'янець-Подільський    керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР
,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 009740 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11989
року    народження жителя    с.
Недобоївці   Хотинського району ,    накласти адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007
р                                             Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України ,  жителя. АДРЕСА_1 місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о  14 год 58 хв. ОСОБА_1 в смт. Млинів Рівненської області керував
автомобілем «Нива» номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-6304/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.09.2007
року близько 23 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
м.  Полтаві по вул.  Патріотичній не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та
свистка. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2 на вул.
Крутобережанська,  чим порушив
п.2.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
16.09.2007 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 136 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-15102007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада    2007 року      Суддя
П'ятихатського  районного суду  Дніпропетровської   області

Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з
ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаю чого : АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 17 год. 20 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2121,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався по вул. Промисловій, 38 м. Вільногірська Дніпропетровської області , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено»,  проїхав не зупинившись,  чим порушив п.2.2 ПДР
України.

ОСОБА_1.,  для розгляду справи по суті до суду не явився про день,  час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1.,  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 К України п АП.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.2,  283-285 К
України п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
К України п АП у вигляді -попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.
Справа №3-8511/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.

м.
Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007
року близько 19.40 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.7 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3/7324
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_112.10.1985 р.н., жителя с.Ясени, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.09.2007 року в 15 год.
02 хв., керуючи т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Г.Шлях, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 88
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_112.10.1985 р.н., жителя с.Ясени, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2158/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 p.                                                      суддя Каланчацького районного      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_4

- за  ст.
163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату збору за спец,  водокористування за ІНФОРМАЦІЯ_6 року,  а саме: збір до спец,  водокористування сплачується на протязі 50
календарних днів,  слідуючи за звітним
кварталом,  тобто платіжне доручення
необхідно було надати до ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
а фактично платіжне доручення було надано ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Було порушено  ст.
5.З.1.,  п. 5.3  ст.  5 Закону України від 21.12.2000 року №2181
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" із змінами і доповненнями.

Правопорушниця провину визнала та пояснила,  що за відсутністю коштів на
підприємстві,  не має можливості
своєчасно сплачувати податки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "________ 200_р.