overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли із
Краматорського міжрайонного відділу УСБУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого начальником
штабу ТОВ «Краматорськтеплоенерго»,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 2122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року під час проведення перевірки режиму секретності у ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
були виявлені порушення вимог  ст.  ст.
18, 39 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 667, 671 «Порядку
організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади,  органах місцевого самоврядування,  на підприємствах,  в установах та організаціях»,  що виразилося у наступному:

В       період з 25.07.2007 року по
27.07.2007 року на ТОВ «Краматорськтеплоенерго»

перебувала офіційна делегація з Данії у складі двох громадян Данії -
ОСОБА_2

та ОСОБА_3,  які приїжджали на підприємство
з метою вирішення виробничих питань по

реконструкції станції. Однак,  у
встановленому законодавством порядку програма прийому і

роботи з іноземцями розроблена не була,
органи СБУ про приїзд і склад закордонної делегації в

письмовій формі проінформовано не було.

Дане
правопорушення стало можливим в наслідок недбалого виконання своїх службових
обов'язків в частині забезпечення охорони державної таємниці начальником штабу
цивільного захисту ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1,  який є відповідальним за збереження державної
таємниці та режим секретності на підприємстві.

ОСОБА_1 у
власних поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст. 212 КУпАП,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 2122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    справа №3-12713/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ, держаний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів в м. Донецьку, де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 7 серпня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Черкаської області,  працює інженером „Кабельні мережі",  який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року
вбачається,  що 10.09.2007 р. о 20-10 год. ОСОБА_1. по вул.
Червоноармійській в м. Києві,  керуючи
автомобілем „Заз" д.н.з. НОМЕР_1,  під час вибору в установлених межах швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  при виникненні небезпеки для руху,  не вжив заходів для зменшення швидкості
руху,  внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (гілку дерева),  чим порушив п.
12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  оскільки  ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
транспортних засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна,  внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху,  в
матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження,  а тому відповідно до п.1  ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  247 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити,  за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 червня 2007
року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ваз-2106"
реєстраційний номерНОМЕР_1на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
31 августа 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 УГАИ при УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Донецка,
гражданки    Украины,                        работающей    начальником    отдела
«Укрподишбник», проживающей: АДРЕСА_1
по   ст. 124 КоАП Украины
02.08.2007г. в 19.00 час, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ниссан, госНОМЕР_1на 460 км
а/д Знамянка-Луганск-Изварино, 36 в
нарушение п. 16.13 ПДД
Украины совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-04, гос. НОМЕР_2 причинив механические повреждения
транспортным средствам.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ст. 124 КОАП Украины. Факт   содеянного
админпротоколом   №АВ-   830668, протоколом осмотра места ДТП,   пояснениями и  другими материалами административного
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАЛУ, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча адміністратором ТОВ „ Метрополь", прож:
АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. ОСОБА_1 працюючи адміністратором ТОВ „ Метрополь",
порушила порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі,
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною
в   адміністративному   правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-214107
Постанова

19
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.   н.
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

11 липня
2007 року по ад Київ- Чоп об 06 год.
15 хв. ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 11 липня 2007 року №700732 .

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по
ст. 122 ч.3 КпАП України -

встановив:

03.08.2007 p.,
ОСОБА_1 керував автомобілем   "ВАЗ-2107"   державний номер   НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу на
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.08.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2823 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Смоляж Борзнянського райсуду
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4687
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює директором
ПП «ОСОБА_1»,  зач.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.08.2007 року об 11-10 год. в м.  Токмак по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4802
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює приватним
підприємцем,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 р. об 10-40 годині по вул.
Макарова в м.  Бердянськ,  керуючи автомобілем Шевроле д/з НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості руху 40 км. /год.»,
рухаючись зі швидкістю 63 км. /год.,
в наслідок чого перевищив встановлену швидкість руху на 23 км.
/год.,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1040/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                              смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1040/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 11.5 ПДР України 16 вересня 2007 р. о 17 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1 на автодорозі Знам'янка-Луганськ,  рухався в лівій крайній смузі при вільній
правій,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення
являється адміністративний протокол,  в
якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  вважаю,
що згідно зі  ст.  ст. 24,
26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження,  так як він вчинив
правопорушення вперше,  щиро
розкаявся,  правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  26,  34 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-      284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 винним
по  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8087/2007
15.10.2007 г.                                                                                            г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший ГАИ УМВС Украины в
В отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова., гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 16.09.2007 года в 07 часов 20 минут, на 333 км. а/м Киев-Харьков, на участке
дороги определенным знаком 5.45, водитель
двигался со скоростью 98 км/ч,
чем превысил разрешаемую скорость движения на участке дороги.
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п. 12.4 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом
об    административном правонарушении и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

16
жовтня 2007 p.
судця Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.  Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючої керівником
ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД",  проживаючу у АДРЕСА_1,

за  ст.
1631 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД" 05 жовтня 2007
року було виявлено,  щоОСОБА_1. -
керівник товариства,  порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  в результаті чого недоплата податку на
прибуток підприємств за 2006 рік на суму 3119 грн..

В судОСОБА_1. не
з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  163і ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9838/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобилем
по пр. Леніна, не виконала вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугам» і здійснила поворот ліворуч з середньої смуги, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скола
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 года       Судья Киевского района г. Харькова
Попрас В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ХКП
«Горэлектротранс» води­тель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 09.40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗИЛ 433362 гос. НОМЕР_1на ул.. Сумской, 126 в г. Харькове, при начале движения не
убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий для других
участников движения, допустил наезд на автомобиль ДЕУ гос. № НОМЕР_1, который стоял.
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили технические
В суде ОСОБА_1 подтвердил
изложенное в протоколе, просил строго не наказывать.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется
состав административного правона­рушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение
водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцать четыре/ грн. в до­ход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3 - 7292 2007 год
15 октября 2007 года                                                                                                   г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданка
Украины, уроженка села Черемушна Валковского района Харьковской области,
работает главным бухгалтером Закрытого Акционерного Общества «Институт
«Укроргстанкимпром», проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 163  ч. 2 Кодекса Украины об Административных
«Институт «Укроргстанкимпром», код ЕДРПОУ 00224900, юридический адрес: АДРЕСА_2, была установлена несвоевременная
подача платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов,
а именно, налога на добавочную стоимость в сумме 6 684 грн. 21 коп. по граничному сроку уплаты 22 июня 2007 года, фактически оплачено - 02 июля 2007 года, в сумме 6 449 грн. 20 коп. по граничному сроку уплаты 02 июля 2007 года, фактически оплачено - 26 июля 2007 года.
установлен актом проверки от 23 августа
2007 года № 286615-20900224900.
которая повторно привлекается за данное нарушение (ранее 29 мая 2007 года), следует привлечь к административной
ответственности, так как ею были нарушены требования п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-IV от 21.12.2000г. с изменениями и
уведомленной о времени и дне судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом, в суд, по неизвестным причинам, не явилась.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, ст. 1632 ч. 2, 284 КУоАП, судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен. Постановление окончательное