overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1455 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 20 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  реєстраційний номер -НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
14.6а Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
не з'явився до суду на розгляд справи,
про час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника

Винність
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
відповідним протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху України.

Суд прийшов
до висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 122КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова,
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-2936/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від

Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340

МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої,-                              Встановив:

ОСОБА_1 8 липня 2007 року біля 14 години 00 хвилин на автомобільному пункті
пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «Тойота»
р.н. НОМЕР_1, який слідував з ІНФОРМАЦІЯ_3 не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не
заявила за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходилися в сумочці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації*",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001
року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
НОМЕР_2 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_3 від 8 липня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 8
липня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК

України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   який
працює   водієм   таксі
„Мотор",   мешкає   в
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

06.08.2007
року о 17.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „г 31105", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Матюшенко проїхав перехрестя з
вул. Челюскінців на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 507843 від 06.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 17 час.
ОСОБА_1 на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3 564 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства при этом пересек сплошную линию
дорожной разметки 1.1,  чем нарушил п. 8.5 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст.  ст.  221, 284, 122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-569/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ
ВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає АДРЕСА_1, не
працює, за 4.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2007 р.
в м. Одесі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автобусом, в якого було
заблоковано аварійний вихід, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.  ч.1 ст.121, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-795607
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1976 року народження,  працюючого 'ГОВ «Вітіс» ,  мешкає за адресою: м.  Донецьк ,
пр. АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1. рухався по пр. Ленінський - Олімпієва у м.  Донецьку о 09 год 20 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки Кіа дн тр НОМЕР_1,  не надав
перевагу у русі пішоходам які переходили регульований пішохідний перехід,  своїми діями він порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч.3 КУпАП,  суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     1976
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   З
КУпАП   та   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 20 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її подвійну суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху та
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
8.7.3; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила
дорожнього руху України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207525, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
г. Марьинка                                                                              4 июля
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника
Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
установил: 4.06.2007года   около
16-00   часов   ОСОБА_7,
тайно   похитила   пенсионную пластиковую
карточку принадлежащую ОСОБА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 сняв с нее деньги в сумме 540 грн. ОСОБА_1 признала свою вину
в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1  совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51
соответствии со ст. 241 КоАП
Украины к несовершеннолетней
применяется предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.51, ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Російської федерації,
за  ст.   122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 17-20 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  дн НОМЕР_1у м.  Токмак на аш Енергодар-Василівка-Бердянськ,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п 10.7 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

11
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом „Форд",  н/з НОМЕР_1 на 151 км.  а/ш Запоріжжя - Донецьк,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2260 /07 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1980 року народження, українця, громадянина
України, жителя с
Щаснівка підволочиського району, не працюючого, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 11.20 годині в м. Тернополі по вул.
Бережанській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-31029" номерний знак: НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 461630 від 11.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію
дорожньої  розмітки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа 3-11303/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки
України,   не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року біля 12 годин 20 хв. ОСОБА_1, керувала транспортним
асобом-автомобілем ДЕУ., по вул. Артема
в м. Донецьку, на якому не встановлений передній номерний знак, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз*яснено, про
що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 17 червня 2007 року біля 12 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконала вимоги п. 2.9. в, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3- 2780/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  12.01.1987 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 05 минут
правонарушитель,  находясь на а/д
- лозовое,  управлял транспортным средством ЗИЛ ППЗ 554 гос.
номер НОМЕР_1 на котором шины имеют остаточную
высоту рисунка протектора менее 1, 0 мм. ,  чем нарушил п. 31.4.5 а
Правил дорожного движения,  т.е.
совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в семнадцать
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
Справа №3-8086/07
ПОСТАНОВ А

07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М. ,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 ,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем на 95 км а/ш Слов»янськ -
Маріуполь,  перед поворотом невчасно
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначених для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по  ст. 122 ч. 1   КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 7 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-2080 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 11 год. 49 хв. в с. В.Березовиця Тернопільського району,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 кмгод., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина   ОСОБА_1 в   скоєнні   правопорушення   стверджується протоколом від 15.05.2007 р. та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. 122 ч.1,  252,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 14 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого трактористом СФГ «Ладіс»,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122 - 2 КУпАП, -

встановив:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1в с.  Попудня Монастирищенського
району Черкаської області,  керуючи
трактором "МТЗ - 82",  здійснив
зіткнення із автомобілем М- 2140 під керуванням ОСОБА_2 ,
із місця пригоди поїхав,
чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122-2,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 136 (сто
тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.