overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7558/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04 вересня 2007 року                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом №550707, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2007 року, при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 працівниками ДПІ було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за торговий
патент, чим порушені вимоги ст.3 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності". Фактично за патент було сплачено
15.06.2007 року, а граничний термін сплати - 14.06.2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р 0007, одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФ0813О15).

Постанова
оскарженню не підлягає.
года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, который поступил с Джанкойского ГО о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
холостого, ранее подвергался к административным взысканиям по ст. 178 ч.2, 178 ч.1, 173, 1732 ч.1, 178 ч.1 КоАП
Украины прож.АДРЕСА_1
по ст. 178 ч.3 КоАП Украины
25.09.2007года около 8-00 час в г. Джанкое по ул. Фрунзе ОСОБА_1. находился состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, оскорбительно выражался чем оскорблял человеческое достоинство и общественную
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1., подтверждаются протоколом
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать
административный арест.
Руководствуясь ст. 178 ч.3, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3393/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  н.з НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по
ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив встановлену в
місті швидкість більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 19-20 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 220 км.
ад Харків-Сімферополь на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 50 кмгод., позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 92 кмгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 42 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 076128, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4839/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працює директором в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

31.05.2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIK номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Нахимова в м. Феодосії порушив дії знаку "Односторонній рух", чим порушив
вимоги п.п.8.4.а Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем  марки «
Фольксваген
« державний номерний знак
НОМЕР_1 який переобладнаний  без
узгодження ДАІ,  чим порушив   вимоги п.32.1   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 004957
від 23.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                      винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
130ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року в с Новоселиця
біля 17 год. 00
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  запах
алкоголю з ротової порожнини,  чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.08.2007 р. за№ 010317.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  130 ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2722/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  28.02.1961 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 15 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на перекре­стке ул. Коммунальной
в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем
перекрестка,  двигаясь по второстепенной
дороге не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УТАИ от 05.05.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.2 КУпАП
06.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 00 год 10 хв на 105 км а/д Мог керуючи автомобілем не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено).
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ,
визнав  та пояснив , що керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено» .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
Справа 3-4763/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

"22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює СТОВ
"Родина"

за  ст. - 121 ч.1   КупАП 22.09.2007 року о 23-30 год. на автодорозі в
смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ 21061   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з.,  який не
пройшов техогляд,  чим порушив п. п.
31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п.34.1.1 правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-10946/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1983 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м. Донецьку на пр.
Ленінському - вул. Стадіонна, керував автомобілем ВАЗ - 21011,НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає, но може бути
опротестована.
18.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
14.06.2007 года в 10 часов
00 минут,  в г. Днепродзержинск гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 KoAП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВЗДП
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м.  Прилуки на 82 км автодороги «Київ - Н.
Яриловичи,  керуючи транспортним засобом
марки «Деу - Сенс»,  державний номер
НОМЕР_1  поза населеним пунктом перевищив
швидкість більш,  як на 20 км/год при
обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 126 км/год,  чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він 22.09.2007 року в
м.  Прилуки на 82 км автодороги «Київ - Н.
Яриловичи,  керуючи транспортним засобом
марки «Деу - Сенс»,  державний номер
НОМЕР_1  поза населеним пунктом перевищив
швидкість більш,  як на 20 км/год при
обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 126 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-261307
ПОСТАНОВА

22 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2007року о 15
год.30 хв. в с. Добрячин Сокальського р-ну, керуючи автомобілем „ВАЗ
-21013" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз в умовах недостатньої видимості.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з      1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полтава,
громадянина   України, мешкає:
АДРЕСА_1,не працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.08.2007 року о 12 год.
10  хв., керуючи автомобілем    Рено Кенго, д.н.з НОМЕР_1 в м. Полтава по
вул.Н. Базар, здійснив зупинку в зоні дії дорожньогознаку „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими   діями      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність    ОСОБА_1.
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08 .2007 року.

При визначенні виду
адміністративного стягнення      ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення,
особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст.
24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст.122 ч.
2   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2911/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 00-40 год. на 62 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом БМВ-528 НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»
рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим
порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 10 год.
00 хв. в М. Кіровограді по вул. Яновського,
керуючи автомобілем Рено,  д/нНОМЕР_1,
при повороті на вул. Г.Сталінграда не надав перевагу в
русі пішоходам,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5179/2007
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького ВПРФО УМВС України
в Запорізькій області про притягнеиня до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 2004 року громадянин Арменії ОСОБА_1
проживав в Україні,  за адресою:
Запорізька область,  Токмацький р-н,  с
Червоногірка,  за недійсним
паспортом.  ОСОБА_1 у судовому засіданні
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст.   ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.