overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-181507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25
січня 2007 року о 07-55 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Вольво-940",  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",
здійснив рух в зоні дії даного знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 7859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

04.04.2007 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом "Мітсубісі",
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 14.6 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 04.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. / розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Чехословаччини,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007  року
о  20год.00хв.,   ОСОБА_1,   в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху на дорозі,  що
має по дві смуги в кожному напрямку,  чим
порушив пункт 11.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1 ст, 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-4148/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 19 год.ООхв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Пежо 405,  дн НОМЕР_1,  по вул.
Лєрмонтова - вул.  Перемоги при
повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїздну
частину на яку він повертав,  чим порушив
правила ПДР 16.2.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3685/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

10 липня 2007 року близько 11 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевроле Авео н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2598/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -  Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
в Чернігівській області м. Чернігів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм Сядринського споживчого товариства, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 12-й год. 05 хв. в
м. Чернігові ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ИЖ-2717, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.Молодшого - Шевченка порушив рядність проїзду перехрестя, де
встановлено дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смузі», чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення в чому
кається.

Його вина підтверджується даними  адміністративного протоколу № 090832.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1, п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8308/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
близько 14.55 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Кіндійському шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1658
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 11.10.1967 року народження,
громадянин Росії, проживає: РФ,
м. Москва, Черьомушській район, вул. АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року приблизно о 10 год
50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Део " в с Ясенівка,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухалась зі
швидкістю 85 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки невідомі, згідно
адміністративного протоколу з порушенням згодна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2896/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області    Пономаренко    В.Г.,
розглянувши    матеріали    справи
про    адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградської МДШ відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1,         працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1 ст.  163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що в ІНФОРМАЦІЯ_3,  перебуваючи
посадовою особою,  в порушення вимог
п.2  ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб- платників податків та інших обов'язкових
платежів" 320/94 ВР від 22.12.1994 року,
допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків,  і сум утриманого з
нього податку за ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  а
саме: при терміні подання відповідно до п.п.4.1.4(6) п.4  ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями) до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  фактично подано
ІНФОРМАЦІЯ_6 року,  що було виявлено
Кіровоградською ОДШ під час проведення перевірки товариства ІНФОРМАЦІЯ_6
року,  тобто вчинила правопорушення,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст.  163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  актом перевіркиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

ОСОБА_1 вину визнала,
з висновками акту перевірки погодилася,
до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,  особу правопорушниці та її відношення до
вчиненого,  прихожу до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись 268,  279,
280,  283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності за ч.1     ст. 163-4
КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова не оскаржується.
Справа №3-1587/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року oil год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Лісна Просіка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Сітроен", д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
червоний заборонний сигнал світлофора.

Тобто,
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-2296/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року       Судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року,
о 8 год.
58 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ВАЗ,  ДНЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6787/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель», держ. № НОМЕР_1, на 232 км автодороги Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г, в населеному пункті Балка, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1272/2007 рік.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Черняхівського РВ
УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Нові продукти», за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 12 год 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі д/н НОМЕР_1 в смт
Черняхові, при об'їзді гужової повозки не вибрав безпечний інтервал в
результаті чого виникло зіткнення з гужовою повозкою яка рухалась в попутному
напрямку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3/33-1219
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО травня   2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: м.АДРЕСА_1, працює : " РСУ
", начальник.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ГАЗ-310290 ** в
с
Новоселівка перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3114 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою; АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 p.,  приблизно о
10.10 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Запоріжжя керував автомобілем проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 17грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1117/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  26.01.1971 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
вул.  Клари Цеткін,  7,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.05.2007 року
громадянинОСОБА_1 . керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспор­тному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-2201 -2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«28»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976рн,  українця,
гр. України,  проживаючого в с Івангород
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  01.09.2007р. о 01 год. 40 хв. на 510
км.  а-д Стрій- Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка в м.  Христинівка керував
мотоциклом ІЖ НОМЕР_1 ,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 028375 від 01.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 280 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-957/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.07.2007
р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, приватний
підпрємец, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,

- за ст. 41 ч.1
КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила порушення трудового
законодавства, а саме:

-не
ведуться типова форма первинного обліку, а саме табеля обліку робочого часу,
книга нарахування та відомості виплати заробітньої плати, що свідчить про
повноту та своєчасність виплати заробітної плати найманим працівникам та відрахування
із заробітньої плати в загальнообов'язкові державні соціальні страхування;

-режим роботи
кафе-магазина "Зорепад" з 8 до 22 год. без обідньої перерви, без вихідних, затверджений виконконом
селищної ради, що в сумарній місячній нормі робочого часу призводить до роботи
в наднорвий надурочний час без відповідної оплати в подвійному розмірі годинної
ставки за кожну відпрацьовану годину надурочного часу, в святкові та неробочі
дні.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнала.

Оцінивши вищевстановлене, суд віддає перевагу обставинам, зазначених у
протоколі, бо таке підтверджено актом перевірки і не спростовано
правопорушником.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід
накласти мінімальний у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.