overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5214/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  пенсіонер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 7-30 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
пр. Партизанський - Київський,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснив рух прямо,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  aлe може бути опротестовано.

Суддя
Справа №3-4229/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в ПП "Таровик",      проживаючого     за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 12 год.
00 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
д/н НОМЕР_1,  на відрізку
шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався зі
швидкістю 73 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-722/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, громадянин України, українець, охоронець Шевченківського
професійного аграрного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

роз'яснені права,
передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 09.45 год.
у смт. Шевченкове поблизу Шевченківської нафтобази, керуючи транспортним
засобом автомобілем ГАЗ - 2410, державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", тим самим порушив п. 20.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 123 КУпАП, порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1984 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30.04.2007
року о 17.50 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
на 181 км.  а/д Донецьк-Маріуполь
у м.  Волноваха перевищив дозволену у
населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецьк                                                        н-м- Малютіна
Справа №3-8737/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  132 ч.2 КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року о 10.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив зберігання транспортного засобу
"ГАЗ СПГ",  державний номерний
знак НОМЕР_1 на автомайданчику загального користування,  що використовується для перевезення пасажирів
на комерційній основі.

Вказаними діями правопорушник порушив  ст. 21 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та скоїв правопорушення передбачене  ст.
132 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1
можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 132 ч.2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кп АП України

встановив:

02.07.2007
року ОСОБА_1  порушив правила
адміністративного нагляду встановввввленого віно нього,  а саме: був відсутній за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1 о 22.15 год.,  повторно протягом року,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.03.1960 року народження,
громадянина Росії, проживає: РФ,
Московська обл., м.
Чехов-2, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року, о 17 год. 40 хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "
ВАЗ-21150 " в с.
Смичин, Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год. перевищивши встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Коваль В.М. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. в на об'їздній автодорозі м. Кривий Ріг,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 36 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  122
ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія фірмиІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1
30 травня 2007 року біля 15 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення вантажною автомобіляІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. НОМЕР_1 який
слідував з Молдови в Польщу не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту,  а саме: 100 (сто)
доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень,  8150 (вісім тисяч сто п'ятдесяі) рублів Росії
на суму 1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень гривень,  92 копійки,
а всього валюти на загальну суму 2093 (дві тисячі дев'яносто три) гривні
92 копійки. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної
декларації"",  затвердженого
наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 30 травня 2007 року,  змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 30 травня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти,  яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на ньою
стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять)
гривень,  8150 (восьми тисяч ста
п'ятдесяти) рублів Росії на суму 1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім)
гривень гривень,  92 копійки,  а всього валюти на загальну суму 2093 (дві
тисячі дев'яносто три) гривні 92 копійки.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7515/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює машиністом екскаватора ВАТ
«Укртелеком», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи екскаватором "
Борекс 210 в" держ. НОМЕР_1, в м. Артемівську проїхав перехрестя вул. Горбатова - вул. Островського на заборонений червоний сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 е ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі- Гунько Н.П.3а участю порушниці- ОСОБА_1,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Щорському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,   громадянку  України,
уродженку та мешканку
АДРЕСА_1,     працюючого    продавцем
магазину    ІНФОРМАЦІЯ_2,     до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ст.  155-1 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року при перевірці,  проведеною інспектором ДПІ у Щорському
районі,  діяльності магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який належить СПД ОСОБА_2
,  було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків,  не видавались
розрахункові квитанції та не застосовувалась розрахункова книжка; не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів,  яка зазначена
в корінцях розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня; у
розрахунковій книжці на її реєстраційній сторінці не стоїть дата початку її
використання хоча були використані розрахункові квитанції, чим було скоєно
правопорушення,  передбачене  ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007 року,  актом
перевірки №
25230069/2320 від 19.02.2007 року,  поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  38,  155-1 ч.1,  221,
ст.  ст. 245-249,
247
п.7,  276-295,  284 п.3 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України   і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34(
тридцять чотири)    грн.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-342/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                      м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3. 34
«Зупинку заборонено» та скоїв стоянку,
чим порушив п. 8. 4 Правил дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - не додержав
вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
№:3- 3178/2007р.
ПОСТАНОВА

08    серпня
2007р. Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Державної податкової інспекції
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року
народження,  жительки сАДРЕСА_1,  продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
26.07.2007 року при реалізації товару не видала чек та не провела дану
операцію через РРО,  чим порушила пп.2,
5, 13,   ст. .З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 155-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -4515- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1житель мАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 квітня 2007 року в 21 год. 45 хв. в с.
Жванець Кам. - Подільського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку менше 10 метрів від виїзду з прилеглої території

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа № 3-2708/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№009138 від 12.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм АОЗТ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

12
червня 2007 року о 13 годині 40 хвилин,
в с. Велика Білозерка Запрорізької області,  керуючи автомобілем "КАМАЗ 53212"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. під
час переїзду перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи те,  що ОСОБА_2. працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1   ст. 122,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 09 листопада 2007 року.
Справа № 3-1799/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Саврансько'го ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

28.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д. н.
НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.