overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року біля 12 години в м.
Чернівці,  по вул.  Руській,
керуючи автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2343/07
25 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1983 року народження,  проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої барменом кафе " Пінгвін"
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 вересня 2007 року,
при проведенні перевірки кафе " Пінгвін",  що знаходиться в м.  Острог по проспекту Незалежності, 2,  де ОСОБА_1
працює барменом,  виявлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме не було проведено щоденного друку
фіскальних звітних чеків,  було виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці розрахунків,  тобто були порушені п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".
В суді ОСОБА_1
вину у вчиненому порушенні визнала,
щиро розкаялась у скоєному.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №
273352 від 21.09. 2007 року,  актом
перевірки № 000353 від 21.09.2007 року,
іншими матеріалами справи.
Із матеріалів справи - пояснень бармена кафе "
Пінгвін" вбачається,  що
незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та розбіжність
готівки на місці розрахунків вона пояснює "своєю неуважністю".
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
адміністративного стягнення враховується те,
вчинила правопорушення вперше,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
Враховуючи викладене,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1 такою,
що вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.
постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 6625/2007р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області,  Білозерського
р-ну,  с. Ш.Балка;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянина
України;

передбачене  ст.  З
24   ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
04.09.2007 року в с. Станіслав по вул. Білозерське шосе керуючи транспортним
засобом Форд-Транзіт д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2,  рухаючись в с Станіслав під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку
(мокре узбіччя),  особливості вантажу
(авто причеп),  виїхав на узбіччя
дороги,  та скоїв наїзд на дерево та
огорожу будинку АДРЕСА_2.,  чим порушив
п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
124   ч.1  КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  надав суду
пояснення,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  а також доданими до
протоколу матеріалами - схемою ДТП
та поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124   ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
ч.1  КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3/9070
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Чудей Сторожинецького району 10.11.2007 року о 12 год. 10 хв. керував
трактором МТЗ державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме різкого запаху алкоголю з роту,  а саме виражене тремтіння пальців рук. Від
проходження до встановленого порядку,
медогляд на стан спяніння ОСОБА_1. відмовився чим порушив вимоги п.2.5
ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №037436
від 10.11.2007 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130,  ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2490/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.10.2007р.
в м.  Київ керуючи автомобілем БАЗ д.н.з.
НОМЕР_1,  завчасно не зайняв віцдповідне
крайнє ліве положення,  а здійснив
поворот ліворуч з другого ряду,  чим
порушив п. 10.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.
Справа № 3-1370/2007
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1983 року
народження, уродженця с.
Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області та мешканця
с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, вул.Залізнична,
громадянина України, українця, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007   року
біля   15:00   ОСОБА_1.,
в   с. Костянтинівка  Горностаївського   району Херсонської області, біля кафе-барку
«Людмила» відводив особисті потреби у громадському місці, при цьому на
зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство. Вину свою визнав.
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ст. 173
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  арешту   на
строк   10  діб враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2124/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1не
працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року о 12 годині 15 хвилин в смт. Каланчак по вул.  Українській гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ-63,  д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив пункт 31.36 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
121   ч.1   КУпАП
-  керування  транспортним
засобом,   який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.
про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля будинку №
20 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, при цьому нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2 у пах, чим порушив
громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідкаОСОБА_4., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 103
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Київ

Суддя   військового
місцевого   суду   Київського
гарнізону   підполковник   юстиції
ДЯЧУК   СІ., розглянувши
адміністративні матеріали щодо військовослужбовця військової частини А1937
майора

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. П'ятихатки Дніпропетровської області ,
одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за звинуваченням у вчиненні
адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п.
"г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією,
складеним оперуповноваженим 1 напрямку 4 відділу 1 Управління Головного
управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки
України, ОСОБА_1звинувачується у тому, що, будучи державним службовцем, порушив
спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч. З ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", а саме надав незаконні переваги юридичній особі -
концерну «Техвоєнсервіс», прийнявши без укладення у встановленому порядку
відповідної угоди та без оплати рішення про надання послуг з виконання
господарських робіт підлеглим особовим складом, а саме у період з І по 6 серпня
2007 року такі роботи в інтересах концерну «Техвоєнсервіс» виконували вісім
військовослужбовця строкової служби військової частини А1937.

До
протоколу всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не додані необхідні для вирішення
справи офіційні відомості, а саме про те, що ОСОБА_1притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення корупційного діяння, про що він не зазначаючи
конкретних даних вказав у своїх поясненнях від 21 вересня 2007 року, не містить
будь-яких даних, які б спростовували чи підтверджували вказану інформацію і сам
протокол про адміністративне правопорушення.

На
неприпустимість таких недоліків протоколу та його оформлення звертав свою увагу
і Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 13 від 25 травня 1998
року.

За таких
обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для
належного оформлення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п. "г" ч. 1
ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" повернути до
Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
Служби безпеки України.
Справа № 3-6772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1 заст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   9 серпня 2007 року в м. Мукачево на а/д
Київ-Чоп біля 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит"
н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год, рухався із
швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
09.08.2607 р. за № 014732.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 09.08.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2017
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,  українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.  Сватове керуючи
автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2347/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України

жителя с Бокійма
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 серпня 2007 року о 04.30 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Фольцваген Пассат",  № /
НОМЕР_1/,  в крайній лівій смузі руху при
вільній правій на дорозі,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року біля 8 годин 35 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Хюндай,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Умова в м. Донецьку,  не пристибнула ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 вересня 2007 року біля 8 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконала вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3956/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Лози Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 вересня 2007 року, приблизно о 3 годині 15 хв.
В м.Теребовлі по

вул.
Січових   Стрільців,    керував
транспортним   засобом                  марки    Опель,

Д.Н.З.НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 9.09.2007 року №444743.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9457 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Ясени,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року о 13 год.
ЗО хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 4.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50
(вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.