overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 року 8-15 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на
757 км аш Київ-Харків-Довжанське, перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-2512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкання АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 беезня 2007 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц 190" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

16 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ ДАІ М.  Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає АДРЕСА_1 ,  по  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року близько 08:20 ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки Днепр
2,  номерний знак
НОМЕР_1,  по вул.  Петровського - Перемоги не маючи мотошолома.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.
2.3(Г) ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4824/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.07р.
о 15-30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 по вул.12 квітня у м.Харкові,
рухався зі швидкістю 64 км/г
в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г,
чим перевищив швидкість руху на 24 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-5660/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. о 07-35 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжі по вул.  Рекордна,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3-340407
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
на ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, автобус ІНФОРМАЦІЯ_5
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши
матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення,
протокол огляду місця ДТП,
схему ДТП), вислухав
пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєнні ДТП визнав, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 невірно вибрав
безпечну швидкість руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має більше двух смуг в кожному
напрямку, виїхав на зустрічну смугу, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна
пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2918/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 353 МК України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. в березні 2007 року придбав та зберігав в АДРЕСА_1 у власному господарстві, транспортний засіб - мотоцикл «Леонардо», 2003 року випуску шасі (рама) НОМЕР_1, вартістю 1069
гривні, який невстановлена особа перемістила на митну територію України поза
митним контролем в березні 2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1. придбав та зберігав транспортний засіб

мотоцикл     «Леонардо»,2003     року
випуску     шасі     (рама) НОМЕР_1, вартістю  1069 гривні, який був ввезений на митну
територію України поза митним контролем.

Громадянин ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил НОМЕР_2 від 04.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України Конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно
від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю,
що з ОСОБА_1. слід стягнути на користь Кельменецької митниці витрати на оплату
послуг експерта.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.
353   Митного  кодексу
України  та  накласти
на  нього стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу - мотоцикла «Леонардо» ,

2003 року випуску шасі
(рама)    НОМЕР_1, вартістю 1069 гривень.

При відсутності мотоцикла стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави вартість мотоцикла в сумі 1069 гривень.

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь
Кельменецької митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького
району Чернівецької області вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку
із встановленням вартості мотоцикла в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 р. о 13 год. 00 хв. в
порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України на 41 км. а/д
Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ-21102, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 90км/год. рухався зі швидкістю 123 км/год., чим
перевищив швидкість на 33 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа № 3-2981/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 18-25 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1107 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1
вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1  вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
№3-2481/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кременчуцької ОДПІ

Полтавської
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканки АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області,  не працюючої

за ч. З ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНО ВИВ:

Згідно
протоколу від 11.05.2007 р. ОСОБА_1. 11.05.2007 р. на стихійному ринку в с Василівка,  Кобеляцького району здійснювала роздрібну
торгівлю тютюновими виробами з рук,
тобто вчинила правопорушення передбачене ч. З ст. 156 КУпАП.

Однак,  враховуючи,
що правопорушення вчинене 11.05.2007 p.,
а справа надійшла до суду 18.07.2007 p.,
тобто після закінчення строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП,  то
провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 1
ст. 247,  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156
КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Вилучені
у ОСОБА_1 164 пачки цигарок -конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.07.2007 р.
Справа № 3-6700/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АВ
№056175, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 21-50 год.,
вод.ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Шевроле д.н. НОМЕР_1на 136
км а/ш Бориспіль-Запоріжжя, перевищив обмежену швидкість руху 70 км/год.,
рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,    притягнути    до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р. 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПУ:34677145, банк
одержувача:ГУДКУ  у Запорізькій області,
мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Курськ,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  м.
Богодухів,  Харківської
області,  що не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в
тому,  що 26.01.2007 року о 10-40 год. в м.  Охтирка,
керуючи автомобілем,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 26.01.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 14.6 ПДР,
що мало місце 26.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3 - 724/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Караганда Російської РСР, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 122-2
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 08.10 год.
у с Огурцівка
Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом
автомобілем М - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу
працівника ДАІ, був зупинений у смт. Шевченкове на території ТОВ
"Мегаком", тим самим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився, клопотань
про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи суду не
надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП, невиконання водіями транспортних засобів вимог про зупинку.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122-2,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2052/2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця, проживаючого по
АДРЕСА_1., працюючого слюсарем „Наша Ряба".

За ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

Що, 16.05.2007 року ОСОБА_1. в о 19 год. 50 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом „ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.п.
31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

На   підставі
викладеного   та   керуючись
ч.1   ст.   121
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВПС ВМ на промринку ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1по  ст.
122 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВПС ВМ на
промринку ГУ МВС України
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 14.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ЗИЛ-ММЗ-45011 д. н. НОМЕР_1 не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів громадян,  тобто 51 гривню.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.