overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3163/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

01
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Рівне,  громадянку України,  приватного підприємця,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
опікуном неповнолітньої ОСОБА_2,  1993
року народження,  яка є учнем 9-го класу
ОПІ1-3 ступенів № 8  м.  Сніжне і без поважних причин з 01.09.2007
року не ходить до школи,
бродяжничає,  самовільно залишила
домівку опікунів,  що підтверджується
протоколом про адміштравопорушення,
клопотанням ОШ 1-111 ступенів № 8 м.
Сніжне,  актом обстеження умов
життя та виховання неповнолітньої,
поясненнями неповнолітньої. Таким чином ОСОБА_1. не виконує обов'язків
опікуна у відношенні   неповнолітньої
ОСОБА_2.

Дане
правопорушення вчинене повторно протягом року,
а тому дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.2
ст.  184 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  клопотанням
адміністрації ЗОШ 1-111 ступенів № 8 м.
Сніжне,  актом обстеження
житлово-побутових умов життя від 07.09.2007 року,  психолого-педагогічною характеристикою.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнала у повному обсязі та додатково пояснила,  що вона не може вплинути на поведінку
неповнолітньої ОСОБА_2,  бо вона залишає
самовільно домівку,  не бажає вчитись та
не реагує на зауваження щодо своєї поведінки,
але вона намагається наладити взаємовідношення з неповнолітньою.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.2,  268,
283,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого

ст.  184
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі  34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

24
вересня 2007 року приблизно о 20 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗA3" н/з НОМЕР_1, у м.
Донецьк по пр-ту Гурова
не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гри. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в 12 часов 55 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил разворот на пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1145 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 15 годині 45 хвилин в с.
Гусарка Куйбишевського району по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ- Юпітер-3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю з порожнини рота,  почервоніння
очей,  шатка хода). Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5395/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1972 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

04
вересня 2007 року, о 18 год.
28 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-31029», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. Ревякіна у м. Донецьку, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду за 2007 р.
у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6048/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 12 год. 27 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Прожекторна біля торгівельного комплексу
«Амстора»,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3 «Рух заборонено»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 738713 про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 15 часов 26 минут в с.Григорьевка, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1218/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про
порушення ним   ч.1 ст.130 КУпАП, -
19 вересня 2007 року в с.Гукливе о 23-30 годині
гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом Т-16, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, на мед.освідчення у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився, чим
порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0140785 від 19.09.2007 року та поясненнями в суді самого
При призначенні адміністративного стягнення , враховано
пом"якшуючі вину обставини, а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
-у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.
Постанова
остаточна.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
23.05.2007 г.                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, работающего
директором Дочерного предприятия «Имидж Холдинг» Акционерной компании «Имидж
23.03.2007 года при проверке ДП
«Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС», расположенного по адресу: Запорожская
область, Запорожский район, с. Новое Запорожье, ул.
Первомайская д. 2 корп. Б,
выявлено: нарушение ведения налогового учета, что привело к занижению
налога на прибыль за 2-е полугодие
2006 года в сумме 43 361, 00 грн., налога на добавленную
стоимость за июль 2006 года
в сумме 24 226, 00 грн.
и за август 2006 год в сумме
сбора на право использования местного символа за ноябрь 2006 года в сумме 35,68 грн.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил
1, п. 5.1., пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», пп. 7.4.1, пп.
7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», пп. 2.3. а п. 2 Положения « О сборе на право использования местной символики». За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3053 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа
№3-8094/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 18 годині 50 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Фольцваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив рух назустріч
односторонньому руху,  про що був
складений протокол № 133666 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3-2791/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від- 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_7, громадянина
України, непрацюючого,
неповнолітнього,  -

за  ст.  122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

05 травня року
близько 21 год. 40 хв. в с.
Нагірянка Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівників міліції про
зуринку,  чим порушив вимогу п.п. 2.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.  13,
283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122-2
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 14 год. 40 хв. в м.  Тернопіль по вул.  Протасевича гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,  а саме: по смузі,  яка дозволяє рух тільки направо - поїхав
прямо,  чим порушив п. 5.16 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.06.2007р. о 08 год 00 хв,  в м.
Тячів по вулиці Леніна,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21140",
держномер НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні дитину,
яка не досягла 12-річного віку,
чим порушив п.21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,  -
порушення водіями транспортних засобів правил перевезення людей,  що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 22.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-352/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року,  о 10 годині 50 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3,  позначеній знаком 3.
29 ПДР «Швидкість руху не більше 40 км/год»,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкість 84 км/год,
перевищивши швидкість на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут № 0512198»,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ч. 1
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5979/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста

Донецька  Попревич
В.М. ,    розглянув   матеріал
про      адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1,  1964 року народження,  працюючої директором ПП «Балчуг»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення,  предбаченного ч.1  ст.
163-4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1.,  був складений адміністративний матеріал,  відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав
платіжне доручення др установи банку на перерахування податку з доходів
фізичних осіб терміном до 27.05.2007 року,
таким чином скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника,  тяжкість правопорушення та керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283-285 КУпАП,

ГІ ОСТАНОВИ
В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  163 -4 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі 51 (п*ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не   підлягає,  но може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іго МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 p.,
о 23-40 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ТАЗ 2705" держ. НОМЕР_1,
на 77 км.  а/д Київ - Харків на
якому не горіли задні габарітні вогні в темну пору доби,  чим порушив п.п. 31 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-467/2007 рік
П О С ТА НОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
інженером, - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року
о 10 годині ЗО хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3 », державний номерний знак НОМЕР_1 у якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив п. 31АЛ «д» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення

визнав та показав, що дійсно він 23.02.2007 року в м.
Семенівка по вул. Ч-

Площа, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
державний номерний

знак НОМЕР_1 у
якому стоянкова гальмова система при відключеному від

трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП, та і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню  не підлягає,
але може  бути опротестована
прокурором.