overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2241/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р.                                                                                                        м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали
від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163і Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне
правопорушення має бути точно зазначена суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не зазначено періоду за який було занижено податок з доходів фізичних осіб
в сумі 2038,2 грн., що не дозволяє прийняти рішення по суті справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 не зазначено точно суть правопорушення, то зазначені матеріали
підлягають направленню для доопрацювання в Острозьке відділення Здолбунівської
ОДПІ.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163і Кодексу України про адміністративні

правопорушення направити в Острозьке відділення
Здолбунівської ОДПІ

для доопрацювання та належного оформлення.
Справа № 3 - 4643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  мешк. АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 травня 2007 року в с Радянське,
біля 5 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із
швидкістю 91 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2007 р. за № 313144.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 квітня 2007 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3092/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Давидківці Чортківського району Тернопільської області,  менеджера Хенкель «Баутехнік»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 17 год.
07 хв. в с.  Ожинівці Кіцманського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель»,  н/з НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 68 км/год.,  чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8449/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 08.04.1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
11.05.2007 года в 11 часов 51 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Тиражной превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 20 км/ас. Двигался со скоростью 104 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2347-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2007року
близько 10 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем,  в"їхав в зону діі дорожнього знаку   „ Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись    ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про
адміністративніправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П. та порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,
-

за  ст.  122 ч.3 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року,  близько 21-55 год.,  в м.  Чернігові,
по вул.  Шевченка,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
не регульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  29.03.2007 року.

Враховуючи малозначність скоєного,  обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який вину визнав,  правопорушення скоїв вперше,  суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  22 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.   ст.  22, 122 ч.3,  221,  245 - 249,
276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
Хмельницької обл.,  працює охоронна фірма "Гриф Ес" охоронником,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 160 Кп АП України

встановив:

03.07.2007
року о 08.40 год. ОСОБА_1
на вул.  Г. Дніпра 91,  в м.
Києві здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому
для цього місці,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят
одну) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-18302007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Отдела ГАИ «Для обслуживания дорого государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.
АР Крым,  не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03.09.2007 г. в 9-20 час. ОСОБА_1. на 644 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта Ялта, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Заїківка
Білокуракинського району Луганської області,
громадянки України,  не
працює,  мешкає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

11.06.2007г.
о 13.00 год. ОСОБА_1,  знаходячись у п'яному вигляді на вулиці с.
Нещеретове Білокуракінського району,
висловлювалася брутальною лайкою,
на зауваження припинити не реагувала,
чим порушила громадський порядок.

В суді
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю,  у
скоєному розкаялася,  просила суворо її
не карати.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4) та
іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст. 173 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк десять Діб.

Відлік
відбування адміністративного стягнення починати з 13 годин 00 хвилин
11.06.2007р.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2085/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області м.  Берислав,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 01.20 год. на 69
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ- 011 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну
швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №   3/33-2525/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України ,
непрацюючого ,  мешканця АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.
2007 року о 23 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,  в с
Красилівка,  Прилуцький р-н,  Чернігівська обл.. керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК 2141201
",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально допустимій 60 км/год рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання з"явився,  винним
себе визнав ,  пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1.,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2007р.
Суддя Марийського райо нного суду Донецької області
Павленко П.П. розглянувши адмініст ративні матеріали які надійш ли з державтоінспекції Марий ського РВ про притягнення до адміністративної відповіда льності: ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уроженця: Д онецької області, працює: так сі 0-62 -водій, мешкає: АДРЕСА_1 , - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ: 03.03.2007 року о 09-00 год. в м. Донецьк , водійОСОБА_1, керував авт омобілем марки ДАСІА-ЛОГАН, номерний знак НОМЕР_1, р ухався в зоні дії знаку «рух з аборонено», чим порушив вим оги п. 3.1 ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з*яви вся хоча про місце та час розг ляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїм и діями скояв адміністративн е правопорушення, передбачен е ст.122ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП У країни суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-9538/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
135094, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 18 год.45
хв. ОСОБА_1   керуючи автомобілем ВАЗ
21063 д.н.НОМЕР_1    по
ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100,
,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницбкої області,
працюючого директором Автосалону „Сфера'',  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року близько 10 години 35 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Бора д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по
пр. Г. Сталнграду м.  Києві,  в порушення п.8.4 ПДР України здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього руху „Зупинку заборонено".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два. місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7958/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом - автомобілем „
Мерседес-Бенс",  номерний знак
НОМЕР_1,  з технічними
несправностями,  а саме заблоковано
аварійний вихід ,  про що був складений
протокол № 141496 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  121
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2  ст.  121 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись статтями 121 ч.
2,  283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2668/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_107 червня 2007 року біля 10
години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску 'Сокиряни-Окниця' під час
митного контролю автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.з. НОМЕР_1,  який слідував з Молдови до України,  не задекларував,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари,  а саме: 28
(двадцять вісім) літрів коньяку домашнього виробництва на загальну суму 980
(дев'ятсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правилНОМЕР_2 від 07 червня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1від
07.06.2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару,
який був безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 28 (двадцяти восьми) літрів коньяку домашнього
виробництва на загальну суму 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень,  який вилучений згідно протоколу про порушення
митних правилНОМЕР_2 від 07 червня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.