overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним
представником в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 17 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, де перед початком зміни напрямку руху - повороту праворуч, не
переконався що це буде безпечним і не дав дорогу транспортному засобу “ВАЗ” д/н
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого допустив зіткнення з
останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007
року серії ДН № 198878, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2490 2007 р

17 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1949 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.07
р. о 10 год. 40 хв. на 60 км.
автошляху Харків - Охтирка, керуючи транспортним засобом «Москвич», державний
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив пішохода який
знаходився на проїзній частині на яку він повертав;

чим   порушив   вимоги
п.   16.2   ПДР
України.   За   вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 27.09.07 р. серії АД № 052710 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

08.07.2007 року о 14-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
08.10.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 455 км.  по а/д. Знаменка - Луганск - Изварино в населенном пункте в г.
Донецк,  в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 60 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2125/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
28.07.2007 року біля 00 години 40 хвилин в м. Жашків в порушення п.2.9 ПДР
України керував автомобілем Рено,
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 гривень на користь держави.
Справа № 3-2592/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року о 11 годині 25
хвилинОСОБА_1. в с
Білокуракине керуючи

автомобілем при переїзді залізничного переїзду проїхав під забороняючий
сигнал

світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року    народження жителя с.
Ставчани Хотинського району,
не працює.

за  ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.06.2007
року о 06 год. 30
хв.   в с.  Остриця керуючи
автомобілем марки КАМАЗ номерний
знак НОМЕР_1,  керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9а ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053701 від 20.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959
року    народження жителя с. Ставчани
Хотинського району   ,    накласти адмінстягнення   у вигляді штрафу в сумі 255(двісті
п'ятдесять п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. біля 22-30 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Дело №3-2130/2007
08.11.2007 года                    Судья Армянского городского суда Автономной
Республики Крым  Шестаковская
Л.П., рассмотрев   в помещении   суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Здолбунов Ровенской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП,
30.10.2007 г. в Армянский городской суд поступило дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности
по ст. 187 ч.1 КУоАП
Согласно ст.ст. 268, 277 КУоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении по ст. 187 КУоАП присутствие правонарушителя
Судом направлялось
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым указанный материал возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП,
Дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП,
возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АРК без рассмотрения.
Дело №
Судья    Армянского    городского    суда
Крым  Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев   в помещении
суда   г.   Армянска
поступившее   из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,      уроженца
АДРЕСА_1,  гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,
Согласно протоколу об административном
правонарушении,  19.10.2007 года ОСОБА_1  около
час.  на АДРЕСА_3 осуществил перегон крупного рогатого скота по
автомобильной дороге в условиях недостаточной видимости,  вследствие чего гражданин ОСОБА_2 ,  управляя
автомобилем «Тойота» государственный номер НОМЕР_1,  допустил столкновение с коровой,  в результате чего данный автомобиль получил
механические повреждения.
В соответствии с диспозицией  ст.  124 КУоАП,  субъектом
данного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. В
материалах дела отсутствуют сведения об управлении ОСОБА_1  каким-либо транспортным средством.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым производство по делу о
привлечении ОСОБА_1  к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения,
поскольку он не является субъектом инкриминируемого ему деяния.
Руководствуясь  ст.  247 п. 1
Прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по
ст.  124 КУоАП в связи с отсутствием состава административного
Постановление обжалованию
Справа № 3-4445/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   працюючого агрономом в
СТОВ "Вікторія-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2007 року о 09 год.
50 хв. по а/д Стрій-Львів-Знам"янка, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1105, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався зі
швидкістю 79 км/год., перевищив швидкість більш чим на 20 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

21
вересня     2007 року                                                                                   м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     , 1969р.н., проживаючого

АДРЕСА_1,  працюючого гол. бухгалтером РФ АБ „
Брокбізнесбанк"

за  ч.1
ст.  163-4. КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   працюючи   головним
бухгалтером РФ АБ
„Брокбізнесбанк" порушив порядок ведення податкового обліку ,  внаслідок чого занижено податок на додану
вартість за листопад 2006 року на 1грн.,
чим вчинив порушення , передбачене ч.1
ст.  163-1 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від
12 вересня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 06
вересня   2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  що раніше
ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 22 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звільнити
від   адміністративної
відповідальності,  обмежившись відносно
нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  студента ДонНУ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року біля 00 годин 10 хв. ОСОБА_1 ,
керував транспортним асобом-автомобілем Сеат,  по вул.
Собінова в м.  Донецьку,  на якому не встановлений передній номерний
знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 24 червня 2007 року біля 00 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.9. в,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-4419/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Джурин Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 09. 2007 року о 16 год
10 хв в місті Тернополі по вул. В. Чорновола гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21061, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
28 марта 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  08.03.2007 года
в 11:00 час,  в пос. Юрьевка на перекрестке ул.Ленина и
ул.Советская,  управляя автомобилем марки
ВАЗ-2101,  н/з НОМЕР_1  нарушил правила проезда перекрестка,  при повороте влево не пропустил транспортное
средство которое двигалось во встречном направлении,  чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ №805781 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как нарушение водителем
транспортного средства правил проезда перекрестков.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не цодлежит.
№3-4526/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за  ст.
122   ч.   2
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12. 09. 2007 року о 10 год
15 хв в місті Чорткові по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Хонда,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   2
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді попередження. Постання остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   приватний підприємець,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.10.2007 р.,  о 13.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Камаз 5320,  державний номер НОМЕР_1 ,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 28 км а/д Київ - Одеса,  здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 1.3. ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,    що
факт   скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись  ст.   122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7975
ПОСТАНОВА

07        листопада
2007 року                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ України в
Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  громадянина

України за ч.4
ст.  121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 р. о 08:00 год. в с. Чудей
Сторожинецького р-ну керував транспоршш засобом марки «Т-25» н/з НОМЕР_1 в з
причепом,  який не зареєстрований у
встановленому законом порядку.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким він визнав факт
скоєння ним адміністративного правопорушення.

В           діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,

передбаченого ч.4  ст.  121.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.4  СТ. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає