overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1,
124 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  130 ч. 1,  124 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.05.2007 року
громадянинОСОБА_1  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння,  не впев­нившись у відсутності транспортного
засобу на проїжджій частині дороги виїжджав зад­нім ходом на дорогу,  при чому здійснив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1,  124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  124,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 255
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
вересня 2007 року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької
області Дундар І.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДГІС ОР ДПС
ДАІ Ґорлівського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця г.Горловки Донецкой области,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -
вересня 2007 року 0 09-00 годині в м.
Горлівка по вул.  40 років
України,  водій керував мотоциклом
ІЖЮ-5,  державний НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння( запах алкоголю з рота). Від проходження медичного обстеження
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
у суд не з'явився,  про участь його в
справі заяви не надав. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
доданих до протоколу.
чином,  водій порушив п,  2.5 Правил дорожнього руху.які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП.
Керуючись CT.CT..24-1,  283-285 КУпроАП,
суддя,  -
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 130 КУпроАП,     піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п"ятнадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,  а саме,
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень..
Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за    ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
р. о 01.30 години правопорушник в с.
Вільхівці,  керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-21072" д.н. НОМЕР_1,  в
стані алкогольного спяніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись     ст.
ст.   283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за   ст.    130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5825/07/01
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, працює менеджером ЗAT „Оболонь",
мешкає в АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

11
квітня 2007 року о 10-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШКОДА, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 6 по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові в м.
Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815309 від 11.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3-86/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1964 р.н.,
проживає АДРЕСА_1 приватний підприємець, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення, за
порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових
операцій через РРО, чим порушила п. 1 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1055/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                        с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Судця Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 16 годині 25 хвилин в селі Вікторівна Березівського
району зазначений водій, керуючи
автомобілем МАЗ-200А державний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду
перехрестя, порушивши п. 16 ПДР, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-1412-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого. На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.05.2007р. о 6 год.
30 хв. на ад Стрій - Знам'янка керував автомобілем РЕНО нз НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.3.34 ПДР
України. Його винність стверджується протоколом АД № 313081 від 10.05.2007р.
про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя м. Борщів вул.АДРЕСА_1 Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир - Чернівці на 271 км керував автомобілем марки ГАЗ 33021
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №005534 від 10.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Молодія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року ОСОБА_1.  у с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенс" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню/ не підлягає.
Справа №3-4973/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.,  о 10-40год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Нексія» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
порушив правила розміщення транспортних засобів на дорозі,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2861/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області В. Г.
Пономаренко,  розглянувши   протест прокурора на постанову у справі про
адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб

У
протесті від 04.07.2007 року на зазначену постанову прокурор району ставить
питання про зменшення строку заходу адміністративного стягнення у зв"язку
з сімейними обставинами правопорушниці,
син якої ОСОБА_2,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у лікарні в м.
Новоукраїнка,  про що надійшло
повідомлення від родичів ОСОБА_1.

Вважаю,  що при зазначених обставинах протест
прокурора підлягає задоволенню . Керуючись
ст.  293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 від
відбування адміністративного арешту звільнити,
обмежившись відбутим строком.

постанова
оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-8223/07
08 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Глебов А.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины.в Крыму в отношении ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины не
работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст. 173 КоАП
07.07.2007 года    в  19-30 час
в АДРЕСА_2ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного . опьянения выражался нецензурной
бранью в адрес работника автовокзала,  безпричинно приставал к работникам вокзала,  прохожим,
на   замечания не реагировал,  чем нарушил общественный порядок.
Тем самым своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  173 КоАП
Эти обстоятельства в суде не отрицал
сам ОСОБА_1,  подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 07.07.2007г.,  объясненими очевидцев,  рапортами работников милиции.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 10 (десять)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№
червня 2007 року                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го
МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в
АДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,
КУпАП,роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 27.04.2007 року о 5 годині 45 хвилин, на 621 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил Дорожнього руху,
згідно якого на перехресті забороняється рухатися заднім ходом, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, - порушення правил проїзду перехресть.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_3
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 11 вересня 2007 року.
Справа № 3-1708/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня
2007   року,     судця
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.    розглянувши   матеріали , які   надійшли
від   9-го     міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого у П.П." Череда " , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2007 року , близько 18 год.55 хв. на 206 км.
автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ХЮНДАЙ
д.н. НОМЕР_1
здійснив перевищення швидкості , рухався з швидкістю 86
км/год. , при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год..

Своїми   діями ОСОБА_1
вчинив                     адміністративне            правопорушення ,

передбачене      ч. 1ст. 122   КпАП
України    як перевищення    водіями
транспортних засобів
встановлених  обмежень   швидкості
руху   більш  як
на  20  км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України,та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі   17
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42302007рік.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                                                                                    м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Оріхів, за ст. 121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 07-55 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич-2140, дн НОМЕР_1 у с.
Нове, керував автомобілем з причепом на якому колір не відповідає запису у
реєстраційному документі, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1454 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець с.
Лозно-Олександрівка,  Білокуракинського
району,  українець,  гр.України,
працює 1111 СПФ «Агро»,
механізатор

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по пров.Перемоги,  смт.
Троїцьк,  здійснив зупинку на перехресті.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3737/07
ПОСТАНОВА

21.06.2007 року
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В розглянувши матеріали , які надійшли
з Червонозаводського РВ ГУ
МВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1..

по ст. 173 КоАП
України,

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_2 в громадському місці лаявся нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій.

У судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дана
обставина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА НОМЕР_1, поясненнями самого правопорушника.

На підставі
вищезазначенного, керуючись ст.173 КоАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КоАП України і
стягнути з нього на користь держави штраф у розмірі 51-00  грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3235/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Вергуни,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр. .України,
не працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року біля 09 год. 15 хв. в
(на) м.  Черкаси керував автомобілем
Опель Вектра д.н.знак НОМЕР_1 який перевищив швидкість,  їхав зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР. ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1     у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.