overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін
т/з на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року, о 00 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на вул.  Ватутіна знаходився в стані сп'яніння, в
присутності свідків від проходження медичного обстеження відмовився, чим
порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 132394 від 29.09.2007 року про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які   надійшли
з   Полтавської   роти
ДПС   ДАІ   УМВС
України   про   притягнення
де адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.Полтава,   громадянина України,   що
мешкає:  АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007 року,
о 09 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 29 км а/д Суми-Полтава,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздо на смугу . зустрічного
руху.

Цими  діями
ОСОБА_1   порушив  п.14.6
ПДР  та  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи   викладене,    вважаю
за   можливе   накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного,  правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2406/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

13
жовтня 2007 рокуОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин на а/д Стрій -Знамянка, керуючи
автомобілем "Мітсубісі" д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5327.9

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12  листопада 2007  року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона

Ратушна
В.О.,   розглянувши    матеріали
про   адміністративне
правопорушення,

передбачене   ст.   173        Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон непрацюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №204023(3471) 12.11.2006 року
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явилась, свою провину   визнала.

Керуючись ст.ст173. 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Копія Справа №3-1402 2007 рік
ПОСТАНОВА

12.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 6-го МРВ ДАІ при ГУМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.07.2007 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1,  на 459 кілометрі
автошляху Одеса - Мелітополь - Новоазовськ Запорізької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
21099",  д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
8 октября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Донецка, гражданки Украины, работающей продавцом ЧП «Украиночка».,
идент.НОМЕР_1, проживающей:
по   ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины
года в 16-05 час. ОСОБА_1, работая продавцом ЧП
«Украиночка»., (акт №05640262/23-4 от
09.08.2007г..) нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в
сфере торговли, предусмотренных ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли общественного питания и услуг» №265/95 ВР от 06.07.95г., т.е. совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1
ст. 155-1 КоАП Украины.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 40 (сорок) гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-9023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА Державної
податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1за ч.2 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП знову при
перевірці кафе-бару "Надія" в с Черепківка Глибоцького району, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування. Порушення було нею допущено останній раз 4.10.2007 року,
незбереження контрольної стрічки за 27.08.07 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 04
грудня 2007 року, згідно ст.38 КУпАП України.

На підставі ч.2 ст. 155-1 КУпАП
України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП України
-закрити в зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
23.10.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г,  в 19-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на пересечении по ул.Космической- ул. Броневая перед началом движения не убедился
в безопасности движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем
ЗАЗ-Дэу-Сенс гос.  номер НОМЕР_1водитель
ОСОБА_2,  который двигался в попутном
направлении,  после чего автомобиль
ЗАЗ-Дэу -Сенс гос.  номер НОМЕР_1совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 гос.  номер НОМЕР_2,  водитель ОСОБА_3.  В результате ДТП автомобили повреждены,  пострадавших нет,  чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины
правонарушителя ОСОБА_1.,  его виновность
в нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные средства,  подтверждается протоколом осмотра места
происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителями правил дорожного
движения,  которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2738/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  ПП. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12І ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
12.10.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1,  й був не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.  12І ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2591/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Ніжинського взводу ДПС складено адміністративний протокол серія СВ № 123946 від
09.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 09.11.2007 року о 09 год. 10
хв.,  на а./д. Київ - Глухів,  керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку,  згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_2 від 22.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 122,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3338/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Генічеськ   Херсонської
області    про    притягнення   до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року об 16-10 годин в АДРЕСА_2 в
керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив п 12.4 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1308-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

08 липня 2007
року близько 15-год ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мерседес" державний
номерний знак НОМЕР_1  в с Соломіївка
Дубровицького району, Рівненської області порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1., в порушені правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1760
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІУДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1. на 451 км.
автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Вольво»,номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії знаку "Обгін заборонено".

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    121    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   ур.   Херсон,
працює   ІНФОРМАЦІЯ_2,   мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
біля 07-40 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РРВ УМВСУ в Тернопільській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  приватний підприємець,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року будучи приватним
підприємцем,  на своєму власному
легковому автомобілі марки ОПЕЛЬ державний
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  надавав послуги населенню по перевезенню пасажирів без наявності
відповідної ліцензії,  чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт»,
та ЗУ
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності»

Вина ОСОБА_1,  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №025915 від 15 серпня 2007 року. Пояснив,  що ліцензія була відсутня в? зв'язку з
тим,  що він у даний час збирає необхідні
документи для оформлення відповідної ліцензії. Просить не накладати стягнення у
вигляді штрафу,  в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали
справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1 маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП,  але виходячи із вище наведених обставин воно
є малозначним,  а тому він може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього можна обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  7, 22,  283,
ч.2  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України,  звільнити за малозначністю
скоєного ним правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа №3-1518/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року в смт.Воловець о 15.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, переїхав через залізничний переїзд при закритому
шлагбаумі, чим порушив п.20.5"б" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041060 від 25.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.