overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1357
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07     червня 2007 року                                                                                  м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: обласний військомат,  лікар.

ВСТАНОВИВ:

08      травня 2007 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи

автомобілем "
ВАЗ-21103 " в с
Дібрівне,
Городнянського району перевищив

встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9-Б

правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1659/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_14.04.2007
року о 8 год. 55 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 рухався із швидкістю 82 кмгод на
початку населеного пункту, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1483/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2  ст.
123 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 12 год. 20 хв,  на а/д Монастирище -
Коритня,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2  ст.  123
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами

адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного

правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за

адміністративне
правопорушення,          суд   вважає,
що   вина   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.2  ст.  123 КУпАП.

Керуючись ч.2  ст. 123
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №> 3-9652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 19-05 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську по вул. Орджонікідзе,
що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

2 травня 2007 року,  біля 17
години 40 хвилин в
с.  Ленківці Кельменецького району
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797285
від 2 травня   2007
року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-65212007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 4.2 КоАП Украины, -
21.04.2007 года в 07 час.  05 мин. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством МАЗ-500 госномер
НОМЕР_1 произвел остановку ближе 30 м
от посадочной площадки ,  чем нарушил п. 15, 9 е
Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины
суд не  явился , извещен надлежащим
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч.2 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1 КупАП за
те,  що він 12 червня 2007 року біля 08
години 03 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 32.1 «є» Правил дорожнього руху України,  де у вантажному фургоні були встановлені 6
пасажирських сидінь без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 12 червня 2007 року біля
08 години 03 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2у якого були
встановлені 6 пасажирських сидіння без узгодження із Державтоінспекцією,  однак технічний паспорт був
виготовлений,  а він не встиг отримати.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення передбаченого  ст. 22
КупАП.

Так,  відповідно до
ст. 22 КупАП при малозначності адміністративного правопорушення ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 247, 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 121 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2096/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "М-412" в АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221,  283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа № 3-373/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 132 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року   о 06 годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1,   в м. Семенівка залишив
мікроавтобус «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний
номер НОМЕР_1, : який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , на збереження поза встановленим
місцем його стоянки,    чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з»явився, про поважні причини неявки до
суду не повідомив, хоча-про час та місце розгляду справи був попереджений
належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05 липня 2007 р. в м.  Знам'янка по вул.  Жовтневій,
біля 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Сканія"
н.з.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.07.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3834/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 23-25 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 на 131 км.  а/д. Одеса - Мелитополь - Новоазовськ,  виконуй поворот при виїзді з перехрещення
проїзжих частин опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-423/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від СеменШського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року : народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 10 годині 45 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Прямій, керував автобусом
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1 з не пройденим державним
квартальним технічним оглядом, чим порушив
30.1 «д» Правила дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно 06.02,2007 року він в м. Семенівка
по вул. Прямій, керував автобусом з не пройденим державним квартальним
технічним оглядом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в

доход держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код
22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-2282-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
23 мая 2007 г.,  в 19-25 час,  в
г.Донецке,  в Калининском районе по ул.
Ильича 107,  управляя
транспортным средством TATA государственный
номер НОМЕР_1,  перед перестройкой,  не убедился что это будет безопасно и не
создаст препятствий но совершил ДТП,
(столкновение) с автомобилем ДЭО государственный номер НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2,  транспортные
средства получили повреждения,  чем
нарушил требования п. 10.1 ПДД Украины.
в суд явился,  вину свою признал.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.1 ПДД,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
основании  ст.  124  ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2871
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ДАІ м.  Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження жителя
АДРЕСА_1області,  водія ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2007 року о 12 годині 40 хвилин в м.  Києві по вул.
Ентузіастів керував транспортним засобом,  здійснив стоянку в зоні дії дорожного знака 3.34 ПДР "зупинка заборонена".

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч, 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.10.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  Мешк.АДРЕСА_1, непрацюючого

заст.184ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не
виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого
сина ОСОБА_2, 1996р.н, який 14-15 вересня 2007 року прогуляв навчання в школі,
а натомість катався на моторолері,їзда на якому заборонена дітям віком до
чотирнадцяти років,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину щодо неналежного
виховання сина визнав повністю.

Обстеживши
матеріали (протокол про адмінправопорушення від 20.09.2007 року, рапорт,
пояснення) суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.184 ч.1 КУпАП - вірною.

Керуючись ст. 184 ч.1, 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело № 3-5490-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает водителем ОАО
«Красносельское», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
14 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Запорожье-Донецк, в 13 часов
транспортным средством ГАЗ-3110, госномерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 26 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7659/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 09 годин 15 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним засобом -автомобілем
марки М 2140,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №154398 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4409/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Взводу ДПС
ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2007 року о 13 год. 00 хв. на 417 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля на перехресті,  чим
порушив правила обгону п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.