overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1026/2007 p. ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року Суддя
Олександрівського районног о суду Донецької області Щер бак Ю.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ м.Доне цька УМВС України у Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда
Я_1, працюючого водієм, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 121 ч. 3 КпАП Україн
ОСОБА_1. 06 листопада 2007 ро ку о 18 год.00 хв. в м.Донецьк по про спекту Київському керував тр вний номер НОМЕР_1, та пору шив правила користування рем енями безпеки , чим порушив п.2 .3 в ПДР. Вину у скоєнні правопо рушення визнав повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП Ук раїни , суддя 1 до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює начальник служби безпеки ООО "СКМЗ", прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 15 годині 17 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд - мондео, держ. № НОМЕР_1, на 671 км при Київ - Довжанський
порушив дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г", рухався зі швидкістю 75 км/г, перевищив швидкість на 25 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601165.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 346059 від 09.05.2007 року, де вказано що ці дії
порушили п. 12.9.6 ПДР, поясненнями в протоколі ОСОБА_1 власноруч написаними «превысил
скорость».

Таким чином, винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні Севаст'яненко В.М.
необхідно закрити, так як на момент розгляду справи строки , передбачені ст. 38
КУпАП України закінчились.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку, передбаченого ст..
38 КУпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 13го М
РВ м. Краматорська УДАІУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р., о 17-40 год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. К раматорську по вул. Кр. Конни ці на перехресті змінив напр ямок руху, скоїв перешкоду і ншим учасникам дорожнього ру ху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не не підлягає.
Справа №3-4537/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Зарубинці
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст.  130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року,  приблизно о 01
годині 00 хв. в с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області,  керував автомобілем марки Део Ланос,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року №012891.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  130 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,

суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,  українця,
громадянина України,  жителя с Гнилички
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 16.15 годині в м.
Тернополі по вул.  15 Квітня,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043НОМЕР_1  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34. д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1.  не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017450
від 04.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1988
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2007 року
біля 16год. 30хв. ОСОБА_1. в с. Колиндяни Чортківського району керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила переїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №028706 від 15.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ ОДДЗ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо Боксер»
держ. № АВ НОМЕР_1, на 417 км а/ш Харків -
Сімферополь виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_2 від 16.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча був повідомлений належним
чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1379 /07р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2007 року близько 18 год. 10хв., керуючи транспортним засобом марки
Рено Трафік , НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим
порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП
України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської
області Могачевська В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Мовчанівка
Підволочиського району,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня
2007 року о 16.30 годині в с
Зубра Пустомитівського району,  гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Рено" НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 74 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В суд
порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 789831
від 24.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5512 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 12 год. 00 хв. в
м.  Н.Каховка вул.  Заводська,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя,  не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.12.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

08 листопада
2007 року близько 13-10год.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищів
обмежену швидкість, чим порушив п.п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред' явлення до
виконання постанови - три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця
Житомирської області,  с Бестріївка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року,
близько 07 години 25 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки „Фольксваген",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  по пр. Г. Сталінграда - вул. . Прирічній в місті Києві,  перед початком руху,  перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху не переконався,  що це буде безпечним
та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Мітсубіші",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п.п. 10.1,  10.3 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав,  крім того його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та
письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадяну на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3917/07
09 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,   поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,   о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,   проживающего АДРЕСА_1,   по   ст.   121 ч.1
25.10.2007 года в 10.10 часов,   на автодороге п. Первомайское,   управлял автобусом «КАВЗ» номерной знак «НОМЕР_1»,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,   чем нарушил п.п. 31.3 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,   о месте и времени
рассмотрении дела,   и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь   ст.
ст.   121 ч.1,   284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СFпFрFаFвFаF №F3-2287
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЕFкFоF-тFаFкFсFіF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFоF-лFаFнFоFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM7087 АFВF, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF оFбFгFіFнF аFвFтFоFбFуFсFаF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFіF, тFаF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ВFАFЗF-2106, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7147/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа №3-1593/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т.Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця АДРЕСА_1та меш канця АДРЕСА_2, громадянин а України, працюючого тракто ристом ТОВ «Ольгинське»,
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007 року о 12.00 год. на автодоро зіАДРЕСА_3 ОСОБА_1., кер уючи трактором, перевозив па сажирів більше ніж передбаче но конструкцією транспортно го засобу та заводом-виготов ником. Свою вину визнав. Винні сть його підтверджується пис ьмовими матеріалами справи.
Керуючись ч, 2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающаяАДРЕСА_1,  ОГМУ,
доцент кафедры,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
около 17 часов 05 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем „Тойота" госномер НОМЕР_1 по ул. Софиевской,  во время движения задним ходом,  не убедившись в безопасности выполняемого
маневра,  произвела столкновение с
автомобилем ВАЗ 2107 госномер
управлением ОСОБА_2,  тем самым совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями участников
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.