overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 13 год.55 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Форд Ескард«
державний номерний знак НОМЕР_1, та проїхав залізничний переїзд в два ряда,  чим порушив
вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №010495 від 25.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 123 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 25 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Н.Сірогози Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 17 год.
20 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Кірова керував транспортним засобом марки Восход державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
часі і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт.  Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
p.,  на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.ЗЗ
п.3.25 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2133 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.
09.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За  ч.1
ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

3.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував автобусом і проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.  122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка притягується
до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9208/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14вересня 2007року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого водієм в ЗАТ «АТП-0801», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 р. о 16-26 год.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 290 км а/ш Харків -
Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж
на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
155366 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 17 год. 31 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Сітроен берлінго"
держ. № НОМЕР_1, у м. Слов'янську, рухаючись по вул. Криворізькій, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 85 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007 року біля 3 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Мазда,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 червня 2007 року біля
3 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-837/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм управління Пенсійного Фонду ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року,  о 16год. 15хв.
в м. Білицьке ,  керуючи автомобілем ВАЗ
21043,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше ,  ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9 б  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1   винним себе
визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
122ч. 1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді
попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3444 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДА1
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 15.30 год. на 61 км
а/д Каховка-Армянськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлениїГзавчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
№3-3192/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

25 червня 2007 року о 10 год. 05 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки УАЗ-469 номерний знак
НОМЕР_1,
не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ГІДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  08.08.2007р. о 09-00
год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3302,  державний
номер НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1і правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання 3(три) місяці
Справа № 3
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працюючого механіком в
Чортківському лісгоспі,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 1710
год. в м.  Тернополі по вул.  С.
Будного гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-299407
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год.00 хв. в АДРЕСА_2 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи ам ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. НОМЕР_1,не виконав вимоги дз „ Рух
праворуч".

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1206/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, учень ПТУ-54 смт. Котельва Полтавської обл.

за ст. 126 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року   водій ОСОБА_1 на 16 км а/д
"Краснокутськ - Пархомівка" керував мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1
без посвідчення водія, чим порушив п.
2.1а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 126 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. о 17-05 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.   Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2269 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.01.1973 року народження, жителя с Просівці Підволочиського району, українця, громадянина України, не працює,
не судимий -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року біля 18.00 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив вдома своєї матері ОСОБА_2 Сімейний
скандал, виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав їй морального
та психологічного тиску.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040064 від 25.07.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2445 2007р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з Територіальної Державної Інспекції праці у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 - голова ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
розташоване за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 р. в ході перевірки було встановлено,  що
ОСОБА_1 виконує обов'язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.10.2000 р.

Однак ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  що виразилось в порушенні вимог чинного
законодавства: при звільненні працівників,
в порушення вимог статті 116 КЗпП,
виплата всіх належних від підприємства сум,  в день звільнення не проводиться,  за час відпустки заробітна плата,  своєчасно в порушення ч.3 ст. 115КЗпП не
виплачується,  в порушення  ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»,   ст. 2, 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушниками строків їх виплати" компенсація втрати частини заробітної
плати не нарахована жодному працівнику і,
відповідно,  виплата компнсації не
проводилась.

Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  41 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.  ст. 41 ч. 1,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 255 грн.(двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження,  жительки
АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
ТзОВ «Волиньпродукт»,  до адміністративної
відповідальності  не притягувалась,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У
результаті камеральної перевірки по питанню правильності заповнення декларацій
з податку на додану вартість,  яка
проводилась 10.07.07 у ТзОВ «Волиньпродукт»,
яке розташоване за адресою смт.
Локачі,  вул. Відродження, 7,  виявлено,
що головний бухгалтер ОСОБА_1 подала декларації з ПДВ не за встановленою
формою,  чим порушила  ст.10 п. 10.2 Закону України « Про податок на
на додану вартість».

ОСОБА_1
вину не визнала та пояснила,  що
декларації з ПДВ по спеціальному режиму оподаткування вона подала за повною
формою тоді як необхідно було подавати за скороченою формою. Дане порушення не
вплинуло на фінансові результати чи зобов'язання перед бюджетом.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись  ст. 22,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.