overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-620007
:                                                      ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.  Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1
20 липня 2007 року працівники міліції ЛВ затримали
ОСОБА_1 на  ст. Основа,  у якого в ході особистого огляду було
вилучено пакунок з наркотичним засобом -марихуаною,  вагою 1, 27гр.
Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.
1  ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 5070 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  проживаючого в м.  Чортків,
вул.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12. 01.
2007 року о 17 год 30 хв в
смт.  Велика Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21703,  транзитний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати   винним
гр.  ОСОБА_1   у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Терпилівка Підволочиського району,
працюючого водієм таксі ТзОВ "Мене",  не судимого, -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 21.30 годині в м.
Тернополі по вул.  Руській,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Део" НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з ближче 50 м до пішохідного
переходу,  чим порушив п. 14.6
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010808
від 01.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 09:20 водій ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по вул.
Артемівській, керуючи автомобілем «КАМАЗ
5511», н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановлені законодавством строки
державний технічний огляд, своїми діями він порушив п. 31.36 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не піддягає.
30 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.: Украины,  гр-на Украины,  работающего 00 «Турист» -водителем,  прожив.: АДРЕСА_1 по  ст.  132 ч.2 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что водитель ОСОБА_1
управлял автомобилем марки «Мерседес» гос. НОМЕР_1 произвел хранение вне
В судебное заседания водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суду не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН №097285 от 17.07.2007г.,  и его письменным пояснением.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  132 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській   області на:

ОСОБА_11983 р.н., жителя с.Олексинці, Борщівського
району, Тернопільської області не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 16 год.10 хв.
ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Опель Омега» державнийНОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031413 від 26.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.  124 Кодекса Украины об административных
10.07.2007 года в 14 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Ниссан»
государственный номер НОМЕР_1
двигался по ул.Люстдорфская дорога в г.Одессе и на участке дороги,  которая имеет две полосы движения в одном
направлении,  произвел выезд на полосу
встречного движения,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» государственный номер НОМЕР_2,
чем нарушил требования п.п. 11.4 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 547534
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Полтавської обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. о
12год. 04хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
31 августа 2007 года                                                                                                    Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,    1957    года    рождения
главного бухгалтера ООО «Пингвин» ,      проживающего    по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В местный суд Приморского района г.
Одессы поступило для рассмотрения по существу административное дело в отношении   ОСОБА_1 по
ст.  163-1 КоАП Украины.
Ознакомившись с материалами
дела,  прихожу к выводу,  что дело необходимо вернуть для дооформления
в ГНИ в Приморском районе г. Одессы,  поскольку
протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
В соответствии со  ст.  256 КоАП Украины в протоколе об
административном правонарушении указываются: дата и место его составления,  должность,
фамилия имя отчество лица,  его составившего,  сведения о личности правонарушителя,  место время совершения и суть
административного правонарушения,
предусматривающий ответственность за данное правонарушение,  объяснения правонарушителя и иные
сведения,  необходимые для разрешения
В протоколе об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не указаны все данные о ее личности: место
рождения,  гражданство,  образование,
семейное положение,  сведения о
привлечении к административной либо уголовной ответственности в прошлом,  а также место время,  способ и суть административного
При таких обстоятельствах в
соответствии со  ст.  256 КоАП
Украины полагаю необходимым возвратить материалы административного дела в ГНИ в
Приморском районе г. Одессы для устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Возвратить   материалы
административного   дела   в
отношении   ОСОБА_1  по
ст.  163-1 КоАП Украины для дооформления в ГНИ в
Приморском районе г. ! Одессы.
справа № 3-2132/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року смт Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Мордовенко В.І., розглянув ши адміністративний матеріа л, що надійшов з Краснокутськ ого РВ ГУМВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 205 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБ
А_1 надає житло громадянці Г рузії ОСОБА_2 у якої закін чився термін реєстрації 27.10.2007 р оку. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив встановлений поряд ок надання житла іноземним г ромадянам та осіб без громад янства.
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфік уються за ст. 205 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 205 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 510 (п"ятсот десять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF 3-5314/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/пFрFаFцFюFєF
ЗFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF
03.10.2007 рFоFкFуF оF 19-40 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  директора ТзОВ "Гарт",  не судиму,
-

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року під час проведення перевірки додержання законодавства про
працю в ТзОВ "Гарт",
виявлено,  що:

·
в товаристві не ведеться спеціальний облік
працівників,  які не досягли вісімнадцяти
років,  що є порушенням вимог  ст. ,  189 КЗпП
України;

·
працівникові,
якому не виповнилося 18 років не скорочувався робочий час,  а також не проводились доплати за тарифною
ставкою,  чим порушено  ст.
ст.  51,  193,
194 КЗпП України;

·
всупереч вимог ч. 1
ст.  47 КЗпП України та п. 4.1
Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок",  трудову книжку неповнолітнього працівника
видано на руки не на дату його звільнення (01.09.2007р.),  а 10.09.2007 р.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0543 від 26.09.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0842 від 10.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  те,  що
гр.ОСОБА_1. визнав свою вину,  раніше до
відповідальності не притягувався,  тому
вважає,  що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4150/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина  України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2007 року о 08.00 годин керуючи транспортним засобом «Альфа Ромео»
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Пересипкіна, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, при цьому перевисив встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 чі КпАП України ОСОБА_1   накласти на
нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М. ,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Казахстану,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

15
листопада 2007 року близько 11год.45хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожньої
розмітки на регульованому перехресті виїхав за стоп - лінію,  чим порушив пункт 5.62 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови  -
три місяці.
Справа №3-3656/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукрашка.

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук
В.П. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяни України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року біля 03 год.40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М-21251 дн НОМЕР_1на ад Ульяновка -
Миколаїв,  при виїзді на головну дорогу
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Щроїзд без зупинки заборонено ,  чим порушив вимоги п.8.46 Правила дорожнього
руху України.

Своїми
діями водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.