overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного     правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 18.20 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в
результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 014705 від
03.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-3045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман Q.B.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

12 липня
2007 року,  біля 12 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Ауді 80" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,  будучи
непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 12 липня 2007
року,  біля 12 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"Ауді 80" н.з. НОМЕР_1 обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №255410 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-65522007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины,  не работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   16.04.2007   года   в   13   час.  10   мин.     ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя
поворот налево с крайнего правого ряда
, чем нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом Вина ОСОБА_1      в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины от 16.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,        не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4732-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.05.07. об 11 45 годині ОСОБА_1 в м. Горлівка по вул. Артемівське шосе керував автомобілем марки Форд
номерний знак
НОМЕР_1не зареєстрованим в МРЕВ ДАІ у встановленому порядку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки
він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АЕ № 136613 від 24.05.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч. 4,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 68 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за ст„122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

24 червня
2007 року,  біля 06 години 05 хвилин
наАДРЕСА_2 ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 26 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
р. о 14-30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Богодухівському
районі Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, що
проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, вчинила адміністративне
правопорушення, а саме 06.02.2007 року приблизно о 14-35 год. при перевірці торгівельної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3, було
встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення
розрахункової операції' на загальну суму покупки через зареєстрований у
встановленому порядку РРО, невидача розрахункового документа споживачеві,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній в денному звіті РРО, чим було порушено вимоги п.п. 1,2,9,13 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
(із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1   ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро
розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується також протоколом XX № 034040 від 20 грудня 2006 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, працюючого інженером
в ВАТ «Київенергоремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.07.07. о 08:10 год.
ОСОБА_1 по пр-ту Г.Сталінграду, 11, керував автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1, перед
початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п.10.1 ПДР України, в результаті вказані автомобілі зазнали
механічних пошкоджень.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-844/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці в Червоноармійському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19
квітня 1958 року народження, жителя с Андріївка Червоноармійського району Житомирської області, працюючого приватним підприємцем

заст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи приватним
підприємцем, використовуючи найману працю у приватному кафе-барі в с Улашанівка Червоноармійського району, в порушення вимог
ст. 95 КЗпП України не виплачує заробітну плату в межах встановленого державою
мінімуму-420 грн. В порушення ст. 57 КЗпП України не внесено зміни до трудового
договору у зв»язку зі змінами початку та закінчення роботи та не розроблено
графік змінності. У трудовому договорі не визначено перерви між
змінами, чим порушено вимоги ст. 59 КЗпП України. Також у трудовому договорі не
визначено початок та закінчення відпустки, з найманим працівником не узгоджено питання щодо роботи та оплати за роботу у святкові
та вихідні дні, чим порушено вимоги ст. ст. 73, 79, 107 КЗпП України. Не
проводиться нарахування індексації на грошові доходи найманим працівникам у
зв»язку зі змінами споживчого індекса цін, чим порушено вимогу ст. 33 Закону
України «Про оплату праці».

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06-18-0171 від 05.06.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав
факт вчиненого ним правопорушення, копією акта перевірки №06-18-017/0753 від
05.06.2007 року, копією припису № 06-18-017/0753 - 0767 від 05.06.2007
року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті

п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3/33-1684
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

11    липня 2007 року                                                                                                  м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  23.08.1977 року народження,  громадянин України,  проживає : Городнянський район,  с.
Смичин,  вул. АДРЕСА_1,  працює : ВАТ " Чернігівавтосервіс
",  водій.

ВСТАНОВИВ:

12     червня 2007 року приблизно о 08
год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи

мікроавтобусом " БАЗ-2215 " в м.
Чернігові по вул.  Преображенській
не виконав

вимоги дорожнього знака " Проїзд без зупинки заборонена ",  чим порушив

вимоги дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення
згоден. На підставі викладеного керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1805/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

27.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 д.
н.НОМЕР_1, який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
адміністративне право­порушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1376/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

08 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Новокаховського MB
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  приватний підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.05.2007 року
о 11.20 год. в
м.  Н.Каховка по вул.  П.Коммуни гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін т./з-бу на перехресті.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
08.05.2007 року в м.  Н.Каховка по
вул.  П.Коммуни керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін т./з-бу на перехресті.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1251 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                             Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку
с. Лизіне Білокуракинського району Луганської області,  громадянки України,  не працює,
проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7

за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не забезпечує належного контролю і морального виховання своєму неповнолітньому
сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
здійснив крадіжку,  чим порушила  ст. 184 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 184,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй
адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли від
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  керівника ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго"

за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ОКП  "Миколаївоблтеплоенерго" в
м.Миколаїв по вул. Миколаївській 5-а не своєчасно подав платіжні доручення на
перерахування податку на прибуток. Граничний термін сплати 20.11.2006
року,  фактично сплачено 21.11.2006
року,  чим порушив п.п. 5.3.1,  5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами",  п. 16.4 ст. 16
Закону України "Про опадкування прибутку підприємств" та ст. 163 -2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з"явився,  але від нього
надійшла письмова заява,  в якій він
просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно
до КУпАП суб'єктами адміністративної відповідальності є фізичні особи.
Але,  в силу ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше,
як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Як
свідчить акт перевірки,  податкової
інспекції ОСОБА_1,  як керівник
підприємства допустив порушення ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами" ,  тобто в строк до
20.11.2006 року не перерахував податок на прибуток,  а фактично сплатив його 21.11.2006 року.

Таким
чином,  строки накладення
адміністративного стягнення починають діяти з 17.11.2006 року і закінчуються
17.01.2007 року в 24-00 год.

Термін
сплати податку на додану вартість 02.10.2006 року,  фактично сплачено 17.10.2006 року. Таким
чином,  строки накладення
адміністративного стягнення починають діяти з 18.10.2006 року і закінчуються
18.12.2006 року в 24-00 год.

У
зв"язку з тим,  що строки накладення
адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП пройшли,  ОСОБА_2.
не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за вчинене нею
правопорушення,  а тому провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38,  280,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП провадженням закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення
її до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.