overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС взводу
Коблевського ВДАІ України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Тойота,
д/н НОМЕР_1,  м.  Одеса на 81 км.  а/д Одеса - Н. Азовськ скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті,
в результаті чього був порушений п.14.6"а" Правил дорожнього
руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело №3-6457-2007
06.09.2007 г.                                                                                               гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного по  ст.  130 ч. 1 КоАП
14.08.2007 г. в 19 час.  35 мин.
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
по ІНФОРМАЦІЯ_2 в состоянии алкогольного опьянения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП
личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения,  она также подтверждается материалами административного
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что его
следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.
суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-510/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДГО у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 163  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082253 від 28. 11. 2006 року про
порушення ОСОБА_1 ст. 163 ч. 1 Кодекс України про адміністративні
правопорушення, надісланий до Старокостянтинівського районного суду 17. 01.
2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1ст. 268 КУПАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-50/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007 р.                                       м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола
Пристань на ринку здійснювала торгівлю рибою (товстолоб) в кількості 2.3 кг., без документів,
що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6,
4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнала.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, з конфіскацією
вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5443/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1-
за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 13.05.2007 р. о 20-50
год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 29 км ад Одеса-Мелітополь в населеному пункті
„Свердлове" рухався зі швидкістю 111 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ №
015283, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав. ...

Дослідивши Матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень
в доход держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назарова П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк .АДРЕСА_1, не працюючого, заст.130ч.1КУпАП,

Встановив:

13.05.2007
року в м. Біла Церква по вулиці Таращанській о 18-30 год. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099,р.н.НОМЕР_1 ,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду в присутності двох
свідків відмовився.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився і
від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АГ 712732 від 13.05.2007 року), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його
дій за ст. 130 ч.1 КУпАП -правильною.
Керуючись ст.268,130 ч.1, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,, адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок грн.00коп.) грн в прибуток держави.
Дело №3-6074/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего
адресу: АДРЕСА_1, по
автомобилем, ДЭУ государственный номер НОМЕР_1 на перекрестке ул. Пушкинская
пл. Конституции не выполнил требование дорожного знака 2.1. «Уступи дорогу» , чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 29.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-124 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року                                                                   Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с.Маньківка
Білокуракинського району,
мешканець АДРЕСА_1 освіта середня, не працює,
не одружений, гр.України

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 17:00 годині ОСОБА_1 на вулиці с.Павлівка Білокуракинського району в стані алкогольного сп»яніння виражався брутальною лайкою, тим самим ображав
людську гідність та громадську мораль, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні визнав себе
винним.

На основі викладеного та керуючись
ст.173 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адмінарешт на ОСОБА_1 терміном п»ятнадцять діб. Почати адмінарешт обчислювати з
19.01.2007 року з 18:00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                      Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Сніжнянського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  який не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - без
прописки,  прописаний:АДРЕСА_2 за  ст.
ст.  121 ч.4,  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
24.08.2007 р. о 21 год. 15 хв. у м.  Сніжне на вул.  Волошина керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ГАЗ" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме: запах алкоголя з порожнини
рота,  нестійка хода,  неохайний вигляд. ОСОБА_1 був відлучений від
керування транспортного засобу та направлений в міську лікарню № 2 для
проходження освідоцтва. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 30.2,  2.9 ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  121 ч.4,  130 ч. 1 КпАП України.

Пірожков,  який належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи до
судового засіданні не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  тому
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за наявністю
матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення,  поясненнями
свідків,  рапортами участкового інспектора.

Відповідно
до ч. 2  ст.  36 КпАП України,  так як ОСОБА_1 скоїв два адміністративних
правопорушення,  справи про які
розглядаються одночасно,  то стягнення
слід обрати в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  тобто за
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  130 ч.1,
268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300
грн.

постанова
оскаржена бути не може.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

6 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1 1952 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого
,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1  Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 21063 »
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
перевищив швидкість руху.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1611/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,  мешканця АДРЕСА_1СПД.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 серпня 2007 року о 16 год 46 хв на . а/д
Київ - Чернігів в с Іванівка
керував автомобілем Хюндай Санта ФЄ н/з НОМЕР_1та перевищив швидкість руху на
31 км. /год. Рухався із швидкістю 91 км/год.

Керуючись  ст. ст. 122ч.1, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3401/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  що працює керуючим Приватбанку м.  Збараж,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27 липня
2007 року приблизно о 16 годин 25 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Део Сенс,
д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Збаражі по вул. Грушевського порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.3.Ід.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року №028637.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке адміністративне
стягнення,  як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень,  вигляді штрафу в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26   вересня 2007 року                                     Судця Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 19.08.2007 року о 09 год.
25 хв. в м.  Чернівці вул.  Головній
керуючи транспортним засобом Део Ланос номерний знак НОМЕР_1

порушив правила
зупинки,  зупинився на перехресті. В
суд  ОСОБА_1не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу    у
відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1953 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1.  в м. Чорткові по вул.
Ягільницькій Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1 та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїздних частин по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107935 від 13.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4316/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 16 год. 00 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ -
110206 нз ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі по вул.  Перемоги перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20
кмгодину,  рухався
зі швидкістю 101
кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 1983390 з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1999 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                          м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

26 березня 2007 року ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків, а саме:
провів реалізацію однієї пляшки горілки «Пшенична» по ціні 8 гривень без
використання книги обліку розрахункових операцій та видачі розрахункової
квитанції, чим порушено ст.3 п.5 Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вику у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №041521 від 26.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.155-1
ч.1 КупроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 90 грн. /дев'яносто
гривень/.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4861/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  20.06.2007р. близько 04.30год в м. Генічеськ
керував т/з ЮМЗ-6 д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №066052
від 20.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 р.  Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  головний бухгалтер

„Укрінструментресурси",  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 р. при перевірці „Укрінструментресурси",  розташованого в м.  Харкові,
по вул.  Артема,  36 кв.
2,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. ,  встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по
сплаті земельного податку терміном сплати 30.05.2007 року,  фактично сплачено 01.06.2007 року.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
правопорушенні,  що передбачене  ст.
163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання 3 /три/ роки.