overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Грузії,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.07.2007 о 09 годин 50 хвилин рухаючись на 563 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Пежо 307,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на путіпроводі,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №397651 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца города Джанкой АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
2007 года в квартире
АДРЕСА_1,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  причинил психическое насилие
в отношении своей жены- ОСОБА_2,
выразившееся в грубой нецензурной брани в адрес жены,  нанесении нескольких ударов в лицо жене.
В суд ОСОБА_1 не явился,  о времени и месте слушания дела оповещен
надлежащим образом.  О причинах неявки
суд не известил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
объяснением ОСОБА_2.,  объяснением
ОСОБА_1.,  постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 30.08.2007 года.
ст.  173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, за ч. 1ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 червня 2007 року о 07 годині 05 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Остриця, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-4905/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м. Харків, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Сузукі державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на
39 кілометрі автошляху Харків -Щербаківка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості до 30 км/год.»,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 54 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АД №
332410.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року близько 19.00 год. ,  гр. ОСОБА_1. ,  перебуваючи в нетверезому стані,  знаходячись в громадському місці на вулиці Боженко в селі
Бережинка,  Кіровоградського району та
області,  висловлювався брутальною лайкою
на адресу перехожих,  прискіпувався до
односельчан,  на зауваження не
реагувавшим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.  173 КУпАП .

Вина
ОСОБА_1. . у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2..,
ОСОБА_3. ,  поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1. .,
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 17.00 год. 02 липня 2007
року

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3564/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене заст.121ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ-3909, д/н НОМЕР_1 в с АДРЕСА_1переобладнаним
з порушенням відповідних правил.

Також, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   12. 09. 2007 року.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежтитсь усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсптДаві закрити.
Справа № 3- 1018/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 16 травня 2007 року с.м.т. Миколаївка Миколаївс ького району Одеської област і
Суддя Миколаївського районного суду Одеської обл асті Скрипченко В.О., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 р.н., мешканця с Дружелюбівк а, Миколаївського району Оде ської області, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ВСТАНОВИВ: 16 квітня 2007 року о 6 годи ні 50 хвилин на 20 кілометрі авто дороги Одеса -Мелітополь заз начений водій керував а/м ВАЗ -2121 державний номер НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знака ( обмеження максимальної швид кості 50 кілометрів на годину).
Рухався зі швидкістю 80 кіломе трів на годину, швидкість вим ірювалась приладом „Іскра", п орушивши п. п. 12,9 б ПДР, чим вчини в правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення та інши ми матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суда є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4435 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.352 Митного Кодексу України
,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 02 год. 40 хв. на м/п „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії у приватних справах автомобілем „Дачія", було виявлено не
задекларовані та приховані від митного контролю 620 упаковок
(по 20 пачок в кожній) цигарок „Monte Karlo" вартістю 1128,40 грн., які знаходилися в
порожнині спеціально виготовленого тайника, який розміщений під
днищем багажного відділення на місці для паливного бака автомобіля. Доступ став
можливим після застосування спецзасобів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перемістив вищевказані цигарки через митний
кордон України із використанням
конструктивної порожнини автомобіля, тобто тайника, суд дійшов висновку, що
автомобіль марки "Дачія", 1996 року виробництва, кузов № UU1R13311Т0210045 підлягає
конфіскації відповідно до вимог ст.352 МК України.

На підставі викладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 322, 326, 385,386, 389-393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації 620 упаковок (по 20
пачок в кожній) цигарок „Monte Karlo" вартістю 1128,40 (одна тисяча сто двадцять
вісім) гривень, 40 копійок в доход держави.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль марки "Дачія", 1996 року
виробництва, кузов № UU1R133 ПТ0210045,
вартістю 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, 00 копійок -конфіскувати в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати в розмірі 60,00
(шістдесят) гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«1» червня 2007року                                                                                                      місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши
матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й
взвод 2 рота, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №915051, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1., 28 лютого 2007 року, о 9 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем марки «Tayota Avensis», д/з
НОМЕР_1, на 268 км + 150 м автошляху Київ - Одеса не вибрав безпечну швидкість
руху не урахував дорожню обстановку (мокрий сніг, проїзна чатина дороги мокра)
не справся з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло в металеву
транспортну огорожу, яка розділяє смугу зустрічного руху транспорту. На думку
працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 «Правил дорожнього
руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.1 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
27.06.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7,3
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
Дело №3-6764/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 16.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 16.04.2007 г. в 17-17 часов
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1188/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.                       Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської області Мринський
М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
АРК,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 10год 40хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109,  д/з НОМЕР_1на 688 км автошляху
Харків-Сімферопіль-Ялта здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4326/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року о 18 год.
25 хв. на перехресті а/д Стрій-Знам"янка Кіровоград-Платоново, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-5204, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині дороги, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-16732007р
ПОСТАНОВА

"3" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1943 року народження, проживаючого в с Стецівка Чигиринського району, не працюючого, за ч. 1 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 серпня 2007 року о 12 год. 45 хв. в м. Чигирині керував
власним мотоциклом ММВЗ, дн НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31. З б ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом, що не пройшов державного технічного огляду та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла
своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі двадцяти гривень.
Справа №3-4761/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 14 год.00хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Ауди A6,  дн НОМЕР_1,  по
вул.  Херсонська в селі Чорнобаївка який
не пройшов технічний огляд на 2008 рік,
чим порушив правила ПДР 31.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081 ЮО., банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1916/2007 року ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБАІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючлого,
за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 16.05.2007 р. О 21 год. 45 хв. рухаючись в м.Канів, по вул.. Героїв Дніпра, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування пасками безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил Дорожнього руху України
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. свою вину визнає.
керуючись ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя-
Визнати ОСОБА_1 оновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України .
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.
Постанова оскарженню не підлягає.