overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. в с.
Гладківка,  Голопристанського
району,  Херсонської області
ОСОБА_1керувала транспортним засобом з не пройденим Державним технічним оглядом
за 2006 рік,  чим порушила п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
121 ч. 1,  ст.  284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за    ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

10 серпня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року близько 07:05 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки З A3 Деу,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул. . Університетській - пр.
Панфілова не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 (Рух прямо) здійснив поворот
ліворуч.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст.
268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4(Г)
ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять)
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-87642007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

10 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  06.08.1971 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.08 2007 року о 15.28 год. ОСОБА_1 по вул. . Луначарського,
м.  Каховка,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 33023,  номерний знак НОМЕР_1,  в»їхав на ділянку дороги перед
якою встановлено дорожній знак « В»їзд заборонено»,  чим порушив пункт 3.21 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10,
122 ч. 2, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-704807
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кримській області, громадянина України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року в 02 годин 03 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем DACIA SOLENZA
НОМЕР_1 в смт.Ріпки на автошляху Київ-Н.Яриловичі, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмг, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 687 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 чеврня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  5 травня
2007 року о двадцятій годині п'ятдесят хвилин по вул.  Гагаріна в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «МАН - 26403» номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 5 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1525 (2007 p.)
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області
Кузевич Й.Я.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмшвідповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  за ч.1
ст. 122   КУпАП, -

встановив:

16 березня 2007
року  о 10 год. 42 хв. ОСОБА_1  на
345 км.  автодороги Доманово - Ковель - Чернівці,  керуючи автомобілем   державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 (г) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від 16.03.2007
року.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  252,
284 Кодексу України про адмінправопорушення,  -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122   КУпАП ,  і оштрафувати його на 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 р. о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, на 75
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км./год." рухався зі швидкістю 68
км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Хлебозаводской в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде, штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
18.02.1961 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 18 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Рено Мастер" держ. №
НОМЕР_1,  на 501км а/д
Київ-Харків-Довжанський на перехресті не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  змусивши його різко змінити швидкість і
напрямок руху,  чим створив аварійну
обстановку,  чим порушив п. 16.11, 1.5
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 4  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2062/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового  управління
охорони,    використання   і
відтворення   водних   живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу про
притягнення   до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Роздольне,  Каланчацького району,  Херсонської області,     громадянина України,  українець,
проживаючого АДРЕСА_1,    не працюючого

-за  ст.  85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 05-46 годині в Каркінітській затоці біля с Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 був затриманий,  коли здійснював лов риби у заборонений період
(нерест кефалі) забороненим знаряддям лову,
вилучивши при цьому дві мисинові сітки по 50 м. ,  у сітках риби не було.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов рибу для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,  - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову - сітку - 1 шт. - а - 20 mm.,  L - 50 м. ,  h- 1 м.  -
конфіскувати на користь держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-714907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1976
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 14-10 годин на вул.  Артема - пр. Київський
м.  Донецька водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
"ВАЗ-21051",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
ч.3  ст.
121 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -6701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року на 270 км а/д Житомир-Чернівці біля 18 год. 58 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався із швидкістю 60 км/год, чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
24.08.2007 р. за № 068974.

ОСОБА_1
вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2007 року близько 08.05 годин в м.
Скалаті Підволочиського району,
по вул.  Б. Хмельницького,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ІЖ-412" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на пропозицію
працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,  - відмовився від проходження огляду,  чим порушив п.

2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028131 від 21.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому розкаявся,  раніше до
відповідальності не притягувався,  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
октября 2007 г.                              Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил от роты ДОС при УГАИ г.Луганска в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего ЧП «ОСОБА_1»,  проживает: АДРЕСА_1
22.08..2007 г. в 09-15 часов,  гр.ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ВАЗ-2121 гн НОМЕР_1 с непройденным техническим осмотром за 2007 год,
чем нарушил п. 31.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении административного правонарушения
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1640-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«12»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.05.2007р. о 18 год.
30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ - 2108
нз НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не переконався ,що це
буде безпечним надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, примусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070009 від 27.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2168/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г" рухався зі швидкістю
95 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за        ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1082/07
вересня 2007 року                                                                         сел. Шевченкове
Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Сиктивкар, громадянки України, не
працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася
права, передбачені ст. 268 КУпАП
року близько 17 години ОСОБА_1., знаходячись на вул. Молодіжній у с Аркадівка
Шевченківського району Харківської області, ображала нецензурною лайкою
ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, про що остання 21.08.2007 року
звернулася до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області з
письмовою заявою. Постановою Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області від 30.08.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнала та пояснила про обставини, як викладено вище.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року, постановою Шевченківського
РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.08.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2.,
поясненнями ОСОБА_3.
урахуванням викладеного, суд вважає застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальних межах санкції статті.
ст. 33-35, 173, 252, 280, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевуська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Відділу Державної служби
охорони УДСО ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ «СКМЗ»,
електромонтером,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КпАП України,  якому у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року,  о 14 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 на
центральних прохідних ВАТ «СКМЗ» по вул.
Горького в м.  Краматорську знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою,
ображав робітників заводу,  на
зауваження не звертав уваги,  чим порушив
громадський порядок і  ст.  173 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  тому суд вважає,  що його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  173 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
173 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави у сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.