overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6160/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по
протоколу НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 14-20 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-21 д.н.НОМЕР_2по пр.Металургів-вул. Рекордна в м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7716/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 15-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МА3543205
н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Правди та вул.
Байкальська м.
Дніпропетровськ,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 16.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1347/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.184 ч.3
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не
притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. не виконує своїх
батьківських обов'язків передбачених чинним законодавством,  щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2. яка 29.08.2007
року біля 02 год. 30
знаходилась в Кафе "Олександра" в нетверезому стані.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнала, щиро розкаялася та запевнила, що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.3
КУпАП,  тобто невиконання батьками або
особами які іх заміняють,  обов'язків
щодо виховання дітей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винної,  яка вперше притягається до
адмінвідповідальності,  постійного місця
роботи не має,  тому вважаю накласти
штраф у розмірі трьох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 184 ч.3 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1964 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП «Като»,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
02.07.2007 г. в 14-35 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 373 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.
122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа№3-3412/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АР Крим м.
Сімферополь,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 10.10 год. на 301км
а/д Одеса-Мелітополь,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ГАЗ-3309" д/н НОМЕР_1,  наближаючись до перехрестя по смузі
руху,  на якій нанесено розмітку
1.18.,  що дозволяє поворот ліворуч та
розворот,  проїхав прямо,  чим порушив
п.1.18 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 [зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-249/2007

2007р.

21 березня 2007
р.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року о 17 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено»,
здійснив поворот ліворуч на вул. . Пушкінську,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м. Горлівки,
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1.., гр. України,
працює- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2007 року у 15-05
годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на пр-ті.
Леніна м. Горлівка, на регульованому перехресті з додатковою секцією світлофора
рухався прямо по смузі для повороту
ліворуч, чим порушив п.п. 16.10. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано
прокурором.
Справа №3-991 /2007
ПОСТАНОВА

іменем України

07              червня 2007
року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,

Цесельська О. С.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з ДАІ Управління

міністерства внутрішніх справ в м.
Севастополі про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

22.04.2007 року о 11. 55 годині в м.  Севастополі по вулиці Портовій громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 при
наявності дорожнього знаку 4.
2 " Рух праворуч"здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 1 додаток 3
,  п. 4. 2 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  а саме -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

8             судовому засіданні під
час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1

свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 22. 04. 2007 року керував
транспортним

засобом здійснив поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку " Рух
праворуч,  у скоєному

розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він проїхав під
знак.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  обставини,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,  221
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
та накласга на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому   законом
порядку.
Дело № 3-5225-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
17 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Славянск, в 13 часов 30 минут, управлял транспортным
красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.10 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2588/07р.

"05"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного
суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від міжрайонного ВДАІ м.  Херсона.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1. Порушив вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.06.2007 года в 11 часов 50 минут на ул.Набережной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 р.
о 17 год 35 хв,
на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1,
із не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України, - порушення правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 000406 від 11.07.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 липня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 03.10.2007 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.3 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення
адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2618/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  особа,
що здійснює розрахунки в магазині "Продукти" ПП
"ОСОБА_2." за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. під час перевірки магазину "Продукти" ПП "ОСОБА_2." в м.
Кобеляки,  Полтавської області,  вул. Червоноармійська було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
- непроведения розрахункової
операції через РРО,  нероздрукування та
невидача розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті РРО,  чим порушила ст. 3 п. 1.
2,  3,
13 Закону України "Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу .

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Волгоград,  Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року
о 11 годині 05 хвилин на автодорозі Красноперекопськ-Севастополь,  13 км,
керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-2103",  державний номерний знак НОМЕР_1(зі слів
правопорушника записано в протоколі),
без державного номерного знаку,
про що відносно нього був складений протокол № 158672 про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року,  передбачене ч.4 ст.  121КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  його вина підтверджується
протоколом № 158672 про адміністративне правопорушення від 20.06.2007
року,  письмовими поясненнями,  що містяться в цьому адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП,
що тягне за собою накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 4  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч. 4,   ст.
ст.  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КупАП,
і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №00014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК м.  Сімферополь МФО 824026.

Постанова судці
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3876
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 07.00 год. на
Каховському водосховищі в районі с
Качкарівка Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1.,  здійснював лов
риби забороненим промисловим знаряддям лову - мисковою сіткою в брід,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення
передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 гривень,  знаряддя лову -
сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
07.05.2007 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем «Шевроле»НОМЕР_1 на пересечении
пр.Ленина и ул.Добролюбова в г.Запорожье, на нерегулируемом
пешеходном переходе не предоставил пешеходам преимущества в движении.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 004663 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.З ст. 122
КУоАП как непредоставление водителем транспортного
средства преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ч.З ст. 122 КУоАП, и
наложить штраф 8 (восемь)
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем