overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1659/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  водія підприємця
Сундукова С.  В.,

у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 14 год. 25 хв. на 207 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Рено",  д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю ,  чим порушив
вимоги п.п. "г" п. 14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело №3/163-2007 года
2007 года                                         Судья
Терновского городского суда
области Ткачёнко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
11.11.2006 года, в 11.50 часов
автомобилем Деу Сенс, гн НОМЕР_1 , по
отрезке пути, на котором ограничение максимальной скорости движения 40 кмч
дорожным знаком 3.29 ( 40 кмч), двигался
со скоростью 64 кмч
установленное ограничение скорости на 24 кмч , нарушив
п. 12.9 б ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-669/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Підлісне Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, працюючого по найму

за ст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року о 19
годині ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку
АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2. нецензурними словами та погрожував їй
розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 30 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою та словами погрози на адресу своєї
дружини ОСОБА_2.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №
009392 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3- 1213/2007 p.                                                                                                                     Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня
2007 року             Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді-                 Шаповал З.О.

при
секретарі-                         Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року
о 11-00 год. на автошляху
Чернігів- Гремяч ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  більш  ніж  на  20  км./год.,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП  України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,
276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
виним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І   КпАП України   і накласти на   нього
адміністративне   стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
Справа №3-988/07 ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                                        смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1 ст.122
с.Хватів,Буського району, Львівської області о 16.15 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ФОРД н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 267163 від 29.06.2007 року.
На виклик суду правопорушник не з"явився,хоча про час та місце
розгляду адмінматеріалів був повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 283; 284 ч. 1
ОСОБА_1    притягнути
до  адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати   до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 34 /тридцять чотири /гривні. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  продавець
приватного підприємця ОСОБА_2

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. в с.
Збур'ївка Голопристанського району в магазині по вул.  Леніна,
53,  ОСОБА_1,  допустила розбіжність готівкових коштів в
порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових операцій,  чим порушила п. 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 09 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген
Джетта" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3094/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3  ст.  121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  13.05.2007
року приблизно о 07.50
год. в м.  Токмаку,  керував автомобілем ВАЗ 2103,
д.н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим пасом безпеки,  чим порушив п. 2.3.В. ПДР.

ОСОБА_1.  свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

08.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  22.02.2007 року о 16 год.05
хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109"
д/н НОМЕР_1,
у м.  Ужгород,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3(д)
Правил дорожнього руху України.

При прийнятті рішення суд
бере до уваги,  що правопорушення вчинено
22.02.2007
року,  а справа
розглядається 08.06.2007
року.

Отже  по
справі  закінчився  строк притягнення  особи
до  адмінвідповідальності
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за  ст. 122 ч.2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1,  закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                               В. Цімбота
Справа
№ 3 - 5229/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
водієм у ПП ОСОБА_2, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 22:05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗИЛ 138 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Миру в темну
пору доби рухався з вимкненим ближнім (дальнім) світлом фар.

ОСОБА_1 порушив пункт 19.1а Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р. серія АД №
762382.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1
порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Мітсубісі ",  нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року
в16.00 керуючи   автомобілем   на
Об'їзній   автодорозі   на
24   км   дорозі
з   обмеженою максимальною
швидкістю 45 клм/год. Рухалась зі скорістю 85 клм/год. Прилад Іскра - 1.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №
019179 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
по вул.Соборній в м.Рівному керував транспортним
засобом Ауді-80 н.з.НОМЕР_1, не переєстрованим у встановленому законом порядку.

В порушення вимог ст.256 КпАП України у протоколі нечітко
вказана суть правопорушення, так як згідно
пояснень правопорушника та його батька в суді автомобіль був зареєстрований, у ньому лише знаходився газовий
балон, який не був підключений.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя прийшла до висновку, що
протокол складено неправильно і матеріали
потрібно направити для доопрацювання органу, який їх склав.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КпАП України,
суддя

постановила:

Направити матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.121 КпАП України до Рівненського РВ УМВС в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 11.05.2007 року о 17 годині
05 хвилин, керував автомобілем
"Мазда" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Дальницьке шосе, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 82 км./г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 16-45 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Деу" д.н.з.
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним пішоходом - ОСОБА_2, що
призвело до тілесних ушкоджень у пішохода та механічних пошкоджень
транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВЙВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о
0755, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим
порушив пункт 14.6
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2081/2007 рFіFкF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF СFиFнFеFлFьFнFіFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1. сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 121,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
СFуFдFдFяF                                                       СF. АF.ЯFНFЖFУFЛFАF.