overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7868/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Теріторіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Дніпропетровській обл., у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 директора
Дніпропетровського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів,
проживаючого:АДРЕСА_1 за ч.2 ст.1011 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2007р.
при перевірці Дніпропетровського будинку інтернату для громадян похилого віку
та інвалідів, АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 допустив недотримання вимог щодо
встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, тобто в
установлені граничні обсяги (норми) споживання теплової та електричної енергії
не розраховані, що є недотримання Постанови КМУ № 538 від 22 березня 2000р.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.1011 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
справа №3-1254/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 20 км а/д "Мерчик - Мурафа" керував
мікроавтобусом Фольксваген
"Транспортер" д/н НОМЕР_1 у якого було встановлено чотири
додаткових місця для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій
ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-3459/07
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п. Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1. 14.09.2007 года в 17.25 часов на автодороге п.
Раздольное,  управлял автомобилем «ВАЗ -
2101»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестков,
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения' материала,  и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.06.2007 року ОСОБА_1 о 1 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21011» державний
номерний знак

НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу

що рухався по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху

України.                                                                                          ,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460232
від 1.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского порайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из7-гоМРО при ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гДжанкоя,  гражданин
Украины,  работает ОАО « Новатор» водителем,  проживающего АДРЕСА_1 по ч 1  ст.  122 КУоАП,
г. в 10час. 05 мин в
г.Судаке по улице Гагарина , ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ИЖ 2715 гос.
номер НОМЕР_1выезжая на улицу Ленина со второстепенной дороги не
предоставил преимущество автомобилю двигающемуся по главной дороге,  чем нарушил 16.1ПДДЦУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17.09.2007г. серия КР 076955 с которым правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ст.     122   КУоАП   подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3- 18830/07

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,  1968 року народження, працюючої головним
бухгалтером ТОВ „Діолог”, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ „Діалог”, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що
розташовано по вул. Космічна, 9, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано до
установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, термін
сплати якої закінчився 30 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки ТОВ „Діалог”, від 23 листопада 2007 року, яким
було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1. (а.с.1).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 705 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Коидрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  17 травня
2007 року о шостій годині п'ять хвилин на 455 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «Шевролет» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше як на 20 км.
/год.,  чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 7 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-533507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
Городовікова,  6,  за прим.
4 ч. 1  ст.  163 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
акту перевірки від 13.04.2007 року приватний підприємець ОСОБА_1. порушив порядок
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб,  а саме громадянину ОСОБА_2 не утримай та
перерахуван податок до бюджету з 01.01.2004 року по 30.04.2005 року у сумі 474
грн. 24 коп.,  чим порушив п. п.
8.1.1,  8.1  ст.  8 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року та скоїв
правопорушення,  передбачене прим.  4 ч. 1
ст.  163 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
прим.  4 ч. 1  ст.
163 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного прим.  4 ч. 1
ст.  163 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3- 8464/06
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.
номер НОМЕР_1, осуществил поворот с выездом на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
протоколом     об     административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст. ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08,50 гривен.
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
12.07.2007 года в г.
Вольнянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007 p.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 10.20 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на вул. Естонській в м. Києві, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
правопорушенні,   що передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3816
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

3.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.08.2007 року № 11782.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,  працюючого механізатором в ПП "Аграрник
" ,  мешканця АДРЕСА_1.

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.09.2007 р.,
о 23.15 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки Renault
Kangoo,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м. Біла Церква.,  керуючи
автомобілем здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   . вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження    ,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ УМВС України в м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає:АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. о 23-10 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 6 км. в Балаклавського шосе в м.
Севастополь здійснив обгін транспортного засобу через сполошну лінію дорожньої
розмітки, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
286606 , з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-482907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував
та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 670 леїв
Румунії вартістю 1387,77грн. яка знаходилась в гаманці, який лежав на доглядовому столі. Виявлену валюту він визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 670 леїв Румунії вартістю 1387,77 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7051/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ИДПС Славянского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 122
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ИДПС Славянского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1   по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 06.04.2007 г. в 09-05 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо, г.н НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 нарушил правила обгона, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1  административному  взысканию
в  виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3245/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 16 год.35 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер"" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.