overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5086/07
года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы оиз 7-го МО
при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гр-на Украины,  не работающего,  прож:АДРЕСА_1 по  ст.
04.03.2007г.   правонарушитель   ОСОБА_1,
в    11-15   час                                          в   г.
Симферополе,  управляя транспортным средством ВАЗ 2109 гн
НОМЕР_1,  не предоставил преимущества
пешеходу на пешеходном переходе ,
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины ,
тем самым совершил правонарушение ,
предусмотренное  ст.  122 ч 3 КУоАП
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым   был согласен и сам
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
122 чЗ КУоАП      подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50 грн.
АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-4924/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
22.06.2007р. близько 06.30 год в м. Херсоні керуючи т/з ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 81км/год при встановленій максимальній
60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №081405
від 22.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221, 279,  283
КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню  у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4369/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1 не працює

за ч._1_ст._122_____
КУпАП ,-

встановив:

10.07. 2007
року  о 08 год 40 хв. На 138км а/д Херсон
-Феодосія керував
автомобілем ГАЗ -2752 д.н. НОМЕР_1 який
здійснив обгін на перехресті з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив
П.14.6ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання, не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1
не працюючого

за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.04.2007 року о 20 год. 30 хв.ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул.Грушевського Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз2101 «державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився ,чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508887 від 9.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати   винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк
О.В.
Справа № 3- 1055/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.04.2007
року о 10 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ппервищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця ,
громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1, фермера , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

29 травня 2007 р. , близько 21 год.00 хв. в с.Пляківка по вул.Комсомольській
, 1 , по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю
дружиноюОСОБА_1. та тещою ОСОБА_2 в ході
якої ображав їх нецензурними словами погрожуючи фізичною  розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП
як вчинення насильства в сім"ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій   психологічного   характеру.

При
накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою

характер
вчиненого        правопорушення , особу               порушника
, який        до

адміністративної    відповідальності     притягується    вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись   ст.ст.283 ,284,285,287, ч.1 ст. 173-2 КупАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і .оскарженню не підлягає.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Молдови,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року приблизно о 12 год.
15 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "Мерседес" в с Смичін
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести  ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 липня 2007 року о 11.20 год.,
по вул.  Радянській
в смт.  Котельва Полтавської
області,  керуючи мотоциклом марки
Урал-М6736,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила користування
мотошоломом,  чим порушив пункт 2.3г
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  особистими поясненнями в
ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1837/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта вища, працюючого тренером Новоукраїнської ДЮСНІ, проживаючого за адресою
:АДРЕСА_1 за ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

17.04.2007
рокуОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2115" на автодорозі Кіровоград - Платоново
перевищив швидкість руху, чим порушив ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 н.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі   10
(десять) гривень.

Постанова  набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженні© не підлягає.
Справа№>3-1041 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 червня 2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької  області
Андреева Л.В., розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від     Куйбишевського  РВ
УМВС  України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює на ПЧ-15 монтерм, проживає за адресою:   АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4537 від 19.05.2007 року гр.ОСОБА_1 19 травня   2007 року о 13 годині
25  хвилин  в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району керував
автомобілем АЗЛК
-2140 д/нНОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя ,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

При розгляді справи в судіОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1підтверджується
пртоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 13 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ПЕЖО" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Пушкінській в м. Хмельницькому здійснив обгін ближче 100 м. від
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М. К.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
відділу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,  1969 року народження,
мешк. ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,

за ст.  122-2 КУпАП,  -

встановив:

23
березня 2007 року,  о 01 год. 20 хв.,  ОСОБА_2,  на вул.  С. Бандери в м. Рівне,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку,  чим порушив п. 2.4  Правил
дорожнього руху.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

До суду порушник не з"явився,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому порядку.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова

05 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Луганська,
громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  23 квітня 2007 року,  о 19
годині 40 хвилин,  по Набережному шосе в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки "Хюндай",  державний номерНОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної швидкості та
безпечної дистанції,  в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мазда",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
приводи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
держави.

постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3 - 893/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164-12ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
допустив нецільове використання бюджетних коштів, а саме -витрачання бюджетних
коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків у 2004 - 2006
роках на загальну суму 0,9 тис. грн., чим порушила п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу
України від 21.06.2001 року №2542-111.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дані порушення допустились помилково.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
- порушення законодавства про бюджетну систему України ДКРС № НОМЕР_1 від
18.07.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт нецільового використання бюджетних коштів, витягом з акта ревізії №
НОМЕР_2 від 18.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, його щире розкаяння, те що він на утриманні має одну неповнолітню
дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності і
малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164-12 ч.1
КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№3-812/07

25
липня   2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В. розглянувши

матеріали  ,  які надійшли з              Романівського РВ УМВС в Житомирській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
в с.  С.
Гута Романівського району,
Житомирської області приватний підприємець

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.06.2007 року о 3.14 год год по автошляху Довбиш-Залужне
в с Залужне
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з рота ,  не зв'язна мова,  нестійка хода),  від проходження огляду в установленому
порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення.суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  24, 283,
284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-224/2007р. ПОСТАНОВА
18 січня 2007 року                                                                                    Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                              Сумської області
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Смській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-
км/год", і рухався зі швидкістю 74 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху по місту на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокол"
№ 0403347, чим порушив п. 12.9 ПДР.
З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вище вказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст. 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10 грив. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21 вересня 2007 року                                                               Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-659/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Бай-бузівка,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 23.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.