overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1500/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року на в с.Н.Ворота о 14.05 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина     ОСОБА_1                             стверджується     даними
протоколу     про

адміністративне
правопорушення за № 025199 від 09.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2711/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_119.12.1975
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.11.2007 року о 13.40 год.,  в м.
Нова Каховка по вул.  Ентузіастів
гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем
Форд,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який переобладнаний з
пасажирського на вантажний без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1.  вину не визнав,  та пояснив суду,  що дійсно тимчасово вийняв з автомобілю
чистину пасажирських сидінь для власних потреб,
але не переобладнував його на вантажний. Вантаж він не перевозив. Тому
суд не вбачає в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121ч.4КУпАП.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючисбТїг.ст/247
п.1,  121 ч.4,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд;

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

7 грудня
2007 року,  біля 14 години 50 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив на два пасажири більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 7 грудня 2007 року,  біля 14
години 50 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керував автомобілем,
перевозив на два пасажири більше ніж передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060502 від 7 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Вінниця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
28.06.2007 року о 12год.05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  прож.: АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 року о 13:00 год.
в м.  Києві по вул.  Н.Лугова,
керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння очей,  тремтіння рук),  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ППР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
130 ч 1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1     КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 p., о 20.00 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с Гор.-Пустоварівка,
Володарського району, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  130
ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

09.08.2007 року
о 16 год. 38 хв.
ОСОБА_1 на 398 км а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-5043/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2007 року
біля 21-00 год. на території
Сулинського рибзаказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району,  ловив рибу
забороненими  знаряддями  лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась -20 шт., вагою близько 12
кг.

ОСОБА_1
порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої
ст.85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 120 грн. в прибуток держави.
Копія Справа №3-2014 2007
ПОСТАНОВА

16.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУ
MB С України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "Шкода", д/з НОМЕР_1, рухався не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-7875/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
года, в 22.50 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем ДЄУ гос. НОМЕР_1, по а/д Харьков - Киев, в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 76 км/ч , чем нарушил п.п. 3.2.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о то, что
производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Херсона, продавець магазину, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року ОСОБА_1працюючи працючи продавцем магазину порушила встановлений
законодавством порядок проведення розрахунку.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо порушника ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1
від      адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року
о 23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мітцубісі"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3377/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 24.01.2007
року о 18-40 годин
керував транспортним засобом Форд Ескорд д/н НОМЕР_1, який рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року о 08:15 в с Тавільжанка,  Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127334,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

04 грудня    2007 року.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Північна Осетія,
гр. України, працюючу реалізатором, мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 184 ч 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обов'язків по вихованню сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у 9-б класі КЗШ № 87, не виконує, в
результаті чого він без поважних причин не відвідує заняття у школі, крім того
порушує дисципліну на кроках, зчиняє бійки.

Дане
противоправне діяння сталося в наслідок невиконання гр. ОСОБА_1своїх обов'язків
по вихованню та навчанню неповнолітньої дитини, легковажного та байдужого
відношення до його поведінки.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила   вищевикладені обставини.

Крім визнання
провини, її   провина підтверджується у
письмових доказах: - протоколі про адміністративне правопорушення (л.с.1); -
інших матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням
вчиненого, особистості правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4878 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 05.05 год. на 62 км а/д Каховка-Армянськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
біля 13-45год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
не виконав вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
№3-3678 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
Ізяславського району,
Хмельницької області,  водія ТОВ
«Перлина Поділля»,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.08.07р.
о 12 год. 40 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Жовтнева,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
його в'їзд в зону дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим допустив порушення п. 33.3.3. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4091/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1.  о 12 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102,
державний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина     ОСОБА_1.      в
скоєнні                                                 адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.