overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.3-9466/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, заст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 13.05 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ - 68 км.. керуючи автомобілем «Фольксваген
«Пассат» (номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_2), здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.
3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
№3-8712/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює водієм таксі 061,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.,
о 20-35 год., ОСОБА_1
керував автомобілем "ГАЗ 31105" держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Кірова,
на якому було ГБУ,  вчасно не
зареєстроване у встановленому законом порядку,
чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2555-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.09.2007р. о 14 год.05хв. На а-д Київ - Знам'янка керував
автомобілем Део Лакос нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 042971 від 10.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1819-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Путильського відділення ДАІ
в Чернівецькій області,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року народження,
громадянина України,   мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем,   до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,   передбаченого    ст.
121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007 р. о 18 год. на автодорозі в с.  Глиниця Кіцманського
району керував автомобілем „ВАЗ-21099",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,   без
пройденого технічного огляду,   чим
порушив п.31.3.6   ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за   ст.   121 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,   хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
однак визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю,   що підтверджується його   підписом у протоколі від 27.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,   керуючись   ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення^передбаченого   ст.   121 ч.1 КУпАП,   і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1062/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня      2007 року                                       Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Львівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2007 року близько 7год. 20 хв.,  в с.
Зимна-Вода Пустомитівського району
Львівської області керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін на
перехресті нерівнозначних доріг,  який
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким
чином ним було порушено п.14.6 (а)Правил дорожного руху України.

У судове засідання з'явився правопорушник,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсон, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року об 15год 55хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом здійснив
стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9"Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 9184/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено, що 18.07.2007р. о 14:45 годин водійОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Шевроле
д.н. НОМЕР_1, на 688 км = 500м ад Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив
обгін у кінці підйому, чим порушив пункт 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, надійшов до суду
24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,  громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,    проживає АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007року о 23 год. 30 хв. .ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ЗA3-110307 д/н
НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону не дотримався безпечного інтервалу руху та
допустив зіткнення в автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2, який виконував маневр
повороту ліворуч ,  чим порушив 13.3,
14.2 (б)ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 124 КпАП України.

Керуючись  ст.   ст. , 124, 221,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12  жовтня 2007року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х років.
Дело№3-269/07г.
18января 2007года                                                                                        г.Никополь
Судья Никопольского городского суда Зуева В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Томаковского     РО УМВД Украины  в Днепропетровской  области,
о  привлечении  к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1, КоАП Украины, -
ОСОБА_1 19.12.2006 года в 14.00 час. на а/д
Т1202 280 км., управлял транспортным средством «МТ-10» без г/н , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается его показаниями в суде, а
также протоколом НОМЕР_1 от 19.12.20вб'года.
Руководствуясь ст. ст. 221,283, 130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не
№ 3-7837/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року                                                                м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши  адміністративний
матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у
м.Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1. 23 вересня 2007 року о 10 год. 46 хв., керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, на 181 км. а/д
Донецьк - Маріуполь у населеному пункті м. Волноваха, де швидкість руху
обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7509/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
14.10.2007 о 13 годині 25 хвилин в м. Костянтинівка по пр.Ломоносова,  керуючи транспортним засобом Опель Комбо,  державний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет
Костянтинівського району.

Постанова
набуває чинності 24.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 24.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-20672/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає вАДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.05.2007 року о 13 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем "Нісан" д.з.
НОМЕР_1у м.  Татарбунари,  порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів
встановлену швідкість руху. В зоні обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі
швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Бар'єр 2м"

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 030618 від 25.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1,  є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками порушення водіями
правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає вАДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3-2537/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1972р.н., жителя с Прилипче,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року ОСОБА_1., керував автомобілем ПАЗ-3205Н, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці
по вул. Руській, порушив правила обгону, а саме виїхав на зустрічну смугу руху
чим завдав аварійну ситуацію для інших учасників руху.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  12.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у  вчиненні правопорушення,
передбаченою ст.  122 ч. 4    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  24 жовтня 2007 року о 14 год. 05 хв. на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21081,  номерний знак ОСОБА_1 з причепом,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1.  порушив правила експлуатації
транспортних засобів,  відповідальність
за що передбачена ч.1  ст.  121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини
при складані протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-6893-2007 ПОСТАНОВА
13.09.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
09.08.2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1в м.Маріупіль по
вул.Набережній, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
державний номерний знакНОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався
зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 112435 від 09.08.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Дело № 3-9234-07
9 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского РО УМВД Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающую: АДРЕСА_1.
по ст. 173 2 ч.1 КоАП Украины,
суд
4 ноября 2007 года, ОСОБА_1, находясь по месту
своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, устроила скандал со своей матерью
ОСОБА_2 в ходе которого оскорбляла ее нецензурной бранью, на замечания не
реагировала, чем совершила психологическое насилие в семье.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 268,173 2 ч.1 КоАП Украины,
суд
административной ответственности по ст. 173 2 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7864/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 18.55 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
Тойота гос. НОМЕР_1,
по ул. Социалистическая в гор. Харькове, повернул налево на ул. Елизарова из
правого ряда, чем нарушил п.п. 10.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А. А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Павлоградского РО УМВД в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1
23.10.2007 г. в 10.00 час.
находясь в АДРЕСА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своей женойОСОБА_2.,
выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял ее из дому, чем допустил
психологическое насилие в семье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершения правонарушения, предусмотренного
ст.  173-2 ч.1 КУоАП
в виде штрафа в доход
государства в сумме пятьдесят одна гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
13 листопада 2007 року
Справа№ 3-3511/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, без участі
притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС вбачається, що
16.10.2007 року ОСОБА_1 на 115 км. а/д Kinmi-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем ІЖ 21251 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Рух заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР України та скоїв
адмінправопорушення передбачене cm. 122 ч.2 КУпАП
України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.2 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 5 (п 'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.