overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6447/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.122ч 4
КпАП України,

встановила :

27.08.2007р
ОСОБА_1 керував мотоциклом в с.Новомиколаївка на перехресті нерівнозначних доріг не дав перевагу в русі транспорту який наближався до перехрестя по головній дорозілим створив аварійну ситуацію, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає,що   в   діях правопорушника   вбачається   склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч 4 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 ч 4 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5011/2007
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 р. о 14-43 год. в М.
Запоріжжя   керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр.Леніна та вул. Поштамп на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.е. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши

матеріал  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м. Харкова,   пенсіонера,    мешкає:

АДРЕСА_1За ч. 1  ст.  122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.07р.
о 12-00 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-968М н/з НОМЕР_1по
вул.  Бєлгородське шосе у м.
Харкові,  рухався зі швидкістю 70 км/г в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,  чим перевищив швидкість руху на ЗО км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.07р.,
з яким правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  СТ.
СТ. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і оголосити усне попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   який
працює   інженером   ЗАО   „Альтрон",   мешкає   в
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

01.07.2007
року о 06.14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 159 км. а.д. Київ-Чоп перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення AM № 112130 від
01.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона' Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року в АДРЕСА_1 о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Део номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2882 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 10.30 год в м.  Херсон Миколаївське шосе,  гр-н ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом
Даймлер-Бенц 190 д/н НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1   КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-2708/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм   в
ПП
"Укравтоінвест",
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 09 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Яновського-50р.Жовтня при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-155
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: Городнянський
район, с. Альошинське, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року приблизно о 19 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " ІЖ-П-4 " державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнський
район с. Кропивнщьке працює,  ТОВ
"Молода Гвардія "водій. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  в М. Кіровоград по вул Яновського, водій
ненадав переваги в русі пішоходові. Чим порушив 16.2 ПДР України.

В      діях
ОСОБА_1  вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm. cm. , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
в 20 часов 25 минут, в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину  неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии  правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Справа №3-1826/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальнікоа В.М. , розгляну вши матеріали, що надійшли з Кіровоградського теріторіального
відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.  За ч.4
ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о
20год.на водоймі ІНФОРМАЦІЯ_3 був затриманий гр. ОСОБА_1 під час лову риби
забороненим знаряддям лову сітковими доріжками з гр. ОСОБА_2 в нерестабу
заборону впіймав 16 карасів чим порушив правила використання об»єктів
тваринного світу.

Правопорушник вину в
скоєному правопорушенні визнав,  як
вбачається з матеріалів справи,  а саме
протоколу про адміністративне правопорушення пояснень гр.ОСОБА_1 вина повністю
доведена. Керуючись ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в суму 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову тобто, сіткову
доріжку.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 11 травня 2007 року Строк пред'явлення постанови на протязі з-ох місяців.
Справа 3-17902007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 26 вересня 2007 року планової
документальної перевірки діяльності ПП ОСОБА_1,
щодо дотримання законодавства про працю встановлено,  що в порушення вимог  ст.  115
КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць в конкретно
не встановлений строк. В порушення вимог
ст.  106 КЗпПУ на підприємстві не
проведено оплату праці в надурочний час.
Так встановлено,  що за 2007 рік
сумарна кількість неоплачених надурочно відпрацьованих годин по кожному
працівнику становить : ОСОБА_2 - 28 годин,
ОСОБА_3
- 8 годин,  ОСОБА_4 - 36 годин. В порушення вимог  ст.
107 КЗпПУ не проведено оплату праці за роботу в святкові та неробочі
дні. Так,  перевіркою встановлено,  що за 2007 рік сумарна кількість неоплачених
відпрацьованих в святкові та неробочі дні годин по кожному працівнику становить
: ОСОБА_2 - 20 годин,  ОСОБА_3 - 4
години,  ОСОБА_4 - 16 годин,  ОСОБА_5 - 4 години,  ОСОБА_6
- 4 години. В порушення вимог
ст.  116 КЗпПУ при звільнені
Чефана В.П. та ОСОБА_3
не проведено виплату всіх належних їм при звільненні
сум,  так як не проведено оплату за
відпрацьовані ними надурочні та святкові години. В порушення вимог  ст.  30
ЗУ
„Про оплату праці" приватним підприємцем ОСОБА_1
неналежно ведеться облік фактично відпрацьованого працівниками часу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та
пояснила,  що виявлені порушення
трудового законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 53 від 26 вересня 2007 року,  та вбачаю в її діях склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  41 ч. 1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот шестидесяти
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного
відділення ДАІ в м.  Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2   КПП «Декоративні культури», за ч. 2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи автомобілем ГАЗ-33023,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 розділу 3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2  ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "АЗЛК
2140",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в м.  Чернівці,
в порушення п.12.9. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 67 км/год при
встановленому обмежені швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    не працюючого,     проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 21 год.
10 хв. по вул. Ж.Революції в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. Габдрахманова на заборонений сигнал світлофора
(червоний),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-9231/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 р. о 23-50 год.
водійОСОБА_1керував транспортним засобом в м. Луцьк при обмеженні максимальної
швидкості 40 кмгод., рухався зі швидкістю 63 кмгод., чим порушив п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ВО № 073075, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби державної охорони
Чорноморського заповідника за перебування на території ЧБЗ, з забороненими
знаряддями лову - сітками, на човні не маючи відповідних документів, чим завдав
збитків природним комплексам ЧБЗ в розмірі 20 гривень. Тобто своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму природно - заповідного фонду.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 24, 91, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі  20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МРВ ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 червня 2007 року о 10.00 год. на 102 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив задній рух автомобілем на перехресті, чим
порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.  1
ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.