overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
менеджером в ТОВ «Алекс груп», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 18 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в
м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху, не переконався в
безпечності свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
“Мітсубісі” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
178125, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене
правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне
у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
04.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход
государства.
Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-285
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Прний
клуб".

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року приблизно o
11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1. ,  який
намагався на потязі сполученням "Дніпропетровськ - С Петербург"
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  з"явився свою
вину визнав,  з адміністративним
матеріалом згоден,  та пояснив,  що при перевірці в пункті пропуску він
пред"явив паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-4978/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 жовтня 2007 року близько 15 год
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7135-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4-го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 чЗ КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 вересня 2007
року в 22 год. 45 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093861 від 07.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Владична 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1408/07
Справа №3-1409/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий ,  про порушення ним    ч. 1
ст.  122,  ч.4
ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 01.35 годині в м. Київ гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Мерседес ,  номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено ніж передбачено заводом
виготівником,  чим порушив п. 11.1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.4  ст.  121 КУпАП .

Крім
того 04.10.2007 року о 15.10 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
161659 та №103382.

Відповідно   до
4.2     ст. 36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч. 1
ст.  122, ч.4  ст.
121,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 122,  ч.4
ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

За ч. 1  ст.
122 КУпАП - у виді попередження;

За ч. 4 ст.  121 КупАп
- у виді штрафу 8 /вісім/ гривень 50 коп.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст.  122 КУпАП у виді штрафу 8 /вісім/ гривень 50
коп .

Постанова
остаточна.
Справа №3-2086/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
зупинка заборонена,  чим порушив п.8.4
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
справа № 3 - 6694/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Миколаївській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

працює ТОВ
«Евомоція»;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом 10.09.2007
року по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив положення п. 16.11 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновными по ст. 122 ч. 3    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяХерсонської області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007 о
11-30 годині в м.Дніпопетровську ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Дей-ланос» державний номер НОМЕР_1в порушення
п.п.8.7.3-г ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7763-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал,  который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
фактически проживает: АДРЕСА_1
По  ст.  203 ч1 КоАП
проживает с 20.04.2007 года по 21.09.2007 года
г.Киеве,  а с 21.09.2007 года
и по настоящее время документу срок которого закончился 20.04.2007 года
так,  как вовремя не продлил
регистрацию,  чем совершил
административное правонарушение.
совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
ст.  203 ч.1,  283,  284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности: за указанное правонарушение в виде
штрафа в доход государства в размере 20 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  однако может быть
установленном законом
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-1752/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                      Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Дніпропетровськгаз"

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року, близько 14 год.
30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗІЛ-130" д.н. НОМЕР_1 по
пров. Котовського в м. Черкаси, не виконав вимоги наказового дорожнього знаку
4.7 „Об'їзд перешкоди з правого боку", чим порушив положення пункту 8.4
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2225/2007
10.12.2007 года.  Судья  Армянского городского суда  Автономной
Крым   Шестаковская Л.П.,
рассмотрев   в помещении   суда дело об административном правонарушении   поступившее       из
Территориальной государственной
инспекции    труда    в
АР    Крым    о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Мани Чуоновского
района   Житомирской   области,
частного   предпринимателя,
проживающею по адресу:АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП,
26.10.2007 г. при проведении проверки
государственным инспектором труда ОСОБА_2 на предмет соблюдения
законодательства о труде субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_1,
установлены нарушения требований законодательства о труде: с наемным работником
ОСОБА_3 не заключен трудовой договор в письменной форме; не обеспечен
достоверный учет исполняемой работником работы; отсутствуют табели учета
использования рабочего времени, чем нарушены требования ст. ст. 21, 24 КЗоТ Украины, ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда»,
приказа Министерства статистики Украины № 253 от 09.10.1995 г. «Об утверждении типовых форм
первичного учета личного состава».
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки не известил. При составлении протокола признал факт
совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП - нарушение требований законодательства
о труде, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа № 3-4852-2007
ПОСТАНОВ А

19.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

працює : приватний підприємець; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 22 год. 40хв.
ОСОБА_1 на 433км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки РЕНО
державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії РВ
№ 046131 від 09.06.2007р   .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
І22ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2916

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2007 року,
о 07 годині 50 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки
"ХЮНДАЙ", державний номер НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.36
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

ОСОБА_1,
свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2468/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року близько 16 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1в с. Новий Шлях
Снігурівського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ИЖ
6114 з державним номерним знаком НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу
т/з, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, чим порушив
вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228688 від 29 серпня 2007
року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.