overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Алтайского края,  работающего механизатором в ООО «Новый
век»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  11.09.2007 года
автодороге шт. Первомайское,  управлял
автомобилем «АЗЛК-408»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа №3-2525/07
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2007
року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Глядки Зборівського району

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2007 р близько 8 год.
55 хв.,  керуючи транспортним засобом
ІЖ 412 ,  номерний знак НОМЕР_1знаходився
в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №027079 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1830/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІРДПС ДАІУМВС України Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 23 годині 15 хвилин, в м. Кривому Розі
по вул. Купріна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП,
як недодержання вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
23 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Котова И.Я.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца АРК,
гр-на Украины,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1,
автомашиной ВАЗ-2106,  гос. номер
НОМЕР_1, предоставила для регистрации транспортное средство , которое
несвоевременно была предоставлена для регистрации в органах
Госавтоинспекции,  чем нарушила п.30.1
ПДД Украины и совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.4
Ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
-   протоколом об административном правонарушении № 010747
от 11.09.2007 года по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  с которым она была ознакомлена,  подписала его и не оспаривала.
ст. ст, 22,  283 - 285 КоАП Украины,  -
КоАП в силу малозначительности совершения правонарушения ограничиться
устным замечанием.  Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 19год. 20 хв. ОСОБА_1на автодорозі Львів-Тернопіль керував автомобілем
марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 70 км./год., чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.05.2007
року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1в м.Тернопіль по
вул.Микулинецькій керував автомобілем марки « Опель «
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином,
наОСОБА_1не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2060/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт Верхній Рогачик Рогачицького
району Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.08.2007
року о 10.00 год.,  на Каховському водосховищі гр.
ОСОБА_1займався виловом водних живих ресурсів,
а саме; раки в кількості 40 штук,
в забороненому місці. Був затриманий на місці лову.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
09.08.2007 року на Каховському водосховищі ловив раків. Виловив 40 штук.

Згідно  ст.  13
КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,  які вчинили адміністративні
правопорушення,  застосовуються заходи
впливу передбачені  ст.  24-1 КупАП. Так гр. ОСОБА_1є неповнолітнім
1991 року народження (16 років),  суд
застосовує заходи впливу передбачені
ст.  24і п.2.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  13,  24і п.2,
85 ч.4,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити з конфіскацією об"єктів
тваринного світу,  а саме; раки в
кількості 40 штук.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает «Мегапак-т»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
18.07.2007 г. в 2-20 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»,  превысил установленную скорость движения на 29 км/час,  двигался со скоростью 69 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа 3-5719/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДАІ 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецької області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 08-10 годин,  ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1  в м.
Донецьку по вул Горна-залізничний переїзд проїхав залізничний
переїзд,  перед котрим відсутня дорожна
розмітка та дорожні знаки вказуючи на кількість смуг,  проїхав в другому ряду ,  чим порушив п. 20.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
123 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.   123 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
Справа
№3-1199/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 210131 від 29.09.2007 року вбачається, що
29 вересня 2007 року о 21 годині 50 хвилин на 212 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 210131 від 29.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB № 9 ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШКОДА,
державний номер НОМЕР_1, на 356 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків
рухався зі швидкістю 126 км./год., чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.09.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
р. о 16.20 год. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", д.н. НОМЕР_1по вул. 50 років
СРСР м. Харкова, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами
справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-7320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого піцерія «Елефант» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року біля 9 годин 35 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по бул Шевченко у
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року біля
9 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-І 1262/2007р.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_106.08.2007г. в 18 час. 20 мин. управлял автомобилем Дача г/н
НОМЕР_1на перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной
секцией, находясь на полосе для поворота, двигался прямо, чем нарушил п. 16.10 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере П(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
водієм   "Український   промисловий
банк",    проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.09.2007 року о 08 год. 35 хв. в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
50р.Жовтня-Глінки проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающей частным предпринимателем,
проверке частного предпринимателя ОСОБА_2 по ул. Космическая, 110-6/38
в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление налогового расчета по форме 1-ДФ за 2 квартал 2007 года.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения
полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует его
действия по ч. 1 ст.
нарушение порядка содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ст. 163-4 ч.
на нее взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства. Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм «Тандем», жителя с. Владиславчик Монастирищенського
району Черкаської області

за ч.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин по вул. Русанівські сади,
керував автобусом "ГАЗ - 32213" д/н НОМЕР_1, під час перевірки
виявлено взаємні відсутні переміщення вузлів та агрегатів рульового механізму,
чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007 року                                                                                                         м. Гола Пристань

Суддя  Голопристанського  районного суду  Херсонської
області

Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола

Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124

КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

15.06.2007 р. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, при виконанні розвороту не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з
останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 12 4 КпАП
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.