overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8209/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною З статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
14.06.2007 о 13 годин 25 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки
Форд державний номер НОМЕР_1,  порушив
Правила дорожнього руху (п. 2.3) - порушив правила користування ременями
безпеки,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №034433 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують
або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 3 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня  2007 року                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,

розглянувши матеріал,  що надійшов з
ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олександровича,     ІНФОРМАЦІЯ_1,                           працюючого    торговим

представником
фірми " Сальре Албо",  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем навпроти будинку № 190
по пр. Леніна м.  Запоріжжя не витримав
безпечну швидкість руху і скоїв зіткнення з автомобілем держномер НОМЕР_1,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п.12.1 ПДР
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
34, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач
- державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 123 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 16-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗА31103 H.3.НОМЕР_1 по 161
км а/ш " Херсон-Феодосія",
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  а саме не зупинився на вимогу дорожнього
знаку 2.2.,  чим порушив вимоги п. 20.3
ПДД.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
123,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
34, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1370/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи ав­томобілем ГАЗ- 53 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1506/2007 рік

11 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ № 1,
ІНФОРМАЦІЯ № 1,  уродженця і
мешканця АДРЕСИ № 1,  громадянина
України,  непрацюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007 року о 19:35 год.,  водій ОСОБА №
1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР № 1,  на 613 км а/д Знаменівка-Луганськ-Ізваріно,  де швидкість руху обмежена дорожнім знаком до
40 км/год,  рухався зі швидкістю 73
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА № 1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року , о 16 годині 15 хв. грОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Вольво 440, державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2
статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. 33
, п. 1
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1938/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 12.05.2007 года в 11.20
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2761/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

21.04.2007 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на 141 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                             16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника Госрыбоохраны вДонецкой области о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по
ч.4 ст.85 КоАП Украины,
в   04-00 часов ОСОБА_1.,  в Марьинском районе на реке Осыковая
производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью. Задержан во время снятия
поставленной ранее им сети в количестве 1 шт.
ОСОБА_1. признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.85 КоАП Украины,
т. е. нарушил правила любительского рыболовства.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.4 ст.85 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в   сумме 340 (триста   сорок)
грн. с конфискацией сети.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1244 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 20 годині 20 хвилин на а/д Одеса - Новоазовськ гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 і на перехресті рівнозначних доріг не
надав дорогу транспортному засобу,  який
наближався праворуч,  чим поушив п. 16.12
ПДР України.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення повністю визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3189/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 24.04.2007 року, керуючи
автомобілем „Нісан" н.з НОМЕР_1, близько 12 год. 40
хв. по АДРЕСА_3проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2007
року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4751/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

15.06.2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем FAW номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_4, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,
жителя    м.

АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
16.08.2007 року біля 09 год.
05 хв.,  в смт.  Кельменці,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-4149/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с. Звиняч Чортківського району, громадянина
України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 13 год. 45 хв. в
на 342 км автодороги Доманове-Чернівці, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110308 н/з
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 80
км/год чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
идентификационный код в материалах
г. Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа
№ 3-1312/2007 рік
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 31 травня 2007 року о
16 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керував автомобілем УАЗ
31512 н.з НОМЕР_1 по вул.  3-го
Інтернаціонала в м.  Ірпінь Київської обл. в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медобстеження на стан алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчився
строк, передбачений  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2361/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
2-го взводу ІДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,
водія таксі "НОМЕР_1" АДРЕСА_3, -

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29.06.2007 р.
о 06 год. в м. Полтава
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п. 1.3 Правил дорожнього
руху,  пересік подвійну суцільну смугу
дорожньої розмітки.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами протоколу та його
поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 08 грн.на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає