overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла з
Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,  про порушення ним    ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч
12.08.2007 року на 13.08.2007 р.
ОСОБА_1. знаходячись на прилеглій території ДОФ «Бескид» в с.
Н.Ворота виражався нецензурними словами та магався затіяти з обслуговуючим
персоналом бійку ,  чим вчинив дрібне
хуліганство ,  за що передбачена
відповідальність за    ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення №240010 вбачається,  що він складений 20.08.2007 року,  а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.2  ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.2  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.2  ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на
підставі п.7  ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.2  ст.38,  п.7
ст.247 ,   ст.284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст. 173 закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.07.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. ЗО хв. в АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5К,  н/з НОМЕР_1 не користувався мотошоломом.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 00 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственностьпо ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

Справа№3-5933/2007р

18
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1  не працює,

за ст. 121ч.5
КпАП України,

встановила :

14.08.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем Мерседем Бенц на дорозі Одеса-Мелітопіль Новоазовськ
в режимі таксомоторних таксі та здійснював перевезення пасажирів понад
кількість місць визначену в реєстраційному документі,  дане правопорушення вчинене повторно протягом
року.чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 121ч.5
КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст.  121 ч.5 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 51грн без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-7824/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ЗАТ «НКМЗ» - помічник
сталевара, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1, в м. Краматорську по сухому асфальтовому
покриттю вул. М. Тореза в напрямку від вул. Свободи до вул.
Ясногорівської, під час виконування манеру повороту ліворуч на вул.
Ясногорівську, був засліплений світлом фар транспортного засобу, що рухався у
зустрічному напрямку, після чого не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та,
не зупинившись, продовжив рух, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини
дороги та скоїв наїзд на перешкоду - дерево. Таким чином діями водія було
порушено п.п. 19.3 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода і транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа 3-3031/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
українця,  гр. України,  працюючого водієм в ВАТ " Монтажник
України ",  за ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня  2007
року,  біля 18 год. 10  хв. на 4 км.  автодороги сполученням
Золотоноша - Чорнобай,  ОСОБА_1   керував
автомобілем « ГАЗ 32213»
д.н.НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  та створив аварійну
ситуацію,  змусивши автобус,  який рухався в попутному напрямку
загальмувати,  а зустрічний автомобіль
зменшити швидкість,  чим порушив п. 14.6
ПДР

ОСОБА_1               порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 34
грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
в   скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

17  серпня
2007  року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 26.07.2007 року о 18 год. 10 хв., в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого Ст. 122 ч.2КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5062/2007
4 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего директором ООО «ATM - инвест»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -4 КоАП Украины, судья -
14 июня 2007 года, при проверке деятельности ООО «ATM - инвест»,
директором которого является ОСОБА_1 установлен факт не взимания и не
перечисления в госбюджет налога с доходов физических лиц /наемных работников/
2006 года, чем были нарушены п. 2 ст.
Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года.№
889-4ВР; ст. 9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и иных
обязательных платежей» от 22.12.1994 года.№ 320/94 ВР в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 258.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-4, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 р. об 13 год.
00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1на 501 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
№ 3-3035/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1960 року народження,  жителя с
Ягільниця Чортківського району,
громадянина України,  водія «Райз
Агро»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28
травня 2007 року близько 09 год.
05 хв. в с.  Бересток Заліщицького
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-3507
н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 27.01.2007
року о 9-45 год. в м.  Охтирка по пр. Кигичівський керуючи
автомобілем,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 27.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 14.6 ПДР,  що мало місце 27.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3-2901
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
року в 19 год. 50 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1. керував транспортним
засобом та при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху,   чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   15.08.2007 року. Керуючись 4.1  ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-5623-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживающегоАДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1 в
г.Волноваха, в 6 часов
управлял транспортным средством Шевроле, госномерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость на 25 км/ч, чем
нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3088/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   українця,
г-на  України, проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007року ОСОБА_1. oil
год. 40хв. в м. Черкаси керуючи транспортним засобом "Тойота Королла"
д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", та
"Об'їзд перешкоди з правого боку" при виїзді з перехрестя проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху чим порушив п.10.5. ПДР України та
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 июля 2007 года                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр.
Украины, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
г. около 17 час. 45 мин. ОСОБА_1.,
управляя автобусом по пр. Ленина в г. Запорожье, при изменении направления
движения, не удостоверившись в безопасности, совершил столкновение с
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
г/н НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2., который двигался по левой стороне. В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении,
выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. формально содержится состав административного
правонарушения, однако в силу малозначительности считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным
изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст.
ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1. прекратить.
обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6.07.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1962 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2
6.06.2007 p., на а/д
"Херсон-Керч" ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1427/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

та порушника- ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о 21-45год.,  в с Новоселівка,  на авто дорозі
Чернігів- Грем»яч,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21061»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 03.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.