overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1968/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от УГАИ МВД Украины в г.
Севастополе, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 17.05.2007 года в 12.40
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Мерседес» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и
стоянки, совершил остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-2662/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1. 15.06.2007 года в 10.30 часов на 649км.
автодороги Харьков - Симферополь
управлял мотоциклом «Минск»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3/5-5188 2007 год
30 июля 2007 года                                                                                город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В. А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков,  не
работает,  проживает и прописан по
ст. 1732 ч. 2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
00 минут,  ОСОБА_1,  находясь по месту свого жительства,  т.е. в доме АДРЕСА_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал со своей сожительницей НОМЕР_1,  в ходе которого выражался нецензурной бранью,  бросался в драку,  чем совершил психологическое и физическое
Кроме того,  в течение года ОСОБА_1 был неоднократно
подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 1732 КУоАП за совершение насилия
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 173 ч. 2,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
восемь) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем  Украины
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Камо Республики Армения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
22 августа 2007 года, в 02 часа 10 минут ОСОБА_1., управляя автомашиной
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. явился,
вину в совершенном правонарушении признал, также вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1608/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007року                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В..

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Чаплинського  районного  суду Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.02.1985 року народження, уродженця Херсонської
області,    проживаючого    за
адресою :с.    Червоний    Чабан, Каланчацького р-ну, Херсонської
області, не працюючого

заст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007року о 9 год. 00 хв. в м. Армянськ гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом , а саме мотоциклом, висота малюнка"
протектора ший на передньому колесі менше ніж 0,8 мм.

Провину правопорушник визнав повністю, та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.ст. ст. 22, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 та обмежитись усним зауваженням .

Справу провадженням закрити.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ   м
Красноармійська  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 11.30 ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ 210990 державний номер НОМЕР_1 на 444 км.  Автошляху Знаменівка-Луганськ-Ізваріно
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вважаю,  що порушив вимоги п. 14.6 А ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,  керуючись
ст 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-3748/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВДАІ АДРЕСА_1 при
УДАІ ГУМВС України у Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1
,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає уАДРЕСА_2 - за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_1,
на якому не працював повторювач лівого повороту,  чим порушив п.31 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 25 серпня 2007 року.
Справа №3-3679/07 ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                              м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої оператором у ВО
"Костянтинівкатепломережа" ВАТ "Донецьктеплокомуненерго",
зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, - за ст.184 ч.1 КпАП
України, якій роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законом
обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання
неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який з січня 2007
року без поважної причини систематично не відвідує заняття у Костянтинівському
професійному будівельному ліцеї.
свою провину у вчиненні правопорушення.
184 ч.1, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1245/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007року.                                                                        смт.  Савранъ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст. 51 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від
Савранського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 51 КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 здійснив
крадіжку DVD - плеєра марки
Хюндай вартістю 300 грн. із помешкання громадянки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав повністю, кається в скоєному. Його вина підтверджується
матеріалами справи: протоколом ( а. с.
2), поясненнями (а. с.  3-6),
протоколом огляду місця події (а. с.  7-8
).

Разом з тим, відповідно до  ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених  ст. 38 КпАП України.

Згідно зі  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи пройшло більш як два місяці з
дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 керуючись
ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 51 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа №3-4973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1
за  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 червня 2007 р. в м.  Мукачево на
території ринку ГІД біля 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц 609 Д" н.з.НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно,  зробив зіткнення з автомобілем який
знаходився позаду в результаті чого автомобілі частково пошкоджені,  чим самим порушив п. 10.9 ПДР України та
вчинив адмшправопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмшправопорушення від 21.06.2007 р. за ОСОБА_3 схемою до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду транспортних засобів.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року близько 14:03 ОСОБА_1 на 151 км а/д
Слав'янськ - Маріуполь керував автомобілем Москвіч 412,  номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не поступився дорогою транспорту,  що рухався по головній дорозі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7653/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 6 год.03
хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив пункт 3,
3 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,    221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6618/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2007 року о 14-45 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_2 по пр.
Леніна-пр. Металургів в м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги
в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За. таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 850/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року    Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 липня 1963 року народження, жителя с Андріївка Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, не судимого, не
працюючого

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 червня
2007 року о 06 годині 50 хвилин по вул.Київській, 95 в м.Житомирі ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1, виконуючи розворот пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
дод. 2 п. 1.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 12.06.2007 року керуючи автомобілем виконуючи розворот
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 712320 від 12.06.2007 року, його
власноручним підписом на ньому.

В діяхОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
№3-2818/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1975 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
травня 2007 року близько 20 год.
38 хв. в смт.  Войтівці Хмельницької
області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 102 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцать) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2544-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  інспектора ІВК №31,

за ст.  ІЗОч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.04.2007 р. о 23 год.
45 хв. в с. Васьківці Ізяславського району ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності 2-х свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  ІЗОч.1 КУпАП.

Згідно  ст. 38 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки,
на момент розгляду адміністративної справи,  пройшли строки накладення адміністративного стягнення
передбачені  ст. 38 ч.1 КУпАП,  дана справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.  38
ч.1,  130 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Провадження у справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8793/07
24.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 12.12.1984
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
26.04.2007 года в 07 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1
г/н НОМЕР_1 в г. Мелитополь по пр. Б.Хмельницкого не предоставил
преимущества в движении пешеходам, которые находились на не регулированном
пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
813015, ОКПО 34677119, код платежа 21081100, получатель: гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-1315/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 У вчиненні правопорушення Заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
зупинився в зоні дії дорожнього знаку „Пішохідний перехід", чим порушив п.п
15.9 ПДР України.

Порушник до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 150389.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.  2
ст.   122  КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5788/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, працює менеджером, мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

встановив:

20
квітня 2007 року о 09-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
перехрестя вул. Театрального та вул. Гоголя в м. Харкові проїхав, не виконавши
вимоги дорожного знаку
„Рух заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 3848954 від 20.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.