overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа№3-165807

15
жовтня 2007 року.                                                                         смт.  Путила

Суддя
Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Путильському району Чернівецької області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 р.н.,
жит. АДРЕСА_1,  українка,  громадянка України,  займається підприємницькою діяльністю,  за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

В суд
від Державної податкової інспекції у Путильському районі надійшла
адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те,
що при перевірці магазину ..Писанка'" 07 вересня 2007 року в смт.
Путила встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в КОРО та розрахункових квитанцій.

В суд ОСОБА_1
з'явилась,  вину визнала.

По місцю
проживання характеризується позитивно.

Виходячи
із зазначеного знаходжу,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34тридцять чотири грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1638-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«12»
липня 2007 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1948р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 22.05.2007р. о 19 год.
05хв. на а-д Стрій - Знам'янка,536км. керував автомобілем Москвич нз
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 603340 від 22.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                        Справа №3-1605/07

31 жовтня 2007 року                                        Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, майстра навчання
ПТУ-89, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року, близько 12 год. 30 хв.,
на вул.Центральній в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д.н. НОМЕР_1 на відрізку шляху,
на якому встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.,
позначене дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 80 км/год., чим перевищив
встановлену швидкості руху на 40 км/год.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1
ст.122 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України
у м.  Києві про притягнення до
адмшістративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Ржищів Київської
області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
160 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.07.2007 року близько 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по вул.  Тимошенка,
14 в м.  Києві за торгівлю з рук у
невстановленому місці ягодами,  без
належного дозволу.

Вину визнав.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  160 ч.1 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави без конфіскацї предметів торгівлі.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8031/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2, за правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року в АДРЕСА_3 о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Део номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху
.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1970/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГПР 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Димівка
Новоодеського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого у
Казаюгівському райвідділі освіти водієм,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року о 08 годині 05 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛАЗ-695-Н державний номер АДРЕСА_1 на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного перехрестя проїзних частин
по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації на проїзній частині.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_6 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-3291/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від  5-го В
ДАІ  УМВСУв Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

маршрутне таксі №3 водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

5.06.2007
року о 14 год. ОСОБА_1в м.Тернопіль керував
автомобілем марки "ЗАЗ А07 А2"
державний номерний знак   НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку "В"їзд
заборонено", чим порушив   вимоги
п.3.2Ід.1   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2  від 5.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4679
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює ремонтником
ж.д. ВРВ,  зач.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року об 15-10 год.
по вул.  Вокзальній в м.  Токмак,
керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Чагор Глибоцького
району Чернівецької області за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 вересня 2007 року о 17 год. 00 хв.,  перебуваючи в громадському місці в приміщенні
Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,  висловлювався нецензурною лайкою,  чим порушував громадський порядок,  виявив неповагу до громадської гідності і
людської моралі.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним
даного правопорушення визнав повністю і дав пояснення,  аналогічні тим обставинам,  які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні  ст. 173 КпАП України крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та того,  що
ОСОБА_1  негативно характеризується по
місцю проживання,  що підтверджується
характеристикою виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького
району Чернівецької області №405 від 13 вересня 2007 року,  а також того,
що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та
враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини ОСОБА_1 ,  дійшов
висновку про накладення на нього адміністоративного стягнення у виді
адміністративного арешту,  оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення,  передбачених
ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На
підставі викладеного,  ст. 173
КУпАП,  керуючись  ст.
ст. 38, 252, 283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області   Страшний О.М.  з участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянку України,  працюючу барменом кафе ПП „Прометей" м.
Борзна вул.  П.Куліша,  70

за  ст. 155-1ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 20 вересня 2007 року при перевірці кафе в
м. Борзна вул. П.Куліша,  70 ,  яке належить приватному підприємству „
Прометей" встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО,  невидачу
розрахункового документа,  чим ОСОБА_1  порушила п.2 п.13  ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/ 95 - ВР „
Про застосування реєсраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг „ зі
змінами та доповненнями та вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної,  крім власного
зізнання,  підтверджується матері лами
справи.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, судця,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 - 1444/07 ПОСТАНОВА
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с М.Устя Сосницького району ,
працюючого ПСП « Полісся » , головного інженера за ст. 122 ч.2 КУпАП
07.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 09 год 15 хв на 165 км а/д керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено).
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП , визнав  та пояснив ,
що керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено» .
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. у АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6865/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 14.00 годині ОСОБА_1 на вул.
Косіора у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держзнак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2977/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Новояворівського взводу ВДАІ при
УМВСУ   у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.06.2007 року    о
18 год. 15 хв.   в м. Рава -
Руська Жовківського   району , Львівської
області, керуючи автомобілем марки   Фіат
дукато н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом   на смугу
зустрічного руху.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  за ст. 122 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"12"
вересня 2007 року                                                                                   с.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції у м.  Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року головним податковим ревізором-інспектором відділу
контрольно-перевірочної* роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у
м.  Чернівці - Бойчук Г.О. було складено
адмінпротокол в відношенні підприємця ОСОБА_1 за  ст.
163 -4 ч.1 КупроАП за те,  що за
результатами виїздної планової документальної перевірки було не нараховано та
не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб -
найманих працівників за період з 1.04.2004 року по 30.06.2004 року при
провадження господарської діяльності в кафе-барі комплекс "Спайдер"
за адресою с Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області чим порушив п.19.2  ст.  19
Закону України від22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних
осіб".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні порушення передбаченого
ст.  163-4 ч.1 КУпАП України
доведена матеріалами адміністративної справи,
однак дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що провадження по
справі необхідно закрити в зв"язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  36 ,  38,
247,  252,  283-285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з збігом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.08.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Целеноградської області Казахстану, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007 з 09-00 по 10-00 годину ОСОБА_1 не з'явився на
реєстрацію у Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
відношення до скоєного, керуючись ст.ст.33, 173,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1738/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МВС України
Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт.  Верхній Рогачик про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 16.30 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Свердлова
Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциютом "Восход - ЗМ
" н/з НОМЕР_1 без захисного мотошолому,
чим порушив п. 2. З "г" ГІДР України,  згідно якого під час руху на мотоциклі водій
повинен бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без
застебнутих мотошоломів Таким чином,
своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України,  а саме - порушення правил користування
ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  про що свідчить судова
повістка рекомендованою поштою ( а. с. З ). Таким чином відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розцінює,  що
ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  але не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення справи від
громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він забув шолом
вдома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність,  а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу,  яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  121 ч.3,  268,
221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
надіслана правопорушнику.

постанова
набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому   законом
порядку.