overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1071/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

01
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
освіта базова вища,  працюючого
контролером Куликівського РЕМ,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
зач.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року,  о 13-40 в м.  Чернігові ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307,  який належить ОСОБА_2. на праві
власності,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
перевищив швидкість автомобіля на23 км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                      м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

Вимоги
статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8.05.2007
року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме 2.П.1.1 ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.05.2007 р.НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Протокол
надійшов до суду 05.07.2007 року, а тому на час розгляду справи в суді,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5764/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

22.06.2007 р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  працює водієм тролейбусу
ЗЕТ парк-1,  яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 11 год. 20 хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи тролейбусом по пр.Леніна в м.  Запоріжжі навпроти будинку № 187 вжила різке
гальмування,  внаслідок чого сталось
падіння пасажира ОСОБА_2 в салоні тролейбусу,
внаслідок чого пасажир отримав тілесні ушкодження,  чим порушив п. 12.9. ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 24.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  суд,  призначає адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,   ст.
124,  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
03.10.2007 год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Липецкой области,
гражданина Украины, работающего трактористом с/з «Таврида», проживающего по
02.09.2007 года в 15-00 часов, ОСОБА_1, в п.Гвардейское
Симферопольского р-на, управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 20.5. Правил
дорожного движения Украины, не выполнил требование правил проезда
нерегулируемого железнодорожного переезда- осуществил проезд железнодорожного
переезда на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 123 ч.1
КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил проезда
железнодорожных переездов.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным    в    совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и подвергнуть
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5733/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ДМЗ, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

08
вересня 2007 року приблизно о 08 год. 14 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗАЗ - 110307", н/з НОМЕР_1 на 455 км. а/ш Знам*янка -
Луганськ у м. Донецьк, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4369-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.03.2007 року в 20 год.
10 хв. на 280 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 84 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив пЛ2,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 16.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3551/2007р.
года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 КоАП
час. 05 мин. управляя
автомобилем Шевролет г/н НОМЕР_1, при ограничения максимальной скорости
км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.96 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3688/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області,-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.04.2007 р. о 05.10 години правопорушник на автодорі Київ-Одеса,керуючи автомобілем марки „Тойота" д.н. АДРЕСА_1,перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                              / // г/                     В.В.Чопик
№3-2813
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Костільники,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року в 19 год. 30 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Крушельницько'ї ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  13.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-29879 2007 p.

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Сватове Луганської області,
головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колегіум "Олімп",
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою підприємства,  - головним бухгалтером ТОВ "Колегіум
"Олімп",  розташованого за
адресою: м.  Київ,  вул.
Полярна,  13-а,  подала платіжні доручення на перерахування
податку на прибуток відповідно до Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 28.12.1994 року з порушенням строків,  передбачених п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними
діями,  які виразились у несвоєчасному
поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків,  ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
на якому містяться пояснення ОСОБА_1 щодо неправильного нарахування
податку,  що суд розцінює як визнання
вини,  актом перевірки № 1738/15-109 від
13.06.2007 року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,   за   ст.
123 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  -

Встановив:

28 квітня 2007 року,   біля 07
години 20 хвилин в
с.   Магала Новоселицького
району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.5
"б" Правил дорожнього руху України,   здійснив рух через залізничний переїзд при
опущеному шлагбаумі.

ОСОБА_1 вину у скоєному
визнав та пояснив,   що дійсно він 28 квітня 2007 року,   біля 07
години 20 хвилин в
с Магала
Новоселицького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив рух
через залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№594715 від 28
квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,  284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
123 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився
м.  Снежне Донецької області

та мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.8.1 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122ч.1КУоАП,
23.08.07 г.  в   17 час.
ОСОБА_1 в с.Раздольное управлял транспортным
автомобилем ВАЗ-2104,
при проезде перекрестка выехал на полосу встречного
движения и пересек двойную сплошную
линию дорожной разметки, чем нарушил п. 10.5 ПДД
В суд не явился, о причинах не
подтверждаются   протоколом   от  23.08.2007   г.,   который
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  №  3-53/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕ  УКРАЇНИ

31.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
19.02.1969 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює заступником голови ФГ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2007 р. в
с.Чулаківка, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Шкода Октавія А5» д.н. НОМЕР_1, не обрала безпечну швидкість руху,
не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого
сталося перекидання автомобіля, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та,
керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5472/07р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик ВВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, гр-на України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.07.2007 року о 11 год.
20 хв. на автодорозі Київ-Луганськ, керуючи автомобілем „Опель" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук А.В. розглянула адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
народився м.  Київ,  не працює,
проживає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2007 року о 20:30 год. ОСОБА_1 по
вул.  Червонопільській в м.  Києві керуючи автомобілем "БМВ" д/н
НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не пропустив
пішоходів,  змусив їх різко зупинитись та
відходити назад,  чим здійснив аварійну
обстановку,  та порушив п. 18.1 ГІДР. При
цьому,  в протоколі про адміністративне
правопорушення вказана ч. 4  ст.  122 КпАП України,  а в діях правопорушника вбачається склад
правопорушення передбачений ч.3  ст.  122 КпАП України.

З
урахуванням вищенаведеного,  дії
правопорушника необхідно кваліфікувати за ч.3
ст.  122 КпАП України,  що підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом серії АД № 135108 про адміністративне правопорушення від 19.05.2007
року.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі розмірі
17 сімнадцять гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2107/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського
районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,

ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з МРВДАІ ВДАІ УМВС

України   в
Волинській          області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.03.07 р. о 8 год. 35 хв. на 129 км.  а/д Київ-Чоп
водій,  керуючи автомобілем,  порушив привила початку руху та зміни його напрямку - при розвороті не зайняв крайнє
положення на проїзній частині.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.   Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 121 ч.4 КпАП України.
-

встановив:

ОСОБА_1
18.04.2007 р. о 9.50 по ам Київ-Харків-Довжанськ, керував автомобілем
"УАЗ-469 Б " д.н. НОМЕР_1, на якому державний номерний знак не
відповідає ДСТУ , чим порушив п. 31.3. ПДР України. Факт правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 18.04.2007  р.,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1,  міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.4 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може
бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа № 3-3361/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 11-05 год. в м.  Кривий Ріг,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год,
чим порушив п. 12.9 б  ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.