overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3619-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Рома»

заст. 155і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 року Цибух О.П.
ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці магазину в м. Хотині по
вул. Олімпійській 68 встановив не роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків звітів за 19.12.06р., 20.12.06р., 23.01.07р., 30.12.06р., невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті
РРО на суму 20,67 грн., та не вжив відповідних заходів. Було порушено ст. З пп.
9,13,
ст. 8 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

її вина доведена протоколом № 862 про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 155 і ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, порушення допустила вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькійобласті на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. К-Поділсьькому по вул. Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 2101
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,  чим порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №832128    від 23.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                                г.
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова ШЕСТАК А. И. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника ОТ АН Дзержинского
РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Армении г.Диглижан,  гражданина Украины,  работающего ЧП,  проживающего АДРЕСА_1 , в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КУобАП
19.05.2007г.ОСОБА_1 управляя автомобилем «SUZURI» государственный номер НОМЕР_1 на
ул. Клочковской г. Харькове,
совершая,   маневр задним,  ходом не убедился в безопасности данного
маневра и допустил наезд на
автомобилъ»ОАЕЛ/00» гос. № НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
Из материалов дела усматривается ,  что
пострадавших лиц от данного ДТП нет,
автомобилям причинены технические повреждения.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серия АД № 089764 от 19.05.2007 (л.д.1),  справкой с места ДТП (л.д.2),  протоколом осмотра места пришествия (л.д.3), схемой ДТП(л.д.4 ), объяснениями ОСОБА_2 (л.д.5 ,
На основании анализа добытых доказательств суд признает
ОСОБА_1 виновным в нарушении п.10.9 ПДД т.е. совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КУобАП.
ст.  124, 284  КУобАЙ,  судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений предусмотренных
ст. 124 КУобАП и подвергнуть административному взысканию в размере 20 ( двадцать ) гривен в доход государства.
Постановление окончательно и обжалованию не
подлежит,  но на него может быть принесен
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.: момента вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1979 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм таксі "Транзит",  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року об 11 год.
05 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на пр. Семашко без пройденого державного технічного
огляду,  порушивши п. 31.3 "Б"
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2011 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

13.03.2007 року о 01
годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1, в М.Тернополі, по вул.Стуса керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2007 року № 472156.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 130
ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Н.А.Данилевич
Копія: Справа № 3-890/07,
№3-1231/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новосибірськ, Росія, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія СВК «Батьківщина», раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

- 21 лютого 2007 року Котелевським
районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн., за
ч. 4, 5 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 березня 2007 року о 16.10 год., по вул. Миру
в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ-3503,
державний номерний знакНОМЕР_1, який не був перереєстрований в установленому
порядку у зв'язку зі зміною моделі на
ГАЗ-3508 ЗНГ, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Крім того,
ОСОБА_1., 07 квітня 2007 року о 10.30 год. по вул.
Островського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи вище вказаним
автомобілем, вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які
передбачена ч. 4, 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36. ч.4 ст. 121,
ч.5 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1     у     вчиненні правопорушення,   передбаченого   ч.   4,
5   ст.   121   КУпАП,   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51.00 (п'ятдесят
одна) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 06 год.
ЗО хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Шкода" номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Львівське шосе в м. Хмельницький здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7883/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ЧОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1
-

за вчинення
діяння передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 19 годин 40 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін в забороненому місці,  чим порушив
ПДР України,  що підтверджено протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ЧОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-30/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                               м.Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає:

с.Очаківське,                            АДРЕСА_1, Голопристанського району, не

працює

за ст.51                                                                                              КУпАП

ВСТАНОВИВ :

07.03.2007 р.
о 18.00 годині, ОСОБА_1 в с.Очаківське Голопристанського району з подвір"я
ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевих виробів, чим завдав збитків в розмірі 142,50 грн.. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Проаналізувавши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня
2007 p.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши

справу  відносно
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   пенсіонер,
мешкає:   АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007
року о 20.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 12 км а/д Харків
-Щербаківка,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився. Керуючись  ст.   ст.  283, 284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
8 гривень.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 -4042- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року    народження жителя с. Недобоївці Хотинського р-ну. не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року в 07 год.
20 хв. в с. Недобоївці Хотинського р-ну керував автомобілем марки
Москвич номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не

пройшов державний технічний огляд чим порушив
п 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 2631 19 від 30.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Недобоївці 1970 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3632/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6 червня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
„Євротранс", за ст. 122
ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2007 року біля 11 години 00 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „Дейво
Ланос" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Легон»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України, -

встановив:

14
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 40 хвилин водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 нз НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2,  не вибрав безпечну відстань та
скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  спричинивши цьому автомобілю механічні
пошкодження,  чим порушив п. 13.1 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
з'явився,  вину визнав.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 51 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Київської обл.,
жителя АДРЕСА_1,
п/б,  не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року,  о 17
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем „Опель омега",  д.н. НОМЕР_1,  у м.
Києві на перехресті вул. Володимирська - бул.Т.Шевченка,  при наявності дорожнього знаку 5.16 „Напрямки
руху по смугах",  зі смуги,  що передбачає рух прямо,  здійснив рух ліворуч,  чим порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. та жителя Голо пристанського району, с. СТ. Збур"ЇВКА, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 8 5 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. в районі Збур"ївського Кута ОСОБА_1здійснив
незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою. Своїми діями ОСОБА_1порушив
вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та п.3.14, 3.15 Правил аматорського
і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.8 5 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 0 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову -
сітки (2 шт.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8252/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року близько 0.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одєса-Мелітополь перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Кер уючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, с уддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33-4104/07

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  держ номер НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні
дії знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4 ПДР України та здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283,  284,  122 ч. 2 КУпАп,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,  пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 14-50 час, на авто дороге сообщением Киев - Должанск,
водитель, управляя автомобилем Шкода, перед поворотом влево не занял
соответствующие крайнее положение, на проезжей части, предназначенной для
движения в этом направлении, чем нарушил требования п. 10.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 р.   Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
директор ТОВ „Сайрус",

мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
р. при перевірці ТОВ „Сайрус",  розташованого в м.
Харкові,  по вул.  Аральській,
. 94,  директором якого є ОСОБА_1.,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на .
перерахування сплати ПДВ терміном сплати 21.05.2007 року,  фактично сплачено 25.05.2007 року. Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.
Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 150 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не піддягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання 3 /три/ роки.