overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда в
м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону
здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куп"янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ФОП "ОСОБА_2.  ",
за ст. 155-1ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину ФОП "ОСОБА_2.
",  що знаходиться за адресою
с.   ст.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  по вул.  Привокзальна,
68,  продавцем якого є ОСОБА_1,  було встановлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме: нероздрукування та невидача
розрахункового документу на повну суму покупки,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті РРО,  не забезпечено зберігання в
КОРО фіскального звітного чеку РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 167549,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від державного управління охорони, використання
та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
1941 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера,    за    ст.
85    ч.4    Кодексу
України    про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.07 p.,
біля 15 год., в с Оршівці
Кіцманського району на р. Прут, грубо порушив правила рибальства, а саме
здійснював вилов риби із застосуванням заборонених засобів лову, а саме
сіткою-екраном.

У порушника
виявлено: сітку-екран - 1 шт, розміром L 1, 2 о
25+25 мм.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 284 КУпАП, -

постановив:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста
сорок) гривень у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Рівненського ТВ Поліського
державного басейнового управління охорони водних і живих ресурсів України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працюючого за ч.4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1на Млинівському водосховищі в с. Озліїв
Млинівського району Рівненської області,
за допомогою сітки,  яке є
промисловим знаряддям,  виловлював
рибу,  не маючи дозволу на промисел,  чим грубо порушив правила рибальства,  а також
ст.  ст. 17,  63 ЗУ
"Про тваринний світ" та п.15  ст. 3 "Правил любительського і
спортивного рибальства",  чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в грубому
порушенні правил рибальства,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.4. ст. 85 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією сітки.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1139 07.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                                смт. Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
державної автоінспекції смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернівецької області, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ст.124 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 6 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом
-автомобілем ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, заднім ходом, не впевнився в безпеці інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дрібну дорожньо-транспортну
пригоду із автомобілем ВАЗ 2110, номерний
знак НОМЕР_2, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено тільки, що він порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху ( затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306). Проте в диспозиції ст.124 КУпАП йдеться ще
й про настання певних наслідків як
обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу
правопорушення - пошкодження транспортних засобів, що перебуває у причинному
зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відсутність у протоколі цих відомостей утруднює встановлення складу адміністративного правопорушення та обмежує права осіб,
які беруть участь у провадженні в справі про таке правопорушення.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не зазначено наслідків, які
перебувають у причинному зв'язку з вчиненим ним порушенням,
то є підстави для повернення матеріалів для належного
оформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

2

Повернути відділенню державної автоінспекції смт. Іванівна, Херсонської
області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП для  належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-8153/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

:

ОСОБА_1., 13.10.2007 року о 21.10 год.,
на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь,

керував
транспортним засобом М-412, д/н НОМЕР_1, на якому встановлений звуковий сигнал
типу "Сирена", без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 (г) ПДР України.

Керуючись ст.ст.
121.4.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631,
МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9459/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює ЗАТ ІМС представник, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 травня 2007 року близько 00-50 годин ОСОБА_1 по
Миколаївському шоссе в м.
Херсоні керував транспортним засобом ЗАЗ 1102
державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким
чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
636756 від 07.05.2007
року. Згідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 20.06.2007
року.
Дело №3-3815/07
15 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Калининской области,  Российской
Федерации,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Открытое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2104»,  номерной знакНОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-7235
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1956
року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 року м. Чернівці по вул.
Г. Шлях керував транспортним засобом Форд Транзит державний НОМЕР_1,
який преобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів,
чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-1587 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.10.2007 р.                                                                                                    смт.  Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,   розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов від Державної податкової
інспекції в Тельманівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця Донецької області, громадянина                                                                                                                           України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Тельманівського району Донецької,   мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.09.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,   розташованому в АДРЕСА_2,   було
встановлене несвоєчасне подання ОСОБА_1,
що є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2,
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов"язкових платежів),
узгоджену суму податкового зобов"язання за забруднення
навколишнього серидовища за серпень 2007 року,
у сумі 31 гривень 05 копійок. Фактично платіжне доручення подано до
установи банку 21.08.2007 року,   а мало
бути подано 20.08.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись   ст.
ст.   163-2 ч.1,   221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави   у   розмірі 102 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                       Справа №3-2011/07

27 листопада 2007 року                                   Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягне­ння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України,
газоелектрозварювальника ТОВ «Металургспецре-монт», зареєстрованого в АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2

за   ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року, близько 09 год. 00 хв., в
приміщенні Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровської області за
адресою: смт.Царичанка, вул.Нагорна, 9 Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження працівників міліції припинити свої дії, не реагував.

В   його
діях мається   правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, те, що
правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння, на нього повинно бути
накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221,282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 10 діб, починаючи з 15 год. 00 хв. 27
листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Дворічанському відділі культури-водієм,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року о 08:00 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом УАЗ-31512,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092165,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2484/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1Одружений,  освіта середня,  працює водій в ТОВ "Матадор".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.08.07р. у м.  Київ по пр.
Науки керував автомобілем ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.5 ГТДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  130ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 11 години 10
хвилин в с Росошани ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 10 жовтня 2007
року,  біля 11 години 40 хвилин в с Росошани
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №019755 від 10 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9566/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007
року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
о 13-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем З A3-1103 н.з. НОМЕР_1 по вул. Північне шосе м. Запоріжжя, скоїв обгін
транспортного засобу ближче ніж за 100 м перед залізничним переїздом, чим порушив
п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №139364.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-7104/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року.                             Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінка,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2007 о 20 годині 05 хвилин на 55 км а/ш
Слов*янськ - Маріуполь,  керуючи транспортним
засобом Ваз 2107,  державний номер
НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій на дорозі,  яка має
три смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.