overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1988 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 серпня 2007 р. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул.Артема-пр.Миру в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2067/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Каланчацького районного суду     Херсонської

області    Кравченко К.В.             розглянув
матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до

адміністративної     відповідальності                ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Херсон, громадянина  України, проживає АДРЕСА_1, не    працює, за
ст. 51   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.07
року в с Червоний
Чабан по вул. Привокзальній з будинку гр.. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку
одного мішка цибулі та двох двигунів з пральної машини, чим завдав гр.. ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

Провину
свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вкрав з подвір»я гр.. ОСОБА_2 мішок
цибулі та 2 мотори.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з 27.09.2007 року з 10 год.
00 хв.,

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1979 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

17.07.2007
року о 19 год. 40 хв. в
с Сирники Луцького
району водій, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2372/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8 міжрайонного ВДАІ у
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта не повна вища,  працює Жашківське ВУЖКГ,  трактори ст.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_110 вересня 2007 року о 9год.30хв. в місті Жашкові керував трактором
ЮМЗ-6 НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник на виклик до
суду не з"явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 130 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом"якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 265/двісті шістдесят п"ять/грн.00коп. на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4349/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                                                             м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року старшим державним податковим
ревізором-інспектром Костянти­нівської ОДПІ ОСОБА_2,  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  яка здійснює торгівлю у ІНФОРМАЦІЯ_4,  що розташован
по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 за період з
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. не забезпечено збереження фінансового звітнього чеку за
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим порушено п.9
ст.  З Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг (зі змінами
та доповненнями)",  та за що
передбачена від­повідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду на розгляд справи з*явилась,  факт правопорушення ви­знала у повному
обсязі,  заперечень чи доповнень не мала.

Факт правопорушення
ОСОБА_1,  підтверджуєтся материалами справи.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України - порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 червня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адмшістративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п 14.6(a) Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6085//07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2007 год             Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева
О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с. Бурнак Жердевского района Тамбов­ской области, гражданку
Российской Федерации, не работающую, зарегистрированную и проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
гражданкой Российской Федерации, с 03.09.1993 года и по настоящее время проживает
на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1, по недействительным документам-
паспортом образца 1974 года,
тем самым нарушил Правила пребывания иностранцев и лиц без гражданства в
Украине ( постановление
КМУ № 1074 от
В суде
ОСОБА_1. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояс­нив, что
своевременно не поменяла паспорт, поскольку для этого ей необходимо
свидетельство о рождении, которое ею утеряно. Она применяла меры по получению
дубликата. Получить дубликат свидетельства о рождении она не имеет возможности,
поскольку согласно сообщения из архива ЗАГС Тамбовской области, в архиве запись
акта о ее рождении отсутствует, архивный фонд сохранен частично. Кроме того,
указала, что с 1998 года
она болеет сахарным диабетом, с этого времени не работает, пенсию, в связи с
отсутствием у нее документов, не получает.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, учитывая вышеизло­женное, считаю, необходимым
признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонару­шения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП- проживание без документов
на право проживания в Украине, от административной ответственности освободить,
признав совершенное ею деяние малозначительным и ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 203, 283,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 203 КУоАП, признав совершенное ею
правонарушение малозначитель­ным, и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  1SS-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  работающей
продавцом ЧП «ОСОБА_2» идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.06.2007 года,  при проверке ЧП «ОСОБА_2»,  выявлено непроведение расчетной операции
через РЮ на сумму - 20,  5 грн.; нарушено режим
предварительного программирования; не обеспечение соответствующего количества
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,  которая указанна в дневном х-отчете РЮ.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1нарушила п. 1,  2,
11,  13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РЮ в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 51 гривна.
обжалованию не подлежит,  но может быть
№3-1528-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ГУМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11954р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.06.2007р. о 00 год.
27хв. в м. Немирів керував автомобілем ВАЗ 21102 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 345831 від 07.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом " Хонда " в
с Дібрівне,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 27
км/год. , чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   по
матеріалам   справи   винним
себе   визнав,   з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11997/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1984
року народження, працюючого у ВАТ " Кавельмолоко " водієм, що мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 620 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 51 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-8258/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом - автобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) -
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті для висадки пасажирів, про
що працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2007 о 08 годин 05 хвилин рухаючись на площі Лазарева в місті Севастополь та управляючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ 2105 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - виконав проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №087095 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-6291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у м. Коростень, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Луковиця
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м. Коростень по вул. Грушевського, керуючи
транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знакНОМЕР_1порушив правила
проїзду перехресть, чим створив аварійну обстановку тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.4
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3549/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  обл.  Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця та жителя с.   Квітки,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. о
10 год. 40 хв.
на 149 км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1.,  керував т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из ЛО на ст.Джанкой УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Белоруссии, гражданки
Украины, не работающей, проживающей и прописанной по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17.09.2007 года в 12-10 часов ОСОБА_1 торговала с рук
пищевыми наборами в неустановленном месте на перроне ст.Джанкой. Своими
действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.160
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 072757 от
объяснениями нарушителя и иными материалами дела.
С учетом совершенного правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.160 ч.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет
г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026