overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.І22 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

7 листопада 2007 року, біля 09 години 05 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Жукова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 7 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7114-2007p.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження жителя с.  Долиняни Хотинського
р-ну,  водій таксі «Браво Захід»

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 серпня 2007
року в 20 год. 55 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Тореза керуючи

автомобілем
марки ЗA3 Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 003857 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
о 13 год. 30
хв.ОСОБА_1 в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ державний номерний
знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Горбатова
та Радянської не надав дороги пішоходам, які проходили проїзну частину, на яку
він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом
серії АВ № 795836 від 18.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Буд компанія Алекс»
водієм, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” д/н НОМЕР_1 рухався на 147 км. а/д Харків - Сімферополь, зі швидкістю 77
км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего,  идент. код в мц
года в 05 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про   права відповідно   до    ст. 2 68
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення повідомлявся

У скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

21 липня 2007 року о 22 год. 20 хв. в с.  Чудниця ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи- протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 0717 94 .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-5957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний
номерний знакНОМЕР_1 в м.  Горлівка по
пр. Леніна,  в порушення п. 16.10 Правил
дорожнього руху України на перехресті,
де дорожній рух регулюється світлофором з додатковою секцією,  зі смуги,
призначеної для руху ліворуч,
рухався у прямому напрямку,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Луганської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 11-45 в м.  Куп»янську
ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412117,
номерний знак НОМЕР_1  пересік
суцільну лінію розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071505,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа №3-7713-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1949 року народження жителя с Пашківці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007
року в 15 год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Незалежності керуючи автомобілем марки ВАЗ
21011 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045359 від 16.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пашківці
1949 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от о/у ВДСБЕЗ
Коммунарского РО ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  164 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: ООО АТПК «Ритм»,
проживает: АДРЕСА_1идентификационного кода в материалах дела нет,  -
г. гр. ОСОБА_1 около 13.00 часов в киоске расположенном на пересечении
ул. Вагонаая - Снайперская
осуществляла предпринимательскую деятельность без разрешающих документов.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,  суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  164 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности правонарушения
и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районого суду Луганської області Полено B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року ОСОБА_1  без дозволу Білокуракинського РВ УМВС виїхав за межі
Білокуракинського району,  чим порушив
правила адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення
передбаченного статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст. 187 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7375-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.08.2007 року в 15 год.
40 хв. в м. Кам. -Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем
заборонено»

Правопорушення
вчинено 21.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 08.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7187-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1970 року народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
чЗ   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 вересня 2007 року в 16 год. 45 хв. на 306 км. А/Д Житомир -
Чернівці керував автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 021619 від
24.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року біля 9 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  де проходе дорога з двома смугами,  рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 12 липня 2007 року біля 9 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 на дорозі з двома смугами,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-840/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 08
жовтня 2007 року, о 12год. у М.Краматорськ по вул.Совхозній керував автомобілем
Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у 2007 році, чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав повністю. Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України , суддя

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень . Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-7125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.09.2007
р. о 09 год 00 хв,  в м.
Тячів,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 022233 від
24.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Миколаївської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1і рухався у населеному пункті
із швидкістю 82 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 14 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2284/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с. Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області,  одружений,  освіта середня,  працюючого приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17.08.2007 року біля 19 години 105 хвилин в м. Черкаи в порушення п.12.4 ПДР
України,  керував автомобілем
ВАЗ-21063,  державний номерНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 41 км/год рухався зі швидкістю 101
км/год.Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень 50 коп. на користь держави.