overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1955 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 45 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Комсомольская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать чиновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-5106/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельменці вул.. Котляревського Кельменецького району Чернівецької області,
пенсіонера,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул..Сагайдачного
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 30 листопада 2007 року, біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці по
вул.. Сагайдачного керуючи автомобілем "Форд Транзит" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060047 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2696/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.12.1966 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2007 року о 09 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ -968М державний
номерний знакНОМЕР_1 при
проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено».

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 18 листопада
2007 року о 09 год. 05 хв. в
м. Нова Каховка по вул. Горького
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 968М державний номерний
знакНОМЕР_1 при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без
зупинки заборонено».

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1,   284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     за     скоєне
адміністративне

правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3630/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоу країнського районного суду К іровоградської області Осад чук В.П. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., не працює, проживає в АДР
ЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року близько 07.30 г од. громадянин ОСОБА_1, кер ував транспортним засобом "Г
АЗ-5312" в стані алкогольного сп"я ніння.
В діях ОСОБА_1., вбачають ся ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ст. 130 ч.1 КупАП.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 255 (двісті п'ят десят п"ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 17 жовтня 2007 року. Строк пред"яв лення постанови до виконання на протязі трьох років.
№3-3302/07
ПОСТАНОВА

19жовтня
2007 року                                                                                          М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  ЯКІ
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2,  пенсіонер,
за ст.  88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 9-00 год. ОСОБА_1. на
ІНФОРМАЦІЯ_2вАДРЕСА_1,  продавав свіжу
рибу ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною вагою 3(три)кг. без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифікату якості ,  чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства,     ст.
63 Закону "Про тваринний світ",  про що було складено протокол.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34-00 гривні у доход держави,
без конфіскації об'єкта торгівлі.
Справа№3-1534
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІУМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  28 жовтня
2007 року о шостій годині тридцять хвилин по вул.  Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  мікроавтобусом марки «Мерседес» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила перевезення людей,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8817
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2007 року
в 08 год. 40
хв.,  керуючи т/з марки ЗІЛ 131 д/н
НОМЕР_1 в с.
Буденець,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-96 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня  2007 року                                                                                 смтіванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ смт Іванівка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Ташкентської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,    за
ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  7 грудня 2007 року о 10 год. 45 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області керуючи транспортним
засобом - автомобілем Део Нексія,
номерний знак НОМЕР_1,  перевозив
на передньому сидінні автомобіля дитину,
яка не досягла 12-річного віку,
чим порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2  ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що перевозив дитину на
передньому сидінні.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила
перевезення,  відповідальність за що
передбачена ч. 2  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до   ОСОБА_1  попередження. Копію постанови направити
ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 -5179/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Тернопіль жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 00 год.
50 хв. на 341 knl а/д Харків-Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                    смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в ПП „ОСОБА_1." смт. Зарічне Рівненської області, за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

встановив:

22.08.2007 року
о 07-й год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенс" державний номерний знак НОМЕР_1, в с Соломіївка Дубровицького району
Рівненської області, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену
швидкість руху, зокрема рухався зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №6 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути опротестована прокурором
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 121ч.1 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,   не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 12 час 45 мин
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, не прошедшим государственный
техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины. На основании
изложенного, руководствуясь  ст.  121ч. 1 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6160/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         29
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1982 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

25 вересня 2007
року приблизно о 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103
н/з НОМЕР_1 на 196 км а/м Донецьк - Запоріжжя порушив правила обгону, здійснивши обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 9652/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл.,
громадянина України, працюючого СПД, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
06:40 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Кадет д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі вул. Дніпропетровське шосе, проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняюче "червоне" світло світлофору.

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 071217.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

29
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин на 246 км а/д Київ - Одеса,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" д/н
НОМЕР_1,  під час руху не пристебнувся
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в)
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 65781.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об"тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7065/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н., мешканця с Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 вересня 2007 року біля 18 години на а/ш Житомир -Чернівці керував
автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого

розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

20.06.2007
року о 04.50 годині ОСОБА_1.
на автодорозі Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним засобом
"Фольцваген",  державний
номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 14.6 (а) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАГТ.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №036769 від 20.06.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 17.08.2007 року.
Справа
№3-4591/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року о 14 год.
05 хв. в М.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи транспортним засобом
УАЗ-4695, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Орджонікідзе на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2660/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Херсонській
обл.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Баштечки,  Жашківського району,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 8.09.07р. на
а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керуючи автомобілем Деу Сенс НОМЕР_1здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/9371 2007 року
ПОСТАНОВА

15
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.11.2007
року в 07 год. 10
хв.,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в
Івано-Франківській обл.,  без ременів безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.