overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4335/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                                                М.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  працює
приватним підприємцем,  мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 13 год. 40 хвилин,  водій ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом Шкода нз ІНФОРМАЦІЯ_2 в М. Запоріжжі проїхав пр.Леніна - вул.  Чекістів
перехрестя на заборонний сигнал світлофору ,
чим порушив п. 8.7.З. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 198619,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/3956 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 12 год. 50 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 2104 державний номер
НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 50
м.  від залізничного переїзду,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.10 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1117/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого "Рис України"

за  ст.  121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.05.2007 року о 16 годині ЗО хвилин
в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МАЗ-504,  д/н НОМЕР_1,  при цьому буксирував причіп без державного
номерного знака на причіпі,  чим порушив
пункт 2.9 в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно причіп був без номерного знака.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знака

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3588 2007 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.03.2007 року в 20 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак   НОМЕР_1, не

надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, марки

ВАЗ-2107
д/н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив

зіткнення,
пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом
огляду місця події та схемою пригоди, пояснення ОСОБА_2, поясненням
правопорушника ОСОБА_1

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в  сумі. 17
(сімнадцять)  гривень,  що

становить один неоподаткований мінімум доходів громадян
Справа №3-9792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200334 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює про притягнення до відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 p.,
ОСОБА_1.,  керуючи автотранспортним засобом,  на пр. Леніна м.  Запоріжжя,
перевищив швидкість,  чим порушив
вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч.1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го
MB ДАІ УМВСУ в
Житомирській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не
працюючогоза  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Дубище Житомирської області керував автомобілем марки « Ваз 2106 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху ,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3201/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В-., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Львівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 00.20 години правопорушник в с. Солонка,керуючи автомобілем марки „Деу-Ланос" д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2470
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,1 про притягнення до адміністративної,
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
м.Збараж,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заст.122ч.2КУпроАП,

встановив:

17.04.2007
року приблизно о 13 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж, Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). » Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                           О.О.Загорський
Справа
№3-964/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року          Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця АДРЕСА_1,  зареєстрованого в АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року,
близько 17 год.
30 хв. ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця серії НОМЕР_1 від 31.10.2002 року),  надавав послуги по перевезенню
пасажирів,  не маючи при собі на момент
перевірки відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності,  а саме здійснення
пасажирських перевезень.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаюється.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 340 грн. 00 коп.,  без застосування конфіскації (виготовленої
продукції,  знарядь виробництва і
сировини).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-612
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
7 травня 2007 року о двадцять
першій годині двадцять хвилин на 293
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"Мітсубісі" номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді на проїзну частину автошляху «Київ -
Одеса» не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі,
змусивши водія різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

В суді Цукерман
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень НОМЕР_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7399/2007 год
судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, 1969 года рождения, не работающего,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 206 КоАП Украины, -
Согласно протокола ХА № 004751
от 20.09.2007 года ОСОБА_1 предоставил жилище гражданке
Российской Федерации.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, в совершении
административного правонарушения вину признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы
дела, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции,
пояснениями самого правонарушителя приходит к выводу о доказанности вины в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 206 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 206 КоАП Украины суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП и взыскать штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6980-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за   ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

24.08.07. о 20 годині ОСОБА_1, на 709 км автошляху Київ -
Харків -Довжанськ керував автомобілем марки ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п. п.
30.1,32.1 є, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.
122ч.1КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 136249 від 24.08.07., в
якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4317/2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого,  напротязі року до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04
вересня 2007 року близько 22 год.
00 хв. по місці свого проживання в м.
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї
співжительки,  виганяв її з
квартири,  своїми діями вчинив насильство
в сімї,  чим порушив вимоги ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд, -

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  173-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню непідлягає.
Справа № 3-2700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
м.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 21 год.05
хв.ОСОБА_1в сГуків Чемировецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз 2101
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 30.05.2007 року.

Згідно СТ.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
№ 3-3897/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортювському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителькуАДРЕСА_1громадянку України,
приватного підприємця,  протязі
року до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-4 КУпАП не притягувалася.

за  ст.
155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14
серпня 2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено
несвоєчасне повідомленння державній податковій інспекції за встановленою формою
відомостей про доходи громадян,
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого на користь платників податку,  а також утриманого з них податку подано
несвоєчасно,  чим порушено п.п. Б п. 19.2  ст.  19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. Б п.п. 4.1.4 п.
4.1  ст.
4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків
перед бюджетами та державними ціновими фондами»,  порушено ч. 1
ст.  163-4 КУпАП України,  вчинено правопорушення.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушенні визнає.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.
283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1759 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні праворорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року №056487.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Гладківка Голопристанського району, АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2007 р. в с Таврійське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.