overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Єнакієве про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою : АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 12-50 годин в м.. Єнакієве по вул. Магістральній, водій, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, державний знак
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті - зі швидкістю 83 км /г. ,чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.ї КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

27 грудня    2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ЗАТ «Бетон нова» ком.директор, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада
2007 року 0 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1по АДРЕСА_2 не
вибрала безпечну швидкість руху, враховуючи дорожні обставини, в наслідок чого
виїхала на слизьку ділянку дороги не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення
з автомобілем Маз д.н. НОМЕР_2в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 14-50 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, здійснював рух через переїзд на заборонений сигнал світлофору та
забороняючий рух звуковий сигнал..

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1981 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 08 годині 10 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем "ЗАЗ
ДЕУ", державний номер НОМЕР_1, по пр. Київському м. Донецька, який був
переобладнаний газобалонним обладнанням без дозволу, який передбачений законом,
чим порушив п. 31.3 а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-2167/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 30.08.1963 року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.10.2007
року о 17.00 в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1. незаконно зберігав без відповідних документів мисливську
рушницю ТОЗ - 5 М,  К-16 №36167 1963 року
виготовлення.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
04.10.2007 року в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1 він без відповідних документів
зберігав мисливську рушницю ТОЗ - 5 М,
К-16 №36167 1963 року виготовлення..

Керуючись  ст.
ст.  190 ч. 1,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п"
ятдесят одна) гривна,  без конфіскації
мисливської  рушниці   ТОЗ
-   5   М,
К-16   №36167   1963
року   виготовлення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-7788-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 10 часов
30 минут,  управлял транспортным средством Хонда,  госномерной знак НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,  совершил движение влево,  чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,
суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
17.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает  характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
02 ноября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Черкасская обл. г. Золотоноша,  гр-на
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
г/н НОМЕР_1 на 230м км.  автодороги
Харьков - Симферополь,  совершил обгон транспортного средства,  нарушив п.3.25 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении АЕ №006511 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Дело №
25 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Самарканд Узбекистан,  работающего водителем в «Транс
Мараканд»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 25.09.2007 года в 15.10 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ММЗ 4502» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6722 2007 р.
ПОСТАНОВА

25.09.2007р.                                                              суддя
Сторожинецького районного

суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

м. Кіцмань        про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Стара Жадова Сторожинецького р-ну Чернівецької області
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 р. о 07:55 год. керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Канівська
допустив порушення правші маневрування.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміщстративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6066-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження житель с.  Зарожани Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 01 год. 25 хв. в
м.  Дунаївці по вул.  Фрунзе   керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю,  що наближався праворуч,  чим створив аварійну ситуацію

чим порушив п.
16, 12 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 038022 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5239 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007року                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  205 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. був складен протокол про адміністративне правопорушення у відношені гр. України ОСОБА_1,  який не вжив
заходів щодо продовження реєстрації гр. Молдови ОСОБА_2

Порушник в судовому
засіданні вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
205 ч. 1 КУпАП попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского территориального участка Крымгосрыбохраны,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,  уроженки Новопокровка Красногвардейского
района,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11-00 часов ОСОБА_1  в г.Джанкой на центральном рынке в магазине
«Пятый океан» торговала свежей рыбой - толстолобик весом 15 кг,  карась весом 8 кг,
и пеленгас весом 10 кг,  общим весом 50 кг,
подтверждающих законность приобретения рыбы и сертификата качества на
нее. Своими действиями ОСОБА_1
нарушила  ст. 63,   ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,   ст. 3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства,   ст. 9 Закона Украины «О
рыбе и морепродуктах» и совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 000465 от
14.09.2007 года,  объяснениями нарушителя,  описью-оценкой изъятой у нарушителя рыбы и
иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа с конфискацией объектов
животного мира-рыбы: толстолобик весом 15 кг,  карась весом 8 кг,
и пеленгас весом 10 кг,  общим весом 50 кг,
находящейся на хранении у нарушителя согласно расписке о принятии на
хранение изъятой рыбы (л.д.3).
Руководствуясь   ст. 88-1
ч.1,     ст. 27   Кодекса
Украины   об  административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
с конфискацией объектов животного мира-рыбы: толстолобик весом 15 кг,
карась весом 8 кг,  карп весом 17 кг и пеленгас весом 10 кг,
общим весом 50 кг,  находящейся на хранении у нарушителя согласно
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року гр.ОСОБА_1,  о 01 год. 15 хв.,  в с. Н.Ворота,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2105,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 019270
від 04.09.2007 року,  поясненнями даними
ним при складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна.
10 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1986    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
17 сентября 2007 года в 17-25 часов на ул. Донецкое шоссе в городе
Макеевка водитель ОСОБА_1,  управлял
автомобилем Хонда государственный номерНОМЕР_1,
который в установленном законом порядке не прошел государственный
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за исключением случаев,
предусмотренных законами
справа № 3 -7763/2007р.
ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року

смт Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Кусік І.В., розглянувши прот окол про адміністративне пра вопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ІНФОРМАЦІЯ_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення на громадянина ОСО
БА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненн ю у вигляді попередження., як ий керував автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 у населеному пу нкті рухався зі швидкістю 84 км
/год, чим порушив п. 12.4 Правил д орожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про ч ас та місце проведення судов ого засідання правопорушник в судове засідання не з'явивс я.
Вважаю, що дії правопорушн ика кваліфіковані вірно за с т. 122 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника у ско єному підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення та його письмов ими поясненнями у цьому прот околі..
Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287
КпАП України, на підставі ст . 122, ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді попередженн я.

Постанова оскарженню не пі длягає. постанови до виконання - 3 мі сяці.
Постанова набрала чинност і негайно.
Справа № 3-2271/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року в 09.20 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21112 н/з НОМЕР-1 на а/д Першотравенськ-Миколаївка, на дільниці
дороги на якій встановлено дорожній знак «Обгін заборонено» здійснив обгін
транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.