overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк пр-т. Київський о 08 год 00 хвил.,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» дн НОМЕР_1  не пристебнувся
ременем безпеки,  своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1983   року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 року в 11 год.
05 хв. в с Слобода
Комарівці, Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
державний номерНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «Контроль
тверезості», проба позитивна.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; -
протоколом серії СЕ № 023752 від 22.09.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 22.09.2007 року в 11 год.
05 хв. в с Слобода
Комарівці, Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
державний номерНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «Контроль
тверезості», проба позитивна- поясненням правопорушника ОСОБА_1, з якого
вбачається, що він вживав горілку, після чого керував автомобілем, вину визнає.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок)
гривень що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7230/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Донецького взводу,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.08.2007 року о 17 годині 40 хвилин на 108 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 043,  державний
номер НОМЕР_1,  руха­вся по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122-ч.2 КпАЛ України,  порушення правил розташування транспортних
засобів на дорозі. Керуючись  ст.   ст. 122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 січня 2008
р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3/8487
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Нові Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року о 16 год.
25 хв. в м. Чернівці вул. .Г.Шлях керував автомобілем марки ВАЗ 21104
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Нові Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. кодв мд отсутствует,
года в 10 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  121 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
№3-7831-2007г.
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материалы,  которые поступили от
начальника Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего директором ООО ВКФ «Уран»,  проживает АДРЕСА_1
при проведении проверки ведения налогового учета ООО ВКФ «Уран» было
установлено: несвоевременное предоставление в банк платежных поручений по
оплате коммунального налога,  чем
совершил административное правонарушение.
подтверждается админпротоколом.
ст.  1632 4.1, 268,  283,  284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 грн.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1983    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КУоАП, -
7 сентября 2007 года в 19-10 часов на пр. Генерала Данилова в г.
Макеевка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 75 кмч,
при ограничении скорости движения в 40 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Берислав,
Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  02.10.2007 року о 09 год. 50 хв. на 57
км.  а/д Херсон - Генічеськ ,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗСА 353 Б,  д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  та
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив,  що 01.10.2007 р. о 19.10 год.
випив 100 (сто) гр. водки
,  а 02.10.2007 року о 09 год. 50 хв. керував
транспортним засобом ГАЗ 53,  д/н НОМЕР_1,  і був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи
обставини справи,  те,  що правопорушення скоєно вперше,  кількість алкогольного напою,  час що минув з моменту його вживання,  відсутність результатів освідчування у
протоколі,  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності слід
звільнити за малозначністю,  обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП за
малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1  зауваження. Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 25.10.2007 р.
Справа № 3-2581/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 єгерь

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року о 11
годині 10 хвилин ОСОБА_1.  в смт.  Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки гор. Харькова,  являющейся СПДФЛ,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1  ст.  163 -4 КУоАП ,  судья-
при проверке СПДФЛ ОСОБА_1. ,
установлено ведение налогового учета с нарушениями установленного
порядка,  а именно не уведомление ГНИ в
установленной форме о доходах граждан по форме ІДР за 2, 3, 4 квартал 2004 года,
2005 года,  2, 3 квартал
нарушена  ст.  9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и иных
обязательных платежей» № 320/94-ВР
от 12.12.1994 года с
изменениями и дополнениями от 12.01.2005 года,  в связи,
с чем государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 282.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явилась,  о дне слушания дела извещена,  причины неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1.  в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КУоАП,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  актом проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в

матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007 о
16-59 годині на 10 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення

п.п.12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на

20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2308
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду, Луганської
області Баранов
С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського
відділення Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уродженець та
мешканецьАДРЕСА_1, розлучена, освіта середньо-спеціальна,

українець, гр. України, не
працює

за ст. 163-1,163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року до Білокуракинського районного суду
надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1, яка згідно протоколу від 19.10.2007
року порушила правила ведення податкового обліку, що призвело до порушення
користування пільгою по податку на додану вартість, в 2004 році.

Даний протокол складено 19.10.2007 року за правопорушення
яке було скоєне в 2004 році. Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення..

На основі викладеного та
керуючись ст. 38,247 п. 7 Куп АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закриту справу в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Ульяновского ОГАИ при УМВД Украины в Кировоградской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженца г.Житомир,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д Киев-Одесса не выполнил требование дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п.п.8.4 «б» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №   3/33-2392
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 21 год.
35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель" по
автодорозі Чернігів-Гремяч,  в с
Кіселівка,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 88
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  хоча був належним
чином повідомлений,  але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 178 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №3-5071/2007рік.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  навчається: ТМТ,  студент,
по  ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 р. начальник
ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції ОСОБА_2склав протокол про
адміністративне правопорушення за  ст.
197 КУпАП про те,  що ОСОБА_1  мешкав без реєстрації з 16.03.2006 p.,  таким чином порушив паспортний режим.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1,
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6811/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 06.10.1964 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 10 год.50 хв., в с.Сільце, керуючи транспортним засобом автомобілем Хюндай
Н-100, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами
безпеки, чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020697 від 18.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.