overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Стадники Острозького
р-ну, працюючого трактористом СГПП " Зірка"

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

17
вересня 2007 року біля 10 години 05 хв. ОСОБА_1 в с. Оженин Острозького
району Рівненської області керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 17 вересня 2007
року випив пляшку пива та керував транспортним засобом.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року №101457 та матеріалами
справи.

Так
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 17.09.2007
року встановлено запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
пальців рук з приводу чого проводилось застосування трубки " Контроль
тверезості ", яка показала позитивний результат.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст.. 16 Закону
України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, обставин, які
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3004 /2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 15-25 год. на 23 км.  а/д Червоноперекопськ-Джанкой,  гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  на якому встановлені шини з різним малюнком
протектора,  чим порушив п. 31.4 ПДР
України.

Вина підтверджується
матеріалами справи. Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає

Штраф перераховувати на р/р
0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6110/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

29.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та здійснив   обгін      на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4134/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1986 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

2.07.2007
року о 18 год. 10 хв. в
м. Здолбунів Рівненської області водій, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. на автодорозі Одеса-Мелітополь,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув не виконав вимоги дорожнього
розмітки,  чим порушив п. 1.1 дод. 2
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч.2,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 20067року суддя Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при

ГУМВСУ в Харківській       області        про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 10:30 в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу мотоциклу
ІЖ-Ю-3 державний НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку допустив
зіткнення, внаслідок чого був пошкоджений стоячий автомобіль ВАЗ-21103
державний НОМЕР_3.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041454, постановою Дворічанського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про відмову у порушенні кримінальної справи та
поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    р.               Суддя Київського
районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України.

встановив:

13.08.2007
р.  о
13.50 ОСОБА_1   керував
автомобілем "Шевроле-авео" д.н.
НОМЕР_1 по вул. Пушкінськікий
не виконав  вимоги  дорожнього знаку 3.34.  "зупинка заборонена" .     чим порушив  33.3.. 3.34 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 13.08.2007   р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122ч.2 КпАП Украини,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-2934-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 серпня 2007 року                                                                       м.Ізяслав

Суддя їзяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з їзяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
водія ЗВК-58, жителя с Радошівка їзяславського району, за ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 16.07.2007 року о 12 годині 30 хвилин керуючи трактором і рухаючись
по вул. Комуністична в с.Комини не врахувавши габарити причіпного фургону зачепив провода лінії електромережі, які звисали над
дорогою, тим самим потягнувши їх та обірвавши та пошкодивши електроопору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Справа № 3 - 2956 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

10.05.2007 року о 05 год.
37 хв. водій ОСОБА_1в с.Струмівка Луцького району, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 1978 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
в 09 час. 05 мин. управлял автомобилем ИЖ 412ИЭ
г/н НОМЕР_1 совершил обгон с выездом на встречную полосу дороги, чем нарушил п. 14.6 Г
правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Наманганська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 о 16 год. 40 хв.
по вул.  Толстого,  у м.  Джанкой,
керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес - Бенс -
312,  НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  а саме ізнос малюнка протектора шин 2
мм,  про що був відносно нього складений
протокол №336874 від 28.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 336874 від 28.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойський р-н,
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1993/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1952 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року об 11-й год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Предзаводській ОСОБА_1
здійснював торгівлю розсадою у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю і пояснив, що
дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії НОМЕР_1 поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішенням
Корюківського міськвиконкому про заборону торгівлі на передринковій території.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1
п.1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 ( сімнадцять ) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів, без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                        Дело
№ 3-8019/07
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
2007 года в 00 час 20 минут
в городе Донецке ОСОБА_1. управлял автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил требования п,
в суд не явился,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом,  причину неявки не сообщил. Согласно протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения  ст.  63 Конституции
Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также
учитывая,  что согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  130 КУоАП не
обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав   протокол об
правонарушении,    учитывая данные
правонарушителя,  тяжесть  правонарушения,  суд
приход к выводу,   что он совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  130 КУоАП. Руководствуясь  ст.
ст. 130,  283-285 КУоАП,  -
виновным по  ст.    130 ч  1   КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 350 (триста пятьдесят) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2406/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.09.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №3-2605/07

11
червня 2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВОГП Сокальського MB
УМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
121  ч.1  Кодексу про
адміністративні  правопорушення
України,

встановив  :

ОСОБА_1 14.05.2007 року
в 13 годині 30 хвилинв с. Сілець Сокальського району Львівської області ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 ,  НОМЕР_1 ,
що йому належить ,  без
проходження державного технічного огляду за 2006 р. ,  чим порушив правила дорожнього руху,  про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення

Правопорушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 4.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  в скоєнні
адміністративного      правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення   у вигляді
штрафу в сумі 20 (двадцять  ) грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-1893/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 10 год.
40 хв. вАДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год." і такими діями порушив вимоги п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2від 06 червня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2930/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

по справі про
адміністративне правопорушення

про закриття справи

16 жовтня 2007 року                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського районного
суду у Львівській області області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ „Сонлайн
Україна", водій

по ст. 122 ч.1  КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 03.08.2007 року о 12 год 05 хв., в м. Львів по вул. Підвальній-Руська керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону на перехресті.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до
висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого в протоколі від 03.08.2007р., минуло більше двох
місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3
КУпАП, суд-

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.