overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3150/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, мешкає : АДРЕСА_1 заст.122ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_114.04.07 о 05 год. 10 хв. в м. Олександрія по пл. Леніна, керуючи автомобілем „ Деу Ланос " н.з.НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дорожнього знаку „ Рух заборонено", порушив п. 3.1 ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєнні     адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2622-2007 рік
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ в Ізяславському районі
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1, підприємець,  за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16 червня 2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб, головним державним податковим інспектором з питань організації
роботи та персоналу було встановлено,
неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі ЗО грн. 00 коп. при
виплаті фізичній особі- найманому працівнику ОСОБА_2  заробітної плати за березень 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилась,  згідно матеріалів справи
від пояснень відмовилась.

Дослідивши     матеріали     справи,      вважаю,      що
вона     вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
163-4 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5064/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1974 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3
КУпАП,

встановив:

26.04.2007
р. о 13.01 год. в м.  Цюрупинськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної

відповідальності      і
за стосувати
адміністративне      стягнення

попередження.

постанова остаточна
і оскаржено не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№3-5251/07

02.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  мешканку
АДРЕСА_1,  бухгалтер BET
«Аутомотив Україне» за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

При
проведенні перевірки BET «Аутомотив Україне»,
яке знаходиться АДРЕСА_2,
порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб і надання відомостей про виплачені доходи станом на 15.08.2007 року,  чим порушено п.2.1 "Порядку заповнення
та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого із них податку".

Дане
порушення допущене бухгалтером BET «Аутомотив Україне» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю,  пояснила,
що була у щорічній відпустці,
тому й не встигла подати звіт.

Дослідивши
матеріали справи,  протокол № 43 від 15
серпня 2007р. та ін.,  суд приходить до
переконання,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283-285 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа 3-2674/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

за ст. - 122 ч.І КУпАП
України

03.05.2007
року о 11-40
год.   в(на) авто
дорозі в смт Власівка ОСОБА_1. керував /автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., рухався заднім ходом на перехресті,   чим порушив п.п10.10.ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.І КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.І КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8грн.50коп..

Постанова
остаточна , оскарженню
порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            С.І.
Калашник
Справа
№ 3-2068/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011 д/н
НОМЕР_1 на 40 км а/д Золотоноша-Сміла, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямки руху по смугах ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2  ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

«3» квітня 2007року   місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Одеси, який проживає: АДРЕСА_1 за порушення
громадського порядку і громадської безпеки, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2007р. в 21
год.30 хв. по вул. Ген.Петрова в м. Одесі, знаходжуючись в нетверезому
стані, нецензурно лаялася, на зауваження працівників міліції, які прибули на
місце пригоди, не реагувала.

По даному факту, 7.03.2007
р. ДІМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був складений протокол
ОД № 012065 у
відношенні ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина   України ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  185 КУпАП за злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне
правопорушення ОД №
012065 від 7.03.2007
року.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також
вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в
охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на
строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,
а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника,
застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний
арешт на  строк  до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на встановлений порядок управління. Крім того, суддя
враховує рівень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вік та
особистість правопорушника. Таким чином, з огляду на суспільну небезпеку
вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає достатнім і
об'єктивним застосування до правопорушника санкції передбаченої ст. 185 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ст.185, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                            Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ОДР 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
в Донецькій області про притягнення до адмшвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.  Сніжне,
Донецької області,  який не
працює,  студент Донецького технікуму
технології та дизайна,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
130 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_126. 05.
2007 року о 02 г. 50 хв. у м.  Донецьку
на вул.  Артьома-Театральній керував
транспортним засобом - автомобілем марки „Міцубісі Грандіс" д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголя
з ротової порожнини. Був направлений на медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння в ОНД м.  Донецька. Згідно протокола медичного огляду
№ 3211 від 26.05.2007 року ОСОБА_1був в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

В судовому
засіданні Щукін факт правопорушення визнав повністю,  крім того,
факт правопорушення підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  протоколом
медичного огляду.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП та піддати його адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн.

постанова
оскаржена бути не може.
Копія: Справа № 3-655/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  квітня  2007  року  суддя
Котелевського  районного  суду Полтавської

області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8 МРВ
ДАІ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця  і  жителяАДРЕСА_1
громадянина   України,   не

працюючого,

за ч.1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року о 12.30 год. по вул. Леніна в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки
ВАЗ-2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) Правил Дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1360, та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється, і пояснив, що не зміг з'явитися на виклик до суду раніше, оскільки
перебував за межами України.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 16 лютого 2007
року (а.с. 1).

Згідно вимог ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38,
п.7 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.
У зв'язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, стягнення нОСОБА_1 не накладати, провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1160/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Судlя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2007 року о 06,00 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Деу
Ланос державний номер НОМЕР-1 на 567 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино на
відрізку шляху на якому обмеження максимальної швидкості 50 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3,29 рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 36 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
року                                                         Справа
№ 3 - 2392 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу
ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 "Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу   5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ РВ УМВС України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Котельва
Полтавської області,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  сільський голова Сидоряченської сільської
ради Котелевського району Полтавської області,
за ч.1  ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 квітня 2007 року о 10.40 год. по вул.  Руднева,
керував автомобілем марки ВАЗ-21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми   діями
ОСОБА_1   скоїв   адміністративне   правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім   того,
вина   ОСОБА_1   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення.

Враховуючи    вище
викладене,     керуючись    ч.1
ст. 121     Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм МПП «Ніка»,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 132
ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2 МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 132 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 10.02.2007
року громадянинОСОБА_1. зберігав авто­мобільІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1в
нічну пору доби поза межами гаража, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення,
передбачене ст.132 ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 132
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3-888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.
Забороль Луцького району,  керував
автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1  в суд
не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1  не
надходило. Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8747/07
31. 05.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1977
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку
ближе  30 метров от посадочных площадок для остановки маршрутных
транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.2
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

Встановив:

6 серпня
2007 року,  біля 07 години 05 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи автомобілем "КАМАЗ 55111" н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "д" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу у
місці,  де відстань між суцільною лінією
розмітки та транспортним засобом,  що
зупинився,  менше 3 м.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 6 серпня 2007 року,
біля 07 години 05 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем "КАМАЗ" здійснив зупинку транспортного засобу у
місці,  де відстань між суцільною лінією
розмітки та транспортним засобом,  що
зупинився,  менше 3 м.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №054363 від 6 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2322-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого СТОВ «Верхнячка - Агро»,
водій.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 03.09.2007 р. о
14 год. 00 хв. в
смт.  Верхнячка,  керував автомобілем Камаз 55111,  н/з НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ГІДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049636 від 03.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.