overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-735 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Одеської
області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 травня 2007
року о першій годині тридцять хвилин по провул.
Радянському смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 210403"
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському районі)
в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2687/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 9.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем   М-412 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 4.2   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007 о 18-35 годині на території автостоянки
супермаркету «АТБ» по вул.Автозаводській, 11 в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.9 ПДД
України, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок
чого скоїв наїзд на перешкоду -електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку, клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-10939/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1973 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 04 год..
07 хв. в м. Донецьку на пр. Київському - пр. Партизанський ОСОБА_1керував
транспортним засобом, який не пройшов державний техничний огляд, чим порушив п.
31.38 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи  данні правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

«01»
березня 2007 р.                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 р.н., який не
працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
p., о 10 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Кадет державний номер НОМЕР_1 по вул.. Полтавський Шлях, 153 здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ зупинка забороняється", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.
1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгон транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду Черкаської  області  Свитка
С.Л.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
та  проживаючого  в
АДРЕСА_1, громадянина АДРЕСА_2,

непрацюючого,
за ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи
громадянином АДРЕСА_2, перебуває з
08.10.2007р. і по даний час в Україні по документу, термін дії якого закінчився
(іміграційна картка), чим порушив ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства".

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.203 КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює в АСК
«Укрречпорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.08.2007 о 00-35 годині по вул.Новгорожська -
вул.Задніпровська в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
в порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем "Мітсубіши"
державний номер НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ.

05 жовтня 2007 p. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 р. о 11.00 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на а/д Суми - Полтава, с Кліментово, був
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-153
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 травня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року приблизно о 13 год.
30 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі сполученням "
Маріуполь-Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7162/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Апостолівського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  у ВАТ „Кривий Ріг - Промснаб",  проживаючого у АДРЕСА_2

за ст. 123ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 17 травня 2007 року об15 годині на 191 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя,
керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер держномер НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофору та
ввімкнутій сигналізації,  чим порушив
п.20.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1
за  ст. 123 ч.1 КпАП
України -припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-106/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

04.06.2007
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною
лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з дому, за що передбачена відповідальність за ст. 17 3-2 ч.1 КупАП. Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 17 3-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа № 3-6445-2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  працюючого водієм АПУ ВКХ,  мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007року
о 10-00год.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем Hyundai,
державний НОМЕР_1,  на 714 км а/д Київ-Довжанськ,  порушив правила зміни напрямку руху,  а саме,
на перехресті при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП
України,  що підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді штрафа на користь держави в розмірі 08, 50 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.08.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї дружини ОСОБА_2 ,  погрожував
фізичною розправою,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП. Порушник вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
173-2 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ульянівськ,
Росія, громадянки України, працює: бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасна
сплата податку за оренду землі, по строку 02.03.2007р. у сумі 1801,17грн,
фактично сплачено 03.03.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 та ч.1 ст.17
Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 02.04.2007р. НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -2054/07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  08.07.1979 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 22.45 годині в м.  Тернопіль по вул.  Микулинецькій,  гр.ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Ніссан" номерний знак:
НОМЕР_1,  на якому в темну пору доби негоріла ліва фара в режимі ближнього
світла,  чим порушив п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 419706
від 22.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження,
такого,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  працює ДП «Семенівський держлісгосп»,  водій,
за  ст.  ст.
121 ч. 1,  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Жовтнева керував автомобілем марки
"ИЖ-2715",  державний номерний
знакНОМЕР_1 та залишив
його на стоянку біля будинку № 40,  не
зафіксувавши нерухомий стан автомобіля,
в результаті чого автомобіль самовільно почав рух і здійснив наїзд на
автомобіль марки "Форд-Транзит",
державний номерний знакНОМЕР_2
який стояв на узбіччі проїзної частини вулиці. В автомобілі марки
"ИЖ-2715",  державний номерний
знакНОМЕР_1 не працює
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні,  чим порушив п. 31.4.1 (д) ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 07.08.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Жовтнева керував автомобілем марки
"ИЖ-2715" та залишив його на стоянку біля будинку № 40,  не зафіксувавши нерухомий стан
автомобіля,  в результаті чого автомобіль
самовільно почав рух і здійснив наїзд на автомобіль марки "Форд-Транзит",  який стояв на узбіччі проїзної частини
вулиці. В автомобілі марки "ИЖ-2715" не працює стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  36,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  121 ч. 1,
124 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007року                                                                                              М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 р. о 10-15 год.   водій
ОСОБА_1,    керуючи    транспортним засобом    в м. Пологи проїхав „залізничний переїзд на
червоне світло світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 123, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень у доход
держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.