overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2319/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст. 122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 05.15 год. на 56 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „МТ-10" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 д.1 „Обгін заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.2,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

постанова оскарженню не підлягає.
№:3 - 3070/ 2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007р. Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницький області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року
народження,  жителя АДРЕСА_1області,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 05.07.2007р. о 6 год.
00 хв. керуючи автомобілем при проїзді перехрестя,  не надав перевагу іншому авто,  яке мало перевагу в русі,  створивши тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п.10.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
справа № 3 - 8599 / 2007год ПОСТАНОВА
06.07.2007 года                                                                           м.
Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1, 06.06.1973 року народження, що народився в м. Харкові
,мешкає за адресою:м. Харків , вул. АДРЕСА_1,
працює керівником НВ ТОВ "Нрика" , код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1659
від 01.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», за
що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.
правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове
засідання ОСОБА_1. не
з*явився, причину неявки суду не повідомив.
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпроАП України,
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303 К про АП, строк
пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
№3-1497-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1. На підставі ч.2  ст. 122 та ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.06.2007р. о 17 год.
20 хв. в смт. Верхнячка керував автомобілем Москвич 408 нз НОМЕР_1,  перевозив на передньому сидінні свого
малолітнього сина,  віком 3 роки, чим
порушив п.21.11 «б» ПДР України. Він також 02.06.2007р. о 13 год. 30хв. на а-д
Христинівка - Ліщинівка керував автомобілем Москвич 408 нз НОМЕР_1,  не виконав вимоги дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.20.3 ПДР України. Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 та ч.2  ст. 123 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 36,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області     про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уроженця міста Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

13 лютого 2007 року,
о 16 годині 55 хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засібом Мітцубісі,
державний номер НОМЕР_1,  по
вулиці Конева
в місті Харкові порушив правила зміни напрямку руху,  а саме виконав поворот ліворуч на Нетечинську
набережну з крайнього правого ряду,  чим
допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн,  50 коп. Постанова
остаточна.
Справа № 3-3790/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, працює
водієм,

заст. 121 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 08.10 год. в АДРЕСА_3, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 у якому число місць не відповідає записам у
реєстраційних документах.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений ст. 38 КУпАП строк для
накладення на особу адміністративного стяшнення, тому суд вважає, необхідно
провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
.                                                                    Справа № 3-440/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
о 18 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка
на   автодорозі   Чернігів
-   Грем»яч   -
Снов»янка,   керуючи

транспортним
засобом   «ІНФОРМАЦІЯ_2»   ,
державний   номер   НОМЕР_1,

перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього

руху України.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 15.02.2007 року в м.
Семенівка на автодорозі Чернігів - Грем»яч - Снов»янка, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»  державний номер
НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень в дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3584/2007 p.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с.
Зелена-Поляна Новоград-Волинської району,  Житомирської області,  мешканець: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року близько 21-00 год.
в с Степне по вул.  Садова за місцем
свого проживання,  гр-н ОСОБА_1 за місцем
свого проживання вчинив вдома сварку,  в
ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу членів своєї сім'ї,  на зауваження не реагував,  погрожував фізичною розправою,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З
постановою ознайомлена 04.07.2007 року.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
01.05.2007 года в г. Запорожье гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафи в размере 17гривен.
Справа 3-5514/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли ІДПС Броварського MB ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки, громадянина
України, не працюючого , що проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП .

Відповідно
до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.
122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання правопорушника.

Враховуючи
, що правопорушник ОСОБА_1.
проживає за адресою :АДРЕСА_1, що знаходиться в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області , вищевикладені обставини роблять неможливим
додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у
відповідності до ст. 276 КУпАП слід направити протокол та матеріали адміністративної
справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись
ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
направити до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області для
розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1423/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2007 р. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-   судді
Шаповал З.О. при секретарі- Перепечко Т.О. та порушника-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
ПСП « Яна плюс»,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 08-00 год.,  в м.  Городня,
по вул.  1-го Травня,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «КАМАЗ» з
своєчасно непройденим державним технічним оглядом,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність скоєного,  обставини правопорушення,  правопорушення скоєно вперше,  особу правопорушника,  який щиро розкаявся,  просить пробачити його,  суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі
ст. 22 КпАП України,  обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  121 чЛ,
221,  245 - 249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                               визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5981/07
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,
работающего директором ПТ « Ломбард »,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КупАП, -
2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении,
согласно которого в период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года он нарушил установленный
порядок ведения установленного налогового учета,  в результате чего совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КУоАП.
Исследовав  материалы дела,   приходу к
выводу,    что     производство  по данному материалу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
совершено с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года,  а в соответствии со  ст.  38 КУоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения,  таким
образом,  сроки наложения
административного взыскания истекли.
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  163-1 КуоАП,  прекратить,  в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит,  но может быть
Справа №3-1054/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,

Цесельська   О.   С,
розглянувши
адміністративний   матеріал,    який
надійшов         з   ВДАІ

Мелітопольського
MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

24.05.2007
року вії. 10 годині на 425 км а/д Одеса-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем ФОРД ТРАНСІФ н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України,  згідно якого обгін на
перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  а саме - зміна напрямку
руху.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 24. 05. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті,  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  обставини,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,  221
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому   законом
порядку.
Справа № 3-489/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02,2007 року о 12 годині 10 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Самуиловича керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1,
при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив
п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.02.2007 року в м. Семенівка
по вул. Самуиловича керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому порушив вимогу дорожнього
знака «В'їзд заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-2095-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
12 мая 2007 г.,  в 10-05 час,  в
г.Марьинка,  водитель,  управляя автомобилем ВАЗ-2101,  двигался
задним ходом на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-9472/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом АЛ №0270042, який надійшов з
ДАІ  УМВС
України  в  Запорізькій
області,   відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 19 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання, не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гри (р/р ЗІ
07,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.                                                                                        ;
.,
Справа №3-5141/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1по вул. Гер. Праці, не
дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між транспортними засобами,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель-астра» д/н НОМЕР_2,
порушивши п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.