overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-3554/2007р.
года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федысо СП. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121 чЛ КоАП
час. 15 мин. управляя
автомобилем ГАЗ 3110
г/н НОМЕР_1, с установленным, без согласования на то с
органами ГАИ, газобаллонным оборудованием, чем нарушил п. 30.1 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2887/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

08
червня 2007 року, біля 15 години 15 хвилин в с Недобоївці Хотинського району ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 08 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3055/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  жителя  с АДРЕСА_1,
українця,  гр. України,  не
працюючого,   за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня  2007
року,  біля 14 год. 05   хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував автомобілем  "Москвич
412 "    д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку
заборонено ",    чим порушив п.
15.10    ПДР.

ОСОБА_1    порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не     з'явився,
повідомлений  про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3-65052007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 10 час.
на ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ММЗ 554 госномер
НОМЕР_1 произвел остановку ближе 10 м
от края проезжей части ,  чем нарушил п. 15, 9 г
Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд не   явился,  извещен надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
122 ч.2 КоАП Украины 17.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-9006
24 июля 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев адми­нистративный
материал, поступивший от заместителя командира 2-го взвода ДПС ОГАИ УМВС Украины в Сумской
области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1,       01.01.1946       г.р.,
проживающего по адресу: г.Харьков, ул. АДРЕСА_1,     по
13.06.2007 года в 09 часов 40 минут ОСОБА_1. в с.Климентово в
именно: при движении не был пристегнут ремнями безопасности, чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
подтверждается материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 КоАП
Украины, присутствие правонарушителя необязательно. Таким образом дело
рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
Таким образом, судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. к административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление   является
окончательным    и    обжалованию    не
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007р.      Суддя Сніжнянського -міського
суду Донецької обл. Савкова С В.-,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в , Донецькій
області про. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о 16 г. 10 хв., у м.
Торезі на вул.  .Гагаріна керував
транспортним засобом - автомобілем  марки
„МАЗ 5549",  державний номер НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом .
за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,  що підтверджується . протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7108/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  мешкає за АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 11-05 год. вод. ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 переобладнаним з порушенням
правил,  чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №047086.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч. ст.  121,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1514/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

03 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко HJL, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АГ №182021, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого менеджером ТОВ "Інтерном Запоріжжя',проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КупАН,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року, о 11-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул. Перемоги - вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі, при зміні напрямку
руху не впевнився безпеці та ской зіткнення з автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.3,10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн
(р/р 0007,0держувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3939 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07     серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  зареєстрованого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  фактично проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

13.07.2007 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю реєстрації,
що по ІНФОРМАЦІЯ_3,  безпричинно
вчинив сварку зі своєю дружиною,  ображав
її нецензурною лайкою,  перекидав речі та
меблі,  розбив скло.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_1 і не заперечуються правопорушником.

8       суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в
сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні
дій психологічного характеру,  внаслідок
чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник
працевлаштований,  посередньо
характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного,
ч.1  ст.  173-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
виправних робіт строком на 1 / один / місяць з відрахуванням 20 / двадцяти / %
від заробітку в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,
-   за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 09
год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗA3 110207» д/з НОМЕР_1 на
перехресті вул. Робоча -
вул. Коверіна в м. Дніпропетровськ проїхав перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1   в    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2233/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.04.2007 года в 21.55
управлял автомобилем «КАМАЗ 5410», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», на котором установлен дополнительный бак
непредусмотренный заводом изготовителем и без согласия Госавтоинспекцией, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1517 2007р
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народився та мешкає с.  Шапарськ Білокуракинського району,
українець,  гр.України,  працює АФ «Зоря»

за ст. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007року о 20.15 год ОСОБА_1. керував транспортним засобом по вулиці с

Шапарськ Білокуракинського
району в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті шістдесят грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                            Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1",  водія РКП "Водоканал",

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 10 год.
в м.  Кам'янка на перехресті
вул.  Пушкіна - Г. Кудрі ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Москвич-2140",
д/н НОМЕР_1,  порушив правила
стоянки,  а саме: здійснив стоянку на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.10.
ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.09.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не jiyuwrae .
Справа №3-3208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя
Сокирянського   районного   суду
Чернівецької   області

Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.07.2007 року біля 02 год. 50 хв. на греблі
Дністровської ГЕС,  керуючи автомобілем
марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  а саме в зоні дії знаку 3.29
«Обмеження швидкості 30 км/год»,  рухався
зі швидкістю 60 км/год,  внаслідок чого
не впорався з керуванням,  виїхав на
бордюр та збив огорожу Дністровської ГЕС,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення в матеріалах
справи,  однак на розгляд справи не
з'явився,  про причини своєї неявки в суд
не повідомив.

Крім визнання
вини ОСОБА_1. ,  його вина
підтверджується:

протоколом серії СЕ №008905 про адміністративне правопорушення від

26.07.2007 року;

схемою
дорожньо-транспортної пригоди;

іншими
матеріалами справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 124 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 50 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-74502007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП
13.04.2007 года в 12 час.  10 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ИЖ-412 госномер НОМЕР_1нарушила
действие знака Движение запрещено ,  чем нарушил п.3, 1   Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины
суд не  явился , извещен надлежащим
Вина   ОСОБА_1                              в        совершении    административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 08 грн
АРК в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1463/07
ПОСТАНОВА

11
липня 2007 р.                                                                                               м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2,

За
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.06.2007
року, о 9 год. 20 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.2.3 ПДР
України- не був пристебнутий ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 р.НОМЕР_1. Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким  чином,
в  діях  ОСОБА_1
вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст,
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший от
ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
проживающего в пАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 30.06.2007г. в 20 часов 35 минут в АДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  совершил остановку т/с ближе 10-ти метров от
пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6799/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. В. Садовій, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.