overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 року у 06-30 годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОСОБА_2., у м. Донецьк на вул. Артема, ігнорував дію знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
та здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4в. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.ст. 122 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Дев'ятко В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 чЛ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 00:15 годині ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку,
чим порушив п 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8874/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1961 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
16.04.2007 года в 11 часов 45 минут на 221 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-4552-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сімферопольського ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1973 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює
за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2007 року
в 12 год.
50 хв. в м.
Сімферополь по вул.  Київській
керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора

чим порушив п. 8, 7, 3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 479661 від 27.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани 1973 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 16-18 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 520 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4порушив вимогу
дорожнього знаку 5.17 "рух по полосам",  чим порушив п.5-1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №012840.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року,  близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  в житловому
будинку,  розміщеному по АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
свого сина - ОСОБА_2. та невістки -ОСОБА_3.,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В діях
ОСОБА_1 мається адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
23,  27,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5854/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                               12
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - Таксі,  який мешкає за адресою: м.  Донецьк-83061,  вул.  Гастелло,  буд.  13., -

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

30 вересня 2007 року приблизно о 08 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 „в" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122 ч. 2,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа   №
30 травня 2007 року                                             Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого вАДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, за вчинення
правопорушення за ч.1 ст.17
року гр.ОСОБА_1., за місцем свого проживання в
квартиріАДРЕСА_2, близько 10 год. 30 хв. в.Рівне, вчинив насильство в
сім"ї, що проявилося в здійсненні ним дій психологічного характеру
відносно своєї дружини ОСОБА_1, шляхом застосування до неї образ нецензурною
лайкою та нанесенні фізичного болю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1
підтверджується наявними у справі доказами і матеріалами.
обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  та
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284, 285 КУпАП, суд, -
притягнути до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
грн. в дохід держави.
код платежу 21081100.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ПС Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.п. 31.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Дело №3-8052/
Зиюля 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает
по ч. 2 ст. 121, КоАП Украины,
управлял автомобилем по АДРЕСА_2, где совершил стоянку на пешеходном переходе , чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 10.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2
В соответствии со ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3 - 4115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року біля 16 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем „Камаз 5320" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
15.9 Правил дорожнього руху,  зупинився у
місці,  де відстань між суцільною лінією
розмітки і транспортним засобом,  що
зупинився,  менше 3 м.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2813/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.05.2007
року о 17 год. 20 хв.
по а/д Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 80 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 17.06.2007 року
громадянин Поплавський СІ. керуючи автомобілем Камаз д. н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1140 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
травня о 20 годині 40 хвилин в с
Олексіївка Куйбишевського району по вул.
Юрченко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н д/н НОМЕР_1 і буксировав причеп,  який у встановленому порядку був не
зареєстрований.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.4
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6689/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
служба таксі "062" - водій, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 6 год.
35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. №
НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Ювілейній в районі "Критого ринку", зі сторони
вул. Двірцевої, в напрямку вул. Паркової, зупинився ближче ніж 30 метрів від
зупинки для маршрутного транспорту, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3750/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

08 липня 2007 року близько 15 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1,  невиконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1520
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 10.03.1956 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.АДРЕСА_1 працює: ПП "Надія",
водій.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року, о 17 год. 40 хв.,ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес" в с Дібрівне, Городнянського
району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАГТ
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1,
за cm.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
вул.Васильківській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу" д.н.з.
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху. Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Бериславської міжрайонної дільниці рибоохорони при Нижньодніпровському
державному басейновому управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу НОМЕР_1: 05 квітня 2007 року о 09.30 год. ОСОБА_1  у АДРЕСА_3 здійснював торгівлю свіжою рибою
(тюлька,  вагою 20 кг.) без належних
документів про законність її придбання та сертифікату якості,  чим порушив вимоги  ст.  63
Закону України «Про тваринний світ»,  п.
3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким ОСОБА_1  ознайомлений,  згодний і не оскаржив; об'єкти збуту
вилучені.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи оповіщений належним чином в установленому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10, 24,
88-1 ч. 1,  22Т, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
88 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
25 грн. 00 коп.

Рибу,  вилучену згідно квитанції НОМЕР_2 від 05
квітня 2007 року,  конфіскувати.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1243/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11955 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
в 8 годин 00 хвилин в місті Березівка вказаний водій керуючи ЗАЗ-1102 державний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.