overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4013/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 19.10 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.
року                                                                   Справа  № 3-2686 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при У MB С України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-2125 д/н НОМЕР_1на 111 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",   чим порушив п.8.1 ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3178 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги автомобілю,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  09.11.1975 року народження,  не працює,
проживає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

за    ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. о 09
год. 20
хв.ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «Ваз
21150» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську
по вул.  Кіма на якому стояночна
гальмівна система не забезпечувала нарухомий стан автомобіля,  чим порушив п.п. 31.4.1  ГІДР Керуючись  ст.
121 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   штрафу
на  користь держави в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.06.2007 года в 17 часа 50 минут на 400 км
автомагистралиХарьков-Симферополь, гр..ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 17
годині 30 хв. гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Дачія-Логан ,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. Макарова м..Рівне , порушив правила проїзду пішохідних переходів, не дав
дорогу пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На виклик суду гр.ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 127 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 12-00 год. пішохідОСОБА_1.
рухаючись по пр. Леніна,  навпроти ЗНТУ м.  Запоріжжя,
перейшов проїзну частину дороги в невстановленому місці,  чим порушив п.4.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
127,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 127 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4580/2007 рік ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

09.04.2007р. о
17.40 год. ОСОБА_1.
на 21 км автодороги Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем „Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", чим порушив
вимоги п.12.9 (б) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10, 122 ч.1,
268,283,284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    притягнути   до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2038 07
ПОСТАНОВА

12 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1МПП "Фортеця" м.
Острог водій

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

19 серпня 2007 р. о 19 год. 20 хв. в по а/д
Київ - Ковель ОСОБА_1порушив правила зупинки,
зупинив автомобіль на перехресті доріг.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні амінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі   від 19 серпня 2007 р. № 086965.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,      керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. в с.
Войково,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м від
краю пересічної проїжджої частини,  чим
порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,  ст.  284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-65472007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    19.04.2007 года в   14 час. 35  мин.
ІНФОРМАЦІЯ_2      управляя
крайнего правого ряда    , чем нарушил п.
10.4 Правил дорожного движения. .Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 чЛ КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 19.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

31 липня 2007 року.

Суддя Марійського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року близько 16:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Опель,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 459 км ад
«Знам'янка-Луганськ» рухався зі швидкістю 127 кмгод,  при встановленій 90 кмгод,  чим перевищив встановлену швидкість на 37
кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.
12.6(Г) ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 4432/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Львівської області, громадянина України,
пенсіонера, який мешкає вАДРЕСА_1,
за правопорушення передбачене ст.206
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надавав жилу площу за адресою: АДРЕСА_1, громадянину Росії ОСОБА_3,
який проживає з 28.09.2004 року за вищезазначеною адресою, без реєстрації.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного
правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом
й постановою про адміністративне правопорушення №
2537 від 23 квітня 2007 року, рапортом інспектору відділу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення інспектора відділу ОСОБА_2, ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.206
КУпАП, але за малозначністю правопорушення
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.22,24,27,206,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3 -1235 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з Луцького
взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  не одруженого ,

за  ст.
121 ч.2 АК України

встановила:

30.07.2007 року
о 5 год . 50 хв
. у с.  Маяки Луцького р-ну гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
-2103 , НОМЕР_1 ,  не будучи пристібнутим
ременем безпеки.

Чим порушив ст .
2.3. ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 071008 від
30.07.07 р. про адмінпорушення .

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
121 ч.3 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено .

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є : щире каяття і що вперше притягається до
адмінвідповідальності.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан . відсутність обтяжуючих
і наявність пом"якшуючих відповідальність обставин ,  приходжу до висновку про обрання покарання
мінімального виду згідно санкції статті.

Керуючись  ст.
283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України і обрати покарання у
вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3- 1853/2007р.
ПОСТАНОВА

11.05.2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122  ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007
року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, вАДРЕСА_2
порушив правила обгону.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5083/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня   2007 р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 21-20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Тролейбус,
дн НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 при
повороті праворуч на АДРЕСА_2 не надав переваги в русі,  чим порушив правила ПДР 16.2

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави
(p.p. 0007 код 21081 ЮО., банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).
Справа №3-1569/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 10 год.
00 хв. в с Райгород
Кам"янського району Черкаської області ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-968 Р, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа
№3-578/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого СФГ «Кордон», проживаючого АДРЕСА_1, -   за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 18
год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110» д/з НОМЕР_1 на пр.
Правди в м. Дніпропетровськ проїхав регульований пішоходний перехід «зупинка
Будинок Торгівлі» на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1     в      скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ
України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж.

Херсонської  обл.,   непрацюючого,   ідентифікаційний  номер

невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о 16год. 00хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду
на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину, однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в

законну силу.
Справа 3-2850/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                               Суддя       Збаразького       районного       суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  51
КУпроАП,

встановив:

В
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  вчинив дрібне
викрадення чужого майна,  шляхом
крадіжки,  а саме викрав із прилавку
ІНФОРМАЦІЯ_4,  що в ІНФОРМАЦІЯ_5,  мобільний телефон марки «Сіменс А-60»,  стартовий пакет «Київстар» та 50 грн.,  які належать ОСОБА_2,  внаслідок чого їй було заподіяно шкоду в
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  оскільки
перебуває на ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8,  іншими матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 51
КУпроАП,  як за ознаками дрібного
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду ІНФОРМАЦІЯ_9.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що він ІНФОРМАЦІЯ_10,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 22,
51,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає