overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ У MB СУ України в
Донецькій області,  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року ОСОБА_1,  біля 21 годин 50 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Знаменівка-Луганьск,  у населенному
пункті,  зі швидкістю 87 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

22
вересня 2007 р. приблизно о 10 год.
25 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем „ВАЗ - 21063",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по прт. Київському,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п.п. 8.4 „г" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6316/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                       м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 - го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,         уродження    м.
Полтава,     ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_1,
12.09.07 року близько 00 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем МАЗДА 6
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Яківчанська,
не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В наслідок пригоди
автомобіль отримав технічні пошкодження,
чим порушив п.п. 12.3, 12.2, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,  не повідомивши суду причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.07 року,  протколом огляду місця дорожньо- транспортної
пригоди.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  на підставі якої накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-297307
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не працюючого , прож.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06 год. 05хв. в
АДРЕСА_2 ,керуючи ам ІНФОРМАЦІЯ_3 нз НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
переваги пішоходам.

Опитаний ОСОБА_1
від пояснень відмовився .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти штраф в/розмірі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3761/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                           м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  роз­глянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 9 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5 керував автомобілем «Фіат»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота,  поче­рвоніння очей),  від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку від­мовився у присутності двох свідків,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху,  згідно водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку меди­чний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*явився,  факт вчинення правопорушення визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - позбавлен­ня права керування всіма видами транспортних
засобів на 1 (один) рік. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2575/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.05.2007
року о 20 год. 30 хв. в
м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-17382007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,
проживаючого в с.  Боровиця Чигиринського
району,  не працюючого,  за ч.4  ст. 85 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 17 серпня 2007 року,  близько 6 год. 00 хв.,  ловив рибу
брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села Боровиця Чигиринського
району забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою,  риби не спіймав,  чим грубо порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1,  будучи належним чином викликаний в судове
засідання та повідомлений про час і місце розгляду справи,  на виклик суду не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  і вбачаю в його діях
ознаки грубого порушення правил рибальства,
за що передбачено відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1650/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

4.03.07 р. о 4 год.00 хв. на 137 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2280-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
121 ч.3 КоАП Украины,
20 мая 2007 г.,  в 7-25 час,  в
г.Донецке,    водитель,   управляя автомобилем Фольксваген,  не пользуясь ремнями безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 УК Украины.
основании  ст.  121 ч.3,   ст.
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією м.
Херсона про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.   163-1 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Углегорськ Донецької обл.,  працюючої головним бухгалтером СТОВ
«Таврійська перспектива»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу №57 серія АК №263583 від 24.04.2007р. 2007р.,  судом встановлено,  що ОСОБА_1.,
працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Таврійська
перспектива»,  порушила ведення
податкового обліку,  що призвело до завищення
суми ПДВ,  що підлягає бюджетному
відшкодуванню за липень 2006р. у сумі 6666, 67грн.,  чим порушила вимоги п.п.7.2.1 п.7.2  ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.044.97р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-9834/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4083/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з УГАІ ГУМВД України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

13.07.2007
року о 14 год. 20 хв.
на 688 км. а/д Харків-Сімферополь водій, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца пгт. Первомайское,  работающего в ПУОС,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2007 года в 17.16 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автомобилем «ЗАЗ
968М»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
перекрестка,  не пропустил транспортное
средство двигавшееся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 08.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1815/07р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя сел. АДРЕСА_1,  заступника ком. взводу СРСМ
"Грифон" УМВСУ,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

24
травня 2007 року о 14.40 годині в с
Порохня Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Шкода"
номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 014818 від 24.05.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130,   ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 р. О 14 год. 20 хв.
рухаючись на 146 км +150 м автодороги
Канів-Ржищів керував автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
не справився з керуванням,  виїхав
на узбіччя,  де здійснив наїзд на
придорожнє дерево ,  чим порушив п. 2.9 і
12.1 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 124,  ч.1  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю.

Відповідно до
ч.2  ст. 36 КпАП України,  на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи які одночасно розглядаються одним і
тим же органом,  стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284, 124,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. .124 ч.1  ст. 130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1928/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від    Державного    комітету
рибного господарства
України    Західно-    Чорноморського    державного    басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних і живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Перекоп,
Красноперекопського району АР Крим,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

-за ст. 85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 05-15 годині в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Олексіївка
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов креветки в
нерестовий період, забороненим знаряддям лову, ятерями креветковими у кількості
8 одиниць. . Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства", ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".
Державі завдано матеріальну шкоду в розмірі 114 гривень 65 коп.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно здійснював вилов креветки в
заборонений період лову для власного споживання, і.       В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85

ч.4 КУпАП, -
порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову 2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340гривень.

Знаряддя
лову ятер креветковий, матеріал капрон, колір жовтий - 1 шт. а - 6 мм., L - 15 м.,
h- 0,50 см; ятер
креветковий, матеріал капрон, колір зелений -1 шт. а - 6 мм.,
L - 25 м., h-
0,65 см ; ятер
креветковий, матеріал капрон, колір коричневий -а - 6 мм., L - 18 м.,
h- 0,55 см; ятер креветковий,
матеріал капрон, колір коричневий -а - 6 мм., L - 15 м., h-
0,50 сма - 6 мм., L - 14 м.,
h- 0,50 см; ятер креветковий,
матеріал капрон, колір коричневий -а - 6 мм., L - 18 м., h-
0,50 см.; ятер креветковий,
матеріал капрон, колір коричневий -а - 6 мм., L - 19 м., h-
0,50 см.; ятер
креветковий, матеріал капрон, колір зелений -а - 6 мм.,
L - 11 м., h-
0,35 см.;

ятер
креветковий , матеріал капрон,
колір зелений -а - 6 мм.,
L - 12 м.,
h- 0,60 см -конфіскувати на
користь держави..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави   заподіяну
матеріальну шкоду в розмірі 114 гривень 65 коп.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.