overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-31282007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл..Бикадоров
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

07.94.2007
року о 10-35 год.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом' марки «ВАЗ
21011" держномер НОМЕР_1у
м.  Шахтарські по вул.  Леніна,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№33 -4115/2007
ПОСТАНОВА

04.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.04.2007 року о 14-10 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Wolkswagen", держ.номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовністю,
чим порушив п.14.6 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 176862 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283,
284,122 ч. 1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп..

Постанова не підлягає
оскарженню.
Справа № 3-2910/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 10-50 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 1.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 03.07.07 р.
Справа №   3-5587-2007 p. ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                         м.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про
адміністративної  відповідальності:     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
водій ПП «Бахмут»,  мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
9.07.2007 року о 12 годині 10 хвилин, в м. Артемівську по
вул. П.Лумумби, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки Форд-транзит, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме- скоїв обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 8.50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого в с. Голяки Канівського району, Черкаської області, працюючого в ВАТ «Агроекопродукт» оператором лінії,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
19.06.2007 р., в м. Каневі, Черкаської області не
прийшов на відмітку в Канівський МРВ та з
15.04.07 р. по 30.04.07 р. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 та п.4 Постанови Білоцерківського міськрайсуду
Київської області про встановлення
адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ч.2 ст. 187 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2497-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2007 р. о 14 год. 87 хв.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1  свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-104
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня 2007 року                                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  та протест прокурора який
надійшов від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                 не працює

Адреса
проживання:    АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 16:50 год. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  такими своїми
діями порушив п.2, 9 (а) ПДР.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
130   Кодексу України про
Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3331/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 21.20 год. на 69
км.  до а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_2
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі
швидкістю 63 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_2  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_2 за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№3-1344
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець смт. Черняхів,
громадянин України, українець, освіта вища, одружений, має на утриманні 2-є
дітей віком 5 років та 2 тижні, не працює, прож. АДРЕСА_1 за ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07 о 04 год.
20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ-412, д.н.НОМЕР_1 на вул. Хлібній в
м. Житомирі не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав,
просив його суворо не карати, обмежитися попередженням щодо нього.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись  ст. ст.122,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5629/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого - ТОВ „Форум"
-водій, який мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

14
вересня 2007 року приблизно о 14 год.
05 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „КТА - 16",
НОМЕР_1, на 15 км. а/ш Донецьк - Новоазовск, здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п. п. 15.9 „а" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3388 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971
р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, працюючого барменом кафе ТзОВ
"Полуничка", -  за ч.1 ст.155-1
КпАП України,

встановила:

30 травня 2007
року при перевірці кафе "Полуничка", що по вул.Заводська 2 в
смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, яке належить ТзОВ
"Полуничка", були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскальних
звітних чеків, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, незбереження контрольної стрічки, чим порушено п.1, 2, 9, 13
ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та
піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                    м.
КІцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с. Н.Станівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.06.2007
року біля 17 години в м. Чернівці, по вул. Головна, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25.06.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.06.2007 года в 16 часов 00 минут на ул.Матросова при въезде на
ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-398/07

2007р.

11 травня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від Люботинського MB ГУМВС У
в Харківській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом -
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3на якому установлено
ГБО. Газове обладнання не зареєстроване в установленому законом порядку,  чим порушив п. 31.3 Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час
надання ним пояснень працівникам Люботинського MB УМВС У В
Харківській області при складанні адміністративного протоколу.

Розгляд
адміністративного матеріалу було призначено на 11.05.2007 р. на 10.00 год.,
про щоОСОБА_1. був повідомлений своєчасно і належним
чином,  однак у судове засідання без
поважних не з'явився.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с. Великоолександрівка,  Васильківського района. Дніпропетровської
області,  працюючого водієм ТОВ ВКФ
«Ігрек»,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 19.55год. в м. Нікополь на вул. .Г.Чорнобіля водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  державний номерний знак НОМЕР_1,  де швидкість руху встановлена не більше
40км/год.,  рухався зі швидкістю 65
км/год.,  та перевищив швидкість руху на
25 км/год.,  чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав
та пояснив,  що 05.07.2007р. перевищив
швидкість руху не навмисно,  у вчиненому
кається,  подібне не повториться

Провина ОСОБА_1. крім особистого
визнання вини,  підтверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 039743 від
05.07.2007року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється у скоєному та керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2570                                                                                                             2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

12 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України   в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за   ч.3 ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1. 16.11.2007р.
о 12год.10хв. По вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Запорізької області керуючи автомобілем “ІЖ 21251” номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішоходному
переході, чим порушив  пункт  п.18.1
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.3 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає його винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, так як
він  порушив правила надання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних
переходах.

Суд приймає до уваги ту обставину, що
ОСОБА_1.  раніше до адміністравної
відповідальності не притягувався,  вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  щиро розкаюється, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, суд вважає адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1  малозначним,
так як воно не мало за собою великої громадської небезпеки, тому можливо його
звільнити від адміністративної відповідальності .

На
підставі викладеного, керуючись   ч.3
ст.122, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.3 ст. 122 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                           Л.В. Андрєєва