overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11654/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1963
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 05 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 298 км а/ш с Богуслав Павлоградського району, рухався зі швидкістю 85
км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1977 року народження,  мешканця с. Машеве Семенівського району
Чернігівської області,  СГД -фізична
особа,  - за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області СГД - фізичної особи ОСОБА_1в с. Машеве
Семенівського району було встановлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу,  нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф.1
1-ДФ. Строк подання до 09.08.2007 року,
фактично розрахунок подано 02.10.2007 року,  чим порушено пп. 19.2  ст.  19
ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб» ,  п.2.1  ст.  2
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку,  сум доходу,
нарахованого (сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого
з них податку.

У судовому
засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав,  що ним було несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу,  нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф.1
1-ДФ. Строк подання до 09.08.2007 року,
фактично розрахунок подано 02.10.2007 року.

При
накладенні стягнення,  суд враховує особо
правопорушника,  який характеризується з
позитивної сторони.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. № НОМЕР_1, у м
Краматорську, рухався на вул. Танкистів по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3275/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку
ДПС ДАІ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.
2007 p.,
о 16-55 годині, на 288 км. а/д Харків - Сімферополь, гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗAЗ 110307, державний НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ЯЯ №218077, який оскаржено не було, та підписом на цьому
протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок 0142, код
21081110, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО
34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-3736/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Осадчук В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності гром. України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючий, прож. АДРЕСА_1заст.173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р.о
18 год. в АДРЕСА_1в під"їзді даного будинку в п"яному вигляді ображав
брутальною лайкою мешканців будинку, на зауваження не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.173,221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб. Строк рахувати з 8.30 год.
17.10.07 року. Постанова оскарженню не підлягає.
о привлечении к административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, работающего ЧП «Бинавто», грузчик, проживающего: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 выдан
Коммунарским РО ЗГУ, по ст. 187 ч.
г. ОСОБА_1, не явился на
регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,  чем нарушил правила административного
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, постановлением об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1
КУоАП, как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривны.
Справа №3-9033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  20.06.2007 о 17 годин 35 хвилин
рухаючись по автодорозі с. Маслове - с. Завітне в Джанкойському районі та
керуючі автотранспортним засобом -автобусом марки Беларус,  державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п.21.11) - перевозив пасажирів в причепі,
про що працівником міліції був складений протокол №063484 про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1  в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9062/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючої,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 червня 2007 року о 15:55 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Мицубиси",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема на перехресті з пр.
Гринкевича в м.  Донецьку,  проїхала перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  що забороняє рух,  чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явилась,  про час і місце розгляду справи повідомлялась
належним чином,  причини неявки не
повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснила
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь її
вини,  її майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7623/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007  року о
14год.50хв.,   ОСОБА_1.,   в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н
НОМЕР_1,   по вул. Б.шосе перевозив
пасажирів більше,  ніж передбачено місць
для сидіння,  чим порушив п.21.1
"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 36грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
10 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из ЛО на ст.Джанкой УМВД Украины на Приднепровской железной
дороге, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженки
г.Джанкой, гражданки Украины, не работающей, проживающей
и прописанной по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17.09.2007 года в 12-30 часов ОСОБА_1 торговала с рук
виноградом в неустановленном месте на перроне ст.Джанкой. Своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 072823 от 17.09.2007 г., объяснениями нарушителя и иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа
без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.160 ч.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.160 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 грн. без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа   №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

13.07.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.     м. Херсона,    непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
о 20год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні на перехресті вул. .Волгоградської та вул. .Дніпропетровської,  не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну
дистанцію,  в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який рухався попереду та виконував поворот
ліворуч,  чим порушив п.п.12.1,  13.1 ПДР України.

В  судовому засіданні  провину
визнав  повністю,   яка
також підтверджується
матеріалами
адміністративної      справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконанню - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
№
травня 2007 року                                                                м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 03 травня 2007 року о 08 годині 50 хвилину
уАДРЕСА_3, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч на перехресті не зайняв відповідного положення у правому
ряді та скоїв поворот з крайньої лівої смуги праворуч на заборонений (червоний
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 10.4.8.7.3(б)Правил дорожнього руху
122 ч.1, 283 КпАП України, -
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2083
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007 року
в 20 год. 25хв. в
м.  Немирів,  Вінницької обл.,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  07.06.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП  та оголосити йому
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  те що ОСОБА_1
впродовж року систематично притягався до відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень,  та ступінь
його вини,  керуючись  ст.
24,  284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту у сумі 150 доларів США вартістю 757,50 грн., які знаходилась в конверті, який
знаходився в сумці серед особистих речей громадянина. Виявлену валюту він
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 150
доларів США вартістю
757,50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Просіка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Молниця Герцаївського району, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат"
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
06.06.2007 года в 09 часов
35 минут,  на а/д Энергодар - Бердянск
гр. ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственностьпо
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.