overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 7427/07
г.                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, прож.: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем ДАСІА, государственный
регистрационный номер АР 9449 АК по ул. Набережной, напротив опоры « 91 в г.
Запорожье, при изменении направления движения, не убедился в безопасности и
номер АР 2381 АО, под управлением водителя ОСОБА_2
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, приходит к
выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 10.1 правил
дорожного движения, причинившее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Судья:                               B.B.
Справа № 3-4560
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАТ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює ТОВ «Хліб-Токмака» водій, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 p.,
приблизно о 13.00 год.,
ОСОБА_1. в м. Токмак по вул. Леніна керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 255грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ДАІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.04.2007 року, гр. ОСОБА_1,
порушив ст. 122 ч. 1 КпАП
України, але на момент розгляду справи закінчились строки встановлені ч. 1 ст. 38 КпАП України. Тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-641/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Грузливець Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, одруженого, працюючого трактористом СФГ «Січ» с. Грузливець Червоноармійського району

за ст. 130 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 19
годині 30 хвилин в с. Грузливець Чеврноармійського району ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, н/зНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28
квітня 2007 року керував трактором в стані алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 096478 від 28.04.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік. Постанова остаточна.
№3-1313/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України м.  Сімферополь

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району,  не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року близько 9 год.
30 хв. в с.  Упрошне Сімферопольського
району,  керуючи автомобілем Деу Ланос
д.н. НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1931 2007 рік ПОСТАНОВА
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
КУпАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інспектора Управління праці та соціального захисту населення, -
Протокол серії АД №
797207 від 09.04.2007 року не відповідає
КУпАП. А саме в протоколі не зазначено: коли ОСОБА_1
вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі рішення якого суду ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дані недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне, всебічне та повне
з'ясування обставин справи.
Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245,
256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до
відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КупАП повернути 5- му міжрайонному
відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання
та належного оформлення.
Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Ширінська     О.Х.,  розглянувши  матеріали
,які  надійшли
від

Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживає с.Краснознам"янка,
Голопристанського району, Херсонської області, не працює

за ст. 91  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.03.2007
р. ОСОБА_1 був затриманий
інспектором служби державної охорони
Чорноморського заповідника за лов риби сітками на території ЧБЗ, не маючи відповідних документів. Тобто
своїми діями порушив вимоги режиму
природно - заповідного
фонду за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - закрити.

Знаряддя та незаконно добуті
природні ресурси - конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5393/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня  2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем ПП ОСОБА_2., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину, розташованому в б.68
по вул. Патріотичній м. Запоріжжя, що належить ПП "ОСОБА_2., при
розрахунку за товар не застосувала РРО, допустила невідповідність готівкових
грошових коштів в касі з даними, що містяться в РРО.

ОСОБА_1 сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання
не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №512994 від
15.05.2007 року, актом перевірки щодо контролю за здісненням розрахункових
операцій від 15.05.2007 року, письмовим поясненнямОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 155-1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1   КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-913/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 29.06.2007 року о 12 год. 00 хв. в м.
Звенигородка,  керуючи автомобілем
FORD,  державний номерний знакНОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії знаку «Зупинку заборонено»,  чим
порушив п.п. 33 "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  пю пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1872 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 02
" вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: с. Зрайки, Володарського
району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року, близько 20.00год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне
хуліганство, відносно гр-ки ОСОБА_2, безпричинно чіплявся до
неї, висловлювався в її адресу нецензурними словами в присутності
малолітніх дітей, намагався затіяти бійку.

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1, адміністративний арешт на строк - 13 (тринадцять) доби. Строк арешту обчислювати
з 02.09.2007 року.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-751/2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не судимого, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року о 10 годині 10 хвилин по вул.Київській,99 в м.ЖитомиріОСОБА_1керуючи автомобілем АЗЛК - 2140,НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Допитаний в судіОСОБА_1пояснив, що
дійсно 16 травня 2007 року керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знака «Зупинку заборонено».

Обставини
вчиненогоОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 716413 від 16.05.2007 року.

В діяхОСОБА_1вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, і
те, що має на утриманні двох неповлітніх дітей, ввжаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-8281/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

23.07.07 р. о 20.45 год. на 69 км
автошляху Херсон - Генічеськ,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Фольцваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 12.9 б Правил
дорожнього руху,  в порушення п. 12.96
Правил дорожнього руху,  перевищив
швидкість на 22 кмгод.,  рухався в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.",  зі швидкістю 72
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  власника магазину «Ветеран», -

за  ст. 155-1КупАП, -

встановив:

18 липня
2007 року біля 13 години 40 хвилин під час перевірки було встановлено,  що продавцем магазину «Ветеран» ОСОБА_1.
,  власником якого є приватний
підприємець ОСОБА_1  що розташований за
адресою АДРЕСА_1,  реалізовано одну пляшку
горілки «Хортиця» на суму 16 грн. 50 коп.,
де при цьому не застосовувався реєстратор розрахункових операцій;
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначених в денному звіті - 81 грн. 90 коп.,
а також порушено порядок використання торгового патенту,  а саме на момент перевірки патент в магазині
був відсутній,  чим порушено п.1,  п.2
ст. 3,  Закону України "Про
застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",   ст.  7
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
№98/96 -ВР від 23.03.1996 року.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії KM №425815 від 31 серпня 2007 року,  письмовими поясненнями продвця магазину
«Ветеран» ОСОБА_1.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністртативного стягнення,  враховується характер скоєнного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу передбаченого санкцією  ст.  155-1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М. К.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,
мешк.АДРЕСА_1,    не працюючого,

за ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

25
березня 2007 року,  о 17 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  на вул.
Литовській в м. Рівне,  керуючи
автомобілем "Шкода",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  належного ОСОБА_2
,  в порушення п. 10.1,  10.3,
13.1 Правил дорожнього руху,
перед початком перестроювання не переконався в безпечності руху та
допустив зіткнення з автомобілем „Део Ланос" державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями   скоїв правопорушення передбачене  ст.  124   КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи,  зокрема схемою ДТП,   поясненнями
учасників ДТП.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3519/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянинка України,
українка, уродженката проживає АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, вдова,
пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

зач.1ст.205КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала житло для своєї внучки ОСОБА_2, яка є громадянкою Російської
Федерації та проживає на території України з 19.06.2001 року і не продовжила термін перебування на території
України тобто не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її
своєчасної реєстрації, чим порушила ч. 1
ст. 205КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1. визнала повністю при розгляді справи, і в судовому
засіданні пояснила, що подібне не повториться.

Крім того, вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Тому на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2418/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, як такого, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 р. о 20 год. 30 хв. в с
Лисенки, Кобеляцького району, Полтавської області вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини та дочки: влаштував вдома
сварку.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
і набрала законної сили 13.07.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 5 березня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 5 березня 2007 року о 10 год. 20
хв. на АДРЕСА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2101", номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився  від
проходження медичного  огляду
для  встановлення  стану алкогольного сп"яніння, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.03.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.03.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 28 квітня
року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності. А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного Суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючу АДРЕСА_1не працюючу,
за  ст.  881 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 9.30 год. на центральному
ринку в м.  Гола Пристань гр.
ОСОБА_1  незаконно проводила продаж риби
без наявності документа,  який
підтверджує законність її придбання та сертифікату якості,  чим порушила вимоги п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  7 Закону України „Про
тваринний світ",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  881 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  881 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти
отримані від реалізації вилученої риби звернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.