overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

07.09.2007
року о 06-й год. 05 хв.,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки "Сітроєн" державний номерний знак НОМЕР_1,  в с Немовичі Сарненського району Рівненської
області,  позначеному дорожнім знаком
5.45,  перевищив встановлену швидкість
руху,  зокрема рухався зі швидкістю 87
км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 35 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Прихожанов О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2  який
мешкає вАДРЕСА_1  за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року,
о 23 годині 15 хвилин,  керуючи
автомобілем марки ІЖ 21251,  державний
номер НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі на
вул.  20-го Партз'їзду знаходився в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
обстеження відмовився,  правопорушення
вчинене вдруге за рік,  чим порушив пункт
2.5 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1визнав факт скоєння
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом НОМЕР_2 від
14.11.2007 року про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити начальнику ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-6266/2007р.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  працюючого Цюрупинській ДПІ,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2007 року о 00.25 годині на 15-му км автодороги Херсон - Джанкой,  гр.-нОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Шеврове
Лаччеті» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  рухався зі швидкістю 11б км/год в зоні дії
обмеження максимальної швидкості руху 60км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки суду невідома. З наданого ним
пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1419 /2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти
ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ЯЯ НОМЕР_1 від 03 листопада 2007 року
вбачається, що 03 листопада 2007 року о 06 годині 25 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEVGEOT, н/з НОМЕР_2, при повороті ліворуч не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ НОМЕР_1 від
03.11.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-6881/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділу ДАІ м.  Донецьк УМВС

України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   у   м.

Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає у м.

Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 вересня 2007 року о 22 год.
26 хв.,  керуючи транспортним засобом
Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Костянтинівка на перехресті вул.
Тельмана - вул.  Мінська,  рухався зі швидкістю 98 км. /год. на відрізку
дороги,  на якому обмежено швидкість руху
до 60 км. /год.,  перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.,  чим
порушив п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1877/2007р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 р.

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  ст. 173, 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17. 10.біля 20 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт.  Черняхові по центральній вул.  Леніна,
яка є громадським місцем,
порушував громадський порядок,
ображав перехожих брутальною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

В той же час і в тому ж місці ОСОБА_1 не виконав законних
вимог працівників міліції,  вчинив злісну
непокору,  а саме хапався за одяг,  спецзасоби,
чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  185 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,
пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність не встановлено. Стягнення
обирається по важчій статті.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень,
передбачених  ст.   ст.
173, 185 КУпАП та піддати його адмінштрафу розміром 136 грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                           . м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 по пр.Кирилівському в м.Охтирка з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гря. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2267/2007 р.                                                                                Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЮДП 4 взводу МК ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 13-55 год. гр. ОСОБА_1 ,  в
м.  Н. Сіверський,  по вул.
Вокзальній керуючи автомобілем "ВАЗ-21063",  здійснив обгін на кругом повороті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
Кожеров відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038946 від 10.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором .
Справа № 3-5007 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року
о 04 год. 19 хв.
ОСОБА_1 в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г ВІЗ час ОСОБА_1 поАДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40км/ч» двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 296 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,     совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1 ст. . 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 23.11.07року о 23.10год. в М. Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць К.Маркса-Леніна на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив п.8.7.3 Е ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст.. ст. .283,   284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1       за вчинення правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа 3-5008/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в СТОВ " Лан" водієм, за
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року, біля 15 год.
15 хв. в м. Золотоноша Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
" Москвич - 2140"" д.н. НОМЕР_1 та по вул. Шевченка не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 перед залізничним переїздом, чим порушив п. 20.2
ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1                                                                       в   скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 - 3386 / 07
30 августа 2007 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал,
поступивший от Госинспекции энэргонадзора о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Пушкино Советского района, гражданина
Украины, работающего инженером-электриком Нижнегорского МУВХ, проживающего
ОСОБА_1, работая инженером-электриком Нижнегорского МУВХ
не исполнил законные требования должностных лиц Госинспекции энэргонадзора, а
именно не исполнил п. 2 Предписания
к акту комплексной проверки № 18 - 2/03 -01-17 от
В судебном заседании админправонарушитель вину признал.
Пояснил, что нарушение произошло в результате большой загруженности по работе.
админправонарушителя подтверждается данными протокола .
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения предусмотренного ст. 188 - 14 КоАП Украины
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП
Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 188 - 14
КоАП Украины и привлечь
к административной ответственности в виде штрафа в размере восьмидесяти пяти
Сумму штрафа перечислить в доход
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№3-1495/2007 p
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В Олександрівської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській облает
і

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України.

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч 2 ст 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року близько 13 год. 35 хв. в емт Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Гагаріна,
керуючи мотоциклом ІЖЮ - 5 д/н НОМЕР_1 перевозив двох пасажирів,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2053 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з роти №2 Полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем RENAULT - MAGNUM,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті
ліворуч не надав дороги транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

27 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровсько! області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о 06 годині 05 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шкода Феліція,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Нікополь по вул.  Херсонській,
рухався зі швидкістю 75км/год,  в
зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»,  чим перевищив швидкість на 35км/год,  чим порушив п.12.16 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7480/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1980 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,  за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року біля 18 години в м. Кіцмань,  по вул.

Гагаріна,  керуючи автомобілем "ВАЗ",  державний НОМЕР_1

порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.