overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3135/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1,
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 19.40 годині в АДРЕСА_2 керував автомобілем  в стані алкогольного сп»яніння.

09.08.2007
року о 19.40 годині в АДРЕСА_2 керував автомобілем знаходячись в стані
алкогольного сп»ягніння,  не впоравшись з
керуванням здійснив наїзд на огорожу.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
НОМЕР_2

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,  відповідно до
ст.  36 КУпАП.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
124,   ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255
грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,      ЗАО     ДОЦ
"Салют"     водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на г. Мелитополь
гр. ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 12 год.
00 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21934,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання не з'явився.

ОскількиОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006569 від 09.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 121
ч.1  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_1 по
пр.Московському в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1504 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2007 року о десятій годині п'ятдесят
хвилин по вул. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "САЗ - 3507" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова с остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8143/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року,  о 14 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „Напрямок руху по смугам".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод. 1, 2 п.5.16,
1.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
Справа №3-1134 05.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.178
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 22 год. 00 хв. в барі в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області випив 50 гр.
шампанського та 30 гр. горілки, після чого з'явився
у п'яному вигляді в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що випив у барі 50 гр.
шампанського та 30 гр. горілки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу, матеріалами справи, з яких видно, що ОСОБА_1 розпивав
спиртні напої.

Оскільки ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, то є підстави
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 24-1, ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

15
вересня 2007 року о 11-05 годині ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Октября
в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „ДЕУ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Агро-союз»,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Шевченко - вул. Академіка
Янгеля  в с. Майське Дніпропетровської
області, де, на перехресті рівнозначних доріг, в порушення правил проїзду
перехресть, не дала дорогу автомобілю “ГАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого допустила зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем стала учасницею дорожньо-транспортної
пригоди.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2007 року серії ДН № 136458, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких остання дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.123ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего Павлоградзернопродукт,  водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 10 час 50 мин ОСОБА_1 по ул.Харьковской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора при
включенной звуковой сигнализации,  чем
нарушил п.20.5 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.123ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн
(тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС РДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,      мешкає  за адресою:     м.
Артемівськ, АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 19 годині 25 хвилин в м.  Донецьку
по пр. Ленінському - вул.
Приморській,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 2108,  держномер НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 159618,  письмовим поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4172/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС
ВДАІ м.  Енергодар в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 257503 від 26.10.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,

встановив:

26.10.2007
року о 02-40 годині,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керував автомобілем "Dacia" державний номер
НОМЕР_1.,  на якому рухаючись заднім
ходом скоїв зіткнення з автомобілем ЗA3 110307 державний номер НОМЕР_2.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачені  ст. . 124 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС ВДАІ м.  Енергодар,
який оскаржено не було,  рапортом
інспектора ДАІ Зубова Б.Б.,
поясненням  правопорушника.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн на
користь держави.

Код-21081100
розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа
№ 3-7366/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року близько 11 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Зіньківській   здійснив поворот ліворуч на вул. .
Жовтневу,    не зайнявши відповідне
положення на проїжджій частині,  чим
порушив п.10.4  Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 30.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2929/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 12год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115078.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1309/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року  Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. Шч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 10
годині 50 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ,  н/з
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1пояснив,  що дійсно 11 жовтня 2007
року керував мотоциклом з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ НОМЕР_2від 11.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного,  те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,  вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.