overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5045-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 11 часов
управлял транспортным средством ВАЗ-2105, госномерной знак НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая влево, не
пропустил пешеходов переходящих проезжую часть, чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
№ 3 - 705/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянин України, українець,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 року о 07.55 год.
у м. Куп'янськ по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ -
2101, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Соледара
Донецкой области, водителя ООО НБ "ДКС", проживающего в АДРЕСА_1
ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17июня 2007 года в 13 часов 45 минут
на 459 км автодороги Знаменка-Луганск, управлял
микроавтобусом переоснащенным в пассажирский на 8 мест
без согласования и регистрации в ГАИ, чем нарушил п.30.1, 32.1 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
Справа 3-1222/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
адмінсправу,  що надійшла з ДПІ у
Міжгірському районі про притягнення до амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, 1975
р-н., мешк. АДРЕСА_1,  працює продавцем магазину "Лакомка",  заробітна плата 420 грн.,
до адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

- за ознаками
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адмінправопорушення від 30.07.2007 року,  гр. ОСОБА_1. біля 16 год. 15 хв. в
магазині "Лакомка"
порушила порядок ведення розрахунків із споживачами., а саме було
встановлено: невидача розрахункового документа. невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі 165, 86 грн.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася, як видно з відмітки в протоколі вину
не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  тобто порушення проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винної, яка вперше
притягається до адмінвідповідальності,
на розгляд справи не з'явилася,
відомості про тяжкість майнового стану відсутні,  тому вважаю накласти штраф у розмірі п'яти
чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнати винною та
піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-3241/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку АДРЕСА_1,  проживаючого
в АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 18-45 год. в м.  Н.Каховка,
гр-ка ОСОБА_1. ,  керувала транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 на якому відсутній задній державний номер ,  чим порушила п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину не визнала,
пояснила що державний номер знаходився на ремонті в м.  Херсон,
у неї була довідка,  згідно якої
номера не вилучались,  а знаходилися на
ремонті.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини,  те що
вона не доведена,  провадження по справі
слід закрити за недоведеністю вини.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена 12.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Працює директори ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення
від 26
лютого 2007 року ОСОБА_1
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок
чого занижено податок на додану вартість за 2005 р. в сумі 3003,51
грн,, і за 2006 р. в сумі 7246,83
грн. в тому числі по періодах за : січень 2006 року - на 3520,83
грн., за вересень 2006 року -
на 3726,00
грн., чим порушив вимогу п.п. 7,4,5 п. 7,4
ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість".

Вина
ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від НОМЕР_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7994/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя

13 вересня  2007
року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС
ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 07 2007 року о 21-27 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФІАТ
н.з.НОМЕР_1по проспекту Леніна м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив  п.п. 12.4

ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№113395. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17,00    гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2131/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОхременкоВ.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року ОСОБА_1  керував мотоциклом
"ІЖ-П-3" на вул.  Кірова в
м.  Новоукраїнка,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
набирає чинності 25  червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконаних  на протязі
трьох місяців.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2007 года в 14 часов 29 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде  штрафа
справа 3-4383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого

зач.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 050998 23.06.07 року о 03 год. 50 хв. по вул.
Соборній в м. Рівному ОСОБА_1керував транспортним засобом МТ 10 н.з. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду за п»ять днів до закінчення
двохмісячного строку після скоєння правопорушення. У зв"язку з необхідними
поштовими термінами доставки поштової кореспонденції повістка правопорушнику
про виклик його для розгляду адміністративної справи була вручена вже після
спливу вказаного строку.

У
зв"язку з тим,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно  ст. 38 КпАП України
виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та
накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
минуванням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП .

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію
постанови направити до 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області та
прокурору Рівненської області для відома.
Справа№3-1775
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                      Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської
області Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Білики,
Кобеляцького р-ну,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  88 - 1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства,
оскільки о 19год.00хв. скуповував в с Орлик,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської області свіжо-виловлену рибу в
невідомих осіб без наявності документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1,
будучи
належним  чином  повідомлений
про  час  місце слухання справи в судове засідання не
з'явився.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст.  88 -1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  на підставі
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. та
стягнути 636 грн.
00коп. вартості риби на користь держави,
без конфіскації риби.

постанова
оскарження не підлягає і набрала законної сили 08.06.2007р.
№3-5551/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, работающего: такси «Евро» водитель,
проживающего: АДРЕСА_1
02 августа 2007 года в 11 часов 05 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул.
Победы в нарушение п. 8.4. Правил
дорожного движения, управляя автомобилем Шкода Октавия госномер НОМЕР_1 не
выполнил требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 УК Украины,
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
2007 г.                                                                                               №
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший из Марьинского
РО ГУМВД Украины, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1962 г. рождения, неработающей,
проживающей: с.Успеновка, ул. АДРЕСА_1, Марьинского района Донецкой области, по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
обязанности по воспитанию и обучению своей дочери ОСОБА_2 08.09.1991 года рождения, которая не посещает
ОСОБА_1. в суд явилась, вину свою признала
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1.,
без уважительных причин
уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания своей дочери, ОСОБА_2, 08.09.1991
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, на основании ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4533- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Миколаївській обл.   РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 квітня 2007 року в 22 год. 30 хв. на 150 км.
А/Д Одеса - Мелітополь -Новоазовськ керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 815698 від 10.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1970 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Швагок Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Трибухівці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007 року
в 04 год. 20 хв. в
с Порохня
Хмельницької області ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З.в) Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  22.09.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись
ч.3  ст.
121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
08.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Киевской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1_1года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
13.07.2007 года ОСОБА_1., управляя
автомобилем по,   а/д Киев- Харьков, в
дорожного знака не более 70 км/ч, превысил скорость на 55 км/ч
чем нарушил п.п. 12. 9    «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частьюі статьи   122     КоАП Украины,
судья
_____ ОСОБА_1     признать виновным в совершении,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№ 3-2953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя Херсонської області,
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. на а/д. "Гола Пристань-3.Порт"ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом перетнув лінію дорожньої розмітки,  яка розділяє транспортний потік,  чим порушив додаток 2 ,  розділі.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу 8грн 50коп (вісім гривень п'ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-7380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 20 годин 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21997,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 20 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №3-4891/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, не працює, проживає за адресою:        АДРЕСА_1,
-

встановив:

04.06.2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Міцубісі номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену швидкість на 56 км/год, чим порушив
вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.