overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2315
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2»
механік

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 18
годині 45 хвилинОСОБА_1 на автошляху Киїх-Харків-

Довжанськ керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанова оскарженню не
підлягає.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-4509/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 07.20 години в р. Дніпро в районі с. Львово
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - переметом, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони.
При затриманні виявлена свіжа риба сом в кількості 1 екземпляру на суму 85грн.
00коп..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, доповнив, що на даний час не працює,
живе тимчасовими заробітками, інших доходів немає, рибу ловив для власного
вживання, так як дома знаходяться двоє пристарілих батьків.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.08.2007 року, описом-оцінки, розрахунком матеріальної шкоди, накладної
на рибу.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, кількість
виявленої при затриманні риби, щире каяття, тяжке матеріальне становище,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП за
малозначністю. Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству ; на суму 85 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4637/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 22-45 год. на 57
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника ДАІ, яка подавалася проблисковими
маячкам синього та червоного кольору на патрульному автомобілі та жезлом, чим
порушив п. 2.4 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6158-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель с.  Перебиківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 12 год. 30 хв. в
с.  Атаки Хотинського р-ну керував

транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 84
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255254 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1949
року народження, працює головний бухгалтер ВАТ "Сіверське ХПП",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
при перевірці ВАТ "Сіверске ХПП" встановлено несвоєчасне подання в
установлені законодавством термін 30.07.2007 р. платіжного доручення на
перерахування податку на додану вартість до установи банку посадовою особою.
Фактично податкове зобов'язання у ПДВ сплачено 31.07.2007 р. платіжним
дорученням №343 від 31.07.2007, чим порушено п.п. 5.3.1. п.5.3.ст..5 Закону України
від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фактами", ОСОБА_1 будучи головним
директором, здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП..

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була належним
чином повідомлена. Про причини неявки він суд не сповістив. Від ній не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№411.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого їй
правопорушення, ії особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 163-2 ч.2, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 170грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-3784
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, працюючого електриком
Зарубинського спиртзаводу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.
ІЗОКУпроАП,-

встановив:

18.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Т-25" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року № 227873.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 грудня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: МЦБ советнік, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДО 009999, ОСОБА_1., 08.11.2007 р. о 17-50 годин,
керував автомобілем Хюндай Соната д.н.НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Собінова на
перехрещенні з пр. Музикальний, при повороті праворуч не забезпечив безпечної
швидкості у залежності від дорожних умов, у результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем КІА CERATO д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у наслідок
чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідив матеріали
справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП, оскільки при повороті праворуч не забезпечив безпечної швидкості
у залежності від дорожних умов.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
24 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1974   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
4 октября 2007 года в 05-30 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Шевролет
государственный номерНОМЕР_1,  нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:
Справа 3-4140 2007
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
21.04.2007 року о 08 год.
50 хв/в м. Чернівці, по *вул.
Проектна, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,
порушив правила проїзду через залізничний переїзд , чим
порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.
Від підпису та пояснень водій
ОСОБА_1. в присутності свідків відмовився.
Вина останнього підтверджується
адмінпротоколом та підсами свідків в ньому
123 ч.2 КпАП України,-
На ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривені, що становить два неоподаткованих
мінімума доходів громадян.
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Грузії,  м.
Марнеулі не працюючого,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
порушив правила перебування на території України,  а саме проживає на території України з
06.10.2007 року не мешкав за місцем реєстрації,
а саме допустив недодержання встановленого порядку пересування і зміни
місця проживання,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника.

З огляду
на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 Коап

України -
порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 о
05-45 годині по вул..Южне шосе - вул..Верхня в м. Запоріжжі

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ «2410» державний номерНОМЕР_1, в порушення п.п.2.3
ПДД України, не був пристебнутий ременем

безпеки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Краматорського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 12-30 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Форд Сиера" держ. номер НОМЕР_1 в М.  Краматорську,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна -
Ювілейна,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР
України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5928-2007р.
ПОСТАНОВА

„31" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 липня 2007
року в 10 год. 05
хв.   в с Іванівні керував автомобілем марки ВА32107 номерний знак НОМЕР_1, стоянкова
гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан.

чим порушив п.
31.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 265237 від 02.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967
року народження жителя АДРЕСА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року о 07:35 в м.
Куп»янськ Куп»янського району Харківської області,  по вул.
Дзержинського,  21,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед пішохідним
переходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123482 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3-2959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДШ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1 гр-ку
України, працюючу головним бухгалтером Чаплинського УЗС, проживаючу по
АДРЕСА_2. За ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Чаплинського УЗС було виявлено порушення ведення податкового
обліку, а саме заниження об"єкту оподаткування ПДВ, тобто скоїла
правопорушення передбачене ст.163 -1 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і
її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого ,    за ст. 122
ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 20 год
10 хв в смт Сосниця по вул. Чернігівська керував автомобілем ГАЗ - 69 д/з
НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. 15.10.2007 року
гр. ОСОБА_2 о 15 год 15 хв в
смт Сосниця керував автомобілем В 21061 д/з НОМЕР_2 і
здійснив обгін на перехресті.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях    ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП Обставин ,
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
Справа № 3-8072-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 жовтня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
с Лівінці
Кельменецького р-ну керував автомобілем марки ЗІЛ 1331 номерний знак НОМЕР_1, який був
переобладнаний без дозволу ДА1.

Чим порушив п.
30, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051018 від 27.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм радіо таксі
«Бостон», за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року, біля 20 години, у с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21070,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху
порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.