overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2,
ОСОБА_1, 26.10.2007 року, о 17.00 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме, в смт. Володарка, по вул. Зарічна, керуючи автомобілем не вибрав
безпечну швидкість руху на перехресті, не справився з керуванням, що призвело
до наїзду на бардюру, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні
пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1
залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 12.1. 2.10 А ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-2, 124
ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.
Ч. 2 ст. 36 КУпАП вказує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою) суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, суддя визначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення з
урахуванням положень ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-2, 124 КУпАП,-
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень 00
коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1395 /2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 08
годині 40 хвилин поІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив дод. 1 п.3.34 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
28.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п"ять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа
№3-1893/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                Суддя   Царичанського

районного суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши    матеріали    про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянки України, учениці 11
класу ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1

за ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року у відношенніОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, про те, що вона в
період часу з 28 липня 2006 року по теперішній час проживала без паспорта.

Правопорушення
вчинила, будучи неповнолітньою.

В її діях
мається правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-26073/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.11.2007року о 18.50 год.
в М.Павлограді на вул. . Новій керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
№ 3-7471/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                      10.10.2007
року о 14.10 год., в м.
Костянтинівка на перехресті

вул.
Артемівська - вул. Театральна, керуючи транспортним засобом ІЖ-412, д/н
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122. ч.1, 283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до
12.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Амстор - TV водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО 237881, ОСОБА_1., 08.10.2007 р.
о 18-30 годин, керував автомобілем Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Артема - пр. Театральний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечну дистанцію, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тайота
Раф-4 д.н. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
оскільки не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4998/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року, біля 20 год.
30 хв. на 145 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.НОМЕР_1   та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                      визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-25495/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, водій
КП УВКГ, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.  о
08.30  год.
водій ОСОБА_1,   керував  автомобілем Уаз  3909
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку за 2007 рік. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром   34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
№3-2230/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя. АДРЕСА_1місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 15 год 45 хв.
ОСОБА_1в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області керував
автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
П.14.6ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-3289/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Павлоградського MB УМВС України у Дніпропетровській області про вчинення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007року
біля 9.00год в с. Привовчанське за місцем проживання АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння почав сварку із дружиною,  висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою,  ображав,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової Інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  підприємця,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підприємець,  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  13.07.2007р.
згідно проведеної перевірки виявлено,  що
підприємцем ОСОБА_1 в кіоску в сЯргорів Монастириського району розрахункова
операція проведена без використання розрахункової книги та книги обліку
розрахункових операцій,  а саме
реалізація пива пляшкового "Микулин" по ціні 2.00 грн. за пляшку (6
пляшок) без використання РК та КОРО.

Порушниця свою вину у
вказаному визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за необхідне останню піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1864-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА1 в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  до адміністративної
відповідальності притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19409.2007 р. о 22 год. на автодорозі в с. Плоска Путильського району керував автомобілем
„УАЗ-452",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  без пройденого технічного
огляду,  чим порушив п.31.3.6  ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суд  ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому порядку  був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  однак   визнав свою вину в скоєному правопорушенні
повністю/ що підтверджується його
підписом у протоколі від 19.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення^
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2874/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1958 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 16 год.
35 хв. в м.  Корюківка по вул.  Чкалова
ОСОБА_1  передав керування
автомобілем марки ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,
громадянину ОСОБА_2,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1  визнав повністю та пояснив,  що дійсно 25.09.2007р. передав керування
своїм автомобілем сину ОСОБА_2.,  який
перебував в стані алкогольного сп'яніння,
у скоєному він кається.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується адміністративним
протоколом № 098473 та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на -
1 (один) рік

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5544/2007р.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                              м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, інвалід дитинства 2 групи, за ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що , яка самоусунулася від виховання доньки, що призвело
до того, що вона 11.09.2007 р. близько 13.50 год. на території дитячого садка "Олімпійський" по
вул.Шевченко м.Токмак на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала повністю, суду пояснила обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6807/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС Слов*янського взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
Донецькій області,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.08.2007 року о  18 годині 05
хвилин на 671  км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1,  ру­хався по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.2 КпАП України,
порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності
04 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 04 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
№3-2417-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в
м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.09.2007р. о 21 год.
30 хв. на а-д Стрій-3нам'янка,544км. керував автомобілем Део Лакос нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 043654 від 02.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.