overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            справа
№ 3-2569 2007 p.

29 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.09.07 р. о 13 год. 15 хв. на автошляху в м.
Охтирка по вул. Леніна, керував транспортним засобом «Опель Аксона», державний
номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки;

чим   порушив
вимоги   п.   2.3
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явився.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.09.07 р.
серії АИ № 089364 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08,50 (вісім гривень 50
коп.)..
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1975 р.н.,
мешкання с.

Мамаївці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.   122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року біля 21 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "Івеко",
державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює студент

06.09.2007 року
о 17-30 год. на
автодорозі в м. Черкаси ОСОБА_1керував /автомобілем ГАЗ 3110 д.н.
НОМЕР_1Керував т.з., здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора ,  чим порушив п. п.8.7.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-2824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ MB
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1. За  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3110 з державним номерним знаком НОМЕР_1на 620 км
автошляху М-14 на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху 30 км на годину
рухався з швидкістю 51 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.9 «б» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч. 1 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не
з"явився,  хоча був
повідомлений належним чином,  згідно  ст.
268 КпАП України присутність особи не є обов"язковою якщо вона
сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10 (десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 21 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 21 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
16 жовтня    2007 року                                                         Справа
№ 3- 2801/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 01.09.2007 року ОСОБА_1 в м.Борзні керував мотоциклом IBW
без номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1030
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби ДАІ № 3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
27 вересня 2007 року oil год. 45 хв. на 417 км автодороги
Харків-Сімферополь-Севастополь,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-33021,
НОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно скоїв обгін
на перехресті.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3301/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у
Новотроїцькому району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1,
директорІНФОРМАЦІЯ_2у вчиненні адмінправопорушення за ст 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 22.08.2007 рокуІНФОРМАЦІЯ_2в АДРЕСА_1,  директора ОСОБА_2.,  встановлено
несвоєчасне подання платіжних документів на сплату орендної плати за землю
державної та комунальної власності,  чим
було порушено п. п. 5.3.1. п.5.3 ст 5.3У «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  чим вчинив амінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 163-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  163-2 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-31302007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Автоекспрес», який мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007 року
о 08-10 год. ОСОБА_1 у с. Мануйлова керував
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 709» держномер НОМЕР_1, в якому
встановлені чотири додаткових місця для сидіння пасажирів, тобто переобладнання
з порушенням вимог правил, стандартів і нормативів що стосується безпеки руху,
чим порушив п. 31.3 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним    у  скоєнні
адмінправопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь

держави в
сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст.  121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14-40 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 в м. Красний Лиман по вул.
.Заводській,  на якому встановлене
газобалонне устаткування без узгодження з ДАІ,
чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал надійшовший з ВДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 194052, ОСОБА_1,
01 вересня 2007 р.
о 22-00 годин,  керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Петровського - вул.  Безлесного,
під час початку руху та перестроюванні не впевнився в безпеці руху
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2  чим порушив п.
10.1,  10.3 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України,  оскільки під
час початку руху та перестроюванні не впевнився в безпеці руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного,   ст.  124,
277,  279,  280,
283,  284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , чем
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулированном пешеходном
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2093/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1  в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-2022
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
с.  Романівка Білокуракинського р-ну

та мешкає с.
Шапарськ Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1.  в с.
Шапарськ Білокуракинського р-ну керуючи мотоциклом здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6173-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя в с.
Ширівці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 13год. 22 хв.   в м.
Кам'янець-Подільський керував автомобілем марки ВК 21251 номерний знак НОМЕР_1,
не користувався ременем безпеки.

чим порушив п.
2.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 057767 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року народження жителя в с
Ширівці Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-2507 2007 р

22 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.07 р. о 08 год. 40 хв. на
автошляху в м. Охтирка по вул. Революції, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі;

чим   порушив   вимоги
п.   16.11   ПДР
України.   За   вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 20.09.07 р. серії АИ № 088046 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-7665/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Китай-город, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ігрек», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2007р. о 17год. 40хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр..Правди та вул.Столєтова на заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7668/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Пермської обл., громадянина України, працюючого: Приватна фірма
«Успіх», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2007р. о 9год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр.Правди та вул..Байкальська на заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур