overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-3932/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 280 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-4113/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 09. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFрFиFгFоFрFоFдFнFаF, 8, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 28.10.2007 рFоFкFуF оF 08 гF 00 хFвF. уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, нFаF вFуFлF. КFуFзFнFеFцFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF ФFОFРFДF-ТFрFаFнFзFиFтF", дF/нF АFНF 565 16 AM, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3365/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.P.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007р. близько 7 год., 55
хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 ТІ,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 10.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення штраф .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді шрафу 255 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-691307
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  працює: директор
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по вАДРЕСА_2,  встановлено неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.1.1 п.8.1  ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІУ.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 17.08.2007. року N° НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.1  ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищєвикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.
1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3117/2007p.
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-й взвод ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Київській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  121ч.3
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 27 вересня 2007 року о 14 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний
знак НОМЕР_1 на 128 км
автодороги Київ-Одеса не був пристебнутий ременем безпеки.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВА
ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2141/2007 p.
"22" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FТFіFнFьFкFиF", зFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2, 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 244 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ТFОFВF „FТFіFнFьFкFиF", пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8. 7. ЗF ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 04.11.2007 года на 439км а-д Н-08 гр. ОС
ОБА_1., управляя транспортны м средством, нарушил правила дорожного движения в соотве тствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
8 листопада 2007 р. Су ддя Київського районного суд у м. Харкова Донець О.В. розгля нувши матеріали, що надійшли від MB №2 при УМВСУ в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда
ІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 ст 11.09.2007 р. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем, здійснив по ворот ліворуч при положенні руки регулювальника піднято ю догори, порушивши п. 8.8 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Викладене не заперечуєт ься порушником, що вбачаєтьс я з його пояснень в протоколі , підтверджується представле ним суду протоколом адмініст ративного правопорушення.
Правопорушник в судов е засідання не з'явився, будуч и належним чином оповіщеним про день та час розгляду спра ви. Причини неявки суду не пов ідомив. З урахуванням виклад еного, суд вважає можливим ві дповідно до ст. 268 КУоАП розгля нути справу у відсутності пр
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 К дміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держ
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА         Справа № 3-20323/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ м. Павлограда
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м.
Краматорськ, вул.АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р.
о 18 год.
50 хв., ОСОБА_1.., керував автомобілем «Шевролет»,
держ. № НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, перевищив
встановлену швидкість руху на 42 км/г, рухався зі швидкістю 92
км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) грн.
Слрава № 3-69162007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1960   року   народження, мешканця с. Діброва Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 06.10.2007 року, біля 21 години 15 хвилин, у с. Глиниця Кіцманського
району, в порушення вимог п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд -

постановив:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30
(тридцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 09.20 годині в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 027492 від 09.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Отдела оформления ООДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:   АДРЕСА_1 по
ст.    124   Кодекса   Украины
об   административных
28.04.2007 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хюндай»,  государственный
номер «НОМЕР_1»,  в городе Одессе на
переул. Среднефонтанском,  не выбрал
безопасную скорость движения,  безопасную
дистанцию,  в следствии чего допустил
столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» гос.
номер «НОМЕР_2» под управлением ОСОБА_2 проживающего: АДРЕСА_2,  чем нарушил требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  т.е. совершил нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств,  за что предусмотрена
ответственность по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АД № 049385 от 28.04.2007 г.
Руководствуясь  ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 12 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5452 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 18.10 год в
м.  Берислав на вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа № 3-6341/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1984 р. народження, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у здійсненні правопор ушення передбаченого ст. 122 ч.2 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 01 травня 2007р. о 18-30 годині, керуючи автомобіле м "ДЄО» д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Мира-вул. Артема в м. Доне цьку, не виконав вимоги дорож нього знаку 3.34 "Зупинку заборо нено», скоїв зупинку та стоян ку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по пр. Мира-вул. Артема в м. Доне цьку, не виконав вимоги дорож нього знаку 3.34 "Зупинку заборо нено», скоїв зупинку та стоян ку в зоні дії цього знаку, тобт о скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     26 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 10 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись
вдома за адресою: АДРЕСА_1,  вчинив
сварку зі своїми родичами,  при цьому
висловлювався до Ы адреси нецензурно,
чим здійснив моральне та психологічне насильство в сім'ї,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 173-2 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-75132007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Херсона,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
розкаявся крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 364455 від 19.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
17 сентября 2007 года                                                              Город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административное дело в отношении
украинца,  работающего водителем в
агентстве безопасности «Центр»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
27 июля 2007 года около 04 часов 20 минут водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Дэу-Сенс»,  государственный регистрационный номер:
«НОМЕР_1»,  двигался по перекрёстку
ул.Гайдара и ул.Терешковой,  в нарушение
пунктов 12.4,  8.7 ПДД,
превысил максимально установленную скорость,  совершил проезд на красный сигнал
светофора,  в следствии чего допустил
столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер:
«НОМЕР_2»,  после чего допустил
столкновение со столбами светофора и ЛЭП,
что повлекло механические повреждения указанных транспортных средств.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился о месте,   дате и времени его проведения был уведомлен
в установленном законом порядке.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
административном правонарушении подтверждается:
- Протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 035135 от
07 августа 2007 года.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях: нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортных средств.
Руководствуясь  ст.  124,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - лишению
права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.