overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3- 8576/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
28.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 289 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п.
10.4 Правил дорожного движения - при повороте направо осуществил поворот с
крайнего правого ряда.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства. Постановление не обжалуете
Судья:                   В.В. Семикин
Справа № 3-633/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ
УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 02.02.1981 р.н., жителя с. Горигляди, Монастириського району,
Тернопільської області, приватний

підприємець,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.03.2007 року в с. Дем'янів Галицького району
Івано-Франківської області близько 02 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Ауді А-6,
номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт» рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях Шумега В.В. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
мешканця с Валява,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.08. 2007 року
біля 05 години в с Оршівці,  керуючи автомобілем "МАН",  державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2398/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка. М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року близько 17год. 10хв. в м.
Чернігові по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавія»,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ № 057427.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3625/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2007 року                                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 06 годині 04 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 145 км а/ш Київ - Ковель, в с/
Слигат Коростинецького району , перевищив
швидкість руху, встановлену для руху в населених пунктах, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не
повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина
ОСОБА_1.,   підтверджується   дослідженими   у
судовому   засіданні   доказами:
протоколом   про адміністративне
правопорушення №896735 від 11.03.2007 року. Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 1964 року народження винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач
- державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1297  2007 р

07 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1986 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.07 р. о 10 год. 00 хв. на автошляху
по пл. Леніна в м.  Богодухів. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.05.07 р. серії ХА № 000552 та його
письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8, 50 (вісім гривень 50 коп.) гри..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3846/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
16.05.2007 року біля 11 години в стані алкогольного сп'яніння в с Оршівці, керував трактором "ХТЗ-150", державний
номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 ( двісті шістдесят ) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої
судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  н.,   громадянина РФ,   жителя
м.   Красногорськ,  Московської області,  за
ст.  122 ч.1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.06.2007 року о 09.05 год. на автодорозі
Чернігів - Грем»яч в с Лозова
керував автомобілем ДОДЖ
- Караван держаний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год. при максимально допустимій швидкості 60 км/год.. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» №0403347.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується записом у протоколі про
адміністративне порушення,  а тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
№ 3-5682/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    20.08.2007 року близько 14 год.10 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063",
д.н.з.НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  В. Тирнівська.здійснив обгін на перехресті
вулиць В. Тирнівська - Калініна,  чим
порушив п.14.6. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1    скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина   ОСОБА_1                           підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 20.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти на      ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8770/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
не працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. об 19-25 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ,  д.н.
НОМЕР_1в с. м. т. виконуючи поворот ліворуч,
порушив правила маневрування,
виїхав на смугу зустрічного рух,
чим порушив п. 10.5 ГІДР,  що
підтверджується адміністративним протоколом ДН № 1174.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6532/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 3-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«11» січня 2007 року о 15:20 годині
правопорушник ОСОБА_1.,  який керував
автомобілем марки «ВАЗ 21124»,  д/н. НОМЕР_1,  на
вул.  Перемоги в м.  Іллічівськ перевищив встановлену швидкість
руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 78 км/год.,  в результаті чого був порушений п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: місто Одеса,  вулиця Кропивницького,  будинок №
18,  квартира 22,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Комунальне підпрємтсво, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.09.2007р., о 12.10 год., керуючи автотранспортним засобом марки ЮМЗ, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На
медичне освідування в установленому порядку їхати відмовився. Продувати трубку
контроль трезвості відмовився, чим
порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.130ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-2820/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2007 року о 14 год. в с Куровичі,
Золочівського району, Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4080/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
мешк.  с Терново, вул.

АДРЕСА_1,

Закарпатської
області, заст. 130 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року на а/д
Київ-Чоп поблизу с Кінчиш
біля 9 год. 20 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1, з признаками
алкогольного сп'яніння, була дана трубка контролю тверезості для продуття, яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 17.04.2007 р. за № 813445.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП
враховуються -характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 270
грн.. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. ст.
163  ч. 1, 163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082313 від 28. 12. 2006 року про
порушенняОСОБА_1 ст. ст. 163  ч. 1,
163  ч. 1 Кодекс України про
адміністративні правопорушення, надісланий до Старокостянтинівського районного
суду 07. 02. 2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  27
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

2
вересня 2007 року приблизно о 8 годині 05 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 290/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

02 лютого 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Казахстану ОСОБА_1 з серпня 1996 року і по теперішній час проживав на території України без документів на право
проживання в Україні та без реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно з серпня 1996 року по теперішній час
проживав на території України без документів на право
проживання в Україні та без реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.