overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4527/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Долинського MB ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1Кіровоградського району, за ст. 121ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 р. о 07 год. 00 хв. в М. Кіровограді, керував транспортним засобом ГАЗ-НОМЕР_1
НОМЕР_2  на якому висота протектора задніх шин становила менше 1 мм, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-8086-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11980 року народження
житель с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007
року в 20 год. 10 хв. в
смт. Кельменці по вул.  Жукова керуючи
автомобілем марки Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 055196 від 24.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 4.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
13.10.2007р. приблизно о 11год. 05хв. керуючи автомобілем марки Пежо Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул. Грушевського,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2007р. №НОМЕР_1.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2390
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 19-30 години на 153 км.  автошляху
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-53",
реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді перехрестя зайняв смугу для повороту
ліворуч, а сам продовжив рух прямо, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 250619 від 18.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причини неявки суду не повідомив.
Керуючись  ст.  ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 р. о 11-30 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на кільцевій розв'язці вул.  Істоміна
- вул.  Зачиняє ва у М. Запоріжжя не
витримав безпечний боковий інтервал і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109
д.н. НОМЕР_1,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  який рухався з лівого боку в
попутному напрямку ,  чим порушив вимоги
п. 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих немає.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
204775,  з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3504/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 183 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року здійснила завідомо неправдивий виклик наряду міліції,  чим вчинила правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 183 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  33, 34 279-289,  183 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  183 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3615/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1.,  22.09.2007 в
20.09 часов,  в шт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5543-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року    народження жителя с.
Рашків Хотинського району ,  не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.07.2007
року о 08 год. 00 хв. в
с. Атаки керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061   номерний знак НОМЕР_1,  не користувався ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311369 від 04.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_11984 року    народження жителя с Рашків
Хотинського району ,  накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1965/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Таран Л. А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистан, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП,
11.10.2007 г. в 15-00 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
Ар Крым, управляя автобусом гос. НОМЕР_1, осуществлял буксировку
прицепа «ПРП 3,5» гос. НОМЕР_1, чем нарушил п. 23.10 (д) ПДЦ Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение правил буксировки механических транспортных средств, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Дело №3-4743/07
«16» октября 2007 года.                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал о   ,  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно прокола от 08 сентября 2007 года около 10 часов 35 минут ОСОБА_1,  нахо­дясь на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем Шкода
«Фелисия» гос.  номер НОМЕР_1осуществил остановку ближе 10 м.
от пешеходного перехода,  чем
нарушил требования п. 15.9-г
Правил дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  преду­смотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,     предусмотренного
ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
ДПС от 08.09.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными показаниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«05»
грудня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженки АДРЕСА_1,  жительки АДРЕСА_2,  зареєстрованої в АДРЕСА_3,  не працюючої,
громадянки Р.Молдови,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановила:

ОСОБА_1. ,  громадянка Р.Молдова,  12.11.2007 року проживала в АДРЕСА_2

району
Чернівецької області по імміграційній картці,
термін дії якої закінчився 04.11.2007 року,  тобто без документів на право проживання в
Україні,  чим порушила правила
перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1.  при розгляді справи визнала свою вину у
вчиненні правопорушення повністю,  в
вчиненому розкаюється.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031508 від 12.11.2007 року,  ксерокопією імміграційної картки ОСОБА_1.

ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1.  є її щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують її відповідальність,  не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушниці,  її
поведінки до та після вчинення правопорушення,
обставини,  що пом'якшує
відповідальність,  є підстави для
притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
203 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

постановила

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в

матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007 о
18-05 годині на 388 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення

п.п.14.6 ПДД
України, здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1973 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року ОСОБА_1. біля 23 год.
18 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в с вікно
Заставнівського району Чернівецької області з непристібнутим ремнем,  чим порушив вимоги п.п. 2.3 «в» ПДР.

Під час розгляду
адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
31.08.2007 року, біля 11 години, у м. Чернівці на вул.. Першотравневій, керуючи
автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимоги дорожнього знака "В'їзд заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4794
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 08 год. 53 хв.
на 212 км М-12,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не завився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р. біля 15-10 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-853907р. ПОСТАНОВА
21 листопада 2007 року,  суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1956 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
листопада 2007 року біля 16-00год. гр. ОСОБА_1. в с Рашків
Хотинського району по вул. Леніна, 45 знаходився в нетверезому стані,  виражався нецензурними словами в адресу
громадян,  чим порушував громадський
порядок,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ст. 173 КУпАП.
вина доведена протоколом ЧВ № 029512 від 20 листопада 2007р . та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП і на
нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.
284 КУпАП,  суд, -
на ОСОБА_1,  1956 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на
Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-2126/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 18 год
15 хв. ОСОБА_1 по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем «DK-56» номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі та наближався до перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і' обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284.КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна