overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3295/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм РЕМ с.Малий Кучурів Заставнівського району, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08..2007 року о 7 год. 05 хв., керуючи тз ЮМЗ -6 дн НОМЕР_1 в с.Задубрівка Заставнівського району , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,121 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8456/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на
310 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не
сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1071/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

31.01.07 р. о 11 год. 40 хв. на 322 км. ад Київ-Чоп водій,
керуючи автомобілем, порушив правила маневрування, при перестроюванні не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався праворуч.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8044/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1о управляя автомобилем, ГАЗ
3110 государственный
номер НОМЕР_1 по ул. Клочковской не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, чем нарушил п. 18.1. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007 г. о чем был составлен протокол об административном
правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении
поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не
позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1о истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 поекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 6626/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.2007р.                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району заст.121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2007р. біля 11 год.
55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с Теково
Виноградівського району автомобілем Фіат Скудо
державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б"
правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився ,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3
"б" правил дорожнього руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№006547 від 08.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240507
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06 серпня 2007 р.
о 11-35 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Фольксваген", державний
реєстраційний номерНОМЕР_1рухався по автодорозі Одеса-Новоазовськ, 620 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної* швидкості руху 30 км/год., зі швидкістю 56
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько 08:00 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Стадіонній з заблокованим аварійним виходом.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.4.7(Г) ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гри на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 серпня  2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від Борщівського відділення Чортківської МДШ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1Тернопільської
області, президента ТОВ « Корпорація по вирощуванню та
реалізації насіння «Колос» заст. 41ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи президентом ТОВ» Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння «Колос», що знаходиться вАДРЕСА_1Тернопільської області , вчинив адміністративне правопорушення а
саме:нерегулярно проводилась виплата заробітної
плати працівникам, не виплачені працівникам належні їм суми компенсації у зв»язку із недотриманням термінів їх виплати, не було
введено розмір мінімальної заробітної плати з
1.12.2006 р. в сумі 400 грн. для працівників адмінперсоналу ,не нараховано і
тим самим не виплачено належні їм суми індексації,
коефіцієнт індексації за листопад -3,0 %, грудень-5,7 %,не проведено остаточний розрахунок в день звільнення з 287
працівниками.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив  вимоги ст.ст.95
4.5,115,116 КЗпП України, ст.ст. 1-4,24, 34,95 ч.5 Закону України «Про оплату
праці».

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_1від 26.07.2007 року, актом перевірки НОМЕР_2від 25.06.2007
року.

За даних
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, атому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.41 ч.1 КупАПта
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4208/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 травня
2007 року у 00 годин 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи мотоциклом Чезет-350 номерний знак НОМЕР_1,  перед поворотом
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-90512007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

20 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  22.01.1966 року народження,  уродженця с Любимопавлівка,  Каховського
району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  За ст.
122 ЦПККУпАП,

встановив:

11 серпня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Цюрупінськ,
0 20.11 год.,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 кмгод»,
рухався зі швидкістю 83 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив. Вину визнав
повністю.. Керуючись  ст. . 9, 10, 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 9 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011 в
ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області,   за ч.1
ст.  122 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1. у м.   Чернівці по
вул.   Червоноармійська 67,   керуючи вантажним автомобілем марки "Камаз 5511"
номерний знак
НОМЕР_1,   порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1   ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.  122 КУпАП,   керуючись
ст.  36,   38,
252,   283 - 285,   287 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.  122   КУпАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1659-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця,
гр. України, проживаючого с.
Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.1
ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.06.2007р. о 23 год.
50хв. На а-д Стрій -Знам'янка,544км. керував автомобілем Ваз 21081 нз
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058708 від 08.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя с АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.08.2007 року о 13 год.
00 хв.,  в с.
Тересва,  керував
автомобілем „ВАЗ 21043" д.н. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
3  ст.
121 КУпАП оштрафувати на 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.07
о 17:00 год. ОСОБА_1.
по вул.  Малиновського в м.  Києві,
керуючи автомобілем «форд» д.н. НОМЕР_1,
під час руху не дотримався безпечної швидкості та відповідної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "нісан" д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п.13.1 ПДР України,  в результаті зазнали пошкоджень вказані
автомобілі.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                          Справа
№ 3-1783./2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Соколик

О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із

Срібнянського   РВ    УМВС
України   в   Чернігівській   області
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  ст. , 130 ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. о 00 годині 50 хвилин керував
мотоциклом Ява по вул. Леніна с. Іванківці з явними ознаками алкогольного
сп"ягніння різкий.

Факт
правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в
судовому засіданні. Щире розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує
відповідальність,  обставин,    що
обтяжують   відповідальність   за
адміністративне
правопорушення   не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. , 130 ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2035-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкFаF,  УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF МF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF 1 оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF  сFтF. 122чF.1, 2 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.08.2007 рFоFкFуF оF 20гFоFдF. 45хFвF.ОFСFОFБFАF_1 нFаF 671кFмFаF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1,  рFуFхFаFвFсFяF уF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF нFаF дFоFрFоFзFіF,  щFоF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пFіF 1.5. ПFДFРF.
КFрFіFмF тFоFгFоF вFаFіFнF жFеF,  02.08.2007рFоFкFуF оF 06гFоFдF.05хFвF.,  нFаF 88 кFмF аF/шF ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF -КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  кFеFрFуFюFчFиF тFиFмF жFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF,  пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF,  нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF,  яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1, 2 сFтF.  122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF, .........
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.