overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДЫЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
№3/33-1056
ПОСТАНОВА

ім"ям України

27
квітня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " ГАЗ-3302 " в м. Чернігові по вул. 1-го Травня
здійснив обгін транспортного засоба на пішохідному переході, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  по
матеріалам   справи     винним
себе      визнав,   з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-5419/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року о 19 год. 45 хв. по вул. Вавілова в м.Полтава,
керуючу автомобілем "Ніссан"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3494/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 11-00 год. в м.  Берислав,  в парку ім. . Т.Шевченко,  гр-н ОСОБА_1
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр-на ОСОБА_2  ,  чим
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1    вину визнав ,  вона доведена матеріалами справи .

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    за
ст.  173 КУпАП штраф у сумі 51
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
15.06.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
председатель Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев
протест Джанкойского межрайонного прокурора.
от 02.02.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
просит постановление отменить, поскольку в ходе рассмотрения материала об
административном правонарушении не были выполнены все необходимые для
установления объективной картины произошедшего действия, это не дало
возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства данного
дела, и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение положений ст. 252 КоАП Украины
доводы протеста, материалы административного дела, считаю, что протест подлежит
частичному удовлетворению, поскольку наказание назначено без учета сведений о
личности правонарушителя, обстоятельств дела.
ст. 28, 290-294 КоАП Украины
Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
судьи Джанкойского горрайонного суда от 02.02.2007
в отношении ОСОБА_1 отменить
ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в доход государства на сумму 255 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Справа №3-112718/07/07 ПОСТАНОВА Іменем України
жовтня    2007 року                                                                        м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
25 серпня 2007 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_1. керуючи
д/з НОМЕР_1          по вул.
Кірова   м. Керч,     здійснив     рух
чим   порушив п. 10.10 Правил дорожнього
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1819/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 12 год.
водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 по другорядній дорозі по вул. Першотравнева на перехресті з вул. Леніна
не пропустив скутер "Хонда",
під керуванням ОСОБА_2. в наслідок чого допустив зіткнення. Таким чином
водійОСОБА_1. порушив п. 16.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАІ Прохоренко
М.М., поясненнями ОСОБА_2.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної' пригоди, а також протоколом огляду
транспортних засобів, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

Керуючись
ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-2194
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1   ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року в 20 год. 50 хв. в
м.  Бучачі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6.Г) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  06.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ділянки на УТКМП "Міттеп",
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_7 поставив автомобіль «АЗЛК
2140» держ. НОМЕР_1
по вул. Орджонікідзе, в зоні дії дорожнього знаку, де зупинка заборонена,
що є порушенням п.п.8.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025635 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_7, власноруч написаними, що він «не заметил знак».

Таким
чином, винність ОСОБА_7 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2459/07р.
11 жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіальної Державної
Інспекції Праці в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  23.05.1956 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта вища,  сільський голова с Соколівка. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  41ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 сільським головою с Соколівка за 2005-2007 роки не проведено нарахування
індексації заробітної плати працівникам сільської ради,  заробітна плата видається один раз на місяць
потрібно 2 рази,  не затверджено правила
внутрішнього трудового розпорядку,  не
надаються додаткові відпустки матерям,
що мають двох і більше дітей до 15 років,  чим порушено норми  ст.  33
ЗУ
"Про оплату праці" ,   ст.
115,  142,  182-1 КЗпП. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 41ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень в
прибуток держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 19-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, в населеному пункті перевищив швидкість руху більше ніж на
20км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» №8148В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1269/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   прож.   АДРЕСА_1, командир взводу в/ч 3024

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в м. Харків керуючи автомобілем Ауді-80 д/н НОМЕР_1 по пл. Л.Свободи,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
"Зупинка заборонена", порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,,
його не заперечує са правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-3568
ПОСТАНОВА

"27"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
126 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07. о 21 годині 45 хвилин по вул.  Шевченка,
в м.  Токмак,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІЖ Ю - 4 К д/н НОМЕР_1,  не
маючи права керування цим засобом.
ОСОБА_1  свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. ст.
241,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   неповнолітнього   ОСОБА_1
захід   впливу   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                                       3
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області                                                                                 Курдюков В.М.
Справа №3-2978 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали,які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницький про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року

народження, жителя с Хропотова
Чемеровецького району,   головний агроном
СГК «

Золота Нива»

за ст,. 130 ч.
1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

30.05.2007
року біля 02 години 10 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп»яніння чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення та
те, що від директора СГК « Золота Нива» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1. на поруки
трудового колективу вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної
відповідальності та направити матеріали на розгляд трудового колективу

Керуючись ст.21
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.130 Ч.1 та передати матеріали на
розгляд трудового колектив СГК « Золота Нива», Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-75/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2006
р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за  ст. 203 ч.1 КУпАП,  оскільки з 25.05.2006 року проживав на
території України,  а саме АДРЕСА_1 без
реєстрації,  чим порушив правила
перебування іноземців на території України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся,  пояснив,
що продовжив термін перебування на території України,  вже оформлює вид на проживання.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи
малозначність проступку,  особу
порушника,  ступінь його вини,  вважаю за можливе застосувати  ст. 22 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  203 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч.1 КпАП України - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1на автодорозі Стрій-Знам»Янка на 707
км. здійснив обгін автомобілю з перетинанням суцільної смуги 1.1 ,чим порушив
8.1 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1 вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року близько 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Нафтовиків порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2000/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,   які   надійшли
Каланчацького   РВ   УМВС
України   в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Каланчак,  Херсонської
області,  громадянки України,     проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої -за ст.
173КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007 року
біля 19 години 30 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 знаходячись   в
стані   алкогольного   сп"яніння   по
пров.   Сонячному,   ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на
зауваження не реагувала.

Правопорушниця
провину свою визнала та пояснила, що ОСОБА_2 перша почала її ображати, у
відповідь їй вона відповіла лайкою.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю правопорушення
суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звільнити      від
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням.

Справу
провадження закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
Инватруд ЛТД",  водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством. ,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр..
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_126 серпня 2007
року о 23 год.
00 хв. по вул.. Леніна в м. Ватутіне Черкаської області,
керував автомобілем марки « Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме:
обладнаним світловими приладами, які непередбачені для даного виду транспортних
засобів заводом виготовлювачем

Гр.. ОСОБА_1 на розгляд
справи повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне

правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та  керуючись ч. 1 ст. 121, 283,284
КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (
двадцяти п'яти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.