overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-5144-2007 p. ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                               м.
Суддя Артемівського міськрайонного    суду Донецької області    Протасова
розглянувши   матеріали, які надійшли
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганськ про притягнення до адміністративної   відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 14 годині 10 хвилин, на 458 км а/ш Знам'янка - Луганськ, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Шкода, держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.п.
12.6 ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути штрафу розміром 8.50 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5863/2007 p.,  3-5864/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                11
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. ст.. 124,
ч. 1  ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

11 серпня 2007 року о 19 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку АДРЕСА_2 при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного напрямку не переконавшись,  що це буде безпечно та не створить перешкод
іншим учасникам руху,  та здійснив зіткнення
з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 під керуванням ОСОБА_2.,  що рухався в зустрічному напрямку в маневрі
обгону,  в наслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження,  чим
порушив п. 2.9 (а),  10.1 ПДР України,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124,
ч. 1  ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124,  ч. 1
ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2  ст. 36,   ст. 124,
ч. 1  ст. 130,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 124,
ч. 1  ст. 130 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-8011/07
05 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  временно не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130
года в 10-20 час в АДРЕСА_2правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 без г/н с признаками алкогольного
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух свидетелей
освидетельствован с применением трубки «Контроль Трезвости »,  которая
изменила цвет,  от освидетельствования в
мед. учреждении отказался,  чем нарушил
п.п. 2.9 ПДД Украины и
тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 28.05.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-51222007г.
22 июня 2007г.                                                                                                       г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2.
По ч.3  ст.  178 КоАП Украины, -
Как усматривается из протокола об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 19.06.2007
в Октябрьский районный суд 22.06.2007 года,  ОСОБА_1,  19.06.2007 года около 14-20
часов по АДРЕСА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения,  в общественном месте,  имея неопрятный вид,  шаткую походку,  чем оскорблял человеческое достоинство и
общественную нравственность,  своими
действиями нарушил ч. 3
ст.  178 КоАП Украины,  а именно
действия,  совершенные лицом,  которое на протяжении года привлекалось к
административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном
месте или появления в общественном месте в пьяном виде.
Правонарушитель в судебное заседание явился,  вину признал,
и пояснил,  что действительно
Вина                      правонарушителя                подтверждается;                протоколами               об
административном правонарушении составленного в
присутствии понятых,  рапортом работников
милиции,  справкой о привлечении ранее к
административной ответственности по  ст.  178 ч.1 КоАП Украины,  пояснениями самого
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
284,  39 КоАП Украины-,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.3  ст.  178 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 102 (сто две) грвн.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

0 8 жовтня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресов:»: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року близько 14.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає:..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Харківської області,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 10-50 год.
в м.  Купянську,  Куп»янського району Харківської області,  вул.
Дзержинського,  31,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ
11020,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи обгін транспортного засобу на
мосту. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 033934,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  тобто порушив правила
обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-479/07
ПОСТАНОВА (копія)

18.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Безм'ятежне Шевченківського району Харківської
області,  громадянин України,  українець,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  173-2
КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.05.2007 року о 23.00 год. за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  розпочав суперечку з сестрою
ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою,  погрожував
фізичною розправою,  на зауваження не
реагував,  застосував фізичну силу,  причинивши потерпілій легкі тілесні
ушкодження,  відповідно до акту
судово-медичного дослідження № 36 від 14.05.2007 року Шевченківського РВ СМЕ.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
вчинив насильство в сім'ї.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17.05.2007 року,
актом судово-медичного дослідження № 36 від 14.05.2007 року
Шевченківського РВ СМЕ,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  173-2, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2787
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
155 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
при перевірці магазину,  що належить
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1  та знаходиться в
АДРЕСА_1,  виявлено порушення правил
проведення розрахунків,  а саме проведено
реалізацію ІНФОРМАЦІЯ_5 без використання розрахункового документа та книги
обліку розрахункових операцій,  чим порушено
п.5  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 р. №1776-111.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  хоча про день,  час та місце

розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та актом перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. (сто
сімдесят гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
25.06.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.06.2007 года в 20 часов 20 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Севетская в г.Запорожье, грОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4346-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
24.03.2007 року в 06 год.
02 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці   керував автомобілем Івеко номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 67 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510156.

Правопорушення вчинено
24.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 9-го
міжрайонного ВДАІ УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ в Київській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,
що він 01.06.2007 року о 14 год. 30 хв. на 25 км а/д Київ - Ковель с Буча,  керуючи автомобілем Део Сенс
д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 26
км/год,  в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відаладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 50 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа
№3-2371-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши адміні
стративні матеріали,  що надійшли від
2-го ВДАІ   УМВС Украіни в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2007року близько 13 год. на ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожньої розмітки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнаєю.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-8306/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
близько 16.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч.  1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року близько 18.35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3101/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                            Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
близько 14.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці по
вул. Молдавській в селі В.Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, образливо
прискіпувався до односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи власноручними поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1вину визнав, свою неналежну поведінку на вулиці села пояснив станом сп"яніння.

По місцю проживання
ОСОБА_4характеризується
незадовільно. '    Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення     на ОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
15 (п"ятнадцять) діб. Строк рахувати з 21.00 год. 16 липня 2007
року.

Постанова не оскаржується.