overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в с Слобідка
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "Форд", реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5119/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПТО
Вагонів, -

Встановив:

1 грудня 2007
року, біля 13 години 40 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився .

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060303 від 1 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6253/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець И.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Рівне,  громадянина України,  працюючого ВАТ «Херсонгаз» зварником,  проживаючої о в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 -КУпАП. -

встанови л а:

19 вересня 2007 року о 01 год.
40 хв. на автодорозі Херсон - Керч гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 3303» державний
номерний знак «НОМЕР_1»». не виконав вимогу дорожнього знак} «проїзд без
зупинки заборонений»,  чим порушив п.2.2.
Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись
4.2  ст.
122,  283,  284,
26 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не
працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

12.08.2007
року о 21.20 годині ОСОБА_1. на автодорозі р-57 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21043»,  державний номерний знак "НОМЕР_1"
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Вказаними
діями він порушив пункт 34.1.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 084185 від 12.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2, 283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирав законної сили з 17.09.2007 року.
Справа №3/5-385
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в СГВК „ Зоря", проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня
2007 року, о 19 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „САЗ 3507" державний НОМЕР_1 в с Пекурівка Городнянського р-ну, в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 а ЦДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення. Також його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан,
той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 сг.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Справа №3-3905/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  9.10.2007 року о 8 год. 15 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 21011 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці здійснив зупинку на перехресті
вул.  Заводська-М. Тореза,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3846/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого ,  прож.: АДРЕСА_1    за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом "ІЖ-Планета" в м.  Новоукраїнка здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
вересня 2007 року о 15-15 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ГАЗ 2410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Леніна в м. Шахтарську, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-19452007р
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 вересня 2007
року о 8 год. 20 хв. в
м.  Світловодську керував автомобілем ВАЗ
2101,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
А ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив,  що керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону на перехресті та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6585/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979
р. н., громадянина України, працює: ВКФ "Імпульс",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР_1, в м. Макіївка на вул. Г. Данилова не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8416/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 10 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Леніна в
м.  Полтава,  порушив вимогу д.з. «Зупинку заборонено».

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада  2007  р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління

"Полтавадержрибоохоона"
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця смт.  Сінельниково,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 19 год. 20 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі   в
районі с Орлик,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою жиляною»Китайкою»,  в брід,
в гумовому костюмі.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову -сітки жиляної.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 11. 2007
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 16год.30хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-9596/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                       Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                        Бірюковій
І.Г.

за участю
прокурора                                                            БабільоваІ.І.

представника
митниці                                                         Тихоступ
А.Р.

розглянувши
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчуг, мешкає:
АДРЕСА_1працюючого водієм вантажного автомобіля "Рено" д/н
НОМЕР_1напівпричеп НОМЕР_2т/к "АВТО ДІМ ТРАНС" м. Кременчуг, -

встановив:

20.04.2007 року в ході проведення митного огляду вантажу "монтажне
обладнання" що знаходився у вантажному відділені автомобіля
"Рено" держ. номер НОМЕР_1/ НОМЕР_2, який прибув на т/х
„Улусой-2" рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) - п. Скадовськ (Україна) під
керуванням громадянина Украйни ОСОБА_1,
з метою транзиту до Росії, на адресу фірми "Промстандарт" (м.
Москва), згідно товаросупровідних документів: інвойс № 43790 від 10.04.2007р.,
коносамент № 46 від 17.04.2007 p.,
коносамент № 46-А від 17.04.2007, книжка МДП№ XT 53145152,
CMR № 0029332 та № 0029332А, було виявлено серед заявленого в
товаросупровідних Документах вантажу, без ознак приховування, незаявлений за встановленою
формою та під час усного опитування вантаж: вироби з пластику "деталі
кутових з'єднань" фірми "BIR-SAN" 365 кг. Загальна
вартість затриманого вантажу складає - 7 300 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 своїми
діями порушив митні правила, передбачені ст. 340 МК України.

В судове засідання правопорушник не з'явився був повідомлений належним
чином причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №
00120/50803/07 від 20.04.2007 p.,
службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 20.04.2007р.

Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні
ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1визнати
винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.

Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1вироби з
пластику "деталі кутових з'єднань" фірми "BIR-SAN" 365 кг загальною
вартістю - 7 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2484-2485/2007 р.                                                                                              Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року.                  Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого- судді  Лихошерста В. В.

при секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю порушника-                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Щорса матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.
187,  ч.1,   ст.
187 ч. 1. КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено
адміністративний нагляд 31.08.2007 року та 07.09.2007 року не з'явився на
реєстрацію до Щорського РВ УМВС,  а також
не з"явився на виклик до Щорського РВ УМВС у встановлений строк,  тим самим порушив правила адміністративного
нагляду,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  187 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1

Громадянин ОСОБА_1,
який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено
адміністративний нагляд 11.09.2007 року та 28.09.2007 року не з'явився на
реєстрацію до Щорського РВ УМВС,  а також
не з"явився на виклик до Щорського РВ УМВС у встановлений строк,  тим самим порушив правила адміністративного
нагляду,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  187 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1,  протоколом
медичного огляду № 379 від 07.10.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.10.2007 року.

Баєшко свою вину визнав і пояснив,  що не мав змоги прийти на відмітку оскільки
перебував в стані алкогольного сп"яніння,
просить суворо його не наказувати.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
до нього за  ст.  187 ч.1,
ст. 187 ч.1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у мінімальному розмірі,
передбаченого санкцією статтей, -

Керуючись  ст.
ст.  245 - 249,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч. 1  ст.
187 ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Кіровоградський Держекспертцентр",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи транспортним
засобом ИЖ-2715, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць
Г.Сталінграда-Пацаєва, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не оскаржується.