overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель АДРЕСА_1 не
працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2007 року в 10 год.
20 хв. в м.  Чернівці по вул.  Калинівській керуючи транспортним засобом
марки Ауді - 100 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на мосту, чим порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215728 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Гринячка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122
ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о 05 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Део" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Косаново Гайсинського
району Вінницької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122
ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. об 21-15
годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по
вул.. Перемоги -
вул.. Лєрмонтова, проїзав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АВ № 312532.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять ) грн.. у доход
держави    (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7791/07
ПОСТАНОВА

про
закриття справи

22.05.2007
Суддя Комунарського районного судуАДРЕСА_1 Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкиАДРЕСА_1, громадянки України, яка має
середньо-спеціальну освіту, працює на посаді медичної сестри в гінекологічному
відділенні Залізничної лікарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.З ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2007
близько 14-00 години в
районі ЗОШ№ 90
по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1, спровокував бійку, грубо порушив
громадський порядок, тобто здійснив протиправний поступок, що передбачений ст.. 173 КУпАП. В зазначеному вбачається склад правопорушення, що
передбачене ч.З ст.184 КУпАП з боку ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала,
розкаялась.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
відношення до скоєного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч. 1
ст. 184 КУпАП,
обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
3-8409/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 чЛ КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             В.В.Семикин
Справа № 3-49/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007   р.                                                                                                                                       м.   Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу Південно державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Рибальче, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 8 5 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

5.03.07 р. в с. Рибальче
ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби
: карась - 2 шт., чим заподіяв рибним
ресурсам України збитків на суму 10
гнр. 20 коп. Своіми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про твариний світ" та ст.3.15
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 8 5 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 34 0 (триста
сорок) гривень.

Вилучену риби карась(2 шт.) та сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути на користь
держави завдані збитки в розмірі 10
(десять) гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4199 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 червня 2007 року біля 03 години в АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2038/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Судця
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   не
працюючого, проживаючого
за    адресою:    с.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 12 год.
00 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Нісан, д/н
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті вул.Ж.Революції, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-10482007 p.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,  за ч.1  ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  28
квітня 2007 року,  близько 9
год. 10 хв. в м.  Черкаси
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1,  днНОМЕР_1  що належить ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що керував автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1.  стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
130,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

постанова
остаточна.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н АВ 2166, совершил обгон т/с на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1, предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4192/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Лекінабадській
області, громадянина України, працюючого у ООО «Донбас груп» експедитором,
мешкаючого уАДРЕСА_1- за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Фольцваген, д/н
НОМЕР_1, на 459 км. а/д Знам*янка-Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29,
де швидкість руху обмежена до 50 км./год., рухався зі швидкістю 78 км/год.,
перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
П.12.9-Б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого трактористом СГК „їм.. Щорса", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2879 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом здійснив
наїзд на огорожу,  чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60грн.

постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
№ 3-73/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                      м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає с.Бехтери, АДРЕСА_1, Голопристанського району,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
порушення за ст. 164 ч.1 КУпАП,
оскільки останній в с.Чулаківка Голопристанського району здійснював реалізацію
речей без відповідного дозволу, реєстрації.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 164 ч.1, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 340
/триста сорок/ гривень без конфіскації продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ч.1  ст.
184 КУпАП, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  неналежним чинном виконував свої
батьківські обов"язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що призвело
17.09.2007 року до нанесення тілесних ушкоджень сином гр. ОСОБА_3 учениці 5
класу Краснокутської ЗОПІ №2.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом №070727 про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5,
свідоцтвом про народження,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в
тім,  що правопорушник станом на
20.09.2007 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1  ст. 184 КУпАП
,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в м.  АДРЕСА_1,
зач. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року oil годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2115",  д.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по проспекту
Жукова,  порушуючи вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
рухався зі швидкістю 85 кмг.при дорожньому знакові 5.45 „60
км/год.". Швидкість вимірювалась прибором „Бар"єр-22м".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                                                                            Справа 3-6303/2007

Судця
Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного
ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 о 15
годині 00 хвилині по пр-т Гагаріна, під керуванням ОСОБА_1, автомібілем ВАЗ-2108,
держ.номер НОМЕР_1 рухався на червоний сигнал світофора.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1.
не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1.,
порушив правила проїзду на на дозволений сигнал світофора, чим порушив
8.7.3.    Правила дорожнього руху
України.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 8,50   ( вісемь)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

17
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 33021",  н/зНОМЕР_1 у м.  Донецьк здійснив обгін на перехресті
вул.  Левченко - прт. Ілліча,  чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 р.н., що проживає: м.Богодухів, вул.АДРЕСА_1, Харківської
області, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.03.07р. о 16 год. 00 хв.,
в М.Мелітополь по вул..Леваневського керуючи автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дороги пішоходам які переходили проїзну
частину на яку він повертав.

чим порушив
вимоги п. 16.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про
день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 22.03.07 р. № АГ 145120, письмовими    поясненнями    ОСОБА_1.
викладеними    в    протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.