overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1720/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007  року            м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянуЁши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, працює на ВАТ
"Кам"янський машинобудівний завод" токарем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської області
від 31 жовтня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на один
рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на
реєстрацію в Кам'янському РВ УМВС України в Черкаській області 23 червня 2007
року.

Раніше  на ОСОБА_1
накладалось     адміністративне     стягнення 15.02.2007 р. зач. 1 ст.187
КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 23.06.2007 року не зареєструвався в Кам'янському РВ
УМВС України в Черкаській області, причиною цьому стало те, що він знаходився
вдома та робив ремонт.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 також стверджується :

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 p.;

·
копією
постанови Кам'янського   районного суду
від   31 жовтня 2006 року про
встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

·
копією
реєстраційного листа на ОСОБА_1;

·
довідкою
Кам'янського РВ УМВС України про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
характеристики з місця проживання характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 ( ста семидесяти
) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-2298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

28 квітня
2007 року,  біля 12 години 05 хвилин в с
Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797321
від 28 квітня   2007
року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 .
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3483-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969року народження,  жителя с.
Поліське Ізяславського району,
Хмельницької області,  працюючого
викладачем в школі с. Поліське,

за  ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007року
ОСОБА_1. о 13год. 40хв.в с. Глибочиця Житомирського району , керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24км/год рухаючись зі
швидкістю 70км/год.,  чим допустив
порушення п. 12.96 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут».

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.   122ч.1,  38,
247,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, держ. НОМЕР_1в с Михайлівка
рухалася зі швидкістю 85 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлена.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирської області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має
на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_6, не працююча, прож. АДРЕСА_1 за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З
12.06.07 по 26.06.07 ОСОБА_1,
будучи іноземцем, перебував на території України без
документів на проживання, а його дружина ОСОБА_1, яка запросила його в Україну
не вжила заходів до забезпечення його своєчасної реєстрації.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, пояснила, що переплутала
місяці коли чоловіку необхідно було перереєструватися. Вказувала, що подібного
в майбутньому не допустить.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.
205,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1655/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,проживающего АДРЕСА_1,
21.07.2007г в 09 часов 45 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                   09
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1961 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 16 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-5334 НОМЕР_1 в с Климентове скоїв
зупинку та стоянку автомобіля на пішохідному переході, порушивши п. 15.9 ПДР,
чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1615/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

17
травня 2007 року біля 23 год. ОСОБА_1,
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив
скандал, брутально лаявся, штовхав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чинячи
щодо них психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що 17.05.2007 року вдома виник скандал, під час якого він
брутально лаявся до дружини.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року НОМЕР_1 та матеріалами справи.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що 17 травня 2007 року біля
23 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив скандал, брутально лаявся, штовхав свою
дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чинячи щодо них психологічний та фізичний
тиск.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення вперше, характеризується позитивно.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
029291,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 23-32 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в' розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2067/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. , при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року близько 07год. 35хв в м. Корюківці по
вул. Шевченка, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ»,
державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.
1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 17:25 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ЗИЛ-130 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по Ленинскому проспекту не выполнил
требования дорожного знака 4.2 «движение
направо»,  проехал данный перекрёсток
прямо,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-295507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17
квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     не    працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3
лютого 2007 року о 19-10 годин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Сузукі",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту
рухався зі швідкістю 90 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4317/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, керівника СТОВ
"Ампелус" с. О.Кам,янка Бериславського району,

за ст. 163-1 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року при перевірці СТОВ "Ампелус" с. О.Кам,янка вул. Леніна 1/11,
Бериславського району, було встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ розрахунку по єдиному податку з
юридичних осіб, чим порушено п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та п. 4 Указу Президента
„Про спрощену систему оподаткування..." №727-ВР від 03.07.1998 р. /зі змінами
та доповненнями/ й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,
щиро розкаявся, зазначив, що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи,
що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності слід звільнити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1від   адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП  за малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1. зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             Справа
№ 3.-706 / 07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                     31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст. 130 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
29.04.2007
року вАДРЕСА_1, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130
ч 1.
КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04. 2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
виниОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33, 280,283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                О.М. КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 3- 1654/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Нівіди Радехівського району Львівської області, мешканця с Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
приблизно о 23.00 годині, в с
Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, по вул.
Мішкурова, безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювався на їх
адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. На зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, порушуючи спокій громадян та громадський порядок,
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснивши, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння. У
вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Відповідно
заяви ОСОБА_3, він звернувся до правоохоронних органів з заявою в якій прохає
прийняти міри до ОСОБА_1, який 29 вересня 2007 року близько 23.00 години в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував(а.с.4).

Оскільки
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці -на вулиці,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян, його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире каяття, в якості обставин, що обтяжують
відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння; дані про особу правопорушника - ОСОБА_1 не працює.

Керуючись ст.
ст. 33, 173, 221 КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1962 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк
відбуття адміністративного арешту відраховувати з 10.00 години 30 вересня 2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.