overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова A.M.
рассмотрев    материал
поступивший    из Джанкойского взвода
ДПС    о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, не работающего, прож:АДРЕСА_1
в   12-30  час.   в г.
Джанкое ОСОБА_1, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака  « Остановка
запрещена»,     чем нарушил п.п. 8. 4 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1   совершил
правонарушение, предуемотренное  ст.122.4.2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч2
обжалованию не подлежит. Постановление отпечата но судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  20 квітня 2007 р. о 12-15 годині,
керував автомобілем "ГАЗ 3302" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артемівській в районі СТО «Шкода» в м.  Донецьку,
не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Артемівській в районі СТО «Шкода» в
м.  Донецьку,  не пристебнутий ременем безпеки,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-1872 07
21 сентября 2007 года,
Новоайдарский районный суд Луганской области, в составе
председательствующего: судьи Добривечер Л.Д.
при секретаре Московченко Н.В. в открытом судебном
заседании пос. Новоайдар,  рассмотрев
адиминистративный материал поступивший из Новоайдарского РО УМВД в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Райгородка Новоайдарского района Луганской области,  работающего электромонтером управления ОКП „Компания „Лугансквода, ,
в АДРЕСА_1,  по  ст. 191 ч.1 КУоАП Украины,
25.08.2007 года работниками Новоайдарского РО
УМВД в отношении ОСОБА_1был составлен административный протокол по  ст. 191 ч.1 КУоАП Украины за нарушение правил
хранения ружья НОМЕР_1. Нарушение
вывразилось в том,  что 25.08.2007
года при проверке ружье
хранилось вне сейфа на полу.
В судебном заседании ОСОБА_1 не признал факт совершения
им правонарушения,  и пояснил,  что 25.08..2007 года он пришел домой с охоты .Это был
день разрешения охоты. Ружье находилось в разобранном виде,  в чехле. Он после обеда собирался снова идти
на охоту и по этому ружье в сейф не ложил.
К нему домой пришли работники милиции
и что- то искали. Потом они составили протокол за нарушение Правил хранения
ружья. С данным протоколом он не согласен. Ружье и боеприпасы у него не
Представитель Новоайдарского РО УМВД Тиханов С. А.
пояснил,  что 25.08.2007 года он вместе с участковый
инспектором милиции Глазуновым пришли домой к ОСОБА_1. Ружье ОСОБА_1было
зачехленное,  но не в сейфе. Он составил
административный протокол в отношении ОСОБА_1по
ст. 191 ч.1 КУоАП Украины.,  так
как считал,  что было нарушение правил
хранения ружья. 25.08.2007 года
был день охоты.. Ружье
у ОСОБА_1он не изымал , протокол был составлен для формальности.
Исследовав материал,
опросил ОСОБА_1,  ОСОБА_2суд
приходит к выводу,  что в действиях
ОСОБА_1отсутствуют признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 191 ч.1 КУо АП Украины,  так как 25.08.2007 года,  это
день охоты и ОСОБА_1 ходил с ружьем на охоту и после охоты пришел домой , ружье
разобрал и зачехлил его и после обеда собирался еще идти на охоту и по этому в
сейф ружье не ложил.
Суд приходит к выводу,
что административное производство по
ст. 191 ч.1 КУо АП в отношении
ОСОБА_1подлежит прекращению за отсутствием состава административного
ст. 284 ч.3 КУ о АП суд,
Административное производство по  ст.  191 ч.1
рождения производством прекратить за отсутствием состава административного
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа№3-4755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

27.08.2007
року о 10 год. 15 хв.
на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087825
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, тому його дії суддя кваліфікує за
ч.1 ст.122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2484/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючий с. Тростянець Зборівського району

за ч.1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_118.08.2007 р близько 15 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом Сітроен ,
номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості ЗО
км/год » рухався із швидкістю 58 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082241 від 18.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції   Кіроворгадської   області        про
притягнення    до    адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, Підприємець. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 рокуУОСОБА_1, керуючи автомобілемСузукг д/н НОМЕР_1, по
а/дКіровоград-Платоново,  водій перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись cm,  cm. , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
№ 3-2609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І, ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 р. о 16-35 год. водій ОСОБА_1,   керуючи    транспортним засобом у м.Алушта не виконав вимоги дорожнього знаку « В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 ( п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В.,
поступивший из 8-го МРО
при УТАИ Красноперекопского   ГУ МВД
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Красноперекопского района,  гражданина
не         работающего,      проживающего
АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
по ст.  130 ч.1 КУоАП,
05.09.2007г. в 09-20 час.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством ИЖ 412,  гос. номер НОМЕР_1 сРучьи по ул.Советская с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  от медицинского освидетельствования в
установленном порядке отказался,  чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1  имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  130 ч.1
КУоАП,  как уклонение водителем
транспортного средства от прохождения в установленном порядке осмотра на
состояния опьянения.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренный санкцией статьи- 20 НМДГ.
ст.  ст. 130 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-711907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

І і
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
ГТ.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1976 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року об 11-30 годині на вул.
Університетській м.  Донецька
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-3302",  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-8955/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 5-20 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ ВАЗ 2107 " державний номер НОМЕР_1на авто дорозі
Харків-Охтирка , 11 км, рухався зі швидкістю 84км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" ,перевищив
дозволену швидкість на 44 км/год, чим порушивив п.п. 12.9 Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№332426 від 06.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №3-9143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. о 14-00 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 314 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ЯЯ № 110773, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-331407
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р. судця
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2007року о 18
год.05 на в с Вишнів
Любомльського р-ну, керуючи автомобілем „Мерседес" р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
17 жовтня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП „
Гуербано", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
11 вересня 2007 року приблизно о 6.40 годиніОСОБА_1. керував автомобілем
„Мазда" д/з НОМЕР_1по а/д Суми-Полтава з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у
діяхОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він
повинен нести покарання.
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали ,які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не тимчасово працюючого, за ст.
1061  ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 за місце
свого проживання не вжив заходів щодо знищення дикоростучих рослин снотворного
маку та коноплі, за що передбачена відповідальність за ст. 1061 ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 1061 ч. 2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1061 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі ста сімдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3530
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Печерського РУ ГУМВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1а,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій АТП 1302 ,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 р. о 17 год. 15 хв. рухаючись
в м.  Києві по вул. . Дружби
Народів,  керуючи автобусом Богдан,  державний номерний знака НОМЕР_1,  здійснив стоянку та висадку пасажирів в
другому ряді,  чим порушив п.15.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
визнає,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1762/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 10 год.
40 хв. в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
не використовував ременів безпеки і такими діями порушив п.2.3.
"в" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 25 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.З ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил користування ременями безпеки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.