overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007року.                                                                         смт.  Савранъ

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм в ТОВ "Продтовари",
проживаючогоАДРЕСА_1,  по  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1.

15.08.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ-3507 д. н. НОМЕР_1 по
автодорозі Київ - Одеса на 236 кілометрі,
який не зареєстрований у встановленому порядку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
надав до суду заяву про те що,  він
знаходиться у відрядженні за межами Савранського району та щоб справу в його
відсутності не розглядати.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на час розгляду справи
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.
керуючись  ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.09.1966
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Ольвія -2»,
проживаючого в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Ольвія -2»
розташованого в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г
ОСОБА_1. порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського
податку за період з 02.06.2003 року по 30.01.2006 року,  а також порушення терміну сплати земельного
податку за період з 30.50.2005 року по 31.01.2006 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно ним як головою ф/г були допущені
вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-2 ч.1, 247,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1     закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оскарженню не підлягає
2007 года                                                                                   г.
Судья
Жовтневого района г. Кривого Рога А.Г. ПУСТОВИТ
рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении несовершеннолетнего:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ур. г. Кривого Рога,  гр. Украины,
украинец,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  учащийся,  прож:.АДРЕСА_1
административной ответственности по
2007 года проживает по адресу: АДРЕСА_1 без
паспорта,  который потерял по месту
жительства вследствие небрежного хранения.
свою вину признал полностью.
признания ОСОБА_1 своей вины,  она
подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 005814 от 29 ноября 2007года,  объяснением правонарушителя.
действиям ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное  ст.  198 КуУАП Украины по признаку: умышленное
повреждение паспорта или небрежное хранение паспорта,  которое повлекло его утрату.
несовершеннолетний возраст,  материальное
положение,  полагаю возможным
ограничиться устным предупреждением в адрес нл правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст. 22,
24-1,  198,  283-284.КУоАП Украины,  судья -
освободить от административной ответственности,
ограничившись в его адрес устным предупреждением
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа №3-3716/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.11.2007
року                                                                           м.  Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Миколаївського територіального
відділу Державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_2по ч. 4  ст.  85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.09.2007
року о 23-30 год. на Ташлицькому
водосховищі у м.  Южноукраїнську
Миколаївської області здійснював лов риби заборонними знаряддями -драчем.  Під час огляду у правопорушника риби не
виявлено.

Своїми
діями останній порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
та вчинив правопорушення,  передбачене ч.
4  ст.
85 КУпАП,  тобто грубе порушення
правил рибальства.

В суд
правопорушник не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Його
вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Знаряддя
незаконного лову - драч,  вилучене у
ОСОБА_1 підлягає   конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення .
Справа №
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 40 хв.,  в с. Міжгір»я,  керував транспортним засобом автомобілем
Москвич 412,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023984 від 09.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1за    ст. 121
ч.1    КУпАП

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6909/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року о 19г. 15хв. на 9км автодороги
М-17 ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом Опель Рекорд,  д.н.НОМЕР_1,
з навмисно прихованим номерним знаком,
який знаходився в багажнику транспортного засобу,  чим порушив п.30.2 Правил дорожнього

руху-

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. Зписьмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

№3-26071/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст..122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 10.15год. на 280 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 75 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1        за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №3-4290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 11 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «а»
Правил дорожнього руху України,  у якого
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам кострукції
транспортного засобу.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 25 жовтня 2007 року,  біля 11
години 25 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Жукова керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1
у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
кострукції транспортного засобу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055036 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                 смт.
Зарічне

Судця
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович A.L.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ
Головного управління МНС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України» українця, працюючого на
посаді директора Зарічненського навчально-виробничого підприємства Рівненської
області, за ч.1 ст. 188-16 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді директора навчально-виробничого підприємства, що в смт.
Зарічне, вул. Центральна,48 Рівненської області не виконав законних вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: 07 вересня
2007 року о 11-й год. 00 хв.
не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 12 березня 2007 року,
зокрема, працівник та особовий склад спеціалізованих служб не забезпечені
засобами радіаційного та хімічного захисту, не створено об"єктову
евакуаційну комісію, не розроблено план розвитку та удосконалення цивільної оборони
об'єктів на рік, (а.с. 4,5).

ОСОБА_1.в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 20 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, встановлена та доведена матеріалами
справи, зокрема протоколом серія РВТгБ № 022548 про адміністративне
правопорушення від 07 вересня 2007 року (а.с. 3).

Керуючись ч.1
ст. 188-16 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4583/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого головним спеціалістом в ЗАТ "Сільгаз",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року о 10 год.
00 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21217, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Комарова не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3526/07
ПОСТАНОВА

"05"жовтня
2007р.                                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев Л.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВПРФО Апостолівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючої,  зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04.10.2007 р.,  до ВПРФО Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області звернулася громадянкаОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Під час
перевірки документів,  було
встановлено,  що громадянка Росії понад 3
роки проживає на території України без належної на те реєстрації,  тим самим порушила ч.2  ст.
203 КпАП України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.2 КпАП України.

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи,
протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
203 КпАП України.

Частиною
2  ст.
203 КпАП України,  передбачено
адміністративна відповідальність за недодержання іноземцями та особами без
громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого
терміну перебування в Україні,  виявлені
в пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно  ст.
256 КпАП України,  в протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,  посада,
прізвище,  ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу
порушника; місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,  адреси свідків
і потерпілих,  якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості,  необхідні для
вирішення справи.

Так,  в порушення вимог  ст.
256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено: місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; відсутній суб'єкт правопорушення.

При
складанні протоколу не надано вірну юридичну оцінку діям правопорушника.
Відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи по суті.

Виходячи
з вищевикладеного,  матеріалів
адміністративної справи - противоправні дії ОСОБА_1. не знайшли свого повного
та об'єктивного підтвердження,  неповнота
кваліфікації дій правопорушника говорять про відсутність в його діях складу правопорушення,
керуючись  ст.  203 ч.2, 247, 283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 203 КпАП України,  закрити,
за відсутністю вії діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною,  оскарженню в
порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-7581 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                      м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1959 року народження, мешканця с.  Оршівці Кіцманського району

Чернівецької
області,  непрацюючої,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу           України    про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1. біля 09 години 30 хвилин в с. Оршівці Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом Кіа
Сорато державнийНОМЕР_1,  порушила
правила обгону передбачені п. 14.6 а Правил дорожнього руху,  здійснивши обгін іншого автомобіля на перехресті

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та її письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  її щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 19.03.1949 року
народження,  уродженця Сумської
області,  громадянина України,  працюючого «Агрофірма Україна» - водій ,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року о 13 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1.
в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Котляревського керував
транспортним засобом марки Камаз
- 5511 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 01 грудня 2007 року о 13 год. 40 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  керував транспортним засобом марки камаз - 5511 державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 4593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

8
листопада 2007 року біля 20 години 05 хвилин, в смт. Кельменці, Чернівецької
області, ОСОБА_1 керував
автомобілем „М 412" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 8
листопада 2007 року в смт. Кельменці, Чернівецької області, керував автомобілем
„М 412" н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння..

Вина ОСОБА_1 в скоєному
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ №055741
від 8 листопада 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього
стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2249-2007 год
28 сентября 2007 года    Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Азербайджана,  не
работающего,  проживающего :АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  30.08.2007 года,  в 03.05 часов ,  управляя
автомобилем Тойота Матрикс,  г/н
НОМЕР_1,  по ул.Днепровская в
г.Павлоград,  на отрезке пути ,  на
котором установлено ограничение скорости движения 40 км/ч,
обозначенное дорожным знаком 3.29 (40 км/ч),  двигался
со скоростью 68 км/ч
,  чем превысил установленное ограничение скорости движения
на 28 км/ч,  чем нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.