overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
смт. Стара Вижівка                                                    Справа № 3-1240 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали , що надійшли з Луцької ДПС
1-го взводу про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
сАДРЕСА_1, працюючого водієм СМП „ Стара Вижва Агробуд „

за ст. 122 ч. 1
АК України,

встановила:

21.08.2007
року об 11 год. 05 хв. у
м. Луцьку по вул.. Дубнівській гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ , д / номер
НОМЕР_1, і своєчасно не зайняв крайнього положення для свого напрямку руху.

Чим порушив п.
10.4 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 084361 від
21.08.2007 р . про адмінпорушення .

Таким
чином , у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення , передбачений ст.
122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Пом"якшуючимит
відповідальність обставинами є : щире каяття і що вперше притягається до
адмінвідповідальності.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини , майновий
стан , відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність
обставин приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду згідно
санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і обрати покарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Бурятії м. Северо-Байкальськ,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
,  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
.,  21.08.2007 року о 07 год.30 хв.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ ДЄУ",  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в м. Харкові по проспекту Московському на перехресті з
вулицею Броненосця Потьомкіна проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040192 від 21.08.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п*ятьдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Чернівецького прикордонного
загону про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 2041 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення
„Порубне" на території Тереблеченської сільської ради Глибоцькоо району
Чернівецької області здійснив спробу перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  а саме пред'явив
на паспортний контроль паспорт серії НОМЕР_1виданий
03 березня 2007 року,  який є
невідповідним у зв'язку з підробкою,
тобто заміною з 7 по 26 сторінки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушення визнав повністю і в
своїх поясненнях підтвердив обставини,
які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд
суворо не карати.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  204і КУпАП повністю доведена матеріалами
справи.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
204і КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  38, 237, 252,  283,
285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 2041 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п'ятдесят) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: місто АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року,  близько 01 години 20 хвилин,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ВАЗ",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по вул.
Г. Дніпра в місті Києві,  з
признаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження огляду,  відповідно до
встановленого порядку на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України,  відповідно до якого водій зобов'язаний на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1. свою вину не визнав,  однак його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 року та письмовими поясненнями водія згідно яких
останній зазначив,  що вжив 0, 3 літра
безалкогольного пива,  однак їхати для
проходження медогляду на стан сп'яніння відмовляється.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 5-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Самаркандской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 18-40 часов ОСОБА_1.  управляя транспортным средством на 40 км а/д Симферополь-Евпатория при
выезде с второстепенной дороги на главную при наличии полосы для разгона не
воспользовался ею,  чем нарушил п.п.10.8
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина      ОСОБА_1.       подтверждается                                              протоколом      об
правонарушении    №    024799
от    05.09.2007    года,  объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  № 3 - 2791
адміністративного стягнення
2007  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району
в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.2 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1  27.11.2007р.  о
лівий світовий покажчик повороту,  чим
За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись   ч.2
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 року
о 15 год. 25 хв. в
М. Кіровограді по пр.Університетському,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
д/н НОМЕР_1,  на відрізку
шляху,  де встановлено дорожній знак
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2518/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  14.02.1985 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 23 вересня 2007 року о 9год.00хв. на
автодорозі Київ-Одеса 79 км
в зоні дії дорожнього знака 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/,  керуючи
автомобілем рухався 72 км швидкість вимірювалася приладом "Беркут"
№ОП0152. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3713/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,
яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району
притягнення до відповідальності за ч.1
ст.  164 КУпАП,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  з 02.09.2007 року,  04.09.2007 року та 05.09.2007 року
систематично надавав послуги населенню по перевезенню пасажирів за маршрутом
Кельменці - Чернівці,  не будучи
зареєстрований,  як суб'єкт
підприємницької діяльності,  тобто
здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання. За вказаний період отримав дохід від перевезень пасажирів в
сумі 260 гривень

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  проте в судове
засідання не з'явився.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення KM № 425828
від 05.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,
позитивна характеристика за місцем проживання та наявність на утриманні
малолітньої дитини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  164 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05
вересня 2007 року Суддя Київського
районного суд м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює продавцем ТЦ
„Караван", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 28.06.2007 року
ОСОБА_1перебуваючи в ТЦ „Караван" в м. Харкові по вул.. Г. Праці,
здійснила дрібну крадіжку предметів побуту на загальну суму 37 грн. 71 коп..

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутність.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005579 від 30.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
чужого майна.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 51,283,284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1- закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.
№ 3-3276/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-ого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

09 травня 2007 року о 20 год. 35 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,  не користувався ремнем безпеки,  чим
порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3571/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М., -

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській

області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського р-ну,

Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, пенсіонера, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. о 18 год.
40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-21063» д.н.з.  НОМЕР_1,  з причепом,
який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив
п.30.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 27.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 18:30 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 2705,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 620 км ад
«Одеса-Довжанськ» рухався зі швидкістю 71 кмгод в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод).

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. 'Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
04.08.2007 года на 367 км а-д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                   Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,     працюючого    механізатором    ФР
"Донченка",
мешканця    АДРЕСА_1за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року близько 18.00 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись в громадському
місці на вул.  Садовій в селі Оситняжка,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих,  прискіпувався до
односельчан,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  тобто вчинив
дрібне хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  а також наявними в
матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1,  поясненнями свідків ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  у вчиненому кається.

По місцю
проживання  ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб. Строк рахувати з 18.00 год.
14 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1  була затримана під час продажу цінних видів
риби,  без відповідних документів,  чим порушив вимоги п.3.14,  6.1,
6.4 "Правил спортивного та аматорського рибальства",  за що передбачена відповідальність за  ст.
88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  88і ч. 1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.