overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4628/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-за ст.122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 1
вересня   2007 року біля 10 год 40 хв на 12 км
а/д Золотоноша- Сміла керував
автомобілем Рено
Кенго д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін при нанесеній лінії розмітки 1.1(
суцільна) на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 листопада 2007 року о 10 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Комсомольська - вул.
Сєрова  в м. Дніпропетровську, не виконав
сигнал регулювальника, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися
на дозволяючий сигнал регулювальника, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку, чим порушив п. 8.8 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила
регулювання дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194025, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал регулювальника), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981 p.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 липня
2007 року о 14-50 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хонда",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Слов'янськ-Маріуполь на 175 км в
населеному пункті пгт. Бугас,  перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276, 277, 279,  280, 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Києва,  громадянки України,  зареєстрованої в м.  АДРЕСА_1,
проживаючої в м.  АДРЕСА_1,  працюючої санітарною нянею у дитячому садку №
668,

за ч.1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1ухилилася
від виконання передбачених законом обов'язків по вихованню сина,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
якого 17 серпня 2007 року,  о 22 год. 30 хв. було
затримано працівниками міліції в комп»ютерному клубі «Мультиплеєр» по вул.  Луговій,
12,  в м.  Києві,
тобто вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 184,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в дохід
держави.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2609/2007р.
ПОСТАНОВА

По справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Молдова,
мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,
працюючого пильщиком ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
14.04.2007 року о 15.30 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1  керував транспортним засобом /мотоциклом/
„Днапр-11" д/н НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника гр. ОСОБА_1  минув,
тому на підставі  ст.  38 КУпАП провадження по адміністративній
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7, 283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4775/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

"22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює водій ПК
ВФ

за  ст.
-  121 ч. 1   КупАП 25.09.2007 року о 6-55 год. на авто дорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ГАЗ 53 Б   д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,  який не
пройшов техогляд,  чим порушив п. п.
31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа 3-2538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 17.20 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному перехресті,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4422/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня  2007 року                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелєшко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 01.10.2007р. о 23
год.40хв  , по вул. Шевченка  в м. Червонограді Львівської області
,перебуваючи в нетверезому стані ,висловлювався нецензурною лайкою в сторону
працівників міліції , на зауваження припинити свої дії не реагував  , вів себе зухвало .

Порушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні  визнав .

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
зібраними по справі доказами, а саме: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007р.; постановою про адміністративне правопорушення
від 02.10.07р. ; рапортом працівника Червоноградського MB ОСОБА_2 від 02.10.07р.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме
вчинив  дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись  ст.ст.28 3,284 КпАП України, суддя

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять ) діб.
Строк відбуття покарання слід рахувати з 11 години  02
жовтня  2007 року .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                       Справа
№ 3- 2749/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  майтсра ДП „Борзнарайагролісгосп"

за  ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 17 вересня 2007 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі між
селами Комарівка - Берестовець Борзнянського району   керуючи автомобілем ВАЗ -2121 д/з НОМЕР_1
під час зустрічного роз"їзду не дотримався безпечного інтервалу,  не справився з керуванням та допустив
зіткненння з зустрічним автомобілем в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження ,  чим порушив п.
13.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  124
КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2630
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11
грудня   2007  року                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2

за ч.1
ст.122 КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.11.2007р.  о 12год.40хв., в
м.Макеївка Донецької області керуючи
автомобілем марки ”ГАЗ 3307”,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресту нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дороги автомобілю, що рухався по головній
дорозі,   чим порушив п.16.11 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-6807/2007 рік
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГО в м.  Кривому
Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "КЗМО Ропчице",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено,
що 21.05.2007р. при перевірці ТОВ "КЗМО Ропчице",  яке знаходиться за адресою: м.  Кривий Ріг,
вул.  Телевізійна,  Зж,  у
діях ОСОБА_1. було виявлене порушення правильності утримання та перерахування
ПДФО у 2005-207рр.,  згідно акту
перевірки від 21.05.2007р.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 23.07.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6860/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  Криворіжелектротранс,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 121ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року об 1150 годині ОСОБА_1. на вул.  Кокчетавській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 63 км/год,  перевищивши швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 127 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.01.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 здійснив перехід проїжджої частини при наявності пішохідного
переходу поза його межами, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 127 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2273 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року    ОСОБА_1    по
ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи автомобілем   САЗ-3507
здійснив рух заднім ходом на перехресті з ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим порушив п. 10, 10 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються
ознаки адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст. 122 чЛ,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Деу" держ. НОМЕР_1, на а/д ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
мосту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.