overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6430/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029448, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 05-15 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Гагаріна в
м. Запоріжжя, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж  на 20 км/год, рухалася зі швидкістю 83
км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За   таких
обставин   її   слід
визнати   винною   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-951/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                              смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Чернігів Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
освіта базова загальна середня,
не працюючого,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року,  о 10-50,  на 503 км а-д Київ - Чоп ОСОБА_1керуючи
автомобілем Крайслер,  який належить йому на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1в порушення вимог
п. 12.9 ПДР України,  перевищив швидкість
автомобіля на 80 км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2091/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року.                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1951 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 працюючої
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року від Корюківської ДПІ надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1про порушення нею, як посадовою особою,
вимог податкового законодавства за період з 2005 р. по 2006 р. а саме:
заниження утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 690,87
грн., в т.ч. 2005 р.-108,3 грн., 2006 р.-582,57 грн., тобто звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнала повністю
та пояснила, що вже донараховані податкові зобов'язання за вищепереліченими
податками та до підприємства застосовані фінансові санкції, які на момент
розгляду справи в суді сплачені в повному обсязі.

Її вина підтверджується адмінпротоколом від 21.06.2007р. НОМЕР_1 витягом з акту
від 16.06.2007р. НОМЕР_2

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, яке було скоєне у 2005 та 2006 роках, тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,
247 п.7, 38, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1237/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,

заст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
в селі Ісаєво Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи
транспортним засобом ДНЕПР-11
державний номер НОМЕР_1 без документів та не з пройденим державним технічним
оглядом в встановленому порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 12ІЧ.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 12ІЧ.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12ІЧ.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ЗАЗ - ДЕО" н/з НОМЕР_1 на 175
км. а/ш Запоріжжя -Донецьк не користуючись ременем безпеки, чим порушив 2.3 «в»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18червня 200Г року
Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Судця
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр. України,

працює ДП
«Меркурій-сервіс» охоронець

за  ст.  122 ч.2
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1
в смт.  Білокуракине
по вул.  Чапаева керуючи автомобілем,
здійснив зупинку ближче 10 м від пішеходного переходу. В залі судового
засідання ОСОБА_1  свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею 122
частиною 2 Адміністративного
Кодексу України, -

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122
ч. 2 АК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чернівецької інспекції рибоохорони,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 85 ч.4 КупАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер, -

встановив:

ОСОБА_1 8 червня 2007
року,  біля 13 години 00 хвилин,  ловив рибу в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля АДРЕСА_2,  забороненим знаряддям лову,  а саме за допомогою екрана довжиною до 5 м з
ячією 30*30 мм чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 8 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу з кофіскацією екрана.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 85
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста
п'ятдесяти) гривень з конфіскацією екрана довжиною до 5 м з ячією 30*30 мм
висотою який було вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 8 червня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-51
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11 травня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1 учень ЗОШ № 2.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп"яніння в м. Городня біля приміщення клубу "Нео" хитався, не
чітко розмовляв, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що
він являється неповнолітньою особою, то відносно нього слід застосувати заходи
передбачені ст. 24-1 КупАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1
догану. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6610/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2007 года в 08-50 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 правонарушитель управлял транспортным средством ГАЗ 5312 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта).
присутствии двух понятых отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарущил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  130 ч.1,
- по  ст.  130 чЛ КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  29.04.1960 года
рождения,  уроженку Харьковской
области,  гражданку Украины,  работающую реализатором-стажером ФО-Ч
ОСОБА_2.  охранником ООО «Триатлон»,  проживающую: город Харьков,  ул. АДРЕСА_1
по  ст.  155-ІЧ.1 КУоАП,
При проверке киоска ФОП «ОСОБА_2. » 18.06.2007
по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_2,  остановка «Харьковская» ,  было
установлено проведение расчетных операций с нарушением,  а именно: не использование КОРО и РК при проведении расчетов,  что является нарушением п. 1.2,  12,  13
ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265195-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 18.06.2007 года
№ 20404570/2310.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа №3-4234/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ЯОСОБА_1.
05.09.2007 року о 07 год.
35 хв. по а/ш Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом В-2101,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з
на мосту,  чим порушив ПДР України.

ЯОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6320/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2103», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Шкільній - вул. В.
Садовій, змінив напрямок руху на перехресті, чим створив перешкоду іншим
учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-3626/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                            м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст.ч.1
1732 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 21 год.30 хв. в АДРЕСА_2 виражався
нецензурними совами, прийшовши додому ображав членів сім'ї, вів себе зухвало,
виганяв членів сім'ї з будинку, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім того винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 529 від
16.07.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння середнього
ступеню, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП
-вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення
житла, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставини,
які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 1732 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2677/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,
яка надійшла з ГПС Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії НОМЕР_1 від 16 червня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено,  щоОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 Однак по даній адресіОСОБА_1 не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245, 256, 280, 283
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП повернути ГПС Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        10
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1971 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ПП
„Харчук" водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

Встановив:

11
серпня 2007 року, о 16 год.
00 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний н/з НОМЕР_1, у пос.
Новоекономічне, не додержався небезпечної дистанції, та скоїв зіткнення з
автомобілем „Дача-Логан", державний н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-564/2007 року ПОСТАНОВА
13 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст.
12.03.2007 року о 17 годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в своєму будинку в стані алкогольного сп»яніння, вчинив
сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною
лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що дійсно він перебуваючи в своєму будинку в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її
адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
Строк арешту рахувати з 13 березня 2007 року.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
25.04.2007 р. у 16-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1
у м. Донецьку по вул. Артема
- б. Шевченко здійснив поворот ліворуч з крайнього правого положення, чим
порушив п.п. 10.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.