overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/6675
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перептюк І.Б,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року о 22:15 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Глибочок
перевозив 7 пасажирів,  що не передбачено
технічною характеристикою даного автомобіля.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоч^а про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2415
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює : " Чернігів-газ
",  водій-слюсар.

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " ГАЗ-66 " в м.
Чернігові по вул.  Проектній не
надав перевагу в русі пішоходам,  які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 3 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6819/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року близько 17 год. 15 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н.з.
НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Сакко
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1.скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    виним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4096
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знакНОМЕР_1порушив
вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6877/2007 рік ПОСТАНОВА
31.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
08.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год. 20 хв., в м.Хуст керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2413, реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправною лівою фарою, чим порушив
п.п.31.2.3 В Правил Дорожного
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив
правила користування освітлювальними приладами, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 008842 від
08.09.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.121
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Кричина
А.В.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої юристом
ТОВ "Ю.Декан,  мешкаючої: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
24.06.2007 року о 14:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Форд",  державний НОМЕР_1 по
вул.  Вишгородській (електроопора 40) в
м.  Києві перед зміною напрямку
руху,  не переконалась,  що це буде безпечним,  не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху та при перестроюванні в дозволеному для цього місці
не надала переваги в русі мотоциклу "Дніпро-16",  державний НОМЕР_2,  внаслідок чого здійснила з ним
зіткнення,  чим спричинила пошкодження
транспортних засобів та вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою
суду від 13.08.2007 року по справі була призначена судова трасологічна
експертиза,  яка не була проведена,  оскільки не було сплачено послуги експерта.

Разом з
тим,  відповідно до  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяця з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився,  справа підлягає закриттю.

Згідно  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  124,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7253
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року суддя Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року в 16 год.
00 хв., керуючи т/з марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілей заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

5 жовтня 2007 року близько 7год. 15хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п.п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УВС України в Запорізькій області Взвод
ДПС ДАІ № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт. АДРЕСА_1 Новотроїцького району
Херсонської області не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року
об 12-00 год. на 417 км.
автошляху Харків - Сімферопіль водійОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду перехрестя , виїжджаючи з другорядного шляху на головний, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину
визнав, щиро кається, вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯТ № 310611 та поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження, передбаченого
санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст.122 ч.1, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 57862007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_112.08.2007
року, біля 16 години 10 хвилин, у с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки Шкода, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6064/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року                                                                   м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ВДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм підприємства «Слендай-ЮГ», мешкаючого
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
серпня 2007 року о 16-35 годині, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, д/н
НОМЕР_1, на 459 км а/д
Знаменка - Луганськ - Ізварине
перед виконанням повороту не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 10 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 10 грудня 2007 року.
Справа№ 3-1197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25    вересня 2007 року о 16:00 в м. Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області, по пл. Леніна,23, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора. Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058941 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,
тобто проїзд водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-6219/07
23 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Феодосийского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Узбекистан,
Самаркандская область,  не
работающего,  проживающего по адресу:
по  ст. 121ч.1 КУоАП,
23 сентября 2007 года около 11-40 часов ОСОБА_1. по улице Советская г.
Феодосия,  управлял автомобилем ВАЗ 2101,  гос.  номер НОМЕР_1,  который не прошёл обязательный ежегодный
государственный технический осмотр,  чем
нарушил п. 31.3.6. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством
своевременно не прошедшим обязательный ежегодный государственный технический
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 121 ч.1,  283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7832
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1941 року народження, мешканця с. Чортория Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2007 року
ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із
застосуванням обмежень передбачених ст. 10 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". 20 жовтня 2007
року ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію в Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій
області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст.   187 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним    ОСОБА_1     у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3501/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року об 16.00 год.
поАДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
в адресу грОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,   суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -4417 /2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Шульганівка Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14. 09. 2007 року о 20 год
45 хв в селі Свидова Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5916-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1988 року
народження жителя   с Ширівці   Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 20 год. 15 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем марки ВА32109  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив 12.9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226191 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988
року народження жителя  с Ширівці   Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.