overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-398707
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Сумській в м.Харкові, рухався в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 14.56 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  на дорозі з обмеженням швидкості 40
км/г,  їхав зі швидкістю 63 км/г,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-5127/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст. 121 ч. 4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року о 03 год. 45 хв. по вул. Леніна в м.Полтава,
керував автомобілем „Тойота" д.н.з.
НОМЕР_1, з тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб, термін дії якого закінчився
30.06.2007 року, чим порушив п. 30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце
слухання справи, до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121 ч. 4,221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3546
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 р. об 01-10 годині в м. Молочанськ Токмацького р-н по вул.  Луговій,
керував автомобілем БМВ-3161 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР. В
присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Старий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
липня 2007 року о 00 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Сеат-Ібіза" реєстраційний НОМЕР_1 в
с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№   3-3633/07
постанова

іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1978 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.07
р. о 12-50 на 671 км Київ - Довжанське,
керуючи автомобілем перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 кмгод,  з дозволеною швидкістю руху 50 кмгод,  рухався зі швидкістю 83кмгод,  швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №
0511006. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.  122
ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на  нього
штраф   на  користь
держави   у   розмірі
17 грн. (сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 1-ого МО
ГАИ при УТАИ ГУ МВД в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Московской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 09-12 часов ОСОБА_1. управляя транспортным
средством на а/д Симферополь-Алушта в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью 96 км/ч,  скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510174,  чем
нарушил п.п.12.9 «б» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 122ч.1 КУоАП.
Вина     ОСОБА_1.      подтверждается                                                 протоколом     об
правонарушении    №    013669
от    04.09.2007    года,  объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1374/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
жовтня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця,  освіта
середня-спеціальна. не одруженого.

проживаючого в
АДРЕСА_2,  не

працюючого,     до
адміністративної
відповідальності    протягом   року
не

притягувався.

за  ст.                     185_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 17 години ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  на вулиці АДРЕСА_3 на законну вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення адмінпротоколу
категорично відмовився,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції,  хватав за формений одяг,  на зауваження не реагував,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  рапортів працівників міліції Шукайла В.А. та
Буберенка С. М.  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який негативно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адмінітсративної відповідальності,  однак вчинив правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  вважаю
необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 185 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУАП,  та призначити покарання -арешт строком на
Ю(десять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1721/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

14.02.07 р. о 12 год. 15 хв. на 130 км
а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№3-2816/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 в м. Борзні здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь  І.М. ,
ь

розглянувши матеріали,  які надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Сухівці

Тернопільського району,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  не

судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня
2007 року біля 22.00 години по місцю свого приживання,  в приміщенні житлового будинку,  гр. ОСОБА_1,
вчинив сімейну сварку відносно свого сина - гр. ОСОБА_2 та невістки -
ОСОБА_3  виражався   в
їх   адресу   нецензурними    словами,
погрожував    фізичною -

•    розправою,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046960 від 31.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 годині 20 хвилин на АДРЕСА_3,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6
правил дорожного руху
України,  і про що,  відносно нього був складений протокол НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідно до його письмових пояснень,  що містяться в адміністративному
протоколі,  він не порушував правил
проїзду,  їхав на жовтий світ світлофору.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч.2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись  ст.  ст. 24, 122 ч. 2,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2148/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1. За  ч.1 ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

8.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 18 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 і
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3397/07
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1.  11.09.2007 года
автодороге пгт. Первомайское,  управлял
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. суддя
Оболонського Ьайонного суду м.  Києва
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  1972 р.н
уродженки м. Києва,  працюючої: приватним
підприємцем,  проживаючої: АДРЕСА_1,

по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.,  за адресою:
АДРЕСА_1встановлено,  що підприємець
ОСОБА_1. допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  що підтверджується актом
перевірки  від 11.09.2007 року № 012904.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  про
день час та місце розгляду справи повідомлялася,  причини неявки суду невідомі.

Вказане
правопорушення підтверджується ^протоколом про адміністративне правопорушення
та актом перевірки,

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
155-1 я.;1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає, .
Справа 3-18562007p
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого в с Рацево Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 11 год. 45 хв. в м.
Чигирині керував власним мотоциклом ІЖ - Ю - 3,  що не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку,  чим порушив п.
31. З б ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував транспортним засобом,
що не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.
справа №3-1740/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ОДДЗ
УМВСУ в Вінницькій області про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 01.00 год.
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті і такими діями
порушив вимоги п.14.6. "а" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ
НОМЕР_2від 30 травня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4024/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1979 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

6.07.2007
року о 12 год. 00 хв.
на 288 км. а/д Київ-Ковель водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.