overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2105/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.121, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

№3-815/07

27
липня     2007 року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1Приватний підприємець.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 14 год
в м.  Дунаївці по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом порушив
вимогу дорожнього знаку" Рух заборонено".

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№3-1835/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Сватовского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
06.08.2007г в 10 часов 50 минут на а/д Чугуев-Миловое,
ОСОБА_1., управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил п. 12.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1886/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2007р., о 09.10 год., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 210700, державний номерНОМЕР_1 допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року о 12 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знакНОМЕР_1 в м.
Старокостянтинів на якому стоянкова гальмівна система, не забезпечує нерухомий
стан при відключеному від трансмісії двигуні, , чим порушив п. 31.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Оцеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 0820,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Хімічна в
місті Одесі,  здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4536-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007 року в 20 год. 20 хв. в с
Гуків Чемеровецького р-ну керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 29.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
01.06.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Справа №3-1545-2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в
Ізяславському районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, працює директор ТОВ „Сігма ЛТД", за ст.
155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.04.2007 року при перевірці бару „Смак" м. Ізяслав було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: застосування реєстратора
розрахункових операцій, не забезпечення зберігання фіксального звітного чека,
не встановлений цінник, невикористовується режим попереднього програмування по
найменуванні та ціні, порушено порядок використання РК.
визнав, розкаюється. Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 155 -
ст.ст. 155 - 1 ч. 1 , 221,   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.
Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного

суду
Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о ІЗ50, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищила встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушила п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїла правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не
з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                                     м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає вАДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

30
березня 2007 року о 13 год.
35 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 , д/нНОМЕР_1 порушив порядок провадження
господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів без дозволу
та ліцензії на перевезення пасажирів.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1. здійснював
перевезення пасажирів без дозволу та ліцензії нетривалий період часу , вважаю
за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому також враховується,
що ОСОБА_1. є
інвалідом ІНФОРМАЦІЯ_3 загального захворювання, страждає
на онкологічне захворювання, що підтверджується відповідними документами,
долученими до справи.

Керуючись ст. ст. 22,284,287
КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.1 ст.164 КУпАП   ,   у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити
йому усне зауваження.

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Дело № 3- 3043/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 29.05.1981
года рождения, уроженца
с.Индички, Катакурганского района, Республики Узбекистан, не работающего,
проживающего с.Сары-Баш, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 25.07.2007
года в 13.25 часов, в г.Симферополь АРК, управлял
транспортным средством марки «Опель-Астра», номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности, не вьшолнил требования дорожного
запрещен», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, кладовщик,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 12-35 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21091" держ.
номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Горького, скоїв обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

15
серпня 2007 року приблизно о 10 годині 49 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 на
150 км аш Слов'янськ-Маріупіль в населеному пункті с. Оленівка,  перевищив швидкість руху на 34 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1  не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"7
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Чагор Глибоцького району Чернівецької області,  за
ст.124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1в м.  Чернівці по
вул.  Ізмайлівській,  керуючи транспортним засобом марки
"Ваз-2101" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку
руху,  внаслідок чого допустив зіткнення
з транспортним засобом марки "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2,  що спричинило
пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні  ст.124 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст.124 КУпАП,
керуючись  ст.36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1391/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року близько 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в смт. Дружба,  Теребовлянського району,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№416742 від 1 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1661/2007р.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області(протокол серії АГ№050766 від 12.04.2007 року склав Бондаренко С.Г.),
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130
КУпАП,

Встановив:

12
квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керував автомобілем "ВАЗ-2103" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, є неповнолітнім, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.24-1, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1639/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Узбекистана,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
08.03.2007 года в 11.30 часов,  на автодороге
Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта 634 км,
управляя автомобилем «ВАЗ 2121» номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
движения на 23 км/ч,  чем нарушил п.п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.