overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
АДРЕСА_1  не работает,  идент.
код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-1357/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання та
відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1966 року
народження, уродженця та мешканця с.Каїри Горностаївського району Херсонської
області вул.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської
області ОСОБА_1. ловив рибу закидушкою
з берега на рибопромисловій дільниці з перевищенням добової норми вилову
риби, чим грубо порушив правила рибальства. Вину свою визнав. Винність його
підтверджується протоколом та квитанцією про конфіскацію риби.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі  340
грн.  з конфіскацією виловленої
риби «бичок», масою 10 кг., на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4929/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12. 10. 2007 року о 15 год 10 хв в селі Бересток Заліщицького району Тернопільської
області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІФА -60, номерний знак
НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (в доход
держави.

Постанова^бстаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  19.09.1981 року народження,  працюючого: ВАТ «Металургмаш» водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 липня
2007 р. о 13-30
годин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом -автомобілем „ВАЗ-21093",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 459 км ад Знаменка -Луганськ,  рухався зі швидкістю 112 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.6-г Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-6503/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2007
року                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007 року біля 19 години, на вулиці с Кліводин, в
присутності громадянин, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи, рапортами,  поясненнями, протоколом медичного огляду №
675,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 173,268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90652007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20
вересня 2007 року                                                                                                м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінслекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року ОСОБА_1 на 120 км автошляху Херсон - Керч,
керуючи автомобілем Москвіч,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  268,  276,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код платежу 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова є
остаточною і оскарженню підлягає.
Справа №3-6322/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_2, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року, о
15 год.
10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1, на 202 км а/д Київ-Харків, перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість більш як на 20 км/год.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2079/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1
в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.
15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
2 КоАП Украины ОСОБА_1,
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в
года в 15 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Запорожье
Чекистов не выполнил требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо» и повернул налево
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 2 КпАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. кодв мд
года в 15 часов 40 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа №3/9289
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.11.2007 року в 17 год.
10 хв., керуючи т/з марки М 412 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Постанова
оскарженню не підлягає.

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
Справа № 3-2623/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ПП

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 19
годині 15 хвилин ОСОБА_1.  в м. Луганськ
керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5978/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 11г.50хв. на 15км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА321051,  д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті рухалась із швидкістю
87км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушниця
в суд на виклик не з'явилась. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівець­кої області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  03.10.2007 року біля 13 год. 00 хв. в смт.
Кельменці Чернівець­кої області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці доро­ги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
роз­гляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті АДРЕСА_1 де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1981 року народження,  працюючого водієм таксі «085» проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 09 годині 05 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ",  державний номер НОМЕР_1,  по а/д Донецьк-Маріуполь (164 км),  на якому був встановлен СГУ типу
«Сірена»,  чим порушив 31.1 є ПДР
України,  та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-5936/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,     уродженця    м. Цюрупинська   Херсонської    області,
що    проживає    поАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 9г.05хв. на 36км.  автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВА32121,  д.н.НОМЕР_2 з причепом П-3.5,  д.н.НОМЕР_1,
з несправним електрообладнанням на причеп,  чим порушив пЗ 1.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3253/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
17.09.2007 року о 14 - 55 год.
у м. Сніжне на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„ВАЗ 21150", держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху
більш, ніж на 20 км/г та порушив порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.