overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-861/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 11.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білемІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-2801/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1968 року народження,
жителя АДРЕСА_7
громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

07 травня 2007 року близько 18 год. 40 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мітсубісі н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 90 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8843/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 28.06.2007 о 10
годин 55 хвилин рухаючись на автодорозі Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь та
управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Тойота державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №139591 про адміністративне правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1648
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює барменом в
ресторані-барі "Зустріч", за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року в смт. Черняхові по вул. Леніна, 117 "а", в ресторані-барі
"Зустріч", перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок
ведення розрахунків із споживачами, а саме: не застосування РРО і РК на всю
суму купленого товару, не було видано будь-який розрахунковий документ після
видачі товару та видачі здачі на всю суму придбаного товару, не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою в денному звіті РРО
на суму 131,86 грн. Крім того, на момент перевірки було встановлено порушення
порядку використання торгового патенту, був відсутній дозвіл на продаж
алкогольних напоїв на розлив.

Оглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника,
який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що
тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та
оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1
КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за
ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну
справу провадженням закрити.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.06.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого механізатором   в
ФГ   "Мрія",    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.05.2007 року керував трактором МТЗ-80,
на якому був відсутній державний номерний знак,  чим порушив ПДР України. ОСОБА_1. в судове
засідання з"явився,  вину визнав.
Керуючись  ст.  ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

постанова не
оскаржується.
22.06.2007 года                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 3 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.04.2007 года в 06 часов 40 минут на 276 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1., управлял транспортным средством, и не был
пристегнут ремнем безопасности.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 3 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №    3/33-2469
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
05 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2109 "
по авто дорозі Чернігів-Київ,  в с
Іванівка,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 90
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2188
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця с Чумаки, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл., працюючого охоронником СТОВ "Здобуток", за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.06.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 06год.20хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ
21051 н/з НОМЕР_1 в с
Дмитрівка, Кременчуцького району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що
в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1ст. 130КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі за ч.
1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.07.2007 року.
справа № 3 -4457 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня   2007 року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8448/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007
року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 118670, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді д.н.
НОМЕР_1на 298 км а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2818
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Костільники,  Бучацького району,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.
2007 року в 19 год. 40 хв.
на 91 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  25.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-7587/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні 18.07.2007 р. перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2у вигляді Товариства
з обмеженою відповідальністю у м. Запоріжжя працівниками ДПІ було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме несвоєчасне подання до
ДПІ звіту про використання розрахункових книжок за травень 2007 p.,
фактично звіт надано 21.06.2007 p.,
чим порушені вимоги п.7
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування,  послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. у доход держави (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1528
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, 11.11.1975 року народження, громадянина України, проживає:
Чернігівська обл., м. Городня,
вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року приблизно о 13 год 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ІЖ-2715 " м. Чернігові по вул. Толстого
з обмеженою швидкістю руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год
перевищивши встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4201- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 квітня 2007 року ВІЗ год. 50 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Вокзальній керував автомобілем марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-7656 2007 г.
2007 года                                                                                              г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступившие из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области материалы в отношении водителя -участника
дорожно-транспортного происшествия
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалов, 09.05.2007 года в 06.20 часов
на перекрестке ул. Клочковской и ул. Космической в г. Харькове произошел наезд
автомобиля ДЭО, г.н. НОМЕР_1, управляемого водителем ОСОБА_1, на препятствие
(бордюрный камень), а поэтому в отношении водителя ОСОБА_1 работниками ГАИ был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины.
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
рассмотрения материала.
Из письменных объяснений, данных
ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается, что он 09.05.2007 года
в 06.20 часов управлял автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1 по
ул. Клочковской, двигаясь со стороны ул. Новгородской в направлении ул.
Космической в г. Харькове. Приблизившись к перекрестку ул. Клочковской и ул.
Космической, ОСОБА_1 намеревался повернуть налево на ул. Космическую. В момент
совершения маневра на проезжую часть выбежало несколько собак и ОСОБА_1, во избежание
наезда на них, резко повернул вправо, в результате чего его автомобиль наехал
на бордюрный камень.
Изучив материалы, суд приходит к
выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1
как виновника ДТП, поскольку он, управляя автомобилем, не правильно выбрал
безопасную скорость движения, вследствие чего допустил наезд на бордюрный
камень, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
изложенного и руководствуясь ст. 124 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кп АП України

встановив:

20.06.2 року
ОСОБА_1    порушив   правила
адміністративного   нагляду
встановленого відносно нього,  а саме:
був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 о 21.40 год.,
повторно протягом року,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАГІ,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2300/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего вІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.04.2007 года в 09.15 часов, на автодороге г. Джанкой,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной
знак НОМЕР_1, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не