overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні
100 доларів США та 65
лір Туреччини загальною вартістю 775,78 грн, які знаходилися в папці серед
документів, що лежала на панелі автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 доларів США та 65 лір Туреччини
загальною вартістю 775,78 (сімсот сімдесят п'ять) гривень, 78 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 8 годин 45 хв. ОСОБА_1., рухався по вул.. Артема в м. Донецьку,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1
який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 жовтня 2007 року близько 8 годин 45 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2834/07р.
06 листопада 2007 року                                                                                    м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . До адміністративної
відповідальності притягується повторно за
ст.  173-2ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.11.2007р. о 17год 45 хв. в АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння облив кип"ятком та обзивав нецензурними словами громадянку
ОСОБА_2,  чим скоїв правопорушення.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  173-2ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
обтяжуючі обставини - скоєння правопорушення повторно протягом року та у
стані алкогольного сп"яніння,  суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком 12 діб.
Строк відбуття покарання рахувати з 06.11.2007 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2920/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає вул. .АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,    про те,    що він о 10 год. 10 хв. в м.
Монастирище,    керував
автомобілем марки ВАЗ 2НОМЕР_1,    з
несправним стоячим тормозом,    чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.1  ст.
121 КУпАП . Керуючись ч.1  ст.
121  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5323/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів   Кельменецького району Чернівецької області,

водія таксі,-

Встановив:

4 грудня 2007 року, біля 10 години
ЗО хвилин   в    м. Чернівці по вул..

Незалежності ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10 J «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив розворот транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 4 грудня 2007 року біля 10 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул..
Незалежності керуючи автомобілем "ВАЗ
11183" здійснив розворот транспортного засобу ближче ніж за 10
м від пішохідного переходу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №036144 від 4
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мерефа, Харківська область, громадянин України,
працює: ПП водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 07.07.2007р. о 04 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ
НОМЕР_1 по вул.Дніпровській в М.Павлоград, перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 25 вересня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 3акінчився 7 вересня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 р. в с.  Вовківці,
Снятинського р-н.,  біля 03 год. 04 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц-Віто" н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю
в населеному пункті 94 км
на год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 25.10.2007 р. за № 148108.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2590/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо порушника ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в г.Днепропетровск
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КУоАП и   объявить
Постановление не обжалуется.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
21.06.2007 року о 7год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1,     громадянина    України,
електрослюсаря «Дніпрометробуд» (м. Дніпропетровськ), за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007
року о 10 год. 40 хв.,
по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем
ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032502 від 29 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

,
Враховуючи  вище  викладене,
керуючись  ч.   1
ст.   122  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фіат", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Коровія Глибоцького району, в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                                         смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1960 року
народження, українця, громадянина України

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючий

зач. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12
вересня 2007 року о 08.15 год.,
на автодорозі Київ-Ковель, керував транспортним засобом „Рено", № /
НОМЕР_1/, який не пройшов державний технічний огляд.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями правил експлуатації транспортних
засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 12.08.2007р. о 08 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1 на 341км автошляху
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.10
Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 3акінчився 12 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1654
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Коидрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню AT м.  Первомайська та Первомайського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Мервомайськ Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  23 жовтня 2007
року о одинадцятій годині по вул.
Одеській в м.  Первомайськ
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 21099» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.