overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 5369 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

05.06.2007
года                                                                           м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі міста

Харкова
у відношенні ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народилася у АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

працює ІНФОРМАЦІЯ_2, , м. Харків, вул. Жовтневої революції,99

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНО
ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенням 170 від 05.04.2007 року встановлено порушення законодавства
порядку застосування РРО, а саме: невідповідність готівки в касі 05.04.2007
року в сервісно-технічній майстерні по АДРЕСА_3., чим порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг"", за  що передбачена відповідальність за ст. 155-1
ч.1 КпАП Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове засідання . ОСОБА_1. не
з*явилася, причину неявки суду не повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно
ст.303 КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5 - го
МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
жителя с. Цигани Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1.  в м. Борщів по
вул.  Я.Кондри Тернопільської області
керував автомобілем марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знака 3.35 "Стоянка заборонена",  чим порушив вимоги п.3.35д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506088 від 26.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4270- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 квітня 2007 року в 09 год. 50 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки Фіат Дукато
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 71
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510037

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 07.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2061; 3-2062/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Олександрійського

відділення   ДАІ при   УМВС   України в   Кіровоградській   області
"для

обслуговування доріг державного значення"

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП "Грицай"

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2007 р. о 15 год. 35 хв.,  а потім о 00 год. 15 хв. в м.
Знам'янка,  Кіровоградської області керуючи автомобілем Івеко,  ДНЗ
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3. З "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст.  122,   ст. 36 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.06.2007 р.
Справа № 3-4989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 20 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем
"АЗЛК-2140",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова рстаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року,  о
19 годині 40 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Правди м.
Запоріжжя,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3. ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

22
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
м.  Симферополь Кримської  області,        громадянина України,    працюючого водієм таксі,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

05.08.2007
року о 21.45 год. на автодорозі
" Херсон-Генічеськ", 69 км.  км. ,  ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21070",  номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знака
" Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи,
Клопотань про відкладення справи не надходило..

На підставі  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Краснодарського    края,           гражданина
Украины,         не   работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством ОПЕЛЬ-КАДЕТ,  гос.  № НОМЕР_1 по ул.
Челюскинцев-Крытый Рынок в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности
движения,  чем нарушил п.2.3. в . ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280,
Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
Справа № 3-7558/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Полив'яний В.М.
,   розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж. М.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о
19год.45хв.,  ОСОБА_1  ,   в
м.  Миколаїв,   керуючи транспортним засобом,   проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора,   чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
у скоєні проавопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДЦ №770925
від 18.04.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   221
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-998/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 04.05.2007 р. біля 16 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп в
с.Сан.-Карпати, керуючи автомобілем АУДІ А6 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в населеному пункті, іхав зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась прибором "Іскра".

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
ніде не працює, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
19.07.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 203 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует
Гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживает по визе срок
действия которой закончился ІНФОРМАЦІЯ_3., а так же по недействительному
удостоверению на проживание старого образца.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1ст.203 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, а
также личность правонарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
судья -
виновным по ч.1 ст.203 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №
22 июня 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ЛО ст. Основа УМВДУ на ЮЖД о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по
по ст. 44 ч. 1 КУоАП, -
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный, материал ПТ НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что она
незаконно сберегала наркотическое вещество - каннабис в небольшом количестве,
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 44 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 44 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області по обслуговуванню м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. о 17
год. 48 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 на вул.
Ногіна в м. Кривий Ріг рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в
скоєнгіі    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
в 18 час. 20 мин. ОСОБА_1 в с.Раздольное управлял
транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2101, г/номер НОМЕР_1, при проезде перекрестка выехал на полосу
встречного движения и пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, чем
В суд не явился, о причинах не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.08.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючий,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за    ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 11.34 години правопорушник в с.
Нересниця, керуючи автомобілем марки „Рено" д.н. НОМЕР_1,  поставив три додаткові сидіння,  чим порушив п.31.31(3) ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись     ст.
ст.   283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за   ст.    121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    №3-1531/07
"06" августа 2007г.                                        Новоайдарский районный суд
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Лисичанского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
03.07.2007г в 09 часов 50 минут в г. Лисичанск, ОСОБА_1,
управляя т/с "ВАЗ 2107", г/н
НОМЕР_1, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.34
"Правил дорожного движения".
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1368/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійіпла від Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженки і мешканки
АДРЕСА-1,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ-1,  притягнутої по  ст. 1551 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007 року ОСОБА-1 порушила порядок застосування
РРО,  а саме проведення розрахункових
операцій без видачі відповідного розрахункового документу,  не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка -зазначена у денному х - звіті о
14, 51 годині,  у павільйоні по
АДРЕСА_2,  згідно акту перевірки №2022
від 23 травня 2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 1551 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 1551,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1551 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-9895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 р. о 17-40 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул. . пр.Леніна-вул. Артема у м. Запоріжжя
скоїв обгін на перехресті,  чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 159665 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4289- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 житель с. АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 квітня 2007 року
в 09 год.
15 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Др.Хмари керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.