overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5646/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2007 p.        Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 р. о 17.00 год. ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого мешкання, скоїв сімейну сварку зі своєю матір'ю, у
ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, чим завдав
морального болю.

В судове
засідання правопорушник явився, підтвердив викладене в адміністративному
протоколі. З адміністративним протоколом погодився.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 50 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 9 березня 2007 року близько о 20-40
год. керуючи мотоциклом МТ-1036 держ.ном.знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
виконав вимог інспектора ДАІ про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР
України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
122-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що до адміністративної
відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується
позитивно, про що свідчить довідка-характеристика з місця навчання,
адміністративне правопорушення здійснив не навмисно, тому, що не помітив як
його зупиняє інспектор ДАІ.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 937266 від 9 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суд,
вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, те що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, про що
свідчить довідка-характеристика з місця навчання, адміністативне правопорушення
скоїв вперше в ІНФОРМАЦІЯ_3, самостійного заробітку не має, негативних
наслідків ні для будь-якої особи ні для суспільства в результаті дій останнього
не наступило, вважає, що можливе застосування у відношенні правопорушника міри
впливу, передбаченої п.2 ст.24-1 КУпАП без застосування більш суворого
адміністративного стягнення.

Керуючись
п.2 ст.24-1, ст.
34 п.1, 122-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП та примінивши п.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати у відношенні нього
адміністративного стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3278/07
ПОСТАНОВА

15  червня
2007  р.                                                                                               м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, на ІНФОРМАЦІЯ_5 не дотримався безпечної дистанції
та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6
номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,
що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з боку водія  ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

За
викликом до суду правопорушник неодноразово не з"явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі неведеного, дослідивши матеріали справи, керуючись, керуючись  ст.ст.36, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених:

- ст.124  КупАП
-  у  вигляді
позбавлення  права  керування транспортними засобами строком на б
місяців.

- ч.1    ст.130 КупАП - у вигляді   позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 рік.

- Згідно
зі ст.36 КУпАП остаточно накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-772 2007 р

16 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 р. н., що проживає
за адресою: Богодухівський район с
Дмитрівна вул. АДРЕСА_1, що
працює «телесистеми України» водієм,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.03.07 р. о 14 год. 10 хв.
на автошляху по пл. Р. Люксембург в м. Харків, керуючи автомобілем «Сітроен»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався на «червоний» сигнал світлофора;

чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 19.03.07 р. серії АГ № 305450 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17(сімнадцять) грн .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-416/07

2007р.

17 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого Караванський спиртовий завод,
охоронцем,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 3 ст.
121КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 07 год. 15
хв.,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1
уАДРЕСА_3 з не пристебнутими ременями безпеки,
чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та визнанням
своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4559-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11959 року народження жителя АДРЕСА_1
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 травня 2007 року
в 11 год.
10 хв. в м.
Кам.  - Подільський по пр.
Грушевського керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку в два ряди

чим порушив п. 15, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832571 від 05.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1959 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/54-З
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24 травня 2007 року                                                                                                      АДРЕСА_2

Городнянський
районний суд в складі: головуючого судді -Криворученко
Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 працівниками
міліції було вилучено в присутності свідків у
ОСОБА_1 висушену рослинну масу зеленого кольору, яку він зберігав
без мети збуту і яка являється наркотичним засобом ( марихуана ), що підтверджується висновками НДЕКЦ при УМВС України
в Чернігівській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
хоча був повідомлен належним чином, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопрушення та
висновком НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ( а.с. 4,5 ).

На підставі викладеного, керуючись
ст. 44 КУ п АП, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 306
грн. Речові докази - марихуану вагою 1.7 гр. знищити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5470-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року о 1 годині 20 хвилин, на 671 км а/д
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керував автомобілем марки Форд, д.н.
НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5679/07
ПОСТАНОВА

15.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,      ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за

адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  130

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керував автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного
сп"яніння,  порушив п." 2.5.,
2.9." Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись 130 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                                м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Столін,  Брестської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   порушив
правила  проведення  розрахунків
за  готівкою  без використання розрахункового апарату,  зокрема порушив п. 1  ст.  З
Закону України „ Про користування   РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 1776 від 01.06.2000 року( зі змінами та доповненнями).

03 липня
2007 року на підставі акту № 000562 від 08.06.2007 року Джанкойською об'єднаною
державною податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне
правопорушення № 132 відносно ОСОБА_1,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  обіцяв в майбутньому виконувати усі вимоги
Закону України „ Про користування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776 від 01.06.2000 року. При призначенні йому покарання просила суд врахувати
його визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  34,  ч.1
ст.  155-1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1446/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 17 год. 15 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем 21063 д/н НОМЕР_1, в смт Олександрівка , по вул.Набережна
в стані алкогольного сп"яніння .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину-
щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ?

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
260 (двісті шістдесят ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
копія Справа №3-1192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1  26 серпня 2007 року о 10 год. 35 хв. по пр-кту
Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем марки «ГАЗ»
державний номерний знак
НОМЕР_1 по дорозі з двостороннім рухом виїхав на зустрічну смугу
дороги,  чим порушив правила
розташування  транспортних засобів на проїзній
частині.

Гр..
ОСОБА_1  на розгляд справи повторно не
з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно,  а тому
вважаю за можливе розглянути справу у відсутність,  гр..ОСОБА_1
на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
122,  283, 284 КУпАП, -

п о становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1925
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Росії, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01"
серпня 2007 року, о 16 год.
55 хв., ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Сеньківка в с.Політрудня, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі чим порушила вимоги правила проїзду перехресть п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При       накладенні       стягнення       враховується       характер
вчиненого правопорушення  ОСОБА_1
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего в
Согласно протокола об
административном правонарушении 09.06.2007г. вАДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  совершил стоянку т/с на остановке
общественного транспорта,  чем нарушил п.
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2645/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.05.2007
року о 12 год. 25 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, на перехресті пр .Правди з вул.Ж.Революції не надав перевагу в
русі пішоходу, який переходив проїздну частину, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.