overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає
по АДРЕСА_1, - за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007р.
о 20-35 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Тригубенко в м.  Запоріжжя, здійснив зупинку транспортного
засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
121083, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.2  ст. 122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2416/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя смт.
Кострижівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Пежо 405,
д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Г.Шлях порушив вимоги дорожнього знака "Зупинка
Заборонена".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6034/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 29 вересня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1973
р. народження у м. Донецьку, працюючого у УСБУ в
Донецькій обл. прапорщик водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 05 серпня
2007 року, о 04 год. 30 хв., керував автомобілем „ВАЗ-21061", державний н/з НОМЕР_1, no вул. Петровського у м. Донецьку, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді, встановлений законом строк вийшов, що є підставою для
закриття справи згідно зі ст.ст. 247 п. 7,284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8523
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 р. о 22:00 год., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській при встановленому обмеженні швидкості руху
траспортних засобів в населеному пункті 60 км./год., рухався зі швидкістю 85
км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне праропорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1938/07
ПОСТАНОВА

28
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Україна»,

за   ч.
1   ст.   121
Кодексу  України   про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2007 року близько 17 год.
ЗО хв. в с. Бабайківка по вул. Братів Дрилевських водій ОСОБА_1, керував
автобусом марки "КАВЗ-3270" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в
салоні якого було заблоковано аварійний вихід, чим порушив вимоги п. 31.1.
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1      притягти
до

адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121   Кодексу України

про адміністративні правопорушення та накласти на       нього стягнення

у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8057/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 9 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1   в смт.
Диканька по вул.  Леніна порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту у сумі 200 доларів США, загальною вартістю 1010 грн., які знаходились в одному з відділень гаманця, який лежав на спальній полиці
водія серед різних речей. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,393 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 200 доларів США вартістю 1010 (одна тисяча десять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-3455/07

22 жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли
від Володимирецького РВУ МВС Укаїни, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1949 року народження, жителька АДРЕСА_1, не
працює, -За ст. 188  КУпАП,

встановив:

30.06.2007 року, на довготривале побачення у ВК-76 до
свого сина прибула ОСОБА_1, під час огляду особистих речей було виявлено та
вилучено 100 гривень. Порушниця була попереджена про відповідальність за пронос
заборонених речей.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушниця до суду зявилась і пояснила, що дійсно 03.07.2007 року
вчинила вищевказані дії.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами
справи..

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись  ст.188 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження, з конфіскацією вилучених 100 (ста) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1873 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10..07р. в 11 год. 30 хвил. ОСОБА_1,  перебуваючи з
ознаками алкогольного сп'яніння на центральній вул.  ІНФОРМАЦІЯ_2 чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП

У суді вину визнав.

Обставин,  обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його
адмінстягненню у вигляді 10 діб адмінарешту.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-7904/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від 8-го МРВ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Некрасова
в м. Артемівську, перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 197310.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
права № 3-2963/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року близько 21год. 00хв. в с.
Новоселівці Чернігівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
39 км/год.,  рухався зі швидкістю 79
км/год.,  при максимально допустимій
швидкості руху 40 км/год.,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №120632.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1за
ч. 1 ст.
41 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р.
при перевірці ТОВ "Ківіт" було складено протокол відносно ОСОБА_1
яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ківіт" з
30.08.2006 р. вчинила адміністративне правопорушення за період з 01.07.2006 р.
по 22.05.2007 р. , а саме: заробітна плата працівникам виплачується один раз на
місяць, остаточний рахунок із звільненими проводиться не в день звільнення,
працівникам письмово не надається довідка про суму виплати при звільненні,
середньомісячний заробіток звільненим за весь час затримки по день остаточного
розрахунку не нараховувся та не виплачувався.

В судове
засідання правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1 винна у
скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу
головуючого по справі матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
за ч.1 ст. 41 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду
справи про адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1    1947
року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року об 11-43 годині на 212 км ад Донецьк - Маріуполь водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, в
межах населенного пункту
с. Кас'янівка рухався зі швідкістю 82 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року.                                                                            місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Ломбард Бізнес-Альянс" яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026597 , ОСОБА_1 порушила порядок
ведення податкового обліку, а саме єю занижено податок на прибуток за 2-й
квартал 2004 року, 3-й та 4-й квартали 2006 року в сумі, - 371 гривня, 399
гривень та , -573 гривні.

ОСОБА_1 у своєму
поясненні повністю визнала свою вину по ст. 163-1 ч.1 КПАП України.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України найшла своє
підтвердження під час розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що з моменту
скоєння вказаного правопорушення стік двомісячний строк притягнення
правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-1 ч.1 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює
водієм   ПП "ОСОБА_2",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007 p., о  16.50 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ЗІЛ, державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт.
Володарка, керуючи автомобілем, перевозив більшу кількість пасажирів
чим місць, чим порушив п. 21.1 в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2    КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся..

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  122
ч. 1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2071 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1  по
вул.  Щорса, 96 в м. Житомирі,  керуючи автомобілем «ЗІЛ-130»,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
регульований пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
вересня 2007 р. о 4-45
годин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Шкода",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
у м. Донецьку по пр. Ленінський - Кірова, рухався зі швидкістю 83 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.