overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1980 года рождения, работающего ЧП „ОСОБА_1",
проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
1 октября 2007 года в 13-00 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1управляя автомобилем Мерседес
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, на
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Своими действиями ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1в
суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Красноперекопска,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: АР
Крым,  г. Красноперекопск,  АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
5 октября 2007 года около 16-25 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
ВАЗ - 2106 гос.  номер НОМЕР_1 следуя на 561 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -Ялта,
при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил изменения направления
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  гр. України,
пенсіонера,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2007 р. о 10-30 год.
на 270 км.  а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1,
керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження у встановленому порядку медичного огляду - ухилився у
присутності двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  протоколом огляду,  письмовими поясненнями правопорушника,  свідків,
рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком  на
один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/7303
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р.                              Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячу к О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року о 23 год.
57 хв. при керуванні транспортним засобом марки БМВ 520 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
Театральній площі,  під час руху заднім ходом,  створив небезпеку та перешкоду іншим т/з в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо д/н СЕ 2496 АВ,  в наслідок чого автомобілі були частково
пошкоджені. Потерпілих не має.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи та його письмовим
поясненням.

Судом
встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення передбаченого за  ст.  124 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. 124,  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1075 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, працюючого водієм в ф/г «Стрілець», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 8 вересня 2007 року о чотирнадцятій годині на 306 км. автошляху
«Київ - Чоп», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ -5320»
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави

(р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80
ПОСТАНОВА

25
грудня  2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу дорожньо-патрульної служби Одеської
роти УДАІ УMBС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року о 11 год.
25 хв. на 7 км Овідіопольської дороги на вулиці Базова, 20, керуючи
транспортним засобом - автобусом ГАЗ-3221, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку і стоянку на майданчику маршрутних транспортних засобів загального
користування, чим порушив п. 15.9 «є» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою  визнав повністю, пояснивши, що порушив
неумисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила зупинки і стоянки,
відповідальність за що   передбачена      ч.2
ст.122   КУпАП,   його
вина   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,   то   є
підстави      для      притягнення      його
до. адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 (п'ять)  гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3-8336/2007
25.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  14.02.1970 года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
27.08.2007 года в 17 часов
05 минуты,  управляя автомобилем не выполнил требования
дорожного знака 3.21,  въезд запрещен.
действиями ОСОБА_1,  нарушил правила
дорожного движения Украины п.8.7.3 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч. 2 КУоАП
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
ст.  283-285. , 122 ч.2КУоАП
привлечь к административной ответственности по
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 8, 50 гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2254/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого Монастирищенська
ЗОШ № 1, вчитель, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
складено адміністративний протокол серія АЮ № 014305 від 02.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.09.2007 року о 14 годині в м. Вінниця по
вул. 1-го Травня, керував автомобілем марки "ВАЗ - 2109" н/з 347-92
МА, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38,
ч.1 ст. 121, 283,284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-7047/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка,
Донецької області,  громадянин
України,  який не працює,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області, АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року о 8 годині 15 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,  керуючи транспортним засобом М-21412 н/з
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги у русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є наявним склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 18.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 18.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5452
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює інженер-механіком в ТОВ «Дизельімпекс», за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 року приблизно об 07-00 годині на 151 км а/д Донецьк-Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВА321099 д/з НОМЕР_1, не користувався пасивними засобами
безпеки (ремень безпеки),
чим порушив п.п. 2.3В ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженку м. Полтава,  громадянку України,  працюючу на посаді менеджера в ЗАТ
«Енран»,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2007 року,  ОСОБА_1. ,
28.09.2007 року о 19 год. 40 хв.,
по пр-ту Московському в м. Києві,
керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1,  під час обгону,  не дотримався безпечного бокового
інтервалу,  в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.13.3 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2007 року,  ОСОБА_2,
28.09.2007 року о 19 год. 40 хв.,
по пр-ту Московському в м. Києві,
керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2,  під час випередження не переконалась,  що це буде безпечним,  не дотрималась безпечного бокового
інтервалу,  в наслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1,
чим порушила п.13.3 ПДР,  тобто
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з»явився,  про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 визнала
свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
пояснення,  вважає,  що вина ОСОБА_1.  та ОСОБА_2
у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Притягнути
ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до неї адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року близько 16.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські по вул. Комунарів перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                     смт Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ташкента, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом  року притягувався, за
ч.2ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 вересня 2007 року о 20 годині 50 хвилин на 9 км автодороги
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом -
мікроавтобусом ГАЗ-3221, номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення порушника, інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до п.6.8 Інструкції з організації провадження та діловодства у
справах про адміністративні правопорушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 22.10.2003 № 1217 записи в протоколах про адміністративні
правопорушення мають бути чіткими та розбірливими.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 відсутні пояснення порушника, незрозуміло вказано пункт правил
дорожнього руху, який порушено.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення порушника, незрозуміло вказано пункт
правил дорожнього руху, який порушено, то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007 року                суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Тверський СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 р.н. Не
працює,  мешкає за адресою: м.  Артемівськ АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. на 78 а/ш
Слов'янськ - Маріуполь,  керував
транспортним засобом марки Сузукі,
номерний знак НОМЕР_1,  при
обмежені швидкості 90 км/г рухався зі швидкістю 139 км/г,  чим порушив п. 12.6 г Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   ДО № 117881.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1.,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.
ст.  122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1.. мешкає:АДРЕСА_2не працює
за  ст.
85 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 рокуОСОБА_2.    ловив рибу на ІНФОРМАЦІЯ_2водосховищі
забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою ячея 40мм,  висота 0, 5 м. ,  довжина 5 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,      ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено
протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1. з»явився та пояснив,  що
дійсно він ловив рибу наІНФОРМАЦІЯ_3водосховищі ,  але нічого не впіймав.

При   вирішенні
питання   про   вид
стягнення   за   адміністративне   правопорушення,    вчиненого ОСОБА_3.,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан. Керуючись  ст.  ст.  85
ч.4,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  85 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 гривень у  доход держави,  з конфіскацією знарядь лову.