overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1368/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького 4-го МВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року близько 23 год.
40 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по проспекту Мира, керуючи
автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом Іскра 18810.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1-
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2620/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  18.06.1971 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АР Крым,  АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 15 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
управляя транспортным средством ВАЗ 2104 гос номер НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого водієм    в    ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007р. о 16 год. 15 хв.
по вул. Кропивницького,  керував
мікроавтобусом ГАЗ-32213,  д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено сигнал
типу "Сирена" без узгодження з ДАІ,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 30.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

«01»
серпня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.07
p., о 18 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху.

Винність
гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                           г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО рассмотрев административный материал,  поступивший из ГНИ Киевского района г.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
директором ООО «Банкор»,  проживающей : АДРЕСА_1
по ч. 1   ст.  163-4 КОАП Украины
ОСОБА_1,                                        директором  ООО «Банкор»,
по адресу: г. Донецк-,  ул. Савченко,
16а (акт №714/23-2/32442735 от
05.04.2007г.) нарушила порядок удержания и перерасчета налога с доходов
физических лиц,  предусмотренного
п.п.8.1.1,  8.1.2,  п.8.1  ст.  8,  п.
16.3.2,   ст.  16,  п.
17.1,   ст.  17,  п. 19.2а,   ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» №889-1У от 22.05.2003г.,
т.е. совершила административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  163-4 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 1  ст.  163-4 КОАП Украины.
Однако,  учитывая личность ОСОБА_1   ранее не привлекавшейся к
административной                     ответственности,                            незначительность
правонарушения,  отсутствие наступления вредных
последствий,  целесообразно за
малозначительностью прекратить производство по настоящему делу,  ограничившись устным замечанием
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины разъяснены. Руководствуясь
280,  284 КоАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  163-4 КОАП Украины,
освободить         от             административной                   ответственности                    за
малозначительностью правонарушения,  прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,   не работает,   идентификационный     код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-2/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  188 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. об 11.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  під час
входу на тривале побачення до свого сина - засудженого ОСОБА_2,  в сумці з
продуктами харчування намагалася занести пляшку з прозорою рідиною з різким
запахом спирту,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  188 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1   вину визнала
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  188,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.
188 ЙУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1891/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 05 год.
20 хв. в наАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знакНОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив п.15.9.
"ґ" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АДНОМЕР_2 від 28 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями правил зупинки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
13.08.2007г.              в    05-30    час.    ОСОБА_1,        управляя
транспортным средством ЗАЗ 110207, гос. НОМЕР_1 на 459 км а/д Знаменка-Луганск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що мешкає в м.
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем „Мерседес",  н/зНОМЕР_1,  у
м.  Красногорівка по вул.  Советській який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 31.3 „б" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  121 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2991 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

12.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Володимир-Волинського MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня
2007 року о 20.20 годині у м.
Володимир-Волинський по вулиці Луцькій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2193,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мості,  перетнувши при цьому суцільну лінію дорожної
розмітки,  чим порушив п. 14.6г ПДР
України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина м.  Донецька,
працюючого ТОВ «Ніна» водієм,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року біля 12 годин 45 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем З A3,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись в м.  Енакієво,
де здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 8 серпня 2007 року біля 12 годин 45 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1.3дійснив обгін на перехресті,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАІ при
УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.07.2007 р. о 9 год. 15 хв. на 177 км
автодороги Київ-Чоп с Мартинівка Львівської області керуючи автомобілем
Мерседес н.з. НОМЕР_1,  в насаленому
пункті при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 51
км/год.,  яка вимірювалася приладом
«Беркут»,  чим порушила ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою у вчиненому визнав,
розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  щире розкаяння,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопусти-мість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5381/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на 130 км.
а/ш Слов»янськ - Маріуполь,
вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині для
повороту праворуч та скоїв поворот з лівого положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
122 ч.1    КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
КОПІЯ                                                                             Справа
№ 3-1774./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007
р. о 9 годині
45 хвилин в м. Прилуки керуючи автомобілем не надав перевагу в русі
пішоходам,  що переходили проїздну
частину на регульованому пішохідному переході.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.3.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду    Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-8226/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого монтером концерну ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 09-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2
на АДРЕСА_2 виїжджаючи на дорогу з території ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав перевагу в
русі автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_6 д.н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним
зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Внаслідок ДТП
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні пошкодження. Постановою від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. в порушенні
кримінальної справи відмовлено із-за відсутності складу злочину.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення. Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_8 року, тобто після спливу терміну
накладення адміністративного стягнення.

При таких
обставинах провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст. 124 КпАП України,
- припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.