overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1973 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 10 часов 43 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1972 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
29.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 17 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6314/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року
о 11г. 10хв. на авто дорогі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
Фольксфаген,  д.н.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «Рух без
зупинки заборонено»,  чим порушив Правила
дорожнього руху. Правопорушник в суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1968 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 11 годині 05 хв. ОСОБА_1, керував т/з «Ямаха» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Артема-пл. П. Комунарів м. Донецька, не виконав вимоги д/з "Рух мотоциклам
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-3065/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007
року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2 007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6730/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДТП у м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка
України,  уродженка м. Полтава,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  особа,
що здійснює розрахунки в магазині „Коморка" м. Полтава. пл.
Слави,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,  яка
згідно даних зазначених у протоколі вчинила адміністративне правопорушення
за  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2007 року під час проведення ДПІ у м. Полтаві
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
магазину „Коморка",  розташованого
за адресою: м. Полтава пл. Слави,  що
належить ПП ОСОБА_2 ,  юридична адреса.
Полтава,  вул.   ст.
Фронту 9 кв.12,  було встановлено
порушення особою,  що здійснює розрахунки
ОСОБА_1  встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме: не забезпечена
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  зазаначених в денному звіті РРО.

Цими навмисними діями ОСОБА_1  порушила пн 13,   ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" та скоїла адміністративне
праопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  була
повідомлена про час і місце слухання справи,
до суду не з'явилася,  про причини
неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1
підтверджується актом перевірки №16010302/23-535 від 13.09.2007 року
(а.с. 1),  пояснюючою запискою  ст. державного податкового ревізора-інспектора
ОСОБА_3 (а.с. 2),  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене та особу порушниці,  вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КупАП ,  суддя Парахіна
Є.В.,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Херсона,  фармацевт аптеки ТОВ фірми «Нева»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року при перевірці аптеки за адресою: м.  Херсон,
вул. . Дніпропетровська,  219
кв.10а,  було встановлено,  що ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків,  а саме
порушила п. 13  ст.  З Закону України від 01.06.2000 року
"Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  155і ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                                смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с.
Ярославичі Млинівського району,
Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02 вересня 2007 року,  о 17.45 годині,  в с
Ярославичі Млинівського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101»,  № /НОМЕР_1/,  не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  вимога про зупинку подавалась жезлом та була
продубльована свистком.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про вчинення ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності по
ст.  122-2 КУпАП звільнити і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2262/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 20 год
00'хв. ОСОБА_1 в с.Смордва Млинівського району Рівненської області
керував автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1  та при виїзді з здругорядної дороги на
головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі та наближався до перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2007
року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Малютіна Н.М.  ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,   1965 року народження,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч. 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

15.05.2007
року о 15.35 год.,   керуючи автомобілем Опель кадет,   державний реєстраційний номер НОМЕР_1,   на перехресті вулиць Б. Хиельницького - Артема у м.   Донецьку,
проїхав на заборонений сигнал світлофору,   чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,   о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1
роз'яснені положення   ст.   63 Конституції України і   ст.
268 КУпАП,   про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   і враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника.

На
підставі викладеного,   ч. 1   ст.
122 КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   27,   33,
268,   276,   277,
279,   280,   283,
284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1   ст.   122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
водителем, идент. код в материалах
07.09.2007 года в 162км гр.ОСОБА_1управляя
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему
наказание в вида штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3- 1730/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  гр. України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007р. о
10.00 годині гр. ОСОБА_1. здйснив крадіжку алюмінієвого бідона у гр.
ОСОБА_2.,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_2,  чим наніс збитки на суму 150
грн.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений в установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №
001301/1920 та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення передбачений  ст.  51 КУпАП,
а тому керуючись  ст.  278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли вд органів
Державтоінстіекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.08.2007
року о 2140 год.,  ОСОБА_1 на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  69 км.
,  керуючі автомобілем марки" ДЕО
Ланос",  номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 65
км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б'
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
викладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2005
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний підприємець,

проживає за
адресою : АДРЕСА_1,

за ч1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 23 годині 50 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 без державного технічного огляду.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками правопорушення,  яке передбачене
ч. 1  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 жовтня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4464/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст.
122ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 13-25 год. в м.
Нікополь, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході , чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
октября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
проживающего в АДРЕСА_1,
г. в 23 часа 00 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1
управлял т/с «ВАЗ 2106»,  г/н НОМЕР_1в состоянии алкогольного
опьянения,  от прохождения медицинского
осмотра отказался,  чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушенияОСОБА_1. признал.
Руководствуясь     ст.
ст.     283,     284
Кодекса    Украины               об    административных
На основании  ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5814-2007р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1959 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31.07.2007 року
біля 23 год. 40 хв. в
с Колінківці
Хотинського р-ну керував

автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння

чим порушив
іт." 2, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018224 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1  ст.  164 КоАП Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  место работы: ЧП «Ведмедь»,  водитель,
идентификационного кода нет в материалах дела,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
В протоколе об административном
правонарушении,  указано,  что 18.04.2007 г. около 10.00 час.
была осуществлена пассажирская перевозка без лицензии.
Суд,  исследовав
материалы дела,  выслушав мнение
ОСОБА_1,  приходит к выводу,  что на момент рассмотрения дела суду не
предоставлены доказательства в подтверждение вины правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  247 ч. 1,  276-284 КоАП
Прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_1за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.