overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007р.
м. Херсон

Суддя Суворовського
районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які
направлені із державної дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007р., ОСОБА_1 повторно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння, від встановленого законодавством
порядку проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України.

В суд порушник не з»явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в
діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України у вигляді позбавлення прав керування усіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 05 грудня 2007 р.
Справа №3-5516/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  за ч.1
ст.  160 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

08.01.
2006 р. у м.  Херсоні на вул.  Покришена біля б. 26, ОСОБА_1. реалізовувала
продовольчу продукцію (цитрусові) без дозволяючих документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушникОСОБА_1. винна у скоєні зазначеного правопорушення,  але згідно п.7  ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення за ч.1  ст.  160 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа №3-742/2007 рік
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку ст. Курне
Червоноармійського району Житомирської області, не одружену, не судиму, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, не працюючу

заст. 155-1ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ: 14
січня 2007 року о 12 годині 15 хвилин при перевірці магазину на ст.Курне
Червоноармійського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було
виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1 розрахункового документа на суму 28 грн.
при реалізації товарів, чим порушено п.п.1,2 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-Ш, за що була піддана адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. згідно постанови Червоноармійського
райсуду від 22 січня 2007 року.

25травня
2007 року о 13 годині 30 хвилин при перевірці в магазині приватного підприємця
ОСОБА_2 на ст. Курне Червоноармійського району було виявлено незабезпечення
продавцем ОСОБА_1 зберігання фіскальних звітних чеків, чим було порушено п.9
ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №
1776-Ш.

Допитана
в суді ОСОБА_1 пояснила, що фіскальні звітні чеки були загублені з журналу
обліку розрахункових операцій.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АС № 155985 від 14.06.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому вона визнала факт порушення правил проведення розрахунків.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в ромірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 155-1 ч.2 КуПАП оштрафувати на 85 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
березня 2007 року                           Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона

Дзиговський
Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює ВАТ «Херсонський
хлібокомбінат» водієм, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП,
суд-

встановив:

Правопорушник
05.03.2007 року 14-50 годин керував транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку позаду т/з Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і не
вжив заходів самовільної можливості руху, в результаті чого покотився і наніс
т/з пошкодження, чим було порушено пункт 15.7 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою пригоди, поясненнями.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "30"
березня 2007 року.
Справа № 3-7915/07
ПОСТАНОВА

17 грудня  2007
року            лл. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хабаровського Краю,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ: ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 8 год. 00 хв.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Чапаева
,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1        підтверджується     протоколом     про    адміністративні

правопорушення від 17.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2842/07
ПОСТАНОВА Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро   притягнення
до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Глядки Зборівського
району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 17 год. 10 хв. у
м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "М - 412", НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими діями порушив
п.3.1. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №032451 від 08
жовтня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5114/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, Слюсаря «Сабут» м. Хотин,-

Встановив:

1 грудня 2007
року, біля 21 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Привокзальній ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 1 грудня 2007 року, біля 21 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Привокзальній керуючи автомобілем «Фольксваген
Пассат» здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060200 від 1 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
20 ноября 2007г.        судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
работающего,    проживающего:
в 22-50 час. управляя
автомобилем Нисан ,  гос. НОМЕР_1,  по ул. Днепровской г. Павлограда ,  на
отрезке дороги,  в зоне действия знака
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,  двигался
со скоростью 63 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 23 кмчас.
Скорость измерялась   прибором « Сокол» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
На основании ч.   1  ст.  122 КУоАП
подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 8375 2007р,
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 р. о 11:45 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.  .Комарова здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5209/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

Протокол
серії СЕ №060313 від 4 грудня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Так,  в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 проживає в с. Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 виданої відділенням поштового зв'язку
вказано,  що останній за зазначеною
адресою не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280,
283 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3160/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий м. АДРЕСА_1 не
працюючого. за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.10.2007 року близько 12
год. 50 хв. керував транспортник засобом
"Фольцваген"
номерний   знак   НОМЕР_1
в   с. Озерна   Зборівського   району Тернопільської області в зоні дії
знака 40 км/год рухався із швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 22.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4713/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в КТ "Авто-легіон", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року o 11
год. 25 хв. в М.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної* відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-4033-07
по справі про адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                   м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ М.Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працюючого викладачем Плужнянський ліцей,
за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
06.10.07 р. о 15 год. 00 хв. в М.Хмельницький
по вулиці Толстого, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора перехресть вулиць Толстого-І. Франка, чим допустив порушення   п. 8.7.3. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від. Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 листопада 2007 року о 23 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню/не піддягає.
Справа №3-7690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  5 жовтня 2007 р. в м.  Тячів,  біля 12 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "Мазда-626" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.10.2007 р. за №031101.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1291 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Одеської області, жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, приватного підприємця, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
30 серпня 2007 року о десятій годині тринадцять хвилин на 43 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Нісан»
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  що
надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  203
ч.1 КУпАП громадянина Російської Федерації ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації     ОСОБА_1
притягується до відповідальності за те,
що він в період з 04 серпня 1998 року по даний час,  проживає
в смт.     Кельменці Чернівецької
області,  тобто на території
України,  без документів на право
проживання в Україні.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно проживає на території України без документів на право проживання в
Україні. Зокрема він уродженець смт. Кельменці та українець за національністю.
В 1998 році він повернувся в Украшу
на постійне місце проживання. В грудні 1998 року отримав ідентифікаційний
код. Він не знав що слід оформити документи на право проживання в Україні і
йому ніхто про це не казав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
правопорушення,  а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним
зауваженням відповідно до  ст.  22 КУпАП.

При
цьому береться до уваги,  що ОСОБА_1
народився на Україні,  є українцем за
національністю,  отримав ідентифікаційний
код.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280,  283 , 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч.1 КУпАП закрити оголосивши порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.