overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8006/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,               16.10.2007 року
о 17.25 год., в м.
Костянтинівка на перехресті вул.

Красногвардійська
- вул. Мірошниченко, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Керуючись ст.ст.
122.4.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0238, одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського району, код ЗКПО
34686631, МФО 834016 у
банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р .                                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.мешканця АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. Біля 09год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1керуючи в населеному пункті с.  Ракошинов автомобілем ГАЗ
24 державний номерний знакНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив
п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1вину
визнав ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №028902 від 04.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1,
за    ст. 121   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8537
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 10 год.
40 хв., в м. Чернівці, по вул. . Руська, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.3  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 24.11.2007року о 20.10 год.
на вул. . Дніпровська М. Павлограда керуючи автомобілем,  не надав перевагу в русі пішоходу,  який рухався на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1 за   вчинення
правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави в сумі 8, 50гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-78
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                    смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли МРО ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Генічеська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 16 год.
50 хв. в місті Мелітополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем Лаз
2705, номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи праворуч проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г. Алдан,  Азейбарджан,
женатого,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  г. Красноперекопск,  АДРЕСА_1,
09 октября 2007 года в 9.55 часов,  ОСОБА_1. в г. Красноперекопске на улице
Калинина в районе центрального рынка,
осуществлял продажу свежей рыбы карась,
общим весом 1.5 кг.,  без соответствующих документов,  которые подтверждают законность её приобретение
и сертификат качества,  чем нарушил  ст.  7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. В соответствии со  ст.  268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю. Рыбу свежую карась общим весом 1.5 кг находящуюся на хранении рыбколхозе
имени «Крымских партизан»,  согласно
накладной № 460 от
11.10.2007 года - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Рыбу свежую карась общим весом 1.5 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе имени «Крымских партизан» согласно
накладной № 460 от
11.10.2007 гада- конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-8186/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС ВДАІ м. Антрацит, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 10 годині 20 хвилин Голуб О.В., керуючи автомобілем марки
МАЗ-504 державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Антрацит, рухаючись по вул. Ростовській скоїв
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ЛХ № 158318.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.2,268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

27.092007
р.                                              Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської  області                                             Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженая ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

по  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007 року
о 14.00 годині ОСОБА_1. в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння
вчинив насилля в сім»ї у відношенні
дружиниОСОБА_2.  та неповнолітніх
дітей,  виражався нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
.передбачене  ст.  173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1  ,  268,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.0807
об 11:30 на 165 км а/т Донецьк-Маріуполь,
с.Новотроїцьке водійОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті с. Новотроїцьке більше, ніж на 30 км/год,
рухався зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-4323/07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В рассмотрев материал,
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Красногвардейский АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУоАП,
24 августа 2007г. в 11 час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗАЗ 968 М per. номер
НОМЕР_1, в п. Нижнегорский на ул. 50 лет Октября не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» ПДД,
не совершив полную остановку транспортного средства перед знаком, нарушив п. 33.2 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.2
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается данными протокола работника ДПС от 24.08.07г., письменным
объяснением правонарушителя, признавшим свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения,
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-5181/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1   не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року   біля 10 год 20 хв  ловив рибу
сіткою, яку ставив з моторного човна « Казанка-5» з
навісним двигуном Вихрь-25, на території Кременчуцького водосховища біля Іркліївського риборозплідника  Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу лящ - 8 шт., карась- 2 шт., плітка- 26 шт., загальною вагою - 10 кг , здано ПП
ОСОБА_2, згідно накладної № 400 від 10.10.07р. На суму 10 грн.
90 коп.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився ,про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу
в сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки. Стягнути з
ОСОБА_1    збитки в сумі 468 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.                            .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України м.
Донецька, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року біля 18 годин 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ленінському в м.Донецька, не пристебнув ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3(в) ГІДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року біля 18 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.2  ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у власному домоволодінні в с.  Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області вчинив сварку зі своєю дружиною та дітьми,  в ході якої ображав їх,  виганяв з будинку,  чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Крім
того встановлено,  що ОСОБА_1 протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 173-2 КУпАП,  що підтверджується довідкою Глибоцького РВ
УМВС України Чернівецькій області від 31 жовтня 2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 173-2 КУпАП,  крім його пояснень підтверджується письмовими
матеріалами справи

З
врахуванням обставин справи та того,  що
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,  що підтверджується характеристикою виконкому
Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 25
жовтня 2007 року № 523 того,  що
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини ОСОБА_1,  дійшов
висновку про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту,  оскільки застосування іншого
адміністративного,  передбачених ч.2  ст.
173-2 КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,  ч.2  ст. 173-2 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім)
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернігівській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Кіпті,  керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за ст,  121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1
Чернівецької області,  майстра
Кельменецького ПЛ, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 11 години 20
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1. Керуючи автомобілем ІЖ 2715»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.2 Правил дорожнього руху
України,  з несправною рульовою системою,  а саме у якого сумарний люфт перевищує
граничні значення.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019808 від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                      визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст. 121   КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року близько 11.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Джанкой-Миколаїв перевищмв встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху"-.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.