overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.09.2007  р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

26.07.2007 p., ОСОБА_1.   керував автомобілем "ВАЗ-21093"
державний номер   НОМЕР_1  по пл. Конституції проїхав на заборонений
сигнал світлофора , порушив правила п. 8. 7. З ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 26.07.2007   р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч. 1 КпАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
АОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
№ 3-4289/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3 роти ДПС м. Донецькі,  віднос­но:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     13.05.2007   року о   13   годині 00   хвилин   у
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем марки Хонда,  державний номер
НОМЕР_1,  пору­шив правила користування ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.9 -
В Правил Дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - попере­дження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Громово
Приозерського району Ленінградської області Російської Федерації,  який притягався до адміністративної
відповідальності за  ст. 1634 ч.1 КпАП
України 21.09.2006 p.,  працюючого головою правління ВАТ "Кривий Ріг
Цемент",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.
1634 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення в ході перевірки ВАТ "Кривий
Ріг Цемент" 05 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1. - голова правління
товариства,  порушив встановлений законом
порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 469,
48 грн,  у тому числі по періодах : 2
квартал 2006 року - 278, 98 грн,  4
квартал 2006 року - 190, 50 грн.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1634 ч.2 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент розгляду адміністративного
матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст.  1634 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4778/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Джанкой АРК,  прож.
АДРЕСА_1не працює,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 р. о 11-35 год. на 336 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21093
д.зНОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6. ПДР.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно  ст. 38 КУпАП закінчився на день розгляду
справи.

Керуючись  ст.
ст. 38,  221,  247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
липня   2007 р.                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина Узбекистану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
громадянин Узбекистану , прушив правила працевлаштування іноземця на території
України, а саме, 18.07.2007 року о 10-00 год
здійснював торгівлю на ринку " Соллі" в м. Харкові без
відповідної державної реєстрації з наступним працевлаштуванням, здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове
засідання правопорушик не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 002961 від 18.07.2007 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що працював без відповідного
дозволу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                        визнати     винним
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-998 02.10.2007 року
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2007 року oil год. 15 хв. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом - автомобілем М-412, НОМЕР_1, таким, що на пройшов державний технічний огляд за 2007
рік, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не пройшов державний
технічний огляд у зв»язку з тим, що перебував за межами України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з»явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
справа 3-5140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

14.08.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 141 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ГАЗ-53
н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 083546.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1813/07p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2005 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя села Новосілка
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. щодо
порушення ним Правил дорожнього руху України,
а саме: 23.03.2007 року біля 09.20 годин гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Незалежності в м.  Волочиську Хмельницької області не виконав
вимогу дорожнього знаку "Стоп".

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 180028 складено 23.03.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2  за
ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7   травня 2007
року біля 9 годин 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕО,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по автошляху 14-14,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(в)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля
9 годин 45 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-623307
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат
номерний знак НОМЕР_1 на їм
об'їздної дороги М.Новомосковськ автошляху Харків-Сімферополь, перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-9532/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона, не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007 року близько 15.45 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Першотравневій керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  ст.  123 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ У МВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
14.07.2007г. в 09-51 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством АЗЛК 408, гос.НОМЕР_1
Славянск-Мариуполъ, двигался с превышением установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8334/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   Харькова,
не работагощего,проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ 1103,н.з. НОМЕР_1, по пр. Свободы
ехал не с пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3(в) Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 121. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 121 ч. 3, 284 КУоАП, судья,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн., 50 коп
в доход государства.
обжалованшо не подлежит.
Справа № 3-2919/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 19.09.2007 року о 00 год, 40 хв., на 437 км а/д Київ-Чоп     керуючи
транспортним засобом,
порушив  правила  зупинки.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 8  гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
с.Балаклея Черкасской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2007 года в 10-25 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь
по ул.Кирова осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 069523 от 20.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности,
считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-254/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                                       с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,    громадянина   України,
раніше    до    адміністративної відповідальності
притягувався, заст.130ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 02 годині 00 хвилин в смт.Коломак керував
транспортним засобом (ВАЗ-2107 з державним
НОМЕР_1), знаходячись у стані сп'яніння,
чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005546  від 25.06.2007 року.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його неявки суду не відомі. Вважаю, що даний
адміністративний матеріал повинен бути  розглянутий у відсутності правопорушника,
оскільки правопорушник не з'являється в суд без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст.130 ч.2 КУпАП , тобто керування транспортними засобами водіями в стані сп'яніння,
повторно протягом року, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу , та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) грн., з оплатним вилученням транспортного засобу
автомобіля ВАЗ-2107 державний НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                     31 мая
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника 16-го межрайонного отдела УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
24.04.2007г. в 22-20 ОСОБА_1     ,  управляя    автомобилем ,  двигаясь по тротуару.
ОСОБА_1   вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  чтоОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
ч.2  ст. 122 ,   ст. 221 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.