overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3080/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 11
год. 45 хв. на 347 км.
а/д Доманово-Ковель-Чернівці,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес-бенц 3120» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3555-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водія радіо-таксі «Вояж»,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.07
р. о 16 год. 50 хв.
на а/д Ізяслав-Плужне,  ОСОБА_1.,  керував транспортим засобом з не пристебнутим
ременем безпеки,  чим допустив порушення   п.2.3.в. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4874- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Донецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
квітня 200 7 року в 20 год.
50 хв. на 708 км.
А/Д Київ - Литанськ -Ізварине керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1, у якого
був встановлений гучномовний пристрій без дозволу ДАІ чим порушив п. 32,1 є
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 12.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2859/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року близько 18.00 год.,  ОСОБА_1. ,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. .,  вчинив насильство в сім"ї,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст.  173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. . у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2.,
постановою суду від 24.05.2007 року про притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КУпАП

ОСОБА_1.  вину свою визнав,   у вчиненому кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1. . характеризується задовільно.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника та його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 19 год.30
хв. 02.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3184/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,  працюючого ВАТ
"Чорнобай-Птиця" різноробочий ,

За  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року біля 15 год.25 хв. в (на) смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н.знак НОМЕР_1,  який порушив
правилаперевезення пасажирів,  чим
порушив п.21.11 ПДР. ОСОБА_1.порушення
визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1722/2007 р.
ПОСТАНОВА

24      квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст.

122
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25    березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 20 год. 50 хв. під
час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1в АДРЕСА_2проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2395/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Цебрів, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 09 серпня 2007 року о 06 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Смиківці Тернопільського
району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 62 км/од., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018517 від 09 серпня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2387
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.11.2007р. о 10год.50хв.,на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Куйбишевського району  Запорізької області, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 2108”  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 25км/год, рухався зі
швидкістю 85км/год (швидкість вимірювалась приладом “Беркут”), чим порушив
п.12.9б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-6596/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ВАТ "ЕМСС" - начальник лабораторії, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 16 год.
55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель»
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе -
вул. Леніна, повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті, не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку той повертав,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  бухгалтера фірми «Акбрікс», -

Встановив:

ОСОБА_1  23 вересня 2007 року біля 14 години 45 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці,  під час митного
контролю та митного оформлення автомобіля «Ніссан-примера» р.н. НОМЕР_1 який
слідував з Молдови в Чехію не задекларувала ні усно ні письмово,  не пред'явила до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту,  а саме: 1000
(одну тисячу) гривень України,  які
зберігала в особистій сумочці.

ОСОБА_1  своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи,  про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил,  проте на розгляд справи не з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0506/40501/07 від 23 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1  від 23 вересня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти,  яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України    та
накласти на неї стягнення у виді конфіскації   1000 (однієї тисячі) гривень України.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 43 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-7388/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

27.06.2007
р. о 22 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по
пр.Леніна-пр.Металургів в М. Запоріжжя здійснив зупинку транспортного засобу на
зупинці громадського транспорту,  чим
порушив п.15.9 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 -3022 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого водієм ЗАТ
"Екотехніка",

- за ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. 15.05.2007 року о 12 год. 20 хв. по вул.Б.Хмельницького в
м.Львові, керуючи транспортним засобом МАЗ 543240 д.н.НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем КАМАЗ д.н.
НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дані обставини
підтверджуються протоколом АД № 932216 про адміністративне правопорушення,
схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та в суді.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідченння водія.

На підставі
наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 3 / три / місяці.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7948/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 15 годині 25 хвилин у
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом
ГАЗ 2705 ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху ,  двигаючись зі швидкістю 73 км/г,  при обмеженні швидкості 50 км/г,  про що був складений протокол № 398010 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2426/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

02 травня 2007 року,  біля 04
години 15 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Каріатовичів ОСОБА_1,  керував автомобілем , ВАЗ-2105> н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.4 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортним засобом в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено'.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 02 травня 2007 року,  біля 04
години 15 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Каріатовичів він керував автомобілем
'ВАЗ-ЗІОб^ та здійснив обгін транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку
3.25 "Обгін заборонено".

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
832872 від 02
травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1948-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л. А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ
Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1978 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: с.Старомихайловка, ул. АДРЕСА_1, Марьинского
района,   пост. 122 ч. 1 КО АП Украины,
22 апреля 2007 г., в 8-50 час, на авто дороге сообщением Киев - Луганск -Изварино, водитель, управляя
автомобилем Индивид, двигался со скоростью 91 км час, где должен двигаться со
скоростью не более 60км/час   чем
превысил разрешенную скорость движения больше чем на 31 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 - 2514
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1
07.11.2007р. о 11од.55хв., керуючи автомобілем марки
“Форд-ескорд”  номерний знак НОМЕР_1, по
пр.Праці в м.Бердянськ Запорізької області не виконав вимоги дорзнаку 4.4 “Рух
прямо і праворуч”, повернув ліворуч,  чим
порушив дорзнак 8.4.  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва