overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2368-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від роти ДПС для обслуговування м.
Сімферополя при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982 р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого в с АДРЕСА_1,  працюючого менеджером,  на підставі
ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 19.08.2007р.,  керуючи
транспортним засобом,  не надав переваги
в русі пішоходам,  які рухались по
нерегульованому пішохідному переході.

Його
винність стверджується протоколом КР № 041569 від 19.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КупАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року        суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області Франчук О.Д. Розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Южноукраїнського професійного
машино-будівного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 10 год.
30 хв., гр. ОСОБА_1, на території Южноукраїнського професійного машино -
будівного ліцею, курив тютюнові вироби.

Своїми
діями ОСОБА_1, здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за
куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України „Про
заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я населення", від 22 вересня 2005 року.

Вина
останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Згідно
ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене ч. 1
ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом може бути
застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких
обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, не має самостійного
заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу
передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-2403/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

11
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Вериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  керівник ТОВ „Мі
Дюма"

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року при перевірці ТОВ „Мі Дюма"
с Шляхове вул.  Гагаріна 3,  було встановлено порушення порядку подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку до
бюджету,  чим порушено п. 5.3.1  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 550-ІУ від 20.02.2003р..

ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.
2007року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                               23 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего
водителем ЧП « Мокрый»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 КоАП Украины,
8.06.2007г. в 9-50 ОСОБА_1,  на 620 км а/д Одесса- Новоазовск,  управляя автомобилем в населенном пункте ,  где
скорость движения ограничена дорожным знаком 3.23 (ограничение максимальной скорости
движения 30км/ч),  двигался со скоростью 52 км/ч,
чем нарушил п. 12.9   ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. превысил скорость.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1320 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1.
в м. Житомирі по вул. Лятошинського,15, керував автомобілем Фольксваген Гольф, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "рух
заборонено". Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження по
справі, оскільки правопорушення скоєно 11.06.2007 року, справа надійшла до суду
03.08.2007 року і на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, передбаченої  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1419/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Горностаївка в Херсонській про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,  мешкає вАДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2007 року
о 19.10 год. на а/д Т
0804 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак
НОМЕР_1  не виконав вимоги д./з-ку
"Контроль".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1066/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, технік, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 08 годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на автодорозі Київ - Н.ЯриловичІ в с Кіпті Чернігівського району керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив максимальну швидкість більш ніж на 20 кмгод., з
обмеженою швидкістю 50 кмгод. рухався зі швидкістю 75 кмгод., чим порушив
вимоги п. 12.9 А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 21.05.2007 року в с. Кіпті Чернігівського району керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" та рухався зі швидкістю 75
кмгод..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

18
квітня 2007 року,  близько 11 години 30
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту Тракторобудівників в місті
Харкові виконав поворот ліворуч на вулицю Старочугуївську без включеної
додаткової секції,  чим допустив порушення
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп. Постанова остаточна.
справа
№3-7782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   10 травня  1982 року народження,
уродженки м.

Донецька,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за  ст. 121 ч.3
КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 7 годин 20 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом-автомобілем ДЄУ,  державний номер
НОМЕР_1  рухалась по
вул.  Горній в м.  Донецьку,
не пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушила п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  про місце та час розгляду справи була
належним чином повідомлена,  наслідки
неявки їй було роз'яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки вона суду не
повідомила,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у її відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року близько 7 годин 20 хв. водій
ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  порушила правила користування
ременями безпеки,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №   3/33-2441
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин Росії,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : ООО " Спектр ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 11 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-21150 " в с Дібрівне,  Городнянського району,  з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 62 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причини
неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4250
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Красногвардєйське,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 10.08 год. на 106
км а/д Чорноморське-Воінка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено
Самсунг д/н НОМЕР_1в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Дело №3-983907
10 сентября      2007   год   Судья
Джанкойского   горрайонного     суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,                                         не   работает,
статье 160 ч1 Кодекса Украины об административных
года в 14 час 25 мин
ОСОБА_1                  находясь
Джанкой торговал в не установленном месте дынями   ,
торговли Своими действия совершила админправонарушение предусмотренное  ст.  160 ч.1 КоАП Украины Вину признала ,  в
суд явилась
правонарушении подтверждается: Протоколом об административном правонарушении
от   17.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела считаю  необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1признать виновным
предусмотренного  ст.  160 ч.
наказание в виде штрафа в
г.Джанкоя         21081100  код
ЕГРПОУ  34740824 банк ГУ ДКУ  в АРК
Симферополь МФО 824026   без
конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
13 липня  2007 року                                                                       Справа  № 3-1854/2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк 1.1 без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ст. 122-.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 дз НОМЕР_1  в м.Ніжині проїхав
на заборонений сигнал світилофора та не виконав вимоги про зупинку, яка
подавалась жезлом та свистком, чим порушив п. 8.1,2.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 -.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 -.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4777-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ворничани
Хотинського р-ну,  водій таксі «Браво»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Щербатий Віктор
Васильович

"14"
травня 2007 року в 19 год.
30 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Дача Логан номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091529 від 14.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ворничани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року о 01 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем "Хонда",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3541-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     проживаючого в АДРЕСА_1,  водія 1111 «Старков»,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.08.07р.
o 11
год. 55 хв. на 248 км.  а/д Р-05,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом не здійснив зупинку автомобіля перед
дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено»,     чим допустив порушення п. 33.2.2. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в СФГ
"Чумак",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.05.2007р. о 10 год. 35 хв.
по а/д Кіровоград-Олександрія,  керуючи
автомобілем ГАЗ,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№:3 - 3225 /2007р.
ПОСТАНОВА

06    серпня
2007р. Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого

за  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 03.08.2007р. о 17 год. 15 хв. в смт.
Чемерівці знаходився в нетверезому стані,  виявив непокору міліції,  обзивав останніх нецензурними словами,  штовхався,
чіплявся за формений одяг.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  СТ. . СТ.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст. 185 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає