overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4877/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11. 10. 2007 року о 17 год
20 хв в селі Шманьківчики Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М - 2140, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з. другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постановдостаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
22-31 годині по вул.Набережній в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.12.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Деу нексія» держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3573/07
24 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал, поступивший от
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Омской области, работающего «Крымавтотранс» инженер,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 24.09.2007 года в 10.25 часов, в г.Ялта, АР Крым, управлял транспортным
средством марки «ИЖ-2715», номерной знак «НОМЕР_1», не предоставил преимущество в
движении пешеходам, которые находились на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
03 сентября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из
Западно-Донбасской ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего директором ООО
"Павлоградзернопродукт",
проживающего в АДРЕСА_1
Из административного материала в
отношении ОСОБА_1,  следует,  что при проверке государственным налоговым
инспектором ООО "Павлоградзернопродукт" было выявлено неполное
удержание и непересчет в бюджет налога с доходов физических лиц,  согласно акта проверки №353-23-2-31980957
чем было нарушено п. 7.1  ст. 7,
п.8.1  ст. 8,  п. 16.3.5  ст.  16 Закона Украины "О налоге с
доходов физических лиц" №889-IV
от 22.05.2003 года,  а также нарушена  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АХ №450917 (л.д. 1).
Административное правонарушение совершенное
ОСОБА_1,  подлежит квалификации по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины,  как неудержание или непересчет в бюджет сум
налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу доходов.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-2974/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм ЗАТ „Фабрика
печива Борзна"

за ст. 121 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007 року о 15 -35 годині
в м.Кам"янці - Подільському, о 14-25 годині наавтодорозі Житомир -
Чернівці   керував автомобілем МАЗ 53371
д/н НОМЕР_1, на якому
шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм  з непройденим технічним оглядом , чим порушив
п.3.1 ПДР та  вчинив
адмініправопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
4.2   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2495/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  23.09.07р. керував автомобілем
ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
25 жовтня 2007 року                                                           Справа  № 3-3082/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором Борзнянського
Держлісгоспу

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1

в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                               смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  1964 року народження,  українця,
громадянина України

жителя с Бокійма
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29 серпня 2007 року о 13.45 год.,
в с Підгайці Луцького району Волинської області,  керуючи транспортним засобом
„Пежо",  № / НОМЕР_1 /,  порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.
3З,  34,
35,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності зач. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983
р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року біля 18 години в с
Реваківці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3999/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21074,  д/н НОМЕР_1,  в
м.  Чернівці по вул. . Стороженецька  порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   08. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1974 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 17 часа 50 минут на перекрестке
ул.Совхозная-ул.Культурная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  поворачивая в право не
пропустил пешеходов,  которые переходили
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

27 серпня
2007 року,  біля 07 години 05 хвилин в
с.  Кам'яна Сторожинецького району
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "МАН" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 27 серпня 2007
року,  біля 07 години 05 хвилин в Кам'яна
Сторожинецького району керуючи автомобілем "МАН" н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №039398 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4537 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11. 09. 2007 року о 16 год
15 хв, в місті Чорткові, по вул. Кн. Володимира Великого, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем пасивної безпеки.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6623/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 30.05.1985 року
народження АДРЕСА_1  (не) працюючого
Виноградівського району за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. біля 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в с.Бресток Чортківського
району виїхав на головну дорогу не надавши дорогу транспорту який рухався по
головній дорозі автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.п.16.11 правил дорожного руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,справа розглядається
у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.16.11 правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № 008691 від 25.09.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.268 , 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7320-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, водій ТОВ «Ласунка плюс»

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 серпня 2007
року в 11 год. 35 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 003937 від
30.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  зварювалтника Бабинської спілки, -

встановив:

14
вересня 2007 року,  біля 08 години 15
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239647 від 14 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ У в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1966 року
народження жителя    с. Шилівці   Хотинського району,  не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
«26травня 2007року в 05 од. 5 хв в м.
Київа     керував транспортним
засобом марки DAF TE47XS
державний номер НОМЕР_1,  при наявності двох смуг для руху в
одному напрямку рухався по лівій смузі,
в той час коли права смуга була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 068725 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1966 року
народження жителя    с. Шилівці
Хотинського району ,      накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6708-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 17 год. 00 хв. в
м. Кам. - Подільський по вул. Драй Хмари керуючи автомобілем марки Фіат
номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот ліворуч по смузі зустрічного руху

чим порушив п.
10,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 058528 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого ДП «Пассервіс Люкс» водієм за ч.
2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 20 годині 30 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  в м.  Чернігові по вул.  Бойовій,
керуючи автомобілем «БАЗ - А 079.04» державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено",
чим порушив вимогу п. 3.25 Додаток 1 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 25.09.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Бойовій,
керуючи автомобілем «БАЗ - А 079.04» державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири)
гривні 00 копійок в доход держави.

Пстанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.