overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДТП
у Київському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча реалізатором
ОФОП ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. ОСОБА_1 працюючи реалізатором ОФОП „ ОСОБА_2", порушила порядок
проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною
в   адміністративному   правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
2007г. судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Котова И.Я., рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Узбекистана,    гр-на
Украины,     не    работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч
21.09.07 г. в 15.30 чаев г.Симферополе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ 2104,
гос. номер НОМЕР_1, не пропустил транспортные средства,
в попутном направлении по той полосе на которую он намеривался перестроиться, создав при этом аварийную
обстановку другим участникам дорожного движения,
вынуждая их резко изменить скорость и направление движения, чем нарушил п. 10.3 ПДДУ, т.о. совершил
правонарушение, предусмотренное ч 4 ст. 122 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении, с которым, правонарушитель согласился, в
суд не явился.
В соответствии с ч 4 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать к правонарушителю взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34,00 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-628007
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев в помещении суда г.Красноперекопск
Автономной Республики Крым материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работающего
коммунальное предприятие - тракторист,
проживающего                                                            по          адресу:          АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
года в с. Воинка на ул.
Ленина управляя транспортным средством гос.
ном.  НОМЕР_1 не уступил дорогу транпортному
средству,  движущемуся по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки уд не
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  122 ч.1,  283,  284
Подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1018       ПОСТАНОВА
квітня   2007 року                                                                                          м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
21 березня 2007 року приблизно о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-2109 " в м.
Чернігові по просп. Перемоги
не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переході, чим
порушив правила дорожнього руху України.
судовому  засіданні   свою
вину  визнав,   з адміністративним матеріалом згоден.
викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП суд,-
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2082
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року приблизно о 10 год.
40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в с.  Дібрівне Городнянського району рухаючись по
другорядній дорозі не пропустив транспортного засобу якій рухався по головній
дорозі в наслідок чого останній був вимушений різко гальмувати та змінювати
напрямок руху таким чином створивши на дорозі аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно адміністративного протоколу винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
342км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3328/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУв м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області, ТОВ "Транс груп " водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 11 год. 50хв. ОСОБА_1в м.Києві по
вул.Червоноармійській керував мікроавтобусом марки Івеко державний номерний
знак НОМЕР_1та здійснив висадку пасажирів на пішохідному
переході, чим порушив   вимоги п. 18.9
«г»  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя с.
АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.08.2007 року о 15 год.
00 хв.,  в с Грушево,  керував автомобілем „Опель Рекорд"
д.н. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем
безпеки.

.
Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 3  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4308/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122
ч.1   КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,
проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_6,
на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення    у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року в 11 год. 30 хв. в м.  Тернополі по вул.  Живова ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
даними,  що містяться в   протоколі від  25.04.2007 року.

Керуючись ч.2  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122  КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіроворгад     про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
громадянина      України     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілемЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, по в М. Кіровоград,  водій перевищив встановлену
швидкість"40"км/год на 24км/год, рухався зі швидкість 64 км/год. Чим
порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122 4.1,
221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа №3-9841/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2959/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду.
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року  о 13год.05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки " Мерседес Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив   вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд   02.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 Куп АП адмінстягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні з дня його
виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1 не
може бути накладено адміністративне стягненння у зв"язку з пропуском
строків встановлених  ст. 38 КУпАП, а
тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 248 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду -строків
притягненння до адміністративної відповідальності-закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 1957 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04 серпня 2007 р. о 06-50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗA3 ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по
автодорозі Одеса-Новоазовськ, 608 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 90 км/год, зі
швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.6 Г
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
24 сентября 2007 года       судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
13 августа 2007 года в 12-25 часов на 403 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Ауди-80 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства на мосту.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1, по статье 122 ч.
г. в 14 часов 15 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2107»,  г/н
НОМЕР_1 совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3771
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

встановив:

25.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ІЖ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення від 25.08.2007 року № 011401.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1488 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03
серпня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №10 УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
об 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1  по АДРЕСА_3області керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги пішоходу,
який знаходився на ньому і намагався перейти проїжджу частину дороги,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  надав відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1 ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі,  визначеного
санкцією статті.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протусту
прокурора - головою вищестоящого суду.