overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7600/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року біля 19-00 год.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1вчинив скандал
зі своєю матір'ю ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає
справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 005381 про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007 p., поясненнями
самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто порушення
правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а
тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої
ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - стягнути
штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятьдесят одна)грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від Чернівецького прикордонного
загону,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  Трушени м.  Кишинів,
громадянина Республіки Молдова,
непрацюючого,  за ч. 2  ст.
204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18 жовтня 2007 року біля
14 год. 05 хв. в
районі с.  Подвір'ївка Кельменецького
району Чернівецької області,  незаконно -
в порушення  ст. 9 Закону України «Про
державний кордон України»,  групою осіб
разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  пішим
ходом перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з території
Молдови на територію України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що він вирішив поїхати в м.
Чернівці,  але через пункт
пропуску їх не пропустили,  тому вирішив
перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006928 від 18.10.2007 року,  схемою та протоколом затримання від
18.10.2007 року,  а також поясненнями
порушника..

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді адміністративного
арешту.

Згідно
ч.2  ст. 327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1. зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
280,  283,  284,
327 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

В строк
відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1зарахувати строк його
адміністративного затримання з 14 години 45 хвилин 18.10.2007 року по 14 годин
45 хвилин 19.10.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-50 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Опель, гос. № НОМЕР_1по ул. Артема - Мира, совершил проезд на запрещенный
сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 8.7 ПДД Украины.
ОСОБА_1.       усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3078/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює-ДЮСШ,
тренер, проживає АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.08.07
р.о 17.00 год.в м. Новоукраїнка по вул. Воровського ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ
21063 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  який
характеризується за місцем роботи позитивно,
характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу,  звільнивши його від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу,  а провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.  ст.
21, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КупАП з передачею матеріалів на
розгляд трудового колективу ,  а
провадження по справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  СЮ,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка народилась в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

09
серпня 2007 року о 17.30 годині ОСОБА_1,  керувала автомобілем „Мерседес",  державний
номер НОМЕР_1,  по проспекту 50 річчя
СРСР зі швидкістю 108 км/год.,  чим перевищила
швидкість руху на 48 км/год.,  чим
порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась,  хоча своєчасно та належним чином

її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду

справи не надійшло,  а тому суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу

у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 020443 від 09.08.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад

адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 01.08.2007 года в 12 час.
на пересечении пр. Ленина - ул.
Первомайская,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 110307 г/н
НОМЕР_1,  при проезде перекрестка регулируемого
светофором двигался прямо с полосы,
предназначенной для движения только влево,  чем нарушил требования п. 16.10 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3868/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.Нижнегорского, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 14.50 час.
автодороге Симферополь-Феодосия-Керчь управляя автомобилем ГАЗ-322
государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на крутом повороте,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Дело №3-76492007года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2007 года                                                                                       г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Труханович В.В., рассмотрев материал, поступивший от Начальника ВЗДП ГАИ ГУ МВС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии АД № 007462 от 23.09.2007 года, из
которого усматривается, что 23.09.2007 года, около 00-20 часов, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_1 на автостоянки «АС» ООО по
АДРЕСА_2, не выбрав безопасную скорость движения, не справившись с управлением
допустил наезд на угол здания с последующим наездом на автомобиль Тайота RAV государственный номер НОМЕР_2, чем причинен материальный
ущерб, своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил п.12.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, объяснениями водителей, а поэтому вина правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 124, 38, 268, 279,283, 284 КоАП Украины, суд -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за
совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

30.08.2007                                            Справа 3-6508/2007

Суддя Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик СВ.,
розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.05.207 року гр ОСОБА_1
керуючи автомобілем по пр-т Гагаріна, 1 проїхав, на червоний сигнал
світлофора.

Таким чином, притягнутий ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху п.8.7.3 України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 30.08.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 11.07.2007
року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, п.3 ст.
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2154/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ У MB С України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 9 год. ЗО хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем який не
пройшов державного технічного огляду,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5994/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                    26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1980 р. народження,  громадянки України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

09
вересня 2007 р. приблизно о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1 рухаючись на мотоциклі ІЖ-Планета б/н по вул.  Косарева в м.
Донецьку не обравши безпечну швидкість руху з урахуванням стану проїзної
частини,  виїхав за межі проїзної
частини,  де скоїв наїзд на перешкоду
(дерево),  чим порушив п. 12.1,  2.10 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11230/07

15 серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1983 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи

автомобілем на 446 км а/ш Знам»янка - Луганськ -
Ізваріно, рухався зі

швидкістю 90 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення

передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 2.1.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в м.Харкові, в темний час доби з непрацюючою лівою
фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                                м.   Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.   Краматорська УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
15.07.1952 р.н.,   не
працюючого,   мешкаючого: АДРЕСА_1,   за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 12 год. 00 хв.,   ОСОБА_1  ,   керуючи автомобилем "ВА321063" держ. № НОМЕР_1,   в м.
Краматорську на вул.
Леніна-Шкадінова здійснив обгін на перехресті.

Суд,   вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,   що водій не виконав
вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,   тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1   ст.   122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж: Корило-Фінської АР,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року біля 14год. 50хв.,  у м.  Херсоні по вул.  І.Кулика,
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом марки «Паз-672»,  д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходу,  який переходив проїжджу
частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1969/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007
року о 05-30 годині на авто дорозі Т 22-13 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив пива і після того керував мотоциклом.

В    діях
ОСОБА_1  вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП. -керування транспортним засобом особою, яка перебуває в
стані алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до     адміністративної
відповідальності   у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає