overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3
«29» 05. 2 007 года    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«18».04.2007 года, примерно в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Ат.
Одессе, управляя автомобилем «Мерседлес», государственный номер НОМЕР_1,
произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный
сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа 3-177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1  не працює,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. о
10.00 на ДЗП Рибальчанському жолобу гр. ОСОБА_1. ловив
рибу промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою в брід ,  без відповідного дозволу,  чим порушив вимоги  ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства ст.  63 Закону України „Про тваринний
світ",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   85 ч.  4,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.4  ст. 85 КУпАП у вигляді
штрафу - 400 (чотириста) грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4270 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС №2 ВДАІ в
Запорізькій області м. Бердянськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.05.2007 р. об 08-50 годині у м. Бердянськ по пер. Праці, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 не зупинився
перед світлофором створивши перешкоду в русі
пішоходів, чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 р. на
автодорозі «західний обхід м. Львова»,
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом,  здійснила обгін транспортного
засобу на дорозі,  що мала дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушила п.
14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10  (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9250/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

З 1 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  16.02.1983 р.н.,  який не працює,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 465373 від 03.01.2005 року,  03.01.2005 p.. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063,  держ. № НОМЕР_1
по вул.  Центральній в м.  Краматорську знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 а ПДР
України.

При
розгляді справи суддею було встановлено,
що в порушення  ст.  256 КпАП України в фабулі адміністративного
протоколу не вказано час скоєння правопорушення.

Таким
чином,  у діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України,  тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
247 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.! КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1673
ПОСТАНОВА

IMEНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївської області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого с. Крутоярка Єланецького
району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року
судимому Єланецьким районним судом Миколаївської області ОСОБА_1. встановлено
адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Одним з обмежень
якого є   з'являтись на реєстрацію в ОВС
10 числа кожного місяця . Однак 10.10.2007 року протягом дня піднаглядний
ОСОБА_1. до ОВС на реєстрацію не з'явився, чим порушив адміністративний нагляд.

Громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно йому 29.01.2007
року Єланецьким районним судом Миколаївської області йому було встановлено
адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень якого є
з'являтись на реєстрацію в ОВС 10 числа кожного місяця. Однак 10.10.2007 року
він дійсно не з'явився на реєстрацію так як перебував в себе дома в стані
алкогольного сп'яніння і забув про зобов'язання.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що
в діях громадянина ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КупАп, а тому керуючись ст.278 - 280 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАп
та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Справа №3-1017/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня    2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:                                                                     Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                                                                                                        не
працює

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 20:00 год. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити  права  керування
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 ЛЮТОГО 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Хаківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. не з'явився на реєстрацію до міліції:

чим порушив
встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1
в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 26.02.07 р. серії ХА № 000382, його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення,
постановою Богодухівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та матеріалами
справи.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187
ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8068/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 13 год. 05 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»,
держ.НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Леніна не
надав перевагу у русі автомобілям які рухалися по
перехрещуваній проїзній частині.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
справа № 3 -8097/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРЕВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
о 12-50 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ГАЗ 31105"
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Паркова під час створення затору виїхав
на перехрестя.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.16.3
ПДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-4115/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ВАТ «ДМПЗ» резник горячього металу,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 8-35 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Артема - пл. Привокзальна,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснив стоянку в зоні дії
цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122
Украины и назначить предупреждение.
№ 3-1512-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 травня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  студент Донецького інституту
автомобільного транспорту

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 17.05 в м. Красногорівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21061 державний номер
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на залізничному переїзді.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п. 14.6-6 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   піддати
штрафу    в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1052/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від ДАІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

15.11.2006 р. о 21.50 годині ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "МАН",
номерний знак
НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 40 км/годину,  рухався зі швидкістю 64 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 (б) ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

У відповідності до положень  ст.
ст. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя -

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити,  у зв"язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28       вересня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу № 9 ДАІ при

ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не

працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29       серпня 2007 року близько
10-05 год. в смт.  Дворічна,
Дворічанського району

Харківської області,  по вул.  З 5-ї Гвардійської Дивізії,  ОСОБА_1 керував транспортним

засобом З A3 1102,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу в

зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041245,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 15 год. 00 хв. в
с. Н.Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян
висловлювався брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  те що ОСОБА_1.
впродовж року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24, 173, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 5(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. проживаючий АДРЕСА_1

працюючого ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій за  ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. близько 23 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом «Г-5312»
номерний знак НОМЕР_1 в
с. Озерна Зборівського району в темну пору року на якому не горіли задні
габаритні ліхтарі,  чим порушив вимоги п.
31.6(Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 465656 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.121 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3553
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року №
028984.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1,   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
21 вересня   2007 року                                                                   Справа  № 3-2511/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя
АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого

за ст.178
ч.1,173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 20 вересня 2007 року о 23 годині 30 хвилин   ОСОБА_1 знаходився в центрі с.Плиски в
нетверезому стані, безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх
громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську
мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.1,173   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.1, 173   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.