overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2724 2007
ПОСТАНОВА

28.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАД.

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 08.30 годиніОСОБА_1
на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - драком , методом багріння,  чим
порушив  ст. 63 Закону України про
«Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268, 283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа№3-4730/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.   122
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 15.40 год. в м. Чортків, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/нНОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду"). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 15 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 15 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055381 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1951 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15жовтня 2007 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Оліївка Житомирського району керував
автомобілем «ВАЗ-2105»,  номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-2491/2007 р.                                                                                                   Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 жовтня  2007р.      Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю порушника                      ОСОБА_1а
В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
майстером в колхозі "Восход
комунизма",  громадянина Російської Федерації,  до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. о 18-55 год. в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Архітектурній,  гр. ОСОБА_1,  будучі власником автомобіля "Мерседес
бенз" передав керування автомобіля гр. Полянцеву СВ.,  який перебував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і
пояснив,  що він дійсно передав керування
автомобіля "Мерседес бенз" Полянцеву СВ.,  який знаходився в стані алкогольного
сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 105002 від 05.10.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1961
р.н.,  жителя м.  Ізяслав, АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007
року о 10 год. 50 хв. в
м.  Шепетівка по вул.  Старокостянтинівське шосе керував
транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду за 2007
рік,  чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1. вину визнав,  в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1986 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1-

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2007 року о 02-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле д.н. НОМЕР_1 на ад
Знам'янка- Луганськ 185 км, порушив п. 12.9
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26   листопада
2007   року   суддя
Кіцманського   районного   суду

Чернівецької
області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які

надійшли від
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по

обслуговуванню   адміністративної   території
Кіцманського   району,   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 11 години, у м. Кіцмань на вул.

Незалежності,
в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху

керував
транспортним засобом СAЗ,
номерний знак НОМЕР_1, таким, що

своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 670807
20 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,   рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины,   проживающего
по адресу: АР Крым,   Красноперекопский
район,   АДРЕСА_1,   по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
20.10.2007 года в 03.00 часов ОСОБА_1. совершил насилие в
семье,   т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического,
психологического характера,
выразившиеся в том,   что он,   находясь в состоянии алкогольного
опьянения,   устроил дома скандал,   выражался нецензурной бранью в адрес своей
сожительницы ОСОБА_2. выгнал ее из дома с ребенком.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суде вину
признал полностью,   в содеянном
правонарушения,   кроме протоколе и
признания ОСОБА_3,   также
подтверждается,   имеющимся в деле
объяснением потерпевшей ОСОБА_2,
которая подтвердила,   что
ОСОБА_1.,   находясь в состоянии
алкогольного опьянения,   устроил дома
скандал,   выражался в ее адрес
нецензурной бранью,   выгнал ее с
Выслушав правонарушителя,   исследовав материалы дела,   считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,   предусмотренного   ст.   173-2 ч.1 КУоАП- совершение насилия в
семье,   и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.    ст.   173-2 ч.1,
283,   284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.   173-2 ч.1 КУоАП,   и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА 3-22682007
ПОСТАНОВА

10.09-2007
р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення  до адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст. 121ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2007 року
о 06, 50 год водійОСОБА_1.   керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номерНОМЕР_1 по вул.  Комарова в м.  Апостолове,
на який не пройдено державний технічний огляд у встановленому порядку з
2002 року,  чим порушив пункт  31.3БПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2938/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.АДРЕСА_1. мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 7-30 год. ОСОБА_1. біля
магазину НОМЕР_1,  розташованого в районі
АДРЕСА_3 продавала свіжу рибу карась загальною вагою 5(п*ять) кг.,      без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості,  чим порушила п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону про тваринний світ,  про
що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з»явилася,  про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1, 283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною у  вчиненні
адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68-00 гривень у  доход
держави,  без конфіскації об'єкта
торгівлі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Кармелюка, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух прямо».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Бутирій», проживаючого за

адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року близько 7 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
- автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухався по
Слав'янськ-Маріуполь, де невиконав вимоги дорожного
знаку 5.26 «Місце для развороту»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 жовтня 2007 року близько 7 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 8809/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 08.07.2007р. о 09:05 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Волгоградська, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від ДАІ в Хмельницькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в
АДРЕСА_1,   за ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 01 годині 20 хвилин,
керував автомобілем марки "Івеко",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   на 276 км
автодороги Стрий-Кіровоград рухався на автомобілі,   який був з технічними несправностями,   з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи,   суд вважає,   що відомості,   які б стверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП у справі відсутні,   а його дії необхідно кваліфікувати з а
ч.2  ст. 121 КУпАП.

На підставі
ч.2  ст. 121КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 грудня 2007 року о 13 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока рухався на автомобілі,
який був переобладнаний з порушенням відповідних правил,   нормативів,
стандартів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. ШКУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-730/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого
інженером СТОВ «Зоря Полісся» смт. Червоноармійськ

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 9 годині на 51 км автодороги Кінті-Глухів-Бачівськ в с
Вертіївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 12 травня
2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 975706 від 12.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.