overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2410/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007
року

Судця Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Погрібці, Зборівського району, непрацюючого,

заст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 20 серпня 2007 року о 21 год.
10 хв., керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Текстильній, на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006814 від 20 серпня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
05.07.2007 года в 10 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
справа 3-3189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

20.05.2007 року
о 10 год. 25 хв.
на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Варбург н.з.
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ № 023028 про адміністративне правопорушення і
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121 КпАП України як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн.
50 /п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1240/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року
в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи
транспортним засобом ДНЕПР-11 державний
номер НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу
МОСКВИЧ 412, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 121 ч.1
КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о
20год.00хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку (висадку пасажирів) на пішохідному переході,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о
12год.30хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
обмежені максимальної швидкості руху 40км/год,
рухався зі швидкістю 64км/год,
чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа N
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
Туреччини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя м.  АДРЕСА_1,
Туреччина,  за  ст.
340 Митного Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 600 грн.,  які знаходились
у гаманці,  що лежав на спальному сидінні
салону автомашини. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні  ст.  340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 600 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3096 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в Любомирському ЛДГ

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

05.05.2007 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Волошки Рівненського району Рівненської області керував транспортним
засобом-саморобним трактором без номерного знака, який незареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п.2.9 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 027805 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у
встановленому порядку.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним   у  скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Хмельницької обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 22год.50хв.,
ОСОБА_1,   в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході  з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області,
помічника депутата ОДА-

В станови в:

28 липня
2007 року,  біля 13 години 00 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  М. ОлімпіадиОСОБА_1 керуючи автомобілем
"БМВ 520" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4 Правил
дорожнього руху України,  перед поворотом
ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
створюючи при цьому перешкоду в русі транспортним засобам,  які повертали з лівого ряду.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №014574 від 28 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крьм о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Установка,  Ковалеровского района,  Приморского Края,  гражданина Украины,  работающего торговым представителем ЧМ « Искрим» г.Севастополя,  проживающего в АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
14 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «SUBARU
WEGAGY»,  номерной знак НОМЕР_1,  на
ул. Севастопольской в г.Симферополь,
осуществил движение прямо с полосы предназначенной для поворота
налево,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. Оповещался
о явке надлежащим образом,  о причинах
неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя,
которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5394/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ЗФ ТОВ „Сінніс",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  155-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 512988 від 14.05.2007 року,  при перевірці залу гральних автоматів по вул.
. Історичній 37а в м.  Запоріжжя,  що належить ЗФ ТОВ „Сінніс",  було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №512988
від 14.05.2007 року,  актом перевірки від
11.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6635/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029347, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2007
року о 14-15 год., вод. ОСОБА_1,   керуючи автомобілем Ауді А6 д.н. НОМЕР_1 по
вул.. Набережна-пр. Леніна в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких обставин  його  слід визнати винним у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі'17 грн.;в доход держави (р/р 0007, одержував д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2Г081100;, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1426/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 23.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Форд д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим скоїв адміністра­тивне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

10 липня
2007 року,  біля 08 години 05 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1. керував автомобілем «Форд
Транзит» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 "є" Правил
дорожнього руху України,  у якого
додатково до зареєстрованих пасажирських місць,
обладнано ще два пасажирських місця без узгодження із
Державтоінспекцією.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №012102 від 10 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4607/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской
области, работающего директором ООО «Р-стил», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -1 КоАП Украины, судья-
при проверке ООО «РОстил», расположенного по адресу: гор. Харьков, ул.
Селянская ЗОА, кв. 10, директором
которого является ОСОБА_1 установлено ведение налогового учета с нарушениями
установленного порядка за январь 2005 года, что
привело к занижению налога на прибыль за декабрь 2005-2006 года,
чем были нарушены п.п.5.3.9, п. 5.3. п. 5.9., п. 5.1. ст. 5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г
№ 283/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении хн № 066471.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-8057/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.03.2007 року о 12.40 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21013",  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості руху",  рухався зі швидкістю 84 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 (б) ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1    КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_1 від 20.03.2007 року.

У відповідності до положень  ст.
ст. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

31 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1956 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року близько 07:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  на 103 км ад
«Слов'янськ-Маріуполь",  не
поступився дорогою на перехресті нерівнозначних доріг,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.