overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-1659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2   ТОВ «АФ»Маяк», за
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 травня 2007 року о 06 год. 23 хв. на 150 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601167.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУиАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6.07.2007 року                                                                             м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3550/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шєвченківського районного суду Черкаської  обл.  Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина
України,  працюючого директором
магазину «Фуршет»,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 17 год. 15 хв.
на 167 км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1.,  керував т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1815-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11976р.н., гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.1
та ч.2 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.06.2007р. о 16 год.
55хв. на 143 км. а-д Київ - Одеса керував автомобілем Фольцваген нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України.

Він
також 09.07.2007р. о 19 год.
20хв. на 547 км. а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Фольцваген нз
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не зупинився на знак «Стоп», чим порушив
вимоги п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.122 КпАП
України та керуючись ст. ст.36, 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження. ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8106/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Херсонським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. с. Чечергіно Васючанського р-ну Томської обл.,
працюючої начальником ЖЕО ЖБК «Дніпровець» м.
Херсон,  вул. 1 Промислова,  38,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за  ст. 188-1 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

Відповідно
до протоколу №2 від 16.05.2007р.,
ОСОБА_1.,  працюючи начальником
ЖЕО ЖБК «Дніпровець» м. Херсон,  вул. 1
Промислова,  38,  не подала до Херсонського обласного
відділення Фонду соцзахисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2006 рік,  за формою №10 -
ПІ,  затвердженої наказом Міністерством
праці та соціальної політики України від 10.02.07р. №42,  чим порушила ч.9  ст. 19 Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» №87б-ХІІ від 21.03.91р.,  зі змінами і доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 188-1
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
-

постановив:

Звільнити  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4669 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.2 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

16.08. 2007 рокуОСОБА_1 по місцю проживання, що поАДРЕСА_1 в п»яному
вигляді, вчинив сімейну сварку з бувшою дружиною, в ході чого ображав її
нецензурною лайкою та образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим
завдав фізичного та психічного болю потерпілій. Дане правопорушення скоєно
повторно протягом року.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 051927 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник та потерпіла не
з'явилися, про місце і час розгляду матеріалів були повідомлені своєчасно та
належним чином, клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи
не.надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по
справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, щоОСОБА_1
повторно протягом року умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2
ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник непрацюючий, негативно характеризується за місцем проживання,
зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє адміністративні правопорушення. За
таких умов вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту, протипоказань для чого в суді не встановлено.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на
3 / три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе города Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Харьковской области,  гражданки Украины,  работающей директором ХЗО школы №130,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины, -
проведенной проверки ХЗО школы №130,  расположенной по адресу г.
Харьков,  ул. Свитлянская 23-а,  установлено несвоевременная подача платежного
поручения в банк на оплату земельного налога в сумме 0, 44 грн.,
налог оплачен 09.10.2007г.
при сроке оплаты 01.10.2007г.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась,  о дне и времени
слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке. Ходатайств о
переносе слушания дела в суд не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со  ст.  22 КУоАП при малозначительности
совершенного административного правонарушения орган,  уполномоченный рассматривать дело,  имеет право освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничится устным предупреждением.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  22 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1от административной
ответственности освободить,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

09.08.2007
року о 19.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а.д. Харків-Симферополь здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 131466 від 09.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
справа 3 - 5262 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 торгового представника ВАТ
«АРГО»,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

19.09.2007 року о 19 год. 50 хв. на 372 км. а/д київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не
дав дороги автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі,
змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, порушивши п. 16.11. Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 087566 про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення
справи не надходило. Згідно повідомлення пошти, правопорушник за адресою,
вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не
проживає, а, на думку суду, правопорушник зобов'язаний правильно вказувати свою
адресу проживання. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по
справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях даної особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил
проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2891/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого     за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 13 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. Короленка,
керуючи автомобілем ЗІЛ-138,  д/н
НОМЕР_1,  виїхав за світлофорний
об"єкт при забороненому сигналі світлофора (червоний),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-8619/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 годині 35 хвилин на
автомобільній дорозі ОСОБА_1,  565
км,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пешехідному
переході,  про що був складений протокол
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  його письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.
122КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст. 24, 122 ч. 2,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  01.05.2007р.,  о 14-35год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2109»,  держ. №НОМЕР_2,  на 661км.  а./д. Київ - Довжанськ,  скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.п.14.6 а
ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  38,  247,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточну й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3082/2007р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№101272 від 13.07.2007 року склав Корховий М. М. ),

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

13 липня 2007 року о 22 годині 40 хвилин,  в с. Новодніпровка
Кам"янсько-Дніарозського району Запорізької області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21061" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності
закрити.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7808/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 11-55 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 н.з. НОМЕР_1 по 308 км аш" Харків-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №125113.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-546/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, шини якого мають граничний знос малюнку протектора, чим
порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8.50 (вісім гривень л"ятдесят
копійок) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к админістративной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
12.03.2007 года в 16 час.  20 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Стоянка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.