overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1631/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с.
Кардашинка,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом населеному пункті рухався зі
швидкістю 85
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3407/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересню 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 01 год. 40 хв. в
м.  Корсунь-ПІевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 3'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до ,
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення*

З
урахуванням особи правопорушника,  який
хворіє рецидивуючою екземою обличчя та хронічним вірусним гепатитом «С»
(свідоцтво про хворобу № 289 від 20.04.2004р.),
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 255
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  громадянки України,  не працюючої,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 08:30 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Урицького зупинилася у зоні дії д.з. 3.34 „зупинка заборонена".

ОСОБА_1 порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
Серія АДНОМЕР_2

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1005/ 2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Херсон, гражданина Украины, не работающего, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
г. в 7-20 час. ОСОБА_1 на пр. Правды в г. Днепропетровске,
управляя автомобилем «Даф» гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.3 «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим
образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении административного протокола признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-586
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, жителя с. Тридуби
Миколаївської області, працюючого водієм в ДП «Дженінг Ком, Ю.Ей.Джи», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
5 травня 2007 року о
сімнадцятій годині на 473
км. автошляху «Київ -
Луганськ - Ізварино»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "FREGHTLEMER"
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км/год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував фак4т правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5436/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 р. о 13-42 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с Нижня Кропивка, перевищив встановлену швидкість руху на 44 кмгод., рухався зі швидкістю 104 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
356650, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17
(сімнадцять) гривень
в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/9-55
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року приблизно o 11
год. 30 хв. ОСОБА_1.  керуючи трактором
"МТЗ" в м.  Городня при
перетині залізничного переїзду порушив вимоги д/з "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 20.2
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 123 ч. 2 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-509/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянку України, директора ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082252 від 28. 11. 2006 року про
порушенняОСОБА_1 ст. 163 ч. 1 Кодекс України про адміністративні
правопорушення, надісланий до Старокостянтинівського районного суду 17. 01.
2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУПАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2064/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2007
року о 19,15 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104 державний номер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровської - вул. Ленінградської в м.
Павлограді на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    1945
року   народженню,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року,  біля 21 години,  у м.
Кіцмань на вул.
Незалежності,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3717-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження житель с. Млинки Хотинського р-ну, водій таксі «Браво»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 20год. 10хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки Форд номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на тролейбусній зупинці чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 072587 від 13.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Млинки 1979 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 14 год.20 хв.
ОСОБА_1  в М.
Хмельницькому по вул. Подільській керував автомобілем марки « Заз « державний
номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Стоянку  заборонено» ,  чим
порушив   вимоги п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 03.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  1975 року народження,  приватного
підприємця,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

07.04.2007
року о 13.30 год.,
керуючи автомобілем Тойота Ленд Круизер,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на 665 км.
а/д Київ-Луганськ-Ізварино,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті,
чим порушив п. 14.6.
а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.
роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                          H.M. Малютіна
Справа № 3/3868 за 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 12 год. 50 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 2104 державний номер
НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 50
м.  від залізничного переїзду,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.10 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч, 2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44562007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІУМВС України в Рівенській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України.

встановила:

08.06.2007р.
близько о 09 годАОхв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Фіат,  дн НОМЕР_1,  на 322 км.
Київ - Чоп,  проїзджаючи
регульоване перехрестя не надав дороги в русі автомобілю який рухався в
зустрічному напрямку прямо.

Чим порушив
вимоги п.п. 16.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину визнав,  розкаявся. Крім визнання вини,  правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується,  протоколом про про
адміністративне правопорушення серії РВ № 049998 від. 08.06.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2007 p.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 6.25 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 498 км а/д Київ - Харків -
Довжанський,  рухався зі швидкістю 97 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-3152/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС
м. Київ відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2і,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28.06.2007 року біля 03 год. 10 хв. в м.
Київ,  керував автомобілем марки «Форд
Транзит» д.н. НОМЕР_1,  який
переобладнаний без відповідного дозволу Державтоінспекції,  а саме з пасажирського мікроавтобуса зроблено
вантажний фургон,  чим порушив п.32.1 «с»
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.