overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3390/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м.  Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6,  порушив вимогу д.з. „Рух вантажних
автомобілів заборонено",  чим
порушив п.3.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                       Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 07.04 годині на 191 км а/д Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 км/год.,  чим порушив п. 3.29 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина     гр.
ОСОБА_1   у     вчиненні     правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 417685 * від 28.05.2007 р.

Дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.".

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України ,  та накласти на
нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                                        уродженця

Житомирської
області, громадянина України,   не
працюючого проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 1.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ-21114" д/з НОМЕР_1на 412 км а/д Київ-Одеса перевищив швидкість руху, на
ділянці дороги з обмеженою швидкістю 50 км, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим
порушив п. 12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом № 150691 від
11.08.2007 року та іншими   матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2265/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділу ДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення при УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р., о 06-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. №НОМЕР_1,
на 38км. а./д. Харків - Щербаківка, рухався зі швидкістю 86км./год., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 не більше 30 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 56км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601008, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1Поч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя  Голопристанського  районного
суду          Херсонської

області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про   притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає       АДРЕСА_1,   не працює,
за  ст.  12 6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. в АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за керування мотоциклом без права
керування,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст.  126 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з недосягненням ОСОБА_1 шістнадцятирічного віку на
момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 247 п.2,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 126 ч.
1 КУпАП  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 липня 2007 року о 01 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Вольво" реєстраційний НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпте-Глухів,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3379-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.08.07
р. о 22 год. 08 хв. в
м. Ізяслав,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін іншого транспортного засобу
ближче ніж за 50 м.  перед нерегульованим
пішохідним переходом,  чим допустив
порушення п.14.6. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8440/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року близько 12.35 год.
ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі, пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, судця -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                   м.  Херсон

Суддя
місцевого суду Комсомольського району м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від батальйону патрульної служби при Херсонському міському відділу
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.  175-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустив адміністративне правопорушення,
що посягає на громадський порядок і громадську безпеку,  а саме 23.03.2007 року в АДРЕСА_1 близько
11.40 год на території ІНФОРМАЦІЯ_2 курив тютюнові
вироби,  чим порушив постанову виконкому
№ 434 від 19.09.2006 року.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 23.03.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.
175-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-860507
Дніпровський районний суд м.Херсона,
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 05год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.25 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  03 квітня 2007р. о 07-20 годині,  керуючи автомобілем "ЗАЗ 988" д/н
НОМЕР_1,  рухався по
б.Шевченко-Шахтобудівників в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв стоянку
в зоні дії цього знаку,  чим порушив
п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по б.Шевченко-Шахтобудівників в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-983/07

с. м. т.Шевченкове                                                                             02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Шевченківського відділення
Куп'янського ОДПІ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянин
України,  одруженого,  суб'єкта господарської діяльності фізичну
особу,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  163-4 КпАП України. Раніше
піддавався адміністративному стягненню,
протокол XX №062264 від 23.03.2007 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч.2  ст.
163-4 КпАП України у тому,  що він
займається підприємницькою діяльністю,
являючись фізичною особою,
несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою
формою відомості про доходи громадян,  за
2-й квартал 2007 року,  при терміні
подання 01.07.2007р. до 09.08.2007р.,
фактично подано 13.08.2007р.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1
був сповіщений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи не надав,  його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також
те,  що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність Протоколу не
оскаржував,  тому суд сприймає його
ставлення до звинувачення,  як його
фактичне визнання,  та приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст.  163-4,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.2  ст.
163 - 4 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол,  XX
№062328 (31) від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток
держави.

3.  Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1977 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_122.07.2007г. в 11 час.
управляя автомобилем ЗАЗ ПОЗ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного
знака "Движение налево",  чем
нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа
№3-3137/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 09.50 год. на 57км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                               АДРЕСА_2

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ АДРЕСА_2 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.    121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р.в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  буксирував причеп з не пройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за дани фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.   ст.  121
ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7744/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного   суду   м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 44  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 21.07.2007 року, 12.07.2007 року біля будинку №2Б по вул.. 12
квітня в м. Запоріжжя у ОСОБА_1. був виявлений та вилучений медичний шприць об'ємом 5
мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 1 мл. Згідно висновку спеціаліста
№3068 від 18.07.2007 року, рідина коричневого кольору об'ємом 0,7 мл. є
розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - опія, вага якого в
наданому розчині складає 0,014 г. в перерахунку на
суху речовину.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 21.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19.07.2007 року, рапортом від 12.07.20007 року,
протоколом огляду від 12.07.2007 року, висновком спеціаліста №3068 від
18.07.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.