overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

11 листопада 2006 року, біля 08 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвчи 412" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на
перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 11 листопада 2006 року,
біля 08 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем "Москвчи 412" н.з. НОМЕР_1
на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

Факт вчинення провопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року близько 15 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул. Центральній с.
Василівка Снігурівського району Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32410 з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу т/з, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ГІДР
України.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228933 від
06 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ПП «ОСОБА_2» водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року о 15-55 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21071 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Петровського -вул. Державная, на якому було встановлено газове
обладнання про що не має запису у свідоцтві про реєстрацію, чим   порушив п.3 1.3 -а   ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, оскільки керував автомобілем на якому
було встановлено газове обладнання про що не має запису у свідоцтві про
реєстрацію.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2600/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року об 1
годині 10 хвилинОСОБА_1.
в м.  Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішоходному
переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6876/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 10.04.1974 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 6 год.
55 хв. на а/д Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020222 від 07.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п"ять)
гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1963 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  підприємець,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року,  о 12 годині 55 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗA3 Део,  державний НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснив обгін в кінці підйому,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/8173 за
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2007 року о 04 год.
55 хв. в м. Долина по вул. . Львівській керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1968 р.н.,  мешканця с Дубівці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 року біля 21 години в с Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз",  державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2464/07
ПОСТАНОВА

02
листопада 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя с.
Країв Острозького району Рівненської області,  тракторист КСП "Зірка".

Права ОСОБА_1
роз'яснено. За  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с. Оженин Острозького району,  порушив п. "2.9 а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 позбавити права керувати транспортними
засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження житель с.
Рухотин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 серпня 2007
року в 20 год. 20 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041827 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рухотин
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,   05.12.1974 року      народження,      мешканець      АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. гр. ОСОБА_1 о
18 год.
50 хв. керуючи на а/а Мукачево -Рогатин автомобілем
«Дачія» р.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем «Ауді 100» р.н. НОМЕР_2.

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи (протокол АО № 020279 від 12.09.2007р) в якому вказано що ОСОБА_1 порушив правила
обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді 100» р.н.
НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф
50 грн. Постанова остаточна.
Справа № 3 -5263- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року   народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» червня
2007року в 17 год. 10  в м. Чернівці керував транспортним
засобом марки Фольцваген   державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089116 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1963
року   народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1980 року народження у Полтавській обл.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

20
вересня 2007 року, о 07 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Артема - пр. Ватутіна у м.
Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч, чим
порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. біля 2-50 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

15  жовтня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 03.01.1984 р.н., жителя
с.Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.1 ст.122КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
13.09.2007 р. о 18:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ» н/зНОМЕР_1на 308-му км. Автомобільної траси
Житомир-Чернівці в населеному пункті при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год, їхав зі швидкістю 86
км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
03.01.1984 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

РОЗМІРІ 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5671/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Н.Каховка,  приватний піприємець,  мешканця АДРЕСА_1,

за  ст.
185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року близько 20.45 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н. ОСОБА_1в районі автостанції біля бару Кизи-Кермен,  знаходячись у нетверезому стані вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції,
а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою,  намагався вчинити бійку,  хватав за формений одяг на зауваження не
реагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  185 КУпАП України.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1у судовому засіданні не визнав,  однак його провина підтверджується
матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1раніше
не судимий,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,
працює,  правопорушення скоїв за
наявності обтяжуючих обставин,
передбачених  ст. 35 КУпАП,  (якими являються вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння),  не
визнання своєї провини у вчиненому і вважає,
що відносно ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном до 10 діб.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
дміністративного арешту терміном на 10 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З постановою
ознайомлений 28.11.2007 року.
№ 3-6476/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Слов*янського взводу
ДПС,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.07.2007 року о 20 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем марки Ауді-80,  державний номер НОМЕР_1,  руха­вся по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п. 11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України,  порушення правил розташування транспортних
засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 28 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 28 грудня
2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Суддя:
30 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
Украины в Запорожской области  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Джанкой,  гражданина Украины,  не работающий,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
по ч.1  ст.  122КУоАП,
на 417 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ЗИЛ-441510 гос.  номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги не уступил преимущество
автомобилю,  который двигался по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело № 3-8033-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Донецк-Запорожье,
00 минут,  управлял транспортным средством Опель,  госномерной знак АН 2480 СН,  без переднего госномерного знака,  чем нарушил п.п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст.  121 ч.4,  268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят
одна) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.