overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-7352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року близько 12 годин 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Челюскінцев в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року
близько 12 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,  жителя м. Борщів вул. АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.
в смт. Скала - Подільська по вул. Грушевського Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
та стоянку на перехресті проїздних частин,
чим порушив вимоги п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 584865 від 27.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАЛ та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1425/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 22.06.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи мото­циклом Ява - 350 д. н.
НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-1547/07
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення РР ДПС ВДАІ в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року м.  Рівне,  вул.
С.  Бандери ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом,  порушив п.
"16.11" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2  КУпАП,  -

встановив:

20.04.2007 року о 9 год. 25 хв. в с Славута
Хмельницької області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3052/ 2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жительку с
Юрківці працюючу в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»   смт Чемерівці,

за  ст.
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушено порядок проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: не проведено
розрахункову операцію на загальну суму 148 75 грн.,  через реєстратора розрахункових операцій,  не роздруковано відповідний розрахунковий
документ,  що підтверджує виконання
розрахункової операції,  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів
які зазначено вданому звіті реєстратора розрахунків операцій,  а саме : 512 10 грн. (готівка в касі)- 148.
75 грн. (сума розрахунків операцій ) - 197 . 10 грн. 9Х звіт даний)-166. 25
грн. - не відповідність готівки в касі порушено порядок використання
розрахункових коштів №НОМЕР_1,  а саме:
на її реєстрації сторінці не вказано дату початку використання КК в розрахункових
квитанціях не вказано « Службове внесення»
і « службова видача».

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1115/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керую­чи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспорт­ному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
створив аварійну ситуацію на дорозі,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-1490/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від БДАГ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,не працюючого,

За
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

9.06.2007
року, о 9 год. 20 хв.,ОСОБА_1, в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України
п.2.3 ПДР України- не був пристебнутий ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.06.2007 р. НОМЕР_1. Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким  чином,
в  діях  ОСОБА_1
вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правоаорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2747(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр. України,
українця,  працюючого заступником
начальника по охороні в ТзОВ «Бучачагрохлібпром»,  до адмінвідповідальності не притягався,  за  ст.
1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2007року
біля 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  по місцю проживання в с Трибухівці
Бучацького району вчинив скандал в ході якого обзивав нецензурними словами
дружину та її матір,  шарпав їх за
одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 18.09.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст. 1732ч.1 , 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 51 грн.
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
27.04.2007 года в 12-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2110, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь
действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км»,
превысил скорость на 50 км/ч.,
двигался со скоростью 100 км/ч.,
чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року о 13.40год. в М. Дніпропетровськ на пр.Воронцова водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Субару-трібека,  державний номерний знак НОМЕР_1,  виконав поворот праворуч з другої смуги руху,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав
та пояснив,  що порушив правилане
навмисно,  у вчиненому кається,  подібне не повториться

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання вини,  підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 040146 від 07.07.2007року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
скоєному та керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1.  04.09.2007 p.,
здійснював перевезення пасажирів без відповідного дозволу
на даний вид діяльності,  чим
порушив  ст.  164 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1.
суду пояснив,  що 03.09.2007 року
він дійсно здійснював перевезення пасажирів без відповідного дозволу.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а також обставини,  що ОСОБА_1.
притягається до адміністративної відповідальності вперше,  вважаю,
що ОСОБА_1.  слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на
підставі  ст.  22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити     від     адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.
Адміністративну справу провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6342/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня   2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сентьяго-Де-Куба, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ-3302"
д/з НОМЕР_1по а/ш Харків - Охтирка не користувався ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення № 989694 від 8.05.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6708/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює
служба таксі «068» - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 7 год.
45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ДЕУ Ланос» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, в районі
ВАТ «ЕМСС», зі сторони м. Слов'янська, в напрямку м. Дружківка, рухався по
лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч|2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4780-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с
Перебиківці Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
травня 2007 року в 16 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Сітроен номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091841 від 15.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4556-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" травня 200 7 року в
08 год. 30 хв. в
с. Жванець Кам. -
Подільського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
05.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4461/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.06.2007
року о 21 год. 40 хв.
на 156 км а/д Суми-Полтава,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного,
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.