overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1009/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1009/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
АДРЕСА_1.,  працює водієм ДНП
"Автодор" по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 8.1 ПДР України 10 вересня 2007 р. о 11 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КРАЗ 256
БІ д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" - рухався в зоні його дії,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив правопорушення вперше,  щиро
розкаявся,  правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  26,  34 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-      284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.   122 ч.2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2036-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Крас нолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І ., розглянувши матеріал адмін істративної справи, який над ійшов від МРВ ДАІ м. Слов*янськ а, УДАІ України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Красний Лиман Доне цької області, українця, гро мадянина України, не працююч ого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 23год. 15хв. ОСОБА-1 на 651км а/ш Київ- Довжанськ, керую чи транспортним засобом ІНФО
РМАЦІЯ_2, з державним номерни м знаком НОМЕР_1, скоїв обгін н а перехресті, чим порушив п.п . 14.6а ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, однак у судове засідання н е з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-8304/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 р. о 07-40 годині водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ЗA3 ДЄО",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема - пр. Б.Хмельницького,  виконав поворот
праворуч з лівої смуги,  чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи^ суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                   м.
Харків

Суддя  Київського
районного   суду  м.
Харкова  Бородіна  Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ООО „Дебонт", мешкає в АДРЕСА_1-за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, в наслідок недостатнього
виховання ОСОБА_1 свого
сина ОСОБА_2 2003
року народження, останній 28.07.07 року о пішов з дому.

Правопорушник
в судове засідання з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 005720 від 28.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України, тобто невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 38,283, 284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1- закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коблевського ВДАІ
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
р. по а/д Ул"янівка-Миколаїв,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом "Део" перевищив швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що вина порушника
доведена,  але провадження по справі
підлягає закриттю,  поскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись  ст.  ст.
38,  247 п.7,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3754
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.12.1966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

7.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.08.2007 року № 004258.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем ЧП
"Яроворич", идент. код
материалах дела отсутствует,
14.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-3027/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2007 р. в смт
Новотроїцьке ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку
33.3.21 "В'їзд заборонено", за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення , особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-2617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

09.06.2007
р.,  на АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи транспортним при повороті наліво не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався в зустрічному напрямку,  змусивши
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями,  ОСОБА_1 порушив
п.16.14 ПДР України,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                       УКРАЇНИ

28.08.2007    р.                 Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при

секретарі-Конюшенко   ТІ.
розглянувши   матеріали   справи
стосовно   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1відповідно до 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  є головним бухгалтером Дочірнього
підприємства "дослідний завод Державного наукового центру лікарських
засобів "Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"м. Харків,  вул.
Воробйова буд.  8,  при перевірці встановлено,  несвоєчасне подання платіжного доручення до
установ банку від 31.p7.2007 р. № 782 не перерахування належних
до сплати податків,  зборів,  а саме податку на додану вартість у сумі
6788. 97 грн.,  по строку сплати 30.07.2007
року за червень-місяць 2007 року.

Факт порушення
встановлено актом перевірки №227144-004 00481235 від
09.08.2007

У судове
засідання ОСОБА_1  не
зв"явилася,  про день слухання
справи сповіщена Причину неявки суду не повідомила .

Факт   правопорушення   підтверджується       матеріалами   справи:
протоколом   про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись  ст. ст 283,
284 ,  163-2 ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною   в адміністративному правопорушення,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно

Суддя
справа №3-1121/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 8 ВДАІ УМВСУ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 123 км а/д "Суми - Полтава" керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР "Населений
пункт", рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-4344/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.05.2007 року
о 13 годині 00 хвилини у ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував автобусом марки РУТА,
державний номер НОМЕР_1,  на якому
не пра­цює аварійний виход,  чим порушив
п.31.4.7 ПДР.

В діях ОСОБА_1,  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України - керування транспортними засобами з технічними несправностями.
Керуючись  ст.  ст. 121 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
- штраф у су­мі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                м.   Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
09.03.1960 р.н.,   не
працюючого,   мешкаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 18 год. 00 хв.,   ОСОБА_1   керуючи автомобилем "Деу" держ. № НОМЕР_1,
на 83 км а/д Добропілля-Кр. Лиман перевозив пасажирів,   кількість яких перевищувала кількість
обладнаних для сидіння місць згідно технічної характеристики транспортного
засобу,   чим порушив п. 21.1 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,   тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2   ст.   122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 19.07.2007 года в 8 час.
на автодороге Киев-Должанский,  управляя
транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
в черте населеного пункта
двигался со скоростью 95 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого начальником дільниці в ТОВ
"Метал сервіс",  проживаючого
за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.07
о 08:40 год. ОСОБА_1.
по вул.  Ново-Костянтинівській в м.  Києві,
керуючи автомобілем «фольксваген» д.н. НОМЕР_1,  під час руху не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «хюндай» д.н. НОМЕР_1,
чим порушив п.13.1 ПДР України,  в
результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9887/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого менеджером в ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 р. о 08-54 год. водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на перехресті вул. Перемоги-вул. Лермонтова м.
Запоріжжя який не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3
ПДР України В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
217854 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2080/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 02.05 годині на 190 км а/д
Стрий-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_2,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник повторно не з'явився.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 18.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1  ст. . 130 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.