overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
Na2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, Поч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не надав
переваги в русі транспортним засобам на перехресті, порушивши п. 16.11 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-7636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року ОСОБА_1,  біля 11 годин 30 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шкода Октавіа,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Славянськ-Маріуполь,  зі швидкістю 97
км/г,  тобто перевищів дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 9 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-4212/2007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.05.2007 року о 20 годині 40 хвилин,
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101,  державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг не дав дорогу іншому автомобілю,
який наближався до данного перехрестя
по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    накласти   адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, на
671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи сповіщений

належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2271/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Острозької райдержадміністрації

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.
63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.09.2007
року біля 21 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів
в с. Здовбиця, порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість
руху транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.09.2007 №098958. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1922/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Моспаново Чугуївського району Харківської області, проживає:
АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.1 ст. 191
КУпАП,-

встановив:

21.09.2007
року, гр. ОСОБА_1, за
місцем проживання по АДРЕСА_1, порушив умови зберігання бойових припасів, а
саме у відділі сейфу для зберігання набоїв , де вони зберігалися, був відсутній
запираючий пристрій.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом №070325 про
адміністративне правопорушення, атом вилучення від 21.09.2007 року, дозволом на
право носіння зброї. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Вилучену
зброю- ОПСКС кал.7,62 м НОМЕР_1, мисливську рушницю ІЖ-5816 кал. 2 ст.НОМЕР_2,
пістолет МІАИІ мод.92 99 мм НОМЕР_3, дозволи на право носіння та зберігання
вище вказаної зброю НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, мисливські набої до ОПСКС в
кількості 58 ( п'ятдесят вісім) шт. - повернути ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст.191 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без
оплатного вилучення бойових припасів.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30
червня 2007 року о 15:40 годині в м.
Тернопіль по вул.  15 Квітня,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку т/з на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
231873 від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1953 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_107.08.2007г. в 14 час. 40 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1, на
перекрестке при повороте влево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5883/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив Правила
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.
122 ч. 2КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлений належним чином.       Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст.  122.
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279. 283, 284. КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 вересня 2007 р. на 270 км а/д Житомир-Чернівці біля 15 год. 05 хв. керував
автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 з причепом "Дністер-2" н.з. НОМЕР_2, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.09.2007 р. за № 089115.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

01.02.2007 р. за  ст.173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 5 діб; - 15.03.2007 р. за
ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 доби за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 липня 2007 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в центрі селища,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с 1-2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.
3), рапортом пом. ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Цигрика В.В. (а.с.  4).Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністративному стягненню, та наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
порушника, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених  ст. 32 КУпАП, які
б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб, почавши рахувати з 10 год. 30
хв. 11 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2607
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
18год.20хв по пр.Пролетраський в м.Бердянськ
рухаючись зі швидкістю 88км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п.12.4  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Копія Справа
№3-5120/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 09 год. 50 хв. в м.Полтаві на перехресті
вул. П.Комуни-Фрунзе, керуючи автомобілем
"ДЕО" н.з. НОМЕР_1, при виконанні повороту, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїздну
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-920/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області в 14.00 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М - 412, держНОМЕР_1, здійснив обгон транспортного засобу на перехресті про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №003484 від 15.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003484 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
справа № 3 - 8590 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

12.06.2007
года                                                                          м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у
Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні
ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народилася у АДРЕСА_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ТД
"Аметист", , м. Харків, вул. О.Яроша,14

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТЛНО
ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне
правопорушеннях» 1331 від 13.04.2007 року встановлено
неутримання,неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2006 p., чим порушено
п.6.3.2.,п 6.3 . ст.6, п.8.1.1., п.8 ст.8 ЗУ "Про
податок з доходів  фізичних осіб" ,
за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КпАП Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання . ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки суду не повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною  в
скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн
(п*ятдесят одна) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.

Згідно
ст.303 КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює КТ «Авто-легіон» водій, проживає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
року 12год.50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 322132 д/н НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул..
Короленка здійснив обгін т/з на пішохідному переході     , чим порушив п.14.6 ПДР України

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення .передбаченого ст..122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007
року.