overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4387
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя   Токмацького
районного   суду   Запорізької
області   Курдюков   В.М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацьюої ОДПІ Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  керівник КП "Абріс",  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

-10.09.2007 року
в АДРЕСА_2,  під час проведення перевірки
Токмацькою ОДПІ Запорізької області у КП "Абріс",  було виявлено,  несвоєчасне подання директором КП
"Абріс" ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Виявлене правопорушення
скоєно 13.07.2007 року.

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38
КпАП України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  38
ч.1,  п.7
ст.  247,   ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає..
Справа 3- 18252007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1980 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  3 серпня 2007 року,  близько 20 год. 50 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ВАЗ 211120,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2
та не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах",  чим порушив п. 8. 4 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  18 травня 2007 р. о 12-00 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1,  рухався по пр.Київському-шляхопровід в
м.  Донецьку,  не користувався засобом пасивної безпеки
(ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в)
ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
пр.Київському-шляхопровід в м.  Донецьку,  не користувався засобом пасивної безпеки
(ременем безпеки),  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного басейнового
управління відтворення,  охорони водних
живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. в районі
річки Чайка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1був затриманий
під час лову риби забороненим знаряддям,
чим порушив вимоги  ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ" та правила рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст. 85 ч.4 КпАП України,  -

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 22,  85 ч. 4,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1,  керував автомобилем "АЗЛК2140"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську на вул.  Криворізькій який після переобладнання не
зареєстрований в ДАТ

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 30.1 ПДР
України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
4  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

СОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№
3-819/07

смт. Шевченкове                                                                            23
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області, українець,
громадянство України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 року о 12.55 год.
на 12 км. а/ш Одеса - Рені, керуючи транспортним засобом автомобілем "FORD", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не
надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
порушивши при цьому п. 16.11 ПДР України, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 116858 від 30.07.2007 року. У
протоколі пояснив, що порушення допустив не навмисно.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду
не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ВН № 116858 від 30.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  в М. Кіровоград водій здійснив обгін на
перехресті.Чим порушив 14.6 ПДР України.

В      діях
ОСОБА_1 ,  вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
Справа №3-6610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р .                                                                                                   м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1заст.121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2007р. біля 09 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в населеному пункті в м. Хуст Хустського району
автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1. вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився ,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом , порушив
п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України , що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №0222192 від 24.09.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3620/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
відділення ДАІ в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи тз Фольсваген Транспортер дн НОМЕР_1в
Івано-Франківській області не зупинився на вимогу працівників ДАІ, яка
подавалась жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 -2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959
р. народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

07 липня
2007 р. о 08:25
годині ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дачіа", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Слов'янськ-Маріуполь, 182 км, в населеному
пункті м. Волноваха, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2907
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ІАП 3-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   14.03.1975                                                 року       народження,   жителя
смт.

Чемерівці,вул..   АДРЕСА_1,       Хмельницької       області,       працюючого   у Чемеровецькому Пенсійному Фонді

за ст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06..2007року в 21 годині 45 хвилин в с Івахнівці громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується   матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахуюча можливе ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
02.08.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
05.07.2007 г. в 18-40 часов
ОСОБА_1 управляя грузовым автомобилем на 430 км а/д
Знаменка-Луганск,  на котором установлены
задние ворота без регистрации с ГАИ,  чем
нарушил п.30.1 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст.  121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен.
Справа
Постанова

16 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу державтоінспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області,
громадянки України,  проживаючої в
АДРЕСА_1,  зареєстрованої в
АДРЕСА_2,  працюючої менеджером ПП
„Медком Україна",

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
07.09.2007 року,  о 22 год.,  керуючи
автомобілем марки "Хундай",
державний номер НОМЕР_1,  на пр-ті
Оболонському,  10 в м.  Києві,
при зустрічному роз»їзді не дотрималась безпечного інтервалу,  внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
«Нісан»,  д/н НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  схемою дорожньо-транспортної пригоди,  протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не

підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Чувашской АССР, гражданин Украины, пенсионер,
проживаетАДРЕСА_1 сведений
по ч 2 ст. 121 КУоАП,
17.09.2007г. в 12.20час.ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 на котором отсутствовал передний
бампер и заднее защитное устройство, чем нарушил п.31.4.7 Е ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 121 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 08,50 гривны.
г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1192/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., роз­глянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 з 2006 p.
і по цей час надає житло гр-ці Росії, яка порушує правила перебування
іноземних громадян в Україні. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив порядок надання
житла іноземним громадянам та ОБГ.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
його не заперечує сам правопорушник. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 206
КУпАП

Керуючись
ст. 206 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-9114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 110363 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

22.07.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сім­ферополь 331 км,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правші дорожнього ру­ху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в роз­мірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевсько­го району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8426/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20 год.25 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.