overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 20.11.2007 року біля 15 год. 20 хв., в м. Хмельницький , керуючи автомобілем марки "Форд", д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака " Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   07.11.1985
року народження,   який  працює:
ЗАТ «Геркулес»,   водій,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем «Мерседес 814» держ. №
НОМЕР_1 на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь,
не був пристегнутой
ременем безпеки,  що є порушенням
п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 028630
від 19.06.2007 року,
поясненямиОСОБА_1.,  власноруч
написаними,  що він «забыл пристегнуть ремень
безопасности».

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині,  хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким чином,  винністьОСОБА_1. уданому правопорушенні за
ст.  121 ч.3  КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.3  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4840/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ГУ МВС ВДАІ обслуговування Печерського району м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого водієм в
ТОВ " Орбіта-Транс",  за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року,  біля 13 год. 50 хв. в м.  Києві,
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом " Богдан" д.н. НОМЕР_1та
здійснив висадку пасажирів на пішохідному переході,  чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
19 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
23.12.2006 года в 15:20 час,  ОСОБА_1 на территории домовладения по месту
своего жительства,  расположенного по АДРЕСА_1находясь
в нетрезвом состоянии нецензурно выражался в адрес дочери своей сожительницы
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 1992 года рождения,  а также выгонял ее из дома,  то есть умышленно совершил действие
психологического характера (оскорбление) и экономического характера (лишение
жилища),  в следствии чего мог быть
причинен вред психическому и физическому здоровью потерпевшей.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  173-2
ч.1 КоАП Украины,  признал полностью подтвердив изложенные выше
фактические обстоятельства.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0031 (л.д.2),  объяснением ОСОБА_2 (л.д.5),  объяснением ОСОБА_3 (л.д.6) и подлежит
квалификации по  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины,  как совершение насилия в семье,  то есть умышленное совершение каких-либо
действий физического либо психологического характера,  в результате чего мог быть причинен ущерб
физическому либо психическому здоровью потерпевших.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере семнадцати гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4530/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 31.10.2007 року, біля 08 год. 20 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ 968» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами: рухаючись в умовах недостатньої
видимості не ввімкнув світло фар, чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
який проживає АДРЕСА_1,
пенсіонера,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 07:20 в с
Дворічна,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги знаку 2.2 «В»їзд
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 092131 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-2217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.
2007 року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1,

1982 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада : не працюючий

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04 серпня 2007 року о 07.00 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Ауді 100",  № / НОМЕР_1 /,  порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 12:00 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Шевченко,  62,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21074 ,
НОМЕР_1,  здійснюючи поворот
ліворуч при виїзді з перехрестя автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058922 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 11год. 50хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Підлісне,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 14 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Автозаводская превысил установленную скорость движения на 26 км/час.  Двигался со скоростью 86 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 KoAП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 17-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця Росії,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 13 год.
25 хв. На 342км а/д М-19 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському РЕСі-водієм, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 07:45 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, по вул.
Хімушина, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом МЗМА-407, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058509 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2 007
року суддя місцевого Дніпровського          районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсонської обл., не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 жовтня 2007 року близько 17-05год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.96 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-1724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від 1-го взвода ДПС-2 ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1975 р. народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за  ст.  122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 вересня 2007 року керуючи автомобілем Мерседес
д/нНОМЕР_1 в м.
Камянець-Подільський по вул. Проспект Грушевського здійснив рух прямо з
крайньої правої смуги,  чим не виконав
вимоги знаку 5.16 * Напрямок руху по смугах*,
та примусив інших водіїв змінити напрям руху,  щоб уникнути зіткнення.

В судове
засідання не явився,  хоча належним чином
був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого

правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 51 грн„

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21 вересня
2007 року,  біля 22 години 20 хвилин в
с.  Іванівці Кельменецького району,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044718 від 21 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.