overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
"НКФ",    представитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Мелитополь
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р.
біля 11-45год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
не виконав вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  працюючого
зварювальником на Київському заводі шампанських вин,  проживаючого за адресою,  АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.07
о 23:25 год. ОСОБА_1 в с.
Ровжи Вишгородського р-ну Київської обл.
керував автомобілем «ВАЗ»
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка
хода,  незрозуміла мова,  почервоніння очей,  тремтіння рук,  різький запах алкоголю з порожнини
рота),  відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю,
підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  23,  33,  ч.
1  ст.
130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
130 КпАП України,  та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницькйй районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 23 год.
50 хв. в смт Березне в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження швидкості
40 км/год » , керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 74 км/год, перевищив швидкість руху на 34 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом « Беркут» № 0505031.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.
Справа № 3-4800 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 121 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Бахчисарай вул. Фрунзе, гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1на якому було встановлено
спеціальний звуковий сигнал без узгодження з
ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання, не з'явився, хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-1236
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з роти ДПС ДАІ №
З УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Грузії,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався за  ст.  122 КУпАП,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007
року о 06 год. 40 хв.
на 442 км автодороги
Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 ( десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                    №3-968/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1    раніш до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 15 год.
10 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 на автошляху Київ-Чоп 433 км порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті із виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№102745 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-17422007р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження,
проживаючого в м.
Кіровограді,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 8 вересня 2007 року,  близько 7 год. 00 хв.,  ловив рибу
сіткою на р. Тясмин в районі м.  Чигирина
Черкаської області,  риби не
спіймав,  чим грубо порушив правила
любительського та спортивного рибальства.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент розгляду
справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений  ст.  38
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.  85
КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38
ч.1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4  ст.  85 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2803 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада  2007 року                                                                               м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВГІРФО Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 205 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року від ВГІРФО Корюківського РВ УМВС надійшов гдміністративний
матеріал на громадянина ОСОБА_1, який не прийняв мір для своєчасної реєстрації
на території України громадянки Росії ОСОБА_2, яка порушила правила перебування
в Україні, тобто проживала на території України по документах, термін дії яких
закінчився, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
205 КпАП України

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що громадянка
Росії ОСОБА_2 є його співмешканкою і він дійсно не прийняв мір для своєчасної
її реєстрації на території України у зв»язку з відсутністю коштів для цього.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1та
свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1,205 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 2545/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09
листопада 2007 року                                                                          м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173
- 2 КУпАП,

встановив:

30
жовтня 2007 року ОСОБА_1, будучи
раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП
19.10.2007 року Монастирищенським районним судом, повторно, о 10 годині,
знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1, виражався в адресу своєї колишньої
дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї та
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст.173 - 2, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8861//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДПС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за
ч.1ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007
року ОСОБА_1 в с Глибока
Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2101" номерний знак "НОМЕР_1" порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпроАП України та
накласти на нього штраф в сумі 17 гривень в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1113 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт Іванівка, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, зач.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в селі
Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг, повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
відсутні пояснення порушника, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка в Херсонській області матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-1480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм СФП
«Колос»,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

15
вересня 2007 року близько 10-ї год.
45 хв. ОСОБА_1 експлуатував автобус «КАВЗ-3270»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Зарічне Рівненської області з несправностями гальмівної системи.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №24 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                 підпис
Справа № 3-7164/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
22.10.2007 року близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. П.
Комуни   не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 « В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 22.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8199/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівна Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15 жовтня 2007 року о 21 год. 20 хв. на 459 км
а/д Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем ВА32101, державний номер НОМЕР_1, не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15 листопада 2007 року і її
може бути пред*явлено до виконання до 15 лютого 2008 року.
СПРАВА 3-21692007
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканцяАДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007 року
о 10.40 год водійОСОБА_1.,   керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3державний
номер НОМЕР_1  по   вул.
Визволення м,  Апостолове,  на який не пройдено державний технічний огляд
у встановленому порядку за 2006 рік,  чим
порушив пункт31.3Б ПДР,

Факт   здійснення       адміністративного   правопорушення,    підтверджується протоколом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст. ст. 121 ч 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм,    жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,   -

встановив:

14
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин на а/д
Христинівка-Монастирище,    керуючи
автобусом БАЗ н/з НОМЕР_1,    перевозив пасажирів,    які стояли,    що непередбачено технічною
характеристикою,    чим порушив п. 21.7
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,    передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом"якшуючі
та обтяжуючі обставини,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,     ст.
ст.  283,    284 КУпАП,    суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,   2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,    що становить 3 (три) гривень
40 копійок.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.