overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
Павлоградського ВДПС взводу м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 19 год. 13 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, на 271 км. а/ш.
ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 104
км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4781
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

встановила:

23.08.2007
року о 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом Пежо
н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087634
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2772 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ У MB С в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

20.04.2007 року о 20 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 на 141 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 81442007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ У MB С України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.м.
Кривого Рогу,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 14 годині 10 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул. Викова порушив вимогу
знаку «Рух праворуч»,  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.2 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа    про
адміністративне    правопорушення     відносно
ОСОБА_1,  надійшла до суду
29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не_підлягає.
Справа №3-5384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени, Глибоцького
району, Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 липня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, в м.Чернівці по вул.Головгній керував
автомобілем марки "БМВ-518" реєстраційний номерНОМЕР_1 з прихованим
державним номерним знаком.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3268/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  священника Успенської церкви м.  Чорткова

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

19 червня 2007 року о 13 год. 50 хв. в м.  Тернополі по вул.  Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 121183
номерний знак НОМЕР_1,  не додержався
вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено",  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки свуд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
р. о 16-50 год.   водій ОСОБА_1.,    керуючи
транспортним засобом на 309 км а/ш Харків - Симферопіль не надав
переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
147609 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35,38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3021/2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.   Суддя Очаківської
міськрайоннош суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
прикордонної служби України Південного регіонального управління військової
частини 1485 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Василівка Очаківського району,  працює капітаном промислового бога ЯХР 7496
ПП "Херсонський рибокомбінат",
проживає АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.09.2007
року  ОІ2.30 год.
ОСОБА_1,  який є
відповідальним за вилучення водних живих ресурсів в ПП "Херсонський
комбінат",  знаходячись на борту
промислового бота ЯХР-7496,  проводив
промисел пелінгаса сітками у забороненому районі в заборонений період. Під час
зупинки бота здійснював вилучення пелінгасових сіток з води в кількості 10
шт,  чим порушив п.14 Режиму промислового
рибальства в басейні Чорного моря у 2007 році.

Своїми
діями    ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  85 КУнАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення,  особу правопорушника,

Керуючись  ч.4
ст.  85,   ст.
ст.  283,  284 КУнАП

постановив:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4 ег. 85 КУнАП та накласти
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)
гривень в доход держави без конфіскації знарядь лову.

Кошти
перераховувати на рр 0282,
банк УДК в Миколаївській області,
МФО 826013,  код 23396934,  державний бюджет Очаківського району,  фінансове управління Очаківської
райдержадміністрації.

Постанова
набрала чинності 08.10.2007 року є остаточною і оскарженню не підлягає.
Пред'явити до виконання до 25.12.2007 року.
Справа № 3-5561/07
ПОСТАНОВА

3 вересня  2007 року                   м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, громадянина України,не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.07.2007 року близько 22
год. 02 хв., керуючи автомобілем „Сітроен" н.з. НОМЕР_1на 77 км а/д Київ-
Харків перевищив швидкість на 36 км та рухався зі швидкістю 126 км/ год, в зоні дії знаку 3.29 „ Обмеження швидкості 90 км/
год", чим порушив п. 12.9.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.   Херсона Ратушна В.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.м.  Н.Каховка,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює директором Управління культури туризму ОДА,   за вчинення правопорушення,  передбаченого   ст.
163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року ОСОБА_1,   працюючи директором Управління культури
туризму ОДА допустила порушення податкового законодавства,   а саме: несвоєчасне повідомлення ДШ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян "Податкового розрахунку
сум доходу,   нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за
терміном 09.08.2007р. подано 10.08.2007року,
чим порушила п.2.1   ст.  2 .Порядку заповнення та надання податковими
платниками податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку
".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 свою
провину в скоєному правопорушенні -визнала.

Факт порушення
ОСОБА_1 вимог податкового законодавства
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно   ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.  . 163-4,   221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За   скоєне
правопорушення,     накласти   на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3 -4210/ 2007 г.
2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,  уроженца
г. Горловки,  гражданина
Украины,      не       работающего,    проживающего по   адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
04 03. 07 г. в 13-20 часов на 765 км.  двигаясь по авто - дороге
гражданин       ОСОБА_1,    управлял
транспортным   средством        ВАЗ
государственный
номер НОМЕР_1,  принадлежащему
ОСОБА_2.,  с явными признаками
алкогольного опьянения ( резкий запах
изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования в установленном
законом порядке уклонился в присутствии свидетелей,  чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины,  тем самым совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела  был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного,   ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5122/2007р.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. М. Владивосток РФ,
прож. АДРЕСА_1,
інвалід III групи,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 р. близько 19-00 год.
в м. Токмак по вул. Революційна біля магазину "Ластівка"
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відправляв свої природні потреби.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1
(одну) добу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1,  не  работает,
620км гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний

матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС
України   в Харківській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: м. АДРЕСА_1

за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 21.09.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011, по вул. Маяковського у м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку „ В"їзд на дорогу з одностороннім
рухом", у результаті скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1., до судового засідання не з"явився, про причини
суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п. 8.4 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченому ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1591/2007р. ПОСТАНОВА
12 вересня 2007 року      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводської
об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Жовте
П"ятихатського  району  Дніпропетровьської  області,
громадянина  України,  приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1; за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
приватним підприємцем. ОСОБА_1
порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.
09 серпня 2007 року ОСОБА_1
повинен був здати до Жовтоводської об"єднаної державної податкової
інспекції податковий розрахунок за И
квартал 2007 року за формою №1ДФ, однак фактично ОСОБА_1 подав його
несвоєчасно - лише 21 серпня 2007 року, чим порушив п. „б" ст. 19.2 Закону
України „Про податок з доходів фізичних
осіб" і п. „б" ст. 4.1.4, ст. 4.1 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян..
У своєму письмовому поясненні та у власних поясненнях при розгляді справи
суддею ОСОБА_1
повністю визнав свою провину.
Окрім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується письмовими доказами: зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 31 серпня 2007 року.
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
призначається з урахуванням усіх обставин
справи, даних про особу правопорушника та ступінь його вини.
викладеного, керуючись ст.ст. 221, 281, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року близько 18:15 Качанов,  керував
автомобілем марки ГАЗ 33027,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьк по вул.  Купріна - Павлодарська не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався у тому
ж напрямку..

Качанов
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
Качанов,  порушуючи п. 10.3 ГІДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6934/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 12 час.  55 мин.
управляя автомобилем КАМАЗ 5911 г/нНОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.