overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. 5 працюючого в
ТОВ "Журавка"

за ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року о 19 год. 25 хв. в
с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у суді під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2996 2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попереджнення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -6932/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.2  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 11-30 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №030753.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1657/07 ПОСТАНОВА
01 серпня  2007року                                                 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Красновський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_116.12.1979року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
проживаючий за адресою: смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1,
Каланчацького р-ну, Херсонської області , не працюючого
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
стані алкогольного сп"яніння.
правопорушник визнав повністю, та пояснив , що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КупАП.-керування транспорним засобом в стані сп"яніння.
Керуючись ст.ст 283, 284 КупАП,7
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ    м.   Мар"їнка    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  ст. 122 ч.1 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 12.35 ОСОБА_1керував автомобілем марки МЕРСЕДЕС
державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку по пр-ту Ленінському перехрестя проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Вважаю,  що ОСОБА_1порушив вимоги п. 8.7 ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,  керуючись
ст 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2143/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.04.2007 года в 12.10
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Мерседес», государственный номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную в
населенном пункте скорость движения на 34 км/ч., двигался со скоростью 94 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №    3/33-1915
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови , не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"29"червня 2007 року, о 12 год.
15 хв.,ОСОБА_1 , на а/д Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка, керуючи
транспортним засобом марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год при допустимій швидкості 60 км/год , чим порушив вимоги п.
12.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  працює «Альянс»,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. в м. Ізмаіл,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку і стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5{п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5706/07 ПОСТАНОВА
12 вересня 2007 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Д111 у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 р.н., українки, гр. України,
підприємця, мешканку АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 22.08.2007 року порушила порядок проведення розрахунків у сфері
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, просить суд
суворо її не наказувати.
Вина правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
ст. 283 - 284 КУпАП, суд,
Притягнути ОСОБА_1 за ч.  1 ст.  155-1
КУпАП до штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2411/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
30.08.1966 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче
50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3172/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року.                                   м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розгляну­вши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, займає посаду директора ПП "Квінг",
мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Квінг", код ЕДРПОУ НОМЕР_1,
яке розташовано по вул. Пролетарська, 319, в м. Костянтинівка Донецької
області, встановлено 12 квітня 2007 року несвоєчасне подання ди­ректором ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів) на додану вартість за грудень 2006
року, січень 2007 року по строку нарахування 30.01.2007р., 02.03.2007р.
Фактично ПДВ сплачено 30.03.2007р., затримка платежу 59 днів, чим було порушено
п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та
місце слу­хання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про отримання судової повістки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств платіжних доручень на пере­рахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
банк УДК
м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 14 серпня 2007 р.
Справа № 3-42592007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Токмацького району, заст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 02.03.2006 року гр. ОСОБА_1
отримавши паспорт громадянина України, проживав на
території міста без належної реєстрації. Прушник вину визнав, протокол підписав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений(червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-8677/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 18год. 25хв., керував транспортним засобом Газель д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, що
має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА              Справа
№3-393107

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює служба таксі НОМЕР_1, водій,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.І КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 9-00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21011», держ.НОМЕР_2в м. Краматорську по вул. К. Маркса на
перехресті при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                 Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
робітником у ВАТ "Агротехніка", за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.06.2007
року  порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, оскільки о 08год.00хв. продавав на
центральному ринку в м. Кобеляки,
Полтавської області свіжовиловлену рибу без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.
88-1 ч.  1 КУпАП піддати штрафу в розмірі
17 грн. та стягнути 27 грн. 00коп. вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарження не
підлягає і набрала законної сили 08.06.2007р.
Справа №3-4731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 липня 2007 року о 02 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.11.2007 року
в 11 год. 40 хв. по вул. Г.Полуботка м. Чернігів, водій ОСОБА_1,   керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з.
НОМЕР_1, та в порушення п. 33. 3. 35 Правил дорожнього руху України не виконав
вимоги дорожнього знаку 3. 21 «Вїзд заборонено”, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 04
листопада 2007 року. Матеріали до суду надійшли 15 січня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-64982007
Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КоАП
ОСОБА_1   18.04 2007 года в 12 час
05 мин    ІНФОРМАЦІЯ_2     управляя транспортным средством ВАЗ-2101
госномер НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка 7чем нарушил п 16 11  Правил
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст 122 ч 1 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по ст 122 ч 1 КоАП
Украины от 18 04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст 283-285 КоАП Украины, -
по ст 122 ч 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей
Справа №3-1627 /2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС 3го взводу ДПС ОДДЗ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року о 07 год.
24 хв. на 90 км а/д Київ - Суми в с
Н. Биків керував автомобілем Рено 21 Невада
д/н НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 30 км./год. в зоні дії
дорожнього знаку 3. 29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км./год. Рухався
зі швидкістю 70 км.
/год.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.