overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3224/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сумської області,
пенсіонер,  мешканця АДРЕСА_1,

за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.05.2007
року,  близько 22 години 20 хвилин,  в смт.
Козацьке по вул.  Ворошилова в
адресу гр-ки ОСОБА_2,  висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

Свою вину в здійсненні
зазначеного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав,  щиро розкаюється
у вчиненому,  вина підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника,  суд враховує,  що ОСОБА_1
раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  наявність пом'якшуючої обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі,  що складає 51,
00 грн. в межах санкції  ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,
00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

З постановою ознайомлена
21.06.2007 року.
Справа № 3-3630/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,   20.04.1986р.н.,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. о 01 год. 15 хв. на 157 км а/д Бориспіль-Запоріжжя,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з
марки „БМВ 318" д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 20.20 год. в
АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на нерегульованому перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.09.2007 года в 15-00 часов
ОСОБА_1 на 115 км а/д Херсон-Керчь управляя транспортным
средством-микроавтобусом буксировал прицеп, чем нарушил п.п.23.10 «д» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 059707 от 08.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.08.2007 о 12 годин 10 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Рено державний НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 10.5) - при зміні напрямку руху виїхав на
смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №142440 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  який мешкає в
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 липня 2007 року о 2315 годині на
вул.  Світлогорській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шкода Фабія Комбі держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  перевищивши швидкість руху на 29 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 777 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Копдрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
їїервомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  1 червня 2007
року о десятій годині десять хвилин на автошляху «Криве Озеро - Бурилово»,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки «ІЖ - 2715» номерний знак
НОМЕР_1,  на якому зовнішні світлові
прилади не працюють у встановленому режимі,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 гри.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
жовтня   2007 року                                                             Справа  № 3-2659/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
09.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110  д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк.    АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 серпня 2007 року в с Барвінок
на а/д Київ-Чоп біля 12 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит" н.з.
НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 87
км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 02.08.2007 р. за № 000446.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 02.08.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2925/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 15.09.2007 року о 23 год, 10 хв. , на 62К/їа/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4777/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2   КупАП 25.09.2007 року о 2-15 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем/  ВАЗ 21063
д.н.    НОМЕР_1Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п. п. 15.9ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 283   КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,  але
може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-2972/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко ВВ.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Очакові Миколаївської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі
КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року,  близько 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись у себе вдома за
адресою: АДРЕСА_1,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2. та сестри ОСОБА_3.,  та погрожував фізичною розправою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_3.,  який визнав факт вчинення ним зазначеного
правопорушення,  дослідивши матеріали
адміністративної справи,  дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_3. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  173-2 КУпАП,
і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КупАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставину,
що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-321407
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2007року о 00
год. 10 в м.Рава- Руська Жовківського р-ну, керуючи автомобілем
„Фольксваген" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 06 год.
35 хв. в см. Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем
ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год. в зоні дії знаку 3.29
-обмеження максимальної швидкості 40 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість на 34 км/год. Швидкість вимірена приладом "Сокіл МС"
№0409303.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4274/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України
в Харківській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року о 9 годині 15 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем Рено
Лагуна номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
СПРАВА
№3-2133/2007p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1  року народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 18 год. 35 хв. в
с. Романівка
Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ
21099" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більше як на 20 км/год рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
417565 від 20.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6634/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1Виноградівського району приватний підприємець
04.09.2007р. біля 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Хуст Хустського району
автомобілем Мерседес Бенц
державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній державний номер,чим
порушив п.п. 31.4.3 (а) правил дорожнього руху України .
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушивши п.п. 31.4.3 (а)
ПДР України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008295 від
04.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати заст.122ч.2КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283- 285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.