overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4636/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в « Імперіал плюс», водієм, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10   серпня
2007 року біля 9 год
00 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ГАЗ-5З А   д/н НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8133/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21 травня 2007 р. о 11-30 годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Камаз",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по автодорозі Слов'янськ-Маріуполь,  на
127 км,  на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав дорогу транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4301/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1      визнати      винним      у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7796
2007 года Судья
Червонозаводекого районного
суда города Харькова Дидовец В.А.., рассмотрев материалы, которые поступили из
ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, работающего: директором ВКФ «Надежда»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
проверке ВКФ «Надежда», расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2, по фактическому адресу: АДРЕСА_3, было установлено ведения налогового
учета с нарушением установленного законом порядка, а именно: занижен налог на
добавочную стоимость за июнь 2007 года
что является нарушением п.п. 7.4.5, 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР с изменениями и
обстоятельство подтверждается актом № 3256/231/22623098 от 28.09.2007 года и иными материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.
1 КУоАП, судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-9616/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007р.                                           Суддя     Київського     районного     суду

м.Харкова
Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Х/о по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
уродженця м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фотографом, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21.07.07р.
о 12-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1по вул.Сумська в м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Поступись дорогою», що спричинило зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос» н/з
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за
ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою
ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях
ОСОБА_2 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки знаходились
в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268
ч. 1,279, 283, 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

18 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого магазині „Гранд", вантажник, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адмінправопорушення від 28.08.2007р зазначається, що ОСОБА_1 10.08.2007р в м. Броди, по вул. Юридика, біля вхідних дверей інфекційного відділення
Бродівської ЦРЛ, перебуваючи у нетверезому
стані, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам
міліції при виконанні ними їх службових обов"язків, і тим
самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з
моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від
10.08.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП -закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1813/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  21.11.1950 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 15 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на перекре­стке ул.
Молодежной - Коммунальной
в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем
номер НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка,  двигаясь по второстепенной дороге не
пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1а
в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УТАИ от 24.05.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

«23»
квітня 2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 р.н., непрацюючого , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.07
p., о 13 год. 40 хв. на 471
км. а/т Київ-Харків-Довжанський у м. Пісочин, водій ОСОБА_1 керував
таранспортним засобом "ГАЗ-2410" державний номер НОМЕР_1 на якому
встановлено газобалонне обладнання незареєстроване у встановленому порядку,
внаслідок чого порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЛОСОБА_1притягти   до
адміністративного   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 293 км.
атодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-13 19 2007 p.
П    ОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
"матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця,

громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року в 11 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса, та перевозячи в салоні 14 пасаживів
буксирував причіп БЕП-5 н/з 25099ВВ, чим порушив П.23.10ПДР України.

В суд    гр.
ОСОБА_1  не з'явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 163943 від 05.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин,     які
б     пом"якшували     чи
обтяжували
відповідальність     за     вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5944/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця мАДРЕСА_1, підприємця, за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
14.09.2007 року гр. ОСОБА_1.
в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген Гольф,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006163 від
14.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.   ОСОБА_1за   ст. 121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11686/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1982
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 459 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався
зі швидкістю 73 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-2117/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  АДРЕСА_1,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2007
року,  о 12 год. 04 хв.,
ОСОБА_1.,  на автодорозі яка проходить.
Рівне,  керуючи транспортним засобом
,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п.12.9 ПДР
України - порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007 р. № 088946 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1. вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ЩПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Чернівецької області,  проживаючого с Дмитрівка,
Казанківського району,
Миколаївської області,  працюючого
водієм Казанківської ВК-93,

за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в с
Дмитрівка,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ-3110,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше
23 серпня 2006 року о 06 годині 30 хвилин на а/д. Н-11, 224 км. ,  Дніпропетровськ-Миколаїв,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ГАЗ-3110,
державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколів видно,  що ОСОБА_1. підтвердив
обставини,  зазначені вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом
особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.,  який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області,  Код 23627247,  МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району,  Миколаївської області без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови
Справа №3-1895/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду.Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

не працює

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 08 год.
10 хв. вОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився. Такими
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 15 червня 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-1687/07

26 жовтня 2007 року                                                Суддя
Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, громадянина України,
тракториста Царичансько­го ВОЖКГ, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року, близько 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керував
трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 по вул .Комсомольській в смт.Царичанка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота). На
вимогу працівника міліції пройти в
установленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 21.12.2006 року, а отже,
правопорушення скоїв повторно.

В його діях вбачається
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Сало І.В. в судовому засіданні свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .