overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 -1843/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області про   притягнення   до адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, працюючого завідуючим комплексом СТОВ
"Росія", прож.: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" на вул. Попова в м.
Кіровоград, здійснив обгін ближче 50 м до нерегульованого пішоходного переходу, чим порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.122 ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності    21 травня  2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5882/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
Тернопольской области г.Тисменицк,
гражданина Украины,  работающего
водителем ЗКПО 33427110 «Прикарпаттранс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч.2 Кодекса Украины об административных
08.03.2007 года в 12-40 часов
ОСОБА_1  на 525 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя транспортным средством,  буксировал прицеп,  на котором установлены колеса с повышенным
износом остаточной высоты рисунка протектора,
чем нарушил п.п.31.1.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.2
ОСОБА_1     подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № 057855 от 08.03.2007 года,  пояснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 4.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
НОМЕР_1ОКПО НОМЕР_2 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-6908/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 10-52
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9546/07 11.06.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, 1949 года рожде ния, проживающего по адресу: г . Запорожье, АДРЕСА_1, идент ификационный код в материала 18.05.2007 года в 14 часов 15 минут на п ерекрестке ул. Малиновского - ул. Чумаченко в г. Запорожье, г р. ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, нарушил пр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч. 1 ст. 122
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3 - го міжнародного відділу
ДАІ УМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 11.40 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „Камаз",  д/н
НОМЕР_1  в м.  Іллічівськ здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-164007
Постанова

26 липня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІУМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч.
1  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

30
червня 2007 р. об 01 год.
15 хв по ад Городище Рівне -Старокостянтинів ОСОБА_1. порушив правила
обгону здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 30 червня 2007 р.
НОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1  попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-2430/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007
року близько 10 год. 20 хв. в
м. Красикові, керуючи транспортним засобом марки 'Камаз-5320' номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів», чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити.

Постанова не
оскаржується.
№3-7862/07
о привлечении к административной
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1; ч. 1 ст.
163-2; ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, работающую главным бухгалтером ООО «Аквилон 2005»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
года при проверке ООО «Аквилон 2005» по адресу: ул. Осипенко д. 20 корпус «а»,
в г. Запорожье, выявлено нарушение ведения налогового учета, что привело к
занижению налога на прибыль в сумме на 6920 грн.; занижение налога на
добавленную стоимость в сумме на - 12 024 грн., недоначисление налога на доходы
физических лиц в сумме 1590 грн. 25 коп.
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
п. 3.1 ст. 3; п.5.1; пл. 5.4.10 п.5.4, п.5.9. ст. 5; пл. 12.1.5 п.12.1 ст.12
Закона Украины «О налогообложении дохода предприятий», пл. 7.3.1; п. 7.3; пл.
7.4.1 п. 7.4; пл. 7.4.5. п. 7.4., пл. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость», пл. 1.1 ст. 1; п. 3.1,3.4 ст.З; пл.4.2.15 п.
4.2 ст. 4, п. 9.10.1,9.10.2 ст.9; п.7.1 ст. 7, пл. 22.3 ст. 22 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить
на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                               Боровикова
ГУДК в Запорожской области МФО 813015. ОКПО 34677119 код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет Коммунарского района
№ 3-1827 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"15" червня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ 15-го МРВ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ІИ1 «Астра», який мешкає уАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  -.

26.05.2007 року 6 08-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ -ДЕУ», держномер НОМЕР_1у м. Сніжне по вул. Гагаріна,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
122 ч.2,   268,283,287 КУпАП  , ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й взводу 1-ї роти, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 28.05.2007 року
о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 в м. Одесі по Французькому бульвару
здійснив обгін на перехресті вулиць Гагаріна, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 029655 від 28.05.2007 року.
Суд вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1
ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8.50 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Дело №3-1984/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г. Днепропетровск,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 21.05.2007 года в 11.50
часов,  на автодороге п.
Первомайское,  управляя автомобилем «ВАЗ
2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  не
выполнил требование дорожного знака 3. 21 «Въезд запрещен»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Справа №3-4823/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 р. в м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського,
біля 14 год.
45 хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Сієра"
н.з. НОМЕР_1,  не пристебнув ремні
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 23.04.2007 р. за НОМЕР_2.

Проте зважаючи  на те,
що адмінправопорушення було вчинено 23.04.2007 року,   а

адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності надійшли до суду тільки 10.07.2007 року ,  дану справу слід закрити в зв'язку з
минуванням двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст .ст.38ч.1, 247
ч.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.121 ч. 3 КпАП
України до адміністративної відповідальності закрити .

Постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року
ОСОБА_1  в м.  Чернівці по вул.  Головна,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 330210" номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2484 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, заст.122ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.03.2007 року приблизно о 18 годині 20
хвилин ОСОБА_1. в смт.Вишнівець, Збаразького району,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Хюндай-Поні д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
йому було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на
20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                           О.О.Загорський
Дело №
3-987/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины В АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Республики Казахстан, гражданина Украины не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч
24.04.2007 г. в 7-Ю час. ОСОБА_1 на 124 км. автодороги
Херсон - Керчь, управляя автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1, осуществил
перевозку людей в кузове автомобиля, предназначенного для перевозки
п. 21.11 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
административного протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств
правил перевозки людей, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                                                                               Справа 3-6503/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 о 9 годині 55 хвилині на автомагістралі Київ-Довжанський 572 км
під керуванням ОСОБА_1., автомобілем Шевролет, держ.номер НОМЕР_1 рухався зі швидкісттю 67 км/г при обмеженні дорожнім
знаком п.п. 3.29 ПДР України швидкість 40 км/г превисив швидкість на 27 км/г .

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1.,
суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив правила обмеження максимальної швидкості на ділянці дороги, чим порушив
12.9 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50   ( вісемь) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жительАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
червня 2007 року в 18 год.
35 хв. в м.  Новоселиця по вул.  Центральній керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено». чим порушив п. 8, 1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005706 від 07.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Лозуватка
Криворізького району Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Медоком",  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 02.06.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ЮА д.н. НОМЕР_1,
на 176 км а/д Харків - Сімферополь скоїв обгін
транспортного засобу на мосту.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.