overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3637/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новомосковського MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, приватного підприємця,

за   ст.
122   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 17.00 год.
на 173км а/д Харків-Сімферополь, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі  швидкістю 76 км/год, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4286- 2007р.
ПОСТАНОВА

"06" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 квітня 2007 року в 16-05год. в м. Кам. - Подільський по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
№3-1423/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в АР Крим, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-930/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце
роботи:               не працює

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 11:00 год. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2006 рік.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі
ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от ЛО на ст.Джанкой УМВД на Приднепровской железной дороге о
привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
Республики Узбекистан, гражданки Украины, не работающей, проживающей вАДРЕСА_1,
ОСОБА_1. 07 сентября 2007 года в 16 часов 00 минут торговала дыней с рук в
неустановленном месте - на
перроне вокзала ст. Джанкой.
ОСОБА_1. в суд не
явилась, о времени и месте рассмотрения дела оповещена надлежащим образом, о
причинах неявки суд не оповестила.
ОСОБА_1.подтверждается протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь ст. 160 ч 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
без конфискации предметов торговли.
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1333/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
РВ УМВС України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 КпАП України ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відпові­дальності по
ст.  173 КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 20.07.2007 року громадянин ОСОБА_1висловлюва­вся брутальною лайкою в
громадському місці бар "Либідь",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  173,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді ад­міністративного
арешту строком на десять діб. Термін обчислювати з 20.07.2007 року.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2    ,  -

за
ч. 5  ст.   121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року повторно протягом року порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 9 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керуючи маршрутним таксі Мерседес,  н/з НОМЕР_1
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,  визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 5  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 5  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2007 р. у 05-05 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
б. Шевченко - б. Шахтобудівників ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДЦ України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному  покаранню
у  виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 07:50 ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки ЗИЛ-431412гос.  номер
НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Петровского не выполнил требования дорожного знака 3.34 « остановка запрещена»,  осуществлял стоянку в зоне действия данного
дорожного знака,  чем нарушил п. 8. 4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1
,  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-580/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця Вірменії, проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

31
березня 2007 року   в 18 год.50 хв. в
м.Києві по вул.Виборзька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-525, номерний знак НОМЕР_1,
недодержався вимоги дорожнього знаку "в'їзд заборонено".

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
копія Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 31 липня 2007 року о 06 год. 05 хв. по
пр-кту Глушкова в м. Києві керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» державний
номерний знак НОМЕР_1,  на регульованому пішохідному
переході  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Гр..ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час
і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
у відсутність гр.. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 122 КУпАП,  однак враховуючи те,  що з дня вчинення правопорушення пройшло
більш ніж два місяці,  вважаю за
необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.1,  247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП провадження закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3007
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007 року   водій
керуючи транспортним засобом на автодорозі Житомир-Чернівці рухався зі
швидкістю 88 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом Беркут». Вказане підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1964 р.н.,  жителя с. Горошова Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року біля 19 год.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці на 285 км керував
автомобілем марки З A3 державний номерний знакНОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №010371
від 18.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Васютинці Черкаської області, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ
«Ігрек», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мерседес Бенц» д/з НОМЕР_1 з пасажирами по маршруту м.
Жовті Води - м. Дніпропетровськ на а/д П'ятихатки - м. Жовті Води
Дніпропетровської області з залишковою висотою малюнка протектора передніх
коліс менше 1 мм., чим порушив п. 31.4.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  121 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гри. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-524/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05 марта 2007 года Семёновский
районний суд Черниговской
области в составе председательствующего -
судьи Гныпа А.И. при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Семёновка материалы, которые поступили от пограничной
заставы «Семёновка» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
студент ІНФОРМАЦІЯ_3
, по ч.1 ст. 204-1 КУоАП, -
02.03^2007 года в 13 часов 00 минут на
территории Тимоновичского сельского Совета Семёновского района Черниговской
области пограничной заставы «Семёновка» на удалении 20 м от линии
государственной границы и 50
м от н.п. «Ульяновск» был задержан гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. за
незаконное пересечение государственной границы Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью и показал, что действительно 02.03.2007 в 13 часов 00 минут он был
задержан на территорий Тимоновичского сельского Совета Семёновского района
Черниговской области пограничной заставы «Семёновка» на удалении 20 м от линии
государственной границы и 50
м от н.п. «Ульяновск» за незаконное пересечение государственной границы
изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1,
33, 221, 283 КУоАП, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 204-1 КУоАП и
назначить взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
№ 3-1277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21.06.2007
року                                                         смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1982 року
народження ,  українець

жителя с.
Новоукраїнка,  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
о 17 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1.,  по автодорозі в
мЛуцьк,  Волинської області керував
автомобілем „Рено",  номерний
знак/НОМЕР_1/,  не виконав вимоги дорожного знаку "В
їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4
ГІДР України,  вчинив правопорушення
,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП . Свою вину порушник визнав,
у вчиненому щиро розкаявся . Керуючись
ст. ,  33 ,  283 ,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р., о 04-40 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21150"
держ. НОМЕР_1,
в м. Словянську на перехресті вул. Бульварної вул. Г.
Батюка, рухався по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1517/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 24.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

30
серпня 2007 р. приблизно о 14 год.
40 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував мотоциклом «ІЖ - 6113»,  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Горноспасательній,  порушив правила користування
мотошоломом,  порушивши п.п. 2.3. «г» ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.