overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
працює ПП "ОСОБА_1" водій за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автобусом ІВАН д/н НОМЕР_1,
водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено".Чим порушив 8.4в ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
, дміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
справа
№ 3-7795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року біля 14 годин 30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ЗАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Кременівка-Ялта,  де здійснив рух на
перехресті заднім ходом,  чим порушив п.
10.10 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року біля
14 години 30 хв. водій ОСОБА_1.  був затриманий
працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього
руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.
здійснив рух заднім ходом,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3159/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Бережинка Кіровоградського району та області, жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, інваліда Ш-ї групи,

за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, в с.Івано-Благодатне
Кіровоградського району та області, на вул.Леніна висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагалася вчинити
бійку, тим самим порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила правопорушення при
вказаних обставинах.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1суд враховує, що вона є інвалідом
III- ї групи.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3- 3847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.09.2007 року біля 07 год. 20 хв., в с. Коболчин Сокирянського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 2101", д.н
НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 89 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа№3-4631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

14.08.2007
року о 16 год. 00 хв.
на 149 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольсваген-Джета д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 067863
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6589/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Територіального управління по Дніпропетровській області Державної
інспекції з енергозбереження про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
"Кривий Ріг Цемент",  прож.:
АДРЕСА_2,  за  ст.  98
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р. о 12:00 при перевірці ВАТ "Кривий Ріг
Цемент" 1 Промплощадка,  яке
знаходиться за адресою: вул.
Акціонерна,  1,  актом комплексної перевірки від 22.06.07 у
діях ОСОБА_1. було виявлено,  що на
підприємстві мають місце факти марнотратного витрачання паливно-енергетичних
ресурсів,  зумовлені систематичними
прямими втратами тепла,  спричиненими
відсутністю теплової ізоляції на теплопроводах в приміщенні котельні (від котла
Е - 2, 5 - 0, 9 гм),  неефективною
роботою проміжних холодильників компресора К 250-61-5 №3,  втрати електроенергії за рахунок витоків
стиснутого повітря та низькою роботою градирні.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2007р.
серія ДН № 000795,  копією припису до
акту від 22.06.207р.,  копією наказу від
18.05.2007р.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого  ст. 98 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
№ 3-3277 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ДАІ   в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1972 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.08.2007р.о 16
год 30 хв. в
м.  Полонне ОСОБА_1. керував автомобілем
марки Камаз державний
номер НОМЕР_1 зі зношеним протектором шин,
менше допустимої норми експлуатації. В судове засідання  ОСОБА_1. не з"явився, згідно протоколу
про адмінпорушення вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

7 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 17.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДА1 України в Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 15:10 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Краз-6510. номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по пр. Київський - вул.  П.Поповича скоїв зіткнення з автомобілем Фіат
дн НОМЕР_2,  завдавши матеріальні
збитки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.3,  10.1 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  124
КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1727/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

13.02.07 р. о 9 год.05
хв. в м. Житомир по вул. Проспект Миру водій, керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду перехрестя.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Шафранова
Башкирской АРСР,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2007 года в 16.16 часов на автодороге шт. Первомайское,  управлял автомобилем «М-412 ИЭ»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДЦ
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився вАДРЕСА_1, працює фельдшером
Костянтинівського ПНД, мешкає АДРЕСА_2 заст. 121 ч. ЗКУпАП
ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 12 годині 20 хвилин наАДРЕСА_3 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знакНОМЕР_1, не будучи пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» ПДР України.
Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 08 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 08 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
ГУДКУ, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФОНОМЕР_3код ЗКПО НОМЕР_4
Справа 3-5085/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
жовтня 2007 року                                                              смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого раніше   не піддавався адмінстягненню ,  за ч. 1с.
173-2,   ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1  складено два протоколи про адміністративні
правопорушення,  згідно яких:

1.
20 жовтня 2007 року близько 8 год в смт.  Чорнобай ,
ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї-
нецензурною лайкою ображав батька,
погрожував фізичним насиллям,  вів
себе агресивно,  намагався вдарити.

2.
20 жовтня 2007 року біля 14 год 30 хв в
смт.  Чорнобай ,  ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані чинив
злісну непокору працівникам міліції,
хапав за форменний одяг,
намагався вдарити працівника міліції.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1
порушення визнав,  у скоєному розкаявся.

У відповідності
до ч. 2  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  185,  173-2 ч.1 КУпАП і з урахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінарешту. Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  185 , 283 КупАП,  суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
ст.  173-2 ч1,  185 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді адмінарешту терміном на 10 (десять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-826/
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого
,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду
ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу,  зазначену в протоколі про

адміністративне    правопорушення    -    АДРЕСА_1

Олександрівського
району Донецької області. Але з Олександрівського відділення зв»язку
повернулася повістка з позначкою про те,  що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення,  передбачена частиною 1  ст.
173-2 КУпАП розглядається лише в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно  ст.  276
КУпАП справи про адміністративне правопорушення,  передбачені
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП
розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1
вчинив діяння,  за яке він
притягається,  у с Некременне
Олександрівського району Донецької області 22 вересня 2007 року,  але належним чином не був сповіщений про час
та місце розгляду справи,  оскільки за
вказаною адресою не проживає.

На
підставі викладеного,  справа не може
бути розглянута по суті Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись  ст.
ст.  276,  278 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області,   для уточнення місця проживання
правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм
в ВАТ "Стандарт Сервіс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.09.2007 року о 18 год. 00 хв. по а/д
Стрій-3нам"янка,  керуючи
транспортним засобом Камаз,  д/н НОМЕР_1,
не ввімкнув знак автопоїзда,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1959 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 працюючого директором ТзОВ «Волиньпродукт»,  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У результаті
камеральної перевірки по питанню правильності заповнення декларацій з податку
на додану вартість,  яка проводилась
10.07.07 у ТзОВ «Волиньпродукт»,  яке
розташоване за адресою смт.  Локачі,  вул.
Відродження,  7,  виявлено,
що директор ТзОВ ОСОБА_1 подав декларації з ПДВ не за встановленою
формою,  чим порушив  ст.10 п. 10.2 Закону України « Про податок на
на додану вартість».

ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив,  що декларації
з ПДВ по спеціальному режиму оподаткування він подав за повною формою тоді як
необхідно було подавати за скороченою формою. Дане порушення не вплинуло на
фінансові результати чи зобов'язання перед бюджетом.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що вчинене
правопорушення є малозначним.

Керуючись
ст. 22,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2308/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.09.2007
року, о 16 год.15хв.,ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Мануїльського, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону .

В суд,
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2007р., № 101405. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24,221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Одеського територіального
відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого с.  Сабатинівка,  Ульяновського району,  Кіровоградської області,  по
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  4.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 на річці Півден­ний Буг в районі с.
Вільшанка ловив рибу забороненим знаряддям лову,  тобто моно-лісковою сіткою типу
"косинка" в період державної заборони,  при чому риби не спіймав,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був завчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с 2),  опис-оцінкою (а. с.  3),
прийомним актом (а. с
4) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 340 гривень,  з конфіскацією
знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.