overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5985/07
11 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.
рассмотрев материалы поступившие из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Новопавловка, гражданина Украины, работающего ЧП «Севмодуль» - менеджер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.ст. 124,122-2 КУоАП,
Симферополь - Бахчисарай-Севастополь не выбрал безопасную для движения скорость, произвел
столкновение с автомобилем ЗИЛ - 130 гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался
впереди в попутном направлении. О происшествии сообщили в милицию, однако работников милиции не дождались, уехали с места происшествия. В
результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил п. п. 2.3,2.10,12.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушений, предусмотренных ст. 124 КУоАП,
как нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических
транспортных средств, 122
-2 КУоАП, как оставление водителем место дорожно - транспортного
происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух месяцев, а при длящемся правонарушении - два
месяца со дня его выявления.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок наложения
административного взыскания
истек - производство
по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст.38,124, 122 - 2,283,284 ч.1
Производство по делу об административных правонарушениях
в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 124, 122-2 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
25.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

14
вересня 2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „ВАЗ -
21033",  н/зНОМЕР_1на 178 км.  а/ш Запоріжжя - Донецьк,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3
„б" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6303/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2007 року близько 23 год. 46 хв.,  керуючи
автомобілем „ЗАЗ ДЕУ " н.з.НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  В. Тирнівсі.ка,  перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті більше як на 20 км/
год. та   рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут №
0601169",  чим порушив п. ] 2.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   виним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4832/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

13.05.2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км АІД Київ-Довжанський, при наявності двух смуг для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі
при вільній правій, чим порушив вимоги п.п.11.5. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох / гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3353/2007р.
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Заставнівському
газовому господарстві, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Дніпр 11,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Бажанського, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 визнав вину повністю, пояснив, що на даний час державний технічний
огляд на транспортний засіб вже пройдено .

Враховуючи наведене, особу порушника, вважаю, що вчинене ним порушення малозначним, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22,121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Протягом
року 05.06.2007 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за
порушення адміністративного нагляду,
таким чином він здійснив правопорушення передбачене  ст. 187 ч.2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 187 ч.2,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 187 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 250(двісті п'ятдесят)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1в м.Копичшщі
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21011 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній
дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його блід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6495/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС ГАИ № 3 ОГАИ ОДГЗ УМВД Запорожской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 17.15 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем АЗЛК-2140,  гос. номер НОМЕР_1на 417 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь,  нарушил
правила обгона тем,  что совершил обгон
на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,  предусматренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 2834 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

07.05.2007
року о 07 год. 25 хв. в
с.Обарів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8563/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на РФ,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 18 час.
ОСОБА_1,  на 562-м км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»,  двигался
со скоростью 87 км/ч,  скорость измерялась прибором «Беркут»,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными
об административном правонарушении НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3-3080/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1,  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 р. на автодорозі "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ",
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч, виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушивши п. 10.5 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4610/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
серпня   2007 року біля 0 год 15 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВA3 21063
д/н НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007 о 04 годин 40 хвилин
рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та
управляючи автотранспортним засобом марки Форд
Фокус державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142942 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1953/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ та жителя с.
Покровка, Казанківського району Миколаївської області,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 10 годині 55 хвилин в м. Полтава по вул. Харчовій та
перехресті вул. Тевелєва, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ-21251 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-9844/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1509 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського РВ УМВС України в
.Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України

заст.203ч.1
КУпАП, -

встановив:

17.10.2007
року гр.ОСОБА_1 в с.
Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, порушив правила
перебування іноземців в Україні, а саме : проживав по імміграційні картці,
термін дії якої закінчився 24.01.2007 року .

У суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила перебування
іноземців в Україні, а саме : проживав по імміграційні картці, термін дії якої
закінчився 24.01.2007 року .

Його вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП

доводиться
протоколом ЖИ №019374 від 17.10.2007року, самими показами

порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 203 ч.1

КУпАП.

Обставинами
, які пом"якшують відповідальность правопорушника, суддею не встановлено.

Обставинами
, які обтяжують відповідальность правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

оштрафувати
на 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.