overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
№ 3-5387/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1968 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2,
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

06
вересня 2007 року, о 08 год.
25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ-2715», державний н/з
НОМЕР_1, по пр. Ленінський - вул. Одеська у м. Донецьку, рухався по лівій
смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5. ПДР.

06
вересня 2007 року, о 08 год.
25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ-2715», державний н/з
НОМЕР_1, по пр. Ленінський - вул. Одеська у м. Донецьку, не користувався
ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122, ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушив правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122, ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  20.12.1977 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р.,  о 13-00 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗАЗ ДЕО Ланос",
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорського,
чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року С}?ддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.. розглянувши матеріали,
які надійшли з УМВС України Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року близько 12 години 10 хвилин,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Москвич д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Богатирській в м.  Києві,
в порушення п. 9.10 ПДР України,
будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди,  не виставив знак аварійної зупинки.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п, 7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Провадження   по
справі   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 за.
ст.  122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1649/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
близько 07:10 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки Камаз-55102 державний номер НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя доріг не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії ВН за № 044579 від 16.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2487/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.Зборів                                                                                                             2
жовтня 2007 р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1- 1984 року народження працююча с Гаї Розтоцькі
Зборівського району

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером кредитної спілки «Берегиня» допустила порушення
податкового законодавства, зокрема неправильно визначила середньооблікову
кількість працівників за III квартал 2004 року IV 2005
року та середньооблікову кількість штатних працівників, що призвело до зниження
податкового зобов'язання по комунальному податку на суму 57,80 грн., за III
квартал 2007 року не подано розрахунок комунального податку; безпідставно
надано соціальну пільгу працівникам у 2006-2007 рр в результаті чого неутримано
та не перераховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 187,31 грн.

Враховуючи , що
з моменту вчинення правопорушення , пройшло більше двох місяців, провадження по
справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.ст.38,247,283-284   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  справі закрити  в
зв'язку  із  закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4485 2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                                                                                    м. Токмак

Суддя
Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкаєАДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року,
близько 19.20 годин, ОСОБА_1
в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання вчинив скандал з
матір'ю, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1672/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2007
року о 8 год. 12 хв.,
керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2дн НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4300- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" квітня 200 7 року в 16 год. 50 хв. на 276 км. А/Д Житомир -
Чернівці керуючи автомобілем марки МАЗ 500 номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на
головну дорогу не пропустив автомобіль, що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі

чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
14.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1132/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого в ПСП «Чкалова», водієм, за
ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року близько 12-45 год.
в смт. Дворічна, вул. 35-ї Гвардійської Диивізії, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушень ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 041869, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна.
18 июня 2007 г.                                                                                                №3-2210-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из государственного управления экологических и природных
ресурсов в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ст. 85 ч.4 КОАП Украины,
13 мая 2007 г.. в 6 час. 20 мин. ОСОБА_1.,  производили отлов рыбы в селе Янтарное,  водохранилище Марьинского района Донецкой
области,  запрещенным орудием лова - сетью. Задержаны на берегу во время
лова рыбы,  с сетью в руках.
У ОСОБА_1 государственным инспектором Государственного
управления экологических и природных ресурсов Донецкой области были изъяты:
запрещенное орудие лова -сеть,  а также весь улов рыбы. Сеть сдана на
хранение на склад Госуправления экоресурсами,
находящийся в г. Донецке,  пр-т
Незаконным отловом рыбы был причинен ущерб в размере 117 грн. 30 коп.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил ст.ст. 12, 38,
окружающей природной среды»,  ст.ст. 17, 27,
мире»,  п.1 ст. 3 Правил спортивно-любительского
рыболовства Украины,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 85 КОАП
ОСОБА_1. в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела. Его неявка в суд,  согласно ст. 268 КОАП Украины,  не препятствует рассмотрению дела в его
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1. грубо
нарушил правила рыболовства,  осуществляя
отлов рыбы с использованием запрещенного орудия лова -сети,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное ч.4 ст. 85 КОАП Украины. Запрещенное орудие лова
-сеть. Подлежит конфискации в доход государства.
СОСОБА_2необходимо взыскать материальный ущерб в доход
государства в размере 102 гривен.
На основании ч.4 ст. 85 КОАП Украины,  руководствуясь ст.ст. 40,  268,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
340 (трехсот сорока)
гривен,  без конфискации добытых водных
живых ресурсов - ценных
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства материальный
ущерб,  причиненный незаконным отловом
рыбы ценных пород - в
семнадцать) гривен 30 коп.
Конфисковать в доход государства незаконное орудие лова - сеть,
хранящуюся на складе Государственного управления экологических и
природных ресурсов в Донецкой области,
расположенном в г. Донецке,  пр-т
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-3028/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня   2007 року.   Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Гончар В.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом ІНФОРМАЦІЯ_3
року не з"явився на відмітку до Кіровоградського РВ УМВС України в області
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав,  свою неявку на відмітку пояснив тим,  що перепутав необхідні дні в яки на відмітку.

Керуючись  ст.   ст.
268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч. 1 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

постанова не оскаржується.
Справа №3-4657-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року
народження жителя
с Клішківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"22"
травня 2007 року в 12 год.
58 хв. в с Заволока
Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки Фольцваген транзит
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0606037

чим порушив п. 12, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257984 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці 1960 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7687/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 20.06.1949
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
26.04.2007 года в 13 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем на 282
км а/д Харьков - Симферополь
не был пристегнутым поясом безопасности.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
Справа №   3-5610-2007 p. ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року                                                                         м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою- АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
07.07.2007 року о 10 годині 55 хвилин, в м. Артемівську
на перехресті вул.. Горбатова
- Петровського, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ
2401, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін на перехресті,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 8.50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
на заокругленій ділянці дороги,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №
22 июня 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Орджоникидзевского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст. 44 ч.1 КУоАП,-
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный, материал ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что он
незаконно сберегал наркотическое вещество - каннабис в небольшом количестве,
весом 4, 0080 грамм.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 44 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 44 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007 року близько 09:15 Рудаков,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 178 км ад
«Запоріжжя-Донецьк»,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що Рудаков,  порушуючи п.
16.11 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1449/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:.

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2007 року о 20, 00 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем В 21099 державний номер НОМЕР-1 на 614 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино де встановлено дорожній знак 3, 29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год.

х

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.