overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2951/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007р.                                                                                            м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка. М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року близько 09год. 40хв. в м.
Корюківці по вул.  Новій,  Чернігівської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101»,  державний номер НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 28.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115151.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2943/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.06.1981 року народження,  уродженця АР Крим,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Кн. Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.12.2007
року о 11.35 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом
Мінськ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  без мотошолома безпеки,  чим порушив п. 2.3/1/ ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
08.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керував мотоциклом Мінськ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
без мотошолома безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     за
скоєне     адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2293/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                             Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді          Лихошерста
В.В.

при секретарі                                     Перепечко
Т.О.

з участю порушника                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 лісового господарства, призовника, українця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року, о 12-00 год., в м. Щорсі, на теріторії Ліцею Лісового господарства гр. ОСОБА_1, вчинив
сварку з мастером
виробничого процесу ОСОБА_2, висловлювався в її адресу
брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дії Шумський слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП як
дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок та
спокій громадян.

Вина Шумського у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.09.2007р., заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
протоколом медичного огляду № 29 від 25.09.2007 року.

Свою вину Шумський за ст. 173 КпАП України визнав
повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що він дійсно вчинив дане
правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини
скоєного правопорушення, беручи до уваги пом"якшуючі обставини, а саме:
щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення,
суд вважає, що на Шумського слід накласти адміністративне стягнення із
застосуванням ст.ст. 13, 24 -1 п.3 КпАП України у вигляді догани,-

Керуючись ст.ст. 173,13,
24-1 п.3, 276-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення із застосуванням ст.ст. 13, 24 -1 п.3 КпАП України у вигляді догани.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  3-550507
ПОСТАНОВА

29. 03. 2007 року Суддя Суворовського районого  суду м.
Херсона Ігнатенко  П.Я.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від начальника
Суворовського  РВ УМВС України м.    Херсоні відносно ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.   не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1   , за    ст.    113 КупАП ,

встановив   : 17.02.07 року знаходячись     на пл.   Привокзальній в м.    Херсоні в стані   алкогольного  сп»яніння, виразно  висловлювався нецензурною лайкою, порушив  громадський порядок  та спокій.

Порушник  неявився, про розгляд  справи сповішений належним чином.

Вина     порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  , рапортом робітника міліції, та іншими доказами,   що  є в матеріалах  справи.

Оцінюючи докази в  їх сукупності,    суд дійшов до висновку про те,   що вина  попутника у вчиненні   інкриминованого правопорушення доказана.

При призначенні адміністративного  стягнення суд    враховує характер  та ступінь  суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючі  дані  правопорушника. Керуючись    ст. 113КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати винним   ОСОБА_1

правопорушенні,    передбаченом  ст. 113 КУПАП,    та     призначити покарання у вигляді штрафу в     сумі  51  грн

Постанова  остаточна та  оскарженню не підлягає, та  набуває чинності  з дня проголошення.
Справа № 3-7459/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року,  о 22 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по
вул. Зінківській в м.Полтава,  в зоні дії
д.з. «5.45»,  рухався з швидкістю 83
км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
вересня 2007 р. о 14-00 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-2109", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на
108 км. а/д. Слав»янськ - Маріуполь, на ділянці дороги де встанолен дорожній
знак 3.29 «Обмеження макимальної швидкості руху 70 км./год», рухався зі
швидкістю 96 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1235
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС ДАІ № З УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за  ст. 122 КУпАП,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  27 жовтня 2007 року о 7 год. 05 хв. на 477 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18,  чим порушив п.3.4 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно порушив
вимоги дорожньої розмітки.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-2290/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                         смт.  Млинів, Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України

жителя с.
Кораблище Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: підприємець

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня
2007 року о 19.20 год.,
в м.  Луцьк, по вул. . К.Карого,
керуючи транспортним засобом „Фольцваген транспортер", № / НОМЕР_1/,
порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007' p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 р. о 18 год. 15 хв. в
порушенні п. 30. 1 Правил дорожнього руху України в м.  Кобеляки,
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21053,  транзитний номер НОМЕР_1,  який незареєстрований у встановленому
порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.10.2007р.
Справа № 3-6243/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           07 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1987
року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч.
4 КУпАП, -

Встановив:

11 жовтня 2007 року, о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем
«Вольво»,
державний н/з (тр.) НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. Рев'якіна у м. Донецьку, не зареєстрованим у ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9.
«в» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому
порядку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Копія                                                                                                            Справа
№ 3-6775/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року,
о 18 год.
46 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.  Ковпака-М.
Бірюзова в м. Полтаві на заборонений сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7920/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.11.2007 року близько 20 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. . X. Шосе перетнув регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 16.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1341 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 4 - го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм в ТОВ
«Прогресстрой», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2007 року о двадцять другій годині двадцять хвилин по
вул. Маліновського в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
«КаМАЗ» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4679/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого охоронником в/ч А1405, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року о 09 год.
50 хв. в М.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Газель ближче ніж 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3 - 6355/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій   області,   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, працює водієм служби
таксі, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.3 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2007 о 8 год. 40 хв. на 55 км
а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 21.12.2007.
14 листопада 2007 року
Справа №3-3502/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого
водієм ТОВ "Кристал",

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 21 жовтня
2007 року о 20-30 год. на 63 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.