overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1841/07;
ПОСТАНОВА

іменем    України

18 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП "Фігура",

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 17-й
годині на автодорозі Ромни-Прилуки, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін трактора на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Крім того, 25 квітня 2007 року о 10-й
годині по вул.Б.Шлях у м.Суми ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ-353212", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з другої смуги, чим порушив
п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1., повідомлений
про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в суд не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких
обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення від 28 березня 2007 року (а.с.2) та
від 25 квітня 2007 року (а.с.5), з
яких з письмових пояснень ОСОБА_1 убачається визнання ним своєї вини у вчиненні
вказаних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону та порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-960/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1 приватний
підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,

- за ст. 41 ч.1
КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   здійснюючи
підприємницьку   діяльність,   допустила
порушення трудового законодавства, а саме: -з найманим працівником
ОСОБА_2 не укладено трудовий договір.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася, будучи
належно повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в
справі. Причини неявки суду невідомі. Тому, суддя вважає справу розглянути у
відсутності такої.

Оцінивши вищевстановлене, суд віддає перевагу обставинам, зазначених у
протоколі, бо таке підтверджено актом перевірки і не спростовано
правопорушником.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги те, що ОСОБА_1. вперше
притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти
мінімальний у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                                        м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 09.05.2007 р. о
04 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки "Опель" д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 09.05.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

З'ясувавши обставини справи вважаю,
що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 09 травня 2007 року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.07.2007 р. Строк накладення
адміністративного стягнення сплив 11 липня 2007 року.

За таких обставин, слід констатувати,
що по адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1 сплили строки накладення
адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1

провадженням     закрити,     у
зв'язку     із     спливом
строків     накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4106/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 10-10 год. на 67
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході
,  чим порушив п. 18.1    ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа 3-1290/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського ММВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 130 ч. 1
КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,  працює трактористом в ПП ОСОБА_2,  на утриманні
четверо дітей,  розмір заробітної плати
400 грн.. до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  06.08.2007 р. біля
07 год. 30 хв. в с Сойми,  керував
автомобілем УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  дув в трубку контроль тверезості,  трубка змінила колір з жовтого на
зелений,  їхати в ЦРЛ на мед-освідування
в присутності свідків відмовився,  чим
порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи,  обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не
повториться,  та штраф сплатить
невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше вчинив правопорушення,  щире каяття,
кількість утриманців,  тому вважаю
призначити штраф у розмірі двадцяти чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 340 (тристо сорок) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 р. вс.  Гірна
Полонка,  біля 16 год. 14 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю в
населеному пункті 92 км на год.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмішгравопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.06.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

05 квітня 2007 р.                                                                                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_217.02.2007 р. о 16 годині за місцем проживання, вчинив сварку, в
ході якої, ображав нецензурною лайкою
свою дружину, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими діями він вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2визнав свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив
факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями
33,283 КУпАП,

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-1386 // 2007 рік                                                                                                                                           Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Справа №3-1286/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

29.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.2007 року о 16 год.
50 хв.,  керував автомобілем марки
"ІАЗ-452-Д" д/н НОМЕР_1
у с.  Сойми,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши
обставини по справі вважаю,  що у діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками
ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто
керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною.
справа 3-3613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,   непрацюючого

- за ч.1   ст.
130 КпАП України,

встановила:

31.05.2007 року о 02 год. 10 хв.ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
транспортним засобом Мінськ без номерного знака в стані алкогольного
сп'яніння,   чим порушив п.п.2.9 / а
/  Правил дорожнього руху.

ПравопорушникОСОБА_1
в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ НОМЕР_1.

Таким чином встановлено,
щоОСОБА_1  керував транспортним
засобом в стані сп'яніння,   тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  130 КпАП України.

В судіОСОБА_1
пояснив,   що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,   зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки 31.05.2007 р. перед тим,
як сісти за руль він випив пляшку пива,
а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого
спиртного,   що він і пояснював працівникам
ДАІ,   однак вони склали відносно нього
протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те,
що правопорушник в скоєному щиро розкаявся,   керував транспортним засобом із залишковими
явищами,   враховуючи,   що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,   тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,   що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі наведеного,
ч.1   ст.  130 КпАП України,   керуючись
ст.  22,   283,
284 КпАП України,   суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
130 КпАП України,   звільнити його
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та
оскаоженню не підлягає.
Справа №3-3348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

В становив:

16
серпня 2007 року,  біля 11 години ЗО
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1керуючи автомобілем "ГАЗ
52" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на
яку він повертав.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно він 16 серпня 2007 року,  біля 11 години 30 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем "ГАЗ
52" на перехресті,  повертаючи
ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264826 від 16 серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
про  притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП. Права,  які
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.,  про скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу
ДО № 002143 від 28.05.2007 року у визначений день о 00 год. 50 хв. м.  Донецьку Донецької області він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-450/07
ПОСТАНОВА(копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Харків,
громадянин України,  українець,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з неявкою
у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2007 року о 18.05 год. у м.  Харків на м-ні Свободи,  керуючи транспортним засобом автомобілем
"DAEWOO - SENS",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив рух у
зону дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",  тим самим порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4043-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с. Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
травня 200 7 року в 16 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на мосту р. Прут

чим порушив п.
10,76 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 02.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2363/
12 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,
уроженца Донецкой области,   гражданина
Украины,    не   работающего,   проживающего по   адресу: АДРЕСА_1                                         в/у НОМЕР_1
01. 07 г. в 14-37 часов
гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством Дэо Сенс государственный
номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь по авто - дороге АДРЕСА_2, где скорость ограничена знаком 3.29 до 40
км/час, двигался со скоростью 74 км/час, чем превысил допустимую скорость больше чем 20 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание
не явился, возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие На основании изложенного,
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
виновным   по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-2786/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1962 року народження,
жителя АДРЕСА_5,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

12 травня 2007 року близько 07 год. 10 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140 н/зНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5442/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007
г. Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли з Червонозаводського ГУ МНС України в
Харківській області м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого :
АДРЕСА_1. по ст.  164 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив
порядок проведення господарської діяльності,
а саме розпочав експлуатацію об»єкту без одержання дозволу на початок
робіт від органів державного пожежного нагляду.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне право порушення ,
поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника і його відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст.  22,  24
, 221,  283,  284 ,
285,   ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення      ,    передбаченого    ст. 164   КоАП   України
і   назначити   йому

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51   грн

Постанова
оскарженню не підлягає.