overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4874-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

14.06.07. о 15 00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2043 номерний знак НОМЕР_1в м. Артемівську по вул. Ювілейній, на
перехресті, при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено, йому роз'яснені права,
передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ №
795884.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1656/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 4.04.2007
року о 9 год. 25 хв., керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4921/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

15 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Сумської обл., працюючого
майстром у Криворіжіндустрой, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р. о 23:50 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, в с Мар'янівка Криворізького району в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив пункт 2-9 А Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007р. № 003418,
протокол медичного огляду встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №
1022.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює програмістом ТОВ
„Нейрон Сервіс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. по а/д Київ-Десна, керував автомобілем
"ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 „Б" Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1. визнав.
правопорушника   у   вчиненні
правопорушення   підтверджується   також протоколом про адміністративне
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувнш матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком у СЗШ № 1, на утриманні має 2 особи,
місячний заробіток 400 грн.,

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року об 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 200 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи трактором Т-25, державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
2 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3., водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП судья,
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1708/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 08 год. 40 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1
вАДРЕСА_2здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті вулицьАДРЕСА_2, чим
порушив п.п. 14.6 «а» ПДР,
тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

ВинаОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3258/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  жителя с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого в ВАТ
" Черкасигаз водієм" ,   зач.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17  травня
2007   року,  біля 11
год. 05   хв. на 145 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1   керував автомобілем   "ГАЗ 53"   д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1                    порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився,
повідомлений  про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що   ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-23622007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

04.07.2007 року о 13-55 год. ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом марки

«ВАЗ 2103",
держномер НОМЕР_1
у м.  Шахтарські по
вул.  Леніна проїхав регульований

пішохідний перехід на заборонене жовте  світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3

ПДР України,
що  підтверджується протоколом
про  адмінправопорушення,   поясненням

правопорушника ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення .

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
268, 253, 287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
. ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі а, 50 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1486/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1. роз'яснено, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. "15.9"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3,40 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-7043/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріали надіслані з СДПІ по роботі з ВПП у М. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого головним
бухгалтером концерну "МТМ",  що
мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1від 22.06.2007 року при
перевірці "МТМ",  юридична
адреса м. Запоріжжя бул.Гвардейський,
137,  встановлено порушення
терміну подачі платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів,  що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов"язання по податку на
прибуток підприємств,  що належать до
комунальної власності,  про що був
складений акт № 163 від 19.06.2007 року..

ОСОБА_1
вину не визнала,  суду пояснив,  що з висновками перевірки,  яка проводилась в концерні "МТМ",  і за результатами якої складено
протокол,  не згодна.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю в зв'язку з наступним.

Згідно
із ч. 1  ст.  256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення повинна зазначатись суть адміністративного
правопорушення.

З
протоколу № НОМЕР_1від 22.07.2007 року,
складеному СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 по ч.
1  ст.
163-2 КпАП України,  склад
адміністративного правопорушення встановити неможливо.

В
протоколі не виписані об'єктивна та суб'єктивна сторони діяння,  в якому звинувачується ОСОБА_1

В
зв'язку із чим,  не вбачається можливим
вирішити при таких обставинах питання наявності вини ОСОБА_1

Згідно
із п. 1 ч. 1  ст.  247 КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247,  256,
ч. 1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1за ч.1  ст.
163-2 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1983/07
Постанова іменемУкраїни

4 червня 2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРО м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
18.04.1959 року народження, не працює, проживаючого за адресою: с Олександрівка
вул..АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.07 о 20-30 водій керував автомобілем, в Ворошиловському районі м.
Донецька по вул.. Артема
біля перехрестя з пр. Мира при зміні напрямку руху не переконався в безпеці
свого маневру та скоів зіткнення з автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст..
124 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

справа №3-579/07

с. м. т.Шевченкове                                                                             20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
одруженого,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за
ст.  173 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року в 18, 30 годин,  гр-н
ОСОБА_1знаходячись в будинку АДРЕСА_1,
безпричинно ображав нецинзурною лайкою,
погрожував фізичною розправою господарку даного домоволодіння
ОСОБА_1,  на її зауваження припинити дані
дії нереагував,  продовжував ображати
різними брудними словами,  вона заявою
повідомила чергову частину міліції,
Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області за даним фактом в
порушенні кримінальної справи - відмовлено,
та складено протокол про адміністративне правопорушення - дрібне
хуліганство,  НОМЕР_1 від 12.06.2007
року,  що підтверджується заявою та
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності повторно протягом року.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст. 173,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_1від 12.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51, 00 гривні в
прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-4224 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Токмацького МРВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 р. об 09-45 годині в м. Токмак по вул. Революційній,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1365/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
на утриманні двоє дітей,  до
амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
05.09.2007 р. біля 20 год. 00 хв. ображав свою жінку ОСОБА_2. затіяв сварку під
час якої висловлювався нецензурними словами,
штовхав її.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав ,
щиро розкаявся та запевнив,  що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім'ї.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  на утриманні двоє дітей,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 30 (тридцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-2227/07
Постанова іменемУкраїни

7 червня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
21.11.1986 року народження, не працює, проживаючого за адресою: с Дачне в. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.09.07
о  14-20 в м. Слов»янськ водій керуючи
автомобілем їхав заднім ходом на перехресті вулиць Свободи та Ленінградській,
чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст..
122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1619/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
в 06 часов 40 минут в п.г.т. Новоайдар , ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «АЗЛК 2140», г/н
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2779/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

26.04.2007 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на 284 км а/д М-07, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из отдела ГАИ для обслуживания дорог Государственного
назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19.08.07 г. в 18 час.
г/номер  НОМЕР_1,   осуществил
обгон  транспортного   средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 19.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.