overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 08-20 час. ОСОБА_1.,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-1289/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського ДПС ВДАІ при УМВСУ
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 1 км об"їздної дороги м. Новомосковськ
Дніпропетровської обл. керуючи
автомобілем Мерседес 1840 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення. Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-6332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року ОСОБА_1у смт. Глибока, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Т4" номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 15.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2313 /07 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2007 року о 16.50 годин в сел. Підволочиську,
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ЛуАЗ-969М" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
309362 від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.
рассмотрел материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, имеющий случайный зароботок, прож.
АДРЕСА_1 прописан по адресу: по АДРЕСА_2-
ОСОБА_1., 08.10.2007 года, на даче, расположенной в СОО « Весна» по ул. Машиностроителей, 42, тайно похитил мобильный телефон у гражданина
ОСОБА_2. марки «Самсунг - Ц 130», чем причинил материальный
ущерб на сумму 339 грн., тем самым своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 51 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ОСОБА_1., протоколом об административном правонарушении от 10.10.2007 года; объяснениями
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать
административный арест.
Руководствуясь ст. 51, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

справа №3-900/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, навчається в
Шевченківському аграрному ліцеї, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року в с.Іванівка Шевченківського района
Харківської області в 17.40 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ -
11, держ. НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників ДАІ (не зупинив транспортний
засіб на жезл і свисток працівників ДАІ), порушивши правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №003366
від 24.07.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №0033366 від 24.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136.00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Станівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року о 06 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Сітроен",  реєстраційний номер НОМЕР_1,
в с Новий Киселів,  в
порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-12710/07

12 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року біля 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Пежо, держаний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухався по вул. Постішева в м. Донецьку, де невиконав правила дорожного руху, рухаючись
по трамвайній колії зустрічного напрямку, чим порушив п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 19 годин 50 хвилин
водій ОСОБА_1. був затримай працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 11.2,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч,2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 173-2 ч. 1    КУпАП , -
21.09.2007 року гр. ОСОБА_1 погрожував
фізичною розправою своїй колишній дружиніОСОБА_1по телефону, чим завдав їй
морального та психологічного страждання .
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив
, що погрожував фізичною розправою своїй колишній дружиніОСОБА_1по телефону.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн
Справа № 3-3361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області  не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 6 год. ЗО хв. ОСОБА_1в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 2104 « державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 28.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід

притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6948/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 11 час.  15 мин.
управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1,
в пределах населеного пункта
двигался со скоростью 81 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.   122 ч.  1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1
у смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки
"Форд Транзіт" номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3800
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

5.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1
порушив вимоги п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.08.2007 року № 297833.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня   2007 року                                                            Справа  № 3-2666 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління по боротьбі зі
злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Республіки
Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, не працюючого, який
зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1. зач.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25  вересня 2007 р.  складено протокол про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з тим,
що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджується:

-    протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.09.2007 р.(а.с. 1-2); поясненням самого правопорушника
(а.с. 3). копією паспорта (а.с. 4); Враховуючи     обставини     скоєного     правопорушення,      дані
про     особу правопорушника, ступінь
його   вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 203 ч:1 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6989/2007р.
2007 г. судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С. П.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца города Горловка
Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
11.05.2007г. в производство судьи поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по
Украины. Согласно данных,  указанных в
протоколе вышеуказанное лицо,  управляя
с явными признаками алкогольного опьянения. Однако,  исходя из протокола медицинского осмотра от 26.03.2007 № 83,  ОСОБА_1
находился в трезвом состоянии. Исходя из этого,
производство по делу следует прекратить,
так как отсутствует состав правонарушения.
основании изложенного,  руководствуясь  ст.
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1897/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 17 год.55 хв. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота,
тремтіння рук,  почервоніння
обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння водій відмовився. Такими діямиОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 13 червня 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.