overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

іменем України

08
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця вул. АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,  освіта -
вища,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року об 11.42 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 433 км.  громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2115 и/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 114
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України,  тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" № 0510081.

Під час
розгляду справи в судовому засіданніОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 229541 від 06.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до п. 12.9 "б" ПДР України,
водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість,  зазначену в пунктах 12.4 - 1.2.7,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожні знаки 3.29,  3.31,
або на транспортному засобі,  на
якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"
пункту 30.3 ГІДР України.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 33,
122 ч.1,    221  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 08 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому   законом
порядку.
Справа
№ 3-6643/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                             13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1951
р. н., громадянина України, працює "Донбас Айро",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем Subaru Legacy д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку на пр. Київському без пройденого державного технічного огляду за 2007 рік, порушивши п. 31.3
"Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем
України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве
Озеро,АДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого, зач.3 СТ.12І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 20 вресня 2007 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі Т-16-03,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Г 2410 номерний знак НОМЕР_1 під час руху не пристебнув
ременя безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив?

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
менш. АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 вересня 2007 р. в смт.  Міжгір'я,
біля 21 год. 41 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 21.09.2007 р. за №021031.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9681/2007 рік
ПОСТАНОВА

про  накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 03.08.2007р. о 16:05 годин водійОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Шкода Феліція д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Толстого, при д.з. 3.29
(40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР
України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1, надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4893 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                         м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

29.08.2007 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 398 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

11.10.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює начальником ВСП Херсонської дистанції
електропостачання,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно
до акту перевірки № 1895/23-4/01072196 від 02.08.2007 p.,
встановлено заниження збору за забруднення природного
навколишнього серидовища,  чим
порушив  ст.  4 Постанови КМУ від 01.03.1999 р.№ 303
"Про порядок встановлення нормативів плати за забрудення навколишнього
природного середовища",  ч.1   ст.
163-1 КУпАП,  про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 р.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 ч. 1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у "вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 11.10.2007 р.
Справа 3-21142007 p.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  14 вересня 2007 року,  близько 16 год. 10 хв. на 177 км ад Київ - Чоп керував автомобілем ВАЗ
211120,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,
зі швидкістю 104 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу в населеному
пункті на 44 кмгод,  чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа № 3 • 5392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.B., розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,      не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року біля 03 години 00 хвилин, в смт. Кельменці, по вул. Північній, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ
21013" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що 30 листопада 2007 року біля 03 години 00 хвилин, в смт. Кельменці, по вул. Північній, керував
автомобілем „ВАЗ 21013" н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 067408 від 30
листопада 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини,
майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИШ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

18
жовтня 2007 року,  біля 22 години 45
хвилин на Люстдорфській дорозі,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 «е»
Правил дорожнього руху України,  здійснив
виїзд,  та проїзд перехрестя з вул.  Комарова на заборонегний сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
пояснив,  що 18 жовтня 2007 року на
Люстдорфській дорозі здійснив проїзд перехрестя з вул.  Комарова на червоний сигнал світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №26567 від 18 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8093/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл..,  громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 16 год. 50 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  Фрунзе,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.12.07 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4947/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взвод ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 12.45 год. в
м.  Херсоні по Бериславському шосе,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 110 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

21
вересня 2007 року близько 11-годин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Городище - Рівне 66 км. ,  порушив
правила обгону,  а саме,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 6 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1. ,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду д. Киева Тищук М. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Оболонською ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровськ Луганської області
громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працює КП «Київпастранс»,  водій
по договору,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о 09 год. 20 хв. в м. Київ. на пл.Шевченка,  гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан
А09 02»,  державний НОМЕР_1,  перед початком руху та перед закриттям
дверей,  не переконався,  що це буде безпечно і не створить небезпеки
для інших учасників руху,  розпочав
рух,  внаслідок чого сталося падіння Гр.
ОСОБА_2,  1947 року народження,  яка виходила з салону автобуса,  чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату повідомлявся належним
чином.  Причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,     Кодекс/
України про адміністративні правопорушення . суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України. та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6322/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

20 жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „МАЗ - 2140", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема - пл. Шахтарській завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині для повороту ліворуч та скоїв поворот з
правого положення, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 -3733-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 27.08.
2007 року о 14 год. 00 хв.
по авто дорозі Р-05 274км ,  керував
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3111/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  водія АФ «Сиваш» Новотроїцького району Херсонської
області,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 01.50 годині вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  173,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП притягнути до   адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
трьох   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 51 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.