overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4867/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  - за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4  жовтня 2007 року біля 13   год
00 хв в с.  Жовнино керував
мотоциклом ММВЗ Мінськ д.н.НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання   не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно,  про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  1  30
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.10.2007
року об 11.20 год. поАДРЕСА_2висловлювався
в громадському місці грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3439/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року                                                                                         м.
Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB УМВС України в
Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  178 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Неповнолітнього ОСОБА_1 04.01.1990 року народження,  уродженця м.
Южноукраїнська Миколаївської області,
студента Арбузинського аграрного ліцею,    мешкає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.09.2007 року біля 00-00 годин
ночі в м.  Южноукраїнську був затриманий
працівниками міліції в стані алкогольного сп'яніння,  своїм зовнішним виглядом ображав людську
гідність і громадську мораль.

До суду на розгляд адміністративної справи неповнолітній
ОСОБА_1 з'явився та пояснив,  що вину
визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив в
графі особистих поясненнь в протоколі про адміністративне правопорушення МИ №
2011522 від 01.09.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те,
що неповнолітній ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
178 КУпАП.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  є
неповнолітній,  суд вважає необхідним
застосувати до нього  ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього  ОСОБА_1
-   піддати   адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Івеко» держ. НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Дніпродзержинській та пр. Ленінського в
м.  Донецьку порушив вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч»,  рухався
прямо,  що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
059715 від 30.07.2007 року,  посненнями ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині,  хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні
за  ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 20год. 25хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до ..виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2540 2007 р

24 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 р. о 13 год. 35 хв.
на 50 км. автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті;

чим   порушив   вимоги
п.   14.6  а
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 07.10.07 р. серії АД № 052765 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа №3/8968
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року в 10 год.
40 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 210990
д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна,  порушив
вимогу дорожнього знаку,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4188 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                      м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.2 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

13.10.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-130"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 31.45 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.  розглянувши матеріали,

які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969

року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,

непрацюючого    за    ч.1
ст.  122-2    Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення.

Про   права,
відповідно  до    ст.
268   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року    о   15 год.
30хв. в м. Рівне ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом «Ауді А-6» д.н. НОМЕР_1,
будучи причетним до ДТП,  залишив місце пригоди,

чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування
Святошинського району при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 03.11.2007 року
біля 13 год. 40 хв.,
в м. Київ , керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожного знака
"Рух прямо", чим порушив п.4.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст,
122 ч.2 та керуючись ст, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-2382
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Сватівського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 11
годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с Мілуватка
Сватівського р-ну керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1957 року народження,    працюючого таксі «Люкс» водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по пр-т. Тітова -Артема о 19 год 00 хвил.,  керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Део»
дн НОМЕР_1 на
якому встановлено газобалонне обладнення не зареєстроване в МРЕВ ДА1,  своїми діями він порушив п. 32.1 в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1957
року народження  визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-665007
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев в помещении суда г.Красноперекопск
Автономной Республики Крым материалы поступившие из 6 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  уроженца
проживающего           по           адресу:
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1  в с. Цветочное управляя транспортным
задним ходом на перекрестке,  чем нарушил
п. 10.10. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки уд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 административному   взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4813/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1969 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25
вересня 2007 року близько 08 год.
40 хв. в см.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6520/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ст. 121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
15.08.2007 року гр. ОСОБА_1. о 4 год. 30 хв., с.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом
автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
правила користування ремнями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ремнями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 015943 від 15.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,  за  ст.121 ч.3
КУпАП закрити  в  зв'язку
накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области   Егурнова  Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из   8   МРО   ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
работающего на АЗОЦМ, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_113 сентября 2007 года в 11 часов 30 минут в г.Аргемовске, ул.Чайковского,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем на 21км/час, чем нарушил п.12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,
ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа №3-2362
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко
К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 124 КпАП України.

Встановив:

26 вересня 2007
року о 14-00 год. в м.
Снігурівка на вулиці "Жовтнева" ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ-24" реєстраційний номер НОМЕР_1різко, перед попутний
транспортним засобом, загальмував не маючи на то вагомих причин, що призвело до
ДТП, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ст. 124 КпАП
України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення МИ за №
002281 від 28.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 280,283,284 КпАП України.

Постановив:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 30 (тридцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.