overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5934/2007р

18
вересня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_7, учень
11 класу,

за ст. 88-1ч.1
КпАП України,

встановила :

13.08.07р
ОСОБА_1 проводив незаконний продаж свіжої риби-карась на ринку в смт Білозерка
без документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, була виявлена та вилучена риба карась у кількості 10 кг.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушник є
неповнолітнім^ тому згідно  ст. 24-1 КпАП
України суд вважає застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, на підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Вилучену
рибу карась в кількості 10 кг -конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання Змісяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-2483/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з Нововолинського МРВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

12.04.2007 р. о 17 год. 15 хв. в м.  Володимир-Волинський водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3/37-232
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24 травня 2007 року                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 20 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 8
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3461/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р.
о 12 год. 35 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Вабушкіна,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки та стоянки,  чим порушив
п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні" даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити ' адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 4 0
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1445 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року        Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець с. Старобільськ,  Луганської області,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює ДП «Меркурій
сервіс»,  охоронець

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 16:30 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Леніна,  смт.
Білокуракине з несправною стояночно-гальмівною системою.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4815/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського районного  суду м.Харкова  Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця    Краснодарського    краю, працюючого водієм ПП «Білоконєва»,
мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.07р.
о 02-40 год. ОСОБА_1
керуючи вантажним автомобілем ЗІП д/н НОМЕР_1по вул.Жовтневій у м.Знамянську,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                     визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в
доход держави у розмірі 8 (вісім) гр. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1681/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
25.07.2007г в 08 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 2125», г/н НОМЕР_1, не пропустил пешеходов,
которые переходили дорогу на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
адашшгетративному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов  граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

08.04.2007 року о 02.00 годині ОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21112",
номерний знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 перевозив в салоні автомобіля
пасажирів,  кількість яких,  перевищувала кількість передбачену
заводом-виробником.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 21.1 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 08.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати  до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  бармен приватного підприємцяОСОБА_2.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. в с. З.Порт в кафе "Тройка" по вул.  Морська,
42к,  ОСОБА_1,  не видав розрахунковий документ на місці
проведення розрахунку із споживачами,
допустив розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту
реєстратора розрахункових операцій,  чим
порушив п.п. 11,  13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг». Порушник
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по  справі
підлягає закриттю,   оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КпАП України
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 155-1
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7097/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ Токмацького MB УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 17-40 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Нісан д.н.
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснила обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушила п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №048011.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4660/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

10 липня
2007 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя   Тячівського    районного
суду   Закарпатської   області
Розман    М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної      відповідальності        не

притягувався,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 10 год
00 хв в с Грушево,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав частково.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується, крім його особистого часткового визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007р. за № 491991.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1515-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
червня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Прокурора в Христинівському районі Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гр.України,
українця,  уродженця та жителя с.
Івангород Христинівського району Черкаської області,  з середньою спеціальною освітою,  одруженого,
працюючого Івангородським сільським головою,  на підставі ч.1  ст. 8 ЗУ
«Про корупцію» -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  працюючи на посаді Івангородського сільського
голови,  являючись державним службовцем 4
категорії 9 рангу,  будучи уповноваженим
на виконання функцій держави відповідно до Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та несучи відповідальність за адміністративні
правопорушення відповідно до Закону України «Про боротьбу з корупцією» в с.
Івангород Христинівського району,
умисно,  протиправно,  використовуючи надані повноваження для
незаконного сприяння ТОВ «Світ» у здійсненні ним підприємницької
діяльності,  в період часу з 14 по 17
березня 2007 року провів відчуження дорожніх плит в кількості 16 штук,  якими вимощено під»їзний шлях до місця
видобутку торфу і які на балансі Івангородської сільської ради не перебували.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1порушив спеціальні обмеження щодо державних
службовців,  уповноважених на виконання
функцій держави,  спрямовані на
попередження корупції,  встановлені п. а
ч.1  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,  - державний службовець не
має права сприяти,  використовуючи своє
службове становище,  юридичним особам у
здійсненні ними підприємницької діяльності,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Свою
вину в скоєнні корупційного діяння гр ОСОБА_1визнав Крім того, його винна
стверджується адмінматеріалами.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого п а ч.1  ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією» та на підставі ч. 1  ст.  8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 255  грн.та стягнути його на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2016-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
121 ч.1 КоАП Украины,
03 мая 2007, 11-35 час,
в г.Макеевка,  водитель,  управляя автомобилем З АЗ­ІЇ 05,  на котором
было установлено газовое оборудование без согласования с ГАИ,  чем нарушил требования п. 30.1   ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 УК Украины.
основании  ст. 121 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Дело №3-4186
25 июня 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: директором ООО фирмы
«Авангард»,  проживающего по
При проверке ООО фирмы «Авангард»,  расположенного по адресу: г. Харьков,  пр. Гагарина,
7,  к. 1 было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перерасчет подлежащих оплате налогов на
доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов за май 2006 года,
чем было нарушено п.п. 8.1.2 п.
8.1.  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом проверки от 27.04.2007 года
№ 1619/233/30141713 и
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч. 1,  283,
284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное.
Судья-                                                                                                    В.А. Дидовец
Справа № 3-1823
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по
вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який безпричинно не
відвідує Черняхівську гімназію.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч.1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 08.04.1963 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, працює: ЧП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року приблизно о 13 год
15 хвОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-3302 " в
с. Дібрівне, Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 66 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3188 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ ( м.Острог ) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого інжерером ПП "Меандр"

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановила:

24.05.2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Мануїльського в м.Острозі Рівненської області керував автомобілем Мерседес
Бенц 310 н.з. НОМЕР_1 , технічний
стан та обладнання якого не відповідають
вимогам стандартів та правилам технічної експлуатації даного транспортного
засобу, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 041664 і ним не
заперечуються.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним
засобом з технічними несправностями,
з якими згідно із встановленими правилами експлуатація транспортних засобів
забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.121 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1161/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 24.05.2007 року Судця Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1971 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1 не пр ацюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 21.04.2007 року о 9 годині 15 хви лин на автодорозі Одеса - Б.Дні стровськ вказаний водій керу ючи автомобілем БМВ державни й номер НОМЕР_1 здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив право порушення, передбачене ст.. 122ч .1 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справ и вважаю, що у суда є повні під стави для притягнення зазнач еного водія до адміністратив ної відповідальності за ст.. 12 2ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.