overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1496/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р.                                                                                                                 Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно

ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Синтез» ТОВ «Прогрес» в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року із змінами
та доповненнями, несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість,
терміном сплати 30.07.2007 року та податку на прибуток терміном сплати
20.08.2007 року, а саме податковий борг по самостійно
узгодженому податковому зобов'язанню по податку на додану вартість склав в сумі 7165,76 грн., та податок на прибуток в сумі
131,24 грн.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення
№200 від 28 серпня 2007 року.

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.
163-2 КпАП України, і вважає можливим накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.9,27 ч.2 ст. 163-2,
ст.ст. 279,283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 163-2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -1163 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ковельського міжрайонного
відділення ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1949 року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності притягався,

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
о 16 год. 40 хв. в
с Оконськ на а/д
Р-14 72 км.  керував автомобілем та
порушив вимогу дорожнього знака 5.16 «напрямок руху по смугах»,  зі смуги призначеної рух ліворуч поїхав
прямо,  чим порушив п.п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.  Тернополі,
за ч.1  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року в 18 год. 45 хв. в
м.  Тернополі по вул.  ЗбаразькійОСОБА_1проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.Е) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-7048/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ при УМВДУ г.
Мерефа о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца ЛАДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Мерефа о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 пост. 122ч.2КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 13.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 13.05.2007 г. в 04-50 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 не остановился на требование знака «проезд
без остановки запрещен», чем нарушил п.2.2 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221
ОСОБА_1  административному   взысканию
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Северное шоссе в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Копія                                                                                         Справа № 3-1676./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
із Варвинського РВ УМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1лісничогоДГГВарва райагроліс",до адміністративної відповідальності
не прнитягувався за ст. 188-1 бКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконав законних вимог посадових осіб спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і
території від надзвичайних ситуацій.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.188 -16., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1за ч.3  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 10 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобилем
"ВА321099",  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу,  на якому
знаходилися люди,  не зупинився щоб дати
їм дорогу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2951/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Дана справа не підлягає розгляду в Кельменецькому
районному суді.

Згідно
ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122
розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем проживання порушника або за
місцем обліку транспортних засобів.

Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 22 червня 2007
року правопорушення було скоєно на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, порушник ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1, транспортний засіб, яким керував порушник знаходиться на
обліку в ДАЇ ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким
чином, дана справа в порушення вимог ст.276 КУпАП направлена для розгляду у
Кельменецький районний суд.

Керуючись ст.ст.276, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
повернути 4-му міжрайонному відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого водієм   в   ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007р. о 14 год. 20 хв.
по вул. Короленка,  керував
мікроавтобусом БАЗ-2215,  д/н
НОМЕР_1,  на якому вітрове скло мало
пошкодження (тріщина) більше 50 мм. ,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн..

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року о 19 год.
40 хв. ОСОБА_1 на 64 км.  автошляху
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 державний
номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну
смугу яка розділяє транспортні потоки,
що є порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він ЗО вересня 2007 року о 19 год. 40 хв. на 64
км.  автошляху Херсон-Генічеськ керуючи
вказаним транспортним засобом порушив правила дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50

коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   16.10.2007
року  Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
взводу ДПС ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 р. о 19-10 год.
водій  ОСОБА_1керував транспортним
засобом 400 км ад Харків-Сімферополь порушив правила обгону,  скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 127230, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа: № 3-9936/07/06
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року                                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальнику відділу охорони Харківського метрополітену про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Харківської обл., громадянки
України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р. громадянка ОСОБА_1. біля ст. м. «Ак. Барабашова» здійснювала
в неустановленому місці торгівлю продуктами харчування.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 160 ч. 1 КпАП України -торгівля з рук в невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002355 з
яким вона ознайомлена, з її поясненнями, рапортом.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст. ст. 246, 248, 160 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Харківської обл., громадянку
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у розмірі
85 (вісімдесят п'ять ) гр. та конфіскувати товари.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання
складає три роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
Справа №3-3767
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  4.08.1984 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122К УпроАП, -

встановив:

13.08.2007 року громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року № 312095.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-94152007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

07
вересня 2007 року ОСОБА_1  в м.  Олександрія,
в денний час,  керуючи автомобілем
Део Ланос,  НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив пункт
2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1  визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 2,  268,  276,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2839 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Оленівка  Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм ЗАТ „Фабрика
печива Борзна"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
18.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Луцького MB ДАІ УМВС України
в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.3 ст.121
КпАП України,

встановила:

30.08.2007
року о 10 год. 00 хв.
с.Дерно Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.9.3 / в / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом ВО
№ 080564 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України як порушення правил користування ременями
безпеки.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На
підставі наведеного, ч.3 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім /
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.