overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8938 за
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  пенсіонера,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 року біля 16 год.
в м. Сторожинець по вул. .Пушкіна,
будучи в п'яному стані,  під час
сварки із невісткою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами,  погрожував,
а також виганяв її з будинку,  чим
вчинив насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаювався у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025465,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
що підтверджено характеристикою виконкому Сторожинецької міської ради.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1
КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 2 0 год. 55 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7128-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 чЗ КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 вересня 2007
року в 13 год. 20 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304142 від 05.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1960
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - на
перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на
полосе с которой делается поворот, двигался прямо, чем создал преграду транспортным средствам,
которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу,
что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
вірна:                                                                                                  Справа
№3-6409
ПОСТАНОВА

21.09.2007р.                                                                                     судия Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 р. о 09:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ»
н/з НОМЕР_1 в с Банилів-Підгірний
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
здійснив обгін іншого транспорного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника .

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2409/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1989 року народження,  українця,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 вересня 2007 року,  о 01.05. год.,  в с.  Ужинець Млинівського
району Рівненської області,  керував
транспортним засобом «ВАЗ»,  № /
НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4959/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                    м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   Болгарії, громадянина
Болгарії, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. з
16.01.2006 року і по теперішній час проживає на території України без
продовження реєстрації в паспортному відділі.

Такими діями ОСОБА_1.
порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007 р.
(а.с. 1), рапортом працівника міліції ОСОБА_2. (a.c. 3), ксерокопією
з паспорту ОСОБА_1. (а.с.
4) та іншими  матеріалами справи в їх
сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 203 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1   КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в
АТП 11227 водієм, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№ 3-7910-2007 года.
привлечении к административной ответственности
27.09.2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
27.07.2007 года ОСОБА_1
40 минут,  на 671 км.  автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем по дороге,  которая имеет две полосы движения в одном
направлении,  двигался по левой полосе
при наличии свободной правой ,  чем нарушил п.п. 11.5 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в
окончательное обжалованию не подлежит.
Дело № 3-624307
18 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего ЧП «Майко»
- контролер - кассир,  проживающего по адресу.-АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
18.09.2007 г. в 09-50 час.
гр-н ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  управляя транспортным средством DAEWOO,
госНОМЕР_1,  двигался в населенном
пункте со скоростью 99 кмч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения,  более
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського          районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

б жовтня 2007 року близько 14год. 10хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20км/год, чим порушив п.п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа №3-4367/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 17.25 год. на 36 км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 330214 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25
ГІДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28.09.2007 р.
Справа
№ 3 -5292- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року    народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» травня
2007року в 11год. 20 хв. в м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002271 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982
року   народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-6429-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984 року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 липня 2007
року в 15 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул.  Стасюка керуючи
автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014064 від 18.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2453/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого КМС-127
ст. Снігурівка

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року близько 20 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул.  Леніна в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968М005 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку ближче 10м до перехрестя, чим порушив вимоги п.
15.9 ПДР України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 182651
від 25 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі
строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2469/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив швидкість на 34
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ, м. Москва, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

30.09.2007 року в с
Шаболтасівка Сосницького району о 22,50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS РХ 400Н,
державний номерний знак
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60 км./год. рухався зі
швидкістю 85 км./год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год.
Швидкість вимірювалася приладом « Сокіл » № 0403348.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча
про про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується протоколом, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1   КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. на користь
держави .
19 жовтня    2007 року                                                         Справа
№ 3-3010/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого фізруком ЗОШ с.Плиски

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 03.10.2007
року ОСОБА_1 наавтодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.