overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 12 годин 10
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-4692/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24
вересня 2007 року близько 23 год.
10 хв. в с.  Мшанець Теребовлянського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод,  рухався зі швидкістю 92 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
урозмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                               Справа  №3-2963/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм СПД „Каплюк"

за ст. 121
ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007р, 1.09.2007 р.,3.09.2007 p., 10.09.2007 p., 15.09.2007 p. керуючи   автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в М.Чернігові
перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, який працює в режимі маршрутних
таксомоторів , чим порушив п.21.1 ПДР та
вчинив адмініправопорушення , передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.4   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6458/2007р.

12 жовтня 2007року                                                                             смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителя АДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 24.08.2007р.
близько 11.30год в с. Засілля керував т/з ВАЗ-2101НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серіїАЕ№ 182732 від
24.08.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
негайно. Початковий строк предъявления постанови до виконання три місяці.
26 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
26.08.2007г. в 18-10 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
Знаменка-Луганск-Изварино,  совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1962/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 15 год
50 хв. ОСОБА_1 в с.Обарів на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне
керував автомобілем «Сітроен-берлінго» номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі і наближався до перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР
України. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.08.2007 року.        '

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна .
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв.,
в м.Хуст, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний
номерНОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №042163 від
5.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ПП,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   «ВАЗ» держ. НОМЕР_1,  на пр. Ленінському в м.  Донецьку рухався зі швидкістю 86 км/год,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 107717
від 19.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2489/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  28.08.07р. керуючи автомобілем Чері д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 28
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч. 1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7274-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1975 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
ч2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31
серпня 2007 року в 22 год.
25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1,
у якого не освітлювався задній номерний знак

чим порушив п.
32 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304120 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5715/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Полтави, громадянки України, мешкає:
АДРЕСА_1 працює продавцем ПП „ОПТ"
„Дорожнє" АДРЕСА_2, -

зач. 1
ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи продавцем ПП „ОПГ"
„Дорожнє", допустила порушення, а саме: не забезпечила проведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній у денному звіті, чим порушила п.1 п.13 ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 01.06.2000 р.

Такими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
прпавопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1., повідомлена про час і місце слухання справи, до
суду не з'явилась про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 р. ( а.с. 3), актом перевірки від
08.08..2007р. № 16010407/23-534 (а.с. 1), поясненнями старшого інспектора
ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, ч. 1 ст. 155-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області,
громадянку України,  не працюючу,  проживаючу в АДРЕСА_1,  за  ст.
184ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення
необхідного навчання свого сина,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2учня 9 - класу Малолепетиської ЗОШ І - III
ступенів,  а саме,  контроль з боку мами за навчанням сина. Син
не відвідує школу з 5 вересня 2007 року,
тим самим має пропуски занять.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила,  що дійсно вона не виконує своїх батьківських
обов'язків щодо забезпечення необхідного навчання свого сина,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2учня 9 - класу
Малолепетиської ЗОШ І - III ступенів,  а
саме,  не контролювала навчання сина який
не відвідує школу з 5 вересня 2007 року,
та має пропуски занять.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2478/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року близько 18 годин 12 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом Опель
Кадет з державним номером НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги п. 15.9 г
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 228894 від 04 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

2
8.09.2007 року о 14 год.
20 хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 2 0км/год.,  чим порушив
п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2298
7 декабря  2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,    поступившее из ДПС ОГАИ Первомайского
района при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Брянск,    РФ,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 11 часов 30 минут,    ОСОБА_1,
в с.  Войково ,    управлял
транспортным средством марки «ASIA»
гос.  номер НОМЕР_1,    на котором не работают фары в режиме
ближнего света,    чем нарушен п. п 31. 4.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещен надлежащим образом,    причины неявки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
2 КоАП Украины - управление транспортным
средством,    имеющим технические
неисправности и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
2,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Армянска,    Банк получателя- ГУ ГКУ в
АРК г. Симферополь,    ЕДРПОУ 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7250-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
вересня 2007 року в 09 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем марки Фольцваген
Гольф номерний знакНОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора

чим порушив
п. 8,7,3е ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 239772 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Мошанець Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 19 години 55
хвилин в смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  по вул.
Жукова,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що 16 жовтня в смт.  Кельменці,
Чернівецької області,  по вул.  Жукова,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 зупинився на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055152 від 16 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
20.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
122ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 10 год.
35 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Херсон - Генічеськ - 60 км.  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 26 жовтня 2007 року о 10 год. 35 хв. на
автошляху Херсон - Генічеськ - 60 км.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за     скоєне     адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5380-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1968 року    народження жителя с Атаки   Хотинського району, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04»червня
2007року в 10 год. 40 хв. в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
керував транспортним засобом марки Хонда
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 009881 від 04. 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1968 року    народження жителя с Атаки   Хотинського району   ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.