overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1932 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року-Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Мідянівка, Кобеляцького району, Полтавської області, не
працюючого,

за ч.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. порушив д.з. 3.34 Правил
дорожнього руху України, оскільки, о 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Полтава не виконав вимоги дор. зн. "Зупинку заборонено".

Винність ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами протоколу .
Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
справа№3-3707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Бузького взводу ВДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ПФ
«Пейвек»

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

21.06.2007
року о 06 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на 503 км.  а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом МАЗ-5432 н.з.
НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком
3.29,  рухався зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4703/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав вимог дорожнього знаку "Рух тільки
праворуч", здійснив лівий поворот на ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги
п.п.8.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5414/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
травня 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
розглянувши    матеріал, що надійшов
від    начальника Київського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
співробітниками о/у УБНОН УМВС України в Харківській області по вул.   Рудика,3
м. Харкова був затриманий
ОСОБА_1  у якого при особистому огляді
була   вилучений наркотичний засіб
каннабіс, вага якого склала 1,7174 гр.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п'ятнадцятиденний строк.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом № 004824 про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 р. ,
Постановою про відмову в порушенні кримінальної від 19.04.2007 року, висновком
спеціаліста №1675 від 11.04.2007 року , поясненнями правопорушника.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави
у сумі 306 (триста шість) грн.

Речовий
доказ по справі - наркотичний засіб - марихуана, який зберігається у камері
зберігання речових доказів Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області
-знищити.

Постанова є
ортаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.
України, працює ООО «Флагма», водій

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1. по вул. Леніна в смт.
Білокуракине керучи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1830/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14.08.2007
року                                                                 смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС в
Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  українки ,  громадянки України ,  жительки с. Підгайці,

Млинівського
району,  Рівненської області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Млинівського

району

за ч. 2  ст.
156   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 15 год. 30 хв.
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3,  що в с.
Підгайці,  Млинівського району,  Рівненської області,  встановлено,
що продавець ОСОБА_1. продала пачку цигарок "Бонд" ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  неповнолітньому.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 156 КУПАП.

Керуючись  ст.
33, 156, 283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 гривень.

Постанова   остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
09год.35хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2866/07
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з 5-го відділення ДАІ при ВДАІ при УМВС
в Чернівецькій області за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії НОМЕР_1 від 2 червня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме
в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце
його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Однак по даній
адресі   ОСОБА_1. не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути 5-му відділенню ДАІ при ВДАІ при УМВС в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28
вересня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                     Павленко
П.П.

Розглянувши   матеріал
якій   надійшов   із
ОГАЇ   м.    Мар"їнка  про
притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   та  мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 124 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року у 22.30 годині Скляренко керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 державний
номер НОМЕР_1 у
м.  Красногорівка в путі руху не вибрав
безпечну швидкість,  не урахував дорожню
обстановку у разі чого вибрав не ліву полосу руху обгону,  де скоїв наїзд на пешеходу. Внаслідок
пригоди авто отримав механічні пошкодження,
водій та пасажир отримали телесні пошкодження легкої міри тяжкості.

Адміністративний
матеріал до Марийського районного суду надійшов 14 вересня 2007 року,  а строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 31 серпня 2007 року ,  а тому згідно
ст. 38 ч.2 КоАП України адміністративний матеріал піддягає закриттю у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 38 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 124
КоАП України провадженням закрити у зв*язку закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2210/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Евпаторийского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.04.2007 года в 14.25
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номерной знак «НОМЕР_1», при запрещающем сигнале светофора на регулируемом
перекрестке не остановился перед дорожной разметки «Стоп линия» и светофором,
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению, за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА №3/16-43
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О.,  при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого; -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на
реєстрацію до Городнянського РВ УМВС чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково,  з адміністративним матеріалом згоден
частково,  та пояснив,  що дійсно згідно постанови Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 07.06. 2007
р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд,  але копію постанови ніхто не йому не вручив
тому він не знав якого числа з"являтись на реєстрацію то і не ходив на неї
лише 23 липня його затримали працівники міліції і склали адміністративні
матеріали.

Дослідивши
матеріли справи вислухавши пояснення суд пройшов до висновку,  що ОСОБА_1. можно звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4863-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Кіровоградській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1,  водій ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"31"
травня 200 7 року в 23 год.
25 хв. в м.  Знам'янка по вул.  Жовтнева керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
3, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 925991 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борідівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тегшопільській області на:

ОСОБА_1,  1972 р.н., жителя смт. М-Подільська ,  вул. АДРЕСА_1,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.05.2007 року
о5год.40хв. ОСОБА_1. на автодорозі Стрий-3нам»янка керував автомобілем марки
«Ваз2101«   державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 878914 від 9.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 чЛ КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Жук О.В. ,  розглянувши матеріали,  які. надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
працюючого пресувальником ЗАТ „Оболонь",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  185 Кп АП  України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
близько 20.20 год. ОСОБА_1,  перебуваючи по вул.  Тимошенка, 1-А в м.  Києві в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції. ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.   185  КпАП України,
визнав.

Його винність
за  ст.
185 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  185.284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  185 КпАП

України у
вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1, за
ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року о 09 годин ЗО хвилин, рухаючись автомобілем
марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності, в порушення пункту 13.1. Правил дорожнього руху України,
не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості і дистанції,
допустив зіткнення з автомобілем «Ровер», що рухався попереду, внаслідок чого
автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
визнав та пояснив, що не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем,
що рухався попереду.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена
матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7972/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года в 12 часов 05 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Лепика в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правило поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-2611/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року близько 20год. 40хв. на сто дванадцятому кілометрі автодороги Кігті-Глухів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фіат»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонений», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№086115.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.