overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1274/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Софілканич О.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий Воловецька райрада, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 13.08.2007 року о 18.45 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем ВАЗ-21069, не був пристебнутий
ременем безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015880
вбачається, що він складений 43.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1969 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 19 часов 10 минут на 244 км автомагистрали Киев-Знаменка,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  № 3-3881/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 17 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
05.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения,
п. 15.4 - остановился
на втором ряду, чем помешал движению
остальных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 08 грн.
государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 жовтня 2007 року біля 16 год. 00 хв. в с Лопухово в кафе-барі
"Брустуряночка" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння намагався
затіяти бійку з ОСОБА_2., виражався нецензурними словами, на зауваження не
реагував, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00639 від
29.10.2007 p., письмовими поясненнями громадян, актом медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння № 678 від 29.10.2007 р. згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді штрафу розміром 51
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, -

Встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 21 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 'а' Правил дорожнього руху України,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019550 від 8 жовтня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7035-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження
жителя с Рашків
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 вересня 2007
року в 10 год. 20 хв. в
м.  Хотин по вул.  Незалежності керуючи автомобілем марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020228 від 20.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рашків
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 19 години 40 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1
в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1, 1978
року народження, працює на шахті «Щеглавська-Глубока»-крепільщик, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1ї, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року об 17.20 год.
ОСОБА_1. керував мотоциклом, без номерного знаку, на вул..
Артема-пл.Шахтостроїтелів у м. Донецьку, який був не зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив пп. 30.1 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-4672/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 09. 2007 року о 17 год
30 хв на 342 км
автодороги Доманово - Ковель - Чернівці гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген
-Т 4, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5643-2007р.
ПОСТАНОВА „06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121
ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 липня
2007 року в 21 год. 20 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1,  у якого висота малюнка
протектора шини менше 1, 6 мм.

Чим порушив
п. 31, 4, 5 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001340 від
09.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивпшй из 8 МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца г.Артемовска Донецкой
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 7 часов 27 минут
на 90км автодороги Славянск-Мариуполь,
управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,  чем на 21 км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1 Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
Справа №3-3064 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює робочим "РЕМбуд",
до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року біля 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  будучи у нетверезому стані,  вчинив насильство в сімї відносно своєї
дружини та дочки,  тобто умисне вчинив
дїі психологічного характеру,  внаслідок
чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ї потерпілих.

ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом від
07.10.2007р.,  поясненням ОСОБА_2.ОСОБА_3
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 правопорушення скоїв
вперше,  щиро розкаюється у
вчиненому,  по місцю проживання
характеризується позитивно,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1, 252,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та оштрафувати його на 30 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-4875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року м. Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Печерського району
підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  23.10.2007 року біля 02 год. 40 хв.,  на бульварі Дружби Народів,  керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Страва №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1982
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,     за ст.   122
ч.  2

Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.08.2007 року біля 20 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 p.                                         смт.Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

10.07.2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьк, керував автомобілем "Фольксваген"
державний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год , чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-4907/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця с Долина
Чортківського району жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем на Марилівському
спиртзаводі,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 03 год.
05 хв. в м. Чорткові по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Олександрійської роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
Дніпропетровської області,

гр.
України,  не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22.11.2007р. о 06 год. 50 хв. на 244 км.
автодороги Київ - Знам'янка,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1  на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку,  рухався в крайній лівій смузі,  коли права була вільна,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.