overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6335/07
25 октября   2007 года.
Судья Красноперекопского горайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Ялтинского ВДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 122ч.3 КУоАП,
25 сентября 2007 года около 11 - 20 часов ОСОБА_1 на 4 км автодороги Ялта -Севастополь управляя транспортным
номер НОМЕР_1, приближаясь
к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному перекрестку, чем нарушил
п. 18.1 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление
преимущества в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.  ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженку та
мешканку АДРЕСА_1,   Тернопільської обл.,   українку,
громадянку України,   не
працюючу,   раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за   ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_115.09.2007р.
приблизно о 7год. 15хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з.НОМЕР_1,   в с.
Підгороднє,   Тернопільського
р-ну,   перевищила швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 50 км/год,
рухалася зі швидкістю 85 км/год,
чим порушила вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явилася. її вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КУпроАП,   як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника,   а тому її
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись   ст.  122 ч.1 КУпроАП,   суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9235/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Калінінград, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 15.15 год.
ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи автомобілем
ВАЗ-21101, номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р 0011,
МФО 852010,
код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5052/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку
Кемеровської області,  мешканку
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року у м.  Берислав,  при перевірці відкритого акціонерного
товариства «Бериславський сирзавод» було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів за
III квартал 2007 року,
чим порушено п. 17.1.7,  п.
17.1  ст.
17 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнала частково,  пояснила що
порушення терміну сплати відбулося через відсутність коштів. На даний момент всі
штрафні санкції сплачено.

Враховуючи
,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1. слід звільнити від відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І. В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,
-

встановив:

ОСОБА_2
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП за те,  що він 21 серпня 2007 року біля 7 години 00
хвилин в с.  Магала,  керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  порушив пункт 12.4,
в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 83 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047651 від 22 серпня 2007року.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.08.2007
р. біля 20 год. 30 хв. в с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3 - 6353/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                             Суддя   Костянтинівського  міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій   області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,  не
працює,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
26.08.2007 о 15 годині 40 хвилин на 108 км автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи автомобілем Рено,  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 70 км. /год." рухався зі
швидкістю 94 км. /год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.
Постанова набуває чинності 26.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до
26.12.2007. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6509/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 23 год.
55 хв., в с.Н.Ворота, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим
порушив п.п.31.4.1 Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправною стоянковою гальмівною
системою, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 018091 від
29.08.2007 року, поясненнями, даними ним під час складання протоколу, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАГІ

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007р. біля 07 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи   на автодорозі М.  Хуст автомобілем Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п.
2.3  правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився , справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не був пристебнутий паском безпеки
,  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№021639 від 12.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП .

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.   ОСОБА_1,
за   ст.    121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  работающего в такси „Транзит",  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 19-20 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водительОСОБА_1,  управляя автомобилем Заз Дэу Ланос государственный
номер НОМЕР_1,  превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 95 кмч,  при ограничении скорости движения в 70 кмч.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Дело№3-603907
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, образование среднее, работающего «Ориза» -грузчик, прописанного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, пост.187ч.1 КУоАП,
года в 22-00 час. ОСОБА_1. на момент проверки
отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил п. 1 постановления Перевальского районного
суда Луганской области   от 13.07.2007
В судебное заседание правонарушитель явился, вину
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП как нарушение правил административного
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
бюджетной классификации доходов 21081100   банке получателя   управление Госказначейства в АР Крым,
получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з

ДАІ   ЗМУ   УМВС
України   в   Запорізькій
області          про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,    що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 р. о 19-54 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по Набережній магістралі у м.  Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на
23 км/год.,  рухався зі швидкістю 83   км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 269905 з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3933/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007року                                                                                        м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979року народження,  не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.08.2007р. в 15 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, в м.Львові на вул.Чорновола при перестроюванні в інший ряд не
пропустив автомобіль, що рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з
автомобілем марки Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,
чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.12 4  КпАП України.
2 83, 2 84 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.10.2007 року, біля 06 год. 10 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ
21011» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа  №  3-3724/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 12 год. 05 хв.
на 326км а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 23.12 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Серники Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

21.06.2007
року о 08-й год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"М-2140" державний НОМЕР_1,  на
27 км а/д "Городище-Рівне",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 14 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.