overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-4651/2007р. ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, мешканця
01.10.2007 року гр-нОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Бериславського РВ УМВС. Чим порушив п. З обмежень встановлених йому судом.
Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушенняОСОБА_1
у судовому засіданні повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.
Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, суд враховує, щоОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності притягувався 14.02.2007 року по ст. 187 ч.2 КУпАП України, не
працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та
визнання своєї вини, і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. в межах санкції ч. 2 ст. 187
ст.ст.283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на рахунок № 0039, код 24103704, МФО 852010, Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області, КБК 2210811, зазначивши в призначенні платежу: «штраф по
суду».

З постановою
ознайомлений 03.10.2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6601/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Вірменії,  жителя
АДРЕСА_1,  працює таксі-сервіс, водій

за  ст. 132ч 2 КпАП України,

встановила

20.09.2007р
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2здійснив поза гаражне зберігання автобуса, який використовується для перевезення пасажирів на маршруті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 121ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 132 ч 2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа 3 - 7005
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  07.09.2007 р.
о 15:40 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Додж» н/з НОМЕР_1 в с.
Заволока Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав зі швидкістю 109 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає:
Справа №3-1341/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року на а/д Київ-Чоп 709 км. о 12.10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2105 н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9/б/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№019203 від 30.08.2007 року .

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім / гривень 50
коп .

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Попович В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 4-го між райвідділу ДАІ при УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1968 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 19 годині 03 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Б.Дністровський по вул.  Ізмаїльська керував автомобілем марки
"Форд",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  та здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 14.09.2007 року о 19 годині 03
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Б.Дністровський по вул.
Ізмаїльська керував автомобілем марки "Форд" та здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2117/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року        Суддя
Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го MB ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 09 год. 15 хв. на 525 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
,  керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак: НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам
що знаходились на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
щодо проїзду пішохідних переходів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
10.12.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року о 11 год. 38 хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Червоноперекопськ-Сімферополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.,  чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4111/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,працюючого механіком «Автотранссервіс», проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.08.2007року в
13 годині 44 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить, на а/д Київ-Чоп перевищив встановлену
знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю 10 6км/год,швидкість вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5965-2007р.
ПОСТАНОВА

„04"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1950 року
народження жителя  с Недобоївці  Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 121ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 23 год. 10 хв. в
м. Кам'янець-Подільський керував автомобілем марки ВАЗ 2105   номерний знак НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки.

чим порушив 2.3
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225718 від 10.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1950
року народження жителя  с Недобоївці  Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.. рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из ОГАИ Первомайского района о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Армянск АРК.
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
02.10.2007г. в 16-58 час.
ОСОБА_1 на автодороге Красноперекопск -Симферополь,  управляя транспортным средством гос.  НОМЕР_1совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6(a)
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,  причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.   ст.  122 ч..1.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976. МФО
платежа-21081100. получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. при секретарі Руденко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого',
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 17.09.2007 року о 19 год.00 хв. на пр-кті Ватутіна в м.Ватутіне
Черкаської області керуючи автомобілем марки « Газ-24» державний номерний знакНОМЕР_1 порушив Правила
дорожнього руху України а саме: п.п. 2.3 «Б», згідно якого для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.п. 10.1 Правил дорожнього
руху, згідно якого перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху; п.п. 12.11 ПДР України, згідно
якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а також, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух і внаслідок цих порушень здійснив зіткнення та
пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв з
правої частини дороги.

Вислухавши
гр.. ОСОБА_1, свідка та вивчивши матеріали справи, в діях громадянина ОСОБА_1.
вбачаю правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр.. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.124,283,284КУпАП,-

постановив:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.124 КУпАП   та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30(тридцяти) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с
АДРЕСА_1Новотроїцького району Херсонської області у вчиненні правопорушення
за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
в с Сивашівка
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом з відсутнім технічний огляд.

12.12.2007 року
в с Сивашівка
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом, не пропустив транспортний засіб, що рухався пол. головній дорозі.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст.ст. 121 ч.1,  122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, вислухавши пояснення
порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, ст.121 ч.1, 121 ч.4, 122ч.1 ст. 33, 34 КУпАП та   керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(тридцять чотири гривні) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4764/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя с Ягільниця Чортківського
району Тернопільської області,  освіта
неповна середня,
військовозобов'язаного,
одруженого,  на утриманні двоє
дітей,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року oil
год. 45 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій
гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

31 липня
2007 р. о 16-50
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21103",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись на 11 км ад Харків - Охтирка,  із швидкістю 68 кмгод. при обмежені швидкості
руху дорожнім знаком 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.» Перевищив встановлену швидкість руху на 28 кмгод,  чим порушив п. 12.9-б Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.