overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3644/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  пряцюючого КП «Бериславське УЗС»,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 10.05 год. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Форд-сієра» д/н НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                    21 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1 межрайонного
отделения УГАИ г. Донецка  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
23. 05. 2007года   в 7-30 часов
ОСОБА_1 ,    управляя
транспортным средством, не придерживался безопастной дистанции и совершил столкновение
с автомобилем под управлением ОСОБА_2,
который двигался впереди,  чем
причинил материальный ущерб.
признал свою вину в совершении правонарушения.
дела,   считаю,   что
ОСОБА_1  совершил  правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины.
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-4842/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
травня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 11.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом в м. Мерефа на вул. Дніпропетровській, скоїв обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 54.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа  №  3-866807
ПОСТАНОВА

02.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харьків, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
о 19год. 30хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай д/н 663-14 ХО, після чого зник
з місця ДТП, чим
порушив п.2.10 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-937/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с С. Дівиця
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1

зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року,  о 05-05 на 150 км а-д Устилуг-
Луцьк - Рівне ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21051 який належить йому на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1в порушення
вимог п. 14.6 ПДР України,  здійснив
обгін в кінці підйому,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1174/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 24.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2 1979 року народжен ня, мешканки АДРЕСА_2, не пр ацюючої, за ст. 122 ч.2 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 23.04.2007 року в м. Одесі вка заний водій керуючи транспор тним засобом ПЕЖО державний номер НОМЕР_2 здійснила пр ямий проїзд з лівої смуги при наявності дорожнього знака
"напрямок руху по смугах з лів ої смуги ліворуч", чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробила запис у протоколі про адміністративне правопо рушення. її вина підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суду є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 122ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 Кп
АП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винн ою у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.2 КпАП України та н акласти на неї штраф в дохід д ержави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7360/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1в м. Херсоні керував автомобілем з газобалонною установкою не
зареєстрованою в органах ДАІ ,  чим порушив
"Правила дорожнього руху України"

В
судовому засіданні правопорушник провину не визнав та надав довідку МВС України
відділ Державтоінспекції від 18.01.2005року про те,  що не потребують узгодження з ДАІ перевезення
газів у відповідній кількості,  тобто
встановленна ГБУ у нього в автомобілі не підлягає реєстрації

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1відсутні ознаки
правопорушення,  передбаченного  ст. 121 ч.1 КупАп,  відповідно провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Ново московського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року,  о 13 годині,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  на 176 км автошляху Харків-Сімферополь,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год»,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкість 90 км/год. Швидкість вимірювалась
приладомІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ч. 1
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4698/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  08.04.1980 року народження,  уродженця
м. Сімферополя,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: м. Харків,  пр. АДРЕСА_1,
-

встановив:

29.05.2007
року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1по пр.Гагаріна в
м.  Харкові,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті пр. Гагаріна - вул.
Г.Сталінграда,  чим порушив вимоги
п.п.15.9. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.2 КУпАП,

встановила:

01.12.2006 р. о 17.00 годині ОСОБА_1 керуючи в
ІНФОРМАЦІЯ_3транспортним засобом "Шкода Фабіа",  номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду в другорядному ряду.

Вказаними діями він порушив п.20.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ААНОМЕР_2 від 01.12.2006 року.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 123 ч.2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати
до    ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 34 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 23.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.
Справа № 3-1657/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
близько 05:25 години громадянин ОСОБА_1
в м.Снігурівка керуючи транспортним засобом марки Ваз-2103 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 021212 від 08.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4706/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-0557 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав перехрестя
з ІНФОРМАЦІЯ_4 на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2069
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 року о
13год.00хв.   в порушення п.п. 4-14.3,
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с
Орлик, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл. ловив рибу під час нересту, перебуваючи в алюмінієвому
човні, за кермом якого знаходився ОСОБА_2., з електроловом, електропідсакою,
акамулятором, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами протоколу. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст.
85 ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.06.2007р.
Справа №3-2719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
червня 2007 року,  біля 00 години 45
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху Украши,
в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 25
червня 2007 року він випив пляшку пива,
після чого керував транспортним засобом.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«19».04.2007 года, примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Богатова в городе Одессе,
управляя автомобилем «Рено», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  ВДСО Жовтневого РО
УМВД Украины в Запорожской области,
милиционер,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
15.07.2007 года на 341 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1967
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відАовідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3368 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого - за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

03.06.2007 року
о 12 год. 50 хв.
на 141 км а/д Устилуг-Луцьк-РівнеОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047977 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання поясненьОСОБА_1не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти правопорушник за адресою,
вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, разом
з тим, обов»язком саме правопорушника є вказання вірної адреси свого
проживання. Крім того, згідно ст.278 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил
обгону.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.