overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зЛявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
мешканця с.

Глиниця,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року біля 21 години в с
Н.Киселів,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2080/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1
в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВСУкраїни в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 07 год.
20 хв., в с.
Сторожинець, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 23 км/год, в зоні дії знаку
60 км/год, рухався 83 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вельбівне
Острозького району,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

12.09.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Нетішин по вул.
. Солов'ївській,  допустив порушення п.
19.8 Правил дорожнього руху,  так як
керував транспортним засобом у якого не був увімкнений та не горів знак
автопоїзда під час руху.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 р. №083337. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати    ОСОБА_1    таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Джанкой,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«Форд-Транзит» номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства
пешеходного перехода,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1                           подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
№ 3-4979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 року біля 22 год.
20 хв.,  ОСОБА_1,  в с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039026 від 21.11.2007
року.

Згідно
довідки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України   та
ст. 268   КУпАП,    однак
він   не
оскаржував   протокол   про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні
дії працівників ДАІ. Обставиною,  що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння. Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  його поведінка до та після вчинення
правопорушення,  характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП України,  -ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-4179/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
Об.08.2007року в 17 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки Вольцваген,
номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в с.Смиківці Тернопільського району
перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю
85км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8646-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
10.10.2007 года ОСОБА_1 в 13 часов
г.Артемовске управляя автомобилем,  превысил
установленную скорость движения в населенном пункте более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
подтверждается админпротоколом.
268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6579/07
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні
матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року       народження,       мешканця АДРЕСА_1,     голову
правління       ВАТ       "Виноградівський       завод пластмасових сантехвиробів",
за ст. 163-1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року при перевірці ВАТ "Виноградівського заводу пластмасових
сантехвиробів", головою правління якого є ОСОБА_1., було встановлено
порушення ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по
податку на прибуток, прибутковий податок, за період з 01.04.2006 р. по
31.03.2007 року станом на 20.08.2007 року, чим самим було порушено ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб", "Про оподаткування прибутку
підприємств".

ОСОБА_1.,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно,
в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1., в наявності
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП, що стверджується
протоколом № 65 від 20.08.2007 року, копіями податкових повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
вина ОСОБА_1., в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1
п.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною,
однак визначений ст.38 КУпАП двохмісячний строк накладення адмінстягнення
сплив, тому провадження в справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 п.1
КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3639/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   26.08.1960р.н.,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. о 13 год. 12 хв. на 167км а/д Київ-Знам'янка в м.
Городище,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ЗАЗ-110217» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1264/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року о 18 годині 40 хвилин по вул.Київській в м.Житомирі ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ - 53А, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 022983 від 06.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 290
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-6402/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня   2007
року                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року близько 06 год.
02 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1,  в с Нове
Мелітопольського району перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті на 27 км/ год та рухався
зі швидкістю 87 км/
год.,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1

КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-281
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: Комсомольський МО УМВС.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1. яка
намагався на потязі сполученням "Симферополь - Полоцк" незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1.
з"явився свою вину визнала,  з
адміністративним матеріалом згодна,  та
пояснила,  що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт в якому відсутня третя вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.  Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УВС Вінницької
облдержадміністрації окремої роти ДПС ДАІ,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     не працюючого,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2007 року
о 04 год. 40 хв. в
с. Косакове Гайсинського району,  керуючи
транспортним засобом Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  в
зоні дії знаку 5.45 перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 98 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1774
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Красноперекопського взводу
ДПС при УДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  освіта - повна загально-середня,  працюючого водієм ТОВ
"Дячекно",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 08.30 годині на а/д Херсон-Керч на 139 км.  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М-2140 н/зНОМЕР_1 порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку свого транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив п. 15.9 "г"
ПДР України,  відповідно до якого водіям
забороняється здійснювати зупинку транспортних засобів на пішохідних переходах
і ближче 10 м.  Від них з обох
боків,  крім випадків надання переваги в
русі. Таким чином ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії КР № 099227 від 06.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч.2,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.