overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2546/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                      Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                              Семак
Ж.М.

та порушника -                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гірськ"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, РФ, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобов»язаного, громадянина
Російської Федерації, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч.1 ст.204-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року, о 19-00 годині, на території Клюсівської
сільської ради Щорського району Чернігівської області, на відстані 5 м від
лінії Державного кордону України та 100 м від населеного пункту с. Клюси, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 був затриманий
прикордонним нарядом прикордонної застави «Гірськ», за незаконний перетин
Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 204 - 1 ч. 1 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204 -1 ч. 1 КпАП України винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що 12.10.2007 року йшов в с Клюси, до автобусної зупинки зустріти бабусю та при
переході мосту був затриманий прикордонниками.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2007 року № 5/197,
протоколом адміністративного затримання № 001118 від 12.10.2007 року,
поясненням порушника, схемою місцевості затримання, рапортами начальника
прикордонної застави «Гірськ» капітана Хомюка С.В., інструктора ПЗ « Гірськ» старшини ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 добу.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.1,
280, 283, 285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1  ч.1
КпАП України    і накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
відбування якого обчислювати з 12 жовтня 2007 року з 19-00 години.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-1704
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  16
листопада 2007 року о восьмій годині тридцять хвилин по вул.  Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
2109" номерний знак НОМЕР_1,  на
якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2319,    2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ
Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зав. клубом с Тарасівка, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007р. в 12.10 год.
в с Надросівка, Володарського району, керував автотранспортним засобом марки
Рено, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.
2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись
ст.130. ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8982
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року , суддя   Сторожинецького районного суду Безпалько
М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Панка, Сторожинецького району, не працюючого, українця,
громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року біля 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 виявлений при керуванні в м. Сторожинець
по вулиці Б.Хмельницького автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1
вину визнав, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
130 ч 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1973
року народження, за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень, що складає п'ятнадцять неоподаткованих
мінімуми доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2458 , 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Галина
Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різнаробочим ТОВ "ФК ЛТД", проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2007 р,
близько 17.30 год., в с Тарган,
Володарського району, Київської області, по місцю свого проживання, вчинив
начсильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу
нецензурними словами, на прохання припинити свої дії не
реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-645207
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ровно, гражданина
Украины, работающего швейная фабрика -начальник охраны, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КУоАП
20.09.2007 г. в 22-10 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Киев - Одесса, управляя транспортным
средством Ниссан,   госНОМЕР_1 прывысил
установленное ограничение максимальной скорости движения на 40 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП, как прывышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1ст. 122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1337
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Ташкенту, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 08 год.
55 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-9606/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 12-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ н.з.
НОМЕР_1 по вул. Південне шосе- вул.
Верхня   м. Запоріжжя, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №121318.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
РО У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности поч.1ст.184 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей
ППТУ,  монтер пути,  проживающей в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  который на
протяжении сернября-октября 2007 года
без уважительной причины не посещает занятия в школе,  бродяжничает.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 184ч. 1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1527/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Солянського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого.

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року
близько 6 год. 30 хв.
на 420 км.  автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в с
Братське Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115
км/год,  тобто перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 55 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра- № 18706.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  за ч. 1
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  6 листопада 2007 року о 18 год. 05 хв. в смт
Іванівка,  Херсонської області,  по вул.
Енгельса,  керуючи транспортним
засобом - ВАЗ-21063,  номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,  пояснивши,
що неправильно повернув перехрестя.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила проїзду
перехресть,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але вона може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
29.06.2007 року о 12год.15хв., ОСОБА_1, на а/ш Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено», чим порушив пункт
"Правил дорожнього руху України".
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1375/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1 від 12.10.2007 року вбачається, що 12
жовтня 2007 року о 22 годині 55 хвилин на 87 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_2, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, що рухався по головній
дорозі, чим порушив П.16.11ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, по місцю проживання відсутній, батьки від одержання судової
повістки відмовились, що підтверджується відміткою на конверті із судовою
повісткою. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1 від
12.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1  приватного підприємця,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року ОСОБА_1 біля 01 год.
05 хв. керував атомобілем марки Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Заставна по вул.  Бажанського без тимчасового реєстраційного
талону,  чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9781/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ «Для обслуговування доріг державного
значення» при УДА ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 10.55 год. ОСОБА_1 на автодорозі «Сімферополь -Севастополь» - 11 км., керуючи
автомобілем «Хюндай», номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6. «а» ПДР України. За даним фактом складено протокол, з
яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Грузії,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює, заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01.11.2007 року,  о 13 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по вул. Харчовиків в м.Полтава, здійснив обгін на залізничному переїзді.

Цими   діями   ОСОБА_1 порушив   п.14.6   ПДР та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Київ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС м.  Київ складено адміністративний
протокол серія ВА № НОМЕР_2 від 29.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 29.10.2007 року о 11 год. 10 хв.,  в м.
Київ,  керуючи автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
здійснивши поворот ліворуч,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 29.10.2007 року о 11 год. 10 хв.,  в м.
Київ,  керуючи автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
здійснивши поворот ліворуч.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч. 2
ст.  122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.