overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8053/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ООО
„Технопромінвест", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня
2007р. о 17-00 год. водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м.  Запоріжжя, проїхав на забороняючий (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 024946, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.                               Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського
районного   суду  Рівненської області Одемчук Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада : менеджера «Укргосптовари» за ч.3  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1по проспекту Волі в м. Луцьк Волинської
області керував автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину по пішохідному переході,  чим
порушив п.18.1 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.09.2007 року.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-4468/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым п.Нижнегорский, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 05.09.2007р. около 17.15 час. в п.Нижнегорском управляя
траспортным средством ИЖ-2125
государственный номер НОМЕР_1 на ул.Крымская нарушил правила остановки-стоянки,
остановился ближе 10 метров от края пересекаемой
проезжей части, своми действиями нарушил п.15.9г
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течение трех дней направить правонарушителю для
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа№3-1718
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  7
листопада 2007 року о п'ятнадцятій годині п'ять хвилин на 420 км.  автошляху «Знам'янка - Луганськ»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «КаМАЗ - 5410» номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника МРО ГАИ УГАИ УМВД Украины в Киевской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 25.09.1971 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем БМВ 5 в Киевской
обл. Баришевского р-на со скоростью 108 км/час, в
зоне действий знака 3.29, тем самым
превысил скорость на 38 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АЛ № 0380226 от 13.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122, ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122, ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -7091/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 17 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"Фольцваген", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1672/2007
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від МРВ ДАІ №11 при УМВС України
в Запорізькій області:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 серпня 2007 року
близько 13-17 годин в м.  Бердянськ
керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos»,  номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкість 68 км/год. перевищивши встановлену швидкість руху
40 км/год. на 28 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1,  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8, 50 (вісім грн.. 50 коп.) на користь держави ,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до МРВ ДАІ №11 при УМВС України в Запорізькій
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-7040/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  . які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ   (м. Полтава)   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007
року,  о 12 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Шевченка в м.
Полтава,  порушив вимогу д.з. „Зупинку
заборонено".

Цими  діями
ОСОБА_1  порушив  дод.1
п.3.34  ПДР  та
вчинив  адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Клещеевки
Артемовского района Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 25 августа 2007 года в 1 час 20 минут в г.Артемовске по ул..Красноармейской
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения мед освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
отказася, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 268,
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 340грн. в доход государства.
Справа №3-1435/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Республіка Білорусь, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

23 вересня 2007
року близько 16-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1. незаконно
перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон
України в напрямку с. Семиховичі (Республіка Білорусь) - с. Прикладники
(Україна).

ОСОБА_1. вину
свою визнала повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1.
в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску через
державний кордон України, встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1. слід
врахувати, особу порушниці, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин
суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном одна
доба.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 17-ї години 30 хв. 23 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -7215/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.10.2007
року біля 09 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем "Форд", державний НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1. судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешкАДРЕСА_1  бармена,

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 р. при перевірці кафе «Меделін»в с Нересниця по вул.
І.Франка № 2 «а»,  що належить
приватному підприємцюОСОБА_2в присутності бармена ОСОБА_1 ,  яка безпосередньо здійснювала розрахункові
операції,  встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме невидача розрахункового документа і не
проведення суми продажу 10 грн. через реєстратор розрахункових операцій,  чим самим ОСОБА_1  порушено п. 1,  п. 2
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг",  та вчинено
адмінправопорушення передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 540 від 25.10.2007 року,  актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
018475 від 25.10.2007 p..

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

03
листопада 2007 року ОСОБА_1о 16 годині 05 хвилин на 84 км а/д Київ -
Одеса,  керуючи автомобілем "Зіл -
НОМЕР_1,  рухався у крайній лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Права   адміністративному   відповідальному   відповідно
до    ст.    268
КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постанови в:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1172 12.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                                смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Херсону, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.іст.122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року о 17 год. 25 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом
Днепр-11, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг, повертаючи ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 на перехресті доріг, повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3/33-2314
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ" по автодорозі Кіпті -
Н.Яриловичи перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2518/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, працюючо го ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого за с т. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року в 18.00 годин в М . Дніпропетровськ на проспек ті Правди водій ОСОБА_1 ке рував автомобілем Мерседес Б енц, н/з НОМЕР_1 не витрима в боковий інтервал, внаслідо к чого скоїв зіткнення з авто мобілем Тойота н/з НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА
_2, який рухався праворуч. Ав томобілі отримали технічні у шкодження, постраждалих не м ає.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 24, ст. 124, п.1 ч.1 с т. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді позбавленн я права керування всіма вида ми транспорту строком на 6 /шіс ть/ місяців.