overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2186-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«26» вересня 2007 р.                                                                      м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 05.09.2007р., близько 20 год. перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини , в стані алкогольного сп'яніння, ображав її
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Його винність стверджується протоколом ЧК № 000799 від 05.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст.173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6039/2007
ПОСТАНОВА

ЇМ 'ЯМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. в АДРЕСА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_3,

за правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 г. в 12 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21101
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по сухому асфальтованому покриттю вул. Леніна в
напрямку від вул. Шкадинова до вул. Орджонікідзе, скоїв ДТП, після чого з місця
події зник.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.10 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 1222 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженім) не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає  за  адресою:
мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року, приблизно о 0900, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Стовбова в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1992/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14
березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого ТОВ "Фісон" менеджер, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 12 год. 25 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1, по
вул. Нікопольське шосе м. Кривого Рогу, здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34 "Зупинка
заборонена'".

Чим порушив пункт 3.34
додаток 1   Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 23.01.2007р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя    Козак А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                           3-1115/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающий,  проживает:
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-888/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Заставці
Монастириського району,  Тернопільської
області,  не працює,  - за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007р. в м. Монастириськ близько 09 год.
30 хв.,  керуючи автомобілем- марки
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст. 122
ч.2   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1392/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  голова фермерського господарства
"Колос"

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головою
фермерського господарства "Колос" ОСОБА_1  було несвоєчасно подано платіжні документи на
перерахування узгодженого податкового зобов"язання по податку з власників
транспортних засобів до установи банку при наявності коштів на розрахунковому
рахунку за 2-й квартал 2007 р. Замість встановленого терміну 16.07.2007 p.,
кошти було перераховано 25.07.2007 року. Таким чином гр. ОСОБА_1  порушив
ст.  5 ЗУ "Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів",  п.п 17.1.7 п.
17.1   ст.  17 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  додатком до протоколу та
актом перевірки

Дії
гр.ОСОБА_1  кваліфікуються за   ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  163-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-739/
ПОСТАНОВА

26
вересня    2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4МРВ ДАІ
м.  Маріуполя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці справи про адміністративне
правопорушення до розгляду ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на
адресу,  зазначену в протоколі про
адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1. Але з
Олександрівського відділення зв»язку повернулася повістка з позначкою про
те,  що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише
у випадках,  коли є дані про її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно  ст.
276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення,  передбачені
ст.  122 ч. 1 КУпАП розглядаються
за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи
за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1
вчинив діяння,  за які він
притягається,  у м.  Маріуполі 02 жовтня 2007 року. Транспортний
засіб,  яким керував ОСОБА_1,  перебуває на обліку в м.  Добропіллі.

На
підставі викладеного,  справа не може
бути розглянута по суті Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись  ст.
ст.  276,  278 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП до 4 МРВ ДАІ м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області,  для уточнення місця проживання
правопорушника.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1887/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                  Суддя
Кіровоградського районного суду

Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
м. Кіровограда, АДРЕСА_1 за ч.І ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи з 01.08.2005
року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2

що в с Червоний яр,
Кіровоградського району,

Кіровоградської  області,     являючись  посадовою
особою,  відповідальною  за

забезпечення законності в
діяльності підприємства, який несе персональну відповідальність за невиконання
законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві
чинного законодавства про працю, а саме: при наявності заборгованості перед 26 звільненими
працівниками в сумі 32730грн. за 2002-2003
роки, із коштів, які надійшли на рахунок підприємства в січні-березні 2007 року в сумі 106860 грн., на оплату
праці використано 6667 грн. (6.23%), на сплату
податків - 6985 грн. (6.53%), на інші видатки - 93208 грн. (87.22%), що є порушенням
вимог ч.З ст. 15 Закону
України "Про оплату праці" щодо чергової виплаті заробітної плати.
Зазначені порушення виявлені під час перевірки підприємства державною
інспекцією праці 12 квітня 2007 року.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.І ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, актом перевірки НОМЕР_1 від 12.04.2007
року, без будь-яких застережень при його ознайомлені і підписанні зі
сторони ОСОБА_1 ; даними
про наявність заборгованості по заробітній платі і даними про надходження
коштів на рахунок підприємства.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, з висновками акту перевірки погодився. Наявність зазначених
недоліків пояснив незначним терміном перебування на посаді керівника
підприємства.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
вчиненого, термін перебування на посаді, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 41
КУпАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на користь
держави в розмірі 255 грн.. Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-5162/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2007 року                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючу,  що мешкає за адресою.АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня  2007 р. о
18-20 год.  водій ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом по вул.
Плотинна-б.Вінтера у м. Запоріжжя здійснила обгін на перехресті , чим порушила
вимоги п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явилася,  про час та день слухання справи
сповіщалася,  причину неявки суд не
повідомила.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 535629 з   яким
правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-6958-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает: АДРЕСА_1
24.08.2007 года ОСОБА_1. в 16 часов 50 минут на 709 км автодороги Киев -Должанск,  управлял автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
справа № 3-948/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н,  прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Харків керуючи автомобілем по вул.  Олімпійській порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР "Рух
праворуч",  здійснивши поворот
ліворуч на просп.
М.  Жукова,  чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122
ч. 2  КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                       3-2355-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 2-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  працює - м. Одеса-Харків -
водій,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.07р. о 17 год. 00 хв.
керував автомобілем з технічними несправностями - зношення протектора шин 1-го
колеса.

чим
порушив вимоги п. 31.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.08.07 р. № ВН 141081,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і Обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н.,  мешканця с.  Ставчани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року біля 08 години в с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Фрльксваген" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.З."в"
Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій на
власному автомобілі,  що обладнаний
засобами пасивної безпеки не користувався ними.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3129/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1
-го В ДАІ м. Полтава   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не працює, мешкає : АДРЕСА_1 заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.04.07 р о 07 год 30 хв., в м. Полтаві по вул.. X. Шосе, керуючи автомобілем „Форд" н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1759/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.352 МК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 16 години 30 хвилин автомобільному м/п 'Сокиряни' при проходженні митного контролю
автобуса «Сетра» р.н.з. НОМЕР_1сполученням «Кишинів-Ярославль» на було
виявлено, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю 40 (сорока) пляшок коньяку «Квінт» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та 4 (чотирьох) пляшок вина
домашнього виробництва вартістю 30 (тридцять)
гривень, а всього алкогольних напоїв на загальну суму 1030 (одна тисяча тридцять) гривень.
Алкогольні напої були приховані в порожнині бокових дверей автобуса «Сетра»
сполученням «Кишинів-Ярославль».
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді конфіскації алкогольних напоїв.
Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 40 (сорока) пляшок коньяку «Квінт» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та 4 (чотирьох) пляшок вина
домашнього виробництва вартістю 30 (тридцять)
гривень, а всього алкогольних напоїв на загальну суму 1030 (одна тисяча тридцять) гривень, яка вилучена згідно протоколу про порушення
митних правил №
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5352/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  10.03.1971 року народження,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 18г.50хв. по вул. Куліша в м.
Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Ява-350,
д.н.НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
нерегульованого перехрестя,  не надавши
перевагу у русі транспортному засобу,  що
наближався до перехрестя справа,  чим
порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.