overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 6478 /2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; мешканця
АДРЕСА_1; заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце
судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-300207
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 17 год.05 хв. на 571 км ад М-04 ,
керуючи ам „ ВАЗ 21063", рухався по лівій смузі при вільній правій .

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які
надійшли  від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Олександрія  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за cт. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
д/н НОМЕР_1, в м. Олександрія, водій порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено ".Чим порушив 3.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись cm.
cm. 122
ч.2,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 28 вересня 2007року.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувпга матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 17-50 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ,  дн НОМЕР_1 на аш
Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на полосу зустрічного руху,
чим порушив п.п 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 21.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року близько 15.00 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в громадському місці по вул.  Мира в селі Крупське,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих,  прискіпувався до
односельчан,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про"
адміністративне правопорушення,  а також
наявними в матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1
,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  у вчиненому кається.

По місцю
проживання  ОСОБА_1 характеризується
незадовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб. Строк рахувати з 17.00 год.
17 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ДАФ" реєстраційний НОМЕР_1 на авто
дорозі Житомир-Чернівці,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух транспортних засобів,
маса яких перевищує 24 т,
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
07.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 124 ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
30.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 16.00 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2101 гF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF 124 УFкFрFаFиFнFыF, аF иFмFеFнFнFоF дFоFпFуFсFтFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF гF.нF. АFРF 014 АFКF, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1
ПFоFсFтFрFаFдFаFвFшFиFхF нFеFтF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFиFнFыF вFзFыFсFкFаFтFьF шFтFрFаFфF вF рFаFзFмFеFрFеF 68гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
5 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 10-14 час. ОСОБА_1.,
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1       усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 8814/07
26 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. При требовании работников милиции пройти
медицинское освидетельствование или продуть трубку «Контроль трезвости» на
степень опьянения отказался.
Данное обстоятельство подтверждается
протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_4, от дачи объяснений отказался, в суд
не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.
В действиях ОСОБА_1   усматриваются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130  КУоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.06.2007 року о 09 год. 37 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом БАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку для
висадки та посадки пасажирів на пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2595/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює водієм в ТОВ "Ровекс",
проживаючий с. Озерна Зборівського району

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 6.09.2007 р близько 15 год.
40 хв.,  в м. Тернопіль по вул.
Бережанській ,  керував транспортним
засобом "ГАЗ 33073",  номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 227817 від 6.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 15.15 год ОСОБА_1
в с Бедевля,  керував автомобілем марки „ВАЗ 21013"
д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 012161
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    121
ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-328907
ПОСТАНОВА

28 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ЗОШ № 19, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.07 року о 17 год. 53 хв. на 372 км ад Київ -Чоп , керуючи автомобілем „ВАЗ
2104" р.н. НОМЕР_1 , здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3274/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 8 год.55 хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував мікроавтобусом марки
"Мерседес-Бенс 408"" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає Новоукраїнський район с. Приют,     працює   ПП "Сливка "водій. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ-54323д/н НОМЕР_1,
по а/д Чугуїв-Мілове 131 км,
водій порушив правила зупинки,
зупинив транспортиний засіб на перехресті. Чим порушив 15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  дміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 14 год. 40 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався
по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої, на ділянці дороги що має
дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч, 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 15 годин 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗІЛ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському у
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
15 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-2770/07
«20» июня 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной-  ответственности ОСОБА_1,  18.03.1976,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь на ул. ЮБШ д. 44 в
г. Ялта,  управляя транспортным средством
номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью,  чем нарушил
требования п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
определении меры наказания,  суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КоАП
по ч.1  ст.  122 КУоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен..
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения