overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-395/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі   Токаревій
Г.В.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

: Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

; народження,    мешканця
АДРЕСА_1, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 08 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня і визнав! та
показав, що дійсно він 07.02.2007 року в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жест регулювальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень в дохід
Держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-2546-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  водія
ТОВ"Агро-Віста" с. Сахнівці,

за  ст.
130 ч.2,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.07 р. о 22 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул.
Жовтнева,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,
стан сп"яніння зафіксовано в медичному закладі Ізяславський
ЦРЛ,  цим самим він допустив порушення
п.2.9. ПДР. Протягом року ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП. Тому,  оскільки дане правопорушення вчинено протягом
1 року після накладення попереднього,
воно вважається вчиненим повторно.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.2,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 2924 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

08.05.2007 року
близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 ображала свою
сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяла з її будинку, чинила
психологічний тиск, цим завдала шкоду фізичному та психічному здоров'ю
потерпілої.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 052537 і не
заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.
173-2 КпАП України.

При обранні виду
та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник посередньо
характеризується за місцем проживання, непрацююча.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2307/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 05 серпня 2007 року о 23 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на 11 км.  автодороги Львів-Тернопіль на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
даного перехрестя рухаючись по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 05 серпня 2007 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007р.                                                     Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області       Марценюк С. А.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
Братського відділення  Єланецького  МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1967

року
народження,  уродженця с-ща Арбузинка
Микорлаївської області,  українця,  одруженого,
приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1,  на протязі року до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. 1631   Ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 ,  в порушення вимог  ст.  13
КДМУ "Про прибутковий податок з громадян" №13-92,  п.п. 7.4.5
ст.  7 ЗУ "Про податок на
додану вартість ",  пп. 4.1.4  ст.  4
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами",  допустив заниження оподаткування по податку
на додану вартість,  несвоєчасне подання
декларації з орендної плати,  заниження
суми чистого доходу,  який підлягає
оподаткуванню,  неналежне ведення
податкового обліку.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними
протоколу KM №285616 від 05 жовтня 2007 року,  акту № 00012/1700/ від 19 вересня
2007 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
163 1 ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
йСправа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінслекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 11.10 год.,  ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул.  Луначарського
Херсонської області ,  керуючі
автомобілем марки " ВАЗ-21013",
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимот дорожнього знаку " Вїзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
склаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-304-2007 ПОСТАНОВА
України 19.02.2007 року
Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_2,АДРЕСА_1, що не працює, за
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.01.2007 року о 8-00 год. керуючи
автомобілем по пр. 50 років ВЛКСМ
на ІНФОРМАЦІЯ_2не виконав вимог дорожнього знаку" В'їзд
заборонено", виїхав на дорогу зі смугою" Для маршрутних транспортних
засобів", яка позначена дорожнім знаком 5.8, не надавши їм переваги в
русі, чим порушив п. 8.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 23.01.2007 року, згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4
ПДР, що мало місце 23.01.2007 року.
На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело №3-5013/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего водителем ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
7 мая 2007 года, около 13 час.00
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗИЛ гос. № НОМЕР_1,
в пос. Шестаково Харьковской области, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил П.14.6А ПДД Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-З.Порт», ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.
"а" Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2608,
№ 3-2580 2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ при УМВС
України в Черкаській області та ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року,
о 18 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом «Міцубісі»,
ДНЗ НОМЕР_1,  здійснив обгін
перетнувши суцільну лінію розмітки,  чим
порушив Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Крім того,
23.06.2007 року,  о 12 год. 15 хв. в м.
Хмельницькому по вул.
Кам'янецькій,  керуючи
транспортним засобом «Міцубісі»,  ДНЗ НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 2
ст.  36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,  з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень,  передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень,  а тому справи № 3-2580 та № 3-2608 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3- 2608.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч. 2  ст.
36,  ч. 2  ст.
122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Пикула Э.А., рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, директора КП фирма «Микорд»,
гр-на Украины, проживающего по АДРЕСА_1,
10 сентября 2007 года Джанкойской ОГНИ проведена
проверка магазине, принадлежащей КП фирма «Микорд», расположенного в сЯркое
Поле ул.Мичурина,29 Джанкойского района, в ходе которой выявлено несоответствие
наличности на месте проведения расчетов сумме средств проведенной по
регистратору расчетных операций с начала дня согласно дневного («X») расчета, чем нарушен п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776 от 01.06.00 г. и совершено правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
В суд нарушитель признал свою вину.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
· протоколом об административном
правонарушении от 10.09.07г. № 163 по
ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал;
· актом проверки контроля осуществления
расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота субъектами
предпринимательской деятельности № 000585 от
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
местный бюджет г. Джанкоя   23030300
Банк получатель УГК в
АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 08 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

справа № 3-6699/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   травня
2007  року суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева
О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  12 лютого 1985
року народження,
уродженця Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року біля 7 годин 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
ВАЗ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався по автошляху Зам*янка-Луганськ,  де на дорозі встановлений знак 3.29 «Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,  перевисив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 9 травня 2007 року біля 7 години 10 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20
км/г,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2627/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 08.55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по прт. 200 років Кривому Рогу здійснив висадку та посадку пасажирів в другому ряду.

Чим порушив п.15.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 04.02.2007 року Серія АГ № 338269.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3722
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.06.2007
року о 20 год. 16 хв.
ОСОБА_1 на 303 км.  а/д М-07,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ н.з. НОМЕР_18,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 / г / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_19 і
не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил зупинки.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу 2-го ВДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  1977 р.н., жителя с. Боришківці,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007 року о
12 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки «
Ваз 2105 « державний номерний знак НОМЕР_1,
та проїхав залізничний переїзд в два ряда,  чим порушив  вимоги п.20.4 Правші дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 832554 від 3.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 123 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1639/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2
МВДАІ УМ ВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2     до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 р.
о 13 годині 55 хвилин в м. Прилуки керуючи автомобілем проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофора .

Факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10( десять)гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.