overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3292-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11985
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, студент

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
квітня 2007 року в 06 год. 40 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
крутому повороті, на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 650330 від
02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.   Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Олександрія Кіровоградської
області, громадянина України, працюючого ЦНІЛА, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о
09 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом «МТ-10» д.н НОМЕР_1 на а/ш м. Жовті
Води - м. Пятихатки у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей) та в присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду для визначення ступіня сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.  130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1760/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ при
УМВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.03.2007 року, о 22 год. 20 хв. в с
Березівка на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
«Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 120 км/год.,
при обмеженні швидкості руху 70 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст. 122 КпАП України.   .

Піддати   НОМЕР_1
адміністративному
стягненню    у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

30 серпня
2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в
с.  Вартиківці Кельменецького району
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "ВАЗ
21061" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264433 від 30 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ч.2   ст. 122  КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4333/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Львівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Марганець,
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.03.2007
р. о 16.35 год. в с Орявчик,  Сколівського району,  Львівської області,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.14.6 "а" Правил дорожнього руху,  порушиа правила обгону,  обігнав на перехресті,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3746/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-й
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
М.Краматорська Донецької області,   не
працюючого, мешк. вАДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 г. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-ДАУ Ланос держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорську на вул. Двірцевій з явними ознаками наркотичного
сп"янення ( почервоніння
очей, незв"язка мова), що підтверджується протоколом медичного огляду від 06.02.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 14:40 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки КРАЗ 65101 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 повертаючи ліворуч з а/д Мар'янівка - Берислав на а/д Кіровоград - Запоріжжя, опинився на смузі зустрічного руху.

Чим порушив пункт 10.5 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2007р. Серія АД № 006278.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця с.  Давидівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року біля 06 години на а/ш Стрий - Знамянка керував автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку
Правил дорожнього руху,  не дотримався
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2001/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
Коростелевского района Казахской АССР,
работающей реализатором на ЧП «ОСОБА_2»,
проживающей АДРЕСА_1,  по ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
9,  9,  13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,  28.04.2007 года в 18.57 часов в магазине была
проведена расчетная операция реализация 2 пачки сигарет «Честер» при этом РРО
не применялся,  чек не выдавался,  не обеспечено соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов,  разница 65
грн.,  не обеспечивала ежедневные
распечатки фискального отчетного чека за 07.01.2007 г.,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте
и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 4665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 року в м. Тячів біля 06 год. 38 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105"
н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 270 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2576 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 чЛ КУпроАП,

встановив:

7.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 21061" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9 А Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 7.04.2007
року №051050.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-6908-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
17.07.2007 года ОСОБА_1. в 21 час 15 минут на 341 км.
автодороги Харьков -Симферополь,
управляя автомобилем,  двигаясь по второстепенной дороге не
пропустил транспортное средство,
движущееся по главной,  чем
нарушил п.п. 16.11 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-29722007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

«25» вересня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тереза
про притягнення до .

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької
області,   громадянина  України,
не

працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.08.2007
року о 10-25 год.ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки
«ІЖ Ю 5» держномерНОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Леніна,  виконав поворот ліворуч таким чином,  що при виїзді з перехрестя мотоцикл опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 ,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним  у
скоєнні  адмінправопорушення,  .передбаченого  ст.   J-22 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі  17/00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1379/07
ПОСТАНОВА

26
вересня     2007 року                                                      Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,    не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 20.30 год. в М.
Дніпропетровськ по вул. Робоча,
водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206 д.з.НОМЕР_1 на відрізку шляху позначеним дорожнім знаком
3.29 (40 км/год),  рухався зі швидкістю
63 км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірялась приладом "Сокіл"
0503388.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1630/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2007р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від державного інспектора по охороні праці в
Путильському районі

Чернівецької      області,   про
притягнення      до     адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, директор МП *Алмаз*, в скоєні
правопорушення за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В районний суд
надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1за ст.41 ч.1 КпАП України. При
перевірці МП „Алмаз"
виявлені порушення вимог трудового законодавства це:

виплата
заробітної плати працівникам підприємства протягом 2006 року та поточного року
проводиться натурою(пиломатеріалами по цінах собівартості 150 і 175 грн за 1
куб.м.), що є порушенням ст.94 КЗпПУ;

станом на
01.07.2006 та 1.12.2006 р на підприємстві не запроваджувались мінімальні
заробітні плати, а проводилась з розрахунку заробітної плати 350 грн. на
місяць, що є порушенням ст.95 КзпПУ;

звільненому ОСОБА_2
у 2006 роцй не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористану
щорічну відпустку, що є порушенням ст.83 КЗпП України;

працівникам
підприємства не проводиться доплата за роботу в надурочний час, святкові та не
робочі дні, що є порушенням ст.83 КЗпП України;

на підприємстві
не проводиться індексація заробітної плати, що порушенням ст. 95 КзпПУ;

на підприємстві
відсутній графік надання щорічних відпусток, виплата відпускних сум проводиться не за три дні до початку
відпустки, що є порушенням ст.115 КЗпП України;

на підприємстві
не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст.142
КзпПУ.

В судове
засідання ОСОБА_1не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Дослідивши
докази в справі, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, і тому, суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

Керуючись ст.41
ч.1  КпАП України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти штраф в сумі 255 двісті пятьдесять п'ять грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1342/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя
Голопристанського району, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, не
працює за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. в с Круглоозерка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

04
вересня 2007 року приблизно о 01 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
21053",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Петровського,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п. п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.   Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.  М. , розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцемАДРЕСА_1 передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 р.
о 05 год 20 хв, в
м.   Калуш, по вул.   Львівській, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномерНОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого   ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 140918 від 10.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил   ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись   ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.