overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3/07
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Шлыков СП.,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного    ст.  124   КУоАП,  -
2006 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по
ст.  124 КУоАП,  согласно которому,  он 12.08.2006
управлял автомобилем «ЗАЗ ДЕУ Ланос» НОМЕР_1 по ул. 250 - летия Донбасса со стороны г. Харциска Донецкой
области по направлению г. Донецка проехал перекресток ул. Свердлова на
запрещающий сигнал светофора,  в
результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ» гос.  номер НОМЕР_2,  в следствии чего он нарушил п.п. 8.7.3е; 8.7.3г ПДД Украины.
вины ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения,  иссследовав материалы дела,  прихожу к выводу,  что производство по данному материалу
подлежит прекращению по следующим основаниям.
совершено 12 августа
соответствии со  ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения,  таким образом,  сроки наложения административного взыскания
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  124 КУоАП в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление осбжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-3145/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Себечів,
Сокальського району, Львівської області, жительку АДРЕСА_1, ТзОВ "
Екстрема Сервіс" - головний бухгалтер . заст. 155-1 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ТзОВ " Екстрема Сервіс" , що знаходиться в м. Червоноград
по вул. Шептицького 2 , порушила встановлений законом порядок   проведення розрахунків у торгівлі.
Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів , яка зазначена в денному поточному звіті реєстратора розрахункових   операцій " х".

ОСОБА_1 в судовому   засіданні свою вину  визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім того її вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене с 155-1 ч.1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною за ст. 155-1 ч.1 КупАП та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п"ять )
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
15 жовтня 2007 р.                  Суддя    Київського    районного
суду    м.     Харкова
К.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення
з питань НПД Київського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., фізична особа - підприємець на СТО, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,
13.07.2007р. при проведенні перевірки протипожежного стану СТО за адресою:
м. Харків, вул. Шевченко, 325, встановлено, що гр. ОСОБА_1., будучи фізичною
особою -підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а
саме розпочала експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від
органів Держпожнагляду, законні вимоги, передбачені ст.Ю Закону України
"Про пожежну безпеку".
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав, визнав, що
порушив порядок провадження господарської діяльності, не отримавши дозволу на
початок роботи від органів Держпожнагляду.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що у діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 164 КпАП України, а його
винність     у     вчиненні     правопорушення     підтверджується      протоколом     про
ХАП №043883 від 13.07.2007р.
Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено 13.07.2007р., про що складено
протокол. До суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
надійшов після доопрацювання лише 08.10.2007р., тобто після закінчення двомісячного
строку для накладення адміністративного стягнення, то відповідно до вимог ч.2
ст.38 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.
38, 164 ч. 1, 246, 247, 248, 284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1по ст.164 ч.1 КпАП
України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця М. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  10.11.2007р. о 10-50
год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Мазда,  державний не НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2 3 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1„правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини ексеного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283*284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння

правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет,
держаний номер НОМЕР_1, рухався у м. Дніпродзержинськ, де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 липня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-1083/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         24
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, одруженого, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КпАП. Раніше на протязі року
притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом
Харківської області 07.02.2007р. за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, був підданий
адмінштрафу.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року приблизно 15.00 годин, гр-н ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого мешкання розпочав суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, виражався на їх адресу не цензурною лайкою, штовхав та погрожував
фізичною розправою, на зауваження припинити свої діїї - не реагував, про даний
випадок, ОСОБА_2. письмовою заявою повідомила Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним фактом -
відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які відбувалися 21.09.2007р. та зафіксовані протоколом
24.09.2007р. відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягенню до адміністративної
відповідальності.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною
обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

За
обставинами справи, з урахуванням особи порушника, що характеризується
позитивно, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягення у вигляді
штрафу, але з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, не в
максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.ст.173 - 2, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ХА №923643 від 24.09.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Справа
№ 3-7647/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року близько 12год. 10хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні по вул. Горького,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1,  не користувався ременем безпеки,  чим порушив п.2.3.(В> "Правила
дорожнього руху".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  про причину
неявки суд не повідомив. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
протоколом серія АД №480336 від 24.04.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007р. о 14 год. ЗО хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-2146 07
Постанова

25 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Волосків
ці,  Острозького р-ну,  ВАТ « Могилянівський завод будматеріалів»,
водій

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

7 вересня 2007 р. о 08 год.55 хв. в с Оженин
Острозького р-ну ОСОБА_1

керував транспортним засобом ,  який
своєчасно не пройшов державний

технічний огляд.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив п.31.3.6 ПДР України

ОСОБА_1вину свою
у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 7 вересня 2007 р № 080559.

8  діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного

правопорушення  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
гр. ОСОБА_1 в с Водяне,
керуючи автомобілем державний НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ЯЯ № 144524 який оскаржено не було, та підписом на цьому
протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн. 50 коп. на
користь держави на    розрахунковий
рахунок 0142, код 21081110, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій
області МФО 813015.
Строк пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року. Постанова набирає чинності
з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає
Справа №3-621407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1964 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 13-30 годині на пр. Павших Комунарів - вул.  Постишева м.
Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099",
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  здійснив рух в зоні
дії даного знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-2252
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1   ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року в 18 год. 40 хв. на 68 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
06.06.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1644-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
14.05.2007р. о 10 год. 15хв. на
513 км. а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ГАЗ
нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 607671 від 14.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 4 годин 07 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Хонда,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  по пр.
Ленінському в м.  Донецьку,  який не пройшов технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
4 годин 07 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.
М. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1950 року народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ
«Балі-Україна»,  юридична адреса м.  Київ
вул.  Героїв Сталінграда,  16-Б,

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
,  працюючи на посаді директора ТОВ
«Балі-Україна»,  юридична адреса м.  Київ вул.
Героїв Сталінграда,  16-Б,  в магазині,
що належить товариству,  не
оприбуткував у касі підприємства готівку,
що підтверджується актом перевірки від 21 червня 2007 року,  чим порушив п.п. 2.6 п.2 «Положення про
ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004
року,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки
вищезаначений строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився,  провадження в справі підлягає закриттю на
підставі п. 7  ст.  247 КУпАП.

Керуючись
п. 7  ст.
247,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.