overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4984/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

17.05.2007
року о 16 годині 45 хвилинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ-412 номерний
знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР,  2 в
м. Харкові зі швидкістю 82 км/год,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45. ПДР України "Населений пункт",  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинської МДШ Укараїни в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1директора КП „Варва Водоканал", до адміністративної
відповідальності не притягувався заст.ІбЗ-Іч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Директором КГР'Варва Водоканал"
допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , що
призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 47551 грн відповідно до акту перевірки
№242 від 11.09.2007 року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.163 - Іч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-4149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,     проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 12 год.
45 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць 50р.Жовтня-Комарова на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно: Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1559/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007 року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає по вул. АДРЕСА_1. За
ч.1 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год. 20 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від
нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 4659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Молдови ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту у сумі 20 доларів США та 80 євро
загальною вартістю 644,78 грн., які знаходились у папці для документів, що
лежала між місцем водія та пасажира в кабіні автомашини. Виявлену валюту він
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1іктора визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 20 доларів США та 80 євро загальною вартістю 644.78 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

10 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 18.06.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3  ст.  121 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007 року близько 19:15 ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний
знак НОМЕР_1 у м.  Макіївка по вул.  Донецьке шосе - Чайкінське кільце не
пристебнувшись ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 309 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8996/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб
О.В.,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  с. Лісна
Пристань,  Зірянівського району,  Восточно-Казахстанської області,  на пенсії,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на теперішній час мешкає за тимчасовою адресою в АДРЕСА_2,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є громадянкою Російської Федерації,  порушила правила перебування на території
України і термін проживання якої встановлений 3 місяці - до 19 липня 2007 року,  проживала без відповідної реєстрації з 19
липня 2007 року,  про що працівниками
міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в суд
з'явилась,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила,  що у звязку із хворобою не мала можливості
явитися до Джанкойського ГРО для продовження терміну реєстрації,  на час розгляду справи про адміністративне
правопорушення звернулась з заявою для продовження терміну проживання на
території України. При призначиш їй покарання,
просила суд врахувати вищевикладені факти й обіцяла надалі не порушувати
законів.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушниці,  її фізичне становище,  те,  що
вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась і веде
законослухняний спосіб життя,  щире
розкаяння винної,  малозначність
вчиненого правопорушення,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Керуючись
статтями 22,  283,  284,
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне
зауваження,  попередивши її про
неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2262/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року
о 15.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Зіл 138А, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на
перехресті вул. Каховська та вул.. Пісочна здійснив обгін транспортного
засобу.

Чим порушив пункт 14.5А Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
25.01.2007р. серія АВ № 529433.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1819/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кемерово РФ,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 9 часов 50 минут ОСОБА_1. в г. Армянск управляя
транспортным средством марки «Фольксваген» гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.18. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
3, КоАП Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходов, находящихся не
пешеходном переходе и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-7389/07
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  заместителя председателя
райгосадминистрации,  проживающего
года в отношении ОСОБА_1
был составлен протокол об административном правонарушении за то,  что тот,
якобы управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 осуществил
проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора
Выслушав правонарушителя,  учитывая обстоятельства дела,  считаю,
что факт проезда железнодорожного переезда на красный сигнал светофора
ст.  ст. 248,  247,  284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  123 ч.1КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа 3-7650/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з ДПІ у Запорізькій
області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні 23.07.2007 р. перевірки залу гральних автоматів по
АДРЕСА_1 що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме не проведена розрахункова операція
через РРО та не виданий розрахунковий документ на суму 40 грн.,  чим порушені вимоги п. 1, 2, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування,  послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283,
284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року,  близько 15 год. 25 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Мерседес Бенц-1844"
д.н. НОМЕР_1 на 77 км а/ш Кіровоград-Кривий Ріг,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив положення пункту 15.9 „Г" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2322/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вірменії,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007    року
о    23.40    год.     на    65
км    а/д Херсон-Генічеськ,      гр-н
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21011" д/н НОМЕР_1,    в зоні дії дорожнього    знаку
3.29    „Обмеження    максимальної    швидкості 40    км/год",      рухався
зі швидкістю 92
км/год,    чим порушив п.12.9  /б/ ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за   ст.   122
ч.1  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн. 00коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській
області КБК 210811 (штраф по суду).
3- 50712007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року судця Калінінського районного суд м.
Горлівка Донецькій області
М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ІДПС ОВ ДАІ м.
Горлівки   про  притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_2, - за
ст. 122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.06.2007 року о 8-30 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 номерний
знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності на автошляху у м.
Горлівка по вулиці Кузнецова
Зубарева здійснив обгін на перехресті, чим порушивши п. п. 14.6.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило..
На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-383/2007 рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року Семенівський
районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС
ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст. 122 ч.2
суду  надійшов  матеріал
про  адміністративне  правопорушення
громадянина ОСОБА_1., який 07.12.2006 року о 13 годині 20
хвилин в м. Києві по пр-ту Перемоги,
керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії
знаку «Зупинка заборонена» , чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав: та показав, що дійсно він 07.12.2006 року
в м. Києві по пр-ту Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
Суд, вислухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне справу провадженням закрити за
таких підстав. Адміністративний матеріал надійшов до Семенівського районного
суду Чернігівської області 20 лютого 2007 року, тобто з порушенням  двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про і адміністративне
правопорушення, передбачене ст. Г22 ч. 2 КУпАП
пропуском строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1000/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 15.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1975 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 14.04.2007 року в м. Одесі на 10 к ілометрі об'їзної дороги вка заний водій керуючи транспор тним засобом МТ-10 державний но мер НОМЕР_2 рухався в ліво му ряду при вільному правому , чим вчинив правопорушення, п ередбачене ст.. 122ч.2 КпАП Україн и.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суду є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. . 122ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.2 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.