overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4610/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  123 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 21-00 год. на 22
км.  а/д Одеса-Б.Дністровський,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021 д/н НОМЕР_1здійснив в'їзд та проїзд залізничного переїзду на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився,  його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  123 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-4481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року,  біля 18 год. 50 хв.,  на 372 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Пассат",  д.н. НОМЕР_1,  порушив правила маневрування,  при виїзді з перехрестя та повороті ліворуч
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим створив аварійну ситуацію,  тобто примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість і напрямок руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення,  на розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1966 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Заднепровской в г.
Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-4826/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1азербайджанця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 1'22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року,  біля 03 год. 26 хв. в с.
Дерно Ківерцівського району,
ОСОБА_1керував
автомобілем "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1та в населеному пункті рухався з швидкістю 90 км. год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
30 км. год.,  швидкість вимірювалася
приладом " Беркут № 0506023",
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Краматорського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Форд"
держ. номер НОМЕР_1 в
М.  Краматорську,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Кіма - Ювілейна,  чим
порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-3129

06.02.
2008 року                                                                           2007
р.

Постанова
набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області Кузьменко А.Д.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2007
року о 17 годині 25 хвилин, в м. Донецьк, керував транспортним засобом марки
"М-2140", без переднього державного номерного знаку, чим порушив
п.30.2.2.9 (в) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121
КпАП України - Керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

ОСОБА_1, свою
вину визнав.

Керуючись ч. 4
ст.121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, учень Сосницького аграрного-ліцею  за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 16 год.
45 хв. гр.ОСОБА_1 В с
Чорнотичі Сосницького району керував мотоциклом ИЖ-Ю-5 К в стані
алкогольного сп»яніння.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав
та пояснив 04 жовтня 2007 року о 16 год. 45 хв. в с
Чорнотичі Сосницького району керував мотоциклом ИЖ-Ю-5 К в стані
алкогольного сп»яніння, випив пива, більше пити не буду.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

При
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 272 грн на
користь держави. -

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 272
грн   на користь держави.
Справа №3-4627/2007
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с Залісся
Чортківського району,  Тернопільської
області,  непрацюючого, -

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року близько 10 год. 45 хв. в
смт.  Війтівці Хмельницької області гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2002
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає

за адресою :
АДРЕСА_1,

за 4.1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 10 годині 20 хвилин в
смт.  Куйбишеве по вул.  Смирнова
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 без державного
технічного огляду.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1..,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбииіевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 31 жовтня  2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1332/2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
22.01.1971 року народження, уродженця Херсонської області та мешканця смт.
Горностаївка Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 14 год. в м.
Іллічівськ Одеської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1438/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року в с. Н.Ворота о 19.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген н/з
НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
024146 від 24 вересня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6714/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року близько 12 год. 50 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Охтирка з причепом на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив дорожній знак п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007
року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4870/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 16 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц 308» номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив правила перевезення людей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня
2007  року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1982
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 16.10 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем Митсубиси, номерний знак
НОМЕР_1, на вул.П.Комунарів- вул.Постишева м. Донецька, не
користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-6695-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Херсонській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11935 року народження жителя АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 серпня 2007
року в 11 год. 13 хв. в
с Підлісне керував
автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЯЯ № 195573 від 30.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1935 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7528-2007
05.10.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из МРО ОГАИ г. Донецк о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего Артемовский район, АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
13.08.2007 г. в 11 час.
ОСОБА_1., управлял транспортным средством на АДРЕСА_2 в г. Донецк на котором
установлены шины, которые имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1 мм.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1
которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа  в сумме 34 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-4545/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст. 163-4ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року було встановлено, що у приватного
підприємця - ОСОБА_1

при проведенні планової документальної перевірки
встановлено: -перевіркою даних

декларацій про одержані доходи за 4 кв. 2004 року, 1;2;3
кв. 2005 року та даних

контрольних стрічок встановлено розбіжності, які привели
до заниження валових доходів,

а саме за 4 кв. 2004 року- 33 грн., 1 кв. 2005 року- 7669
грн, 2 кв. 2005 року- 1020 грн., З

кв. 2005 року- 1067.78 грн. згідно акту документальної
перевірки від 30.08.2007 р. за №             %

34/17/,
чим порушено п.п. 9.12 ст. 9 Закону України від 22.05.03 p. № 889-IV "Про
податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з
громадян" й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").