overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 ноября 2007 года                   судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:
ч. 3ст. 121 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 19-11 часов на ул. Артема - Россини в г. Донецке водитель ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения,
ремнем безопасности.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА іменем
України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                  м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.03.2007
року о 18 год. 30 хв. в
с.В.Олексин Рівненського району, керуючи автомобілем ЛУАЗ 969М (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху, а саме -
керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, під час зустрічного роз'їзду
допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген
Гольф (номерний знак НОМЕР_2).
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-2153 // 2007 рік
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7926/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

17.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7684/2007
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року                                                                                                  м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007 року,
приблизно о 05.00 годині,  в с.
Підвиноградів по вул. Шевченка виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_2.,  чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином своєчасно,  з
невідомих суду причин в судове засідання не з'явився.

Тому,  з
врахуванням обставин справи та особи правопорушника,  дослідивши матеріали справи,  зокрема,
протокол № 013101 від 26.10.2007 року,
рапорт,  приходжу до
переконання,  що в діях ОСОБА_1.  в наявності ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  як дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських місцях,  що порушує громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
268,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один)  гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3918/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от УГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
16.07.2007 года в 15.15 часов
на автодороге Черноморск -Воинка 95 км,  управлял автомобилем «ВАЗ 2163» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2 9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  объяснениями понятых,  имеющимися в материалах дела.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 05.11.2007 года в 10 часов 40 минут на перекрестке пр.Ленина-пр.М еталлургов в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла проезда перекрестка.
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч.2 ст
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   №3-2649/07
"22" октября 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, гражданина
в АДРЕСА_1, зарегистрированного
в АДРЕСА_1, 06.04.2007г.
привлекался к административной ответственности по ст. 173 по
статье 173 КоАП Украины,-
находясь на ул. Советской, шт. Новоайдар, беспричинно выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ №НОМЕР_1, объяснениями.
ст. ст. 283,284  КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1985 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                  м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсона, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 20 год. 50 хв. у м.Херсоні по Кіндійському
шосеОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Део номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження
швидкості - 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№099257.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2885/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С. М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
АТП 14628, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 18. 06. 2007року в
13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1, в м. Червоноград Львівської області здійснив зупинку
для висадки пасажирів на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1130/07

с. м. т.Шевченкове

30 жовтня 2007 року
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стригуненко В.М. , розглян увши матеріали, які надійшли з MB№9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, громадянство Украї ни, працюючого локомативне Д
ЕПО - помічник машиніста, меш каючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1 22 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року в м. Куп'янськ Харкі вської області по пл.Леніна в 07.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керую чи автомобілем ВАЗ - 2101, держ.
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світл офора, (червоний), чим порушив правила дорожнього руху про , що зафіксовано протоколом п ро адміністративне правопор ушення АД №069081 від 28.09.2007 року.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був п овідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у спра ві докази, приходжу до твердо го висновку, що вина правопор ушника у вчиненні інкримінов аного правопорушення повніс тю доказана протоколом та йо го протокольним поясненням, а останній підлягає притягн енню до адміністративної від повідальності.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. ст. 122, 252, 280, 284-285 Кп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 КпАП, від повідно до адміністративног о протоколу АД №069081 від 28.09.2007 року . 2. Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави.

3. Постанову оголоси ти негайно.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року                  Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП м.  Одеси,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює на посаді директора ДП "Одеський регіональний центр
стандартизації,  метрології та
сертифікації" проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 74/15-30 від 20.03.2007, складеного головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств
зв'язку,  адміністративних та інших
закладів управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери
діяльності,  при перевірці ДП
"Одеський регіональний центр стандартизації,  метрології та сертифікації"",  юридична адреса: м.  Одеса,
вул.  Чорноморського 10,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установ банків для перерахування   комунального податку за IV
квартал 2006 року .

В протоколі
зазначено,  що ОСОБА_1 ,  були роз'яснені його права та обов'язки,  згідно зі
ст.  63 Конституції України,   ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про слухання справи був повідомлений належним
чином - судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 ,  порушив п.п.5.3.1 п.5.3.  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення податкових зобов'язань перед державними цільовими фондами " від
21.12.2000р. № 2181-Ш,  чим скоїв
адміністративне правопорушення , за яке передбачена адміністративна
відповідальність по  ст.  163-2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 КаАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120(сто
двадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
справа № 3 - 8036/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання заявився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі   0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2301/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 2 З МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  уродженця м.  Корюківка Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 09-57 год. в м.  Острог Рівненської області,  Жук керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-5410»
не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 ( Рух вантажних автомобілів
заборонено),  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене    ч. 2  ст.
122 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом
про   адміністративне   правопорушення   від 07.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-33-2765
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 19 " листопада 2007 р. Суддя місц евого Городнянського районн ого суду Чернігівської облас ті Березовський О.Д., при секре тарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1 н е працює.
ВСТАНОВИВ: 22 жовтня 2007 року приблизно о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом марки " В
АЗ-21063 " в с Новоселівка, Чернігі вського району перевищив вст ановлену швидкість більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1 КУпАП України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 9 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4148/2007

25 травня 2007 року суддя Калінїнського районного суду м. Горлївки
Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлївки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 123 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.05.2007 року о 07.00 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2106» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка, рухався по вулиці Горлівської Дивізії,
проїхав залізничний переїзд у другому ряді, перед яким немає дорожньої розмітки
та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п 20.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.123ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату І час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРF0№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 48, уFлF. ПFаFтFрFиFоFтFиFчFеFсFкFаFяF, ИF-бF
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
14.09.2007гF. вF14.00 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1КF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ТFОFЙFОFТFАF, гFоFсF.
тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 5.16 «нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF пFоF пFоFлFоFсFаFмF», вFыFпFоFлFнFиFлF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF сF пFоFлFоFсFыF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF,2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4644/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської обл. Кіхтен ко Н.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Корсунь-Шев ченківського РВ УМВС України в Черкаській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроджен ця та жителя смт. АДРЕСА_1, г ромадянина України, непрацюю чого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ: 09.12.2007р. близько 16 год. 00 хв., в смт . Стеблів Корсунь-Шевченківс ького р-ну, гр. ОСОБА_1., вчин ив сварку відносно своєї мат ері, в ході якої висловлювавс я в її адресу нецензурними сл овами, чим міг завдати шкоду п сихічному здоров'ю гр-ці. ОС
ОБА_2.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т.1732 КУпАП.
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не з'яви вся, але повідомив про причин и своєї неявки, про що свідчит ь його заява в якій він свою ви ну визнає та просить розгляд ати адміністративний матері ал на притягнення його до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст.173-2 КУпАП без його у часті, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал р озглядається у його відсутні сть.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адмінправопорушен ня стверджується матеріалам и справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.1732 КУпАП і призначити адмі нстягнення у виді штрафу в ро змірі трьох неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, що становить на даний час 51 г рн., який стягується в доход де ржави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.