overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.06.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.122 ч.З
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

3- 42072007

01 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд
м.  Горлівка Донецькій області Токаренко
М. А..,  розглянувши матеріали які
надійшли від начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився у АДРЕСА_1,  гр. України,
працює ТОВ „Сучасні технобудівелні" ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою АДРЕСА_2- за  ст.
122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.04.2007 року о 17-15 годин керуючи транспортним засобом ЗИЛ 441510
номерний знак НОМЕР_1 приналежним ТОВ „ Сучасні техноььузівельні" на праві
власності на ад Одеса -Новоазовськ при обмеженні максимальної швидкості 50кмг
рухався зі швидкістю 71 кмгодин,  чим
порушивши п.п. 12.96. ПДР,  зробивши тим
самим адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

До суду правопорушник не з'явився ,  про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило..

На підставі
ст.  ст.  122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
17сімнадцять гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа № 3-1726/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ концерн " Хлібпром " , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

28
червня 2007 року , близько 11 год. 10 хв. на 244 км.
автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452 д.н. НОМЕР_1 на якому не працює стоянкова гальмова система.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України як керування водіями транспортними засобами , що мають  несправності
гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.121 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Гальчин
Андрушівського району Житомирської області, громадянин України, українець,
освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 2
років, працюючий заступником директора Головинського ВПУ НТ, проживаючий
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.07 о 20 год.
40 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.НОМЕР_1, на 106 км.  а/д Київ-Чоп, перевищив швидкість руху на 23
км/год. В зоні дії знаку, який обмежує максимальну швидкість до 70 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи в суді вийшли
строки, встановлені  ст.38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.38, 122, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Провадження
у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

2.  Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2329/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

23 травня 2007 року,  біля 10
години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Бесарабській Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем 'ВАЗ-210Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 9.2 "б' Правил
дорожнього руху України,  перед поворотом
не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 23 травня 2007 року,  біля 10
години 00 хвилин в
смт.  Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області він керував автомобілем «ВАЗ» та перед поворотом не подав
сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010501 від 23 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
бути пред'явлена до 01.01.2008 року                                                 Справа
№ 3-2931 2007р.
Постанова
набрала чинності 01.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                                                               смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Херсонської області.

За  ст. ст. 1732ч.1,  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  30.09.2007 року о 17 годині 00 хвилин по
АДРЕСА_1 Херсонської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї,  безпідставно ображав брудною нецензурною
лайкою свою матір,  вчинив скандал,  намагався спричинити бійку на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував,
чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілій,  тобто скоїв правопорушення передбачене ст.
-173  ч.1 КпАП України.

Також
гр-н ОСОБА_1.,  30.09.2007 року після
прибуття працівників міліції за викликом його матері,  почав ображати грубою нецензурною лайкою
працівників міліції,  намагався вчинити
бійку,  хватав за формений одяг на
зауваження припинити свої дії не реагував,  за допомогою фізичної був доставлений до
Чаплинського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 185 КпАП України - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Згідно
вимог ст.36 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1.,  свою вину визнав. Керуючись  ст. ст. 36,
185,  1732 ч-1 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 1732
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень; за правопорушення передбачене  ст. 185 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до  ст. 36 КпАП України,  остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення
передбачене  ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі  170 (сто сімдесят) гривень,  як за більш серйозне правопорушення з числа

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5015/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: КВП "Краматорський
водоканал",  водієм,  мешкає:АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 12-10 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-3110" держ. номер НОМЕР_1в
М. Краматорську по вул.
В.Садова,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  чим порушив п.п. 8.1
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три гривні
40 коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1702
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
республіки Молдова ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а
саме проживала за адресою: АДРЕСА_1 п'ять днів з простроченим дозволом на
перебування, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

У суді
вину визнала. Повідомила, що 17.09.07р. приходила до Черняхівського РВ для
продовження дозволу, однак посадова особа ОСОБА_2
був у відрядженні.

Суддя
визнає обставиною, яка пом'якшує адмінстягнення, щире каяття та бере до уваги
нетривалий термін прострочки терміну.

З таких
підстав суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від
адмінстягнення, обмежившись попередженням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, визнавши її винною у
вчиненні даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Постанова

Іменем      України

22 червня 2007 року.

Суддя Марійського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 29.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Фольтсфаген «Бора»,  номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Ілліча не
виконав вимог дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч),  виконав рух прямо.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1461/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

14 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1  за  ст.
106-2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.06.2007 року
о 19.50 в с.  Кн.Григорівка по вул.
Партизанської Комуни будинок б/н.,
гр. ОСОБА_1. на присадибній ділянці свого домоволодіння незаконно
вирощував 49 кущів рослин роду "Коноплі".

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що він проживає вАДРЕСА_1 і в квітні місяці 2007 року посіяв
та вирощував рослини коноплі, щоб згодом їх курити.

Керуючись  ст.
ст. 106-2,  284 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен з конфіскацією
незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в кількості 49 кущів.

49 кущів рослин
роду "Коноплі" - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3815/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 годині,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті АДРЕСА_3 -
АДРЕСА_4,  повертаючи ліворуч при
зеленому світлі світлофора,  не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
у зустрічному напрямку,  чим було
порушено п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 1 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 1 вересня 2007 року.
Справа №3-4651-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

09.06.07. об 11 20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівськ по вул. Чайковського здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 031009, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                      №3-178/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                        2007р.

07
березня 2007 р.                                                                                             АДРЕСА_1

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу MB № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює водієм в САТП 2001,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
року,  о 16 годині,  ОСОБА_2,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,
у АДРЕСА_3,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15. 9 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП -
порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ч.
2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при

ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,

не працюючого,  про притягнення його
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.07.2007 року біля 14 год. 35 хв.,  в с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Москвич 2140»
реєстраційний номер В

НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим

порушив п.12.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене

ст. 122 чЛКУпАП.

ОСОБА_1визнав
свою вину в скоєнні правопорушення,  про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4968/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

21.05.2007
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагарина в м. Харкові,  проїхав перехрестя пр-т Гагарина - вул. Одеська
на забороняюче (червоне) світло світлофора,
чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2585-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС
ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.05.07р. о 16 год. 15 хв. в м.  Ізяслав по вул.  Шевченка,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим допустив порушення п.
15.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.