overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М           У К Р А Ї Н
И

30.09. 2007 р.                                                                        Справа
№3/2263

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  по ст.41 КпАП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянек України,  підприємець,  жителька
АДРЕСА_1,   раніше
до адміністративної
відповідальності  не   притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

12.09.2008 року,  при проведенні планової  перевірки додержання законодавства про працю
у СПД  -ОСОБА_1, яка
являючись  згідно свідоцтва про
реєстрацію фізичної особи-приватним підприємцем ( виданого на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію  РДА
Врадіївського району Миколаївської області 27.08.1998 року № 419804)
в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення" не   провела індексацію заробітної плати одному
працівнику (ОСОБА_2)  за період з липня по серпень 2008 року в сумі 13 грн. 64 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника,
яка повністю визнала свою вину та  пояснила, що дійсно  вона являється підприємцем,   19.12.2006
року між СПД ОСОБА_1
та найманим ним
працівником ОСОБА_2
був заключний трудовий договір, який
зареєстрований Врадіївським
районним центром зайнятості, згідно якого остання прийнята
продавцем  з окладом 525 грн. Дійсно  нею не було проведено нарахування та
виплату індексації заробітної плати вказаному продавцю (ОСОБА_2), за період  липень- серпень  2008 року в сумі 13 грн. 64 коп. Вказане порушення  вона допустила
несвідомо і 18.09.2008 року
усунула вказане
порушення  та   провела  нарахування та
виплату індексації  по  заробітної плати  працівнику , вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1  КпАП України, що підтверджується  матеріалами справи та  протоколом
№  14-13-013/00-58 від 12.09.2008 року, актом перевірки №14-13-013/00-56 від 12.09.2008 року та самим поясненням порушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини,
особу порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року та
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнитиОСОБА_1  від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням,

Керуючись
ст.ст.  22, 221, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої   ст.41 ч.1 КпАП України в зв'язку з
малозначністю правопорушення  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа 3-2553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 09.40 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив поворот праворуч на
АДРЕСА_3 на заборонений Червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне

стягнення
за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 06.50 год ОСОБА_1
в с.  Оконськ,
Волинської області,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21150" д/н НОМЕР_1,  порушила правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -
порушення правил проїзду перехресть,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №072522
від 13.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за    ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-923/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ООО
"Старк"- робітник, мешкаючого АДРЕСА_1,за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області в 07.25 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ - 21063, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знака
"Рух заборонено", порушивши правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №003604 від
15.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003604 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
СПРАВА № 3 - 2028 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 14.35 годині в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість,
рухався зі швидкістю 65 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 464946 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1608/2007
p.

09
жовтня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 09 год 40 хв
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Барабашова в м. Харкові, виконуючи
лівий поворот на вул. Героїв Праці, завчасно не зайняв лівий крайній ряд на
проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно
зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АД №008980.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2252 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
по АДРЕСА_1 за  ст.   122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи авмобілем КАМАЗ
з причепом,  під
час руху не ввімкнув спеціальний розпізнавальний знак «Автопоїзд»,  чим порушив п. 19.8 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.06.2007 року о 11 год. 35 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21070,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
К.Маркса-Преображенська на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№ 3-3733-07
постанова

іменем України

28
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ у відношенні ОСОБА_1,  1976 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.07
р. о 15-25 год. на
автошляху Знам»янка - Луганськ - Ізварино водій ОСОБА_1. керував автомобілем з
не пристебнутим ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту
2.3 в ПДР України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
121 ч.3,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

8 серпня 2007 року.

Судця Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007 року близько 10:50 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1,  на 175 км ад «Запоріжжя-Донецьк»,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на автодороге в пгт. Войтовцы , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-5212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                         Затолошній
Р.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛУМВС України на Львівській залізниці ЛВ на ст.Чернівці
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Новий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року о 16 год.
30 хв. на залізничному вокзалі ст.Вадул-Сірет, яке розташоване в с.Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області викрав десятилітрову каністру з
бензином, на суму 36 грн. 65 коп, що знаходилася біля приміщення чергового по
ст.Вадул-Сірет.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

ВинністьОСОБА_1.
в порушенні ч.1 ст.51 КУпАП, крім його пояснень повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2662/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1973 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року близько 17год. 30хв. в м.
Чернігові по вул.  Шевченка,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Дачіа»,
державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць прямо з полоси,  призначеної тільки для повороту ліворуч,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №090937.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6084/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2007 год                   Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Хабаровского
края Российской Федерации, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшуюся к админист­ративной ответственности,
являясь гражданкой Российской Федерации, с 1991 года проживает на территории Украины
без регистрации, по адресу: АДРЕСА_1, тем самым нарушил Правила пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украине ( постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995года).
В суде ОСОБА_1. вину признала полностью, в содеянном
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, необхо­димым признать
ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения, предусмот­ренного ст. 203 ч.1 КУоАП- проживание без документов
на право проживания в Украине, и подвергнуть ее административному взысканию в
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 203, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взыска­нию в виде штрафа в размере 340 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4656/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

20.04.2007 року об 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Караванській в місті Люботині, на якому встановлене газове
обладнання, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги п.п.31.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 20.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2251 /07 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1965 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 11.20 годині в м. Тернополі по вул.
С. Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 451027 від
20.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
10 сентября 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Сарепта - Альфа», проживающего: АДРЕСА_1
04.08.2007г. в 14-10 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
средством Митцубиси, гос. № НОМЕР_1по
пр. Киевскому в г. Донецке, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.