overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродженця   Запорізької області,  який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2  ст. 122КУпАП України,  суд. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  керуючи т/з Форд Сієра д нНОМЕР_1,  рухався 18.10.2007 р. о 16.50 на 62 км
РО-2 Нікополь здійснив обгін у неналежному місці,  чим порушив п.8.4 в в ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,  суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1.  винен  у скоєні
адміністративного
правопорушення  та підлягає  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  122 КУпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця

Запорізької області,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. не

працює,  за ч.2  ст.
122 КУпАП України до адміністративної відповідальності,  призначити

покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1працюючого ПП ОСОБА_2за ч.
2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 р. о 05 год. 10 хв. на а/д
Київ-Чоп на посту ДАІ Нижні Ворота,
Воловецького району,
Закарпатської області,  керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц,  ДНЗ НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,  50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.10.2007р.
Справа
№3-3032/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2 навчається МНКГУ за ст.  121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 18-40 год. ОСОБА_1.,  керував мопедомІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_3,  який не зареєстрований у встановленому
законом порядку в органах Державтоінспекції,
чим порушив п.п.2.1 "А",
2.9 "В" Правил дорожнього руху,  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
заяви про перенесення справи до суду не надходило. Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  268,
283,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень у доход
держави.
Справа № 3-353307
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВС
Запорізької області Взводу ДПС ДАІ № З про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні
правопорушення за ч.1  ст. 122 ,   ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 22-08 год. в
АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив
швидкість руху у населеному пункті,
рухався зі швидкістю 97 кмгод. та не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку,  подану жезлом та сигналом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1   ст.
122,   ст.  122-2 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з"явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯНОМЕР_1та поясненнями даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  36 КУпАП КУпАП при вчиненні
однією особою двох і більше адміністративних правопорушень,  адміністративне стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчиненних. Враховуючи всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст. 122,
ст.  122-2,  ст.
ст.  33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.1   ст.  122,
ст.  122-2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход
держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7417/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рок

АДРЕСА_1за  ст. 123ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. біля 07 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м.
Виноградів Виноградівського району
автомобілем Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на нерегульованому залізничному
переїзді,  чим порушив п.п. 20.5 правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КупАП.В.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом порушив п.п. 20.5 правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006934 від
19.10.2007р. , то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 123 ч.2 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 268, 283- 285,  123 ч.2 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за  ст.
123 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року, о 02 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968М,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі на вул.  Мусоргського
знаходився в стані сп'яніння, в присутності свідків від проходження медичного
обстеження відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 132630 від 28.09.2007 року про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1478/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року. Судця Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович
А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року близько 08-ї год.
ОСОБА_1.  експлуатував
автомобіль «ГАЗ-5312»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Зарічне Рівненської області з несправностями гальмівної системи.

ОСОБА_1.  вину
свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                      підпис
Справа № 3-2919/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
M.I.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11948 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1пенсіонера,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 08год. 00хв. на автодорозі Мена-Корюківка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК»,  державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що 12.10.2007 року вживав спиртні напої,
а 13.10.2007 року керував автомобілем.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №111667.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9803
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року о 09 год.
00 хв.,  в с Панка,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Опель державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 06.11.2007року о 18.40 год.
в м.Павлограді на вул. . Шевченко керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знака «Дорога з одностороннім рухом», чим порушив п.33.5.5 ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
В.О.,розглянувши   матеріали   про
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Кіровоградської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 14год.00хв., ОСОБА_1,
на 414км. а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа№3-1630
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ліком - Ко",  за ч. 1  ст.
163 г Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до акту № 177/23 - 10/33331958 від 29 жовтня
2007 року складеного начальником відділу аудиту юридичних осіб Кривоозерської
міжрайонної ДТП
проведено планову перевірку дотримання податкового ТОВ
"Ліком - Ко"
в АДРЕСА_1 в ході якої виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
нецільового використання коштів зі спец рахунку сільгоспвиробників за вересень
2006 року в сумі 6250 грн. та заниження збору за забруднення навколишнього
середовища за 2006 рік в сумі 205, 96 грн.,
чим порушено п. 11.29  ст.  11 Закону України "Про податок на додану
вартість",  п. 2.1 Інструкції про
порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища,  затвердженої наказом
Міністерством охорони навколишнього природного середовища від 19.07.1009 року №
162/379.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163 1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163 1 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Дєржказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273 l/2007p.
06 листопада 2007 року                                                                                      м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1„ м. Жашків,
Черкаської області. ,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1 14
жовтня 2007 року біля 00год.40хв. в м. Жашкові,
по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 21051,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  продув трубку
"Контроль тверезості" в присутності свідків,  вона змінила колір з жовтого на зелений. В
лікарню на медичний огляд їхати відмовився. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.  130ч. 1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України про

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на І/один/ рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3171/07
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                                                м.  Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1,  мешкає:АДРЕСА_2,  приватний підприємець,  за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 11-40 год.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номерНОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
не витримав безпечної дистанції,
в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3  держ. номерНОМЕР_2 під керуванням
водіяОСОБА_2. та автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
держ. номерНОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  про що працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП

Автомобілі
отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

У судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився,  надав
заяву про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись  ст.
ст.  124,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3- 1007/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
Інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки
АДРЕСА_1,  підприємця,  за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підприємець,  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  30.07.2007р.
згідно проведеної перевірки виявлено,  що
підприємцем ОСОБА_1 в кафе с. Задарів Монастириського району 26.07.2007р. в 15 год. 25 хв. не забезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
не проведена розрахункова операція на суму 26 грн. через РРО з
роздрукуванням розрахункового документа.

Порушниця в суді свою вину
визнала,  у вчиненому розкаялася.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за необхідне останню піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого оператором -
касиром ТОВ ВСП «Київгазпромсервіс»,  що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст.  1554 ІКпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  який працює оператором - касиром ТОВ ВСП
«Київгазпромсервіс»,  що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,  порушив п. 13,   ст. 3 Закону України №265/95-ВР від
06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"(зі
змінами і доповненнями),  а саме порушив
встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій,  (невідповідність суми грошових коштів на місці
проведення розрахунків,  сумі
коштів,  яка зазначена у фіскальному
звіті),  акт №009441 від 25.07.2007.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,  не
з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1.,  скоїв
25.07.2007 тобто на час розгляду справи сплили строки,  передбачені
ст.  38 КпАП України і провадження
по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч.7 КпАП України, -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ч. 1
ст.  155-1 КпАП України закрити у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

10
жовтня 2007 року ОСОБА_1 oil годині 30 хвилин на 180 км а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем "Фольцваген"
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 148
км/год,  чим перевищив швидкість на 58
км/год та порушив п. 12.6 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.