overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-4888/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1970
року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2007 року близько 09 год.
00 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Сітроєн н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.05.1974 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 14 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1.
в смт.  Нижні Сірогози Херсонської
області по вул.  Миру керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2382
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 2-го взводу ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
Миколаївської області, Снігурівського району, с. Вавілове, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 22-20 години на 223 км.  автошляху
М-12 ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Форд-Транзит",
реєстраційний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість більше як на 27 км/год.,
чим порушив вимоги п.12 "г" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
за № 091458 від 18.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Причини неявки суду не
повідомив. Керуючись  ст.  ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 10 (десять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6648/2007р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом 10.09.2007 року здійснив перетин суцільної лінії розмітки,  чим порушив положення п. 2.1.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122  ч. 2
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24. 34,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.2  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред
явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1975
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 14.08.2007 року біля 19 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем
"ГАЗ-2402", державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ?

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в АТП 32 водієм, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Леваневського та пр. Калініна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
205944, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3 -9152
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.3 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
14.11.2007 р. о 08:57 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. .Головна, 77не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили пішохідний перехід.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 11 годині 33 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки BMV
525 ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 0819923

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

28 жовтня 2007 року, біля 22 години 40 хвилин на 114 км
а/д Житомир Могилів Подільський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем н.з. НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 5.45, а саме рухався в населеному пункті зі швидкістю 86
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 28 жовтня 2007 року на 114 км а/д
Житомир Могилів Подільський, керуючи автомобілем н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2851 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                               м.
Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року народження,  жительки с.
Бариш Бучацького району,  українки,  гр-нки України,  головного бухгалтера ТзОВ "Бучач-цукор",  зач.1
ст. 163-4,  ч.1  ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на додану
вартість за 2006 рік в сумі 25338 грн.,
податку на прибуток за 2006 рік в сумі 23438 грн.,  податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік
на суму 1534 грн.,  чим вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 163-4,
ч.1  ст. 163-1 КУпАП.

Згідно
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП - розпочате в справі
провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки,  передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 24 вересня 2007 року,  тобто після сплину двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст. 38 ч.1,  221,  247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-4,
ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2089/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Рівненського ТВ Поліського державного басейнового управління охорони водних і живих
ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада :
не працюючого за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. на Млинівському водосховищі
"в смт.Млинів Рівненської області, за допомогою сітки, яке є промисловим
знаряддям, виловлював рибу, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив
правила рибальства, а також ст.ст.17, 27,63 ЗУ "Про тваринний світ" та п.15 ст.3 "Правил любительського і спортивного
рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину, визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства,   ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.4 ст.85 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судвіднрсить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4.ст.85 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією сітки.

Постанова остаточна.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1979    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
29 августа 2007 года в 10-23 часов на 182 км ад Донецк - Мариуполь в населенном пункте
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
06.10.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2473/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  06.09.07р. керував автомобілем ВАЗ-2106
д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.10.2007
p. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа 3-6714
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 р.                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.
Чудей Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  09.09.2007
о    01    год    15    хв.
в    с.
Буденець Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
МАЗДА номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1. вину визнав,  суду
пояснив,  що випив бутилку пива,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.     130   ч.
1   КУпАП      ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-35052007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го. МРВ ДАІ м. Тереза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ  :

29.09.2007 року
о 14-50 год. ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки «ДЕО
Нубіра» держномер НОМЕР_1 у м.
Торезі по вул. Леніна проігнорував дію дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив п. 3.25 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.