overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155і
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій
області при перевірці магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_1, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:
незастосування КОРО та РК при реалізації однієї пляшки пива
„Туборг" за ціною 4,50 грн., розрахунковий документ не видавався,
невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків зазначеній КОРО та
РК на суму 32,45 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.38,247, 252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007р.
м. Херсон

Суддя Суворовського
районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які
направлені із державної дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р., ОСОБА_1. повторно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння, від встановленого законодавством
порядку проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України.

В суд порушник не з»явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в
діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України у вигляді позбавлення прав керування усіма
видами транспортних засобів строком.на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає законної сили 05 грудня 2007 р.
Справа № 3-8455/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року,
о 10 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. д НОМЕР_1,
по вул.  Зінківській в м.  Полтава,
здійснив зупинку на перехресті.

Цими діями ОСОБА_1 порушив 15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1,
02.11.07г в 13 час 30 мин ОСОБА_1 на перекресткеАДРЕСА_2,
управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 госномерНОМЕР_1,
проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1449/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм в Зарічненському ДЛГ,  за ч.1
ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

08.08.2007
року о 10-й год. 45
хв.,  ОСОБА_1.  керував автомобілем марки
"УАЗ-3303" державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Дубровиця вул.  Нова Рівненської
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  в керуванні автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1322
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
21 листопада 2007 року о 18 год.
30 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-4112/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу,  яка надійшла з Державної
податкової інспекції Кельменецького району притягнення до відповідальності за
ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1
Чернівецької області,  приватного
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 08.10.2007 року,  перебуваючи на
своєму робочому місці в смт.  Кельменці в
барі «У Юри» Кельменецького району Чернівецької області,  здійснила реалізацію 100 грам коньяку та
однієї пачки цигарок «Мальборо»
не застосувавши РРО,  а також не
забезпечила збереження фіскальних звітних чеків за 12.07.2007 року,  29.07.2007 року,  30.07.2007 року,  19.09.2007 року, 05.10.2007 року,  чим порушиш порядок проведення
розрахунків,  який передбачений п. 1, 2,
9  ст.
З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" .

ОСОБА_1.
пояснила,  суду що вона є приватним
підприємцем і 08.10. 2007 року здійснила реалізацію 100 грам коньяку та пачки
цигарок «Мальборо»,  не застосувавши РРО,  а також не забезпечила збереження фіскальних
звітних чеків.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 190528 від 08.10.2007 року,
актом перевірки від 08.10.2007 року ( а.с.  2-3) та її поясненнями.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  позитивна
характеристика за місцем проживання та наявність на утриманні неповнолітньої
дитини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у
виді 40 (сорока) гривень штрафу.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 р.,
о 10.20 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний   НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керуючи автомобілем, перевозив
більшу кількість пасажирів чим місць (5 пасажирів), чим порушив п. 21.1. ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Самаркандской области,
Узбекистан,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
с.  Октябрьское,  Первомайского района,  АР Крым,
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-7793/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 13.30 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Площадь Восстания в гор. Харькове, повернул налево на ул. Московский
проспект из левого ряда, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,249,251,252
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 3-1699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Республіки Росії, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 09 год.
45 хв. на авто дорозі Чернігів -Гремяч керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 н/з
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50
км/год. рухався зшвидкістю 101 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на
51 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0403344.

В судове
засідання правопорушник не з»явився   з
невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують
та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Справа № 3-7353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 15 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 25 жовтня 2007 року,  біля
15 години 25 хвилин в смт.  Кельменці
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055383 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3838/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1979 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
19.10.2007 року о 22 год. 07 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21099 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м.
Заставна по вул. Незалежності проїхав під знак „Рух заборонено",  чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.04.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки м.
Херсона,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  не працює ,
за ч.1  ст.  181.1 КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
р. близько 18.20 було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  яка на Бериславському
шосе пропонувала свої інтимні послуги.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася. Про день та
час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1  підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  181.1 КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку м.  Херсона,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1  не
працює,  до адміністративної

відповідальності на підставі ч.1
ст.  181.1 КУ про АП,  призначити їй покарання у

вигляді штрафу 85   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності 10.04.2007 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження,
працюючого кооператив "Будьівельників" водій, прож. АДРЕСА_1. За ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 09.40 год. ОСОБА_1в м. Артемівську по вул.
Комсомольскій на перехресті нерівнозначних дорог, керуючи транспортним засобом РАФ-20301 держномер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього можливо
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284
КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4057/2007p.

11 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122-2 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  06.05.2007р. близько 21. 30год в с. Камишани
керував т/з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1не виконав вимог працівників ДАІ про зупинку
т/з,  котра подавалсь жезлом та
свистком,  чим порушив п.2.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №636362
від 06.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ст122-2 КупАП.

Однак,   враховуючи визнання вини,   каяття,
обставини справи,  можливе
звільнення його від адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись cm. 221,  279,
283,  22  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1звільнити
від адмінвідповідальності за cm.
122-2 КупАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.