overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Киевского районного суда г. Донецка Бурлаченко О.А.,
рассмотрев поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Хильмилли, Шемаханского района, Азербайджан,
гражданина Украины, директора ЧП «Виола» г. Донецка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
41 ч.1 КУоАП суд,-
районный суд г. Донецка поступил протокол об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, в котором указано, что 4.10.2007 года Территориальной государственной инспекцией труда в Донецкой области была
проведена проверка ЧП
«Виола», расположенного по адресу: г. Донецк, ул.Еременко ,15.
по соблюдению государственного требования действующего законодательства о труде, были обнаружены
следующие нарушения:
трудового Законодательства Украины работников предприятия не уведомляют о размерах оплаты труда.
проверки № 05-01-076/0048 от 4.10.2007г.,
копия которого прилагается, нарушена ст. 110  КзоТ Украины,
действиями, выразившимися в нарушении ст.110 КЗоТ, а также других
нарушений требований законодательства о труде ОСОБА_1совершил административное
Руководствуясь ст. 41 ч. 1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1 к административной
и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход
государства в сумме 255,00 гр.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Арте мівського міськрайонкого су ду Донецкої області Медін цева Н.М. разглянув матеріал и про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, 1956 року народженн я, працюючого ФГ "Карат" дире ктор, мешкаючого АДРЕСА_1 . за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 14-05 год. ОСОБА_1. на 714 км а/ш Київ-Харків-Довжанс ьк керував а/т ВАЗ-21083 держномер
НОМЕР_1 з непройденим тех нічним оглядом, чим порушив п .31.3 ПДР України, скоїв правопор ушення, передбачене ст. 121 ч 1 КУ пАП.
Про час та місце рогляду спр ави ОСОБА_1. був належним ч ином повідомлений, про причи ни неявки суд не повідомив. Ві д нього не надійшло також кло потання про відкладення розг ляду справи. Таким чином є під стави для розгляду справи у й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Керуючись ст. 121 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.121 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3/5-8670
13 декабря 2007 года                                                                                        г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харьков, работает
водителем ЧП «Кисла Р.И.», проживает по адресу: АДРЕСА_1
Украины об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
05 ноября 2007 года по проспекту Гагарина в городе
Харькове между автомобилями РУТА А0483, государственный номер НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_1., и Дэу Сенс, государственный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 035700 от 05.11.2007 года, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем РУТА А0483, государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, а
именно, в районе дома № 30 по
проспекту Гагарина в городе Харькове не соблюл безопасную дистанцию, вследствие
чего произошло столкновение с автомобилем Дэу Сенс, государственный номер
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который
двигался в попутном направлении.
Привлекаемый ОСОБА_1, будучи
уведомленным о времени и дне судебного разбирательства своевременно, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Суд, исследовав схему, протокол
осмотра места происшествия, материалы дела, пришел к вьгеоду о том, что
ОСОБА_1. необходимо привлечь к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 15 год.20хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-

Мелітополь керуючи транспортним
засобом, скоїв обгін транспортного засобу, на
перехресті, чим порушив пункт,: 14 . б (а) "Правил дорожнього руху
України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у .виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-
05.10.2007 року о 9 год.22хв., ОСОБА_1, на а/д
Стрій-Знамя'нка, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість в населеному пункті на 32 км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122' ч.1, 221 КУпАП-,
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 9 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р., о 13-14 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «
ВАЗ 21099» держ. НОМЕР_1, на 150 к м. а/д Донецьк - Маріуполь пере вищив встановлену швидкість руху в населеному пункті біл ьш ніж на 20 км/г, рухався зі шви дкістю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського ДШ у Підволочиському районі в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  українку,  громадянку України,  не працюючу,
-

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

17
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1.  порушила
порядок провадження господарської діяльності,
а саме торгівля в магазині без одержання торгового патенту.

Таким
чином,  порушено п.п. 1, 2, 3  ст.  3
Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності".

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  164 КпАП України,  оскільки порушила встановлений законом
порядок провадження господарської діяльності.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу: 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2634 /07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2007 р. о 8 год. 50 хв., в м. Радехів Львівської області
керуючи автомобілем Ніссан н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний
переїзд не зупинившись перед ним, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав частково та пояснив, що він перед
залізничним переїздом не зупинив автомобіль до повної його зупинки, однак
проїхав на дуже малій швидкості руху і переконався у відсутності потяга чи
іншого залізничного транспорту.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення, передбачені ст.123 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, малозначність вчиненого, вважаю за необхідне обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5373 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
121ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 14 год. 20 хв. в
м.  Берислав вул.  Урицького,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1 на якому зношений
протектор задніх лівих колес
(остаточна глибина протектора менше 1 мм),
чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
30.11.2007г.ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2109, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Героев Труда проехал перекресток на красный сигнал светофора, своими действиями
нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-5446/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  12.11.2007 року у м.  Берислав при перевірці ВАТ «Бериславський
елеватор»,  було встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку,  а
саме: в І кв. 2007 року зайво до складу валових витрат послуги в сумі 16278, 33
грн. не включено до складу валових доходів прострочену кредиторську
заборгованість за 2006 р. в сумі 150965 грн.,
за І півріччя 2007 р. - 109197, 85 грн.,
чим порушено п.п. 4.1.6,  п.
4.1  ст.
7; п.п. 5.3.2 п. 5.3  ст.  5 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР й
скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся,  зазначив,
що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи
обставини справи,  те що правопорушення
скоєно вперше,  щире каяття ОСОБА_1 суд
вважає необхідним застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007р.
Справа №3-7890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 жовтня 2007 року в смт. Солотвино,  біля 12 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
"Форд Сієра" н.з. НОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.10.2007 р. за №031873.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Сумській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності: ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, меш кає АДРЕСА_1 за скоєння пр авопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 14 год. 20 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ма рки "ГАЗ-3302" держ. НОМЕР_1, у с . Климентово Охтирського рай ону Сумської області, не був пристебнутий ременем безпек и, чим порушив п.п. 2.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що вину ви знав.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8, 50 гр ивень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2012/07

25 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1Кодексупро адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 31.03.2007року о 11 годині 05 в с.Туринка,
керуючи автомобілем марки Фолцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій максимальній швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 68км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр-2м", про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,  уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року близько 16 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги в м. Євпаторія,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохоному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 вересня 2006 року близько 16 годин 35 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила проїзду пішохідних переходів, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

22 листопада 2007 року                                                                м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.11.07
р. о 09.00 год.
по вул. Заводській,
м. Н. Каховка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольцваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимогу дорожнього знаку
" Проїзд без зупинкт заборонено",
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Новосілка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 21.10 годині в с
Новосілка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106"НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 004811 від 13.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  тому
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.