overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4587/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Донецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

25/4

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 7 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 95 кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20
км/год. та рухався зі швидкістю 127 км/год.,
чим порушив п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП,
що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 320285.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним
чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6655/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1682/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
25.07.2007г в 11 часов
Новоайдар, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «М 2140», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №2 ДАІ
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.07 р. о 17 год.
27 хв., вАДРЕСА_2, керував автомобілем на якому встановлено газо-балонне
устаткування без реєстрації в ДАІ.

чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.01.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-3776/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                              М.Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, - за ст.130 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2007 року о 22 год.
40 хв. керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, наАДРЕСА_3, маючи
ознаки алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити прав керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2553/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Черкаської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14/05/07

17.04.2007
року о 05.45 год. на 64 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ГЖ 27151 д/н НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС м. Донецьк
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження вАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
ОСОБА_1.  10 травня 2007 року у АДРЕСА_3, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, , не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України. Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.03.07 р. о 11 год. 00 хв. на 136 км.
а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій,
керуючи автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись   ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1520/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС 1 взводу роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Чкалова в м. Миколаєві, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-562/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, директор, за
ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 11 годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав переваги
в русі пішоходу, що переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що віні дійсно 02.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" та не надав переваги в русі
пішоходу, що переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДІЙ у Оболонському районі м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Магнітка
Кусінського району Челябінської обл.,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня», що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14, зареєстрованої АДРЕСА_1,
проживаючої АДРЕСА_2
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торгівельний дім
«Ласуня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14, тобто будучи
посадовою особою товариства, згідно з актом перевірки № 305-15-306 від 11
червня 2007 року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30 травня
2007 року, чим порушила вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податкових перед бюджетами та
державними цільовими фондами», тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімдесят п'ять гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1543/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.07.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керував комбайном ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. БН в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом працівника
ДАІ ( а. с. 2 ) та пояс­неннями (а. с. 3 - 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-1269/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ.

12 липня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у АДРЕСА_3матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає
АДРЕСА_1, працює ПП «Сухобок» водієм за ч.1 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 05 годині 15 хвилин громадянинОСОБА_1 наАДРЕСА_2, керуючи
мікроавтобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспорту на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
20.06.2007 року наАДРЕСА_2, керуючи мікроавтобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспорту на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок в дохід держави (рр НОМЕР_2 МФОНОМЕР_3
держбюджет АДРЕСА_3код НОМЕР_4).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3344/2007 р
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  освіта
середня,  одруженого,  на утриманні одна дитина,  військовозобов'язаного,  інваліда третьої групи,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року близько
05 год.
00 хв. у будинку в с Біла Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  яке виражалося в образі сестри
ОСОБА_2нецензурними словами,  погрозі їй
фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями

Враховуючи обставини
правопорушення,  та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1975 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України,
працює ПП СПФ «АГРО» механізатор

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня
2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в смт. Троїцьк пр. Перемоги, керуючи
трактором, порушив правила проїзду перехрестя, і не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі дев'ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8836/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.06.2007 о 13 годин 20 хвилин рухаючись на 727 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21093 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) - виїжджаючи з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №396920 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2066
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СВТ
"Морозиво" - водій.

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року приблизно о 09 год.
45 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "Форд" в
м.  Чернігів перетинаючи перехрестя
вулиць порушив рядність проїзду перехрестя,
чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе
визнав,  з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2471/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АГ№143818 від 21.05.2007 року склавОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

21
травня 2007 року о 17 годині 20 хвилин,  на
перехресті вулиць Чекістів-Щорса с. Велика Білозерка Запорізької області,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21013"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2.
порушив правило проїзду перехрестя.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,  у зв"язку зі сплином строку
адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3328/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 13.55 год. на 66
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає