overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4127/2007
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1957 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
25 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Чернівці по вул.  Шкіля в напрямку вул.  Червоноармійська проїхав під знак «Вїзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п.п. 2.1
ПДР-

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 23.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3854/07
06 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Курск,  Российской Федерации,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.10.2007 года
в 10.20 часов,  в пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-1102»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  с не пройденным ежегодным государственным
техническом осмотром,  чем нарушил п.п.
31.3-Б ПДД Украины,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1
КУоАП управления водителями транспортными средствами с не пройденным ежегодным
государственным техническом осмотром.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
штрафу      в   сумме
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-7416
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.  Михальча Сторожинецького
району,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
30.09.2007 о 23 год 40 хв. в
м.  Чернівці по вул. . 29 Березня при
керуванні транспортним засобом Мерседес   номерний знак   НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина   правопорушника       підтверджується   його
поясненням   в
адмінпротоколі,  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 р. о 16 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства на
Дніпродзержинській водоймі біля о. Вишняки,
Кобеляцького району придбав свіжовиловлену рибу - карась - 5 кг. без
відповідних документів,  які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн.
та стягнути 25 грн. вартості риби на користь держави,  без конфіскації риби.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.10.2007

Р-
Дело №3-4735/07
«16» октября 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 поч. 1  ст.
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 12 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Молодежной - Победы в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос.  но­мер НОМЕР_1при проезде перекрестка поворачивая
налево выехал на полосу встречного движе­ния,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонаруше­ние,  предусмотренное ч. 1  ст. 122КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания дела уведомлялся над­лежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами
работника УТАИ от 08.09.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объяснением на­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Павлівка
Білокуракинського р-ну

та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в смт.  Білокуракине керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного
переходу,  чим порушив п. 15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-5767/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 3-го взводу ДПС ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 05.08.2007
року о 06 год. 35 хв.
по вул. Леваневського в М.Мелітополі, керуючи
автомобілем  "ВАЗ"
д.н.з.   НОМЕР_1,     проїхав перехрестя  з
вул..  Крупської на заборонений   (червоний)
сигнал   світлофора,   чим
порушив   п.    8.7.3.
ПДР   та   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1.    повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1       визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3934/2007р.

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.05.2007 року,  керував автомобілем
марки „ВАЗ 21013 " державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по пр. 50 років СРСР перевищив швидкість на 30 км/г,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чім порушив п.12.4 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 897990 від 15.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.  Швидкість вимірювалась
прибором Беркут.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-4852/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля
О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, начальника Чортківського комбінату комунальних
підприємств, протягом року до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 являючись начальником Чортківського
комбінату комунальних підприємств обов'язки якої входить організація роботи
підприємства та повна відповідальність за його роботу, допустила порушення
законодавства про працю, а саме:
заробітня плата на підприємстві за січень-вересень виплачується без аиплати
авансу чим порушено вимоги ст.115 КзпПУ та ст. 24 Закону України "Про
при звільнені працівників з роботи остаточний рахунок проводиться не в день
звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КзпПУ;
при звільнені працівників з роботи працівника ОСОБА_2 трудова книжка видана
не в день звільнення;
невиплата працівникам відпускних за час відпустки, чим порушено ч. З ст.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2191/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
1983 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя с.
Аршичин Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  26 серпня 2007 року о 19.30 год.,
в с Хрінники Млинівського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",  № / НОМЕР_1/,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року ОСОБА_1у с Коровія Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21099" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5333-2007
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 11 год. 20хв.
ОСОБА_1 в м.Донецька на пр.Ілліча-Мотель, керуючи транспортним засобом марки
ЗИЛ-5301 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілей заборонено", чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 042365 від 24.06.2007р  .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7183-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1964 року народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
чі   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 вересня 2007 року ВІЗ год. 10 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Камаз
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020956 від
18.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
12.10.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной
ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего частным предпринимателем, прож.: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
13.08.2007 года в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
МАЗ - 5432, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 в г. Киеве по
Набережному шоссе, не выдержал безопасную дистанцию и
совершил столкновение с
автомобилем Сузуки, государственный регистрационный
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии
приходит к выводу, что виновность правонарушителя
подтверждена материалами
дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 13.1 правил
дорожного движения, причинившее  повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход
государства.
Постановление не обжалуется.
справа № 3 - 6727/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Одеській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця        АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом 01.10.2007
року здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив положення п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1648 2007р.
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2007р.                                                                                          Суддя Братського

районного суду Миколаївської області    Губанова В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського
В1ДД1ЛЄННЯ Братської МД111 про притягнення
до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,     працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2  . проживаючої АДРЕСА_1,  на протязі року до адмінвідповідальності не притягувалася.

за ст.               163  ч.1_______ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи головою ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, в порушення вимог п.8 ч.1 ст.11 Закону
України "Про державну податкову
службу в Україні" не надала до Братського відділення Єланецької МДШ бухгалтерські документи в повному обсязі за
період з 15 жовтня по 06 листопада
2007 року для проведення позапланової документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебаченої п.6 ст.111
Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Викладені обставини,
підтверджуються даними протоколу АК № 285623 від 07 листопада 2007 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 1633 ч.1 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.1633
ч.1 КУАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7195-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1968 року народження жителя с. Ярівка Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007 року в 12 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Шкільній керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 003681 від
12.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.