overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3743/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.10.2007 року о 15 год.
45 хв.,  керуючи тз САЗ 357 дн
НОМЕР_1 в м. Заставна по вул.
Незалежності не зупинився на вимогу дорожнього знаку "Рух без
зупинки заборонено" ,  чим порушив
вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5925 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» державний
номерний знак НОМЕР_1 у
м.  Ізюм по вул.  Комсомольська,  в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В, рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1951 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
21.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 08 грн.
государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює механіком в НІШ
"Синевир",  до
адмінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.08.2007
p. біля 00 год. 00 хв. в с.
Сойми Міжгірського району керував автомобілем Фіат-Дукато
д.н.з. НОМЕР_1 на
якому заблокований задній аварійний вихід,
чим порушив п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на
розгляд справи не з'явився,  як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  переобладнаними
з порушенням відповідних правил.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-6604-2007р.
ПОСТАНОВА

„20"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 18 год. 50 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ГАЗ
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 060114 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 13.11.2007 року,
біля 14 год. 00хв., в
с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки: керував транспортним засобом з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2110 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області    Довгунь І.М. ,

розглянувши адмін. матеріали,  які надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українець,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
190 КпАП України, роз'яснивши права згідно  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 13.20 годині було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  зберігав
двоствольну вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю марки "ІЖ-37
Е" 12 калібру НОМЕР_1,  без
відповідного дозволу органів внутрішніх справ,
чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї і бойових
припасів,  яку було вилучено.

В суді порушник свою вину
визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 09.07.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
190 КпАП України,  оскільки він
порушив порядок придбання,
зберігання,  передачі іншим особам
або продажу вогнепальної,  холодної чи
пневматичної зброї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  слід врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому суд вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу без конфіскацією зброї.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
190 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

Двоствольну вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю
марки "ІЖ-37 Е" 12 калібру НОМЕР_1 повернути гр. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7143/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року близько 7 год. 23 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Харківське Шосе при розвороті    перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив додаток 2 п.1.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 23.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-50752007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 09-20
годині гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1на аш Харків-Сімферополь,  здійснив
обгін на крутому повороті,  чим порушив
п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 04.08.2007року.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 15 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 211011" номерний знак НОМЕР_1,  на 182 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,  зі швидкістю 98 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №  3  - 69 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     1977
року    народження,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року,  біля 05 години,  у м.
Кіцмань на вул.  Незалежності,  керуючи транспортним засобом марки Деу
Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 «д» Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

На
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  30.09.1974
року народження,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Величко
В.І. 02 вересня 2007 року о 07 годині 45 хвилин,  в сЛуківці Вижницького району Чернівецької
області керував автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер СЕ 1297
АЕ,  який переобладнав транспортний засіб
без узгодженя

ДАІ-

Величко
Віктор Іванович в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність Величка В.І. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року о 22 годині 00 хвилин,  рухався на 535 км.  автошляху Кїв-Харків-Довженський,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
2107" державний НОМЕР_1,  зі швидкістю 89 кмУгод,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
50 кмУгод.",  чим порушив пункт 12.9
ПДР та перевищив швидкість на 39 кмУгод.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 338757 від 14.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року біля 17 години 30 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки ЗАЗ,  д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  але вину
у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його
провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-7989-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження житель с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
жовтня 2007 року в 11 год.
50 хв. в м. Хотині по вул.  Шевченка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045601 від 29.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Гордівці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6791-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ
в Одеській обл.  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, водій

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007
року в 08 год. 05 хв.
на 418 км. А/Д Київ - Одеса керуючи автомобілем марки Івеко номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВН № 174015 від 12.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1968 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 00 годині 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос" номерний знак
НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь (417км), виїзджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу автомобілям, які
рухались по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає, но може бути
опротестована.
22 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  27.11.2006 года
в 21:50 час,  на 514 км.  а/д
Киев-Луганск,  управляя автомобилем марки
Мазда-323,  н/з НОМЕР_1,  в пределах действия дорожного знака 5.45 "Начало населенного
пункта",  двигался со скоростью 86 км/ч,
тем самым превысив установленное ограничения скорости движения на 26 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №011280 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как превышение водителем
транспортного средства,  установленого
ограничения скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 3-4839/07

09 листопада
2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали,
які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсон, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2007 року в смтЛазурне ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брудною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками
міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2. В скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 10 (десять) діб.

Час покарання визначати з
09 листопада 2007 року з 18 -00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.