overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 69752007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешканця с Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого водієм таксі "Джокер",  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2007
року,  біля 14 години 20 хвилин,  у м.
Кіцмань на вул.

Незалежності,  керуючи автомобілем марки Шевроле Авео,  державний НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 8.7.3 "є" Правил дорожнього руху проїхав
на

заборонний
сигнал світлофора.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2007 року,  о 08 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 306 км а/д Київ-Харків,  рухався з швидкістю 85 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
теслярем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року
о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по смт.
Кринички, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року серії ДН № 203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа 3-3845/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                  "Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УMBС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, проживає:АДРЕСА_1, працює ТОВ «Херсон-Петрол» водієм, у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 25.01.2007 року о 13-55
годин керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, який
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа
№3-814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  18
липня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження, громадянин
України,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

« за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 травня 2007 року близько 21 год. 45 хв. керував

транспортним засобом марки
ВАЗ-2108,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м. Підгайці

Тернопільської області в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил

дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і
від нього не поступило
заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №945287
від 30 травня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.   .

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 роки.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4874/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09 листопада
2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ  УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч.   1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 09 год.
ЗО хв. в м. Херсон по вул. Кірова, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „Камаз-5320" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим
порушив п.   2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з,явився, причини не явки
суду не надані.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст.
130 ч.1,   283,
284  КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255  грн.   00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в Бериславському
районі   (зазначаючи  "Штраф по суду").

Постанова  оскарженню не підлягає.
№ 3-7301/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року      м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від
Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ "Укрбудремпуть", проживаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду директора ТОВ "Укрбудремпуть", розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського,
47/1, допущено порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 рік у сумі 2868 грн., за І
квартал 2007 року у сумі 5906 грн., внаслідок не включення до складу ВД суми поворотної фінансової допомоги, дохід,
отриманий від реалізації ТМЦ за видатковими накладними, включення до складу ВВ
витрат, що не підтверджені
документально, витрат, на сплату податків на доходи фізичних осіб, до заниження ПДВ внаслідок не включення до складу
податкових зобов*язань з ПДВ з вартості і продажу ТМЦ за видатковими накладними, включення до податкового
кредиту суму ПДВ, не підтверджену
документально, про що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ складений акт №
717/23-2-33560720 від 12 вересня 2007 року, чим порушено п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.4.1. ст. 4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5,
п.п. 5.3.3 п.5.3 п.5.3 ст. 5, п.п.11.3.1
п.11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1
п.7.3 ст. 7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про
податок на додану вартість".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет
Костянтинівського району Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1609 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Новобузького взводу ДПС ДАІУДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в п/п
«Ільніцький»,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  12 жовтня
2007 року о дванадцятій годині п'ятдесят хвилин на 200 км.  автошляху «М - 11»,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ЗіЛ - 4331" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 15 листопада 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення
в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7671/2007
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
13.08.1968 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 ,
03.08.2007 року,  керуючи
автомобілем „Мерседес
350",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по вулиці Сумській,  біля будинку № 68,  не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 007286 від 03.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 2,  248-249,
279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2786/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.09.1963 року народження,  уродженця р. Пакістан,  громадянина України,  голова Малолепетиської сільради
Великолепетиського району,  мешкає в
с.  Мала Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.11.2007 року о 12.50 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 33152,  державний номерний знакНОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора шин.

Склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КУпАП є,  але враховуючи
малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення,  гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому
адміністративному правопорушенні,  суд
вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п. 1,
121 ч.2,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити,  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. РФ, не працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007
року об 21 год
40хв. ОСОБА_1в
м.Одеса, керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-9401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173-2 ч.1 УпАП,

встановив:

28 вересня 2007 року приблизно о 07.20 год. ОСОБА_1,  за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується рапортом працівника
міліції,  поясненнями ОСОБА_2

Керуючись  ст.
173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню - штраф у розмірі 17 грн. ( р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В становив:

29 листопада 2007 року, біля 17 години 00 хвилин в с. Бузовиця, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21093» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.3 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060188 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1979 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року
біля 21 години в с.  Н.Киселів,    керуючи автомобілем "БМВ",    державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,    хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,    тому зважаючи на ці
обставини вважаю,    що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007
року, біля 11 години, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, номерний
знак НОМЕР_1 , в порушення
вимог п. 3.29 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8375/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 год. 15 хв.,  на 350 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год",
рухався зі швидкістю 102 км/ год,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8476/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                       Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Ясинувата
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Костянтинівка Донецької
області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 року о 8 годині 45 хвилин на 55 кілометрі автошляху Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи автомобілем Ланос номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
20 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016 код ЗКПО 34686631.