overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9036/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця місто
Москва,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.06.2007 о 22 годин 25 хвилин рухаючись на 560 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 12.9) - перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/г в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швидкість руху",  рухався зі швидкістю 78 км/г,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №186631 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2234/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.04.2007 года в 09.45
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8438/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007року                                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДО № 064121, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 06 год.00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1, протокол не обжаловал не
оспаривал,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    за ст. 122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"КАМАЗ-2104" на АДРЕСА_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами,  не увімкнувши знак
"Автопоїзд",  чим порушив  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа №3-1304/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.06.2007
року о 06 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
д/н НОМЕР_1  у м.
Калуш,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 28.06.2007
року,  а справа розглядається 03.09.2007
року.

Отже  по
справі  закінчився  строк притягнення  особи
до  адмінвідповідальності
передбачений  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 38,
283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі за  ст.122 ч.1 КУпАП відносно
гр. ОСОБА_1,  закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 ЛЮТОГО 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Хаківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.07 р.
о 19 год.
00 хв. за місцем проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, висловлювався в її адресу образи, внаслідок чого вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю
потерпілої;

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.02.07 р. серії ХА № 000383 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ГАИ
для обслуживания дорог Государственного назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет,
прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
в  8  час.  05  мин. ОСОБА_1 г.Симферополь управлял
транспортным средством, автомобилем
НОМЕР_1,   осуществил
остановку   транспортного   средства
на перекрестке, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що працює водієм ПП "Стройсервіс", що
проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 р. у 10-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 по у м.
Донецьку по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонений", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  18.02.1985 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ, вул.  АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 12 год. 45 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-968» держ. № НОМЕР_1,  в с Весела Гора на вул.  Жовтневій рухався по другорядній дорозі,  не надав переваги у русі транспортним засобам,  які наближались до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав..

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело   № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
04 августа 2007 года в 23 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на 27 км автодороги Алушта - Судак, управляя автомобилем ВАЗ -2101 гос. номер НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на крутом повороте, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,  за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 7 год. 00 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с
Шевченки,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною,
в брід,  виловивши цінний вид
риби: карась - 12 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 86 грн. 20 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП Керуючись ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки
86 грн. 20 коп. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сітки
жиляної.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 08. 2007 р.
Справа №3-1669 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 вересня   2007 року                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,працює водієм ПП " Град",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року о 17 годині 10 хвилин на а/д с Сміле гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
відрізку шляху з обмеженою видимістю.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1988 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
11.07.2007 г. в 12-50 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 335 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-2190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко ВА. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 березня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на сигнал заборони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 11 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Тернополі по вул. Руській,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1 д.1 ПДР України.

Вина
НОМЕР_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2242/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.04.2007 года в 11.00
управлял автомобилем «Нисан» государственный номерной знак «НОМЕР_1», превысил
в населенном пункте скорость движения на 23 км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Однако, производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши    матеріали
адміністративної    справи     про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "Наджут",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.11.2007 p.,  о 12.50 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ЗІЛ,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в с Завадівка,  Володарського
району,  Київської області,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч. 1    КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч. 1   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 121 ч. 3 КоАП
2007 года около 15:30 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ФОЛЬСВАГЕН гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Текстильщиков двигался на автомобиле с
не пристёгнутым ремнём безопасности,  чем
нарушил п. 2.3В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 2.3В ПДД Украины,  то
есть своими действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП
Руководствуясь  ст.  121 ч. 3 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.