overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Білоцерківської роти
ДПС про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія AM №
НОМЕР_1 від 19.11.2007 року,  відносно
ОСОБА_1 про те,  що він 19.11.2007 року о
06 год. на 79 км а/д Київ - Одеса,
керував автомобілем М-НОМЕР_2,  на
якому не працювала передня ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору
доби,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
оскільки судом на адресу правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням
про вручення поштового відправлення,  суд
вважає,  що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
121,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,                                                не   працюючого,

проживаючого
по вул.  АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 121 ч 1,  121 ч4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
3.11.2007 року об 12-10 годин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п.31.3(6) ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_1. 3.11.2007 року об 12-10 годин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
на якому був відсутній номерний знак,
чим порушив п.30.2 ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі. При    призначенні    покарання
суд    враховує    ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 4,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 500 Румунських Лей загальною вартістю
1054, 50 грн.,  що знаходилась в жіночій
сумочці серед різних речей,  яка лежала
на задньому сидінні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи в суді та не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 500 Румунських Лей загальною
вартістю 1054(одна тисяча п'ятдесят чотири) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3860-07 ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року                                                                  м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.   121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Острозького району ОСОБА_1керував транспортним засобом, на який не пройдено
державний технічний огляд, чим допустив порушення п.2.9. ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою
Дослідивши     матеріали     справи,                       вважаю,     що     він
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 11год.15хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину  у скоєному правопорушенні
визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2461/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо

ОСОБА_1,
1979    р.н.,    жителя                                                                 с
Кулівці,

Заставнівського району Чернівецької
області, про    правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-транзит, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Вінниченка порушив правила обгону.

Вина                 ОСОБА_1.      підтверджується      протоколом     про

адміністративне
правопорушення від 03.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, а також враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3876/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1965 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року громадянин ОСОБА_1.  о 22 год. 50 хв. ,  керуючи тз Фольсваген дн
ІНФОРМАЦІЯ_2в
с. Погорилівка по вул. . Центральній Заставнівського
району перебував в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник вину визнав
повністю,  щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  особу
правопорушника ,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Набрала чинності                                                    Справа № 3-3104/2007 p.
05 листопада 2007 року
Може бути пред"явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця с. Новонаталівка,  Чаплинського району Херсонської області,  гр-на України,  непрацюючого за  ст.
ст.  122-2,  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року до Чаплинського районного
суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи на гр.ОСОБА_1 за
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  122-2,  124 КпАП України.

ОСОБА_1
28.07.2007 року,  керуючи автомобілем
М-2140,  д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху та не
впорався із керуванням,  в результаті
чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження,  після даного витпадку покинув місце
пригоди,  тобто скоїв
правопорушення,  передбачені
вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно
вимог  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд
вважає,  що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КпАП України,  як більш серйозне з числа вчинених,  оскільки правопорушення взаємопов'язані.

ОСОБА_1 вину
визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.
ст. 36,  283,  122-2 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шірть) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
10.07.2007 року о 11год.08хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 "Правил дорожнього руху
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1  за
ст.  205 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  06.06.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина
ОСОБА_1  за  ст.
205 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052235 від 06.06.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців,  яким
надав жилу площу.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
слухання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений,  причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  205 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: невжиття
громадянами,  які запросили в Україну
осіб без громадянства і надали їм жилу площу,
заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної
реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052235 від 06.06.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38,
205,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-4989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
.грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

11
листопада 2007 року,  біля 10 години 40
хвилин в с.  Сербичани Сокирянського
району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України,  керував автомобілем "ВАЗ
2121" н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину
у вчиненому визнав та пояснив,  що дійсно
він 11 листопада 2007 року,  біля 10
години 40 хвилин в с.
Сербичани Сокирянського району керував автомобілем "ВАЗ 2121"
своєчасно не пройденим державним технічним оглядом.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №052666 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.1
ст. 121   КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99392007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                     м.   Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,   Подіновська Г.В.,   розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,   матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого,

За   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

14.10.2007 року ОСОБА_1 по вул.   Мелітопольська,   м.
Каховка,   0 19.05 год.,   керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ Ланос,   номерний знак НОМЕР_1,   пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,   яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах,   чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху,   про що складено
протокол,   з яким винний
ознайомився,   погодився та не оскаржив.

На  виклик
суду  ОСОБА_1   не
з'явився,     про   час
та   місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином,   клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись
ст.  . 9,   10,
122 ч. 2,   283,   284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.   Херсон,
МФО
852010,   код
24103779,   одержувач: місцевий бюджет
м.   Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2960//07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
грудня 2007 року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЮ № НОМЕР_1 від 06.11.2007 року,
відносноОСОБА_1, про те, що він 06.11.2007 року о 16 годині 20 хвилин в м.
Іллінці, керуючи автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 90697 від 26.12.2007 року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушникаОСОБА_1,, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2560-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На
підставіч.1ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.09.2007р. о 10 год.
30 хв. в с. Романове
керував автомобілем Опель
Вектра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9бПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ТР № 013050 від 22.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2276/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерст
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Масленка ЯМ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДП 4-го MB ДАІ Пискуна
В.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП "Торнадо-Плюс" такси,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 22-10 год.,     в м.  Щорсі,
Чернігівської області,  на
перехресті вулиць Залізнична- Леніна,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"VOLSWAGEN PASSAT",  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні Масленок
свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038159 від 15.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором .