overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2378/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                              м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при У MB С України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  притягнутого по
ч.1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року о 16:45 год.,  водійОСОБА_1,  на
325 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно,
керував автомобілем ГАЗ,
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр.ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Копія Справа №3-1478 2007 рік
ПОСТАНОВА

24.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.08.2007 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1.,  в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи вантажним автомобілем "КАМАЗ -
55102",  д/з НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим недодеожався вимог дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2741/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                            АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2 працює: АКБ «Правекс-банк»,  начальник відділення за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 17-30 год. ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
держ. номер НОМЕР_1,
поАДРЕСА_3,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофору,  чим
порушив п.п.8.7.3 "Г" Правил дорожнього руху,  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справиОСОБА_1.. не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 гривень у доход
держави..
Справа№3-1079 25.10.2007 року
ПОСТАНОВА

8
листопада 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Нова Маячка,  Цюрупинського району,  Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.  51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2007 року в період часу з 16 год. до 18 год. в с Новодмитрівка-1,  Іванівського району,  Херсонської області вчинив крадіжку
мобільного телефону NOKIA 6125 ІМЕІ НОМЕР_1 у ОСОБА_2.,  заподіявши потерпілій матеріальний збиток на
суму 550 грн.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді визнав,  пояснивши
суду,  що він здійснив крадіжку телефону
у громадянки ОСОБА_2.,  який повернув
потерпілій.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна,
відповідальність за що передбачена
ст.  51 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-8082/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року,
о 13 год.
00 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
при виїзді з дворової території АДРЕСА_2,  повертаючи праворуч,  не витримав безпечного інтервалу та здійснив
наїзд на дерево,  внаслідок чого від
дерева відломилася гілка та впала на припаркований ліворуч автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_2,  під керуваннм водія ОСОБА_2,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,  13.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.11.2007 року (а.с. 1),
схемою пригоди (а.с. 2),
протоколом огляду місця ДТП (а.с. З) та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1   що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
45 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Чернівцях по вул.  Г. Шлях ,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги П.П.14.6
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує                      характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11971
р.н.,  мешканця с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 вересня 2007 року біля 20 години в с.
Ставчани Кіцманського району керував автомобілем «Нісан» державний
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-8612/2007р.

29.10.2007 р.                                                                                            м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов
B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,
23.01.1983 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -  притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.09.2007 року  о 15 год. 30 хв.    по пр-ту
50 років ВЛКСМ,  керуючи  автомобілем марки „ВАЗ 2106",  державний номерний знак    НОМЕР_1 скоїв поворот ліворуч на вул. .
Гвардійців Широнівців із середнього ряду.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт    правопорушення    підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника. На основі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП і  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7499/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 10 МРВ ДАІ смт.  Володарське УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає уАДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 серпня 2007 року о 19 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Деу
сенс,  д/нНОМЕР_1 на а/д Одеса -
Новоазовськ,  рухався зі швидкістю 55 км.
/год. на відрізку дороги,  на якому
обмежено швидкість руху до 30 км. /год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 "Б" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАІТ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-15838/07

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Тайота, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Поліграфічній у м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги дорожного знаку 4.4, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-638507
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фергана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: Красноперекопский район,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
23.09.2007 г. в 09-30 час. гр-н ОСОБА_1в г.Красноперекопске
по ул.Калинина, управляя транспортным средством Форд,  госНОМЕР_1осуществил остановку транспортного
средства на участке дороги, где затруднен встречный разъезд и объезд
остановившихся транспортных средств, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1955 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 09 часов 50 минут на 293 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

8.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ-350 д. н. НОМЕР_1в смт.  Саврань по вул.  Леніна,
який завчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.05.2007 року,  о 12 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "БМВ",  д/з НОМЕР_1по вулиці Московській у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014537 від 05.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
29 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 121 КУоАП, -
1 октября 2007 года в 10-50 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1управлял
автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1, на котором установлено
газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке в
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                      Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року близько 7 год. 30 хв.,  в с.
Сільце Підгаєцького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання з"явився правопорушник ОСОБА_1
,  щиро розкаюється у скоєному
правопорушення,  просить суворо його не
карати.

Суд дослідивши матеріали справи ,  враховуючи особу правопорушника ,  обставини ,
що обтяжують та пом"якшують відповідальність ,  вважає за доцільне ,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністативного проступку ,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.  130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
33, 34, 35, 130ч.
1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто
в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4836 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 07.05 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ХАЗ 325 д/н
НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.