overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4766/07
«1.6» октября 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 09 сентября 2007 года в 01 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Лесной в п.
Нижнегорский,  управлял автомобилем
ИЖ-412 гос.  номер НОМЕР_1с не прой­денным
государственным техосмотром,  чем нарушил
требования п. 31.3 Правил
дорожного дви­жения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся надлежащим образом,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
от 09.09.2007 г. о нарушении
сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонаруши­теля согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 14.25 час,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Шевроле гос.
НОМЕР_1,  по ул. Днепропетровской в гор. Мерефа,  допустил обгон на мосту,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№ 3-2045/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Молдова та жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року близько о 00 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на подвір'ї домоволодіння
розташованого за адресою: смт. Казанка, вул. Дахнова, 35 Миколаївської області,
ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого викладачем в ЗДМУ ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 р. о 13-20 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на перехресті вул.  Перемоги-вул.  Лєрмонтова у м.  Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№245551 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,
34,  35, 38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягаю
№3-4392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.10.2007 року, біля 12 год 50 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Рено Канго» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено»: здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ-

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Копія                                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р.                Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області    Безпалько
М. С.             розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від

Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с.  Сучевани,  Глибоцького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст.  190 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.08.2007 року був виявлений на
незаконному полюванні в с
Нижні     Петрівці,       Сторожинецького     району,      Чернівецької     області
з незареєстрованою гладкоствольною рушницею ІЖ-18,  кал.
12,  №НОМЕР_1,  яку незаконно зберігав з 1999 року в своєму
господарстві по місцю проживання.

Вилучена  зброя
як  речовий   доказ
знаходиться   в   дозвільній
системі Сторожинецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав,
показав,  що колекціонує різновид
холодної зброї та на даний час звернувся в дозвільну систему Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про надання йому дозволу на зберігання
холодної зброї.

Вина ОСОБА_1..
підтверджується матеріалами адмінсправи. Приймаючи до уваги обставини справи
особу правопорушника,  позитивну
характеристику по місцю проживання

Керуючись  ст.
190 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Сучевани,  Глибоцького
району,  Чернівецької області,  за порушення правил зберігання вогнепальної
зброї накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,  що
становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  з конфіскацією гладкоствольної мисливської
рушниці ІЖ-18,  кал. 12,  №НОМЕР_1,
що знаходиться в дозвільній системі Сторожинецькому РВ УМВС Чернівецької
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_123.09.2007р.
приблизно о 14год. 05хв. керуючи автомобілем марки Шкода-Фабіа
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Копичинці по вул.
Тернопільська,  перевищив швидкість руху
в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 103 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2007р.НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6704/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.               Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в
Донецькій   області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Ростов - на - Дону,  працює майстрем ЗАТ
"КМЗ",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
31.08.2007 о 16 год. 25 хв. в
м. Костянтинівка,  керуючи транспортним
засобом Ваз 2108,  державний номер
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС У в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя    м.
Хотин ,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «04»
червня» 2007року в 16год. 33 хв.
керував транспортним засобом марки Фольсваген державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 401591 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року    народження жителя    м.
Хотин   ,      накласти адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Пстанова
оскарженню непідлягає.
Справа №3-3755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

22 вересня
2007 року,  біля 20 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької
області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №019215 від 22 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5946/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
о 9г. 10хв. по пр-ту Ушакова в м, ХерсоніОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом Мітсубісі,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив виїзд на зустрічну смугу руху,
пересік дві суцільні лінії дорожньої розмітки на ділянці дороги яка має
дві смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п.11.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 5358/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976 року
народження,  уродженця  та жителя с.
Круглик Хотинського району,  не
працює за  ст.  122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    09.06.2007 року о 14 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем Рено державний номер
НОМЕР_1,  здійснив рух через суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив п.
1.1 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ № 022431 від 09.06.07р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1976 року народження,  уродженця та жителя с Круглик
Хотинського району,    накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2328,  2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.11.2007 р,  близько 17.00 год.,  в АДРЕСА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно своєї дочки ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав,  розкаявся.

Керуючись  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9419 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року о 15 год.
40 хв.,  на 36 км.  а/д. Херсон-Керч,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1953 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6723-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року
народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 01 год. 20 хв. в
м. Немирів керував автомобілем марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 008152 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 57202007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кіпмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року, біля 01 години 20 хвилин, у с Шишківці Кіцманського району, в порушення вимог п. 2.9 а
Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Мерседес Бенц - 190, державний
номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване
повідомленням про вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 (триста)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в агрофірмі «Шевченкове» водієм, за ст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 18-30 в смт. Дворічна ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3303, номерний
знак НОМЕР_1, в темний час доби не працювала лампа лівої фари у режимі
ближнього світла.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071383, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.