overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1978
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

15.05.2007
року о 15.00 год. на
перехресті вул.  Артема - пр. Мира у м.  Донецьку,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського   районного суду
м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року біля 5 годин 45 хв. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху,  де здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою відповідальністю,  чим порушив
п. 14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року біля 5 годин 45 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
відповідальністю,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №3-2169/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 18 часа 50 минут ОСОБА_1. на 123 км автодороги Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки
«ИЖ-6.114» гос. НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2.9 «а» ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  130 ч.1 КоАП Украины признал
полностью,  раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100. Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

" 17"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження житель с Пашківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30.08.2007 року
біля 13 год. 00 хв. в
с Пашківці
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029022 від 30.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пашківці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1939 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 р. о 13 год.
20 хв. на автодорозі смт.
Путила,  керуючи автомобілем

„ВАЗ 2101",  держномер НОМЕР_1
,  вчинив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з

обмеженою оглядовістю на закритому повороті,  чим порушив п. 14.6. г
ПДР України

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20 серпня 2007 p.,
але відповідно до
ст.  38 КУпАП строк для
притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і звільнити правопорушника від
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-108/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, працює оператором в Укртатнафта, за ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2007
р. на 21 км. а/д "Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ" ОСОБА_1.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес
бенс д/н НОМЕР_1, перевищив встановлено швидкість руху не витримав
безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд
"Транзит" д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався по
переду нього в попутному напрямку по правій смузі руху, в наслідок чого даний
автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушила
п.12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись 124 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  01.02.1984 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,
вулАДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 11-10 год.ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Рено-21" держ. номер
НОМЕР_1в М. Краматорську по вул. .Орджонікідзе,
на перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначене для руху в даному
напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7229
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 22.10.1983 р.н., жителя с.Чудей, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року в 10 год.
26 хв., керуючи т/з марки Ауді 80 д/нНОМЕР_1 на 106 км. а/д Київ-Чоп, при
встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 127 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 22.10.1983 р.н., жителя с.Чудей, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6752/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2007 року біля 13 години в м. Кіцмань
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6089/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ДПС УГАИ УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Сумской обл..,  гражданина Украины,  пенсионера ВС,  проживающего по адресуАДРЕСА_1. о привлечении к административной
ответственности согасно  ст.  122 ч.1
20 ч. 25 мин. на 292 км.
а/д Харьков-Симферополь,  управлял
автомобилем со скоростью 74 км/ч
в зоне действия д/з 3.29 „Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч",  чем превысил скорость на 24 км/ч. Скорость зафиксирована прибором
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
подтверждается   протоколом   об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283 - 285,  122 ч.1. КУоАП -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
122 ч.1. КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-4681/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця с Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області, жителя с Білобожниця Чортківського району
Тернопільської області, освіта вища, військовозобов'язаного, одруженого, на
утриманні двоє дітей, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 вересня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його
особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-5176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
30.11.2007 року біля 09 год.
20 хв. в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, тобто не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.10 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29           жовтня
2007 року суддя місцевого Дніпровського районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про   адміністративне

правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу   України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

30    вересня 2 007
року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1 керував

транспортним засобом не виконав вимогу дорожньої розмітки
та при

здійсненні обгону виїхав на смугу зустрічного руху та
пересік суцільну

лінію, чим порушив п.п. 2.2 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1976 року народження,  працюючого водієм ССМП ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 455км а/д Знам*янка-Луганськ о 11 год 40 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410»
дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90км/г,  перевищивши максимально встановлену швидкість
на 30км/г ,  своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1976
року  народження   визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3985
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

03.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року № 015034.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1гр. України,  працюючої бухгалтером ГШ «Милані»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
неповнолітнього сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

ҐІ провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9074
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності          ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,  жителя с.
їжівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року
о 10 год. 20
хв.,  в с.  Буденець,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортом ВАЗ-2110,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  який керував автомобілем без державного технічного
огляду,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.