overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює водієм у
Держлісгоспі,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.06.2007 р. біля 11 год.
10 хв. в с Сойми,  керував автомобілем ГАЗ-66 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевозив людину в кузові грузового автомобіля,  чим порушив п. 21.11 «А» Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
порушення правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
справа № 3 -4623/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1939/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в с
Прогрес на а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  який позначений
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 97 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про адмінправопорушення
визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 079754 від 10
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2476
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

"
08 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,  проживає : Молдова,  Страшенський район,  с
Річа,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " ГАЗ-27050 " в с
Ясенівка,  Городнянського
району,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-672-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
18.03.1981 року народження, уродженця смт. Гути, Богодухівського района, Харківської
області, громадянина України, мешкаючого вул. АДРЕСА_1, смт Гути,
Богодухівського района, Харківської
області, не працюючого, заст.187ч. 2 КупАП.
ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом в Богодухівському РВ УМВС з 16.01.2007 року,
18.03.2007 року не з'явився на відмітку до Богодухівського РВ, чим порушив
правила адміністративного нагляду повторно.
дійсно в вищевказаний час порушив обмеження адміннагляду, не з'явився на
реєстрацію до РВ ГУМ ВС
Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується як
протоколом від 21.03.2007 року, згідно якого зафіксовано факт порушення
адміннагляду, що мало місце 18.03.2007 року, так і особистими поясненнями
приведеного вище в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі 170,0 грн.
Справа № 3-4600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДАФ» номерний знак «НОМЕР_1", по
вул.Грушевського в м.Кам'янець -Подільський Хмельницької області, недодержався
вимог дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1712/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1   КУпАП,

В СТАНОВИВ :

29 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 22 год. 55 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1вАДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.4
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранніОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8589/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 о 15-35 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-33021» НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що рухався
по головній дорозі, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 липня  2007 року                                                                      Справа
№ 3-1731/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк 1.1 без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг
державного значення/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого

заст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель дз НОМЕР_1 на 52 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п.14.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3957/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за аАДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 о 10-40 годині по вул.В.Інтернаціоналістів в
м.Запоріжжя ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мазда» НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року.                           Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  за ч. 1 ст. 88 - 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Шевченки,  Кобеляцького району,  Полтавської області о 5 год. 20 хв. незаконно
придбав свіжо-виловлену рибу: краснопірку - 5 кг. без відповідних документів,  які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 15 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі
17 грн. та стягти вартість риби 15 грн. 00 коп. на користь держави без
конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Києва,  непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  12.2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року близько 14 години 00 хвилин,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з.НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі Столичному шосе м.
Києва,  в порушення п. 12.4 ПДР
України,  перевищив встановлене обсмеження швидкості руху в населеному пункті на 37 км/год.

Винність
ОСОБА_7  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з п.7  ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку 'закінчення строків,  передбачених ст.  38 КпАП України.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст. ст.  38,  122, 247,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4361/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючого, проживаючого      за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 року о 10 год. ЗО хв. в
М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Ауді А6, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3-5984/07
2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка
Попревич В.М. ,  рассмотрев
материалы,  в отношении ОСОБА_1,  1988 года
рождения,  гражданки Украины,  временно не работающей,  проживающей по адресу: Донецкая область,  АДРЕСА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч. 1 КУоАП
2007 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол
об административном правонарушении по
Украины,  в этот же день от
правонарушителя были отобраны объяснения.
усматривается из протокола об административном правонарушении,  ОСОБА_1. осуществляла торговлю с рук
фруктами,  вне установленного для этого
о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась. Суд счел
возможным рассмотреть дело без его присутствия.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного,   ст.  160 ч.1 КУоАП
Украины,  руководствуясь  ст.
ст.  279,  280,  283,
признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч. 1 КУоАП
Украины и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 49 (сорок
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Справа №
3-7499/2007 р., № 3-7500/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк
17 грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
АДРЕСА_1 .,-

за ст. ст. 122
ч. 2, 121 ч. 3 КпАП України ,-

Встановив:

01 грудня 2007
року приблизно о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ - 21099" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема - пр-ту Труда,
не користувався ременем безпеки, крім того ігнорував вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено", чим порушив п. п. 8.4; 2.3 "в" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 3 КпАП
України.

ОСОБА_1 ., до
суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122., ч. 3 ст. 121 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122 ч.2, 121 ч. 3, ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч.2, 121 ч. 3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
травня 2007 року                                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  уродженки села Любимівка Каховського району
Херсонської області,  мешканки
АДРЕСА_1,  працюючу на посаді головного
бухгалтера Каховського районного споживчого товариства,

за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

02
квітня 2007 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо
порядку проведення розрахунків у магазині № 10 «Кооператор»,  розташованого в м.  Каховка на площі ринку,  в порушення вимог п. 1  ст.  З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг",  встановлено:

- порушення
порядку проведення розрахунків,  а
саме:  проведення розрахунків без
застосування реєстратора розрахункових операцій.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1.,
яка зі складеним протоколом ознайомлена та не оскаржила.

Вину визнала.

ОСОБА_1. є посадовою
особою.

В діях винної
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  9.10.155-ІЧ.1 268.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1917 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель м.АДРЕСА_1  не працює за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановила

05 серпня 2007 р.
о 9 год.35 хв. по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів
ОСОБА_1.  порушив правила обгону,  здійснив обгін наперехресті

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6      ПДР України.

ОСОБА_1.    в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 05 серпня 2007 р № 079178.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки
вчиненого правопорушення,  особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.