overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  15.12.1961 р.н.,  працює майстром „Донбасремстрой",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
p.,  о 16-53 год.,  ОСОБА_1. ,
керував автомобілем "Хонда"
держ. № НОМЕР_1,  на 66 км.  а/д Слов'янськ - Маріуполь перевищив
встановлену швидкість руху 50 км/г більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 79 км/г,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює. за ч.3
ст. 121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року в м. Хуст о 00-30 год.
ОСОБА_1  керуючи л/а ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  в порушенні п.5.2 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 010255,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
проживающего в      АДРЕСА_1
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 18.06.2007г. в 06 часов 35 минут на АДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в
населенном пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушенияхОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2007 года в 17 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственностьпо ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Дело № 3-9860/07
2007 года   Судья Джанкойского  горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ТУ МВД Украины в  АРК о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,    гр-на Украины,   работающего,    прож:
по    ст.    122   ч  2  КУоАП
02. 08.2007 года  в   05-35  час.    в
г.   Джанкое ОСОБА_1.,    не выполнил
требования дорожного знака   « Круговое движение»,      чем нарушил п.п.   9.10 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с которым на  момент
совершения,    был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
ОСОБА_1 по   ст. 122  ч2
обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року о 10-14 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_2 на 472 км а/ш
Київ-Бориспіль, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 119 км/год,   чим
порушив п. 12.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6.15).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 -2542                                                                                       2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06
грудня    2007  року                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя,  проживаючого
по АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.08.2007 року о
12год10хв, по вул.Леніна в с.Осипенко Бердянського району  Запорізької області, керував автомобілем
марки “ВАЗ 21063”  номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, шатка хода), від продуття трубки “Контроль тверезості”
та  проходження медичного огляду  на стан сп'яніння в присутностідвох
свідків  відмовився .

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене   ч.1
ст.130  КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1.  виявлені 05.08.2007 року, що
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду  27 листопада  2007 року, проте розгляд  справи можливий лише до 05 жовтня   2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею
38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.130,
п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП
відносно  ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                   Л.В.Андрєєва
Справа №3-1306/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка , порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
р. з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному , відсутніст
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти                 ОСОБА_1
до

адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина России, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество
в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-1131 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

19
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В., розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської МДПІ в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор СФГ "Еталон",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці платника податків СФГ "Еталон" в с Сміле по
вул.  Степна, 5 Куйбишевського району
було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку
,  що призвело до виникнення недоїмки по
" Інші збори за забруднення " . Термін подання платіжного доручення
до 21.05.207 року. Платіжне доручення фактично подано до установ банку
23.05.207 року.

В суді
ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив,  що він сплатив зазначене зобов'язання вчасно
11.05.2007 року і через помилку в установі банку платіжне доручення не було
зараховано,  що підтверджується довідкою
Куйбишевського відділення ЗОД " Райффайзен банк Аваль".

Суд,  ознайомившись з матеріалами справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  вважає що справа підлягає закриттю на
підставі п.1  ст.  247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 247п.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  163-2 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і
складу злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду ОлексюкГ.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює:

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

03
березня 2007 року о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем „Хонда"
д. н.НОМЕР_1, на а/д Городище - Рівне -Старокостянтинівська, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-3510/07
ПОСТАНОВА

25   квітня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька

Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у

відношенні ОСОБА_1, 1971 року народження,

працюючого ТОВ «Донсервіс» менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26   лютого 2007 року о 11 годині 55
хв., ОСОБА_1, керуючи

автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_1 по вул. Владичанського-пр.

Ілліча м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,

здійснив рух прямо та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченного    ст.122
ч.2           КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело № 3 -
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Джанкой,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины, -
10 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «ВАЗ 2101»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на автомобильной дороге в пос.  Раздольное,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4857/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем DAEWOO SENS номерний
знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, виконав стоянку в зоні діючого знаку
3.34. ПДР України "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.п.8.4.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-4189/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2007 року близько 05 год. 15 хв. в с В. Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фіат н/з
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 87 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Дело №
22 июня 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступавшие из
Червонозаводского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст. 44 ч. 1 КУоАП,-
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный, материал ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что он
незаконно сберегал наркотическое вещество - опий ацетилированный в небольшом
количестве, весом 0, 0807 грамм.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 44 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 44 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова - Шулика Ю.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственного
департамента по надзору за исполнением законодательства о труде территориальная
государственная инспекция труда в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего : АДРЕСА_1   по  ст.  4
ч.1   КоАП Украины,  -
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола НОМЕР_1 установлено,  что находясь на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 нарушил  ст.  115,  96 КЗОТ
Украины и п.7.1 Инструкции про порядок ведения трудовых книжек работников,  утвержденного приказом Минтруда,  Минюст,
Минсоцзащиты населения Украины от 29.07.199З №58.
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 и иными материалами дела.
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 - признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  41 ч.1 КоАП Украины
и назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства
Постановление окончательное.
.Справа №3-359/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 16 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Корюківка по вул. Шевченко керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутими пасами безпеки,
чим порушив п.п. 2.9в ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 31.01.2007 рокув м. Корюківка по вул. Шевченко керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутими пасами безпеки.

На підставі викладеного, керуючись gt.ct. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

.ОСОБА_1      визнати
винним   у   скоєнні : адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає, але
може  бути  опротестована прокурором.