overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2160/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

16
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від прокуратури
м.Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, приватного підприємця, притягнутої за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в
додержання законодавства про працю в частині укладання трудових договорів між
фізичною особою і найманими працівниками встановлено:

1.
Порушення вимог п.3 ст. 6 КЗпП України «Тарифна система
оплати праці».

2.
Порушення вимог ст..
50 «Норма тривалості робочого часу», ст..
53 «Тривалість роботи напередодні святкових неробочих і вихідних днів», ст.. 57 «Початок і
закінчення роботи», ст..
59 «Перерва між змінами», ст..
66 «Перерва для відпочинку і харчування» КЗпП України.

3.   Порушення вимог
ст.. 67
«Вихідні дні», ст.. 70
«Тривалість щотижневого

безперервного відпочинку» КЗпП України.

4.
Порушення вимог ст..
79 «Порядок і умови надання щорічних відпусток, відклик із відпусток», ст.. 80 «Перенесення
щорічної відпустки» КЗпП України.

5.
порушення вимог ст..
115 «Строки Виплати заробітної плати» КЗпП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
справа 3 - 4808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, вантажника,

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

14.08.2007
року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини та виганяв з будинку, чим вчинив стосовно неї фізичне та
психічне насильство.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 065388
і не заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив
насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного та
фізчного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
негативно характеризується за місцем проживання, працюючий.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
працює бухгалтером маг. „Фридриг", мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

20.07.2007
року о 19.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Шевченко рухалась по зустрічній смузі руху по дорозі, яка має
дві смуги руху в одному напрямку, чим порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 008710 від 20.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

24.06.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО, а також розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з денним Х-звітом, чим порушила п. 1,2,13 ст.З3У
"Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11983/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1958
року народження, працюючого у ПФ " Долоро - Стеліт " менеджером, що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 619 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 72 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-6310/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                       м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 - го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродження м.  Полтава,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,  АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_1 ,
13.09.07 року близько 22 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем „ Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе при повороті на вул.  Леніна не зайняв відповідного крайнього
положення,  не впечнився в безпеці свого
маневру,  виконуючи правий поворот з
лівої смуги длу руху трпанспорту скоїв зіткнення з рухаючимся по правій смузі
автомобілем ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.  В наслідок пригоди автомобілі отримали
технічні пошкодження,  чим порушив п.п.
1.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився ,  не повідомивши суду причину своєї неявки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.07.07 року,
протколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди,  поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
на підставі якої накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5635/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської
області, Гадяцького району, с Римарівка , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
16.08.2007 року о 15   год. 40   хв., керуючи   автомобілем
Фольксваген-гольф , д.н.з. НОМЕР_1в м.
Полтава по вул. Миру, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
адміністративне  правопорушення передбачене
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.
виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2264/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІПС Б-Дністровського MB
про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІПС Б-Дністровського MB складено адміністративний протокол серія ВН № 124710 від
26 серпня 2007 року,  відносно ОСОБА_1про
те,  що він 26 серпня 2007 року о 12
годині 30 хв. керуючи автомобілем на перехресті вул. . Ізраїльська та
Московська з лівої смуги,  де рух
призначений тільки ліворуч проїхав праворуч,
чим порушив правила проїзду перехресть та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі підстави
для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини,  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24, 34, 35,  38,  ч.1
ст.  122,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1345/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,

мешканку
АДРЕСА_1

приватний
підприємець,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року близько 16 год.
04 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області,
керуючи автомобілем Мітсубісі Ланцер д.н. НОМЕР_1, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухалась зі швидкістю 99
км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України, Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 273.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.  1 ст.
122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4775/2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Темп-секьюріті,  плюс",
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 р. о 18-35 год. на 335 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Мітцубісі д.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6.
ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3605
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

18.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фіат" НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.08.2007 року № 064386.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2172/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув
суцільну смугу руху дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 додаток 2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3110,  номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2761/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 19 год.
00 хв. по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху",  рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за  ст. 122  ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-4120/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецьк,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2007 о 17 годині 25 хвилин,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом ВАЗ 21099,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
о привлечении к административной ответственности
17.09.2007 г.                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
месту проживания ОСОБА_1, устроил скандал с гр. ОСОБА_2 выражался нецензурной
бранью, кинул в нее пластиковую бутылку, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, постановлением об открытии производства об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 173-2 ч.1 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа 17 гривен.
Справа №3-8438
Постанова

18
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,  який поступив з ДАІ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року ОСОБА_1.  28.08.2007 р. о 0150 годині керував автомобілем ВАЗ держзнак НОМЕР_1 по
Дніпропетровському шосе у м.  Кривому
Розі у стані алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.