overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
ДПС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою:
Артемівський район,  м.  Часів Яр,
АДРЕСА_1

за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 17 годині 55 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ 21099,
держномер ,  порушив правила
розташування на проїзній частині,  а
саме: рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 155302,  письмовим поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 2,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та подвергнута
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-1710
именем       украины
Водолага                                                                          б  ноября
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М.
рассмотрев административные материалы поступившие с Нововодолажского РО
по ч.2  ст. 122 Кодекса Украины об административном
правонарушении  в  отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
транспортным средством и совершил
проезд     не     выполнив     требования                                                                                                    дорожного     знака
запрещено» в результате чего был задержан
работниками милиции о чем свидетельствует
протокол  об  административном правонарушении.
Из материалов дела следует,  что правонарушитель действительно управлял
транспортным средством с.  нарушением
Правил дорожного движения Украины и дал
подтверждающие  данный  факт.
Суд принимая во внимание
чистосердечное расскаивание правонарушителя в совершенном им административном
нарушении считает возможным применить
устного  предупреждения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь
ч.2  ст. 122 Кодекса Украины об  административном правонарушении  суд
подвергнуть    административному
наказанию в  виде  предупреждения.,
Постановление   окончательное  и  обжалованию
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народилась в Росії,  прож.: АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Енрікес
ОСОБА_1.  29.10.2007 року о 13.00 годині
по пл. Дружби Народів в м.  Києві біля
підземного переходу торгувала з рук без дозволу в невстановленому місці
фруктами.

Винність
Енрікес ОСОБА_1.  у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33, 160 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят)
грн. з конфіскацією предметів торгівлі: яблука - 51 кг,  груша - 54, 5 кг,  виноград "Кишмиш" - 17 кг,  огірки - 15 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1605/2007p
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районною суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли ви Нікопольської
о ДПС ДАІ при УMBC України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч 1
ст  110 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1.
26.10.2007 року о 16 год.
20 хв. на 228 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч   1
ст.   130,   ст.
ст.  280,  284,
287    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у  виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18972007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 жовтня 2007 року,  близько 23 год. 15 хв. на 68 км
ац Херсон -Джанкой - Феодосія - Керч керуючи автомобілем Опель Вектра,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",
чим порушив п. 4. 1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника:

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 4. 1 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох гривень.

постанова
остаточна.
№3-3611-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії №31 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, не працює, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.09.2007 р. о 16 год. 15 хв. під час
огляду передачі яку гр. ОСОБА_1 привезла для засудженного ОСОБА_2 відділення №
3, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Ericsson J-210»
НОМЕР_1, батарею до телефону с/н НОМЕР_2, SIM -карту ASE&BASE та
зарядний пристрій у розібраному вигляді, що знаходився у прихованому вигляді в
банці з огірками.

За матеріалами справи ОСОБА_1 пояснила, що про мобільний телефон, який
знаходився в банці з огірками вона не знала, так як дану передачу її просили
передати незнайомі їй люди, просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,     що     вона
вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Керуючись ст.
188, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження, вилучений мобільний телефон марки «Soni Ericsson J-210» НОМЕР_1, батарею до телефону с/н НОМЕР_2, SIM -карту ASE&BASE та
зарядний пристрій - конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-726/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Курне Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України,
працюючого водієм нафтобази № 35 в с
Курне Червоноармійського району

за ст. 121 ч. З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 16 годині 50 хвилин на вул. Проспект Миру в м. Житомирі
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 06 травня 2007
року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 201688 від 06.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діяхОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї
вини, вважаю накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-8610/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя
Костянтинівського
міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, про те, що він 10 вересня 2007
року об 11 годині 53 хвилин в м. Глухів по вул. Путивльська, керуючи
автомобілем Хюндай номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість в населеному
пункті на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год при максимально дозволеній
швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак на
момент розгляду справи минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі,
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до суду 14 листопада 2007
року.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року суддя Новотроїцького
районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького    ВДАІ
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкає АДРЕСА_1,  не працює,  у вчиненні адмінправопорушення за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.11.2007 року об 11-55 годин по АДРЕСА_2
керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_1,  з не пройденим технічним оглядом ,  чим порушив п 31.3 Б ПДР України ,  за що "передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-7639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 при проходженні митного
контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та
не заявив при усному опитуванні іноземну валюту у сумі 125 Євро вартістю 903,26
грн., які знаходились в гаманці, що лежав між сидіннями салону кабіни
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392,393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 125 Євро
вартістю 903 (дев'ятсот три) гривні 26 копійок в доход держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6645/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977
р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на вул. Державній
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
40 км/год., порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Вінницької області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
«Мечніково»-механізатором,  за  ст. 121ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
листопада 2007 року о 07:00 в с
Новоєгорівка,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом Т-16,  номерний знак НОМЕР_1 ,  у якого не працюють зовнішні світлові
прилади.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092195 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-7546 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                      м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1947 року народження,  мешканця с.  Глиниця Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний
НОМЕР_1,  в м.  Чернівці по вул. Гагаріна,  порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху,  зупинившись на тролейбусній
зупинці.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-79102007 года
22 октября 2007 года                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника отделения БДПС ГАИ
ХГУ УМВД Украины Славянского взвода в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего Харьковский УПВ-2 ИТОС,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1,  По
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серия ДО № 161917 от 07.09.2007 года,
из которого усматривается,  что 07.09.2007
года около 10-10 часов,  водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ 3110,  государственный номерНОМЕР_1
Автодороги Киев-Довжанск,  по дороге
которая имеет две полосы,  для движения в
одном направлении,  двигался по левой
полосе при свободной правой,  чем нарушил
п. 11.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  и дал пояснения согласно изложенных,  в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2  ст.  122,  38,
Украины,  судья
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1976 года
рождения за совершения административного правонарушения предусмотренного
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 (восьми
гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа 3-1010/07
ПОСТАНОВА

19 вересня      2007 року                                    Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільської РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,

громадянин України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року близько 14 год. 40 хв.,  в м.  Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
при цьому порушив вимогу дорожного
знаку "В"їзд заборонено",  який керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.3.21 д.1
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник  вину визнав,  щиро розкаюється,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати виннимОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2КУпАП попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року
народження, не    працюючого , мешкає за
адресою:АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1.
рухався в м. Донецьк по пр-т. Ленінський - вул. Кірова о 03 год 34 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Шкода» дн НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року, о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі на м-ні 4-й Зарічний знаходився в стані сп'яніння, в
присутності свідків від проходження медичного обстеження відмовився,
правопорушення вчинене вдруге за рік, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 132034 від 26.09.2007 року про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.