overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючогоАДРЕСА_1  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1

10.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-21412 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-334707
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.06.07 року о 15
год.00 хв. в м. Рава- Руська Жовківського р-ну, керуючи автомобілем „Фіат"
р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 19-02год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху на 40км./год., рухався зі швидкістю
130км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" №0506024,
чим порушив п.п.12.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-4278/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 19 год.
25 хв. ОСОБА_1  в м. Борщеві
Тернопільської області   керував
автомобілем марки «ВАЗ-21093«
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду ,  чим
порушив    вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 17.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5892/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                            м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Харків,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює.
ОСОБА_127.08.2007 року oil год. 40 хв. по вул.. В.Тирнівській в
м.Полтаві, керуючи автомобілем "ЗАЗ"
н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1,221
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.08.2007 о 04 годин 00 хвилин рухаючись на 451 км автодороги Київ-Одеса та управляючи автотранспортним засобом марки
Заз 110307 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п. 3.25) - здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №133453 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3 559 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 г/номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения более чем на 21 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_5
г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действияхОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможнымОСОБА_1а предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2939/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24
жовтня 2007 року                                                                                  м.   Броди

Судця
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 21.09.2007 року о 04 год, 00 хв., на. 412 км а/д Київ-Одесса,   керуючи транспортним засобом,   порушив правила  обгону.

Правопорушник в  судове засідання не  з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання.   Про причини неявки суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.   1
КУпАП.

Обираючи вид -
та, міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись? ст.
284  ч.   1
п.   1    КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 17
гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7700/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Біопрон», представником, проживаючого у
АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2007р. о 20год. 25хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську на вул.Наб.Леніна, в зоні дії
знаку 5.45 «60км/год», рухався зі швидкістю 91км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 31км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7720/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Універсалспецбуд»,
будівельником, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

9 грудня 2007р. о 9год. 50хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат Тіпо, д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську на пр.Правди, здійснив
розворіт на пішоходному переході, чим порушив правила маневрування.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007 о 13-20 годині на перехресті вул.Леніна та
вул.Комсомольської в с.м.т.Новомиколаївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Мерседес-Бенс» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.10 ПДД України, під час
руху заднім ходом здійснив зіткнення завтомобілем, що спричинило ДТП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку, клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124,268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "АЗЛК 412"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ на перехресті вул. К.Конниці-Краматорська
змінивши напрямок руху рухався по смузі зустрічного напрямку створивши
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху також не виконав вимоги знаку 4.10.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.1 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 19 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався
по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Постанова

Іменем     України

15 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ М. Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  по ч.2 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 16:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Део-легенда
номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Донецьку
вул.  Купріна-Кірова не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 (рух прямо) скоїв поворот ліворуч в зоні дії дорожнього
знаку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІУМВСУ
Шевченківського району м.Києва на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області ЗАТ»Транспортник», водій

за ст.132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом №НОМЕР_1 від 23.05.2007 року ОСОБА_1о 6 год. 20 хв. зберігав автомобіль марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить підприємству
поза встановленим місцем стоянки і йога дії кваліфіковано за сті 32 КУпАП,
однак така кваліфікація є невірною.

В зв»язку з
цим адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1слід повернути без розгляду так як невмінено частину
статті, а тому даний адмінпротокол   направити начальнику ВДАІУМВСУ
Шевченківського району м.Києва для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3385 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.
132 КУпАП направити начальнику ВДАІ УМВСУ Шевченківського району м.Києва для
належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  132 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Чернівецької обл.,
не працюючого,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року біля 5.30 год.ОСОБА_1. в
м.  Херсоні в п.3еленівка по вул.  Степовій здійснив поза гаражне зберігання
транспортного засобу,  який призначено
для перевезення пасажирів на маршрутах міста,
прип місці зберігання по вул. . бериславське шосе 11 в м.  Херсоні,
чим порушив "Правила дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.  132 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-7708
10.07.2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из ООД ДПС УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
21.05.2007 года в 18-45
часов на АДРЕСА_3 произошло ДТП с участием водителей
ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Дача», государственный номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Киа» государственный номер НОМЕР_2.
судебное заседание привлекаемый ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду
неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
письменных объяснений, данных ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается, что он 21.05.2007 года двигался по АДРЕСА_3 при развороте впереди стоящий
автомобиль резко тронулся, а затем остановился, в связи с чем он не успел
затормозить и произошло столкновение.
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 21.05.2007 года в 18-45 часов,
управляя автомобилем по АДРЕСА_3 не придержался безопасной дистанции и допустил
столкновение с автомобилем «Киа», чем нарушил п. 13.1. ПДД. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места
ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
и участника ДТП водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68 ( шестьдесят восемь ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.