overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

27.07.2007
року о 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1 по вул. Млинівській в М. Рівному керував транспортним засобом
Фольсваген Гольф д.н. НОМЕР_1без переднього державного номерного знака,  чим порушив п.30.1 Правил дорожньог руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 055580 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом без державного номерного знака.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85

/вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2350/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя с. Юрківці Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.05.2007 року о 7 год. 25 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1м. Чернівці по вул. Ізмайлівській здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-7978/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 13.45 годині уІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Мерседес Бенс",  номерний знак
НОМЕР_1 превисів швидкість руху на 26 км/г,
рухаючись зі швидкістю 86 км/г,
про що був складений протокол № 133083 про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його усними та письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до громадянина
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№3-2798 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Жизномир,  Бучацького району,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року в 07 год. 10 хв. в
м.  Підгайці ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  при виконанні обгону перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1.
Дод.2 Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  06.09.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2567/07р.
ПОСТАНОВА

"18"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року в смт. Чаплинка по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зберігав за вищевказаною адресою
гладкоствольну вогнепальну зброю МЦ-21-12,
12 каб,   НОМЕР_1, 1987 року
випуску,   без дозволу ОВС МВС України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене   ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного і керуючись   ст. 190 ч. 1
КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та конфіскації вилученої зброї. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1641
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.07р.
ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, на центральній вул.
Леніна села Бежів, яка є громадським місцем, чіплялася до перехожих, ображала
їх брутальною лайкою, намагалася вчинити сварку, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді вину
визнала.

Зважаючи
на те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб
життя, суд приходить до переконання про необхідність застосування
адмінстягнення у вигляді адмінарешту. Діти знаходяться в виховних закладах.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
піддати адмінарешту тривалістю сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6483/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, працює служба таксі «007» - водій, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем «ДЕУ
Сенс« держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р. Люксембург, з наявними ознаками наркотичного
сп'яніння - тремтіння рук, почервоніння очей, що є порушенням п.п. 2.9.а ПДР.

Викладене підтверджується протоколом медичного огляду від 12.03.2007р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7502/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЯЯ №035404,  що надійшли з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1,  09.08.1982
року народження,  громадянина
України,  працюючого директором ТОВ
"Холод-маркет",  проживаючого
за адресою: б-р АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжя,  про притягнення до
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року,  о
10-00 годин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем Ланос д.н. АР1518АХ по вул.
Українська в м.  Запоріжжі,  не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого
на перехресті з Набережною магістраллю скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1,  водій ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих не має,  автомобілі
пошкоджено.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

При таких обставинах,
його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст.124,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.08.1982 року народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  код ЄДРГІОУ 34677145, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 -
за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 10 годині 55 хвилин на 55
км а/ш Слов'янськ -Маріуполь, керував транспортним засобом "ВАЗ
21013" д/н НОМЕР_1, у якому було встановлено газобалонне апаратура не
зареєстрована встановленим порядком, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 15 серпня 2007 року.
№3-3259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.07.2007 року о 0 год.
55 хв.,  в м. Дунаївці Хмельницької
області,  керував автомобілем марки «Даймлер» д.н НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортним засобом на пішохідному переході,  чим порушив П.15.9ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді попередження.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4971/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

17.05.2007
року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагарина,  304 в м.
Харкові зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45. "Початок населенного пункту",  порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1420/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

та порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого СПД «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 13-50 год.,  в м.  Чернігові,
по вул. Кільцевій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 04.05.2007р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті,  -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 ,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1793/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст.130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

21.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом
К-750 д. н. НОМЕР_1 в

стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1307/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Пеллі - льон» водієм за ч. 1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 08 годині 21 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, проїхав
на червоне світло через залізнодорожній переїзд, чим порушив
п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 21.06.2007 року на
АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, проїхав на червоне світло через
залізнодорожній переїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави (р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3держбюджетАДРЕСА_3 код
НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9857/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

17.05.2007 року о 23.44 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "ГАЗ
3110",  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 17.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
справа
№ 3-6733/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,   уродженця

Вінницької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 6 годин 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобилем
ЗІЛ 138,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Київ-Луганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" зі швидкістю 64 км/г,
перевишивши дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 6 год.
25 хв. водійОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,
щоОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/г,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

13 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2007 року близько 9:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу Нубіра,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Мар'їнка,  на перехресті доріг пр.
Ворошилова- вул.  Артема рухався заднім ходом.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.10.10 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.