overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13 листопада 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя                Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від матеріали якої
надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця м.
Херсон,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 р. о 10.30 год.
на 103 км автошляху Слов"янський - Маріуполь,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.2.3 в. Правил дорожнього руху,  з не пристебнутим ременем безпеки,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про відкладення слухання справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 121ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Мурманської області,  громадянина України,  який працює на посаді керівник в ТОВ «Метро
Україна»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,

по чЛ  ст. 122,
СТ. .1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
о 15-40 годині в с. Григорівка на 308 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину,  на вимогу працівника ДАІ про зупинку,  що була подана жезлом встановленого зразку та
свистком,  не відреагував,  був зупинений шляхом переслідування.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у здійсненні правопорушення по
ч.1  ст. 122 КУпАП визнав. У здійсненні
адміністративного правопорушення,  що
передбачене  ст. .1222 КУпАП не визнав
своєї вини,  суду пояснив,  що на момент появи працівника ДАІ він
перебував в одному паралельному ряді з двома автомобілями,  том до кого з них відносилась вимога не
зрозумів,  тому зупинився та дочекався
працівників ДАІ.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд не
вбачає у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. .1222 КУпАП,  тому в цій частині провадження по справі
підлягає закриттю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  що
передбачене ч.1  ст. . 122 КУпАП,  особу правопорушника,  ступінь вини та його відношення до
скоєного,  керуючись  ст.
ст.  36, 122, 247, 268, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

16
листопада 2007 року ОСОБА_122 годині 20 хвилин в м.  Монастирище Черкаської області,  керуючи автомобілем "Шевролет -
Авео" д.н. НОМЕР_1,  рухаючись
заднім ходом,  не впевнився у відсутності
транспортного засобу,  допустив зіткнення
із автомобілем «DADI» д.н. НОМЕР_2,
при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1960 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 17 часов 35 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18  грудня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19   жовтня 2007 року працівниками ДПІ в Глибоцькому
районі у Чернівецькій

області при перевірці магазину №53, що знаходиться в
с.Старий Вовчинець Глибоцького

району
Чернівецької області, було складено протокол про адміністративне

правопорушення відносно завідуючого магазином
Кам'янкського ССТ ОСОБА_1, у

зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону
України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",

а саме: невідповідність готівкових коштів на місті
проведення розрахунків згідно

поточного звіту на суму 57,60 грн, нероздрукування
щоденних фіскальних звітних чеків за

22
грудня 2006 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.38,247, 252, 283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАХІ щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Мошанець Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

20
листопада 2007 року,  біля 00 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 20 листопада 2007
року,  біля 00 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці керував автомобілем «ВАЗ
21063» н.э. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055887 від 20 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,
283,  284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року о 12 годині 45 хвилин керував автомобілем марки
"Зіл-ММЗ-4502" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Слобідка Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені
правопорушенні,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1207 14.11.2007 року
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                                 смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 9 листопада 2007 року о 9 год. 35 хв. в смт Іванівка Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем З A3-11027, номерний
знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближній світ фар, чим
порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
відсутні пояснення порушника, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділенню ДАІ смт Іванівка в Херсонській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року

Суддя Малинського
районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 9 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував мотоциклом „К -
650",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий
запах алкоголю з роту,  нестійка хода.

Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись   ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-6711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року о 19 годині 30 хвилин, в
смт. Глибока, в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, керував
автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, без
переднього номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1543
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАЇ м.
Одеси УДАІ ГУМВС України в

Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  13 жовтня
2007 року о п'ятнадцятій годині на автошляху «Ілльїчівськ - Овідіополь»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "МАЗ - 54328"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував
факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1651
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Біляївського
району Одеської області,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП
«Отець»,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9
листопада 2007 року о дванадцятій годині двадцять хвилин по вул.  Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "МАЗ -
5335" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 20 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1544/07  ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1 Воловецького району, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч. 1 ст.121 КУпАП ,-
02.11. 2007 року в смт.Воловець о 08.25 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 без проходження
державного технічного огляду, чим порушив пункт
31.3."б" ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 041141   від 02Л1.2007 року .
На виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча
Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121  КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
№3-8641/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Одесской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
01.10.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, ДЭУ, государственный номерНОМЕР_1, на авто дороге Киев - Одесса, двигался со скоростью 139 км/ч, превысив скорость больше чем на
действиями нарушил п. 12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не
працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП,
Водій ОСОБА_1. 10.11.2007року о 14.20 год.
в м.Павлограді на вул.. Дніпровській,
керуючи автомобілем в порушення п.10.2 ПДР України,  при виїзді з прилеглої території на дорогу по
вул.. Дніпровській не надав перевагу транспортному засобу який рухався
прямо,  в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем DAIMLEP CHRYSLEP д№
НОМЕР_1,  автомобілі отримали технічні
Гр.. ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був
повідомлений належним чином,  про поважні
причини неявки суд не проінформував.
Розглянувши адміністративний протокол,
письмові пояснення правопорушника,
свідків,  аналізуючи їх у своїй
сукупності,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили
пошкодження транспортних засобів.
Так,  відповідно до адміністративного
протоколу 10.11.07року ОСОБА_1.. керуючи автомобілем,  в порушення п.10.2 ПДР України,  при виїзді з прилеглої території на дорогу по
вул.. Дніпровській не надав перевагу транспортному засобу який рухався
прямо,  в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем,  в внаслідок
чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується письмовими
поясненнями самого правопорушника та інших учасників ДТП.
Порушення водієм ОСОБА_1. ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з
настанням наслідків,  а саме технічне
пошкодження автомобілів,  в зв'язку з чим
його дії містять склад правопорушення передбаченого.
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 34гривень.
Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Адміністративна справа №3-7962-07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Артемівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
"Співдружність", мешкає АДРЕСА_1, за ст.
155-1 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року, о 16-30 год. під час перевірки,яка проводилась Артемівською ОДПІ в ПП "Співдружність", яке розташоване в
м.Артемівську в. Артема, 13 встановлено порушення порядку
проведення розрахункової операції, а саме не проведення розрахункової опреції через РРО на суму 12 грн.30 коп., не
видача розрахункового документа особі, яка отримує .

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 104178.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.155-1 частина 1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на
неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
85 вісімдесят п *ять грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не
підлягає.