overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-281 l/07p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ТЕСЛЮК Я. С,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року від взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області на розгляд Чортківського районного суду
поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

У відповідності
до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути
зазначена точна адреса проживання правопорушника.

Матеріали
адміністративної справи слід повернути взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області для
належного оформлення, так як в порушення вимог ст.256 вищезазначеного Кодексу в
протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання
правопорушника, в зв'язку з чим неможливо вручити йому повістку про виклик в
суд.

Керуючись ст. ст.256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП
взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Справа № 3-456б2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

09.06.2007р.
близько о 18 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,  дн НОМЕР_1, в м. Херсонпо вул.  Кіндійське шосе в зоні дії дор. знаку
обмеження швидкості руху рухався зі швидкістю 67 км. год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся.

Крім визнання
вини правопорушення його підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 080841 від. 09.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч. 1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова предъявлена до виконання в
строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-3598-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  Хотинського лісництва

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» квітня 2007року в 16 год. 10 хв. в с
Ширівці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ЗІЛ 131
номерний знак НОМЕР_1, у якого шини не відповідають стандарту ПДР

чим порушив п. 31,4,5
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004638 від 06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 1-го взводу 1-ї роти ВЗДП ДАЇ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в  АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 28.05.2007 року о
22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Данхатсу" д.з. НОМЕР_1 в м. Одессі, по вул. Ленінградське
шоссе,5, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю більш чим на 20 км/год, яка більше мінімально
допустимої на цій ділянці. Швидкість допустима на
цій ділянці до 40 км/год. Швидкість вимірювалась прибором
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 042904 від 28.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими
ознаками перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави у
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
№ 3-5672/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Свердловської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року
близько 8 год.40 хв.,  керував
автомобілем "КАМАЗ 5410",  д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Полтаві,
який технічно несправний. Є непередбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення вузлів рульового механізму,
чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1  ст. 121 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розиірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-854/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності
раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.05.2007
р. біля 16 год. на вулиці АДРЕСА_1 образливо пристала до гр. ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, висловлювалася в їхню адресу нецензурними словами у присутності малолітніх дітей та намагалася побити,
чим самим вчинила правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід
накласти мінімальний у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в
користь держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

01.06.2007 р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 123 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1  водій
"Загалшляхбуд",  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.05.2007 року о 19
год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем марки "МАЗ" д/н НОМЕР_1 у смт.  Вигода,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 123 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду залізничних переїздів. При призначенні адмінпокарання суд бере
до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 123
ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 50 (п'ятдесят) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                     В. Цімбота
Справа №3-256/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року                               ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                  Ямпільський райсуд

Сумської
області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року о 20.20 год. ОСОБА_1 на 208 км а/д "Кіпті-Глухів-Бачівськ"
керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 і
при зміні напрямку руху, своєчасно не подав
сигнал світлофора покажчиком поворота відповідного напрямку, чим порушив ст. 122
ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів пояснив, що він дійсно 03.01.2007 року о
20.20 год. на 208 км а/д
"Кіпті-Глухів-Бачівськ" керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 і при зміні напрямку руху, своєчасно не подав
сигнал світлофора покажчиком поворота
відповідного напрямку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
ОСОБА_1  по   ст.
122   ч.   2
КУпАП   до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 7 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1935/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_6, не працюючого,-

встановив:

09 квітня 2007
року, біля 19 години 40 хвилин в с
Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем
„ВАЗ-210П" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 797203 від 09 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1  КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень. Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-853/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАЇ
м.     Жовті    Води
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м Петрозаводськ Російської Федерації,  громадянина України,     працюючого Грант Транс Сервіс,  проживаючого в АДРЕСА_1

-
за  ст.  122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 17 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/нНОМЕР_1 в м.  Жовті Води по
вул.  Маяковського Дніпропетровської
області,  порушив вимоги дорожнього знаку
«В*їзд на дорогу з одностороннім рухом» рухався на зустріч другому
транспорту,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
19 червня 2007року                                                                 Справа
№ 3-1664/2007p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм „ Електрозв
"язку " м.  Борзна,
-

за cm. 130
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсього райсуду вбачається,
що ОСОБА_1 30.05.
2007року о 10 годині 20хвилин в с.
Берестовець Борзнянського р-ну керував трактором Т-40 н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп "яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності

у
вигляді; сплати штрафу в сумі 260
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючої,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.06.2007
року біля 10 години в с Н.Киселів,  керуючи автомобілем "W",  державний номер НОМЕР_2перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5099/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.
Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  21.07.1972 року
народження,  уродженця Росії,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 20г.20хв. в м. Цюрупинську
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21103,  Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 102 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-761 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 8 червня 2007 року о 10 годині 20 хвилин на 387 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
ИЖ-Ю-4, номерний знак, НОМЕР_1, пересік суцільну ліню розмітки, що поділяє транспортні потоки
протилежного  напрямку, чим порушив п.
1.1 дод.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, повну адресу місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення
правопорушення, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними
адресного бюро, доходи особи, яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують
пенсії, не мають власних доходів.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності, зазначено, що він проживає в
АДРЕСА_1, не вказано повну адресу,
місця народження, доходи особи, яка
вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце прописки
згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано повної адреси місця народження, точної
адреси місця проживання, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на
утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та
інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд розглянути справу,
то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в

установленому законом
порядку.
Дело № 3-6250-2007
27.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
09.08.2007 г. в 15 час.  40 мин. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством по ІНФОРМАЦІЯ_3,
совершил обгон транспортного средства на мосту,  чем нарушил правила обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
ОСОБА_1 меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного им правонарушения,  его личность и считает,  что к нему следует применить взыскание в виде
284 КоАП Украины ,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-881/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2007
року   суддя      Сосницького районного суду Чернігівської
області Смаль  І.А. розглянувши     матеріали
справи     про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року до Сосницького райсуду
Чернігіської області надійшов адміністративний протокол № 18/10-036
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1   КУпАП

На ім»я
правопорушниці належним чином направлялась повістка де було зазначено час та
місце розгляду справи .

24.05.2007
року повістка повернулась без вручення адресату , так як за даною адресою
правопорушниця не проживає .

25.05.2007
року був телефонний запит в ПСП "Полісся". По телефону повідомили, що
в ПСП "Полісся" ОСОБА_1не працювала і не працює.

Відповідно
до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено точне місце проживання правопорушника, та правильне прізвище,
ім"я та по батькові правопорушника.

На підставі
викладеного необхідно направити адмінпротокол на доопрацювання.

Керуючись ст.
256 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
163-2 ч.1 КУпАП проводженням закрити , а адміністративний протокол № 18/10-036
повернути на доопрацювання до    ДПІ в
Сосницькому районі.
Справа №3-6283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:     АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 р. о 20-40 год.  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 221 км.
по а/ш Харків--Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії д. з. "Обмежена
максимальна швидкість руху до 60 км/г",
рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФОНОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.