overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5090/2007
6 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки гор. Рига, работающей главным бухгалтером ООО НПО «Свет
шахтера», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины, судья -
4 мая 2007 года, при проверке деятельности ООО НПО «Свет
шахтера», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлен факт ведения
налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к завышению
возмещения НДС за январь 2007 года, чем
были нарушены: п.п. 7.7.4, п. 7.7., ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавочную стоимость» от 03.04.1997 № 168/97 ВР,
в связи, с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 18/16-019.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
административное взыскание может быть наложено не позднее чем два месяца со дня
соответствии с п.7 ст.
247 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 163 -1, 38, 247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП -прекратить в следствии истечения сроков
наложения административного взыскания.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2304-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адміні стративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007року близько 13 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем, поїхав під заборонений знак 3.1 „Рух
заборонено", чим допустив порушення п.3.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року                                                Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає в АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Фольцваген", д.н.НОМЕР_1,
в м. Костопіль, вул. Рівненська, що переобладнений з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим
порушив п. 31,3(а)ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_30.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Дело№ 3-7143/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 ГАИ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженки АДРЕСА_1, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
пост. 121 ч.3 КУоАП,-
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
ГАИ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1   составлен25.04.2007г.
рассмотрения материала судом установлено, что 25.04.2007 г. в 12-10 часов
ОСОБА_1, управляла автомобилем Рено, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не пристегнута
ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.3 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 121
КУоАП, т. е. нарушение правил пользования ремнями
безопасности или мотошлемами.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3124/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира 1-го взводу ДПС
1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької
області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.07.2007 року біля 11 год. 50 хв. в м.
Сокиряни Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номерНОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності..

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1 не
працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. в с.
Добропілля,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2515/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської
області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року
о 20.55 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Богдан, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул..
Волгоградській в темну пору доби з вимкненим ближнім „дальнім" світлом
фар.

Чим порушив пункт 19.1а Правил дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.02.2007р.
серія АГ № 338125.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-402/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 06 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Новоселівка,
керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості
більш, ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу , чим
порушив 2.1 Правила дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав; та показав, що 07.02.2007 року в с Новоселівка, керував транспортним
засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості
більш, ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

встановила:

25.04.2007 року о 09.45 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21074",  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила користування ременями безпеки.

Вказаними діями він порушив пункт 2.3 (в) ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
июля 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  который поступил
из Новоайдарского РО У МВД в отношении:
уроженцаАДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_2
зарегистрированного вАДРЕСА_3
года примерно в 17:30 часов ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  находясь по адресуАДРЕСА_2,  выражался
грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницыОСОБА_2,  оскорблял её непристойными словами,  т. е. совершил психологическое насилие в семье.
Вина в правонарушенииОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от 24.06.2007 года,
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
ст.   ст.  283,  284   КоАП
На основании  ст.  173-2 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех не
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                     Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1мешканцяАДРЕСА_1,
працює інженером в МПП "Теплоенергоремонт", за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи на 142 км. автомобільної дороги сполученням Городище - Рівне - Староконстянтинів
автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив на порушення встановлених правил (п.2.10 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001
року (Із змінами, внесеними згідно з Постановами KM N16 від 06.01.2005, N538 від 30.06.2005) місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був
причетний.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не
заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Правопорушення вчинив через
необережність, оскільки не гадав, що водій автомобіля Деу-Сенс, д.н.з.НОМЕР_1,
ОСОБА_2. викличе працівників ДАІ для оформлення матеріалів ДТП, адже зіткнення
автомобілів не було, а з транспортного засобу під його керуванням зірвало під
час руху вантаж - пінопласт, котрий падаючи, спричинив незначні механічні
пошкодження автомобілю Деу-Сенс. Вказує, що в подальшому до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України не притягувався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними у справі
матеріалами.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього порушення,
котрим шкідливих наслідків для учасників дорожнього руху не заподіяно, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху, ступінь його вини, що проявилася у формі необережності,
майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність: щире
розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність: не
встановлено, адміністративне правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього
усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч. 1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 за ст. 122-2
КпАП України закрити та оголосити йому усне

зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3115
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 p.,  приблизно о
20.30 год.,  ОСОБА_1 в м.  Запоріжжя
керував автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Порушник свою провину не
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 17грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-874/2007
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Кладьківка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, непрацюючого,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається, що 27.07.2007
року, о 17-10, на озері біля села Кладьківка Куликівського
району Чернігівської області, ОСОБА_1., в порушення ст. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою зяберною довжиною 20 м та висотою 1 м з вічком 25 мм,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В цьому
протоколі місцем проживання ОСОБА_1. вказано АДРЕСА_1. Повідомлення про розгляд
справи повернулося з довідкою, що за даною адресою той не проживає.

За даними
адресного бюро ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_2. Належним чином надіслана повістка
повернулася із відміткою про відсутність адресата.

Таким чином
відомості про особу (а саме: місце проживання) у протоколі вказані неточно і
він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено, що правопорушник повідомлявся про час розгляду
справи, а зазначено лише, що він повідомлявся про місце її розгляду, то
належним чином він повідомленим не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Протокол про адміністративне правопорушення №000356
стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, направити до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області для належного оформлення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-907/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2007 року на автодорозі Стрий-Вишгород о 20-25
годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 0265221 від 10 червня 2007 року .

Правопорушник на виклик суду не з"явився,  хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова остаточна.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2007 года в 11 часов 15 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
№ 3-5533 2007р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого
ВАТ "Стірол" водієм , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП .

Відповідно
до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.
122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання правопорушника.

Враховуючи
, що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_1, що знаходиться в
Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять
неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і
порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
тому у відповідності до ст. 276 КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись
ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
направити до Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області
для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.