overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7051/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ІДПС роти м.  Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження,  що   не
працює ,  проживає за адресою АДРЕСА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1 в м.  Донецьк вул.
Артема-
ТЦ «ЦУМ» о 10 годин 30 хвилин керував автомобілем марки Мерседес-Бенц
41 ОД держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю,  не складна мова,  хитка хода)на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ступеню сп*яніння
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про причини не явки суду не повідомив,  хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином,  тому ,  суд вважає за можливе у відповідності зі  ст.
268 КУпАП України розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Під час складення протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 не надав письмових пояснень,  не мотивував свою відмову від проходження
медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи,  а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  письмові пояснення
понятих ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  а саме ухилення особи ,  яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що пом*якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1958 року
народження визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу
в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5544-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь, в 12 часов
управлял транспортным средством ВАЗ-2108, госномерной знак НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги, не уступил
дорогу автомобилю который двигался по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3124/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецысого районного суду,  Хмельницької
області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м взводом ДПС 2-м ВДАІ в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження   жителя   с.
АДРЕСА_1,  тимчасово
не  працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

3.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський по вул. .
Північна здійснив обгін автомобіль   на
перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5830/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДА1 УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця
водієм в ПП "Кухта І.І.", за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв.,
в м.Ужгород , керуючи транспортним засобом
автомобілем Шкода, реєстраційний НОМЕР_1, змінив напрямок руху, чим
порушив п.п.16.10 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правиланапрямку руху, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 967133 від
01.08.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
Справа№3-1068 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 015507 від 09.05.2007 року гр. ОСОБА_1 9 травня 2007 року
об 11 годині 35 хвилин а/д Куйбишеве - Комиш-Зоря ,  керуючи автомобілем вАЗ-21013 д/н НОМЕР_1
,  привисив встановлену швидкість руху на
25 км/год. Рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
" Беркут".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  що передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП України.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1991/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 20 червня 2007 року о 10 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"МАН",  державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Ярмолинці - Каменець-Подільський перевозив вантаж із
порушенням вимоги дорожнього знака 3.16 (рух транспортних засобів навантаження
на вісь якого перевищує більше як 7 тонн заборонено),  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №032316 від 20 червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063"
н.э.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 14 серпня 2007
року,  біля 16 години 15 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264547 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа,  порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4832- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30"
травня 200 7 року в 23 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Фіат Івеко номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку ближче 10 м. від перехрестя

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 30.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1205 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева Л.В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження тимчасово не працює,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року в смт.  Куйбишеве гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1а згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2904- 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 березня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул. Вінниченка - Руська керуючи автомобілем марки Шкода
номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 12.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної ві дповідал ьності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  187 ч. 2 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р.,  ОСОБА_1.,  знаходячись під адміністративним наглядом
встановленим Краматорським міським судом 07.12.2006 року без поважних причин
повторно не з'явився на реєстрацію до Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області,  чим порушив
постанову суду та  ст.  187 ч. 2 КпАП України.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що ОСОБА_1.,  повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за таке саме правопорушення,
порушив правила адміністративного надзору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
187 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

8 травня 2007 року,  біля 12
години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керував автомобілем "БМВ" р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9
"в" Правил дорожнього руху України,  не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797951
від 8 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 45
(сорока п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1567/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                     м.Кам"янка

Суддя
Кам»янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
на цегельному заводі  в с.Жаботин, -

встановив:

16.06.2007 року , близько 19 год. ЗО хв. , ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння в с.Флярківка в
магазині , який належить ОСОБА_2. в адресу присутніх виражався нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП,
в суді визнав повністю. Також його вина
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, те ,
що він є неповнолітнім , позитивно характеризується за
місцем проживання , виховується в багатодітній сім"ї без батька
, пом»якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , обтяжуючу відповідальність обставину- вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння , вважаю за можливе
застосувати заходи впливу , передбачені ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283-285
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти  на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-2905/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

10.05.2007 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1672 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, громадянина ОСОБА_1, 27.09.1972 року народження, житель АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Земля і ринок» землевпорядник,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року в 22 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, в АДРЕСА_1,, відносно дружини рідного брата
ОСОБА_2., а саме висловлювавсь нецензурними словами на її адресу, намагавсь
затіяти бійку на зауваження не реагував, заважав відпочивати.

В суді громадянин ОСОБА_1
вину визнав

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 173-2 ч.1 КУпАП,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, 27.09.1972 року народження, адміністративне стягнення, адміністративний
штраф в сумі 17 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2146/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
Дудка Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності 10.05.2007 року за ст.178 ч.1 КпАП України, 30.06.2007 року за
ст.178 ч.2 КпАП України,

за ст. 178 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року близько 16 години в с. Рибинську
по вул. Зеленій, Корюківського району Чернігівської
області, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, самостійно ледве пересувався,
хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність і
громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України,
так як протягом року був неодноразово притягнутий до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно,
01.08.2007 року був в нетверезому стані і щиро розкаюється в скоєному. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_1 від 08.08.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання без номера від 08.08.2007 року,
поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 178 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на -
10 (десять) діб, строк відбування якого відраховувати з 09 години 08.08.2007
року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1575
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року в 18 годин ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння на центральній вул. Корольова
в с Ганнопіль,
яка є громадським місцем, чіплявся до перехожих, ображав їх брутальною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив адімінправопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту
тривалістю три доби. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.12 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав через
залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.