overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                               Суддя        Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сел. АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24
квітня 2007 року близько 03.15 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"КІА" номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1.  не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 559290 від 24.04.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,  останню
слід закрити так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,  оскільки,
відповідно до вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань,
Херсонської області,  ОСОБА_1,  керував автомобілем з не пристебнутим паском
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
121 ч.3,   ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за    ст.
121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2130 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.
09.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував автобусом і здійснив
зупинку в другій смузі проїзної частини для висадки пасажирів,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2
ст.  122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4033/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року

Суддя Костянтинівського районного суду Донецької області
Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого у АДРЕСА_1,  - за  ст.  51
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року дільничним інспектором
Костянтинівського РВВС складено протокол про адміністративне правопорушення ДО
№133894 за  ст.  51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,  який „22 квітня 2007 року о 22-30 год. у
АДРЕСА_2,  вчинив крадіжку
майна (металевих труб),  належних
ОСОБА_2,  чим скоїв дрібне
викрадення".

Вважаю,  що даний
матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформления,  оскільки у
протоколі ДО №133894 не зазначений розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди -
вартість викраденого майна,  що вказує на
вчинення дрібного викрадення; відсутнє звання,  прізвище,
ім*я,  по-батькові особи,  яка склала протокол про адміністративне
правопорушення.

Крім того,
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 травня 2007
року винесено відносно ОСОБА_1,  тоді як
протокол про адміністративне правопорушення ДО №133894 складений відносно ІНФОРМАЦІЯ_4,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  що не збігається з
датою народження правопорушника,
зазначеною у наданому ним поясненні,
та з його слів .

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст.  256,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за  ст.  51
ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського РВ УМВС України в
Донецькій області,  для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2710/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в КТ "Авто-легіон", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 16 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Ташкент
Узбекистан,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
года в 10.25 часов на автодороге г
Симферополь,  управлял автомобилем «КАМАЗ
5320» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа №3-1755/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водій Краснокутської гімназії, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 16 год
05 хв гр. ОСОБА_1 в смт Краснокутськ керував автобусом з несправним рульовим
управлінням, чим порушив П.31.4.2ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з
ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АД №014679.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1277
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : Кримінально виконавча інспекція, начальник.

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21093 " в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6843/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця   АДРЕСА_1    не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о б.10 годині ОСОБА_1. на вул.  Косіора у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21053 держзнак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ЧП «Ткач»,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 13 год.
35 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Куйбишева керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2104 державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1965/2007
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше неодноразово притягнутим протягом року за насильство в сім"ї
відносно своєї матері яка має похилий вік по ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1 повторно 17 жовтня 2007 року близько 22
год. вАДРЕСА_1, вчинив
сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2., в ході якої ображав її брутальною лайкою
та виганяв з дому, на зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови про відміну в порушенні кримінальної справи, копією
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3., його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст.
1732 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять)
діб.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-207807
ПОСТАНОВА

10 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30.03.2007року о 22 год.20 хв. в смт. Куликів
Жовківського р-ну, керуючи автомобілем „Ауді-100" р.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху.

Опитаний ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8240/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючі автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 12.4) - рухався зі швидкістю 84 км/г, тобто з перевищенням
максимально встановленої швидкості у населеному пункті, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. Також його вина підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі. При призначенні йому покарання просив
суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені
правила дорожнього руху

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1683/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    Суддя
Царичанського районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши матеріали    про   притягнення       до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 жовтня 2007 року в м.Дніпродзержинськ на мостовому переході через
р.Дніпро водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель-Вектра н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі
швидкістю 88 км/год., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, в письмових поясненнях вину визнав.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 рокуОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21013" номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного  суда
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гр-на Украины,  работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч.1 КУоАП
на автодороге Харьков- Симферополь,
правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством
КАМАЗ   г/н НОМЕР_1,  на котором имеется взаимным перемещением узлов
рулевого управления,  чем нарушил п.п. 31.4 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
согласно  ст.  121 ч.1 КУ оАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении , с которым был согласен и сам  правонарушитель .
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения,  пояснил,
впервые нарушил правил,  просил не
ст.  с.  221,  283, 284 КУо АП
Освободить ОСОБА_1 по
ст.  121 ч.1 КоАП Украины и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Справа №
Постанова

24
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Благовєщенськ,  Росія,  працюючого інженером по о/т,  КУ „ТЦ" СОП ОНГ Довгинцівського
району,  проживаючого уАДРЕСА_1,

за ст.  1732ч.1КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  16
вересня 2007 року біля 1900 години за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейний
скандал,  чим вчинив психологічне насилля
в сім'ї.

В суді ОСОБА_1.  пояснив,  що жінка
сама почала скандал,  він її не бив,  був тверезий.

Суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити,  так як в діях ОСОБА_1.  не має складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1 КпАП
України,  а вбачається склад
злочину,  передбаченого  ст. 125 КК України.

Керуючись  ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
173-2 КпАП України - закрити.

Роз'яснити
потерпілій право звернення до суду з жалобою приватного звинувачення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5201/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  30.07.1979 року
народження,  працюючого: таксі «063»
водій,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк-122,
вул.  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 7-45 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
пр. Київському - пр. Манежний,  рухався
зі швидкістю 90 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 30 км.
/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.