overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6521/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного

суду
Донецької області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 12 годині 11 хвилин в м.Дружківка автошлях - АОЗТ «Веско», керував технічно
несправним автомобілем КАМАЗ-5511 н/з НОМЕР_1, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п 2.3 «б» ПДР України, а саме скоїв правопорушення
передбачене ст.124 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоклом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 150754 (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.3),
схемою ДТП (а.с.4).

Керуючись
ст.ст.124,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач
- бюджет Костянтинівського району, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 19.09.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4840/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 13 год.
30 хв. в м. Чорткові по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим
порушив вимоги п. 3.34 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1110/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

28.06.2007
року о 20 год. 25
хв.,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" державний НОМЕР_1,  в с. Яринівка Сарненського району
Рівненської області,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год.,  -
рухався зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 32 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 року об 12год 00хв. ОСОБА_1. на 163км. а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-9210
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Буденець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року в 23 год.
05 хв. в смт. Війтівці, Хмельницької області,  при керуванні транспортним засобом Фіат,  державний номер НОМЕР_1,
знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  тремтіння пальців рук. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1. відмовився.

Правопорушник  ОСОБА_1.
в  суд  не
з'явився,    причини  неявки
суду  не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом серії ХМ № 143437 від 09.11.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 09.11.2007 року в 23 год. 05 хв. в смт.
Війтівці, Хмельницької області,  при
керуванні транспортним засобом Фіат,
державний номер НОМЕР_1,  знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  тремтіння пальців рук. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1. відмовився: - його поясненням в протоколі,  де він показав,  що згідний з даним порушенням,  поскільки випив 1 літр пива після чого
керував автомобілем,  в зв'язку з чим на
освідчення в лікарню на стан сп'яніння їхати відмовляється .

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с

Буденець,     Сторожинецького    району,
Чернівецької    області,      за
керування

транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5693-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 липня 2007
року в 14 год. 15 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311046 від
08.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року
народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1. рухався
в м. Маківка по Донецьке шосе о 17 год
05 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Форд» дн НОМЕР_1, проїхав
пішохідний переход на забороняючий
сигнал світлофору(жовтий) , своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1978  року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
№3-5401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
03.11.2007 року о 08 год.
45 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого перехрестя, на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

Крім
цього, ОСОБА_1, 16.11.2007 року біля 21 год.
05 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
тролейбусній зупинці, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які
надійшли до суду 17.12.2007 року, а тому справи № 3-5401 та № 3-5399 доцільно
об"єднати в одне провадження, а ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-5401/07 за ст.122 ч.1
КУпАП та № 3-5399/07 за ст.122 ч.2 КУпАП об"єднати в одне провадження, та
присвоїти йому № 3-5401/07.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,   розгляну­вши матеріали,   які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної тери­торії Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1",   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,   про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч,  2 КпАП
України,   -

ВСТАНОВИВ:

02,  10,  2007
року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1   в м.  Сокиряни Чернівецької області,   керуючи автомо­білем марки
"ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1,   порушив правила зупинки,   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,   чим порушив п.15.9 „г"
ПДР України.

ОСОБА_1,
визнав свою вину в порушенні п.15.9
"г" ПДР України,   про що
свідчать його пояснен­ня в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки,
однак з про­токолу встановлено,
що він попереджений про день,
час» місце розгляду справи,   а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,   його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  АЕ № 044893 від 02.10.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,   передбачені ст.  268 КпАП Украї­ни та   ст.
63 Конституції України,   однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення,   а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного,   є щире розкаяння,   що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,   дані про
особу правопорушника,   його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому

стягнення
в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі   ст.
122 ч.2 та керуючись ст.   221
КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч,  2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі  7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
24 жовтня 2007 року                                                           Справа  № 3-2869/2007 р.
ПОСТАНОВА

суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7360
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007 року oil
год. 10 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Клинівська,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 23 км/год.,  в зоні дії знака 60
км/год. рухався 83 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1460/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в агрофірмі "Шевченківське", за
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 10:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092065, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 10 годині 10 хв.
ОСОБА_1., керував автомобілем «Шевролет» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Октября м. Донецька,
не виконав вимоги д/з "Обгін заборонено", чим порушив п. 8.4в ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворнічепко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  ідо надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,        мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв.,  в с. Сільце керував транспортним засобом
автомобілем Пєжо,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 020593 від 24.09.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАІІ

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
работающего,  идент. код в мд
года в 08 часов 55 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-4409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2007 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Чернівці, керував
автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його Пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 017918 від 07.10.2007 року.

Згідно довідки ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.