overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватний підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.  121 ч.1 Кодекса
об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ.

09.08.2007
року в 08-30 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Саману" держ. номер НОМЕР_1 в м. Горлівка,  на
якому встановлений спеціальний звуковий пристрій типу "Сирена" без
узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п.
32.1  ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 10-55 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Шкільна -
Р.Люксембург на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5371-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну , не працює

за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 травня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 010477 від 24.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2001/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Одеської області та жительку с.
Воля Казанківського району Миколаївської області, непрацюючу,

за ч.1 стЛ84
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС
складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно громадянки
ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та
забезпечення необхідних умов життя та харчування свого малолітнього сина -
ОСОБА_2, 2007 року народження, зловживає спиртними напоями, веде
антигромадський спосіб життя.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердила порушення зазначене
вище, що дійсно не забезпечує свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2007 року
народження необхідними умовами життя та харчування тому, що не має достатніх на
те коштів.

У скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати
штрафу 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-1438/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 5 при УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця,    заст.122ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року о 10:30 на 331 км. автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-11183, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Матеріали щодо цього правопорушення надійшли до суду
02.11.2007 року.

Згідно ч. 1 ст.
38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два
місяці з дня його виявлення".

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня   2007 року                                                                 смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Солов'ї,  вул.  Нова Старовижівського району Волинської
області,  голови СВК «Турія»

за ч.1  ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року біля 10 год. в с Солов'ї Старовижівського району ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї щодо співмешканки
ОСОБА_2.,  затіявши з нею суперечку,  ображаючи нецензурною лайкою,  чим завдав шкоди її психічному здоров'ю і
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000694 від
19.09.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні,  поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1987
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,   розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,   які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Олексіївка
Білокуракинського р-ну

українець,   гр.України,

працює селищний
голова

за   ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.   в
смт.   Білокуракине керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,   чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись   ст.   122 ч 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-2915 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області

Гордєєв В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Бучацького
РВ УМВСУ

в    Тернопільській    області     про    притягнення          до    адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  гр-нки України,  українки,
яка не працює,  до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року біля 10 год.
00 хв. ОСОБА_1,  будучи у нетверезому стані,  вчинила насильство в сім'ї відносно своєї
матері,  тобто умисне вчинила дії
психологічного характеру,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1
вину   в   скоєнні   правопорушення   визнала
повністю.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується: протоколом від 20.09.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1.  правопорушення
скоїла вперше,  щиро розкаюється у
вчиненому,  по місцю проживання
характеризується позитивно,  вважаю,  що на правопорушницю слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  252,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП та оштрафувати її на 25 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7471-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ДАІ Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює
,

мешкає : АДРЕСА_1; за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 09-35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 709 км Київ- Довжанськ перевищив
швидкість , чим порушив п. 12, 9 ПДР Украіни.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у
нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1979 року
народження жителя м.  Хотин ,  не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03.07.2007 року
о 14 год. 20 хв. в
с Атаки керуючи
автомобілем марки ЗАЗ

968-М   номерний знак НОМЕР_1,  не
користувався ременем безпеки .

чим порушив п.
2.3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311365  від 03.07.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року    народження жителя м.  Хотин ,
накласти адмінпокарання    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6355/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1не працює ,  згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ст.
130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року о 23 год.
00 хв. на 305 км а/д Київ-Харків керував автомобілем ЗАЗ,
д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про
причину своєї неявки суд не повідомив,
хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день
розгляду справи.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч1   КУпАП

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08..2007 року,  відповідно до якого
14.08.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з.НОМЕР_1 на 305 км а/д
Київ-Харків,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  протоколом
проведення огляду на стан сп"яніння із застосуванням трубки "Конроль
тверезості",  відповідно до якого у
водія ОСОБА_1 встановлена нестійка хода та запах алкоголю з рота,  результат перевірки позитивний в присутності
свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  поясненнями
порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1
14.08.2007 року о 22 годині випив 100 гр. горілки,  після чого о 23 годині керував автомобілем в
населеному пункті Решетилівка,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1                                                                      адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу у
розмірі - 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

по ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о
15-05 годині на 296 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення
п.п.14.6 ПДР України, керував автомобілем "ЗАЗ 110307" державний
НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим змусив транспортний засіб, що
рухався у зустрічному напрямку різко гальмувати за змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа №3-4037/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Чернихівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з н/вищою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.09.2007р. приблизно о 12год. 50хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109 Д.Н.3.НОМЕР_1, в с.Кинахівці Збаразького р-ну, на
перехрещенні проїзних частин завчасно не зайняв відповідне положення на
проїзній частині призначене для руху в даному напрямку, чим порушив вимогу
п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.09.2007р. №011286.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5662-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1959 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 07 год. 40 хв. в
с Маршинці
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 80
км/год. в населеному упнкті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія АЕ № 255606 від
16.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1 1959
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГ ЮСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-290
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України,  проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ГШ.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року приблизно о 11 год.
10 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1. яка намагався на потязі
сполученням "Дніпропетровськ - С
Петербург" незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явився свою вину визнала,  з адміністративним матеріалом згодна,  та пояснила,
що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила паспорт в якому
відсутня третя вікова фотокартка,  а про
те,  що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5709/06
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтави,

громадянина   України,
приватний   підприємець   ,
проживаючого:   АДРЕСА_1, -

зач. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, вів податковий облік з порушеннями, а саме: занижував
об"єкт оподаткування по податку на прибуток за 2004 p., занижував
податок на додану вартість за грудень 2004 p., занижував
податок з доходів фізичних осіб за 2004-2006 pp., чим порушив
п.5.1 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.97 р.,
п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. З, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 ЗУ „Про податок на
додану вартість" від 03.04.97 р.,
п.п. 4.2.9 н. 4.2 ст. 4. п.п. 4.3.20, п.
4.З. ст. 4 ЗУ "Про податок
з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р.

Такими діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1,ч. 1 ст.
163-4 КпАП України.

ОСОБА_1., повідомлений
про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про причини неявки
не повідомив.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 09.08.2007р. (а.с. 8), актом перевірки від 07.08.2007р.
№ 1476/23-1/30829793 (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4683/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,   суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Миргород
B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 11.10 год. в
м.  Херсон по пр-кту Ушакова,  гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_1не надав
перевагу у русі пішоходам які переходили проїзджу частину по не регульованому
пішоходному переході,  чим порушив п.
18.1   ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5306 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює в ВАТ
«Укртелеком»,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 р. об 13-50 годині в м.  Токмак по вул.  Гоголя,
керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-5 д/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п. 10.5ПДР.

Кременчуцький Є.А свою вину
у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не піддягає.