overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-539/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007
р. в м.Чортків по вул.Копичинецька, близько 06 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені законом обмеження швидкості, а саме, рухався із
швидкістю 88
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                              Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Копанева Е. Н.,  рассмотрев материал,  который поступил от Новоайдарского РО УМВД в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  уроженца с.
Новоахтырка Новоайдарского района,
гражданина Украины,  не работает,  проживает: АДРЕСА_1,  зарегистрирован: АДРЕСА_1,  подвергался административному взысканию 25.05.2007 г. по  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины
статье 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
05.07.2007 года в 14.00 часов
гр-н ОСОБА_1,  находясь по месту своего
жительства,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  учинил семейную
ссору,  выражался в адрес матери ОСОБА_2.
и племянницы ОСОБА_3. нецензурной бранью,
вел себя вызывающе,  на замечания
прекратить противоправное поведение не реагировал,  то есть совершил психологическое насилие в
в совершении правонарушении ОСОБА_1 признал.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.2 КоАП
Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ЛГ №521691 от 05.07.2007 г.,  объяснениями ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.,
протоколом медицинского освидетельствования.
Руководствуясь  ст.  173-2 ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения подвергнуть
административному аресту на срок 5 (пять)
административного ареста исчислять с момента задержания. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-43532007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі,
по вул. Купріна, порушив вимоги дорожнього знаку „ Стоп контроль ",
не зупинився на знак, чим порушив п. 8.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_2
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1      адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3048/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   ІНФОРМАЦІЯ_3

11 червня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустського МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_4, що
розташований на міському ринку Хустської РСС, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався за ч.І ст. 164-9
КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1., 26.05.2007 року біля 10 год.00 хв.
знаходячись в м.Хуст майдан Незалежності в торговому павільйоні на міському
ринку Хустської РСС, здійснював реалізацію аудіо, відеопродукції без
контрольних марок.

В ході розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1., свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю і пояснив суду, що дійсно торгував відеокасетами та компакт-дисками
без контрольних марок.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому відносно ОСОБА_1., слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164-9 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з
конфіскацією предметів торгівлі: відеокасет в кількості вісім штук; „CD"
диски в кількості 50
штук; „DVD" диски в кількості 23 штуки.

В.Д. Кемінь

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду   В.Д. Кемінь
Справа
№3-3257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                 смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
квітня 2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній здійснив стоянку
на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1314/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 12 год. 15 хв. в смт. Варва по вул. Миру
ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-968 д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" і проїхав на вказаний знак не
зупиняючи автомобіля, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ДоОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 08год. 50хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Перекопській,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Саманд»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Здолбунівського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого таксистом

- за ч.2  ст.  123
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 17 год. 25 хв. по вул.
Гончара 17 в м.
Здолбунові Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом Ауді 100
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено",  що
знаходиться перед нерегульованим залізно-дорожнім переїздом,  чим порушив п.20.3 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
302782 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  тому його дії суддя
кваліфікує за ч.2  ст.  123
КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  123 КпАП України та керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  123 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

22 серпня
2007 року,  біля 12 години 45 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Дубінській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»
р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №413055 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
18 грудня 2006 року близько 12 год.
20 хв. на 40 автодороги
Черкаси-Сміла, керуючи транспортним засобом марки Шкода-Октавія державний
номерний знакНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.", рухався із швидкістю 72 км/год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4822/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
Башкирской АССР,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11.03.2007 года в 09-40 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой проехал регулируемый перекресток
ул.Ленина-ул.Октябрьской на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3 «г» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 021433от 11.03.2007 года.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 4.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03"09.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не)працює, мешканця АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВЖВ:

ОСОБА_1., 10.08.2007 р., о   10.10 год., керуючи автотранспортним засобом марки В-21070 державний номер НОМЕР_1 допустив порушення Правші дорожнього руху, а саме   порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті,

чим порушив
п. 15.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1.,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50(
вісім грн. 50 коп.)грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
ГУВМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1 проживає: пров.
АДРЕСА_2,  працює ВАТ „Харківгаз" -
слюсарем,

за ч.3  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року,  о 13 години 40 хв.,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  в м.  Охтирка по вул.  Революції,
був непристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 грн. (три) 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1173/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Каланчацького   РВ   УМВС
України   в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007
року о 16 годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керував трактором Т.40,
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння, відмовився від продування трубки
„КТ", підписів та пояснень у присутності двох свідків, чим порушив пункт
2.5 ПДР.

Правопорушник
свою провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно в той день вживав спиртні напої, потім керував
трактором.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-8353/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем,  рухався зі швидкістю 105 км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  чим
здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-3161
ПОСТАНОВА

«20» травня 2007 року                                                                                                       м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1  в міському сквері по ІНФОРМАЦІЯ_4,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  справляв свої природні
потреби.

ОСОБА_1  в суді
свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 1
добу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого збірником меблів на фабриці «Меблі»,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

14.05.2007 року о 800 годині
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  знаходячись за
місцем проживання - в
квартирі АДРЕСА_1,  влаштував сварку з співмешканкою
ОСОБА_1,  під час якої висловлювався
нецензурною лайкою.

Вчинивши
зазначеними діями психологічне насильство в сім'ї,  ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями правопорушника,
який повністю визнав вину в скоєному.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
№ 3-1779/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського
районного   суду   Рівненської
області      Феськов   П.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українки

жителя АДРЕСА_1 місце
роботи,  посада : керівник
"Млинівський агротехсервіс"

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року під час перевірки "Млинівський
агротехсервіс" встановлено,  що його
керівник ОСОБА_1 неналежно вів податковий облік,  що призвело до заниження податку на додану
вартість в сумі 5463 грн.,  податку на
прибуток в сумі 11 214 грн.,  плати за
землю в сумі 6830 грн.,  податку з
доходів фізичних осіб в сумі 1683, 23 грн. чим порушив  ст.
ст. .2,  6,  Закону України "Про плату за
землю",  п.4.1  ст. 4 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств",  п.7.4.5
п.7.4  ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе
винним,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  163-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять)
гривень.

Постанова остаточна.