overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1597/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 03.11.1955року народження, уродженки с. Роздольне,
Каланчацького р-ну, Херсонської області, проживаючої за адресою :с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської
області,  не працює

за ст. 160
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
близько 13год. 50хв в с.
Хорли гр. ОСОБА_1. Здійснювала торгівлю
пиріжками в невстановленому для цього місці.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явилася , незважаючи на те , що була повідомлена про дату та час розгляду
справи належним чином.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2027/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 березня 2007 року                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевсьюого районного суду м. Запоріжжя Рибалко H.L, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом АИ №0892923, який надійшов з
В ДАІ з обслуговування Печерського району м. Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
не ирацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006
року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, на вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжі,
проїхав перехрестя на заборонене світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У
відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення.
Правопорушення було вчинено 11.12.2006 року, а адміністративний протокол
надійшов до суду 12.02.2007 року, тобто після спливу терміну накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, припинити у зв'язку зі
спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1827/2007р.
ПОСТАНОВА

14.05.2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122
ч.1    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрфу в сумі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1403/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ ІНФОРМАЦІЯ_2

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мото­циклом Днепр -11 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який на­ближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-1302/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП-17142,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛАЗ-699 Р д/н НОМЕР_1 , в м.Кам"янка , по вул.Леніна , перевозив пасажирів
в кількості, що не передбачена технічною
характеристикою автомобіля .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа№3-3597/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
09.05.2007 року біля 16 години в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2,
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1399/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  користування і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  мешканця АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року в 13.20 годин громадянин ОСОБА-1 був
затриманий на Озері біля шахти «Ювілейна» Павлоградського району під час лову
риби забороненим знаряддям лову,  а саме
ловив рибу з гумового човна павуком жилковим,
впіймав рибу: два карася вагою 1 кг.,
чим наніс шкоду на суму 10 грв. 20 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАїТ,

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією павука жилкового.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
смт . Стара Вижівка                                                      Справа № 3-1201 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 2 АК України ,

встановила:

13.08.2007
року об 11 год. 25 хв .
у м.  Ковелі по вул. . Л.Українки гр. .
ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат , НОМЕР_1,
i здійснив зупинку у забороненому місці.

Чим порушив п.
3.34 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ПС № 002517 від 13.08.2007
року про адмінпорушення .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.  122
ч. 2 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника . ступінь вини . майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність
обставин ,  приходжу до висновку про
обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1    визнати
винним      у     вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.   122 ч. 2 КпАП України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 6 / шість / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3/33-1233
ПОСТАНОВА

ім"ям України

29 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно o1l год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 перевищив встановленкїу швидкість руху більш
як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4192/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2007 року біля 14 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином,  без поважних причин до
суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-464/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка", про і притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1
ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 21 годині 00 хвилин
громадянин ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від
прикордонної застави "Семенівка" на території Миколаївської сільської
Ради : Семенівського району Чернігівської області за незаконне перетинання
державного кордону з ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну по напрямку н.п. «Стратива» (РФ) - н.п. Жовтневе (Україна) на відстані
20 метрів до Державного кордону України та 100 метрів до н.п. Жовтневе.

У судовому засіданні правопорушник свою
вину визнав повністю та

: показав,  що він дійсно
21.04.2007 року був затриманий
прикордонним

нарядом від прикордонної застави
"Семенівка" на території Миколаївської

сільської Ради СеменІвського району
Чернігівської області за незаконне

перетинання  державного
кордону з ІНФОРМАЦІЯ_1 в  Україну
по

і напрямку н.п. «Стратива» (РФ) -
н.п. Жовтневе (Україна).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді адміністративно арешту
строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання, тобто з 21 квітня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована і прокурором.
Справа №3-2547/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 21.45 год. на 68
км.  а/д.
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 79 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року               суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області     О.Д. Франчу

Розглянувши
матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Кобра", що проживає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи директором ПП „Кобра", допустив порушення трудового законодавства,
а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, на підприємстві заробітна плата
виплачується один раз на місяць, порушуються строки її виплати, розрахунки із
звільненими працівниками проводяться з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до акту документальної перевірки № 14-05-007/0056 від 06 вересня
2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України,
тобто порушення вимог законодавства про працю і про охорону праці.

Вина
останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому, на
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави
р/р 0010.

Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
126 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 11.30
години правопорушник в м.  Семенівка,
керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц-210" д.н. НОМЕР_1,  не мав відповідної категорії „Д"
водія,  чим порушив п.2.1а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  126 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1171/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Туркменістану та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське»-охоронцем, зач.1ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 08:35 в с. Тавільжанка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний
знак НОМЕР_1, який буксирував причеп з не пройденим державним технічним оглядом
у 2007 році.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 003597 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
СТ.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами що своєчасно
не пройшли державний технічний огляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№3-1877/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Татарбунарського взводу ВЗДП
ДПС в Одеській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  жителя с
АДРЕСА_1,  не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 142 км.  а/д Одеса - Ремі,  порушив п. "12.9" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3549/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 11-30 год. в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1порушив правила зупинки,
стоянки, чим порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 19.07.07 р.