overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1468/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця ,

За
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.06.2007
року, о 9 год. 20 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України
п.2.3 ПДР України- не був пристебнутий ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 р.НОМЕР_1 . Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1  вину у порушенні ПДР
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1290/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 13 годині 205 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14. ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 16.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-731
ПОСТАНОВА

24.05.2007
року                                                                                                       смт.  Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку с. Тандисай,  Казахстану,
працюючу сторожем в Агрофірмі «Принц-Фельд»,  мешкаючу в АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В період
з листопада 2006 року по грудень 2007 року ОСОБА_1. в порушення вимог  ст.  12
Закону України «Про охорону дитинства»,
ст. 59 ч.3 «Про освіту» ухилялась від виконання передбачених
законодавством обов»язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої
дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
учениці 8-го класу,  та допустила
пропуск 25 навчальних днів в Шевченківській ЗОПІ без поважних причин.
02.02.2007 року ОСОБА_2.  з-за
відсутності контролю з боку матері самовільно збігала з дому.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст. 184ч.1КУпАП.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись  ст.
184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-833
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                          смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

У
відношенні ОСОБА_1. складений протокол № 103235 від 14.05.2007 року про
порушення  ст. 130 ч.1 КпАП України.
Однак,  протокол складений в порушення
вимог  ст.  256 КпАП України,  а саме правопорушнику не роз"яснені його
права і обов'язки,  передбачені статтею
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі не зроблена
відмітка про це.

Вказані недоліки
перешкоджають розгляду протоколу та прийняттю рішення.

За таких
обставин протокол підлягає поверненню Тельманівському РВ ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256, 278 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
№ 103235 від 14.05.2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути
Тельманівському РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, віце президента Укртехносинтез,

- за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 13 год. 14 хв. по
вул.Полтавській в м.Ромни Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки "ВА32114", номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 87 км/год, чим
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 27 км/год і порушив
пункт 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17
березня 2007 року АГ №531021 (а.с.2).

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-4562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по АДРЕСА_1
пенсіонера,

- за ч.4  ст. 122 КпАП України,

встановила:

02.08.2007
року о 13 год. 35 хв.
на 303 км.  а/д Київ-Ковель ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольсваген д.н.
НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних доріг не
надав дороги транспортному засобу,  що
наближався до нього по головній дорозі,
чим змусив останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху,  що спричинило аварійну обстановку,  порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 076394 про адміністративне
правопорушення,  і не заперечуються
правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях даної особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху для
забезпечення особистої безпеки.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 /
шістдесят вісім / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу

про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене

ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем на час проведення перевірки 18 липня 2007 року в базі
відпочинку «Ялинка»,  що розташована в
смт Солотвино,  порушив вимоги п. 6  ст.
24,   ст.  24-1 КЗпП України,  Наказу Міністерства праці та соціальної
політики України від 08.06.2001 року № 260,
а саме: залучав до роботи 5 найманими працівників: ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та Кравецьку М.
М.  не уклавши з ними трудові договори.

До
трудових книжок працівників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6не було внесено запис про прийом на
роботу,  чим порушено  ст.  48
КЗпП України та п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58
від 29.07.1993 р.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 41 КпАП України,  як порушення вимог законодавства про працю,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 18 липня 2007 р. за № 07-06-16/567 та актом
перевірки за № 07-06-16/682 від 18 листопада 2007 р.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 33 КпАП України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника. Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

11
червня 2007 року,  біля 08 години 25
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 11 червня 2007
року,  біля 08 години 25 хвилин в м.  Чернівці керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 червня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3-5906/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Слов'янського УДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 09-15 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" держ. номер НОМЕР_1 на 676 км а/ш Київ-Довжанськ, при повороті праворуч не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в даному
напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1  на автошляху Чугуїв-Мілове
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  ДЛГ,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 20.15
години правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„Ваз-21099" д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4746/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16.06.2007 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тата номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, не пристибнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3319/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Львовской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.08.2007 года в 10.45 часов на автодороге г. Евпатория,
номерной знак «НОМЕР_1», на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року судця Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст.
122-2 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області,  водія ПП «Котик», -

В становив:

23
серпня 2007 року,  біля 18 години 00
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес Бенц 609 Д"
н.эНОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху
України,  будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди,  продовжив
рух,  залишивши місце події.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264873 від 23 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122-2 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136
(ста тридцяти шести) гривень.

Постанова є
остаточною та-оскарженню не підлягає.
Справа
№3-591/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го-MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Іркутська Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -   за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. о 16
год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 11022» д/з НОМЕР_1 на вул.
Залізнична в м. Жовті Води Дніпропетровської області, проїхав залізничний
переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та включену звукову
сигналізацію, чим порушив п. 20.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-8251 07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 07.04.1968
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
03.04.2007 года в 18 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина- ст. Запорожье - 1 не предоставил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на не регулированном пешеходном
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,
Постановление не обжалуется.
Запорожской области, МФО 813015,
платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
справа № 3 -4360 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 вересня   2007 року                                                                   Справа  № 3-2535/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого

за ст.178 ч.1,
173, 185   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 25 вересня 2007 року о 23 годині ОСОБА_1 знаходився в
м.Борзні біля кафе „Слов"янка"
в нетверезому стані, безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу
сторонніх громадян, на зауваження не реагував, вів себе збуджено, визиваюче, на
пропозицію працівників міліції пройти до Борзнянського РВ УМВС категотрично
відмовився, упирався, хватався за форменний одяг, чим ображав людську гідність
та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.1,
173, 185 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.1, 173, 185   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.