overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/7794
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
п/п, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року в 14 год.
15 хв., керуючи т/з марки Фіат Скудо
д/н НОМЕР_1 в с.Суховерхів, Кіцманського р-ну, який завчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8922/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм „Економ
таксі", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007р. о 03-45 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул.
12 Квітня в м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 150771, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року гр.ОСОБА_1 ,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21061,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день,  час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1 ,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№042050 від 18.10.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр. ОСОБА_1,    за    ст. 121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-8431/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17 MP ВДАІ м.
Слов»янськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  уродженця М.
Дніпропетровськ,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 4.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2007 року,
о 12 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н.з.
НОМЕР_1,  на 672 км а/д Київ-Довжанськ,  при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій
смузі,  в той час як права смуга була
вільною.

Цими діями ОСОБА_1 порушив пі 1.5 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року (а.с. 1) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги те,
що матеріал надійшов до суду 18.12.2007 року та з дня вчинення
правопорушення пройшов передбачений
ст.  38 КпАП України двохмісячний
строк накладення адміністративного стягнення,
тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП - закрити в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9607/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 13-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 н.з. НОМЕР_1 по вул. Правди м. Запоріжжя, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №150423.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2616/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115 вересня 2007 року о 2 год.50 хв.,
керуючи автомобілем Мерседес,  державний номер НОМЕР_1 на 203 км автодороги Київ -Одеса
рухався зі швидкістю 114 км/год.,  що е
перевищенням встановленої швидкості на 24 км.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0610164.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року о 21 год. 51 хв. в м. Чернівці, керуючи
автомобілем марки "Фольцваген",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 71 кілометра за
годину, чим перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху
більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2611-2007 год
23 октября 2007 года          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Винница,  не работающего Проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  07.10.2007 года,  в 04.30 часов ,  управляя
автомобилем Форд Транзит,  г/н
НОМЕР_1,  на 299 км по а/д Знаменка-Луганск-Изварино ,  повернувши
налево и заехав на АЗС «SENTOSA OIL»,  нарушил требование дорожного знака 3.21 «Заезд запрещен» ,  чем
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился ,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответсвии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-694/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з полку дорожньо - патрульної служби
державтоінспекції в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Курне Червоноармійського району, Житомирської області, не одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, працюючого реалізатором у ПП ОСОБА_2. В
м.Києві

заст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007
року о 21 годині 10 хвилин по вул.Братиславська,7 А в м. Києві ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Фенікс, н/з
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому
напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 12.3 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27 травня 2007 року, керуючи автомобілем по
вул. Братиславська^ А в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, нбе вибрав
безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Фенікс, який рухався
попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 344462 від 27.05.2007 року, його власноручним підписом на ньому,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27.05.2007року,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2007
року, поясненням свідка ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8147/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року,  о 21 год. 28 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в м.Полтава,
обігнав транспортний засіб на перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1239 20.11.2007 року
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 в Запорізькій області та відділення ДАІ смт
Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за
ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 13 год. 05 хв. на 442 км автодороги Одеса -Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 16
листопада 2007 року о 17 год.
05 хв. в смт Іванівка Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справ в суді вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122, ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36,221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3618/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоу країнського районного суду К іровоградської області Осад чук В.П. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., не працює, проживає в АДР
ЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року близько 16.15 го д. громадянин ОСОБА_1., кер ував транспортним засобом "В
АЗ-21063" без переднього державно го номерного знака.
В діях ОСОБА_1., вбачають ся ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч.4 КупАП.
Керуючись ст. ст. 38, 121 ч.4, 221, 283 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 ад міністративне покарання у в игляді штрафу в сумі 34 (тридця ть чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 17 жовтня 2007 року. Строк пред"яв лення до виконання на протяз і трьох років.
Справа №3-7589/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_11958
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  директора ТОВ "АГРАН" за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року актом перевірки виявлено порушення директором ТОВ
„АГРАН" ОСОБА_1.,  встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
а саме,  допущено заниження: суми
податку на прибуток за 1 квартал 2007 року та чистої суми зобов'язань з податку
на додану вартість за рахунок завищення податкового кредиту за період з
листопада 2006 - квітень 2007 року.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  163-1 ч.1 щодо ОСОБА_1закрити.

постанова
оскарженню не підлягає. -
Справа
№3-1387/07 p. копія
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                                      м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.10.2007 року о 16 год. 05 хв. в м. Звенигородка, Черкаської області по пр-ту Шевченка, керував автомобілем марки «Форд-Транзит»
державний НОМЕР_1, буксируючи при цьому причіп, чим
порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.
ст.. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ct 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень/ /

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3757/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ MBС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року біля 17 год.00 хв,  в м.
Новоукраїнка, по вул.
Кірова,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6г.
Правила дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від взводу Красноперекопського ДПС при УДАІ ГУ МВС України   в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  МешкаєАДРЕСА_1 у вчиненні адмінправопорушення
за ст 130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року наАДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п 2.5 ПДР України ,  за що передбачена адмінвідповідальність
згідно ст 13 ч 1 КУпАП.

В судовому
засіданні порушник поясник,  що у
протоколі пояснення не писав та не підписувався. Спиртних напоїв не вживав.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення. На підставі викладеного та керуючись  ст.
247 ч 1   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі по відношенню доОСОБА_1за
ст.  130 ч 1 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.