overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА             Справа №3-541507

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з ДТП у м. Краматорську Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2,, який належить СГД - фізичній
особі ОСОБА_2., проживає в АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007
року в 15-59 годин в кіоску, що належить СГД - фізичній особі ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, продавцем ОСОБА_1. розрахункова операція проведена через реєстратор
розрахункових операцій частково, а саме: не проведено через РРО розрахункова
операція на суму 6,80 грн; розрахункова операція на суму 9,0 грн. з порушенням
режиму попереднього програмування найменування товару; порушено порядок ведення
книги обліку розрахункових операцій; не забезпечена відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 1,30 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася з невідомої
причини, хоча про день слухання справи повідомлена.
Також не направила в суд заяву про розгляд даної справи в її присутність.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила ст. 155-1 ч.1 КУ про АП, п. 1,2,5,11,13 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», в
редакції закону України від 01.06.2000 року №1776-111, із змінами і
доповненнями, п.п. 7.3 п.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1361/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.,
13 червня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувпш матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Полтавській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, працюючого в ПП „Дворова",

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ , д/н НОМЕР_1 в смт Оржице , малюнок
шин якого не відповідає вимогам технічних
стандартів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність
обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ;

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за- ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1969 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

українець,
гр.України,

працює «Агротон»
водій

за ст121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007
року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
с Лозно-Олександрівка
керував автомобілем з відсутнім номерним державним знаком на транспортний
засіб,  чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121
ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3179/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 23.04.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ 110558", д.н.з НОМЕР_1,
близько 18 год. 58 хв., по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 68
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.04.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8851/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1965
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.04.2007 года в 19 час. 00 мин. на 221 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости до 60 км/ч»,
превысил скорость, чем нарушил п. 12.9б
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
справа №3-7429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 01год. 05хв., ОСОБА_1., керував автомобилем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р.Люксембург, який не
пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо своєчасного проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3
ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5748/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ювеліром, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о 18-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель Калібра» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій повертаючи праворуч на бул. Краматорський, не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив П.П.16.2ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1467/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ  КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.08.1963 року народження, уродженець Херсонської області,
проживає за адресою: с Роздольне, Каланчацького району
Херсонської області, не працює

ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИ В:

28.05.2007 року о 6 годині 00 хвилин в Карканівській затоці Чорного Моря в районі с. Роздольне Каланчацького району,
Херсонської області гр.ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов креветки забороненим
знаряддям лову, а саме капроновим ятерем, не
маючи не це відповідного дозволу, чим грубо порушив Правила
"Любительського та спортивного рибальства
" та ст. 63 Закону України " Про тваринний світ ", та заподіяв шкоду
на суму 35грн.70 коп.

Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснював вилов креветки забороненим знаряддям лову, для власного
споживання.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КупАП, однак суд вважає, що провадження по
справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення здійснене 28.05.2007 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП та
ст. 38 КУпАп,-

ПОСТАНОВИ В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку
притягнення да^дміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4556/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДДС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
не працює.

за ст. 122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 21 год.
10 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4723-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
травня 2007 року в 10 год.
45 хв. в с.  Припруття Новоселицького
р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 при виконанні
повороту ліворуч на території АЗС не переконався,  що маневр буде безпечним,  в результаті чого створив перешкоду
автомобілю Мітсубісі н/з. НОМЕР_2,  який виконував маневр обгону вище вказаного т/з.

чим порушив п.
10, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001254 від 18.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженні) не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 20 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-5568/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПМП «Лоцмен» -
менеджером,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р.,  о 20-10год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-1102» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  В. Садова - ОШ №6,  зі сторони вул.
Шкільної,  у напрямку вул.  Островського,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено»,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-901/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

22.06.2007
р.                                                                                                             смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_123.05.2007 року о 12 год.
30 хв., керував автомобілем марки "Даймлер"
д/н НОМЕР_1, у смт.
Міжгір'я, переобладнаного з пасажирського на мікроавтобус, чим порушив п.32.1
Правил дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.ОСОБА_1є склад
правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування автотранспортом
переобладнаних з порушенням правил. При призначенні адмінпокарання суд бере до
уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять

чотири)грн.

Постанова
є остаточною.
Справа № 3 -4722- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

" 18" травня 2007
року в 11 год.
15 хв. на А/Д Житомир - Чернівці   керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі
номерний знакНОМЕР_1
не переконався в тому,
що водій транспортного засобу,
який рухався попереду по тій самій смузі,  не подав сигнал про намір повороту ліворуч та
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2

чим порушив п. 14, 26
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 797862 від 18.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
68, 00 (шістдесят вісім) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ У MB С в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючу по
АДРЕСА_1  непрацюючу,

- за  ст. 51 КпАП України,

встановила:

01.08.2007
року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1в смт. Клевань Рівненського району Рівнеснької області поблизу «Скольмо»
здійснила крадіжку початків кукурудзи,
які належать З AT АПК «Зоря».

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
306593.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1скоїла
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
тому її дії суддя кваліфікує за
ст. 51 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро каяється у
вчиненому,  не працевлаштована,  має на утриманні неповнолітніх дітей

На
підставі наведеного,   ст. 51 КпАП
України та керуючись  ст.  283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51/ п»ятдесят
одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відцілення ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.07.2007 року біля 14 год. 25 хв.,  в с. Магала Новоселицького району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «Ауді
80» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2184/07
Постанова іменемУкраїни

30 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МВС
України ВДАІ Мелітопльского MB УМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1
22.06.1968 року народження, не працює, проживаючого за адресою: п.
Новомихайлівка вул.. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.07 о 10-40 на 417 км аш Харків-Сімферопіль- Севастопіль водій
керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав іншому транспортному засобу
дорогу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Поліс ВВ№
ІНФОРМАЦІЯ_1 14.05.07

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122
ч.1КУпАП. Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
№3-3618/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Нижнегорского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего
электромонтером в ЭТУС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121ч. 3 КУоАП,
27.04.2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1 в г. Красноперекопске
номер НОМЕР_1 не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3(B)
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
использования ремней безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 121. ч.3 КУоАП и подвергнуть
бюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.