overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3119/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що
останній 16 вересня 2007 року близько 16-00 год. на автодорозі В. Устя-Бутівка
керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, з"їхав на
узбіччя, а потім в кювет, після чого здійснив зіткнення з придорожнім деревом й
у подальшому зник з місця пригоди, не дочекавшись працівників міліції, чим
порушив п.п.2.1, 2.10 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене
ст.ст.122-2, 124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами адмінсправи
(протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, висновком
перевірки за фактом ДТП,
рапортом оперативного чергового Сосницького РВ УМВС).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 124 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 16.04.1982 року народження,  уродженця Одеської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 21 год.
18 хв. ОСОБА_1.  в м.  Одеса по вул.
Миколаївська дорога 237 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121
державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 20 км/год» рухався зі
швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  23.10.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№3-4729 /2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 09. 2007 року о 23 год
25 хв в селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 110308, номерний знак НОМЕР_1? перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1508/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  184 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканка АДРЕСА_1,  не працююча,
на утриманні 2-є неповнолітніх дітей,
до адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 невиконує своїх батьківських обов'язків передбаченим чинним
законодавством України,  щодо навчання
свого сина ОСОБА_2- 1995 р.н.,  який в
період першого вересня пропустив всі уроки,
був присутній на уроках всього два дні.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи,  обставини
правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
подані матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
184 ч.1 КУпАП,  тобто невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При
накладенні адмінстягнення,  беру до уваги
обставини правопорушення і його наслідки,
особу винної,  яка вперше
притягується до адмінвідповідальності,
ніде не працює,  на утриманні 2-є
неповнолітніх дітей,  часто хворіє,  тому вважаю достатньо обмежитися
попередженням

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
184 ч.1 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
29.11.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-7855-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 вересня 2007 року в 12 год. 10 хв. на 342 км.
А/Д Доманово - Ковель -Чернівці керував автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 84 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра".

Чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 021345 від 26.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Ширівці 1977 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
№3-1980/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 p.              Млинівським районйий суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст.
130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Владиславівка Млинівського району
Рівненської області керував трактором ЮМЗ без номерного знаку в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив . п.2.9 (а) "Правил дорожнього
руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у, вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3748/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-ИІевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 07 год. 15 хв.
на 193км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 07 год. 09 хв.ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,  не додержав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п.2.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7793
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року о 08 год.
15 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Чернівецька,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2156/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 12 год
15 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем «ВАЗ-2105» номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з ругорядної дороги не головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та наближався до
перехрестя, чим порушив п. 16.11ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна
Справа №3-5274-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с.Ворничани Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» травня
2007року в 11 год. 30 хв в
м. Хотин керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки на пішохідному переході.

чим порушив п.
15.9г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004924 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року    народження жителя с.Ворничани
Хотинського району ,     накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2125/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого БХТ оператором,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 20 годині 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа  № 3 - 1584
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

.

28 листопада 2007 року                     Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської
області М.С. Резніченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
управління ДАІ  УМВС в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: Дніпропетровської області, гр.. України, працює: ЛВЧД-1 - оглядач
вагонів, мешкає: АДРЕСА_1, права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено,

притягнутого до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч .2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.11.2007р. о 15 год. 25 хв. на 185 км. автодороги Знам'янка-
Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі, коли смуги для руху праворуч були вільні,
чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283 - 285 КпАП України, -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню ф
підлягає.
Справа № 3/8428
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.  ст.
Бросківці кут Крива Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 15 год.
45 хв. в м. Сторожинець вул. .Б.Хмельницького,  керував автомобілем марки Фольцваген Пасат
номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.  ст.
Бросківці кут Крива Сторожинецького району Чернівецької області накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зеленівка, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о Об год. 20 хв.
ОСОБА_1. ,  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6428-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 липня 2007
року в 01 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Гагаріна керуючи
автомобілем марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку
на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 129847 від 23.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 8 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом-автомобілем Хюндай,  по вул.
Умова в м.  Донецьку,  на якому не встановлений передній номерний
знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 8 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконала вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.