overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.08.2007 року біля 20 год. 05 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «УАЗ 3303»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила перевезення пасажирів,  перевозив
пасажирів в кількості більшій,  ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На
підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1658/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. смт.  Первомайское,
не работающего,  проживающего по
адресу АДРЕСА_1,  по ст.  130 ч.1
11.03.2007 года в 09.15 часов на автодороге г. Евпатория,  управлял автомобилем «ЗАЗ-Део»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
в состоянии опьянения,  чем
нарушил   п. 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  объяснениями понятых,  имеющимися в материалах дела,  а также личным пояснением правонарушителя при
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  22,  284 КУоАП ,
прекратить,  ограничившись устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4008/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянин України,  житель
АДРЕСА_1,  -

за   ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 14.05 годині правопорушник,  в с.  Грушево, по вул.  Чкалова,  безпричинно ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  яка притягується до адміністративної відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст. ст.  283, 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2175/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
мая 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
п.Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 апреля 2007 года около 22.00 час на автодороге
Харьков-Симферополь, управляя автомашиной ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер
НОМЕР_1, выезжал со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по
главной дороге, своими действиями нарушил п. 16.11. Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа
№3-4491/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  30.07.1979 року народження, уродженця Одеської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 19 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 нз НОМЕР_1 на 331 км ад Харків - Сімферополь порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_117 червня 2007 року о 12 год.
23 хв. в м. Київ керував автомобілем "Мерседес-Бенц 208",  номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху та
при обмеженні швидкості руху - 60 км/год рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 17.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №З-8907/07/10
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р.                    Суддя    Київського районного суду м Харкова Плетньов

В.В.,
розглянувши справу
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм зоопарку,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 р. о 14.40 год.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДЕУ" державний
НОМЕР_1 на 501 км а/д Київ - Харків - Довжанський,  повертаючи ліворуч не пропустив транспортний
засіб,  який рухався по головній дорозі,  чим змусив водія різко гальмувати,  змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  правопорушенні,    що передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати штрафу в розмірі
51 гривень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 14 год.40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 5.03.2 00 7  року                                          близько  16.30  год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним  засобом                                              на   а/д
Одеса-Новоазовськ  перевищив

встановлену  швидкість                                               руху,  чим
порушив    п.  12.4  "Правил

дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-29
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, працює
„Веселоподільський цукрозавод", ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Атамановського водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 15 лютого 2007
року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого на фірми „Трафік",  проживаючого АДРЕСА_1.

-за ст.  121 чі КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 16
березня 2007 року в м.  Рівне по вул. . Млинівська о 09 годині 40
хвилин,  Бруцький А.І. керуючи Т.З. Камаз
- 5511д.н.з НОМЕР_1,  порушив правила
експлуатації транспортного засобу,
керував транспортним засобом з несправною гальмівною системою,  своїми діями ОСОБА_1порушив п.
31.4.ГТ".ПДР.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 105985

На підставі  ст.  121 ч.1,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3039/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 -го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.  122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 22 год. 05 хв. по вул.  Миру в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу про зупинку,  яка завчасно подавалась жезлом,  що світиться та свистком працівника міліції,  був зупинений шляхом переслідування
патрульним автомобілем,  чим порушив п.
2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1,  повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на                   ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
122-2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 155
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопской ОГЫИ в Автономной Республике Крьм о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения,  уроженки,  гражданки АР Крым,  работающей продавцом,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
в магазине по адресу гАДРЕСА_1 было
выявлено не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме наличных средств,  указанных в
текущем дневном отчете РРО на сумму 56 грн.,  что
является нарушением  ст. 3 п. 13 Закона Украины № 1776-Ш от 01.06.2000г. "О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг".
В суд правонарушитель не явилась,  была извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю ,
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  155-1 ч.1
КУоАП,  нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной
ответственности не установлено. Учитывая,
что ранее правонарушитель не привлекалась за аналогичное правонарушение
к административной ответственности,
считаю    возможным    взыскание определить в минимальном
размере,  предусмотренном санкцией
статьи. Руководствуясь  ст.  ст. 155-1 ч.1 , 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн.
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2108/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року,  ОСОБА_1. о 10 год. 25 хв. в го рАДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  з непристібнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02 травня 2007 року.

При
визначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  121 ч.3 КпАП
України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.розглянувши матеріали,  що надійшли з Львівського міжрайонного
відділу ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
с. В.Ком»яти, Виноградівського району,
непрацюючого за ч.1  ст. 123 КУпАП

встановив:

25.09.2007
року до Виноградівського районного суду з Львівського міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за ч. 1
ст.  123  КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено з недодержанням вимог  ст. 256
КУпАП,  а саме : відсутні точні
відомості про місце проживання особи порушника /невказані вулиця та номер
будинку/.

Керуючись  ст. 278,
256  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
123  КУпАП - повернути начальнику
Львівського міжрайонного відділу ДАІ УМВС України для організації належного
оформлення.

постанова
остаточна.
№3-819/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смт. АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.05.2007 року близько 6 год. 30
хв. на 57 км автодороги Херсон -
Генічеськ,  керуючи
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку «Стоп -
контроль»,  чим
порушив п. 3.41
д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9687/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з МВДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 р. о 19-48 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в с Улашанівка
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ГІДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєннму підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   АЕ №
269848 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.