overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7037/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року.                               Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Соларєва Т.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Костянтинівської об'єднаної
державної

податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,
директора КПТ"Купава",

мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

За  ст.
163-2ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи директором КПТ "Купава",  розташованого в м. Костянтинівка Донецької області по
вул.  Магістральна 38,  несвоєчасно подала платіжні документи по
сплаті в бюджет земельного податку за травень-липень 2007 року,  при граничному терміні сплати
03.07.2007,  30.07.2007,  30.08.2007 - платіж здійснено 14.08.2007,  14.08.2007,
31.08.2007,  чим порушила  ст.  17
Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-ХИ (зі
змінами та доповненнями).

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явилася,  про час і
місце розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушила  ст.
163-2 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
163-2ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят
п*ять) гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 09.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 09.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51422007рік.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 05-20
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІЖ-412,  дн НОМЕР_1у м.  Запоріжжя,
пере вишів встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калінінського
РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Магаданской
облаті,   громадянина Росії, який не
працює, мешкає : АДРЕСА_1.

за ст. 203 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 08.50 год. при перевірці
документів ОСОБА_1. було з'ясовано, що він мешкає в АДРЕСА_1 з 27.02.2001 року
по теперішній час без реєстрації та документів, дозволяючих законне перебування
в Україні, чим порушив ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Обставини
викладені в протоколі підтверджуються : копією паспорта, пояснювальною запискою
порушника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 203 ч. 1, 283 КоАП Украины,

П ОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

25.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з третього МРВ ВДАІ (м. Острог) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Клецька Корецького району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
КпАП України.

встановив:

гр.
ОСОБА_1 17.08.2007
року о 08 год. 00 хв. в
с.В.Клецька керував транспортним засобом марки «Іж Юпітер-4», номерний
знакНОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу РВ №082871.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється просить суд
суворо його не карати обіцяє більше подібного не вчиняти.

Таким
чином встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації ч.1 ст.130 КпАП
України.

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст.283 - 285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1932/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 р.              Мл
київським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст.
130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Городниця Млинівського району
Рівненської області керував автомобілем "ЗІЛ-130" номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-2374/2007
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівськогто районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівської державної
міжрайонної податкової інспекції відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року в АДРЕСА_2 в ході перевірки ПП ОСОБА_1 встановлено проведення
розрахункових операцій без застосування РРО; невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО,
чим порушено п. 1, п.13  ст.  3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та підтверджується
актом перевірки №14280518/2303 від 28.09. 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
40 грн. (сорок гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  08.11.2007 року біля 18 год. 30 хв.,  в с Іванівці Кельменецького району,  керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-2285,   2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
178 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.10.2007 р. близько 21 год. на стадіоні,  що знаходиться на
території Володарської ЗОШ І-ПІ  ст.  № 2,
смт.  Володарка,  перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  мав неохайний
вигляд,  своїм зовнішнім виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаювався.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.   ст.  178 ч. 1,
24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  застережити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3999
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водій
ГШ"Танащук", за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.04.2007 року о 09 год.
35 хв. в м. Чернівці, по вул. Білоруська, керував транспортним засобом
марки ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного номерного знака,
чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят п'ять гривень, що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа №3-5295-
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с. Зарожани   Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03»червня
2007року в 10 год. 20 хв. в
м. Чернівці     керував транспортним

засобом марки Део
Ланос    державний номер НОМЕР_1, порушив
правила

маневрування.

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
0о9379 від 03 06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження жителя с
Зарожани Хотинського району , накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О .Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.11.2007 року,  біля 15 год. 40 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-6475/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від УДАІ МВС України в АР Крим
М. Сімферополя,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
який народився в с. Миколаївка Карагандінського району,  працює ПП Коваль,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.08.2007 року о 18 годині 45 хвилин у м. Семфірополь по вул.
Севостопільська,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21104,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги,  що має дві смуги в
одному напрямку,  чим порушив п.14.6 ПДР.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  - порушення
правил обгону. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2094/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3-5277/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ у Бериславському районі
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року у с.  Ч.Маяк,
при перевірці селянського фермерського господарства
«Всесвіт» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,  несвоєчасне подання платіжного доручення по
фіксованому податку та порушено термін сплати за 30.10.2007 року фактично
сплачено 31.10.2007 року,  чим порушено
п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав частково,
пояснив що рахунок був сплачений на слідуючий день.

Враховуючи
,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1слід звільнити від відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 12год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ,
порушив правила обгону,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу
Дело №
26 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Хмельницкой
области, работающего трактористом в с/х «1 Мая», проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.09.2007 года
НОМЕР_1, нарушил, правила
остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами
о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6839/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв.,  в с. Липчи
керував транспортним засобом автомобілем Форд-Транзіт,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 022119 від 21.09.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1  ст. 121  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-4459/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДТП
у Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року при проведенні перевірки ТОВ "Зоотехнологія" було встановлено
порушення ведення податкового обліку,  а
саме завищення суми бюджетного відшкодування в квітні 2007 року на суму 8557,
79 грн.,  яке встановлено в ході
проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання - акт НОМЕР_1 від
21.08.2007 року ,  чим порушено п.п.
7.7.2 п. 7.7  ст.  7 ЗУ
"Про податок на додану вартість» й скоєно правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.   Херсона Ратушна В.О.,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродж. м.
Херсон,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року об 09год 00хв.ОСОБА_1   в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Вт
43-95АВ виїжджаючи на головну дорогу не переконався в безпечності
маневру в результаті чого трапилось зіткнення з т.з. марки ГАЗ 3110 д.н.НОМЕР_1
під керуваннямОСОБА_2   чим порушив п.
10.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В    судове
засідання    правопорушник    з'явився,          вину    у
скоєному

правопорушенні
визнав.

Керуючись   ст.
ст.   124,   221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.