overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня  2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу продавцем ПП " Ісаєва Л.Д.",  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
працюючи продавцем ПП "Ісаєва Л.Д." в торговельному
кіоску,  розташованому в приміщенні
Критого рінку по вул.  40 років
Радянської України М. Запоріжжя,
здійснювала торгівлю без апарату РРО,
при розрахунку за придбаний товар надала розрахунковий документ не
встановленого зразка,  допустила
невідповідність готівкових грошових коштів в касі з сумою грошових коштів,  зазначених у розрахункових квітанціях,  чим порушила п. 1, 2, 13  ст. 3 Закону України" Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  155-1 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-704/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         25 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го
міжрайонного відділку ДАІУМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця та уродженця

АДРЕСА_1,
громадянина України,      не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року
близько 5 год.45
хв. по вул. Київське шосе в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -
21061 д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження, відповідно
до встановленого порядку, огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності
свідків

Згідно протоколу
ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.05.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом
особою, яка перебуває в стані сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та та
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -4742- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 200 7 року в 10 год.
45 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 перевозив пасажирів у вантажному фургоні чим порушив п. 21,11 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 07.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1302/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007р.        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.

з участю порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності раніше притягувався 09.03.2007 року за  ст.  130 ч.1 КУпАП , -за  ст.  130 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 00-35 год. в
м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Р.Люксембург,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
"ІНФОРМАЦІЯ_2" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу знаком і свистком не
зупинився,  був зупинений шляхом
переслідування,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 2
КпАП  України.

Свою вину в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав і
пояснив,  що випив 0.5 л пива після чого керував транспортним засобом.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК №
025350 від 01.05.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом
15
днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-302-2007 ПОСТАНОВА
України 19.02.2007 року
Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, що не працює, за СТ.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.01.2007 року о 13-05
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР.
не заперечував обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 23.01.2007 року
о 13-05 год. наАДРЕСА_3
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії' дорожнього знаку " Зупинка
Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується як
протоколом від 23.01.2007 року, згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4
ПДР, що мало місце 23.01.2007 року, так і особистими поясненнями останнього.
На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та зважаючи на
характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за фактичною адресою: АДРЕСА_2, юридична адреса:
ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташована у
АДРЕСА_2, встановлено: ОСОБА_1, працюючи на ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме: колективного договору на підприємстві
немає, вимоги п.7 ст. 65 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України
«Про колективні договори і угоди» , ст.ст. 10-20 КЗпПУ порушено, в порушення
ст.115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені та не узагальнені із працівниками
трудового колективу строки виплати зарплати, а також порушені інші вимоги
законодавства про працю.
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
звітом, табелем та іншими додатками.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.41, ст.221 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-5009/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  працює водієм в ТЦ
"Караван",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

17.05.2007
року о 10 годині 15 хвилинОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Праці в м. Харкові зі
швидкістю 71 км/год,  при наявності
дорожнього знаку 3.29. "Обмеження швидкості 40 км/год",  перевищив на 31 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 16 МРО  ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
20.05.2007г. в 20-10 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем в г.
Красногоровка двигаясь по пешеходным дорожкам в парковой зоне,  чем нарушил п. 11.13 ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы
дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6644/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№039781, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007
року о 21-05 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1по вул.. Чарівна в м.
Запоріжжя, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин  його  слід
визнати  винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у  Запорізькій
області,  мфо:

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПІ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженець Туреччини,  громадянина
Туреччини,  працює генеральним директором
ТОВ "Укрпласт",
мешкає:АДРЕСА_1 - за ч.1  ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 21.06.2007 року ДПІ в Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі ТОВ
"Укрпласт",  де ОСОБА_1  працює генеральним директором встановлено:
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ,  неправомірне віднесення до складу валових
витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів для легкових автомобілів
,  що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі 5851 грн. 0 грн. та безпідставне віднесення до складу
податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 50833 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується актом ДПІ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі від 21.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.  163-1,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по чЛ  ст.
163-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1225/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
адмінсправу,  що надійшла з ДШ у
Міжгірському районі про притягнення до амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, 1963
р-н.,  мешк. АДРЕСА_1, працює продавцем
магазину "Еліт", заробітна плата 420 грн., до адмінвідповідальності
раніше не притягалася, -

- за ознаками
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адмінправопорушення від 24.07.2007 року,  гр. ОСОБА_1. біля 15 год. 05 хв.,  в магазині "Еліт",  що знаходиться в смт.  Міжгір'я по вул.  Шевченка,
64 (а),  порушила порядок ведення
розрахунків із споживачами,  а саме не
видала розрахункового документа на суму 25, 20 грн.,  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі 91, 39грн.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину не заперечує та запевнила,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  тобто порушення проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винної,  яка вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
накласти штраф у розмірі двох чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнати винною та
піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4743-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 200 7 року в 19 год.
50 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  застосовувалась
трубка «КТ»,  проба позитивна

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч І КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091224 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 300, 00 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ Печерського РВ
ГУМВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол відділу ДАІ
Печерського РВ ГУМВС України в м.  Києві
про адміністративне правопорушення,
перед­бачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв ад­міністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-9606/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает торговым агентом, идент. код в материалах дела
07.05.2007 года на а-д
Львов-Кировоград гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-3543 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Журавель В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця міста
Харків,  громадянина України,  працює водієм ТОВ «Конарс»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

23 березня 2007 року,
близько 14 години 10 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засібом Форд транзіт,
державний номер НОМЕР_1,  по
вулиці Карла Маркса в місті Харкові порушив правила проїзду перехресть,  а саме рухався заднім ходом на
перехресті,  чим допустив порушення п.
10.10 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
27.06.2007 года                                                                                                г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 17 часов 30 минут на ул.Винтера в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропустил пешеходов, которые находились на проезжей части на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2244-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2007 р.
о 12год. 10хв. ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін попутнього
транспортного засобу на крутому повороті,виїхавши на смугу зустрічного руху,чим
допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.