overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1703
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАЇ Ружинського району УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.121ч.2КУпАП,

встановила:

11 листопада 2007р. в 05год.30 хв. в смт. Ружині
Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 "б" Правила
дорожнього руху: керував автомобілем ПАЗ-699, номерний знак
НОМЕР_1, на якому були встановлені шини зі зношеним малюнком шин.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.11.07р. Та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного, суддею встановлено, що гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка
пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись   ст.121 ч.2, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.
121 ч.2 КупАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року      м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Українець Ю.Й.,   розглянувши протокол
про адмінправопорушення,   що надійшов з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу у
відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,   уродженця м.
Городіще Чернігівської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,   передбаченого  ст. 188 16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р.,   приблизно о 11 год. 30 хв.,   при
проведенні перевірки ПНО ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1   будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив не виконання пунктів припису № 6,   а саме: працюючий персонал не забезпечений
засобами індивідуального захисту,   не
відпрацьовано та не узгоджено «План локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій та аварій»,   не приведеного в
готовність до прийому укриваємих,
головним лікарем не пройдено навчання (курси) в питань ЦО.

Зі скоєним правопорушенням
ОСОБА_1 не згоден,   пояснивши суду,   що згідно доданих до справи копій документів
видно,   що при перевірці установи
захисної споруди було виявлено,   що вона
не придатна для укриття працівників та хворих лікарні та він,   як посадова особа неодноразово звертався в
МОЗ України для виділення коштів на ремонт вищезазначеної споруди,   однак коштів не було отримано.

Виходячи з
вищезазначеного,   вважаю,   що складу правопорушення у діях
правопорушника ОСОБА_1 не виявлено та провадження по адміністративній справі у
відношенні останнього за  ст. 188 16 ч.1
КпАП України,   слід закрити,   у зв'язку відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст. 247 п.1 КпАП України,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 188 16 ч.1 КпАП України провадженням
закрити.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-8741/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна B.B., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ПП „Арі зона", мешкає
по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007р.
о 21-55 год. водій
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул.  Г.Чорнобиля
в м.  Нікополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН № 068320, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року, біля 15 години, у м. Снятии
на вул.  Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її підготовки до судового засідання
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1802-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
121 ч. 1 КУпАП,

'

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.09.2007 р. о 10 год.
00 хв.,  на
автодорозі с. Кути Косівський району Івано-Франківської області,  керував автомобілем „Мерседес",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив н.31.3 б ГІДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,
хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05 вересня 2007 p.,  де  він своїм підписом  визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі вишенаведеного,  керуючись
ст.   ст. 38 та  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адмінісфативної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №3-1506 2007 рік
ПОСТАНОВА

02.10.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1." Тельманівського району
Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
155-1 ч.1,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.09.2007 року,
при перевірці магазину приватного підприємця "ОСОБА_1",  розташованого по АДРЕСА_2,  було виявлене: непроведения розрахункової
операції через РРО; нероздрукування відповідного розрахункового документа; сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків невідповідала сумі
коштів,  зазначених у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 чЛ,  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави  у
розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. смт.  Тересва, АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 вересня 2007 р. на ад.
Мукачево-Рогатин,  біля 17 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р.за №021673.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 144955 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
127 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 10 год.30 хв. ОСОБА_1. перейшов проїжджу частину пр. Леніна - вул. Сталеварів
в М. Запоріжжя у не встановленому місці при наявності підземного пішохідного
переходу, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  127 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 7, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  127 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року o11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-76
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Мелітополя, Мелітопольського району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не судимого, працюючого начальником Іванівського РЕЗ і ЕМ, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 листопада 2007
року о 10 год. 35 хв. в
місті Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21114,
номерний знак НОМЕР_1, при
повороті ліворуч з вулиці Леніна на вулицю К.Маркса не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Ч. 1
ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху,
зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Відповідальність
за ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачена
ч.3 ст.122 КУпАП.

Оскільки
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає
перекваліфікації судом дій правопорушника, що позбавляє суд розглянути справу,
то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для до­оформления.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, .
Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Запорізькій   області   матеріали
про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122   КУпАП для
дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
№ 3-7604/07
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                   м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Чернигівській області, громадянина України,
працюючого директором ПП "Зевс", проживаючого в АДРЕСА_1, - - за
ст.130 ч. 1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 вересня 2007 року о 19 год.
00 хв. у м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського - вул. Громова
керував транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, маючи ознаки
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1., який був належним чином повідомлений про явку до суду для участі у
розгляді справи, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2578/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, непрацюючий , мешканця
Республіка Молдова , м. Калараш, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 11год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Городня, Чернігівська обл.., керуючи
транспортним засобом марки " Фольцваген ", НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість на 28 км/год., при
допустимій швидкості 40 км/год рухався
зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Донецька,   громадянина   України,
працюючого   командиром   відділення
МНС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року близько 10 годин 35 хв. ОСОБА_1.,
рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 вересня 2007 року близько 10 годин 35 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного
засобу, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-5126/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріал,що надійшов
від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, за ст. 51ч.1
КУпАП,-

встановив:
ОСОБА_1. 8 жовтня .2007 року біля 12 год
00 хв в с. Велика
Бурімка вчинив крадіжку з з домоволодіння ОСОБА_2., а саме : 2 бутлів сала, чим
завдав матеріальної шкоди . ОСОБА_1.порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника»дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.51 ч. 1,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном на 10 ( десять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-9074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкання АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  2 грудня 2007 року о 07 годині 05
хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці порушив правила зупинки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3101/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня року                                                                                    м Марганець

Голова Марганецького
міського суду Семененко
В С,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р н,  уроджАДРЕСА_1,  мешкає АДРЕСА_2 працює ПП «Мітрохін»,  водій заст 121 ч 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

10 09
2007 року о 11-45 годОСОБА_1наАДРЕСА_3
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 держ номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив п 31
З „Б" Правил дорожнього руху,  про
що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого ст 121 ч 1 КпАП України

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи не надходило

Керуючись ст ст   121 ч 1,  268,
283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    піддати
адміністративному  штрафу  на

користь
держави в розмірі 34-00 грн

Постанова
остаточна