overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1754/2007 р.
ПО СТАНОВА

26 квітня 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року ОСОБА_1
біля 13 год. 00 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1на автодорозіАДРЕСА_2в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався
зі швидкістю 55 км/год.,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВинаОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України уроженця м. Горлівки Донецької області, який не працює,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст.  122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 .06
2007 року о 12 г. 20 хв ОСОБА_1 на 537 км
автодороги Знам"янка-Луганськ - Ізваріно с Біле керуючи транспортним
засобом ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у населеному пункті
зі швидкістю 85 кмг. Швидкість вимірювалась приладом „ Іскра".

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06 2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

керуючись   ст.ст.
283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні   правопорушення,
передбаченого ст. 122   ч.   1
КУпроАП,      піддавши            адміністративному      стягненню   у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного податком
мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17/сімнадцять / гривень. 00 копійок на
користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
20 липня  2007 року                                                                  Справа
№3-1876/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина
України, не працюючого

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01.07.2007 року о 10-00 годині ОСОБА_1. в м.Борзна керував
автомобілем OPEL-ASTRA д/з НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2454/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

28 травня 2007 року,  біля 12
години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом «ІЖ-7108» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010710 від 28
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6626/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030466, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2007
року о 17-05 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Південне шосе   в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж   на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3969 / 07
06 сентября   2007 года                       Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении
административной  ответственности           ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украи­ны,
2007 года в 06 часов 05 минут ОСОБА_1 находясь на 673 км автодороги Харьков - Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ
двигался со скоростью 83 км/ч в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. со­вершил правонарушение,   предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяс­нением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер соверше­ния правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
Копию постановления   направить
правонарушителю для исполне­ния.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4912-2007p.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від  Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.02.2007
року продавав свіжу ставкову рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 18.02.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.04.2007 года в 10 часов 15 минут на перекрестке Доброе-Краснополье автомагистрали Симферополь-Ялта,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністраа?ивне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о
17год.40хв.,  ОСОБА_1  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3- 3945/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

за ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 23.06.2007 року о 16.25 год.
в м. Ялта по вул. Московській 5, гр-н. ОСОБА_1. керував транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку " Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 "в" ПДР, але на момент розгляду
справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності минув,
відповідно до ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 122 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2040-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від відділу ДАІ Дніпровського РУ м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2007 р. о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух прямо",чим допусив порушення п.4.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

23 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року близько 12:50 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Шевролет,
номерний знак НОМЕР_1,  на 196 км ад «Донецьк-Запоріжжя»,  порушив правила обгону,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.І КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.
122 ч.   І КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ
ДМУ УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о 14 год. 45 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21081»,  держ. №
НОМЕР_1. на 743 км.  а/ш. Київ - Луганськ - Ьварине перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 82 км/н.г.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5563/07
12 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
12 августа 2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 в г. Горловке на пл.
Восстания, в нарушение п. 16.10. Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ИЖ 2125 госномерНОМЕР_1на перекрестке, где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией, находясь на полосе
для поворота, двигался в прямом направлении, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
«09»июля 2007 года                        г.Харьков                                          № 3-8924/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,
проживающего: АДРЕСА_1 по
« 13 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управлял автомобилем
Хонгсинг, г.н. НОМЕР_1 в 14 час. 20 мин.
по ул. Ромен Ролана и ул. А. Борбюса, в направлении ул. Чичибабина. На
перекрестке ул. Чичибабина не предоставил дорогу автомобилю ВАЗ, г.н. НОМЕР_2,
который двигался по ул. Чичибабина и приближался к данному перекрестку по
главной дороге. В последствии указанного произошло столкновение и причинен
материальный ущерб, допустил нарушение п. 16.11 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, справкой
по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 124, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 09.10.2007 года.
Справа №3-2224/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.      Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,
не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 р. порушив п.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, оскільки о 9
год.
50 хв. на р. Дніпро в районі с Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області
незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, з гумового
човна, виловивши цінний вид риби: карась - 2 шт., заподіявши збитки рибному господарству 14 грн. 20 коп.

Це підтверджується матеріалами
протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти
збитки 14 грн. 20 коп. на користь держави з конфіскацією
знаряддя лову - сітки ліскової.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 17. 07. 2007 р.
ПОСТАНОВА             Справа
№3-392607

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 10-10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Дейву», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. К. Маркса на
перехресті, виконуючи лівий поворот, виїхав на сумгу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
03 октября 2007 года
Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы
которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 1 Ко АЛ Украины,-
НОМЕР_1 проехал ж.д.
переезд на запрещающий сигнал светофора
,чем нарушил  п. 20.5 в
правил дорожного движения.
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 123 ч.1 КоАП Украины
В суд   явился, вину признал
совершении админправонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 123 ч.1
КоАП Украины от 28.08.2007 года, с которым он был ознакомлен, не
обстоятельств дела , личности
правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа.
ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать    виновным    в
правонарушения предусмотренного   ст. 123 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 34 грн
бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4857-2007р.
ПОСТАНОВА

"22" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986
року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"23"
травня 2007 року в 12 год.
00 хв. на А/Д Житомир - Чернівці   керував транспортним засобом марки РАФ 2203
номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31, 3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 017305 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири)
гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року суддя дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон прож: АДРЕСА_1,
не працює

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року близько 19 год.
00 хв., по а/д Одеса-Мелітополь 221 км, керував транспортним засобом
Шевролет д.н. НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху
України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

16 лютого 2007
року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керував автомобілем „Мітцубісі" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Київська, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмі ністративне порушення
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.