overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
30.05.1957 р.н.,  працюючого
Шахтастрой,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 12 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Краз 65055" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Дружківка на вул.  Потьомкіна без
державного номерного знаку.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п. 2.9(b) ПДР України -
керував транспортним засобом без номерного знаку.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
29 июля 2007 года в 10-40 часов на ул. Артема - пр. Лагутенко в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях ие подлежит, за исключением случаев,
№3-217907
ПОСТАНОВА

22 травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2007року о 23
год.05 хв. в с. Смиківці Тернопільського р-ну, керуючи автомобілем „Форд"
р.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 5729/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з Загону „КОБРА" особливого призначення при МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
року о 09 год. 13 хв., керував автомобілем NISSAN PRIMERA , д.н.з. НОМЕР_1 в с м. Києві,
по проспекту Брест -Литовському,8 перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 48 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил
Цими діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2007
виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.І КпАП України,-
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у розімір 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3140/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 11.15 год. на 27км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21124" д/н НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-1129
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007року   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області   Тесленко   Т.В., розглянувши    матеріали,     які надійшли   з Кобеляцького  РВ УМВС в  Полтавській  області про  притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродженки  с
Кустолові  Кущі,    Кобеляцького  району,
Полтавської   області,    Україна, мешканки   АДРЕСА_1,  не працюючої , -за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2,  якого запросила в Україну в приватних справах та надала йому жилу площу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами протоколу.

В її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.  205 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі  ст.  205 КУпАП - попередити.
Справа 3- 18472007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1951 року народження,  проживаючого в с Іванівка Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч.3  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31 серпня
2007 року о 8 год.
10 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем АЗЛК 2140,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та не надав переваги в русі пішоходу,  що знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п. 18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що не надав переваги в русі пішоходу,
що знаходився на пішохідному переході та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ВДАІ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 16.55 год.
ОСОБА_1 на автодорозі М-17 - 29 км. ,
керуючи автомобілем «Форд»,
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив
вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,  24,  122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кемеровської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року близько 13 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Нафтовиків порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.   1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10923/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Постишева - пл. ім. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ГІДР, та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.   Кривого Рогу Бардін О.С.  ,
розглянувши матеріал,  який
поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    уродженця
м.     Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 07 липня 2007 року о 22
годині на вул.   Купріна у м.   Кривому Розі,  керуючи автомобілем Ніссан Патрол держзнак
НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.
ст.  3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за
ч.2   ст.
122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

/
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-169
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року приблизно о 21 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом " МТ-11 " в м. Городня по вул. 1-го Травня в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1753
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року в 08 год. 50 хв. в
с Чернилівці
Збаразького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом не пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3.в) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  05.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження
підлягає закриттю,  якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3650/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ровенской области, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 11.05 час.
номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа № 3-966 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                                       смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ № 6 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 12 год. 55 хв. в м. Мелітополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, автомобіль значиться зареєстрованим
в м. Мелітополі.

Згідно довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку, вибув до м.
Мелітополя, Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП розглядаються за місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник ОСОБА_1 не проживає на території Іванівського району
Херсонської області, виїхав до м. Мелітополя, Запорізької області, то є
підстави повернути матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділу ДАІ № 6 в Запорізькій області матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП для вирішення
питання про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный
материал, поступивший из ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Донецкой области,
гражданки Украины, идент. НОМЕР_1, работающей
генеральным директором ТОВ «Аптека Здравица», проживающей по адресу : АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 КОАП Украины
УСТАНОВИЛ 27.07.2007
года ОСОБА_1, работая
генеральным директором ТОВ «Аптека Здравица» (акт №2633/23-1/13527536
совершила ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, чем
нарушила п. п. 5.3.2 п.5.3
ст. 5 Закона Украины от 22.05.97
№283/97 ВР «О
налогообложении прибыли предприятий» т.е. совершила административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1 ст. 163-1 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85/восемьдесят пять/ грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-2587/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючий с.
Озерна  Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007 р близько 23 год.
35 хв.,  в м. Тернополі по вул.
Руська ,  керував транспортним засобом "Фольксваген -
Джетта",  номерний знак НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду
відмовився Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 007310 від 10.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3522/2007р.
ПОСТАНОВА

30. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя
АДРЕСА_1, за правопорушення,  передбачене
за ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33023,
д/нНОМЕР_1, в м.
Кіцмань по вул.. Незалежності не переконався що автомобіль який рухався в
попутному непрямку по тій самі смузі руху розпочав маневр повороту ліворуч на
обгін. В результаті чого допустив зіткненя з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Автомобілі частково пошкодженні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   14. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 124  КУпАП, суддя -

ПО СТАНОВИВ:

На            ОСОБА_1накласти    адміністративне

стягнення
вигляді штрафу в сумі    17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.