overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6475/07
Постанова

12 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9- го MP ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 року близько 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
на 347 км а/д Київ - Харків в населеному пункту « Копили», позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18710 , чим порушив   п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6907/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1   9.10.2007 року близько 13 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
на 232 км а/д Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/ год. в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 86 км/
год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
9.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1568/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року,
близько 20 год.
10 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом „Хонда"
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався по крайній лівій смузі дороги,  при вільних середній та правій смугах,  порушивши при цьому положення пункту 11.5 ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3995/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Рено,  д/нНОМЕР_1,  в с
Мамаївці,  Кіцманського району
рухався зі швидкістю 82 км/год. , що на 22 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  01.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3726/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1959 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Ауді-100,  д/н НОМЕР_1,
в с.  Заду брівка,  Заставнівського району   порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   04. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
24 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в Волынской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  23.12.2006 года
,  в 15:30 час,  в с. Сырники,
Луцкого района Волынской области,
н/з НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестка,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ №230513 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  как нарушение водителями
транспортных средств правил остановки транспортного средства.
На основании изложенного ,  учитывая
характер правонарушения ,  данные о личности правонарушителя ,  конкретные
обстоятельства дела ,  изложенные выше ,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит .
15 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1988   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
11 сентября 2007 года в 08-41 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск в населенном пункте г. Донецк
водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Ситроен государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 88 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-6331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 вересня 2007 року о 12 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
м. Чернівці по вул.  Гагаріна, в
порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7495-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження
жителя АДРЕСА_1, завхоз гімназії
м. Хотин

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 21 год. 20 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045032 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского РО ГУ МЧС Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г.Берещовска Одесской обл.,  гражданина
полное высшее образование,  холостого,
председателем      правления                                                     ОАО      "Красноперекопский
Райагрохим",    проживающего  АДРЕСА_1,                          ранее    к
ответственности не привлекавшейся, -по  ст.  188-16 ч.1 КУоАП, -
При проверке исполнения предписания
государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности
районного отдела ГУ МЧС Украины в АРК,  13.07.2007
"Красноперекопский Райагрохим" было установлено неисполнение законных
требований старшего инспектора Будько А.В.,
что является нарушением предусмотренных п.8 Закона Украины "О
гражданской обороне",   ст.  15 Закона
Украины "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций".
Ответственность за нарушение
возложена на председателя правления ОАО "Красноперекопский
Райагрохим",  в отношении которого
В суде ОСОБА_1. совершении
правонарушения признал частично. Пояснил,
что выполнить все пункты предписания из-за отсутствия достаточных
финансовых средств не представляется возможным,
при этом в настоящее время выявленные нарушения частично устранены.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  188-16 ч.1 КУоАП,  как неисполнение законных требований
должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти,  к компетенции которого отнесен вопрос защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
характера относительно разработки и реализации мероприятий в сфере защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
Однако учитывая,  что срок наложения административного
взыскания,  предусмотренный  ст.  38 ч.1 КУоАП при длящемся правонарушении
исчисляется со дня его выявления,  что в
данном случае установлено - 13.07.2007 г.,  при
чем дело поступило в суд 04.10.2007 г.,  предусмотренный законом срок истек.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь  ст.  ст. 247 п.7,  283,
Производство по делу_об
административной ответственности по
ст.  188-16 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1прекратить за истечением сроков наложения взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27 грудня    2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст..
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2007 року 0 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем Іж2717 НОМЕР_1 по вул. Байдукова, біля будинку 21, при
зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на
перешкоду (дерево) в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п. 10.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд
визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року близько 18 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1в м. Снігурівка Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом Дніпро МТ-9 з державним номером
НОМЕР_1здійснив стоянку ближче 10м від краю перехрещуваної проїзної частини
перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 г
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228709 від 03 вересня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до   адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4395/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем
Білівської ЗОНІ за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29. 08. 2007 року о 16 год
10 хв в м. Тернополі, по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати  винним
гр.   ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти
стяшення у вигляді попередження. Постанова достаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6056-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1982 року народження жителя с
Атаки Хотинського району,  не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня
2007 року в 10 год. 22 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону на
перехресті.

чим порушив п.
14.6. ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 чЛКУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020982 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1982 року народження жителя с Атаки
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не^підлягає.
Справа
№3-7791/07р.
29 грудня 2007р. суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
7.12.2007р. о 2год. 35хв. водійОСОБА_1у м.Дніпропетровську на пр.Правди
наркотичного сп`яніння: не реагування зіниці ока на світло, білий наліт на
язику, сухість в порожнині роту, і на вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для стану
сп`яніння.ОСОБА_1правопорушення скоїв вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням свідків та
іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3-2729/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина Азербайжану,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року при перевірці працівниками
Корюківського РВ УМВС Чернігівської області дотримання громадянами паспортного
режиму,  в с Савинках Корюківського району Чернігівської області було виявлено,  що громадянин Азейбаржану ОСОБА_1проживав на
території України без необхідних документів (втратив посвідку на проживання в
Україні),  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 203 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000068 від
29.09.2007 року,  копією паспорта.

Враховуючи дані обставини справи,  особу правопорушника,  та те що вина з боку ОСОБА_1незначна,  суд приходить до висновку про те,  що провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  203,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 203 КпАП України і враховуючи,
що правопорушення незначне,
провадження в його справі закрити по малозначності,  обмежившись усним зауваженням.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных
15.08.2007г. в 07-00 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством ГАЗ 3302-14,  гос.
Славянск-Мариуполъ,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежмт.
4 октября 2007 года   судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1964 года рождения,  работающего водителем ООО „Кроса Систем",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,  -
27 августа 2007 года в 13-24 часов на 151 км ад Словянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного движения,  управлял автомобилем Лексус государственный
номер НОМЕР_1,  на котором отсутствует
государственный номерной знак.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.   ст.  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных