overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: водій ТОВ «Лаккі»,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ 3307 НОМЕР_1 у с.Ст.Салтів, Вовчанський район,
Харківська область, кузов якого переобладнаний з бортового на фургон без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1є Правила дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                15
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України, працює водієм Підгаєцького АТП-16147,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2007 року близько 10 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗТ699 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2'в м. Підгайці
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №444786 від 16 липня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 листопада 2007 року о 09 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                             справа
№ 3-1073/07

5 жовтня 2007 року                                       Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Г.В.
Ігнатова розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Калузького ВДАЇ при УМВС України Івано-Франківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1за  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року Калузьким ВДАІ Івано-Франківської
області в Підгаєцький районний суд надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Як видно з протоколу ОСОБА_1 проживає в м.  Підгайці вул. .В.Стуса 74/23 Тернопільської
області,  а транспортний засіб
зареєстрований в МРЕВ м.  Дрогобич.

Відповідно до ч.2
ст. .276КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені  ст. . 122
даного кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином Далуським ВДАІ вимог закону не
дотримано,  оскільки місце проживання
ОСОБА_1 зазначено м. Підгайці вул. . В.Стуса 74/23 проте за зазначеною адресою
правопорушник не проживає як видно із поштового повідомлення .

З врахуванням зазначених обставин адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення.

Керуючись  ст. хт.. 7, 9,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП направити для належного
оформлення в Калуський ВДАІ Івано-Франківської області.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого на МітталСтіл, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 20:25 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки М-412. д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Кокчетавська рухався зі швидкістю 69 км/год при д.з. 3.29 (40 км/год).

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 13.01.2007р. серія АВ № 547847.

Суд.
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.24,27,213.221,248,249,252,283,284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6773-2007
11.09.2007 г.                                                                                                    Артемовен
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовск при УГАИ УМВД
области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего
фирма «Классное такси» - водитель, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
21.08.2007 г. в 16 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по дворовой территории дома № 24 по ул. Чайковского в г. Артемовск по встречной полосе
движения, вследствие чего совершил столкновение с двигающимся во встречном
направлении по своей полосе движения автомобилем, в результате чего, автомобили
получили технические повреждения, т.е. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
признания   ОСОБА_1   своей
вины   в   совершении правонарушения, она также
подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа..
284  КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5398
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за   ч. 1 ст. 130 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року приблизно об 21-45 годині в с Веселе Токмацького району, керував автомобілем ВАЗ-2105
д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 06.11.07року о 9.50год. в М.Павлограді на вул. . Харківській керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Г ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1    за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122 ч2 КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 21.15 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по проспекту Ушакова керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21103",
державний номерний знак НОМЕР_1" на дорозі,  яка має дві смуги в одному напрямку,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік дві суцільні лінії дорожньої розмітки.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №164904 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС м.
Горлівки УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Азербайджана, громадянина України, який є приватним підприємцем, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15. 10.
2007 р. о 07-50 г. у м.  Горлівка на
вул.  Г. Дивізії, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ГАЗ 33021", д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки „ ВАЗ 2104", д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10. 1 ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю, претензій матеріального
характеру сторони не мають.

Крім того, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням самого порушника, протоколом та схемою огляду місця події,
протоколами медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 124, 268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. на користь
держави. Постанова оскаржена бути не може.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
14.07.2007 року о 13год.05засобом, здійснив обгін т/з на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1379/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 15
годині 33 хвилини на 106 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_1, перевищила
встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР.

Допитана в суді ОСОБА_1
пояснила, що дійсно 13 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищила
встановлену швидкість руху на 27 км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 13.10.2007 року, її власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому
вона визнала факт порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винної, те, що ІНФОРМАЦІЯ_4, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,   за
ст.    121   ч.   1   Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 року біля 12 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керував автомобілем "Пежо",
державнийНОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
4 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
- по ст. 122ч.1Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 17 сентября 2007 года в 12 часов 20 минут в г.Артемовске по ул.Некрасова,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-8058/07
ПОСТАНОВА

18 грудня   2007
року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Березанського ВЗВОДУ ДПС ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007
року близько 17 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 на 77 км а/д Київ - Харків в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,  перевищив швидкість на 37 км/ год. Та рухався зі швидкістю 87 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут» ,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                           винним    у
вчиненні    адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3856/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угрниовська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1980 року народження,  жительки
АДРЕСА_1,  що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 19.10.2007 року о 10 год. 20 хв.,  керуючи
тз Сіат дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Чорновола не була престебнута
паском безпеки,  чим порушила вимога
п.2.3 в ПДР.

Правопорушниця вину визнав
в скоєні правопорушення,   розкаялася в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7511/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
мешканця с Витилівка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 16 години в с
Матеївці Коломийського району,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державнийНОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю

і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5363/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  за ч.1
ст.  163.1   КУпАП,
суд,  -

'

ВСТАНОВИВ:

28.12.
2006 р. при перевірці ТОВ "Херсонська зерноторгівельна компанія " юр.
адреса: м.  АДРЕСА_1 ,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку,
в наслідок чого підприємству донараховано ПДВ 250 грн. за 11.2005 p.,
донараховано податок на прибуток 8185,  0 грн. за 2005 -2006 рік згідно акту
перевірки від 28.12.06 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1.  винен у скоєні
зазначеного правопорушення,  але згідно
п.7  ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ч. 1  ст.  163.1 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.