overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Медведеве
Чорноморського району АРК,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  на утриманні має одну неповнолітню дитину,  непрацюючого,
за  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 травня 2007 року близько 22 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вул.  Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області,  проявив злісну
непокору законному розпорядженню і вимозі працівника міліції,  ОСОБА_2,
а саме: на запитання не відповідав,
на прохання пройти до Котелевської ЦРЛ для проходження огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
185 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2),
поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.
3),  протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №108
від 20 травня 2007 року (а.с.  4),  рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.  5).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставину,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
та обставини,  які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення -вчинення правопорушення
вперше,  щире розкаяння винного,  суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136, 00 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-614/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 04.08.1980 р.н., жителя с. Гранітне,
Монастирського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 р. в м. Івано-Франківськ по вул. Лепкого, близько
09 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. перед нерегульованим пішохідним

переходом, чим порушив вимоги п. 14.6(в) ПДР України.

Правопорушник вину в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АВ №875950 про адміністративне
правопорушення від 19.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                           смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1., місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 15 год. 10 хв., по автодорозі Київ-Чоп, 372 км.,
Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знакНОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що
вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,
33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа
№ 3-1908/2007 року ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця.
За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
КУпАП, ст.63 Конституції України
р. ОСОБА_1 о 12 год.
30 хв. в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом „Опель",
н/з НОМЕР_1, що належить йому, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.7 „Об'їздпершкоди з правого боку" виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.
підставі викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.06.2007 p.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  до адмінвідповідальності раніше притягався 19.06.06 р. за  ст.  122 ч.1 КУпАП -
штраф 17 грн.; 08.09.06 р. за  ст.  122 ч.2 КУпАП -
попередження; 19.04.07 р. за  ст.  122 ч.1 КУпАП -
штраф 17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1 12.04.2007 р. біля 16 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем Даймлер-бенц д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  їхав зі швидкістю 99 км/год,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи обставини правопорушення,  вину
визнав.

Оцінивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який неодноразово притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                                 АЮ-
Гайдур
Справа №3-1078/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійська про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.04.2007
року o 1l годині 25
хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83
км/год в зоні дії дорожнього знаеку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год». Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив
пункт 12.9 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш більш як
на 20 км/год  Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2969/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1        року        народження,         мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року гр.ОСОБА_1
о 11 год. 00 хв.,  на а/д Виноградів-с. Теково,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Ауді-100,  недодержався вимоги розмітки
проїзної частини шляху,  чим порушив
Правила Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  недодержався вимоги розмітки
проїзної частини шляху,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 013121 від 27.04.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1   за
ст. 122    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122-2 КпАП України,
16.04.2007 року біля 08 год. 00 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.НОМЕР_1, не виконала вимог працівника міліції про зупинку,
завчасно подану за допомогою жезла та свистка .Атомобіль був затриманий на
службовому автомобілі "ВАЗ" д.н.НОМЕР_2 по ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явилась.Про день та час розгляду справи повідомлялась
в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
Керуючись ст. 122-2 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                         Справа
№ 3-2452/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗІЛ 433102   д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився Київська обл., не працює прож.:АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007 року о 08:40 год.
по вул. Богатирській в м. Києві керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.     10.3

11ДГ.

Винність ОСОБА_1    у скоєні правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України, підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП. Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Комінтернівський взвод щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає в
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 7
год. 20 хв. на 21 км автодороги Одеса-Мелітопіль,  керуючи
автомобілем марки "Фольксваген"
д/з НОМЕР_1
на перехрестя не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  порушуючи вимоги п.16.11 „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №НОМЕР_2

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
справа №3-1464/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1. пенсіонер

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водійОСОБА_1. в с.  Мурафа Краснокутського р-н керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1,
перевозив неповнолітню дитину на передньому сидінні автомобіля,  чим порушив п. 21.11.6 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-7643/2007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Смирнова
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин России , не
работает проживающего АДРЕСА_1     по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 27.05.2007 года в 11 час.05 мин.  на ад Харьков -Симферополь на 562 км управляя
транспортным средством Опель Вектра
госномер НОМЕР_1 превысил
скорость движения   , чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
суд не явился , извещен
Вина    ОСОБА_1           в    совершении    административного    правонарушения
протоколом об административном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины от 27.05.2007 года, с которым он был ознакомлен,
не оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины предупредить
№3-1807/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца России,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
11.04.2007 года в 14.20 часов,  на
автодороге с.  Алексеевка,  управляя мотоциклом «Днепр 11» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-564
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр A.І.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року біля 11 год. 00 хв. на 274 км. автошляху
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на мосту, чим порушив правила дорожнього

РУХУ-

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

27 липня
2007 року приблизно о 07 год. 45 хв. водій,ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21099",  н/зНОМЕР_1 на 127 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007

суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.05.2007
року о 14 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-40 без державного номерного знаку.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на таркторі відсутній державний
номерний знак.

В діях
ОСОБА_1
.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом без державного
номерного знаку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 гривні
00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1508/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25
травня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПМП "Лотос"

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 12 50 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ 130",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач -Тернопіль,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 975391
від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.