overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
год                 Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Омск,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 15.50 часов,  ОСОБА_1,
на а/д М-12,  управлял автомобилем
КАЗ г/н НОМЕР_1,  в нарушение п.п.12.7
Правил дорожного движения Украины,  без
надобности двигался на малой скорости,
чем препятствовал другим участникам дорожного движения.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушения правил приоритета транспортных
средств общего пользования.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,  в 9 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
АЗЛК-412,  госномерной знак НОМЕР_1,
при проезде перекрестка,
проигнорировал требования дорожного знака 2.2 не остановился,  чем нарушил п.п. 16.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає вАДРЕСА_1

Працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 23 лютого 2007 рокуОСОБА_1.,
працюючи директоромІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого за адресою АДРЕСА_2, порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок
чого занижено податок на прибуток за 3 кв. 2006
року у сумі 17547 грн., чим порушив вимогу п. 5,1 ст. 5,
п.п. 5,3,9 п. 5,3 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств".

ВинаОСОБА_1.
у вчиненому адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від НОМЕР_1

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,
ст. ст. 33, п. 1 ч. 1
ст. 284 КпАП : України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1; адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  30 квітня 2007р. о 18-10 годині,  керуючи автомобілем "Хонда» д/н
НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугах»,  чим
порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,  про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах»,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця м. Донецьк,  мешканця АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 ч.4 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року у 3.05 годині в м. Донецьк ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим змусив інших водіїв змінити напрямок руху,  швидкість та зупинитись,  чим скоїв аварійну ситуацію .

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.4 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 122 ч.4 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    піддати штрафу
в  розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена   до 29.11.2007 року                               Справа №3 -2516  2007р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  Херсонської області,  не працюючого.

За ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.07.2007 року
о 18 годині 40 хвилини, в смт. Асканія-Нова, керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-21011",  державний номер
НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами які не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   стосовно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1361/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Працюючого у
КСП „Світанок" У вчиненні правопорушення Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 рокув смт. Сиваське водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії доорожнього знаку
„Пішоходний перехід".

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, відповідно до ст. 34 КУпАПобставиною, що
пом"якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире каяття порушника, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122
ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 0.25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3.40 грн. (три гривні
40 копійок) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-999/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 вересня 2007 року                                                                                           смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -    Білого М.М.

при секретарі   -                Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, не військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта базова середня, працюючого водієм ВАТ „Куликівський льонозавод", раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1;

зач. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 о
17-35 в с. Горбове Куликівського
району ОСОБА_1, керуючи трактором Т-25, який належить йому на праві власності,
державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 „а" ПДР України,
в стані алкогольного сп"яніння, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

Разом з тим
ОСОБА_1. не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності,
оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38
КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.38, 213, 221,247, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАГ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  08.08.2007 року біля 03 год. 00 хв.,  в с
Мамаївці Кіцманського району ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" д.н НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 83 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1581/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 13 год.
00 хв. на 232 км автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.п. "а"п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
- не підлягає.
Справа № 3-413/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02:2007 року о 06 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на 22 км автодороги Чернігів - Грем'яч керував автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1, при максимально
допустимій швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 65 кмгод., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні   правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 13.02.2007 року на 22
км автодороги Чернігів -  Грем'яч   керував
автомобілем   марки   "ІНФОРМАЦІЯ_2"   та   при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 65
кмгод.. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючу,  проживаючу за адресою: с. Северинка,  Кіровоградського району,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.04.2007р. о 07 год. 10 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керувала
автомобілем ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим пасом безпеки,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-800/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27 грудня 1980 року народження, жителя
с.Неборівка Червоноармійського району, Житомирської області, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,
працюючого арматурщиком «Стронг Центр» в м.Києві

заст. ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 травня
2007 року о 06 годині 10 хвилин по пр.Миру,64 в м.Житомирі ОСОБА_1. керуючи автомобілем З A3 -110307, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на
22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 29 травня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 732867 від 29.05.2007 року.

В
діяхОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, та те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
вважаю накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Красноперекопск,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ст.  124КУоАП,
25 августа 2007 года около 13.40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
МАЗДА ЭКОНОВАН гос.  номер НОМЕР_1,  на 124 км автодороги Херсон - Керчь при изменении направления
движения не убедился,  что это будет
безопасным и не создаст препятствия другим участникам движения,  в результате чего допустил столкновение с автомобилем
ПЕЖО гос.  номер НОМЕР_1,  оба автомобиля получили механические
повреждения.. Своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  как нарушение водителями ПДД,  что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  124,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на четыре месяца.
Срок лишения права управления
транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 -2267                                                                                                                            2007
адміністративного стягнення
20 листопада  2007  року                                                                           смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого
ОСОБА_1, 17.10.2007р. о 03год.00хв. В
смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,
керував автомобілем марки “КІА”, номерний знак НОМЕР_1  з вираженими ознаками   алкогольного сп'яніння( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), факт сп'яніння водій визнав, від
медичного огляду в присутності двух свідків відмовився,  чим порушив пункт  п.2.5. ПДР.
За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене     ч.1 ст.130  КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 255 гривень 00 копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
2007 года.                                                                               г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 164 ч. 1 КоАП
2007 г. около 10.00 ОСОБА_1 на
НОМЕР_1 по маршруту г. Марьинка - АС
Трудовские осуществлял платную перевозку пассажиров,  без государственной регистрации и лицензии.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  164 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 680 (шестьсот
восемдесят) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.