overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1994/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

06
квітня 2007 року                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Ні., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
№551143, що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ТОВ
"Меркурій і Компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2007 року, при проведенні
перевірки ТОВ "Меркурій і Компанія" працівниками ДШ було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: включення
до складу валових витрат, витрат не підтверджених відповідними бухгалтерськими
та платіжними документами, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 3
квартал 2006 року на 4625 грн., включення до складу податкового кредиту сум ПДВ,
не підтверджених податковими накладними, внаслідок чого занижено ПДВ за липень
2006 року на 6672 грн.

Вина
ОСОБА_1
який, за посадою, є відповідальним за ведення податкового
обліку, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1,283,284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р ЗШ,одержувач-державний бюджет Орджонікщзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8686/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 05год. 30хв., керував транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_1 в М.Херсоні, що
має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-3065/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року o 11
год. 05 хв. в м.
Чорткові гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5163-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
«Мангуш» відділу ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
8.06.2007 року о 23 годині 00 хвилин, на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ДАФ-45, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 кмг, чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2399/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_112 серпня 2007 року о 19 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом марки "Москвич 2140",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт.Залізці
Зборівського району, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.13.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №003545 від 12 серпня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.
Справа № 3 -2824/ 2007 року
ПОСТАНОВА

17   липня
2007 року

Суддя  Чемеровецького  районного
суду  Хмельницької  області
Мороз  В.М.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які   надійшли
від Чемеровецького   РВ

УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  жителя смт.

АДРЕСА_1 пенсіонера,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.06.2007 року біля 9 .00 год. в с Юрківці Чемеровецького району на території ферми
громадянин ОСОБА_1обзивав нецензурними словами громадянина  ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1 запевнив суд,  що надалі таке не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,  у
зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2053/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1., працюючого водієм КПВФ
За ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
Що 08.05.2007 року ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. на 11 км а/д Канів-Чигирин,
керував транспортним засобом „ГАЗ-66"
н/з НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2., який переобладнаний
шляхом зміни типу двигуна (з бензинового на дизельний) без попереднього
узгодження з ДАІ та після зміни двигуна не перернєстрований у відповідному
порядку, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України.
ОСОБА_1. своїми Діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3969
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДТП у Бериславському
районі Херсонської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку Кіровоградської області,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу керівником ВАТ „Бериславський
сирзавод",

за ст.  163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року при перевірці ВАТ „Бериславський сирзавод",  було встановлено порушення податкового
обліку,  а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення на орендну плату з юридичних осіб,  та порушено термін сплати,  чим порушено вимоги п.п. 5.3.1,  5.3
ст.  5 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими
фондами" зі змінами та доповненнями № 550-IV від 20.02.2003 р.
й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про день і час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 204 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
№
09 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
студента 3 курсу Національного транспортного університету, проживаючого за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.07.07 о 07:50 год.
ОСОБА_1 на вул. О.Теліги в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння зірниць очей), від проходження медичного огляду відмовився.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати
до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3192/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївськсто районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Ревбінці,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого 0-55 водій,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року біля 19 год. 10  хв. в (на) м.
Черкаси керував автомобілем ГАЗ-31105 д.н.знак НОМЕР_1,  який перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 83 км/год ,  чим порушив п.12.9 ПДР. ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-23712007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«09» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження/ уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

09.07.2007 року о 07-25 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307»,
держномер НОМЕР_1 у м.  Макіївка в
населеному пункті пос.  Свердлова,  рухався зі швидкістю 87 кмг ,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8454 В..

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
268, 283, 287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова рстаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Чернігівської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року о 10:30 в м.
Куп»янськ,  по вул.  1-го Травня,
Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 041220,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП,  тобто ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1372 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 20 годині 00 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  в будинку
АДРЕСА_1,  вчинив вдома сварку з
колишньою дружиною,  в ході якої
висловлювався брутальною лайкою на її адресу,
чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 03.06.2007 року,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  в будинку
АДРЕСА_1,  вчинив вдома сварку з
колишньою дружиною,  в ході якої
висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного
арешту рахувати з 31 липня 2007 року.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3675/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного відділу при
УДАІГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 14.40 год.
на регулюючому перехресті Євпаторійське шосе-Михайлівське, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 для надання переваги у русі
транспортному засобу не зупинив транспортий засіб перед світлофором так, щоб
було видно його сигнал, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина ОСОБА_1
також підтверджується матеріалами справи, але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений ст. 38 КУпАП строк для
накладення на особу адміністративного стягнення, тому суд вважає, необхідно
провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы, поступившие из ЛО на ст. Джанкой о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работающего, прописанного в АДРЕСА_1, прож. в АДРЕСА_2 по ст. 44 ч. 1   КоАП
в 15-30 час на на ж/д
вокзале ст. Джанкой был задержан ОСОБА_1 .у которого было обнаружено
наркотическое вещество -марихуана,
которую хранил для личного потребления.
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 14.09.2007г., постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 14.09.2007г.
Учитывая обстоятельства
дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать административный арест.
Руководствуясь ст. 44, 284 КоАП Украины
административному аресту сроком на 3 (трое) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3 - 1835/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня   2007 р.                                            Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області
Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали,   які надійшли з Кобеляцького РВ   УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,   мешканця АДРЕСА_1,   не   працюючого ,
-за ч. 1   ст.   130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом КМЗ "Дніпро 1036",
н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.2.9. Правил дорожного руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серія ВІ №
027610 про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1 (а. с.   2).

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив
про причини своєї неявки.

Вважаю,   що в його
діях є ознаки правопорушення ,
передбаченого ч. 1   ст.   ІЗОКУпАП.

Керуючись   ст.
280 КУпАП,   суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.   130 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає,   набрала законної сили 05.06.2007 року.
Дело № 3-4054/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
час. 40 мин. управляя
автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, с установленным, без согласования на то с
органами ГАИ, газобаллонным оборудованием, чем нарушил п. 32.1 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-503/07

2007р.

26 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого Люботин ДЧ-4,
слюсар,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 21 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3не виконав вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.