overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1за .  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_115.09.2007
року об 11 - 45 год. у м.  Сніжне на вул.  Советська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2105",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості: 40 км/г",
рухався зі швидкістю 62 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км/г та порушив порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у  скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти" стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706-1707/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1973р. народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,  в скоєні
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року в 10 год.
керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в с. Дихтинець,  Путильського району,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив за  ст.

Крім
цього 10 жовтня 2007 року в 13 год.
в смт Путила на Поляка був складений адміністративний протокол за керування
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив за  ст.

В судове
засідання правопорушник не явився,  хоча
належно був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1.. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  і керуючись
ст. 36 КупАП об'єднує дві адмінсправи в одне провадження.

Керуючись  ст.
ст.  36, 121 ч.1 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 34 тридцять чотири грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1495 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Тридуби АДРЕСА_1Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2007 року о вісімнадцятій годині сорок
хвилин по вул. Центральній в с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської
області, керував транспортним засобом, мотоциклом марки "Днепр И" номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ООСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
13, 24 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід
впливу в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-113856/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
о 14-16 годині по пр.Леніна - пл..Фестивальна в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.2
ПДД України,  порушив правила зміни
напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3994-2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 жовтня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2007 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Хмельницькому
по вулиці Купріка, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на
перехресті,чим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6403/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.          Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ясинувата, працює механіком, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
30.08.2007 о 8 годині 10 хвилин на 97 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобом Ваз-2105, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова набула
чинності 20.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/9358 2007 року
ПОСТАНОВА

15
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  ТЗОВ,  за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року в 14 год.
15 хв.,  керуючи т/з ГАЗ 66 д/н
НОМЕР_1 в с. Чудей
Сторожинецького р-ну,  на якому малюнок
протектора не відповідає вимогам та стандартам ПДР,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 2 КУпАП України,

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1517/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  13 жовтня
2007 року о двадцять третій годині п'ятдесят хвилин в АДРЕСА_1,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "М - 21406"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
3 грудня 2007 року о 15 год.
15 хв. на 436 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗAЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-9037/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007р.
о 10-55 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по пр. Б.Хмельницького в м.  Мелітополь перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
059511, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2379/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007                             суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України,
українка, освіта середнє - спеціальна, не одруженої, прописаної: АДРЕСА_1,

-за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2007 року о 16-02 годині при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті, чим порушено ст.3 п. 13 Закону
України № 265-95р. від 06.07.1995 року "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг"

Правопорушниця провину визнала повністю і пояснила, що
була невідповідність готівкових коштів денному Х-звіту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 155-ч. 1 КпАП України -порушення правил торгівлі, які
займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №3-9594/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС
ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Запоріжжя   ,   громадянина України,

працюючого водієм ТОВ" Агроприват" ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
о 14-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307 н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній - вул. Грязнова м. Запоріжжя, проїхав
на заборонений "жовтий " сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №150502.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3022/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го МРВ ДАІ при УМВС
України в АР Крим про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає:   м.    АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 12 год. 55 хв. на 119 км.  автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1  керував
автомобілем "Мітсубісі",
номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам,  які рухалися
через пішохідний перехід і такими діями порушив 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у вчинененні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повняк Ігоря Степановича визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2902/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

зач.2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

29.11.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 25 хв. в
м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗНОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3в ПДР України і чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 8457.3.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року об 17-30 годин по пАДРЕСА_2керував т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1 з несправною гальмовою стоян очною системою,  чим порушив п 31.4.1.Д ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 121 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкапова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p.,  о 13-30 год.,  Ягупець
Д.А.,  керував автомобілем "ДЕО
Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по бул. Краматорському перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим
порушив п.п. 12, 4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Іванівці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  дільничного ветеринара,  -

встановив:

26
листопада 2007 року,  біля 14 години 55
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Привокзальній,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген
Транспортер» н.з НОМЕР_1
в порушення пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки. ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився . Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №060170 від 26 листопада 2007 року. При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи. Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.