overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівна ,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 10-47 годині, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-32021, д/н НОМЕР_1, на 55 км а/д Слав'янськ -
Маріуполь у зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 50
км/г), рухався зі швидкістю 78 км/г, чим перевищив швидкість руху на 28 км/г,
чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-901407
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1988
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 12 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Артема- Театральний 13 год
05 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21081 дн НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснивши лівий поворот,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-552/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03^2007 року о 12 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького під час керування автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.; 20.2
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 06.03.2007 року в м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького під час керування автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок
на; користь держави (р/р 0454 МФО 9 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-2085-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
12 мая 2007 г.,  в 12-25 час,  в
требования дорожного знака 4.2 «Движение
вправо» совершил проезд прямо,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст. 122 ч.2,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не поддлежит.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
03.06.2007 года на 292км а-д
Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1. оглы, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
оглы нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької
області Дундар І.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІД1ТС ОР ДПС
ДАІ Горлівського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця г.Горловки Донецкой области,  громадянина України,
не працюючого ,  який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 02-00 годині в м.
Горлівка по вул.  Горлівської
дивізії,  водій керував автомобілем ВАЗ
2107,  державний НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння( запах алкоголю з рота). Від проходження медичного обстеження
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Правопорушник   в   суді
визнав   факт   правопорушення. Пояснив.   що                випив

слабоалкогольне
пиво,  відмовився від проходження
медичного огляду.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  доданих до протоколу.

Таким
чином,  водій порушив п,  2.5 Правил дорожнього руху.які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Керуючись CT.CT..24-1,  283-285 КУпроАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпроАП,    піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,  а
саме,  в сумі 255 ( двісті п'ятдесят
п"ять) гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-9775/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20.06.2007                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 о 17-50 годині по вул.Чкалова в м.Василівці
ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ГАЗ-31029» держномер НОМЕР_1, в порушення ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
19сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
рождения,  гражданин Украины іе работает   проживающая АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
госномер НОМЕР_1 совершил
поворот налево с правого ряда , чем нарушил п. 10.4   Правил
дорожного движения. Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен
вина   ОСОБА_1        в    совершении    административного   правонарушения
Подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 СоАП Украины от 11.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,     оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа
ст.  283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 грн
Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
г.Марьинка                                                                                                       16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника МРО 14 ГАИ
У МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не
работающего ,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.3 ст. 121 КоАП Украины,
16.05.2007г. в 18-55 часовОСОБА_1,  на 420 км. Луганск - Изварина,
управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности,  чем нарушил п. 2.3в ПДР.ОСОБА_1 вину свою
признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное   ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил   пользования ремнем безопасности.
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 3 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа
№3-4261-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження жителя АДРЕСА_1, водій ПП «Глід»

за ст. 122 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" квітня 200 7
року в 11 год.
20 хв. в м. Дунаївці по вул. Д.Зилоби керуючи
транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати
та змінити напрямок руху

чим порушив п. 16,11 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858464 від 22.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1., гр. України, працює   ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року 11-40
годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., у м. Горлівка на вул. Інтернаціональна, на
перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи
в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької
області Дундар І.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ОР ДПС
ДА1 Горлівського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця г.Горловки Донецкой области,  громадянина України,
працюючого водієм ТОВ„ Співдружність",  який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року 0 07-50 годині в м.
Горлівка по вул.  Горлівської
дивізії,  водій керував автомобілем ЗІ Л 138а,  державний НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння( запах
алкоголю з рота). Від проходження медичного обстеження ухилився шляхом відмови
в присутності двох свідків.

Правопорушник
у суд не з'явився,  про участь його в
справі заяви не надав. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  доданих до протоколу.

Таким
чином,  водій порушив п,  2.5 Правил дорожнього руху.які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Керуючись  ст.
ст. .24-1,  283-285 КУпроАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпроАП,     піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,  а
саме,  в сумі 255 ( двісті п'ятдесят
п"ять) гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3/35-85
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

20 липня
2007 року приблизно о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1. у себе вдома перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння брутально лаявся на співмешканку та дочку вигоняв їх з
будинку,  чим вчинила насильство в
сім"ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"вився,  винним себе
визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
24.06.2007 года в 08 часов 00 минут в с.Новое,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7172/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм ТОВ
«Солекс»,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. о 17 год.
00 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 437 км а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
057391,  з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1973 р.н.,  жителя с. Горошова Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007
року біля 09 год.ОСОБА_1. На автодорозі Житомир - Ченівці на 276 км керував
автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.1,  пересік суцільну
лінію розмітки,  чим порушив вимоги
п.1.1. д 2 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №850394 від 1.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2476/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 року о 20 год. 50 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на
мосту,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 23 часа 25 минут на 417 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2467/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 23 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.