overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В розглянув матеріали,
які надійшли з Татарбунарського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМ ВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. інспектором Татарбунарського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області прапорщиком міліції Горинчой В.В. складений протокол про вчинення
ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АД № 078250 вказано,  що ОСОБА_1 ,
10.04.2007 p.,  08:00,  керуючи
автомобілем Мерседес -
Бенс,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись на 119 км.
автодороги Одеса - Рені в с.  Зоря,  не
вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бордюр),  чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1.  у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

ОСОБА_1  викликався до суду,  але у судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду адміністративної справи в Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1.  допустив порушення правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу,  суд
визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1.  стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа №3/5-8634 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ДСП
ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянку України,  приватного
підприємця,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

26 жовтня 2007 року,
близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу - Ланос,
державний номер НОМЕР_1,  на 522
км автодороги Київ - Харків - Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухалася зі швидкістю 62 км/год,  перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором
«Беркут» №НОМЕР_2.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
20 декабря 2007 года. Судья А ртемовского горрайонного су да Донецкой области Божко В.П . рассмотрев материалы, котор ые поступили от 8-го МРО ГАИ г.А ртемовска Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, не работает, проживающ по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 3 ноября 2007 года, ОСОБА
_1 в г.Славянск, в 18 часов 25 мин ут, управлял транспортным ср едством ГАЗ-2752, госномерной зн ак НОМЕР_1, проехал перекр есток на запрещающий красный сигнал светофора, чем наруши л п.п. 8.7.3 Правил дорожного движ
Факт совершения админист ративного правонарушения по дтверждается админпротокол
Руководствуясь ст. 122 ч.1 , 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 ко
Постановление обжалов
Справа 3-1415/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Олеша Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
27.09.2007р. в м. Чортків Тернопільської області близько 13 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу який
рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1  за   ст.122
України   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-1521 2007 рік
ПОСТАНОВА 27.09.2007 рік смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Залізняк P.M., розглянувши адм іністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Вол новаха ГУМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Степанівка Тельман івського району Донецької об ласті, громадянина України, н е працюючого, мешкаючого АД
РЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП,
ВСТАНОВИВ 01.09.2007 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_ 1 , на 212 кілометрі автошляху С лов'янськ -Маріуполь Волнова ського району Донецької обла сті, керуючи легковим автомо білем "ВАЗ -21083" д/з НОМЕР_1, ско їв обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п равила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-7699/07
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року                                                                          м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк.АДРЕСА_1. за  ст. 130 ч.1  КУпАП,

встановив:

09.11.2007 року о 8год. 55 хв. в с. Хижа по вул. Головній
ОСОБА_1. керував мікроавтобусом марки Рено Трафік,  р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медогляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1. в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР
України,  обіцяє в подальшому не
допускати порушень,  просить суворе
стягнення не накладати.

Обстеживши матеріали,
зокрема протокол від 09.11.2007 року АО 007024 ,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною,  а
кваліфікація його дій за  ст.  130 ч. 1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 265 грн в доход держави.

постанова остаточна.
Справа № 3-6878/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             23
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 29 хвилин водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем „ВАЗ -
2105" н/з НОМЕР_1 на 117 км.  а/ш
Слов'янськ - Маріуполь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 „а" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7367/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. Чигірі
Житомирської області,  що проживає
поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року
о 14г.50хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Фольксфаген,  д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
«3.1»,  чим порушив п.8.1 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4797/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
біля 16год. 50хв. ОСОБА_1. на автодорозі Львів - Кіровоград - Знам"янка
керував автомобілем марки Нісан державний номерний знак НОМЕР_1та порушив
вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості", чим порушив
вимоги п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№020935 від 02.10.2007 року.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до  адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1825 / 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області. Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Жовтневої роти ДПС УДАІ УMBС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта - повна
загально-середня, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

23.10.2007
року о 16.25 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Иовоазовськ на 1.73 км., громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель
Комбо" д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 "а" ГІДР України, згідно якого
водієві транспортного засобу, забороняється здійснювати обгін на перехресті,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії АЕ № 316382 від 23.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши      пояснення      правопорушника     та
дослідивши        матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставин що обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись
ст.ст.3З, 122 ч.1, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена   правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного суду
м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ  :

09
листопада 2007р. близько 20год. 00хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні по вул. І.Куліка,  керуючи
транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1,
при повороті ліворуч не надав переваги т/з Фада рама 100068 під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався у
зустрічному напрямку,  внаслідок чого
скоїв наїзд,  чим порушив п.п.10.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-4762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1942
р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприєця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Стрільців керував автобусом марки «Газ 33021 оЛ»
державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 971637 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9068-2007 ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення
2007 року                                             Суддя
Артемівського міськрайонного
суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
о 15.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 330202 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Леваневського, скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 "г" Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.
у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ДО № 197098", в якому є письмове визнання
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Криве
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 07.10 годині в м.  Тернополі
по вул.  С.  Будного,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2103" НОМЕР_1,
в якому не працюють склоочисники,
чим порушив п. 31.4.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 028694 від 28.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом в
якому не працюють склоочисники.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
З - 2333,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює різноробочим Філія Таращанська ДЕД,  мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.10-2007
p.,    00.35   год.,    керуючи   автотранспортним   засобом
марки ХЮНДАИ,  державний номер
НОМЕР_1,  допустив порушення Правил
дорожнього руху,  а саме,  в м.
Тетієві,  Київської області,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9   ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1    КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1    КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм З AT "Профтаксі",
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 12-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ н.з. НОМЕР_1 в
районі автовокзалу м. Запоріжжя, здійснюючі перевезення пасажирів, переобладнав
автобус, встановивши додаткове місце для сидіння, чим порушив п.п.31.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№144412.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
07.08.2007 року о 10год.11хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.