overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 81542007 рік
ПОСТАНОВА

10 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Дніпродзержинська,  який мешкає: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року   о 16 годині
15 хвилин,  водійОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,   номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул. Косіора ,  порушив вимоги дорожнього    знаку «В»їзд заборонено»,  здійснив рух в зоні дії знаку,       чим порушив п.3.21 Правил Дорожнього
Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.   ст.  38, 247
ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 р.н., який не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р., о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 на 417 км. автодороги Харків
-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя виїзжаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Своїми діями
ОСОБА_1 здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП, що підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення № 115046.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3749
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

22.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 15.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року № 303298.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6255/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ № 5 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року близько 3 год. 37 хв.,  керуючи автомобілем „Крайслер"
н.з.НОМЕР_1   на 328 км   а/д Харків - Сімферополь перевищив
встановлену   швидкість руху в населеному
пункті с
Кам"янське
на 25 км/
год та рухався зі швидкістю 85 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут №
0510079",  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                     підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від
11.08.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції м.  Кривий Ріг
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, Приватний підприємець. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 d/н НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг,  водій порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено ".Чим порушив 8.1ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1  вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення

передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа № 3-1372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

16.09.2007 року
о 08 год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1 по
вул.Толстого в м.Бердичеві, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 н/з НОМЕР_1 , здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку заборонено ", чим
порушив пункт 8.4 ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1   свою вину визнав та пояснив,
що 16.09.2007 року

керуючи
автомобілем, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку

заборонено
".

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АЛ № 016467 від 16.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встновлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за ст.122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8.50 (
вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-162/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.08.2007
року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 р. в с Таврійське
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини,
погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 10 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "СААБ9000" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  В.Садовій виконуючи поворот опинився на смузі
зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1689-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4
ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.07.2007р. о 13 год.
35 хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,522км. керував автомобілем ЖУК -
407 нз НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю і примусив тз, що рухався назустріч різко
змінити швидкість та напрямок руху , створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061850 від 03.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 18-00 часов ОСОБА_1. в АДРЕСА_3 управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,  в присутствии двух свидетелей был
освидетельствован на состояние опьянения с использованием индикаторной трубки
«контроль трезвости»,  которая изменила
свой цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива,  от освидетельствования в медицинском
учреждении отказался,  чем нарушил
п.п.2.9 «а» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 130 ч.1 КУоАП. Вина ОСОБА_1
подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года.;
нарушителя,  свидетелей.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 130 ч.1,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Джанкойского  района 21081100  ОКПО
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-3302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк 0,В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року ОСОБА_1о 23 год. 10 хв. в с.Більче-Золоте
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 17.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВА321099" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Танкістів при
дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-25/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському
районі Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 1631 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. відносно посадової особи ОСОБА_1, який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає у
несвоєчасному наданні розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого
підприємства, чим порушив п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про податок
погашення зобов'язань платників перед бюджетними", за що передбачена
відповідальність за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись, ст. ст.24, 284, 1631 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 1 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1215/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутсыс

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 липня
2007 року гр. ОСОБА_1 близько 21 год.
в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні,
вчинив сварку із своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої ображав його брутальною
лайкою, погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч.
1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

справа №
3-26159/2007

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Києва,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
директор,  проживаючої АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України в зв'язку з тим,
що 14.05.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого по вул.  Попова,
12 в м.  Києві,  було встановлено,  що ОСОБА_1,
яка є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності
підприємства порушила встановлений порядок погашень зобов'язань платників
податку.

Згідно п.7  ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю при закінчені
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 цього Кодексу.

З часу вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  38 ,
247,  284 КпАП України

постановив:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
28.09.2007 г.                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_7, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_7 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2335/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

30.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем перетнув суцільну лілію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 дод.
34 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 года       Судья Киевского района г. Харькова
Попрас В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, работающего фирма
«Аллюр», водитель, прожи­вающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 14.45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ГАЗ 3302 гос. НОМЕР_1на пер. Театральном, при повороте на
ул. Мельникова в г. Харькове, не принял крайнего правого поло­жения на проезжей
части, допустил столкновение с автомобилем Шкода гос. НОМЕР_2под управ­лением водителя ОСОБА_2
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили технические
В суд ОСОБА_1, не явился, о дне
времени рассмотрения материала извещен надлежащим об­разом, от него в суд не
поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмат­ривается
в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонаруше­ния,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства пра­вил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход го­сударства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.