overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1726/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВПМ Козівської МДПІ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає: АДРЕСА_1.,  не працює,  -

за  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу від 14 травня 2007 року, ОСОБА_1 12
травня 2007 року в АДРЕСА_2 з приміщення гаражу,  що належить ОСОБА_2 здійснила реалізацію
сигарет без дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності і
такими діями порушила ч.1  ст.  58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1. притягується до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 164 КУпАП,  тобто провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону,  чи без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч. 1
ст.  З Господарського кодексу
України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва,  спрямована на виготовлення та реалізацію
продукції,  виконання робіт чи надання
послуг вартісного характеру,  що мають
цінову визначеність.

Санкція ч.1  ст.
164 КУпАП передбачає штраф у встановленому розмірі з конфіскацією виготовленої
продукції,  знарядь виробництва і
сировини чи без такої,  тобто
відповідальність передбачена за порушення встановленого порядку виробництва
продукції,  виконання робіт чи надання
послуг.

Тому,  вважаю,  що в даному випадку ОСОБА_1. не може
вважатися суб'єктом адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164
КУпАП,  так як її дії не є господарською
діяльністю,  а по суті вона здійснювала
торгівлю тютюновими виробами з порушенням встановлених правил і
відповідальність за таке правопорушення передбачене іншою нормою Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП в її діях відсутній і справа
підлягає закриттю на підставі п. 1  ст.
247 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись п.1  ст. 247,   ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у
зв'язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року в с. Вербилівці о 09-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ауді 100 р.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає: АДРЕСА_1,  б/н,
не працює,

за  ст. 4 4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р.ОСОБА_1 в с.
Олексіївка зберігав наркотичну речовину - канабіс у незначній кількості,  вагою 0, 03 грама,  для власного вживання,  за що передбачена відповідальність за  ст. 44 ч.1 КпАП України.

По даному
фактуОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  24,  44
ч.1,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 4 4 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3(три) доби,  зарахувавши в строк адміністративного арешту
строк адміністративного затримання в період часу з 22.00 години 12.09.2007 р.
до 22.00 години 15.09.2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 886/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17
травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  освіта - 6 класів,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 09.30 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.07.2007 з 5-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року близько 17:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101,  номерний знак НОМЕР_1,  на 60 км ад «Сімферополь-Євпаторія»,  скоїв обгін на відстані ближче за 50 м від
пішохідного переходу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. .268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 p., о 21-25 год., ОСОБА_1., керував автомобілем
"Рено" держ. НОМЕР_1, на 748 км. а/д Київ - Луганськ в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г"
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/г, рухався зі швидкістю 79 км/г,
чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2608 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                             м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Ченігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина
України, мешканця с.АДРЕСА_1, працюючого водієм "Укрпошта", раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 19-й год.05 хв. в М.Чернігові на перехресті вулиць Київська-П'ятницька ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1здійснив рух
прямо з смуги руху призначеної для руху прямо, чим
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно, в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СВ № 071329.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім)
грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Дело № 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., водителем такси 0-50, идент. код в материалах дела отсутствует, 01.06.2007 года на 292км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП наложении   взыскания   суд учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №3-3318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

24 липня
2007 року,  біля 19 години 10 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Гагаріна ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.э.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 24 липня 2007 року,
біля 19 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№009733 від 24 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2922
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1969 року народження
жителяАДРЕСА_1області,  тимчасово не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2007 року о 12 годині 05 хвилин на 248 км.  автодороги Житомир-Кам'янець-Подільський керував транспортним засобом,  здійснюючи обгін пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 4.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-17532007р. ПОСТАНОВА
"4" жовтня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
„Спецмонтаж", за ст.124 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1. 19 серпня 2007 року було складено адміністративний
протокол про те, що він 19 серпня 2007 року, близько 8
год. 40 хв. в м. Києві керував автомобілем ГАЗ 66, д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ „Спецмонтаж", перед поворотом праворуч,
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і допустив зіткнення
з автомобілем Шкода Фабія, дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що знаходився праворуч, що призвело до вчинення ним ДТП, чим
порушив п. 10. 4 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому
розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю
за необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
Постанова остаточна.
Справа №3-5582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Тарашани,  Глибоцького
району,  Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 липня 2007 року о 18 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер
НОМЕР_1в м. кам'янецьПодільський по пр.Грушевського,  не пропустив пішоходів,  які знаходилися на проїздній частині.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1876
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
27 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,

які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про

притягнення    до    адміністративної                   відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1,  08.07.1957 року народження,  громадянина України,  не працюючого ,  мешканця Чернігівської області,  Городнянський р-н с Дібрівне
вул.  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.4 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року,  о 17 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.
,  в с. Дібрівне Городнянського
р-ну,  керуючи транспортним засобом марки
"Део",  номерний знакНОМЕР_1,  виїжджаючи з прилеглої ділянки дороги на головну дорогу
створив аварійну обстановку транспортному засобу , який рухався по головній
дорозі тобто примусив транспортний засіб змінити швидкість і напрямок
руху,  чим порушив вимоги п. 2.З. „Б" ПДР
України та скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав ,  пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1. ,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284
п.1, 122ч.4 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 122ч.4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2963
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч. 1 ст. 164 КпАП України

встановила:

12 травня 2007
року ОСОБА_1. здійснював перевезення лісопродукції, що належить ОСОБА_2.
автомобілем ГАЗ-52 без відповідного дозволу (ліцензії).

Правопорушник
свою вину у скоєному визнав повністю. Разом з тим, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Таким чином,
ОСОБА_1. здійснював без одержання ліцензії вид господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.164 КпАП України.

Беручи до уваги
те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу
до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.164 КпАП України та керуючись ст.22, 283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2340/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19
травня 2007 року,  біля 19 години 00
хвилин на автодорозі «Динівці-КПП-Росошани» ОСОБА_1,  керуючи автомобілем , ВАЗ-2> н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 9.2 лб' Правил дорожнього руху України,  перед поворотом не подав сигнал світловими
покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 23 травня 2007 року,  біля 10
години 00 хвилин в
смт.  Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області він керував автомобілем «ВАЗ» та перед поворотом не подав сигнал
світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010501 від 23
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3082/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м. Чортків
Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 18 год. 05 хв. на 6 км.  а/д
Тернопіль-Броди-Червоноград гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак
НОМЕР_1,  не користувався ремнем безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.