overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«23»
квітня 2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11949 р.н., працюючого водієм ТОВ
"Еллакс" , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.07
р., о 10 год. 45 хв., водій
ОСОБА_1, керував маршрутним автобусом "Богдан" державний номер
НОМЕР_1по вул. Продольній не прошедшим
державний технічний огляд за II квартал 2007 p., внаслідок чого
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2702/07
2007 года.                                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска
о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  25.08.1978 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» торговый
представитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 13 часов 51 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. ЮБШ в г.
Ялта,  управляя транспортным средством
номер НОМЕР_1при проезде перекре­стка поворачивая налево
выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУо­АП.
в суд не явился,  причина неявки не
известна,  о дне слушания дела
уведомлялся над­лежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протоколами работника ОГАИ от 04.05.2007 г. о нарушении проезда по полосам
движения,  письменным объяснением на­рушителя,  согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-647707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

6 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1974 року
народження,   працюючого  приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  за ст.
124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 13-30 годині на вул.
18 Партз'їзду м.  Донецька,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Тойота",  державний номер НОМЕР_1,
не надав право проїзду трамваю "Т-3",  державний номер 3406 під керуванням ОСОБА_2.
,  який рухався по вул.  Павла Поповича,  що призвело до зіткнення транспортних засобів
і спричинило їм механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

ПровинаОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись  ст.
124 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс номерний знак НОМЕР_1 по вул.Весела в м.Сватове, перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-19112007 р.
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1951 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 жовтня
2007 року,  у вечірній час в м.  Чигирині вчинила дрібну крадіжку 121,  5 кілограмів капусти з огороду гр.
ОСОБА_2,  чим завдала потерпілій
матеріальних збитків на загальну суму 243 грн.

ОСОБА_1 пояснила,
що 14 жовтня 2007 року вночі викрала 121,  5 кілограм капусти з огороду гр. ОСОБА_2 та
вину у скоєному визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 3найшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки дрібної крадіжки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 51,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-3634/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Чортківського відділення ДАІ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 31.08.2007 року о 20 год. 05 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1в смт.Товсте
Заліщицького району здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6 г ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
21 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич
В.М. ,  рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  1940 года рождения,  не работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП,  -
22 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протокола,  22 июня
2007г. в 15:40ч. ОСОБА_1.,  управлял
автомобилем марки « Форд
- Ескорт»,  государственный регистрационный номер
НОМЕР_1,  двигаясь в г. Донецке по ул. Овнатаняна - ул. 50 Гвардейской Дивизии,  не предоставил дорогу автомобилю,  в результате чего,  совершил столкновение с автомобилем « ЗАЗ - ДЭО - СЕНС »,  государственный
регистрационный номер НОМЕР_2,
вследствие чего автомобили получили механические повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения
ст.  63 Конституции Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также
учитывая,  что согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  124 КУоАП
не обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания,  суд учитывает обстоятельства дела,  степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства
в размере 51 (пятьдесят
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа №3-2842/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                м
. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УMBС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість
місяців та встановлено ряд обмежень,  в
тому числі залишати своє помешкання за яким проживає після 20 .00 години до
05.00 години ранку, без письмового дозволу керівництва ОВС.

Однак,  01 липня 2007року ОСОБА_1,  порушив вказану
вимогу так,  як під час перевірки був
відсутній за місцем постійного проживання.

Дане порушення ОСОБА_1,  вчинив повторно
так,  як постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 року він
був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
187 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
187 ч. 2 КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
187 ч. 2 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні. Керуючись  ст.
187 ч. 2,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200(
двісті)грн.00 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з 07 серпня
2007 року.
справа
№3-8189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року біля 20 годин 00 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Пежо,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 29 травня 2007 року біля
20 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа №3-1242/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, водій ВАТ "Агрофірма Глобівська"

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в с Городнє Краснокутського р-н по вул. Леніна керував автобусом КАВЗ 3271 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив  п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-6966/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КоАП
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево не уступил дорогу переходам,
которые находились на проезжей части,
чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем             України

20 вересня 2007 p.                      Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор ТОВ „Софі", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 р.
о 10.54 год. при перевірці
ТОВ „Софі", розташованого в м. Харкові по вул. Пушкінській, 82, директором
якого є ОСОБА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами.

Винність    ОСОБА_1 , в    правопорушенні    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному
правопорушенні,   . передбаченому ст.
155-1 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний судді. Харкова у складі головуючого судді Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  05.08.2007р. о 12-30
год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 2705,  державний номер
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його

відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283*284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1за   скоєння    правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
№ 3-2484/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Соснівка,  Львівської області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  01.05.2007 року,  о 15 год.
40 хв.,  в смт.  їв. Франково,
Яворівського району,  Львівської
області,  керуючи автомобілем МітсубіС. І
н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 05-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1, на
672км. а./д. Київ - Довжанськ, рухався по лівій смузі при наявності вільної
правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив розташування транспортних засобів на дорозі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6069/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ПП „ ДА"
директор роздрібної торгівлі, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.07
року при перевірці приватного підприємства „ДА", за адресою м. Полтава, вул. Леніна 13,
в якому ОСОБА_1 працює директором роздрібної торгівлі, було встановлено: не
забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій, невиконання режиму попереднього програмування товару, не забезпечена
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначених в денному звіті РРО, чим було порушено п.п. 1, 11, 13 ст. 3 ЗУ „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.08.2007 року, актом та матеріалами справи.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачениого ст. 155-1
ч.1 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-711407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1981
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  зач.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 09-55 годині на вул.  Артема - пр. Труда м.  Донецька водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Хонда
Цівік",  державний номер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду,  про
причини своєї неявки він суду не повідомив,
у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
ч.3  ст.
121 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

.ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.