overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9375 2007
июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальнике Александровского отделения ГАИ при УМВД Украины в Кировоградской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 19.06.2007 года в 18 часов 15 минут по АДРЕСА_2, управляя транспортным средством
«Камаз» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: не выполнил требование
дорожного знака 3.3.
«Движение грузового транспорта запрещено», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.122 КоАП Украины.
КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. L22 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г.                                                                                       г. Марьинка
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 12:00 ОСОБА_1
г. Донецк по ул. Артёма не выполнил требования дорожного знака 3.34 « остановка запрещена», осуществлял стоянку в зоне
действия данного дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД
административный материал, считаю, что ОСОБА_1, нарушил п. 8.4 ПДД Украины, то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
приватний підприємець , проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року o1l год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320д/н НОМЕР_1переткнув суцільну лінію розмітки, яка
поділяє потоки протилежних напрямків
,чим порушив 1.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1954 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Тюленина в г. Запорожье,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление необжалуется.
№   3-3759/07
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1978 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.07
р. о 07-20 год. у
м.  Мариупіль по пр. Карлова,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 кмгод,  при обмеженні до 40 кмгод,  не виконав вимогу знаку 3.29 чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0511009. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України. Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007р. о 16 год 20
хв,  в с Бедевля,  керував
автомобілем марки «ГАЗ-24»,  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України  керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 019031 від
08.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Черепківка Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1у м.  Чернівці по
вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки "Шевролет
Ніва" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2170/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  працює ПП "ОСОБА_2"
- робітник,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.10.2007 року близько 17.00 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Лазо на території ПП
"ОСОБА_2" гр. ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2брутальною лайкою,  погрожував
фізичною розправою. На зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 11.10.2007 року
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Лазо на території ПП "ОСОБА_2"
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2брутальною лайкою,  погрожував
фізичною розправою.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 12.10.2007 року. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  03 квітня 2007р. о 10-55 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21130" д/н
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Кобзаря-вул.
Бахметьева в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонений»,  проїхав не зупинившись в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4
ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по вул.  Кобзаря-вул.  Бахметьева
в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонений»,
проїхав не зупинившись в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4217/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.  Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122  ч.1
КУпАП  України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по
ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративнелггягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-303707
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2007 року о 01 год.05 хв. в м. Чорткові
Тернопільської області, керуючи автомобілем" М-412" р.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дз „В'їзд заборонено".

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює.

зач.1 ст.121 КУпАП

Встановив:

09.08.2007 року на автодорозі Київ-Чоп на посту Н.Ворота о 23-10 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106 р.н.НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду
на причіп д.н.з.НОМЕР_2 за 2006 р.,чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

ОскількиОСОБА_1 керував транспортним засобом без
проходження державного технічного огляду на причіп д.н.з.НОМЕР_2 за 2006 p., що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №012211, поясненням даним порушником при складанні
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП, однак строк
накладення адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в
даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за
ч.1 ст.121 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
Справа №3-5898/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського Взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року о 14 год.
45 хв. на 193 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "Ауді" н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год", рухався зі швидкістю 95 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1505/07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст.
14.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 21
год 00 хв в с Волосківці в зоні дії знаку 3.29 ( обмеження максимальної швидкості 40 км/год) керував автомомбілем ВАЗ
2101 д/з НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 63 км/год та перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Сокіл » № 0403347.
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що ном»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межа^с установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн на користь
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн   на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1984 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

15
вересня 2007 року приблизно о 15 годині 47 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1в с.  Орлівці Чернігівської області перевищив швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа 3-5197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу по АДРЕСА_1,  бармена ПП ОСОБА_2,

- зач.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

04
вересня 2007 року при перевірці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що по АДРЕСА_2,  що належить ПП ОСОБА_2,  були виявлені порушення барменом даного кафе
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: незабезпечео
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в данному звіті
РРО,  чим порушено п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
будучи особою,  яка
здійснює розрахункові операції,  порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  тому її дії підлягають кваліфікації зач.1  ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1751
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2в м.  Тернополі,  за ч. 2
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року в 21 год. 15 хв.
на автодорозі М-19 в смт.  Дружба
Теребовлянського району ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
зупинки,  а саме: зупинився на
перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г)
Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   05.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7330/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року близько 23.15 год.
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2керував транспортним засобом на якому
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.
31.4.3 "Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.