overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6441/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: НВП „AMI" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

12 жовтня 2007
року приблизно о 07 годині 05 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „КІА", н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Запоріжжя -
Донецьк, перевищив встановлену обмеженням швидкість руху, чим порушив п.
12.9 „б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/7824
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року в 17 год.
50 хв., керуючи т/з марки Гонов Віктор д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по
вул.  Чернівецька, порушив правила
обгону, здійснив обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки., чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
Справа
№ 3-4623/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007р. о
16 год. 25 хв.
по вул.Орджонікідзе в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе-Медведєва на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 02.10.2007р. о
10 год. 35 хв.
по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2104, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-7946/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                         08.10.2007
року о 13.25 год., на 105 км
а/ш Слов'янськ -

Маріуполь,
керуючи транспортним засобом Ніссан-Санні, д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Керуючись ст.ст.
122.ч.1, 283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до
12.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм в
"Одесалазсервіс",  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

2.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Антон д. н. НОМЕР_1по автодорозі
Київ - Одеса на 461 кілометрі при перестроєні на іншу смугу руху,  не переконався в відсутності транспортного
засобу,  який рухався в супутньому
напрямку та змусив його різко гальмувати,
змінити напрямок руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою: м.
Артемівськ, АДРЕСА_1

за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 15 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки ВАЗ 21140,  держномер НОМЕР_1,  порушив правила
розташування на проїзній частині,  а
саме: рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 155498,  письмовим поясненням
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 2,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1140 07.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада  2007 року                                                                                               смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.
Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 19 вересня 2007 року о 7 год. 35 хв. на 442 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом - автомобілем Форд
Транзит, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що 18 вересня 2007 року він
вживав спиртні напої, а 19 вересня 2007 року керував автомобілем.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 19 вересня 2007 року, на розгляд суду протокол
надійшов 7 листопада 2007 року. Справа призначена судом до розгляду
на 20 листопада 2007 року. 19 листопада 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є
підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 21.30год. в М.Павлограді на вул. . Дніпроській керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 40
кмгод» рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим порушив п. 12.9 Б ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст.283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1   за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа
№3-1022/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007р. в м. Бучач близько 19 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку ближче 10м від перехрестя,  чим
порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за    ст. 122
ч.2   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2081 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженеця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1

за 4.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.11.07 близько14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ-2104,  Д.Н.НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

Даний факт стверджується
матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  протокольно вину в
інкримінованому йому порушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 121,  280,
283,  317,  318 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

2.
постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

5.  постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-5101/2007 p..
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 0720год. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаева гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Ваз-2106, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
держаним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) грн. в. доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4155/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 163682 від 21.10.2007 року
склав Зайченко В.В.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

21.10.2007
року о 15 годині 05 хвилин,  на 221 км
автодороги ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2105" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1 в зоні дії знаку "Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год" рухався зі швидкістю 93 км/год.
Швидкість вимірювалась придало "Іскра 18708"

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1,
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО,
рассмотрев     материалы,      поступившие      из
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноармейска,
гражданина Украины, идент.. код № НОМЕР_1, работающего
директором Селидовского машиностроительного завода, проживающего по адресу:
об административных правонарушениях
06.08.2007г.. в отношении
Селидовского машиностроительного завода,, сотрудниками территориальной
государственной инспекции труда в Донецкой области была проведена проверка
соблюдения законодательства о труде. В ходе проверки были выявлены
правонарушения директором указанного завода ОСОБА_1, а именно: должностные
оклады сотрудников не отвечают уровню заработной платы Установленной
Генеральным соглашением между КМУ, всеукраинским объединением организаций
работоторговцев и предпринимателей и всеукраинским профсоюзами
профобъединениями, профсоюзным объединением Донецкой области и Донецкой
областной организацией работодавцев, штатное расписание не отвечает соотношению
должностных окладов в соответствии с отраслевым соглашением, индексация за
проверяемый период не насчитывалась и на выплачивалась, расчет с уволенными
сотрудниками проводится не в день увольнения; заработная плата выплачивается
несвоевременно, за что предусмотрена административная ответственность , предусмотренная ч. 1 ст. 41 КоАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 1 ст. 41 КОАП Украины.
На вызовы в суд 24.09.2007г„ 05.10.2007г. ОСОБА_1 не
явился, о дне рассмотрения административного материала уведомлялся, о причине
неявки суд не уведомил. А поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины, административный
материал рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 41 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять).
Постановление окончательное.
Справа № 3-2410/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с.
Чуньків, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1, в с Оршівці
Кіцманського району рухався зі швидкістю 101 км/год, що на 41 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 23год.50хв., ОСОБА_1., на 09км. а/д М-17, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього
руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 листопада 2007 року о 19
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: