overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
працюючого у Всеукраїнському бюро розслідувань,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
вересня 2007 року,  о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Субару»,  державний
н/з НОМЕР_1  на 596 км а/д Стрий - Знам'янка,  перевищив встановлену обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,  чим
порушив п. 12.9. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6881/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  який мешкає в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 13.25 годині ОСОБА_1 на вул.  Бикова у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ГАЗ 2410 держномер НОМЕР_1,  при повороті праворуч не зайняв завчасно
відповідне положення на перехресті,
здійснив поворот праворуч з крайнього правого ряду,  чим порушив п.10.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                            21 мая
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника 16 МРО ГАИ  УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., Работающего: шахта „Ю-Д-1, ,
слесарь,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1. поч.1  ст.  130 КоАП Украины,
16. 04. 2007года в 23-00 часов
мотоциклом в г. Марьинке по ул. Ворошилова,  в состоянии алкогольного
опьянения. От управления отстранен. ОСОБА_1 признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
т. е. управление транспортным средством лицом,  которое находится в состоянии алкогольного
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1      подвергнуть штрафу в   сумме 255 (двести
обжалованию не подлежит.
Справа 3-9955/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 473002, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року по вул.40 років Радянської України в М.Запоріжжя працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_1, у якого при огляді був виявлений і вилучений наркотичний
засіб вагою 0,024 гр., який у відповідності з довідкою експерта №3268 від
25.07.2007 року є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - опієм
(ацетильованим опієм).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення. Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 27.09.2007 року, тобто після спливу терміну накладення
адміністративного стягнення.

При
таких обставинах провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 44 КпАП
України, - припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

Вилучений
згідно з протоколом від 20.07.2007 р. наркотичний засіб, який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6867/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,     уродженця
АДРЕСА_1    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 1025 годині ОСОБА_1. на вул.  Стасова у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Москвич 2140 держномер
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч на
вул.  Ватутіна не зайняв завчасно
відповідне положення на перехресті,
здійснив поворот ліворуч з середньої смуги,  чим порушив п.10.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. не
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2847/ 07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                      м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ   у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого.

за ст. 130ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     19.05.
2007 року,  о   05 год. 20 хв.,  в м.
Самбір по вул.  Шевченка,  Львівської області,  керував автомобілем марки   Форд Сієра,
н.з. НОМЕР_1 ,  з ознаками алкогольного сп"яніння.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з"явився
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
доведена зібраними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2КУпАП.

Однак,  враховуючи особу правопорушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  два роки.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130ч.2
КУпАП визнати винним та та застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3343/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від  2-го В
ДАІ  УМВСУв Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1на 301 км автодороги
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" державний номерний знак
НОМЕР_1та при обгоні пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги п. 1,1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. на 11 км автошляху
Харків-Охтирка, керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
становила 75 км/год і вимірювалась приладом Беркут № 0512199.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року близько 11.40 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні по вул.  Перекопській,
керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.3,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3377
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.07. о 08 годині 50 хвилин на 287 км а/д
Київ-Знам'янка,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом Камаз 55102 д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.
ОСОБА_1  свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
ОСОБА_1 в Донецкой обл. управлял автомобилем КАМАЗ-5410 НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Краматорського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП
України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 на території гуртожитку
ІНФОРМАЦІЯ_2був затриманий та у якого було вилучено: штори - 16 шт., скатерть -
1 шт., ложка - 2 шт., вилки - 4 шт., покривало - 4 шт., рушник - 2 шт., утюг -
2 шт., на загальну суму 350 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі
викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (П'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточне й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Коблевського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає
АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. по а/д Ул"янівка-Миколаїв,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Тойота" перевищив
встановлену швидкість руху,   чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху,   за що
передбачена відповідальність за
ст.   122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника,   ступінь
його вини та,   керуючись   ст.
122 ч. 1,     ст.   284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3320/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року,  близько 17.00 год.,
ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та дітей,  погрожував фізичною розправою,  внаслідок чого потерпілим могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров"ю,
тим самим вчинив насильство в сім'ї'.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2  ч.1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа№3-2062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого  в
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

12.03.2007 року oil
год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м.В.Волинський по вул..Луцькій, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3530/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,  проживаючого
у АДРЕСА_1

За ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 21.07.2007 року о
21 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки М - транспортер , номерний знак
НОМЕР_1, що належить йому, в м. Рава-Руська Львівської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8828/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 годин 40 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.09.2007 р. О 03 год.
30 хв. рухаючись в м.  Каневі по вул.
. Кошового керував автомобілем М 412,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1  своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.