overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
09 октября   2007 год                          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Восточно-Черноморской госрыбоохраны Каркинитского территориального
отдела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года в 10.35 часовОСОБА_1 в р. Чатырлык у с
Новорыбацкое Красноперекопского района произвел лов рыбы запрещенным орудием
лова сетью-косынкой и при этом выловив рыбы карась в количестве 34 шт. общим весом 2 кг, чем причинил ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 173,4 грн.
Своими действиямиОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч
нарушение правил рыболовства, рыболовство с применением запрещенного орудия
лова, и привлечь к административному взысканию в виде штрафа с конфискацией
орудия лова и конфискацией незаконно добытых живых ресурсов.
На основании ст. 40 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1  ущерб в сумме 173,4 грн.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026, Банк получателя -УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет г.
Рыбу карась - 34 шт., общим весом 2 кг , находящей на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан», согласно
накладной № 413 от
21.09.07г., конфисковать
в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении
в Каркинитском территориальном отделе госрыбоохраны, согласно приемного акта № 142 от 25.09.2007 г. уничтожить, как не представляющую
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного Каркинитскому территориальному отделу ущерба в доход государства в
г. Красноперекопска, ОКПО 34740735, МФО
госказначейства в АР Крым г. Симферополь,
код платежа 21080600.
Постановление обжалованию не подлежит.
жовтня 2007 року                                                               Справа
№ 3- 2590/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянськогог районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  Без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 1 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  водія ТОВ„ЧАК"

за  ст.
132 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 20.09.2007 року ОСОБА_1 зберігав автобус „
БАЗ" д/н НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки. Згідно договору місце
стоянки повинно бути ДП „ Пассервіс" м. Чернігів вул. Борисенка,  60 ,
чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  132 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
132 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Київського РВ
ГУ МВС України в Харківській області про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає: АДРЕСА_1,  за
ст.  203 КУпАП.,

встановив:

ОСОБА_1
знаходився на території України без відповідних документів,  що дають дозвіл на перебування в Україні.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  203 КУпАП,
тобто порушення іноземцями й особами без громадянства правил перебування
в Україні і транзитному проїзді через територію України.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом 003190,  поясненнями правопорушника.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоча
про день слухання справи сповіщений належним чином.  Будучи допитаним працівниками міліції,  не заперечував викладеного.

З огляду на
викладене керуючись  ст.  ст. 246,
248 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова
остаточне,  оскарженню не підлягає.

Рядків
перед"явлення до виконання три роки.
Справа №3-7929/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 - по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 13-50 год. вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген
н.з. НОМЕР_1по вул. Запорізька - пр. Леніна в м. Запоріжжя, не витримав
безпечний інтервал та скоїв зіткнення з мікроавтобусом Мерседес н.з. НОМЕР_2,
вод. ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №052236,
протоколом огляду місця ДТП
від 17.07.2007 року, схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-437/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

29.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись
ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-7906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня
2007р. о 15-30 годині,  керуючи
автомобілем "Тойота»
д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в районі пл. Привокзальної в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Артема в районі пл. Привокзальній в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у .справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
справа 3-5038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1пенсіонера,

- за ст. 124
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 18.08.2007 року о 14 год. 00 хв. на 127
км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом Опель Комбо д.н.
НОМЕР_1виконуючи маневр повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не виконав вимогу дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», та 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався в
напрямку м.Луцька. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом ВО № 087057 про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди і не заперечуються правопорушником та потерпілим в своїх поясненнях та
у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому
його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При обрані виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 /
шістдесят вісім / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3863/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Емельяновка Нижнегорского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 00.00 час. в
с.Емельяновка Нижнегорского района на ул.Центральная управлял мотоциклом ИЖ-Ю 5 государственный
номерной знак НОМЕР_1 без мотошлема, своими действиями нарушил п.2.3г Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.3,
268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-281907
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12 год. 33 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість . встановлену в населеному пункті..

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.   Харкова Божко  В.В.,
розглянувши  адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає.:   АДРЕСА_1

за  ст. . 124 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно   адміністративного   протоколу
від   15.08.2007р.                 ОСОБА_1керуючи

автомобілем
Шевролет,  по вул.  Сумській в м.
Харкові,  не вибрав безпечну
дистанцію руху,  в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705434 під керування водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник     ОСОБА_1,
до судового засідання не з"явився,
про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху водієм      ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1  визнати винним у правопорушенні
передбаченому    ст.  124 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3538/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 p.                        Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області   Омельченко 1.1.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця м.

Кобеляки,
Кобеляцького району,

Полтавської                                                                                               області,
пров.

Шкільний,  8,  не
працюючого,  -за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 р. о 21 год. 20 хв. в
кафе «Криниця» в м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
лаявся нецензурною лайкою,  образливо
чіплявся до громадян,  на зауваження не
реагував,  вчинивши правопорушення передбачене  ст.
173КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.10.2007 року.
Справа №
№ 3-5682/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      12
жовтня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1,   ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

15
серпня 2007 року,  о 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. «а» ПДР.

18
серпня 2007 року,  о 08 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  не
користувався ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.З. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121,  оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122,
ч.3  ст.  121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
6 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дагестана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 05-00 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Мазда, гос. НОМЕР_1 на 182 км а/д Донецк-Мариуполь, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1541/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали      про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, мешканця

АДРЕСА_1

району                 Дніпропетровської                     області,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року, близько 13 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керував по вул. Українській в с
Шарівка мотоциклом „МТ-9" без номеру, який не був зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив положення пункту 2.9 „в" ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 34 грн.
00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/8-46
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді - Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року приблизно oil
год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1. в м. Городня у сквері "Пушкі" справляв
природні потреби, чим скоїв дрібне хулігонство.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріало згоден.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1. повністю
підтведжується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173   КУ п АП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-257/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

16.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження
медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130
ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 300(триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1825/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальнікоа В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1не працює. За ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 23 год.05
хв. на річкі ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий гр. ОСОБА_1  Під час лову риби забороненим знаряддям лову
сітковис підсаком в нерестову заборону впіймав одинадцять пліток та два карася
чим порушив правила використання об»єктів тваринного світу.

Керуючись ч.4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушенням притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в суму 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову тобто,  сітковий підсак

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 11 травня 2007 року Строк пред'явлення постанови на протязі з-ох місяців.