overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-668/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
02 січня 2007 року близько 12 год.
50 хв. в м. Старокостянтинові керував транспортним засобом марки ФІАТ-290
державний номерний знак НОМЕР_1 в якого встановлено шини з різним малюнком
протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
01 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Первомайского района,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 31.08.2007 года в 16.40 часов,  на автодороге с.  Войково,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-51662007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко

С В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Південної міжрайонної

державної    податкової    інспекції у м.  Кривому    Розі про притягнення                    до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.
Брянська ( Росія ), прац. директором кіоску №17 ПП
„Преса - М", прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    04.04.2007 року     була   притягнена до    адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

07травня 2007 року при перевірці кіоску №17
ПП „Преса-М", який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул.
Лісового, 12, директором якого є ОСОБА_1, яка повторно на протязі року допустила проведення розрахункової операції без застосування РРО та не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту   РРО.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07.05.2007р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1    вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням    обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 170   ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-584
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Братьськ Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
не працюючого, за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
7 травня 2007 року о восьмій
годині тридцять хвилин в с
Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, намагався побити та ображав нецензурними словами свою
матір ОСОБА_2 та сеструОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факту вчинення правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 квітня 2007 року біля 16 години в АДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього
руху виконав зупинку ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 1-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року біля 14 год. 55 хв. в М.
Хмельницький,  керуючи автомобілем марки
«Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3584/2007р.

21 травня2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  121 ч.3 КпАП України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
25.04.2007р. близько 10.30год в с. Чорнобаївка керував т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №162743 від 25.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.05.2007 року
о 15 годині 20 хвилин,  керував
автомобілем "Вольво"
д.з. НОМЕР_1,  в
м.  Одеса по вул.  Гайдара,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 04.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-8091/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Харків,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.  122 ч.2
КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 00.20 годині ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем „Ніссан-Прем'єра",  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Героїв Праці в м.  Харкові,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391731 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
№ 3-3470 /2007р.
ПОСТАНОВА

02.10.2007р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 1965 року народження, жительки с.  Веренчанка, громадянка Росії, за  ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 р. громадянка Росії ОСОБА_1 порушила правила
перебування в Україні, проживала без документів на право проживання в Україні з
29.04.2007 року по теперішній час.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.2007 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто
порушила правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і
розкаялась.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення її щире розкаяння, як обставину, що
пом'якшує відповідальність. Також судом враховано те, що в діях правопорушниці
відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.  ст.
283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Чорновола в м.Рівному керував транспортним засобом Опель
Вектра н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 /
а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1
в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 011500, протоколом медичного огляду для встановлення факту
стану сп'яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
щиро розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 / один
/ рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 06
годині 20 хвилин, керував автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул.
Ленінградське шосе, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 81 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
A.C. №3-2632/2007 року ПОСТАНОВА
19.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 18.07.2007року близько 18.00год в ІНФОРМАЦІЯ_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції, на їхню вимогу пройти до службового автомобіля
відмовився, пручався, фатався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1
Термін відбуття покарання рахувати з 18.07.2007р. з
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4561 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
студента,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року,  біля 19
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4034/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007р.                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ТОВ «Вега Авто»,
який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 05-21 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Пр. Леніна   перевищів
встановлену швидкість, чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Київської обл.,
м. Іванків,  жителя
АДРЕСА_1,  працює директором,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  12 січня 2007 року,  о 13 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем „Хонда",  д.н. НОМЕР_1,
на 213 км а/д Кікті-Глухів-Бачівськ,
рухався зі швидкістю 129
км/год,  перевищивши встановлене
обмеження швидкості руху більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
№ 3-5069/2007р.
Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,    24.02.1964р. н.
жителя АДРЕСА_1   не працюючого,
ОСОБА_1 29.06.2007р.
т/з ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення перевищеної кількості пасажирів,    чим порушив п.21.1 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,    винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №030342
чином,    ОСОБА_1. вчинив правопорушення,    передбачене ч.5 ст121 КупАП.
Керуючись cm. 221,    279,
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4445/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
серпня   2007 року біля 17 год 35 хв на
120 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував  автомобілем Фольксваген  д.н. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 50
км/год. рухався зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення не визнав.
В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.