overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4565/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
не працює.

за ст.  124КУпАГІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 13 год.
30 хв. в АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
в районі АДРЕСА_3,  перед початком
руху не впевнився в безпеці свого маневру,
не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухому
перешкоду,  в наслідок чого автомобіль
отримав технічні пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3,
10.1,  13.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.07.2007 р. (а.с.  1),  схемою пригоди (а.с.  2),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.  3-6) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1494-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від ДПІ в Христинівському районі в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українки,  гр.України,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером Хлібокомбіната
Христинівського РайСТ,  на підставі  ст.
163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Гр.
ОСОБА_1 22.05.2007 року,  перебуваючи на
посаді головного бухгалтера Хлібокомбіната Христинівського РайСТ,  занизила податок на прибуток за 2006 рік в
сумі 520 грн.,  занижено ПДВ за жовтень
2004 року в сумі 1200 грн.,  за січень
2005 року - 107 грн.,  за лютий 2005 року
- 260 грн.,  за березень 2005 року - 324
грн.

Враховуючи
те,  що пройшли строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст. 38 КупАП,  справа підлягає закриттю.

Його
винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 163-1
КупАП,  керуючись  ст.
ст. 38,  284 п.3,  247 п.7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 КупАП у зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.
Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2349/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Фенікс" механізатором

за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 р. о 09 год.
00 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України
в с. Морози, Кобеляцького району керував трактором МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
справа №3-7341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Росії,

громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 6 годин 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем Газель,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пл. Первомайській в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 6 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1678/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ТДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має 1
особу,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05J2007 року о 15 годині
10 хвилин ОСОБА_1 на 210
км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем Опель-Сенатор, державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті с
Великоолександрівка в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю
88 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

справа №3-524/07

с. м. т.Шевченкове                                                                                   14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Куп'янського
ОДШ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  одружену,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2СТОВ "Червоний партизан",  мешкаючу АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 163-4 КпАП.

Роз'яснені права
ст.
ст.  268 КпАП,  63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч.1  ст. 163-4 КпАП у тому,  що вона працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2СТОВ
"Червоний партизан" неутримала,
неперерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів,  за
період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.,  в
сумі 849, 17 гривень,  (Акт №
707/23 - 30755313 від 07.05.2007
року).

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала,  пояснивши,
що неутримала,  неперерахувала до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб,
обставини які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,  але при визначенні стягнення просить
урахувати обставини,  що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1раніше не піддавалася
адміністративної відповідальності,
провину визнала повністю,
розкаюється,  дані обставини визнаються
додатковими пом'якшуючими відповідальність,
остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 163-4,  252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163 -
4 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол НОМЕР_1від 07.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

3.    Постанову
оголосити негайно.
№ 3-2057- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2007 р.                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С. , розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від ІДПС ДАІ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.    121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22.04.07р. о 08год. 40хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд
,    чим порушив пункт 31.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає,
розкаюється. Допитавши порушника та дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1105/07
ПОСТАНОВА

10 липня  2007р. Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ДПС ДАЇ при УМВС України в м. Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянку України,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу: АДРЕСА_1 - за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем тайота д/з НОМЕР_1 в м. Києвї по вул. Червоноармійська,  66 здійснила стоянку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2176/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул.
Ворошилова, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2., лаявся на нього
брутальними словами, вів себе зухвало, затіяв бійку, побив його, на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданніОСОБА_1 визнав повністю та
по суті скоєного пояснив, що дійсно 04 червня 2007 року вчинив хуліганські дії
по відношенню до ОСОБА_2., в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 , постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 14.06.2007р., поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,
247 п.7, 38, 173   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 173 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5395/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 13.05.2007
року,  на протязі 4
місяцівОСОБА_1займалася обміном валюти в обмінному пункті,  розташованому в супермаркеті „Таврія" по
пр. Леніна, 208 в м.  Запоріжжя без
документів (ліцензії),  13.05.2007 року
здійснила продаж 30 доларів США
гр.-ну ОСОБА_2 ,  при цьому
відсутні документи на право зайняття обміном валют.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 164 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 13.05.2007 року,  рапортом від
13.05.2007 року,  протоколом огляду від
13.05.2007 року,  актом від 29.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 164 ,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015) без конфіскації.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3974- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 травня 2007 року в 08 год. ЗО хв. в м. Вашківці по вул.
Соборній керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1, в якого на
задній осі встановлено шини з різними малюнками протектора

чим порушив п 31,4,3г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяОСОБА_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа №3-1957/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.; АДРЕСА_1  за  ст.  130 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-1102" в м.  Новоукраїнка,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання  на протязі
трьох місяців.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
працює водієм редакції газети „ Сніжнянське життя",мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 16.05.07 р. об
11 г. 55 хв. у м. Донецьку на перехресті вул. Артемівська-Київський
шляхопровід, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ 110307», держномер НОМЕР_1
не використав засоби пасивної безпеки: не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 „в" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-5236 2007 г.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского районного суда
Дидовец В.А., рассмотрев "материалы, поступившие из ГНИ
Червонозаводского    района
города    Харькова           о
ОСОБА_1, 20.06.1973 года
рождения, уроженку г. Харькова, работающую главным бухгалтером ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающую по адресу: АДРЕСА_1
пост. 163-4 ч.1 КУоАП,-
проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2, было
установлено не удержание и не предоставление в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц при выплате доходов физическим лицам, за период с 2005 года по 2007 год в сумме
2696S грн, что является нарушением п. п. 8.1.1, п. п. 8.1 ст. 8, п.п.
6.3.2., п. 6.3. ст. 6 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2212/233/25978616 от 22.06.2007 года
и иными материалами дела.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Справа №3-2393 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.31.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штІНФОРМАЦІЯ_4у в дохід держави в
розмірі 3, 40 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-414 2007 р.

15 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  що проживає за
адресою: м.  Богодухів АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.07 р. о 16 год. 00 хв. на
автошляху перехрестя вул.
Червоноармійської та вул.  Котлова
в м.  Харкові,  керуючи автомобілем «БМВ 735»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв поворот ліворуч з крайнього правого положення;

чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1'в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
01.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4117/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17
вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
85  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 15.00 годині в р. Козак, в районі смт. Козацьке Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи
дозволу на промисел, та під час державної заборони. При затриманні риби не
виявлено.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007
року та описом-оцінки.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з,явився, причини не явки
суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп., знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.