overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5741
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, держ. № НОМЕР_1о 09.15 год. на 333 км автодороги Харків-Сімферополь
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил до­рожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 г. в 09 год 10 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул.
Луначарського,  який завчасно не
пройшов Державного технічного огляду за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4881/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

01.06.2007 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем NISSAN PRIMERA номерний
знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7931 / 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  у населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
"ВАЗ-2107",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 26 кмг,  рухаючись
зі швидкістю 86 кмг,  чим порушив п.
12.4 ПДРУ,  про що був складений протокол
№ 152945 від 09.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.1  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
справа №3-1918/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий "ІНФОРМАЦІЯ_2"
механізатор за ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.06.2007 року близько 17 год.,
00 хв.,  керував
транспортним засобом "ЗІЛ-ММЗ 554",
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Домоново-Колвель-Чернівці порушив
правила проїзду перехрестя, на перехресті нерівно позначених доріг не дав
дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрестя проїзних
частин на головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 055902 від 20.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3132 2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій обласні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  працюючого викладачам в КПДУ ,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільському по вул.  Соборній здійснив  рух
заднім ходом на пішохідному переході.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65352007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 4.1 КоАП
ОСОБА_1    18.04.2007 года в 11 час.  25 мин.    в ІНФОРМАЦІЯ_2   управляя транспортным средством
Митсубиси   госномер НОМЕР_1  нарушил правила обгона     , чем нарушил п. 14.6 а
Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
КоАП Украины от 18.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-1358 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за  ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 20 годині 00 хвилин,  громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с Прогрес Семенівського району,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадянки ОСОБА_2  у присутності
сторонніх осіб,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 23.07.2007 року,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння в с Прогрес
Семенівського району,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2
у присутності сторонніх осіб.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят
одну) гривню в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-2024/2007 p.

12
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення Віницької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився і проживає в АДРЕСА_1  громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

8 серпня
2007 року ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом в с Якушенці
Вінницького району о 07 год.
30 хв.,  в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив встановлену швидкість руху на 40
км/год,  рухався зі швидкістю 100 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АД № 342389 від 8
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5402/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1976 року народження, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом
салону краси, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

30
серпня 2007 р. при перевірці салону краси, який розташован за адресою: м.
Донецьк-111, вул.
Шуйські, 9/39, встановлено порушення продавцем-консультантом ОСОБА_1, а саме
проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування РРО, не
щоденне друкування фіскальних звітів, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з денним звітом РРО, чим порушила Розділ II ст.3
п.п. 1, 2, 9, 13 ЗУ «Про застосування реіали справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1вчинила
правопорушенєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду
з'явилась, вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
визнала в повному обсязі.

Заслухавши
порушницю, дослідивши матерня, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки
порушила порядок проведення розрахунків.

При
визначенні адміністративного стягнення, враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268,
276,279, 280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с Михайлівка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.123 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 травня 2007 року о 14 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки «БМВ» реєстраційний номерНОМЕР_1 в м. Долина, в
порушення пункту 20.7. Правил дорожнього руху України, об'їхав транспортні
засоби, які стояли перед залізничним переїздом.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого   ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за cm.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 торгував кукурудзою у невстановленому
У суді правопорушник визнав свою провину.
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5598-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24 червня 2007 року в 09.10 год. в м.  Горлівка
пр. Леніна - вул.  Петровського
керував автомобілем      Део,     НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного
руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,     необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ УМВСУв
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

1987 р.н.,  жителя с. Слобідка Мушкатівська,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.05.2007 року о
9 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. К-Подільсьькому Хмельницької області  керував автомобілем марки « Заз 1102 «
державний номерний знак НОМЕР_1,  та під
час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив   вимоги п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006265 від 7.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа№3-3709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Львівського взводу ВДАІ при
ГУУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановила:

21.06.2007
року о 13 год. 40 хв. в
м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген н.з.
НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу по пішоходному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник,  не
з'явився,  про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     працює економістом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1,     в м.
Краматорську    по вул.  Кіма проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР Керуючись  ст. 122 ч.
1   КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
164-10 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. відносно ОСОБА_1. ,  складено протокол
про адміністративне порушення,  оскільки
в с. Добропілля вона здійснювала приймання металобрухту чорних металів не маючи
відповідної ліцензії та будучи не зареєстрованою як суб'єкт підприємницької
діяльності.

ОСОБА_1.  за викликом суду не з'явилась,  пояснень при складанні протоколу не надала.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  що суб'єктом правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
164-10 КУпАП може бути лише посадова особа суб'єкта господарської
діяльності,  крім того,  згідно матеріалів справи про адміністративне
правопорушення 24.05.2007 р. Голопристанським РВ УМВС порушена кримінальна
справа за ознаками складу злочину,
передбаченого  ст.  213 КК України,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад правопорушення,  справа підлягає закриттю керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164-10
ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.