overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8835/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Октан», що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КупАП, -

встановив:

При
перевірці ТОВ « НВП Октан»,
розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46 було встановлене порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 2005 -2006 роки на суму 21616 гривень, заниження податку на додатну
вартість за 2005-2006 роки на суму 776 гривень.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.5.1 п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.2, п.5.3. ст..5 Закону України
« про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.4., п.7.4. ст..7 Закону
України « Про податок на доданку вартість».

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.08.2007 року, актом перевірки від 18.07.2007 року

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№   3-3589/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1978 р. н.,
працюючої начальником відділу корпорації «ДТЕК»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

30.07.07
р. о 10-25 год. на 619 км автодороги Одеса -
Новоазовськ,  водій ОСОБА_1. керувала
автомобілем АЗЛК № АР
7736 АС,  рухалась зі швидкістю 53
км/год,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«обмеження максимальної швидкості 30 км/год),
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 060П27.Своїми діями ОСОБА_1.
порушила вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Правопорушниця у судове засідання не
з»явилась,  причини своєї неявки не
повідомила. Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної
відповідальності,  наклавши на
нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 16 км.
автодороги , нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
справа 3-5231 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го MP ДАІ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1 непрацюючу

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

21.09.2007 року о 18 год.
20 хв ОСОБА_1по
вул.Шевченка в м.Здолбунові Рівненської області керувала транспортним засобом
ЗАЗ-110206 д.н. НОМЕР_1яка своєчасно не пройшла державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушла п.31.3 /б/ Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 101576 і не заперечуються правопорушницею.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6893/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця   АДРЕСА_1  не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 12 годині ОСОБА_1. на вул.  Тинка у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ЗАЗ 968 держзнак э
НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",  повернув ліворуч,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 09-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухався у лівій смузі, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному
напрямку при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 754 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.L розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  20 травня
2007 року о восьмій годині п'ятдесят хвилин по вул.  Поштовій в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
21011" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині
вулиці,  створивши затор,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАТТ.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3098 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня  2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

18.06.2007 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
М. Тернопіль,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п. 3.21 д.1   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
Керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-17 204 км.
управлял автомобилем Рено НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    гр.України,
працюючого столяром Шостаківського ХПП,
проживаючого за    адресою:     АДРЕСА_1за
ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року близько 18 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в санаторії Лісова
Поляна,  Кіровоградського району,  біля будинку № 1,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
гр. ОСОБА_2.,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-7835
19 октября 2007 года.                                                                                     г.Харьков.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, работающего: П.3.И.И. «Рельтема», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 КУоАП судья,-
01.10.2007 года, в 13 час. 00 мин., водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Вольцваген, государственный номер НОМЕР_1, на автодороге Киев-Десна
превысил установленную скорость движения, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007 року ОСОБА_1 о 10
год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 2108 « Державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 89 км. /год.,   чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №446429
від 9.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого журналістом,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.06.2007р. о 12 год. 40 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Луначарського-Леніна
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
жовтня   2007 року                                                            Справа  № 3-2607/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Нові
Млини Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого ТОВ „Партнер-Авто"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 06.09.2007 року
ОСОБА_1  керуючи автобусом Рута д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7029/07
червня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1977 року народження,  приватного підприємця,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення передбаченного ч. 4  ст.  121 КупАП,
травня 2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьк,
керував автомобілем,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 30.2 ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
данні правопорушника ,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121 ч. 4,  283-285 КУпАП,
визнати виним за  ст.  121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чьотири) гривен 00 коп.
Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована. Суддя:
Справа №3-1650/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,   розглянувши матеріали    про
притягнення       до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
10 жовтня 2007 року о 16 год. 25 хв. в с.Рудка по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні автомобіля
пасажира -дитину, яка не досягла 12 річного віку та 145 см. росту, чим порушив
правила перевезення пасажирів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, в письмових
поясненнях вину визнав.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П..В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.09.2007 року   о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Шупарка Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2107« державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду в лікарню їхати відмовився, застосовувалася трубка «Контроль
тверезості» ,  яка змінила колір з
жовтого на зелений,  чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 8.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007 о 17 годин 50 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Фольксваген Гольф державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142937 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей продавцом,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года при проверке ЧП
ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила установленный порядок проведение
расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
Привлечь     ОСОБА_1
к                                                                  административной
ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 51 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.