overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

16 квітня 2007 р.                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учня 11 класу Обарівської
ЗОНІ, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2007 р. о 10 год. 30 хв. за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою
свою матір, в ході чого наніс удар рукою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілих. Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП та керуючись
статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3- 1461 // 2007 рік                                                                                                                                          Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Справа №3-4903-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.01.2007 року продавав свіжу рибу карась на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 27.01.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Броварського міського відділу ГУМВС МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської обл.,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 17.01.2007
року о 18-10 год. керуючи
автомобілем ЗІП 441510 в м.  Бровари по
вул.  Черняхівський в зоні дії знака *
Рух вантажного транспорту ліворуч" здійснив проїзд прямо,  чим порушив п. 7.5.1/4.3/дод.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 17.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 7.5.1/4.3/дод. 1 ПДР,  що мало місце 14.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягав.
ПОСТАНОВА

4 серпня
2007 року судця Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 серпня 2007 року, oil год. 40 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснювала торгівлю з рук
м'ятою у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того її вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3034/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Мельники вул.  Леніна
Чорнобаївського району,  українця,  гр. України,
не працюючого ,   за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18  травня  2007
року,  біля 08 год. 20  хв. в м.
Золотоноша Черкаської області,

ОСОБА_1   керував     автомобілем   «ВАЗ2101 »
д.н.НОМЕР_1 та здійснив

обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1                          порушення          визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1 не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
Азербайджану,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 160 Кп АП України

встановив:

03.07.2007
року о 11.00 год. ОСОБА_1 на вул.  Тимошенко
14,  в м.  Києві здійснював торгівлю з рук продовольчими
товарами у невстановленому для цього місці,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто
девятнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-13122007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,  мешканцяАДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року біля 09.00. години в сел.
Чаплино,  вул.  Шевченко,
№44 Васильківського району ОСОБА_1,
вчинив сварку,  в ході якої
ображав свою співмешканку ОСОБА_2,
завдав їй легкі тілесні ушкодження,
чим заподіяв її здоров'ю фізичну і психічну шкоду.

Отже,  ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується:

· а.с.  1 протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2007 року,

· а.с.  З постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи;

· а..с
4,  5 заявою та поясненнямиОСОБА_2;

· а.с.  6 поясненнями ОСОБА_1,  де він вказав,  що 14.08.2007 року біля 09.00 години в сел. Чаплино,  вул.
Шевченко,  №44 Васильківського
району він,  вчинив сварку,  в ході якої вдарив свою співмешканку ОСОБА_2
стільцем по голові.

· а.с.  7 висновком фахівця від 14.08.2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 173-2 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2914/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Велика Доч Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 16.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС

України    в    Черкаській    області,
про    притягнення           до    адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 17 год. 20 хв.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 , в м.Черкаси по вул. Ільїна , перевищив допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді   .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2623/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                             м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 2-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 01-й год.00 хв. в с.Климентово Охтирського району
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Fiat ducato-14», д/н НОМЕР_1буксирував причеп з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,чим скоїв правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Вина підтверджується
адміністративним протоколом № 073464.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,121 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -17 (сімнадцять) грн.
00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Справа №3-1271/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

22.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.08.2007 року о 09 год.
10 хв.,  керував автомобілем марки
"Форд" д/н НОМЕР_1,  у смт.  Міжгір'я,
переобладнаного без дозволу Державтоінспекції,  чим порушив п.31.3 (а) Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.121 ч.1 КУпАП,  тобто керування автотранспортом
переобладнаних з порушенням правил. При призначенні адмінпокарання суд бере до
уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
г.Марьинка                                                                                               16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГАИ в Херсонской области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
5.06.2007г. в 13-50 часов ОСОБА_1.,  на 239 км. а/д Одесса-Новоазовск,  управлял микроавтобусом,  буксировав прицеп.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалование не
Справа   №
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ
України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж.

Кіровоградської обл.,
непрацюючого,
ідентифікаційний номер

невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о 22год. 40хв. керував транспортним засобом в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину, однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в

законну силу.
Справа № 3-389/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року о 16 годині 55,хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Києві   по   вул.
Столичне   Шосе   керував
транспортним   засобом   марки : "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 17.01.2007 року
в м. Києві по вул. Столичне Шосе керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-4175 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ
«Запоріжжяобленерго», зач.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.06.2007 р. об 10-55 годині на 341 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ-3308 д/з НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3563/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальникаМРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
час. 10 мин. управляя
г/н НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7665/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ГШ Жолі,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 24.07.2007
року,  при перевірці кафе
„Жолі",  розташованого по бул.. Шевченко
74А,  що належить ПП Жолі,  було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: незабезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО (12
грн.),  не проведення розрахункової
операції через РРО у сумі 97 грн.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 24.07.2007 року,  актом перевірки від 17.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого механіком ТОВ
"Співдружність",  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна - бульвар
Шевченко м.  Запоріжжя,  повертаючи праворуч не надав перевагу в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги на яку він повертав,  чим
порушив п.16.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.