overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк
Г.С розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 проживаючого вАДРЕСА_2, працює у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року, о 17 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки З A3 НОМЕР_1державний номерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2«Проїзд без
зупинки заборонено»,чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. 33
, п. 1
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1а адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-790/2007 року
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го міжрайонного відділу
ДАІУДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02
липня 1978 року народження, жителя смт.
Червоноармійськ, вул. АДРЕСА_1Житомирської області, не працюючого

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 червня
2007 року о 14 годині 52 хвилини на 34 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 37 км /год, чим
порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, зареєстрований по вул.Набережна,3
смт.Червоноармійськ, по місцю проживання батьків, мати від одержання судової
повістки відмовилась. Зазначене є підставою
для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №
0252554 від 21.06.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП
.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
травня 2007 року                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм у ТОВ КП „Хартраспас", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 11.00 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ГАЗ-2705" д/з НОМЕР_1вул.. Сумській м. Харкова зі сторони
вул.. Совнаркомівській м. Харкова, під час руху водій ОСОБА_1 не дотримав
безпечної дистанції до автомобілю БМВ-318 д/з НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалась попереду, та скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі
ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень, пасажир автомобіля ГАЗ ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження у вигляді збиття м'яких тканій потилиці. Дані
тілесні ушкодження згідно акту СМО - №683-А від 26.04.2007 року на підставі
наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року не мають кваліфікації. Тобто ні є
легкими, середніми або тяжкими тілесними ушкодженнями.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає   справу в
його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суддя застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
правопорушенні за ст. 124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
3- 50802007 ПОСТАНОВА
червня 2007 року судця Калінінського районного суд м. Горлівка Донецькій
області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ІДПС
ОВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1 гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2,
- за ст. 122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.06.2007 року о 9-15 годин керуючи транспортним засобом ДЕО номерний знак
НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2. на праві власності на автошляху у
м. Горлівка по вулиці Леніна . проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора „ жовтий",чим порушивши п. п. 8,7,3. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило..
На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
На   ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-3838-2007р.
ПОСТАНОВА

„01" червня
2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від   4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Зарожани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня
2007 року в 07 год. 10 хв. в
с Зарожани
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

Правопорушення
вчинено 31.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.05.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 01.06.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1' за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2346
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,          розглянувши матеріали, які надійшли
від  Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючої , проживаючої  за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.184 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала своїх
батьківських  обов'язків по вихованню та
навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  ,  в результаті чого він з 01.09.2007 року
пропустив 21 учбовий день без поважної причини.       ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнала повністю.

Суд , вислухав пояснення
порушника, вивчивши матеріали справи , вважає ОСОБА_1, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1  КУпАП,
суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                            В.О.Мальований
Справа
№3-2886/2007 ПОСТАНОВА
26 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№038853, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 23.02.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна - вул.. Транспортна в м. Запоріжжя, порушив правила зупинки та стоянки,
зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.8 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин його  слід визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави
області, мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2775/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1968 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

01 травня 2007 року близько 17 год. 15 хв. в м.  Городок Хмельницької області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено
н/з НОМЕР_1,  на колесах якого
був зношеним малюнком протектора,  чим
порушив вимоги п.п. 31.4.5
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4820/07 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працює водієм в ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
18.05.2007 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2260/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 04.10 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ
21063, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі проїхав перехрестя вул.. Димитрова
та вул.. Блюхера на забороняючий червоний сигнал світлофору.

Чим порушив пункт 8.7.3.Е Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 26.01.2007р. серія АВ № 549176.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1969/2007 p.

13
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського третього МРВ ВДАІ УMBC України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1 громадянин України,
Острозького комунальна теплоенергія головний інженер,

за  ст.
1222 КУпроАП

встановив:

25 серпня 2007
року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог о 21 год. 20 хв.,  не виконав вимогу про зупинку,  що подавалась жезлом,  сигналом свистка. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080450 від 25 серпня 2007
року про адмінправопорушення,  показами
свідків.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
1222 КУ про АП.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
1222 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3665/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС роти ДПС м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2 - за ст. 122 ч.2 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року о 13-35 годині у АДРЕСА_3, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, , не виконав вимоги дорожньої раз метки „Напрямок руху
по смугах" із смуги для руху ліворуч проїхав прямо, чим порушив п.8.5.1
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2818-07
Постанова

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого у Марийській ЦРЛ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. о 12-30 годині у м.  Мар*їнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота,  держномер НОМЕР_1,  рухався прямо по смузі де
має виконуватись поворот ліворуч. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.
11.5 ПДР України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно  ст.
268 КУпАП неявка правопорушника,
що припустився правопорушення за ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про адміністративне
правопорушення без участі правопорушника.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на неї штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7 року суддя  Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст, 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 00.45 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил д о р о жн ь о г о р ух у " .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

П о с т а н о в а  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року  смт.Черняхів

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Мокренщина Черняхівського району Житомирської
області, громадянка України, українка, освіта повна середня, заміжня, дітей на
утриманні немає,        не        працює,            прож.  АДРЕСА_1

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.07
близько 15 год. 20 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 знаходилась на вулиці
Червоноармійській у смт.Черняхів Житомирської області та виражалась нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у вказані в протоколі дату, час
та у вказаному в протоколі місці виражалась нецензурною лайкою, порушувала
громадський порядок.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці (раніше притягувався до
адмінвідповідальності), її майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді
адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

2.          Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

01.07.2007
р. о 09 год. 45 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по Набережній магістралі в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  хоча
про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4610/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда гор.
Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Чугуєва, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, к административной ответственности по ч. 3 ст.
17 мая 2007 года, около 17.30 часов
ОСОБА_1 находился в общественном месте, в районе дома НОМЕР_1 по ул. Примакова в гор. Харькове, в пьяном виде,
имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое
достоинство и мораль.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП. Вина ОСОБА_1 подтверждается
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
правонарушении, рапортом работника милиции.
При определении административного
взыскания, считаю возможным наложить его в минимальном размере санкции ч. 3 ст.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 178, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. Зет. 178 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 гривны.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.