overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8590/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ Хе035411, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року, о 13-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗA3 1102 д.н. НОМЕР_1по а/д Запоріжжя -
Оріхів напроти автомобільного базару при здійсненні лівого повороту не
впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Міцубісі, д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст.
124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержуваная ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4626/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-за ст.122
ч.2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30
серпня   2007 року біля 9 год 45   хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ -2107 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40
коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №
2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в
Червонозаводском районе г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
Белгородской области, гражданки Украины, работающей буфетчицей ООО «ХПАС»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
пост. 155-ІЧ.1 КУоАП,-
При проверке ООО «ХПАС»
расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было
установлено 28.08.2007 года
в 16 час. 00 мин. нарушение установленного законом
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг, а именно
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов суммы,
которая указана в дневном Х-отчете РРО, что является нарушением п.13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265195-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство
подтверждается актом от 28.08.2007 года
№ 20406611/2310.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 155-1ч. 1 КУоАП, судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1976 року народження,  громадянина України,  працюючого: ЗAT "Вінтер"
торгівельним агентом,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  123 ч. 2 КпАП
України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
123 ч. 2 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1за
ст.  123 ч.2 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька.
Дело №
04 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Якутии,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1    14.09.2007   года   в    15.20   часов,    на
автодороге   п. Первомайское,  управлял автомобилем «МАЗ»    номерной знак НОМЕР_1 который своевременно
не прошел государственный технический осмотр,
чем нарушил п.п. 31.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-1947/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 14 годині 15 хвилин в магазині «Діана» ППОСОБА_1 с Нововолодимирівка
Казанківського району Миколаївської області, проводилась реалізація товару без
застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 300 гривень та
реалізація товару без використання режиму попереднього програмування
найменування цін товарів та обліку їх кількості.

На розгляд справиОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту від 21.06.2007 року № 1421/0044-23-01 /а.с.4-5/ видно, що в
магазині «Діана» ППОСОБА_1 встановлено факт реалізації товарів без застосування
реєстраторів розрахункових операцій, а також реалізація товару без використання
режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх
кількості.

В діянняхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП І піддати адмінштрафу розміром
34 (тридцять чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не піддягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  працюючого водієм ТОВ

«Граніт»,  мешкає: АДРЕСА_1Зач.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 11-10 год. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» н/з
НОМЕР_1по вул. Сумскій у м. Харкові,
здійснив зупинку автомобіля у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена». Своїми діями ОСОБА_1
порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
Постанова

21
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженки     м.    Єнакієве,
працюючої  головним бухгалтером у
ТзОВ "Самсон",  проживаючої у АДРЕСА_1,

за  ст.
1632  ч.2 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТзОВ "Самсон"
28 серпня 2007 року було виявлено,
що ОСОБА_1. - головний бухгалтер товариства,  порушила термін сплати податку на додану
вартість. Строк сплати 30 липня 2007 року,
фактично сплачено 09 серпня 2007 року.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася.

Однак,  у діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбачений  ст. 1632 ч.2 КпАП України,  так як ЦМДПІ у м.  Кривому Розі не надала даних,  що правопорушник раніше протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 247 п.1 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст. 163 ч.2 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5104/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року о 05 год.
36 хв. по вул. Половка в м. Полтаві, керуючи автомобілем   "ВАЗ"   н.з.
НОМЕР_1,   перевищив   швидкість,
встановлену   дор.зн.3.29,
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 67
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1978 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03 серпня 2007 р. о 17-20 годині ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2109", державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухаючись по авто дорозі М-14, 610 км, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п. 10.10 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не--з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 28D,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шевролет" держ. номер НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищив швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №3-8945/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12вересня 2007року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007
р. о 03-40 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя при
повороті ліворуч   не надав переваги у
русі пішоходу , чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
150639 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріасжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2909 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр-на
України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає в с. Куликова Балка,
Новоукраїнського району, Кіровоградської області за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 по вул. Луначарського в м. Кіровограді порушив
вимоги знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 1.3  ПДР України.

В діях
ОСОБА_1     вбачаються ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне  покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 липня
2007 року о 03-40 годині ОСОБА_1. рухався по автодорозі Донецьк-Маріуполь,  на 150 км,
керував транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ 3102",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  обладнаним звуковим сигналом типу
„Сирена" без попереднього узгодження з органами ДАІ,  чим порушив п. 32.1 (є) Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1.. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  що переобладнаний
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-2192 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007
року в 15 год. 15 хв.
на 333 км автодороги М-19 в с Острів
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: завчасно не зайняв
відповідне положення на проїзній частині призначене для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   14.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12   жовтня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                          Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  керуючого ВАТ КБ «Хрещатик» м. Борщів,  за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 20 год. ОСОБА_1 в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Опель
Астра державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи обгін,  виїхав на зустрічну смугу руху,  не переконавшись що це буде безпечним і не
створить перешкод для інших учасників дорожнього руху зіткнувся з з автомобілем
марки ЕР A3 762 В державний номерний знак НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2 ,  внаслідок чого
обидва автомобілі отримали механічні пошкодження ,  чим порушив вимоги п.14.2 в Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 29.09.2007 року,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2  та протоколом
огляду транспорту.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.