overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, работающего водителем Агроцехе № 65, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.09.2007 года в 15-10 часов ОСОБА_1. на 262км+950м а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь
управлял транспортным средством, не имея разрешения
на тонирование стекол автомобиля: нанесено дополнительное покрытие на стекла, ограничивающее обзорность с
места водителя, чем нарушил п.п.31.4.7 "в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1.       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении №
079131 от 28.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст.121 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1709/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

1.03.07 р. о 14 год.
ЗО хв. в м. Рівне по вул. Д. Галицького водій, керуючи автомобілем, порушив
правила зупинки та стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8485/2007г.
26 июля 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей   АДРЕСА_1, сведения об и/код отсутствуют, по ст.155-1 ч.1КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведении проверки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные,
а именно несвоевременное предоставление в органы государственной налоговой
службы отчетности, связанной с применением РРО и РК, которую предоставлять не
следующего за отчетным месяцем, отчет за май 2007г, чем нарушена ст. 3 п. '7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г. «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_4, копией акта
проведенной проверки НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3, которые правонарушитель не оспаривала, в суд не явилась, извещена
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст.221,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход государства.
ОКПО 2474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
№ 3-223207
ПОСТАНОВА

28 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм на фермерськом господарстві, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2007року о 19
год.50 хв. в м. Вол. Волинську по вул.. Д.Галицького Львівської області,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21099" р.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем ООО „Квитень", проживающего по адресу: г.
7 августа 2007 года в 12-30 часов на 430 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ГАЗ-2752 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил
дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства на мосту.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-7998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  16 травня
2007р. о 04-35 годині,  керуючи
автомобілем "ДАФ» д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Жовтнєевій в м.  Знаменка,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажного транспорту заборонено»,  здійснив рух у зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недотримався
вимог дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3565/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного
відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1не працює. за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2007
року  ОСОБА_1  керуючи трактором Т-150 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп "яніння. Чим порушив 2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись спи
ст.130 ч. 1,221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Ісламгірова», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Артемівській керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. «б» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 23 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-4108/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу ІДПС Слов*янського взводу ДАІ,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.04.2007 року
о 13 годині 25 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4,
ке­рував автомобілем марки ЗАЗ Деу,
державний номер НОМЕР_1,  на якому
встановлений звуковий сигнал типу "Сирена",  який не зареєстрован у встановленому
порядку,  чим пору­шив п.п. 31.1 Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа
№3-4365 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
p.,  приблизно о 13.30 год.,  ОСОБА_1,  на а/д Харків-Сімферополь керував
автомобілем,  порушивши правила
обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної Відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в амбулаторії сімейної медицини с Шенгури,
Кобеляцького району, -

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 30 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2121, н/з. НОМЕР_1 що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15. 10. 2007

р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 18.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубісі д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2611/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня   2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючий с. Гарбузів
Зборівського району,  Тернопільської
області

не працюючий за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.08..2007 року близько 11 год.
20 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 21013",  номерний знак НОМЕР_1в с.  Мшанець Зборівського
району Тернопільської області здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехрестя, чим порушив вимоги п.14.6..А. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 011104 від 25.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2735/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Нові
Млини Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого ТОВ „Партнер-Аво"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,  що 10.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автобусом Рута д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-3015/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 17-45 год. в м.  Н.Каховка,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фіат «Дукато» д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений - червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07 р.
Справа
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  15 лютого
1991 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21 вересня 2007 року в м.  Чигирині було складено адміністративний протокол
про те,  що він 21 вересня 2007 року
близько 21 години 40 хвилин перебував біля приміщення Чигиринського
сільськогосподарського технікуму в стані алкогольного сп'яніння,  мав неохайний вигляд,  та ображав своїми діями людську гідність та
громадську мораль,  чим порушив
вимоги  ст.  178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив,  що перебував у стані алкогольного сп'яніння у
громадському місці та своїми діями ображав громадську мораль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки порушення вимог  ст. 178 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушника,  який є неповнолітнім,  скоєне ним,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу,  передбачений
ст.  24 -1 КУпАП у вигляді догани.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  178 ч.3,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
захід адміністративного впливу у вигляді догани. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого лікарем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.07
о 21:30 год. ОСОБА_1.
по вул Г.Дніпра в м.  Києві,  керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.
НОМЕР_1,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2,  чим
порушив п. 13.1 ПДР України,  в
результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.

Свою
вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним      у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.    124 КпАП
України,   та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  31.08.1985 року
народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 04-18 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Деу-Нексіа" держ.
номер НОМЕР_1
на 671 км а/ш Київ -
Довжанський,  перевищив швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 86 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 8, 50 грн.  (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11977/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем на 634 км а/ш Одеса
- Новоазовськ, рухався зі швидкістю 112 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.