overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2007
року суддя Київського   районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина м. Донецька, працюючого Донецькому
Аеропорту пожежником, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року біля 18 годин 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем Хундай, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Киїу-Луганськ, зі швидкістю 90 км/г, тобто перевищів дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 червня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-2132/07
Постанова

і м
е н е м У к р а ї н и

25 травня 2007 року Суддя Марийського районного
суду Ступін І.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Марийського РВ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 р. о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 по в.
Орджонікідзе у м.  Красногорівка
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусіда.

В судове засідання правопорушник з»явився і дав
пояснення,  що майбутні вчинки в
подальшому не повторються.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173, 283, 284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти  до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят
однієї) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
года Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Раздольненского
р-на,  гражданина Украины,  работающего слесарем,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  51 ч.1 КУоАП,
года в с. Воронцовка
ОСОБА_1 совершил хищение с территории зерно тока СООО «Штурм Перекопа» семена
подсолнечника,  общим весом 0, 7 кг.,
причинив материальный ущерб на сумму 1, 78 грн.,
тем самым совершил мелкое хищение.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом.  Исследовав материалы дела,      считаю возможным освободить     ОСОБА_1
ответственности   в   связи
с   малозначительностью   правонарушения,  ограничившись устным замечанием.
Ущерб в размере 1, 78 грн. правонарушителем не возмещен.
Руководствуясь  ст.   ст.  51 ч.1,
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности
КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Семена подсолнечника,
общим весом 0, 7 кг.
возвращены СООО «Штурм Перекопа» Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1.  у с.
Тарашани Глибоцького району,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 21053" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1965/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого, ПП „ОСОБА_2", механізатором

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року о 21-00 годині в с Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором т-150, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив,
що дійсно випив спиртне і після того керував трактором.

В     діях
ОСОБА_1            вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування
транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до    адміністративної
відповідальності   у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-2584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міністерства внутрішніх
справ України 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя
АДРЕСА_2,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/г,  чим порушив п.12.9."б" Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А.,
рассмотрев материалы о привлече­нии к административной ответственности
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, -по ч.1ст.187 КоАП Украины-,
В отношении ОСОБА_1 постановлением
Киевского районного суда г. Харькова от 14.06.2007 г. установлен административный надзор
сроком на 12 месяцев
и ограничения, в том числе являться на регистрацию в РО УМВДУ по месту
жительства каждую 1 пятницу
месяца в период с 10.00 до
11.00 час. и с 17.00час.до 18.00 час. в свободное от работы время.
г. ОСОБА_1 не явился на
отметку в Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, чем нарушил установленные
ему ограничения и правила административного надзора.
В суде ОСОБА_1 не признал себя
виновным в нарушении правил админнадзора, пояснил, что не явился на отметку,
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 187 КоАП Украины - нарушение правил административного надзора.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247,
268,279,283,284 КоАП
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 производством прекратить за истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року в АДРЕСА_2 о 16.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
24.10.1976 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 12 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Горького-Орджонікідзе на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9142/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 серпня 2007 p.
Суддя
Київського   районного   суду
м.   Харкова   Муратова   C.O.,
розглянувши    матеріали,    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив :

04
червня 2007 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ОВС без поважної причини,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), доповідною
запискою (а.с.З), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), постановою про
встановлення адміністративного нагляду (а.с.5-6).

Протокол
про адміністративне правопорушення було складено за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, але вказаний
адміністративний матеріал не містить даних про повторність вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил
адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-5035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секрктарі                                                                                                 Ткач
О.М.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Турятка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
червня 2007 року о 12 годині 11 хвилин керував автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номерНОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх проясненнях
підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 нати
винним у    вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 300,00 (триста) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2571 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

16   липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ки України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  не працюючої ,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  51 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року
ОСОБА_1,  викрала у   потерпілої ОСОБА_2  в АДРЕСА_2   п"ять штук   гусенят на суму 20 гривень,  чим
порушила   ст.  51 КУпАП.

На підставі  викладеного,
керуючись  ст.  ст. 51, 221, 283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання у вигляді
штрафу в розмірі   60   ( шістьдесят) гривень.

Постанова  набирає
чинності   16 липня  2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.

Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1506/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року                                  Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року, близько 12 год.
45 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2104" д.н. НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя вул. Ковалевича - пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив правила маневрування, згідно пункту 10.5
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5611/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого крановщіком у ШСМУ ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем в м.  Донецьк,
по вул.  Артемівський не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4.,  чим порушив
п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч. 2   КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
справа №3-2639/07
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в
м.  Зборові матеріали,  які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с. Заруддя Зборівського
р-ну Тернопільської області,  пенсірнера

зач.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року в селі Заруддя Зборівського р-ну,  ОСОБА_1вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  погрожував,  виганяв з її будинку. Своїми умисними діями
психологічного характеру він вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1  вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 0040737 від 05 жовтня 2007 року; поясненнями потерпілої.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявний
склад адміністративного правопорушення .

Враховучи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  суд вважає,  що в даному випадку мав місце дрібний
побутовий конфлікт,  порушення з боку
ОСОБА_1  є малозначимим і його слід
звільнити від адмінвідповідальності,
обмежившись усним зауваженням порушнику.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну
справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1973 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09.08.2007г. в 09 час. 00 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_1 на перекрестке при повороте влево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1442 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 16 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  реєстраційний
номер - НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  вищевказані обставини за
протоколом не оспорював,  надав
відповідні пояснення. Крім того,  його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов
до висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією статті.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення праюпорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
2007 года судья Джанкойского порайонного суда АР Крым
Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2007 года в 14-00 часов
ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Евпатория проехал перекресток
ул.Чапаева-ул.Конституции на запрещающий жест регулировщика, чем нарушил п.п.8.8 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 082591 от 24.09.2007 года,
объяснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.