overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1240/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не судимого, до
адмінвідповідальності не притягувався, працюючого механізатором СТОВ
"Тетірське" в с
Тетірка Червоноармійського району

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 9 годині 30 хвилин на 194 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ 6, н/зНОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 24 вересня 2007
року керував трактором в стані алкогольного сп"яніння, їхати на експертизу
для встановлення стану сп"яніння відмовився.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219830 від 24.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
копія Справа №3-1425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123КУпАП,-

встановив:

гр.. ОСОБА_1 06.10.2007
року о 11 год. 05 хв.
по вул..Транспортна в

м.Ватутіне Черкаської області   керуючи
автомобілем    марки «В-2102»    державний

номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку, розміщеного перед залізничним переїздом, а саме: не
зупинився в зоні дії знаку «Стоп», чим порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність гр. ОСОБА_1 на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, .а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр.    ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 123 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі   20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8474/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.

м.
Херсона, не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 10.05 год.
ОСОБА_1.. в м. Херсоні по вул. АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом не надала переваги у русі, пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушила п. 18.1 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-2127/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 21 годині 35 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не
працює ліва фара в режимі ближнього світла.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст.121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа
№3-42 67/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗ ДПС №5 ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, працюючого у ЗСШ №10 м.Червоноград, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.08.2 007року в 14 годині 4 0 хвилин керуючи автомобілем марки Шкода, номерний
знак НОМЕР_1,що йому належить, в с.Суходоли Вол.-Волинського району Волинської
області,здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3278/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у
Новотроїцькому району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає АДРЕСА_1,  бармен кафе»Каштан» у вчиненні
адмінправопорушення за ст 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 10.08.2007 року кафеІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_2,  бармена

ОСОБА_1., встановлено невідповідність готівкових коштів на місці

розрахункових операцій, чим було порушено п.13  ст.3 ЗУ
«Про застосування

РФО...»,  чим    вчинив
амінправопорушення    за    яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 155-1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  155-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  155-1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6541/07
06 ноября 2007г.                                                                                               г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г.,  рассмотрев
административный материал в отношение ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца с. Михальча Сторожинецкого района
Черновецкой области,  проживающего по
в совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины,  -
27.10.2007г. около 13:00час.  во дворе дома АДРЕСА_1 ОСОБА_1. находясь в состоянии
алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес своей жены
ОСОБА_2.,  чем нанес ущерб ее
психическому здоровью.
ОСОБА_1. свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по
Украины в виде административного штрафа в размере 34 грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-1375/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.
2007 року в с. Н.Ворота о 19.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,  чим порушив пункт 2.3"в" ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№019435 від 06.09.2007 року   .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ,  ч.3
ст. 121 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна.
Справа 3-9958/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду С. П. Таранцов розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали  якої надійшли від
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1959 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  працюючого таксистом,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.10.2007
' р. о 18.40 год. в м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем .Део Сенс,  номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
не виконав вимог д/знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що' складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав.

Керуючись    ст.
ст. 122  ч.2,    268,
280,    283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в 'сумі 5 грн. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 2410377-9,  отримувач
- місцевий бюджет м.    Каховка).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5967/2007
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
в 18.25 час,  ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ гос.
а/д Харьков -Охтырка,  в зоне
действия д/з 3.29 « Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 63 км. ч,  чем нарушил п. 12.9
ПДД Украины,      в связи,
с чем        инспектором  ДПС
составлен протокол об
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 30.12.1986 года рождения к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-1543/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  05.09.2007 р. біля
10 год. 00 хв. в
с.  Н. Ворота,  керував автомобілем Мерседес Б д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього

руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року    о   11 год.25 хв.
ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Проспект Перемоги,
керуючи транспортним засобом «FAW»,
державний НОМЕР_1 порушив правила проїзду пішоходного
переходу,  не надав переваги
пішоходам,  що знаходились на
нерегульованому пішоходному переході,
чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6611/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2007 року о
15 год.
10 хв, в Полтаві по вул. М.Бірюзова, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, на передній осі якого встановлено шини з різним
малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121
ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3/8373 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
студента,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 02 год.
30 хв. в м. Чернівці вул. .Емінеску,
керував автомобілем марки ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 р. о 11-25 год.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Совхозна -вул.  Культурна у м.  Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений
жест регулювальника,  чим порушив вимоги
п. 8.8 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 253228 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

2 5.09.2007 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.,  чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4109/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 вересня 2007 року, приблизно о 23 годин 15 хв. в м.Збаражі по
вул.Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ-210994, д.н.з.НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що 25 вересня 2007 року в м.Збараж він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2007 року №026470.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
280(двісті вісімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.