overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1702/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, учня Єланецького ПАЛ, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007р. гр. ОСОБА_1 в с В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області
вчинив крадіжку телевізора "АЛЬФА" з нежилого будинку гр. ОСОБА_2. Та
чавуну плиту з приміщення літньої кухні гр.ОСОБА_2., чим нанесли збитки на суму
280 грн.

ОСОБА_1. винним себе в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно
він 26.09.2007р. в с В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області
вчинив крадіжку телевізора "АЛЬФА" з нежилого будинку гр. ОСОБА_2. та
чавуну плиту з приміщення літньої кухні, які на даний час повернув.

Вислухавши ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 51 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурора.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5372/07

28
травня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм у ТОВ « Мегаполіс - Авто
»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року об 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем на 151 км.  а/ш Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,  вчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині для повороту праворуч та скоїв поворот з лівого
положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована
прокурором.
справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

03.09.2007
року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1,  вчинив сварку з своїм сином,  обзивав його нецензурною лайкою,  чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілого.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 065328,  поясненнями
потерпілого і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпілий не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілоого,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 173-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко СІ., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 р.н., працюючого ЧФ
"Динамо" спеціалістом, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р., о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
.,керуючи автомобілем "Сузуки" державний номер НОМЕР_1на майдані
Свободи не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" і
рухався під знак, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. ,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж.

м. Червоноперекопськ,
непрацюючого,
ідентифікаційний  номер

невідомо,   який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 13год. 20хв. керувала транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження огляду на
стан сп'яніння,  відповідно до
встановленого порядку,  відмовилась в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-2621/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором філіалу "Кіровоградський аукціонний центр", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.05.2007
року о 09 год. 30 хв. в
м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем Мазда, д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3     1543/07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1не працюючого   ,    за ст. 122 ч. 1    КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 о 12 год 40 хв в смт Сосниця керував
автомобілем В 2101 д/з НОМЕР_1і здійснив обгін на перехресті.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , визнав повністю та
пояснив . що в смт Сосниця керував автомобілем
та здійснив обгін на перехресті.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не мас.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 8 гри 50 коп   на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122   ч.
1 КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя с. Бачкурино Монастирищенського
району Черкаської області

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

01
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 25 хвилин по проспекту Червонозоряний,
51, керуючи автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1, здійснив
розворот, перетнувши при цьому двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 8. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1 працює ПП,
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 13 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 77 км автодороги Чернігів -
Гремяч керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21144",  державний номерний знак НОМЕР_1,
з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 20.09.2007 року на 77 км автодороги Чернігів -
Гремяч керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21144" з не пройденим
технічним оглядом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3920
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
Дондюшани республіки Молдова,  не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року біля 18 години 15 хвилин при проходженні митного контролю на
м/п «Сокиряни» Кельменецької митниці ОСОБА_1. не задекларував,  ні усно, ні письмово не прид'явив до митного
контролю махрові рушники в кількості 200 (двісті) штук на суму 1000 (одна
тисяча) гривень,  що були виявлені під
час здійснення митного контролю автомобіля « Мерседес ПО Д» реєстраційний номер
«НОМЕР_1» у багажному відсіку.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації прихованих махрових рушників.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації махрових рушників в кількості
200 (двісті) штук на суму 1000 (одна тисяча) гривень

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2227 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 21043 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушив
п.
8.7.3.(Е) ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  директора ТОВ "ДЮК",

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці з 20 серпня 2007 року по 30 серпня 2007 року ТОВ "ДЮК" в с Калини по
вул.  Леніна № 165 "б",  встановлено порушення у веденні податкового
обліку заниження сум податку на прибуток за 2-й квартал 2007 p.,
чим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.9 п. 5.3  ст.  5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  та вчинила адмінправопорушення
передбачене  ст.  163 - 1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 14.09.2007 р. № 873,
додатком до протоколу.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не має. Керуючись  ст.  ст.
283,  284,  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-329807
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2007 року o1l год. 10 хв. в м. Львові по вул. Хмельницького- Грінченка,
керуючи автомобілем" Мерседес" р.н. НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнв.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_108.08.2007г. в 13 час. 45 мин. управляя автомобилем Дэо Ланос г/н
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  03 квітня 2007р. о 10-35 годині,  керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЄУ» д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-пл. Привокзальна в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку та стоянку
заборонено»,  скоїв зупинку та стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4
ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем по вул.  Артема-пл. Привокзальній в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку та стоянку
заборонено»,  скоїв зупинку та стоянку в
зоні дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА (копія)

справа № 1 -1007/07

с. м. т. Шевченкове                                                                            24
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І.. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  не працює,  мешкає : АДРЕСА_1,     за  ст.  122 ч.
1  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року близько 12 год. 20 хв. в
с. м. т. Шевченкове по вул.  Кірова
керував транспортним засобом ІЖ Ю 5-К. номерний знак НОМЕР_1. та скоїв обгін на
перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись   ч. 1
ст.  122.,  252. 280,
284-285 КПАІІ України.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП,
відповідно до протоколу АД № 033626 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 гривень в прибуток
держави .

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-108/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 в районі центрального ринку, здійснювала продаж риби без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 881 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень, з конфіскацією вилученої риби, а
саме: карась у кількості 10 кг. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2102, держ. НОМЕР_1, на вул. Шевченко м.
Харкова здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.