overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1457/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від MB № 12 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському Райавтодорі-водієм, заст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 11:40 на 9 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської області, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 076162, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року біля 11 годин 30 хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,
де на дорозі встановлений знак 3.29 «Обмеження макисмальної швидкості 30 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 листопада 2007 року біля 11 години 30 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  судимого 06.04.2004 года Джанкойским городским судом
по  ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу л/свободы,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1,  в отношении которого установлен
административный надзор согласно постановления суда Железнодорожного района
г.Симферополя от 24.04.2007 г.,  не прибыл на отметку в Джанкойский ГРО,  чем
нарушил правила административного надзора. Своими действиями совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 187 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 007773 от 18.09.2007 года,
объяснением нарушителя,
регистрационным листом,  иными
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 187 ч.1,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 187 ч.1
КУоАП,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н.,  мешканця с.  Хлівище Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 вересня 2007
року біля 03 години в м.  Чернівці по
вул.  Головній керував автомобілем „Ваз
21099" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1988 р.н.,
мешканця с Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 вересня 2007 року біля 02 години в с Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „БМВ",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 листопада 2007 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда
в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону
здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

№3-2313/2007 p.

26 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області        Штогун
С. Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23 березня 1969 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,
громадянин України,  священик,

за  ст.
121 ч. 1  КУпроАП

встановив:

2 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Острог о 13 год. 20 хв.,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд в
установлений державою термін.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № 101806 від 2 жовтня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпроАП суддя,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/нНОМЕР_1
рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5254 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Кам. Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  зач.1  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 р. об 06-25 годині в м.  Токмак по вул.  Радянській,
керував автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив
п.п.31.3(б)ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7767-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 12 год. 30 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,  у
якого вміст

шкідливих речовин
у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами

норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045276 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Поляна 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00
(десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
21.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина України

заст.121 ч.4КУпАП

встановив:

09.09.2007 року о 04 год. 45 хв гр.ОСОБА_1на 226 км а/д Кременець-Біла-Церква,
керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н  НОМЕР_1 без заднього
номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 в ПДР України.

В суді гр.ОСОБА_1свою вину
визнав та пояснив, що 09.09.2007 року керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 без заднього
номерного знаку .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЮ № 003136 від
09.09.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (
тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
23 жовтня    2007 року                                                        Справа
№ 3-3099/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП „Зоря"

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 22.09.2007
року ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Знам"янка керував автомобілем ЗІЛ д/н
НОМЕР_1 , в якому встановлений задній міст від автомобіля „Рава",
переобладнання не відмічено в свідоцтві про реєстрацію, чим порушив п.31.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5960-2007р.
ПОСТАНОВА

„04"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1    1974 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 липня 2007
року в 10 год. 28
хв.   на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки Ман номерний знак
НОМЕР_1, створив аварійну ситуація.

чим порушив п.
16.11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 241028 від 05.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1974 року народження жителя с Клішківці
Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6300/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 059074 від
08.09.2007 року правопорушник,  керував
автомобілем «Рено»
держномер НОМЕР_1,  з не пройденим
технічним оглядом.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1973
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.05.2007
року о 13.45 год. на
вул.  Челюскінців - пл. П. Комунаров у м.  Донецьку,
керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2036/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ч.2 ст. 122   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

25.08.2007
року о 22 годині"05 хвилин ОСОБА_1 на 372 автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "Ауді-100"
номерний знак
НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою заводу виробника, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника' суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.