overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-935/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя смт.
Коропець,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водій відділу освіти Монастириської райдержадміністрації,  - за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007р.
в м. Монастириськ близько 10 год.
00 хв.,  керував автобусом марки
КАВЗ-397652,  номерний знак НОМЕР_1,  з несправним рульовим управлінням,  чим порушив вимоги п.31.4.3(e) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1  по  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.3 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 31.05.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по пр-ту 200-р. Кривому Рогу,  не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні-два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3374/07
27 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Симферополь АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.08.2007 года в 18.25 часов на автодороге Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта с.  Лозовое,
управлял автомобилем «Дэу»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1не працюючого за ч.1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 23 год 10 хв.
на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Красилівка ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕУ д/н
НОМЕР_1та перевищив максимально-допустиму швидкість руху на 25 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував автомобілем і перевищив
швидкість.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  122 КУпАП,
і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції
даної статті. Керуючись  ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
гри. на користь держави.
№3-1688/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р.
на а/д "Херсон-Джанкой" ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 7 0 км/г" рухався зі швидкістю 97 км/г,
перевищив швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним чином
повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3393/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М. ,  розглянувши матеріали,   які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
нідповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с.   "Деренківець,   а
жителя  с.  Нетеребка,
Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської  області,
громадянина  України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 1732 КУпАп,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р.
близько 10 год. 00
хв.,  в с.  Нетеребка,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр.ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку
відносно своєї дружини,  в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 1732 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 32340 від
19.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідаль-ності за- вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                              Справа
№3-1202/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працівника ТОВ
«Агро-світ»,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
біля 13:15 в м. Херсон,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  на нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам.
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч.3  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4482/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 12.11.1962 року народження, уродженця Росії м.
Новоград, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 18 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тайота нз НОМЕР_1 на 474 км ад Бориспіль - Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, тобто рухався зі
швидкістю 82 кмгодину, чим порушив п. 12.6.Г. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1547 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,
піддавався адміністративному стягненню 05.02.2007 p., 15.02.2007р.
зач.1 ст. 173-2 КУпАП, зач.1 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року ОСОБА_1, щодо
якого установлено адміністративний нагляд,
не з'явився в Бучацький РВ УМВСУ для реєстрації, чим порушив правила
адміннагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 02.04.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1,252,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.187   КУпАП та оштрафувати його на 51
грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3784 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Єнакієвського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працює ПП «Баядера» ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол АИ № 0287147, складений про те, що гр. ОСОБА_1., 06.06.2006 року в 13-20 годин по
пр. Леніна, м. Єнакієве, керуючи автомобілем "ГАЗ-3307" держномер
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 12.6
"г" ПДР.

Ст.    38
КпАП    України
передбачає    2-х    місячний    строк
притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 06.08.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5889/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 4-го МРВ ДАІ м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р., о 10-30год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки «Samand» держ. НОМЕР_1, в м. Маріуполі на перехресті проспекту
Металургів - вул. Октябрьської, проїхав на заборонний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2893-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з відділу
ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.07 р. о 16 год. 15 хв. в с. Комсомольськ Вінницької області,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив транспортний засіб,  що рухався
по головній дорозі змусили його різко гальмувати і цим самим допустив порушення
п. 16.11 .ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачені  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  122
ч.4,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2482/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого шофером ТОВ
Старокостянтинів-молоко», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11 березня 2007 року близько 10 год. 05 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» державний
номерний знак НОМЕР_1, в якого
було встановлено вузли, які не відповідають вимогам підприємства виробника, чим
порушив п. 31.4.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженшо не підлягає.
Справа № 3-2108/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
15.05.2007 року о 18 год,
30 хв., в с Мартинівка, Червоноармійського району
керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1573-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»липня
2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1 На
підставі ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  06.06.2007р. о 22 год. 00 хв. в с.
Ватока керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3нз НОМЕР_1  в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла,  чим порушив
п.31.4.3в ПДР України. Його винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від
06.06.2007р. про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2326/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС.
України, в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2007 року о 11 год. 20 хв., по вул. Миру в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний
знакНОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серп СК №008986 від 21 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1003/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.
П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про. притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працює,
притягувався до адміністративної відповідальності в липні 2007 року за  ст. 173 КУпАП,

-за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
дрібне хуліганство.

Так,  17.07.2007 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи на вулиці с. Задарів,  Монастириського району,  виражався нецензурними словами до працівників
міліції,  шарпав за одяг,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер та' ступінь суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особу порушника,  вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  173,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1844 /2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ ДАІ при УМВС

України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1   за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007  року   ОСОБА_1,
керуючи
автомобілем    "ВАЗ - 21063"    в
м.

Кіровограді    на
перехресті    виїхав   за
світлофорний   об"ект   при
забороняючому сигналі світлофора, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у

вигляді  штрафу в
розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.