overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1322/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 16
годині 45 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку,  що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
НОМЕР_2від 04.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
10 (десять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 серпня 2007 року біля 07 години на а/ш Житомир Чернівці керував автомобілем
„Форд",  державний номерНОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

14
жовтня 2007 року,  біля 07 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049267 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             01
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - ТОВ - „Строй комплекс" -
директор,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

30
вересня 2007 року приблизно о 18 год. 05 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом „CERATO",  н/з НОМЕР_1 на 670 км.  а/ш Харків - Алушта - Ялта у с.  Заречне,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1521/2007 p
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДА1 ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
виконробом МПП „Таврія",

за ч.1  ст.
122,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року о 09 год.
30 хв. в м.  Нікополь
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1. в
населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км/юд. чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122.  ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7349/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
громадянина України,  працює
електриком ТОВ "Атлас",  мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 08 год. 20 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1в м. Донецьку на вул. Петровського не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3 -3401-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1961 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі,  за
ст.    121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  17.08. 2007 року о 02 год. 25 хв.,  керував
транспортним засобом марки Део Ланос
державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив
порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4623/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.09.2007р. о
16 год. 25 хв.
по вул.Орджонікідзе в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе-Медведєва на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. 02.10.2007р. о
10 год. 35 хв.
по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2104, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-18932007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 вересня 2007 року,
близько 13 год. 35 хв.
на 68 км ад Херсон -Джанкой - Феодосія - Керч керуючи автомобілем ВАЗ
21114,  д/нНОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  не
виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3. 25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 25 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох гривень.

постанова
остаточна.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из 7-го МРО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
АДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_1 госномер НОМЕР_1, остановился на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1215 14.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом  року не
притягувався, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13 жовтня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в смт.
Іванівка Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем М-214054, номерний знак НОМЕР_1, з причепом «Турист», державний номер НОМЕР_2 в технічному несправному стані
(зовнішні світлові пристрої несправні), чим
порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування
водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи або рульового управління, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів
і стандартів.

Відповідальність за керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями за винятком несправностей, зазначених у
ч.1 ст.121 КУпАП передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1відсутні пояснення порушника, порушення кваліфіковано
невірно, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділенню ДАІ смт Іванівка в Херсонській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№ 3 - 9660/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 22:35 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Сенс д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Світлогорській, рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4979/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,

заст. 130 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.10.2007 року о 13.10 год. в м. Бериславі по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився пройти медогляд в установленому
порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
провину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання провини, те що в матеріалах справи відсутні
результати огляду на стан сп'яніння, невелику
кількість вжитого та час, що минув з моменту вживання спиртного, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, та матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
09.11.2007 року.
Справа №3-4952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
Кельменецької філії РайАвтоДор, -

Встановив:

21 листопада
2007 року, біля 8 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Газ 3110» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 31.4.2 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом з непередбаченими
конструкцією відчутними взаємними переміщеннями деталей і вузлів рульового
керування.

ОСОБА_1.
пояснив, що 21 листопада 2007 року, в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «Газ
3110» н.з НОМЕР_1, керував
автомобілем з несправностями рульового управління.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055591 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1414 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця республіки Казакстан, жителя с.
Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
19 Bapec&i 2007
року о 09 годині 05 хвилин по в м. Первомайськ Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем/*-//^ номерний знак   НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постанови ss

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в сумі 30 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4608/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого токарем "ПКІ Грунтопосівмаш", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року о 14 год.
35 хв. в М.Кіровограді по вул.В.Пермській, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-7034/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області,  громадянку України,  обіймає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу в АДРЕСА_1,  - за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  якій роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 687/17-3-23190411 від 30
серпня 2007 року,  складеного головним
державним податковим інспектором,
встановлено,  що ОСОБА_1.,  яка обіймає посаду Директора
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого по АДРЕСА_2,  допущені
порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб,  що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік на суму 343 гри. 90 коп.,  чим було порушено п.п. 8.1.1,  п.8.1
ст. 8 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня
2003 року.

ОСОБА_1. визнала свою
провину у скоєнні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.