overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6021-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІУМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1964 року народження жителя с Каплівка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
121 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 19 год. 15 хв. на авто дорозі Стрій-Знамінка керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1,
зроблені два лишні місця без дозволу ДАІ.

чим порушив
п.32.1є ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 чЛКУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 085094 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1964
року народження жителя с
Каплівка Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять
)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3214
№3-3215
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України Кіровоградської області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Слов'янськ Донецької області,
громадянина України,    працюючого
водієм ПП "Орхідея",
мешкаючого уАДРЕСА_1 за    ст.    126
ч.   3,     ст.
130   ч.   1
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129 серпня 2007 року о 16 год. 37 хв. на
вул.  Знам'янська м.  Олександрія керував транспортним засобом
марки «ЗІЛ 130» номерний знак НОМЕР_1 без доручення та тимчасового
реєстраційного талона на право керування автомобілем,  чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  126 частиною 3 КпАП України,  а саме керування транспортними засобами
водіями,  які не мають при собі
реєстраційних документів.

Він же
29 серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. на 274 км.  автошляху
Київ-Знам'янка керував транспортним засобом марки «ЗІЛ 130» номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
тим самим водій скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України. Від
проходження медичного огляду для визначення на стан сп'яніння,  в сутності двох свідків,  відмовився.

ОСОБА_1для
участі в розгляді справи не з'явився. При розгляді справ про адміністративні порушення,  передбачені
ст.  130,   ст.
126 ч.3 КпАП України,  присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи   про   які
одночасно  розглядаються   одним
і   тим   же

органом,    стягнення   накладається   в
межах   санкції,    встановленої     за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

постанова
набрала чинності 24 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового виконання
до 24 грудня 2007 року.
Справа № 3-5308/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
жовтня    2007 року                                                                                               м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_113.08.2007 р.
м. Хуст керував мотоциклом "Мінськ" д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ГІДР України.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, клопотання про
відкладення розгляду справи на інший термін від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії АО
№ 011980 від 13.08.2007 року,
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:
Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік..
Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного таксиста, -

встановив:

4
вересня 2007 року,  біля 11 години 35
хвилин в с Закубрівка
Заставнівського району,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 Правил
дорожнього руху України,  керував
транспортним засобом,  в якому здійснив
переобладнання без відповідного дозволу з ДАІ,
тобто встановив газове обладнання.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №453034 від 4 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981
року народження,  водія ВАТ
„Держспецбуріння",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.05.2007
року о 05.15 год. керував
автомобілем КІА,  номерний знак НОМЕР_1,  по пр. Ілліча у м.  Донецьку у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.1  ст.
130 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі триста сорок гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про

притягнення
до   адміністративної   відповідальності       гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 13 вересня 2007 року о 19 год.
55 хв. в с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області, керуючи
автомобілем марки « Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажира в
вантажному відсіку автомобіля, який не обладнано місцем для сидіння пасажира,
чим порушив правила перевезення    людей.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
б(шести) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
29 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1  14.12.2006 года
в 12:00 час,  в с. Преображенка по ул.Центральной,  Юрьевского района Днепропетровской области,  управлял мотоциклом К-750,  без нз,
не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГАИ,  чем нарушил п.2.8 "в" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1.,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №038897 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1. подлежит квалификации по
ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  как управление водителем транспортным
средством,  которое не зарегистрировано в
установленном порядке.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
Справа №3-7198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 13 год 50 хв, на 194 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 358903 від 07.10.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2958/
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця

за
ст.121 ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
7.10. 2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю в м.Борзні без номерного знака
, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.121 ч.4    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Бердянськ по
вул.  Волі о 10 год ЗО хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» дн НОМЕР_1 виїхав
на перехресті за межі стоп-лінії та забороняючого сигналу світлофору,  своїми діями він порушив п. 16.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.  268
КУпАП,  вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1982 року
народження  визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року,  о 08 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Грет Вал
,  державний НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
гр.    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2330
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 10
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Металіст керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Старі Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2007 року о 20 год.00 хв. в
м.  Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  керуючи автомобілем
марки Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгона,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122
ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (
вісім гривень 50 копійок).
СПРАВА № 3 - 2102/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 10 год. 50 хв. в с.  Чижки Львівської
області,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену обмеження швидкості більше як на 20 км/год рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
-встановлену швидкість руху.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1, рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 2 вересня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.