overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8862-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада
2007 року в 14 год. 50 хв. в
с Іване - Пусте
Борщівського р-ну Тернопільської обл.
керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
в русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 042567 від
13.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4104/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11 жовтня 2007 року приблизно о 9 годин 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1в м. Збаражі по вул.Грушевського порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21д1 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 11.10.2007р. в м.Збараж порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року №044001.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 19-45 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Форд" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 16 годині 50 хвилин,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106"
державний НОМЕР_1,  по пл. Конституції 11,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 371620 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні
40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Кіцманському районі в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1960 року народження, мешканця с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької
області, директора ТОВ"Ошихлібське", за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

27 червня 2007
року о  10 годині під час перевірки
інспектором державної податкової інспекції було виявлено   порушення порядку введення податкового  обліку
директором  ТОВ   "Ошихлібське"  а
саме:     занижено податок на
прибуток за 2004 рік на 2200 грн.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом   з
тим,   на  момент
надходження   справи  та
її  розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю. На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6817-2007p.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ
в Закарпатській обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 серпня 2007
року в 15 год. 00 хв. в
с Лазесунка
Рухівського р-ну керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2

Правопорушення
вчинено 05.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 01.10.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 10.10.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп»янська, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Григоров» водієм, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 08-00 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ 55102, номерний
знак НОМЕР_1, повертаючи
праворуч, виїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069169, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
20.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 5-741507р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2007 року, суддя Хотинського
районного суду Владичан А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1986 року
народження, жителя с.Ярівка Хотинського району за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року біля 18 години гр. ОСОБА_1у власному господарстві вчинив сварку з членами
своєї сім»ї, під час якої ображав їх, після приїзду працівників міліції почав
виражатися в їхню адресу нецензурними словами, на зауваження    не реагував, намагався покинути будинок та
втекти, відмовився проїхати в райвідділ, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом ЧВ № 029259 від 14.10.07р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях    ОСОБА_1є склад
правопорушення , відповідальність за яке настає на підставі ст. 185 КУпАП    і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 1986 року народження,
уродженця та жителя с. Ярівка
Хотинського району адміністративне покарання у вигляді адмінарешту
строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки г.Джанкой,  гражданки Украины,  работающей главным                  бухгалтером          Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП
«Приднепровская железная дорога»,  ранее
не привлекавшейся к административной ответственности,  проживающей АДРЕСА_1,
по статье 163-4 ч.1,   ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
административный протокол в отношении главного бухгалтера Крымского
строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП «Приднепровская железная
дорога»ОСОБА_1за нарушение установленного порядка ведения налогового учета;
неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога на доходы с физических лиц
при выплате физическому лицу доходов,
отраженное в Акте выездной плановой проверки №
1214/23-1/33325132 от 28.09.2007
года,  чем нарушены требования п.п.6.5.1 п.6.5  ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц»,  п.5.1  ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий».
предусмотренные  ст.  163-4 ч.1,   ст.
Вина в совершенном правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 68 от 05.10.2007 года,
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина правонарушителя в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.  163-4
ч.1,   ст. 163-1 ч.1 КУоАП,  доказана.
При определении меры наказания,  считаю необходимым принять во внимание
сведения о личности правонарушителя,
впервые привлекаемой к административной ответственности,  и подвергнуть взысканию по совокупности
правонарушений в порядке  ст. 36 КУоАП в виде административного
Руководствуясь  ст. 27,
ст. 36,   ст.  163-4 ч.1,   ст.
Украины об административных правонарушениях,
суд
виновной      в      совершении  админправонарушений,  предусмотренных  ст.  163-4
ч.1,   ст. 163-1 ч.1 КУоАП,  подвергнуть административному взысканию в
соответствии со  ст. 36 КУоАП в виде  штрафа в сумме 85грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-6875-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року
народження житель с Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25
серпня 2007 року в 11 год.
05 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керував автомобілем марки
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки.

чим
порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075219 від
25.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Владична
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7349-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманкж Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

заст. 122ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 серпня 2007 року в 17 год. 30 хв. в м.
Хотин керуючи автомобілем марки

ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304077 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 6-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Джанкой АРК,  гр-на Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 15-00час.  ОСОБА_1,
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №066452 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 8 грн.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
идент. код в материалах дела отсутствует,
06.12.2007 года в г. Днепропетровске ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№3-4423 а/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.10.2007 року, біля 11 год 40 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 968 м» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ,

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-9159 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Годилів,  Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.11.2007 року о 11 год.,  00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. Фрунзе,  керуючи
транспортним засобом марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1,  при
повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній
частині,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Мерседес д/н.НОМЕР_2,
пошкодивши його. Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП,  порушення правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу. Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника,  суддя керуючись  ст.
124,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Годилів,  Сторожинецького району, Чернівецької області
за порушення правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень,  що становить чотири неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.
05.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекцп про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Каховка . Херсонської області ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

.
25.03.2007 року о 11.10 год.,  в м.  Каховка по
вул.  Луначарського,  ОСОБА_1.,  керуючі автомобілем марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку " В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                              притягнути
до адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3251/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Борзналісгосп",

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 05 жовтня
2007 року о 15-30 год. на 111 км автодороги М02, керуючи автомобілем Урал-4320
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ЧОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - Гагарина
не уменьшая скорости приблизился к не регулированному пешеходному переходу на
котором находились пешеходы и не остановился,
чем создал препятствие пешеходам.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по   ст.   122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100