overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Желтобрюх  І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Амстор» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1  керував транспортним засобом - автомобілем ЗІЛ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив знак 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  який розташован на залізничному
переїзду,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 16 годин 45
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
невиконанням ПДР,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1  невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 6405/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року біля 07 години в м. Чернівці по вул Галицький шлях керував
автомобілем „Мерседес
Бенц" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 3632/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ташкентской области. Узбекистан, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
ОСОБА_1., 20.09.2007 года в 07.29 часов, в шт.Первомайское. Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ИЖ-412» номерной знак
«НОМЕР_1», с техническими неисправностями, на одной оси были установлены шины с
разным рисунком протектора, чем нарушил п.п. 31.4.5-«Г» ПДД Украины, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП - управления водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-9221-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 грудня 2007 року в 19 год. 20 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Газ 2410 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  а саме різкий
запах алкоголю з порожнини роту. Застосовувалась індикаторна трубка
„КТ",  проба позитивна.

Чим
порушив п. 2, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061176 від
15.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3642/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

'5
листопада 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області "про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Сніжне, ' Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 05.10.2007 року
о 12 - ЗО год. у м.  Волноваха,
на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь,
керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ 2109",  держномерНОМЕР_1  у населеному пункті рухався зі швидкістю 90
км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на ЗО км/г та порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут 0601162".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 17.00 год. ОСОБА_1
в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. /год.,  в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 90 км. /год. чим
порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3/8418 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року о И год.
00 хв. в смт. Берегомет вул. .Центральна,
керував автомобілем марки ЗІЛ 1301 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4734/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м.СокиряниАДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,
про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. не вжила заходів по забезпеченню в встановленому порядку
своєчасної реєстрації громадянина Р.Молдова
ОСОБА_2, який проживав в її будинку в м.Сокиряни поАДРЕСА_2 без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1. при розгляді справи
визнала свою вину в скоєні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 031154 від 16.09.2007 року, довідкою
начальника ВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її
відповідальність, не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

З урахуванням особи правопорушниці, її поведінки до та після вчинення
правопорушення, обставини, що пом'якшує
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3/7300
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 01.02.1972 р.н., жителя с.Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., не
працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року в 15 год.
15 хв., керуючи т/з марки Фольцваген д/нНОМЕР_1в с.Комарівці,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
01.02.1972 р.н., жителя с.Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1161 /2007рF.
25 лFиFпFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ВFаFсFиFлFьFоFвFиFчFаF, 1976 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженки с. Кошелево Калужской области,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении в том,  что ОСОБА_1 не приняла мер к своевременной
регистрации на территории Украины гражданина России ОСОБА_2,  который с 28.08.2007 года проживает на Украине без
регистрации. Своими действиями совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 205 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 008387 от 21.09.2007 года,
объяснением нарушителя,  иными
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 205,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 205
КУоАП,  подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6302-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 серпня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівка про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження,

Працює водієм у
Приватного підприємця,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

24.07.2007 року
о 11 год. 45 хв. в
м. Горлівка на перехресті вулиць Кузнецова
-Зубарева ОСОБА_1
керував транспортним засобом на перехресті на ділянці дороги де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією, проїхав перехрестя прямо із смуги,
призначеної для повороту, порушивши вимоги п. п 16.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в
якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5818/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1. 16.08.2007 року біля 19 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ-11183", державний номер НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього
знаку: "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 р. о 11-50 год.
водій   ОСОБА_1.,
керуючи
транспортним засобом на перехресті
вул.  Набережній у м.  Запоріжжя не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 261729 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
СТ. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3751/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1977 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року о 19 год.
00 хв.,  керуючи тз ГАЗ 2705 дн
НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул. Жасміна на
закриті території ТОВ „Олбі-Рос" під час руху заднім ходом ,  не переконавшись ,  що це буде безпечно допустив наїзд на стоячий
автомобіль Лексус дн НОМЕР_2
,  який належить ОСОБА_2. . Внаслідок
ДТП автомобілі було частково пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні ДТП.

Встановлено,  що на ОСОБА_1. складено протокол по
амінпорушення по факту даного ДТП
. Згідно протоколу водій здійснив рух заднім ходом,  не переконавшись в тому,  що це буде безпечно в результаті чого скоїв
наїзд на стоячий автомобіль.

Враховуючи
наведене,  досліджені матеріали
справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є порушення вимог правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження споруд.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2373/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  05.04.1985
року народження,  жителя с Розваж Острозького району Рівненської області,  водія " Захід- цукор" ,

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2007 року,  о
14год.00хв.,  ОСОБА_1,  на автодорозі яка проходить через с Здовбиця Здолбунівського району керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме п.14.6
ПДР України .

В суд,  ОСОБА_1 не
з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не
подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2007р.,  РВ№112360. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.