overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1966-07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                 м.
Ізяслав

Судця Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2
неповнолітніх дітей, жителя с АДРЕСА_1 За
ст.. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. в лютому 2007 року викрав з ферми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1"
с
АДРЕСА_2 вагу вартістю 578 грн. Нанесені збитки
відшкодовані.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мала місце дрібна крадіжка,
однак на момент розгляду справи витикли строки, передбачені ст..38 КУпАП
України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст..38, 51 ч.І, 221, 247, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3640/07
ПОСТАНОВА

12.06.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків
,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

13.04.2007 року,
близько 08-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2104 , держ.номер
НОМЕР_1 , в м. Охтирка по
вул. Башока порушив вимоги дорожнього знаку 3.34. " Зупинку заборонено ", порушив п." 8.1." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1505 2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Льон розглянувши матеріали,  які надійшли
від Канівського ВДАІ МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
пенсіонера,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року,  о 19
год. , 25 хв. в м.  Каневі по
вул.  1-го Травня керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив п.3.21
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

керуючись  ст.
ст. 279,  283,
284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  судя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КупАП.

Піддати
ОСОБА_1,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1155 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 18.15 години в с. Афанасівка Снігурівського
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ИЖ 7108" державний
номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860222 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1150/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого с АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 1.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем З A3-1102 д.
н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1),  рапортом працівника ДАІ (а.
с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  ідо надійшли з МРВ УДЛІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,        мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр.ОСОБА_1. об 11 год.
55 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем Мерседес,  реєстраційний номер НОМЕР_1  без своєчасно пройденого державного
технічного огляду,  чим порушив п.п.31.3
б Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом без
своєчасно пройденого державного технічного огляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006409 від 02.09.2007 року,
поясненнями,  даними ним під час
складання протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    гр.
ОСОБА_1  за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника прикордонної застави
«Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Іванівка Веселинського району Миколаївської області,  жителя м.АДРЕСА_1,  громадянина України,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.191 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.09.2007 року біля 20 години 30
хвилин,  керуючи автомобілем марки «Хонда» реєстраційний
номерНОМЕР_1в районі річки «Дністер» на території Волошківської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області,
перевозив на задньому сидінні автомобіля мисливську рушницю «ІЖ-12»
серіїНОМЕР_2без чохла та в зарядженому стані,
чим порушив правила перевезення вогнепальної зброї,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  однак
подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його
відсутності,  свою вину у вчиненні
правопорушення визнає повністю,  в
вчиненому розкаюється.

Крім
особистого визнання вини ОСОБА_1,  його
вина підтверджується іншими доказами,  а
саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ
№ 006463 від 22.09.2007 року;

·
протоколом особистого огляду,  огляду речей і документів від 22.09.2007
року;

·
іншими матеріалами адміністративної справи;

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався,  по місцю проживання характеризується
позитивно.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що підтверджується повним
визнанням вини.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення,
дані про особу винного,
ОСОБА_1слід призначити стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На
підставі  ст.191 ч. 1 та керуючись  ст.221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення мисливської
рушниці «ІЖ-12» серіїНОМЕР_2

Копію
даної постанови направити для виконання в Сокирянський РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-9637/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 р. о 12-15 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
вул.  Г.Сталінграду -Трампарк у М. Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
151091 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3- 8850/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1961
г. р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.04.2007 года в 04 час. 30 мин. на 173 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости до 50 км/ч»,
превысил скорость, чем нарушил п. 12.9б
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3737-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ У MB
С про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження житель с. Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 12год. 00хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512701 від 18.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці 1969 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го  МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Вільхівці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
від 18.09.2007 року ОСОБА_1 за управління автомашиною в нетверезому стані
5.08.2007 року в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської
області оштрафований на 255 грн.

8.08.2007 року
на ОСОБА_1 складено протокол за управління автомобілем марки «М2140» державний
номерний знак НОМЕР_1 в нетверезому стані і його дії кваліфіковано за  ст. 130 ч.1 КУпАП. При кваліфікації не
враховано,  що він повторно на протязі
року управляв транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. В його діях
вбачаються ознаки  ст. 130 ч.2
КУпАП,  а тому даний протокол слід
надіслати начальнику 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для вирішення
питання про кваліфікацію дій порушнику у відповідності до закону.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП направити
начальнику 1-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області для вирішення питання про кваліфікацію дій у відповідності до
закону.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя   Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 20 год.
10 хв. по об'їздній а/д м. Кіровограда,
керуючи транспортним засобом форд,  д/н НОМЕР_1,
не дотримався вимог розмітки 1.12 (зупинився за
стоп-лінією),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

З травня 2007 року, біля 09 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21053" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 9.2 «б»
Правил дорожнього руху України, перед поворотом
праворуч не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010469 від 3
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Справа №3-3167 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  187
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  в період з ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4,
була відсутня по місцю проживання,
чим порушила обмеження,
встановлені адміністративним наглядом згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено в
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою
провину визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  187 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 3374/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -за ч. 1  ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2007 року о 22 год. вчинив насильство в сім'ї,  тобто психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, лаявся : нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173- 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1  ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.10. 2007  р.
справа № 3-7532/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 11-20 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21081 держ.
НОМЕР_1, на 686 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 дод. 1.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що водій не виконав вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України - щодо
проїзду транспортних засобів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, але
враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що можливо обмежитися
попередженням.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7742/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС
України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
м. Воркута, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
року близько 11 години 42 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1, під час повороту не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав,
чим порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-8304/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007  року         близько
18.30  год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом         в
м.  Херсоні  по
вул.  Херсонській  перевищив

встановлену швидкість         руху,
чим порушив  п. 12.9 "Правил
дорожнього

руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17182007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1959 року народження,
проживаючого в с Топилівка
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 серпня 2007 року близько 10 год. 20 хв. в м.  Чигирині керуючи автомобілем Опель
Кадет,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  рухався зі швидкістю 92 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 32 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 32 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.