overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2896/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                                              м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ України у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, який мешкає: АДРЕСА_2,
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, який згідно даних зазначених у протоколі вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року під час проведення
невиїзної документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, було встановлено порушення своєчасності подання платіжного доручення
в установу банку на сплату орендної плати за землю по терміну 30.03.2007 року.
Таким чином був порушений ЗУ "Про
порядок погашення забов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
16.04.2007 року, актом перевірки від 16.04.2007 року.

Враховуючи тягар скоєного та особу
порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КупАП, суддя Кононенко С.Д., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4094/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року близько 11год. 10хв. наІНФОРМАЦІЯ_4
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20км/год,  чим
порушив п.12.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3/28-149 2007 р
ПОСТАНОВА

І
м" я м  України

23 травня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
" Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: м. АДРЕСА_1, працює ДП
"Кримтплоенерго"- інжинер.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. на території Хоробичюької
сільради Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка
намагалась на потязі сполученням "Симферополь-Мінськ " незаконно перетнути Державний кордон
України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та
пояснила, що при перевірці в пункту пропуску вона пред'явила паспорт у якому
відсутня друга вікова фотокартка, а про те що, з таким документом неможливо
перетнути Державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4246/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  квітня
2007 року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Муратова CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

18
березня 2007 року о 08.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу-Ланос",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінцев в м. Харкові, проїхав
перехрестя з вул. Блюхера
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 7.8.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ№ 001760 від 18.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-1315/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.
АДРЕСА_1.,  тимчасово не працюючого,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.08.2007 року о 19 год.
00 хв.,  керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1 на 333 км.
а/д "Київ-Чоп", не дотримався безпечної дистанції, що призвело
до зіткнення  з   автомобілем
який   здійснював   розворот, чим  порушив
п.12.1   Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши
обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною.
Справа № 3-42562007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1 не працює учень СШ №2 м. Молочанськ, уродженець м. Молочанськ, за
ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 28.12.2006 року гр. ОСОБА_1, отримавши паспорт громадянина України, проживав на території міста без належної реєстрації. Прушник
вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3505
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року №028812.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,
50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-495/07

с. м. т. Шевченкове                                                                             25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  уродженця с. Раївка Шевченківського району
Харківської області,  українця,  громадянство України,  не одруженого,  працюючого ПЧ-15-працівник,
мешкаючого АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 44-1 КпАП.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи хворим на наркоманію,  ухиляється від медичного огляду на наявність
наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога Сахнюк І.Ю. Шевченківської ЦРЛ
Харківської області про,  що свідчить
відповідь лікаря-нарколога на запит Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області №68 від 14.05.2007 року і зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.05.2007 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав
повністю,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  44-1,
252,  280,  284-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 44-1 КпАП,  відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 25.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень
в прибуток держави.
Справа №3-733
ПОСТАНОВА

21.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Першотравневого РВ смт.  Мангуш ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1 працюючого водієм в ДП "Донецька залізниця"

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

23.04.2007
року о 11 год. 05
хв.ОСОБА_1  знаходячись на 47 км.  а/ш Кременівка - Ялта,  керуючи автомобілем "УАЗ -
31514",  н/з НОМЕР_1 рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 р. о
12 год 40
хв,  на 260 кілометрі автороги
Стрий-Знам'янка,  керуючи автомобілем
марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
порушення правил обгону,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
09.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3212/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Іркліїв,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не працюючого ,

За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
року біля 21 год.50 хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-2109 д.н.знак НОМЕР_1,  який
перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР. ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання     з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-5570-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м Горлівки Прокопчук Г М розглянувши
матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ  м Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м Горлівки,  громадянина
України,  не працюючого,  проживає АДРЕСА_1

заст 122 ч 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
22 червня 2007 року в 13 10 год
в м Горлівка по вул Зубарева
керував автомобілем ДЕО,  державний
НОМЕР_1,  рухався в межах міста із
швидкістю 64 км/год в зоні дій знаку "Обмеження швидкості 40 км/год"
Швидкість вимірювлась прибором "Іскра - 1" Своїми діями порушив
вимоги п 12 9 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч2ст 122 КпАП України

ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення,
в судове засідання не з"явився

Враховуючи    всі
обставини
адміністративного
правопорушення,     необхідно
призначити        ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись
ст   ст 122 ч 2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у   вигляді попередження

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3-3160/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр. .України,  не працюючого,

За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року біля 11 год.51 хв. в (на) а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем Деу
Нексія д.н.знакНОМЕР_1,  який перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив п.12, 4 ПДР.
ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-8164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 09 -10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302
н/з НОМЕР_1по пр. Леніна - вул.
Північноукраїнська м.
Запоріжжя,  проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст.  122,
ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України , та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-247/2007

2007р.

21 березня 2007 р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  водій,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 09 год. ЗО хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2  ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007г.,  согласно протокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1,  протокол не обжаловал не
оспаривал,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                              М.Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши материал,
який надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Донецькій області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого вАДРЕСА_1, - за ст.130 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
квітня 2007 року о 15 год.
50 хв. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, наАДРЕСА_2,
маючи ознаки алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3389-07 p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,         1970        р.н.,         жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2007
року о 20 год. 45 хв.
гр-н. ОСОБА_1. в приймальному відділенні Ізяславської ЦРЛ по вул.
Б.Хмельницького м. Ізяслав ,  вчинив
непокору працівникам міліціі,  під час
якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою,
на зауваження не реагувавг,
намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєному визнав,  розкаявся.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
185,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУпАП,
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.