overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Любашівського взводу УДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.11.2007 року біля 07 год. 40 хв., на автодорозі Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки
"Фіат", д.н.НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що
передбачена технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білгородської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  17.06.2007 року о 10 годині 20 хвилин по пр.
Московський,  керуючи транспортним
засобом "VOLKSWAGEN" НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 100 км. /год перевищивши
швидкість на 40 км. /год,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 309287 від 17.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-475 l/2007p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с Буданів
Теребовлянського району Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1освіта середня спеціальна,  одруженого,
працівника ВАТ «Чортківський цукровий завод»

за  ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 14 год.
15 хв. в м.  Радивилів Рівенської
області гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Опель
Астра» номерний знак
НОМЕР_1,  переїхав залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                       м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,  19.09.2007 року біля 8 год. 10 хв.,  на автодорозі Житомир-Чернівці,  керував автомобілем марки «Фіат» д.н.
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньої
розмітки: пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-6701/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.               Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ УМВС України в Донецькій   області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області,  працює технічним спеціалістом "Дон
Агро",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 16 год. 40 хв. в
м. Костянтинівка,  керуючи транспортним
засобом Ваз 21013,  державний номер
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДЦЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

28.06.2007
року о 10 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Опель-Аскона" державний НОМЕР_1,  на а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів",
в с Немовичі
Сарненського району Рівненської області,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
перевищив встановлену швидкість руху,
зокрема,  рухався з швидкістю 100 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 10 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 17602007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Олександрійської роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця: Дніпропетровської
області,  м.  П'ятихатки,
гр. України,  не працює,  мешкає:АДРЕСА_1  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.12.2007р. об 11 год. 00 хв. на 245 км.
автодороги Київ - Знам'янка,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по другому ряду при вільній правій смузі,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканцем
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.10.2007 р. о 17 год 15 хв,  на 372 км.  автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103",  держномер
НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України,  - порушення правил проїзду пішохідних
переходів,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2792/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                             м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 Корюківського району
Чернігівської області,
непрацюючого,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 190 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року близько 17 години при проведенні
працівниками міліції операції зброя-вибухівка в с Козилівці Корюківського району Чернігівської області,  в домоволодінні грОСОБА_1була виявлена
мисливська вогнепальна рушниця ТОЗ-БМ,  2
стволи,  16 калібру без номера,  яка не зареєстрована в органах внутрішніх
справ,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 190 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045799 від
17.10.2007 року,  протоколом вилучення
вогнепальної зброї від 17.10.2007 року,
рапортом працівника міліціОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  190 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  190 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) гривня,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів,  з
конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці ТОЗ-БМ,  2 стволи,
16 калібру без номера,  яка
знаходиться на зберіганні в Корюківському РВ УМВС.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7754/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм Херсонського
вищого училища культури; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який керував автомобілем ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч",
повернув ліворуч,  чим порушив п.
33-4.2 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122ч.2КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
№3-5280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29.11.2007 року біля 18 год. 40 хв. в с.
Іванівці Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 130»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  не надав
перевагу в русі пішоходам,  що рухалися
по проїзній частині,  на яку він
повертав,  чим порушив п.16.2 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Ольгино Горностаївського
району Херсонської області,  громадянина
України,  освіта повна вища,  одруженого,
приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 18.15 год.
ОСОБА_1 на автодорозі К.Дніпровська -Каховка,  керуючи автомобілем М-412,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24, 122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1971 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10
вересня 2007 р. о 01-10 годині ОСОБА_1,
рухаючись по пр. Ілліча-вул.
Елеваторній в м.  Донецьку,  керував транспортним засобом - автомобілем
„АЗЛК-2140",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  який
своєчасно не пройшов державний т ехнічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху України,  підверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24. 27,  33. 34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6840/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
28.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв., в с.В.Копаня керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 009154 від
28.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох ) гривень. Постанова
Справа № 3-4086
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

02.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.