overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5610/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КАМАЗ 5320,
держ. НОМЕР_1, о 05.00 год.
на 593 км автодороги Одєса-Новоазовськ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
№
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження вАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого керівником КП ТВО "Проремонт", мешкаючого вАДРЕСА_2, - за
ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 15-30 годині, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, на АДРЕСА_3на території населеного пункту - АДРЕСА_4, де обмежено
швидкість руху до 60 км/год, рухався із швидкістю 92 км/год, перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач -бюджет АДРЕСА_5, МФО НОМЕР_3, код
ОКПО НОМЕР_4.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 11 вересня 2007 року.
Справа №3-1003/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від міжрайонного відділу ДАІ № 8 при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 08.25год. В сел.Васильківка по вул. Першотравневій водій
ОСОБА_1. керував автобусом ГАЗ 32213,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з непройденим у встановленому порядку технічним оглядом,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
19.06.2007р. керував автобусом без техогляду,
у вчиненому розкаюється,  подібне
не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення серії АЕ № 403872 від 19.06.07р. (а.с. 1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  не працює,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.З
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
30.04.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушила
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №3-3005
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду другим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жителя   АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007 року в смт.
Чемерівці громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності за  ст. . 121  ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г,
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
28.06.2007 года в 18 часов 10 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Орехов совершил обгон транспортного средства
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч.4 КоАП Украины и
назначить ему наказание в  виде штрафа в размере 8,50 грн.
Справа №3-6784/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючої,  яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 р. о 14 год.
10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по
вул.Автозаводська в м.Запоріжжя перевищила встановлену швидкість руху,  чим порушила п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 027523,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч. 1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти РВ УМВС про
притягнення,  адміністративної
відловідвальності

ОСОБА_1

1976 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст.  122 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
м.  Луганськ керучи транспорті засобом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги,  проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора,  змусив інші транспортні
засоби змінити напрям руху,  чим зчинив
аварі ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-4187/2007

06    червня
2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м.  Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від ІДПС ВДПС м.
Донецьк  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працює,
мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.  121 чЗ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  24.04.2007 року о 14.40 годин керуючи транспортним
засобом «Фольксваген»
державний номер НОМЕР_1 у м.  Донецьк,
рухався по пр Грінкевича не пристебнувшись ременями безпеки,  чим порушив п 2.3 в ПДР,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене  ст.   121 чЗ КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,  враховуючи ступень вини правопорушника,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  121 чЗ,
283,  285 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 чЗ КпАП України

ОСОБА_1,    накласти на нього   адміністративне   стягнення у

вигляді     штрафу   у
розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів

громадян,  а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

29.06.2007
року о 225 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 на вул. Гарматній, 33 в м. Києві з ознаками
алкогольного сп'яніння, на порушення вимог п.2.5 ПДР України ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
містяться пояснення порушника стосовно вживання ним алкогольних напоїв та
відмови пройти медичний огляд.

Отже, в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-1667/07р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського району Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.85 ч, 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007
року на річці Інгулець в районі Ново-Василівського моста,  Снігурівського району громадянин ОСОБА_1
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - " Парашутом". При
вилученні знаряддя лову риби не виявлено.

Вказаними діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом № 000332/639 від 21
червня 2007 року, описом - оцінкою відібраного рибальського майна, актом
прийому знаряддя лову за №283 від 22.06.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого за даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №000332/639 від 21 червня 2007
року забороненого знаряддя лову - "парашут" у кількості 1 шт.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Бабин Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

31 липня
2007 року,  біля 17 години 35 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  ЖуковаОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно він 31 липня 2007 року,  біля 17 години 35 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №008976 від 31 липня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-983/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маріупольського ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18.06.2007
року oil
год. в м.  Маріуполь по
пр.Леніна керував автомобілем ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ч.1
ст.    122,   280,   284,
287  Кодексу  ІНФОРМАЦІЯ_2
про  адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8.50 (вісім   п'ятдесят) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України уроженця м. Донецька Донецької області, який не працює,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 .06
2007 року о 17 г. 55 хв ОСОБА_1 у місті Павлоград керуючи транспортним засобом
ДЕУ НЕКСІЯ державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався у населеному пункті зі швидкістю 109 кмг, при
обмежені швидкості до 50 кмг, чим перевищив встановлену швидкість на 59 гмг.
Швидкість вимірювалась приладом „ Іскра".

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.06 2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.9Б Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

керуючись   ст.ст.
283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі
17/сімнадцять / гривень. 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 724 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 гПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 19.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1 ,  протокол
не обжаловал не оспаривал,  в действиях
которого усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1334/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1
за  ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року o 1l год. 50 хв.
громадянинОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.
Котляревського керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4без
державного номерного знаку.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 15 травня 2007 року o 1l год. 50 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.  Котляревського
вказаним транспортним засобом без державного номерного знаку.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  284 КУпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 13-10 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 2107"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна скоїв обгін на пішохідному
переході.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6(b) ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.