overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2007 року біля 08 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1864/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює ФГ "Ніко" - водій,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.08.2007 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_2
Великолепетиського РВ УМВС при огляді особистих речей у гр.-наОСОБА_1 було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка
схожа на коноплю. Згідно
довідки про дослідження НОМЕР_1 від 16.08.2007 року дана речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабіс висушений, масою 2,3 грама.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав та пояснив суду,
що дійсно 15.08.2006 року близько 18.00 год.
вАДРЕСА_2 в кабінеті Великолепетиського РВ УМВС у нього було виявлено
та вилучено речовину рослинного походження, а саме; коноплю.

Керуючись ст.
ст. 44 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -піддати адміністративному арешту строком на 1 (одну) добу.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Речовий доказ - каннабіс
висушений масою 2,3 грама - знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5046/2007p.

30 липня 2007року                                                          смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,   які надійшли від ДВК-10   УДДУ ПВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 188 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 08.06.2006р. близько 11.3Огод в с
Дар »ївка Білозерського р-ну під час відвідування ДВК-10 намагався здійснити гроші в сумі 100грн. засудженому ОСОБА_1.,  чим. порушив  режиму.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №086697 від 08.06.2007р.протоколом вилучення виявленихгрошей,  висновком,  по факту вилучення заборонених речей.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правоопрушення,  передбачене cm. 188 КУпАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1    піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на

користь держави в сумі 51грн.

•   Вилучені у порушника гроші в сумі 100грн., які знаходяться у касі ДВК-10,

конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року, близько 07 годин 45 хвилин, по вул.
Богатирській в місті Києві, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Опель",
державний номерНОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1свою вину у
вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2006 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживає:АДРЕСА_2 не працює ,

за   ст.
173 КУпАП, -

встановив:

08.08.2007
року,  близько 18 годині,  гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  прийшов в домоволодіння за
адресою :АДРЕСА_2  яке належить гр.
ОСОБА_2  безпідставно почав ображати її
брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії,  не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3. протоколом медичного огляду від 08 серпня 2007,  згідно якого у ОСОБА_1 встановлено легку
ступінь алкогольного сп"яніння,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в
тім,  що правопорушник до
адміністративної відповідальності притягувався за   ст.
173- 2 ч.1 КупАП від 01.08.2006 року. Факт правопорушення не заперечує
сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись    ст. 173
КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ять десять
одна) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3121
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДА1 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина

України,  не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 р.
о 07 год. 00 хв. у
м. Дружківка по вул. Леніна-Дружби, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2105» номерний знак "НОМЕР_1", на перехресті скоїв обгін, чим порушив
п. 14.6 „А", Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня
2007 р.
Справа № 3-1688 2007 p.
ПОСТАНОВА

11.05. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050767 від 14.04. 2007 p., 14.04.2007 року
ОСОБА_1
близько 13-35 години керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний
номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,122 ч.1,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
Справа 3-2228/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
березня    2007 року біля 10 год 20  хв в м. Києві
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 « Рух прямо» та здійснив поворот ліворуч,
чим порушив 4.1 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1 .свою вину у порушенні
В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

Прокурором.                                                                                                                                     :
Справа3-10272007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,
за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25
квітня 2007 року,  близько 18
год. 10 хв. в м.  Умань
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та проїхав перехрестя вулиць на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8. 7. З ПДР
України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя вулиць.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 7. З ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою :
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року було виявлено, що громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, проживав з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року за документами термін дії яких закінчився, чим порушив ч.І
ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до ст. З 3 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.203 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2007 року о 20.00 год., по вул. Чкалова в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ-2412,
державний номерний знакНОМЕР_1перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав
повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 183 від 25
серпня 2007 року (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007     p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 130 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Згідно протоколу ОСОБА_1 17.10.2006 р.
притягався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.2,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5096/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  23.04.1974 року народження,  уродженця М. Н.Каховка Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 11г.15хв. по вул. Ракетній в м. Херсоні
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хонда Цивін,
д.н.НОМЕР_1,  при повороті на ліво
на вул. Миколаївське шосе,  виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2994/07
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року                                                                    с.м.т.
Первомайське

Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1984 року
народження, уродженця м.Джанкой, АР Крим, не працюючого, проживаючого в С.Абрикосове, вул. АДРЕСА_1,
Первомайського району, Автономної Республіки Крим, по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 27.07.2007 року о 19.10 годині, в сАбрикосове,
Первомайського району, АР Крим, керував транспортним засобом марки
„МТ-10", державний номер „НОМЕР_1", який належить на праві приватної
власності, з ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст..
130 ч.1 КУпАП України - Керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Дані обставини підтверджуються протоколом правопорушення, поясненням
правопорушника в протоколі.

ОСОБА_1., в
судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати      відносно          ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців.
Справа 3- 1889 /2007 року
04.09.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
без постійного місця проживання
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього і на зауваження не реагував чим порушував громадський
ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.
Керуючись ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1   арештувати
про   що   йому оголосити. Строк арешту обчислювати
з 04.09.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1965 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 08 год.
05 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д/н
НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - вул.  Амудар'їнська на якому було встановлено
газобалонне обладнання,  незареєстроване
у встановленому порядку в ДАІ,  порушивши
п. 31.3 "А" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1151 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 19-10 години ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки МТ-10 державний номер НОМЕР_1 з саморобним причепом, який не було
зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9
"в" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 121 ч.4 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ за № 703792 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.