overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  30 квітня 2007 р. о 09-40 годині,  керував автомобілем "ВАЗ '2101" д/н
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Універсітетській, б.96 в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1  до
суду  не  з'явився,
про  день  і  час  розгляду
справи  належним   чином повідомлявся,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Універсітетській,  6.96 в м.
Донецьку,  не користувався засобом
пасивної безпеки (ременем безпеки),
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981 р.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

02
серпня 2007 року о 14-28 годині ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Дачиа",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Слов'янськ-Маріуполь на 164 км в
населеному пункті пгт. Новотроїцьке,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1.  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа №3-1597/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 10 год
45 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вулиць Першотравнева
та Леніна в смт Краснокутськ, порушив правила проїзду перехресть на
нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходу, який
проходив проїзну частину, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно
зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АД №014408.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

27
вересня 2007 року приблизно о 20.00 год.
ОСОБА_1,  за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в сім'ї.

Правопорушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
малозначність вчиненого,  особу
правопорушника,  який щиро
розкаявся,  а також його складний
матеріальний стан,  суд вважає можливим
застосування  ст.  22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 22, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення

ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження  ,    жителя
АДРЕСА_1,    не працюючого  ,  у
вчиненні   правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року ,  близько 15 год.00
хв. в м. Кам"янка по вул.  Шевченка
,  ОСОБА_1.  керував автомобілем АЗЛК
21412 ,  д.н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння .

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене сі  ст.
130 КпАП України як керування транспортними засобами особами ,  які перебувають   у
стані   сп"яніння.

При    накладенні       стягнення      за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника ,  ступінь    вини . Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин
,  що обтяжують відповідальність -
адмінправопорушення вчинене у стані
сп"яніння .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.1  ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КпАП України ,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі 260 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-5519/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 10 год.
15 хв. по вул. Шевченка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-282507
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , водія ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17 год.50 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н. НОМЕР_1 ,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1517/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем
України

10 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області за ч1 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії ЯЯ № 201263 від 1 вересня 2007 року ОСОБА_1 1
вересня 2007 року близько 18-18 годин на 400 км по а/д Харків -
Сімферополь - Севастополь керуючи автомобілем КАМАЗ -5320 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваг в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.1 1 .Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має
місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, поч. 1ст. 121 КУоАП, -
2007 года в 08-15 часов на пр. Ильича - Мотель города Донецка водитель
котором установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в
установленном порядке в МРЕО ГАИ.
действиями ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
№ 3- 3594 -07
Постанова

іменем України

29
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1960 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.07
р. о 17-45 год. у м.  Луганськ водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ГАЗ - 3243,  держномер НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті. Своїми діями водій ОСОБА_1.  порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього штраф
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,
50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1299
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 31 км/год., чим порушив пункт 12 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9002/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:  АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 21-10 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом
на 221 км. ад Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„обмеження максимальної швидкості руху до 50 кмгод., рухався зі швидкістю 73
кмгод., чим порушив п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 079298, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, г/н НОМЕР_1, на котором нарушена герметичность
пневматического тормозного привода, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_5,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК ІНФОРМАЦІЯ_3, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа
№ 3-2346/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

23.03.2007
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2818 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 09.50 год в м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
№3-1616-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.06.2007р. o11
год. 40 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ГАЗ 52 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 485443 від 17.06.2007р. про

адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 05.08.2007 года в 16 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова Зубарева,
управляя транспортным средством РЕНО г/н НОМЕР_1,  в зоне ограничения скорости движения до 40 км/ч двигался со скоростью 63 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.