overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  підприємця
за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року грОСОБА_1 о 19 год.
10 хв.,  в смт. Вілок,  керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду на залізнодорожньому
переїзді,  чим порушив п.п.20.2 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
залізнодорожніх переїздів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006645 від
11.10.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст. 123   ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8105/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 28.11.2007 року близько 22 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Пушкіна повертаючи
ліворуч на вул. Фрунзе
не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив проїжджу частину на яку він
повертав,  чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
28.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
15.08.2007г. в 11.35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 330210, гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Горной, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
по   ч.2       ст. 122   КоАП   Украины подвергнуть   административному   взысканию
в   доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа
№ 3-2539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина     України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2007
року о 16 год. 40 хв.,
по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032586 від 12 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ет. 122 'Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1476 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Ульянівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с Бурилово
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
2 жовтня 2007 року о тринадцятій годині тридцять чотири хвилини на 245 км.
автошляху «Киш - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ -
2101» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова €
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/8-112 ПОСТАНОВА
10 жовтня 2007 року                                                                                           м. Городня
Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді - Соколов О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
року ОСОБА_1 в с Хрипівка
Городнянського району на вулиці 1-го Травня
лаявся брутальною лайкою на гр. ОСОБА_2, розбив скло у вікні її будинку,
на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУ п АП суд; -
Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 60
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 листопада 2007 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року серії ДН № 179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-1683
ПОСТАНОВА

Іменем       України

04 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„ розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
ВДАЇ   Ружинського   РВ
УМВС   України   в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

04 листопада 2007р. в 02 год.25 хв. в смт. Ружині по вул. Бурди гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-24 н.з.НОМЕР_1, перебуваючи при цьому
в стані алкогольного сп"яніння.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.07р., а
також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп"яніння від 04.11.07р.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є
щире розкаяння правопорушника у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1,
ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255
грн. (Двісті п'ятдесят п"ять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2884/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    працює сервісним
інженером,    проживає вул. . АДРЕСА_1.
За ч.3  ст.  121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,    про те,    що він о 15 год. 50 хв. на а/д Київ - Одеса,    керував автомобілем марки НОМЕР_1,    з непристягнутим ремнем безпеки,    чим вчинив правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    надіслав суду
заяву в якій просить спрову розглядати без його участі.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.3  ст.
121 КУпАП . Керуючись ч.3  ст.
121  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,     передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,   40 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1983 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року ОСОБА_1. біля 18 год.
45 хв. під час керування транспортним засобом Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 у м.  Чортків Теропільської області не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим
порушив п.п. 4.1 ПДР.

ОСОБА_1.
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від   14.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,  мешканця с Лужани
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 вересня 2007 року біля 16 години на а/ш Житомир -Чернівці керував
транспортним засобом „Вайпер" і в порушення вимог п. 30.2. Правил
дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено номерного знака
відповідного зразка.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4
ст 121 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2942/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

28
грудня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, студента, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,-

встановив:

18 вересня 2007
року ОСОБА_1о 16
годині 20 хвилин на 4 км а/д Орадівка - Монастирище - Мошни, керуючи
автомобілем "CHERY" д/н НОМЕР_1, не
переконався в тому, що водій мотоцикла, який рухався попереду по тій самій
смузі подав сигнал про намір повернути
ліворуч, почав здійснювати обгін, що призвело до ДТП. Продув
трубку «Контроль тверезості», яка колір не змінила. В результаті ДТП ніхто тілесних
ушкоджень не отримав, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
п. 14.2 б ІЇДР України.

Права
адміністративному
відповідальному   відповідно   до   ст.   268
КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.10.2007р. судя Суворовського райсуду м.   Херсона Бочко Ю.І.
розглянувши   адміністративний   матеріал
щодо  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Тула.,  громадянина РФ,
водія   ТОВ ПКК
"Крок Енерго",  прож. АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення по   ст.   122-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

01.10.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ 54323 держномер НОМЕР_1 з причепом держномер
НОМЕР_2по вул.   Сенявіна в м.   Херсоні,
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 держномер НОМЕР_3  після цього зник з місця ДТП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При
накладення адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного порушення,  особу порушника та ступінь його вини,  і вважає,
за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з.
ОСОБА_1 штраф в сумі 136 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3709/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року біля 08 год. 10 хв. в м.  Кіровоград,  по вул .Ж. Революції,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на жовтий,  заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив вимоги
п.8.7.3,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа № 3-844/
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Антрацитівського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм у ТОВ «Плюс-2»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року,  о 20 год. 28 хв. на 800 км
а/д Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки ГАЗ
3307-12,  номерний знак НОМЕР_1,  на регульованому перехресті у разі надання
переваги у русі автомобілям,  які
рухалися по дорозі,  не зупинився перед
світлофором так,  щоб бачити його
сигнали,  чим порушив п.п. 16.3 Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1351/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 1
годині 40 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 3, н/з
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 б ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 04.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3166/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий м. АДРЕСА_1
працюючого АДРЕСА_2 . за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   21.10.2007   року
близько   09   год.   00   хв.
керував транспортним засобом "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1
в с Озерна Зборівського району Тернопільської області в зоні
дії знака 40 км/год рухався  із
швидкістю  79 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 21.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.