overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
30.11.2007 року біля 10 год.
40 хв., в смт. Кельменеці , керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
тимчасовий номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку з порушенням
термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1279/07

19
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.
2007 року в с.Н.Ворота о 11.45 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №013912 від 23.08.2007 року   .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі винуобставини, а саме те,
що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 , ч.3 ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-3605/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко
Н.І.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженку с.   Козацьке Донецької обл.,   а жительку АДРЕСА_1,   в.о. директора Корсунь-Шевченківського  плодоконсервного  заводу
розташованого  за  адресою
АДРЕСА_2  за ч.1   ст.
41 КУпАП,   суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
в ході перевірки додержання законодавства про працю України на
Корсунь-Шевченківському плодоконсервному заводі розташованого за адресою
АДРЕСА_2,   були виявлені порушення
чинного законодавства,   які допустила
гр. ОСОБА_1,   а саме: порушено   ст.
115 КЗпП України - щодо строків виплати зарплати; порушено   ст.
83 КЗпП України - щодо виплати грошової компенсації за невикористану
щорічну відпустку при звільненні,
порушено   ст.   116 КЗпП України - не виплачена заробітна
плата при звільнені працівника за відпрацьований період,   за що передбачена адміністративна
відповідальність ч.1   ст.  41 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1   ст.  41 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,   вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,   на підставі наданих
доказів,   вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1   ст.
41 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення,   вважаю,
що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    252,   280 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  41 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,   що
становить на даний час 255 грн.,   який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7541-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1978 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 вересня 2007
року в 16 год. 50 хв. в
м. Дунаївці по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який рухався
праворуч, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху

чим порушив п.
16,12 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 099736 від 22.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2574/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.  Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,   які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,   гр. України,

не працює

за   ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007року о 15
годині 45 хвилин ОСОБА_1. в с.
Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом
з явними ознаками   алкогольного
сп"яніння,   від проходження
медогляду ухилився шляхом відмови,   чим
порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись   ст.  130 ч 1,
13 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу
в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 437 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения п.
крайней левой полосе при незанятой правой полосе движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
жовтня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1962 року
народження,  жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
20.10.2007 року о 08-20 год.
на ринку в м.  Хотині продавав свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001906 від 20.10.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1жителя
с Атаки,  1962 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4807/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
працюючого в УТТ слюсарем,  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року,  біля 12 год. 40 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 2106" " д.н. НОМЕР_1та на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі відносно
другорядної,    чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5943-2007 ПОСТАНОВА
суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Артемівського MB УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за СТ.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
про адміністративне правопорушення серії ДО №077252 від 05.01.2007р. ОСОБА_1
24.12.2006р. о И год.30хв.
ОСОБА_3 скоїв крадіжку цегли з території цеха №2 ВАТ
«ЧасівЯрський вогнетривкий комбінат», спричинивши підприємству матеріальну
шкоду на суму 21грн.89коп.
22.01.2007р. вказаний матеріал був повернутий Артемівським міськрайонним
судом до Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області для усунення порушень відповідно до СТ.256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
вказаний адміністративний матеріал знов надійшов до суду.
1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, необхідно закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 51, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити у зв"язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 02.09.2007 р. біля 2 год. 30 хв. на автодорозі
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
Форд-Транзіт д.н.з НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті із виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №3-
ЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
28 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,   по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
28 августа 2007 года в 15 часов 55 минут ОСОБА_1 находясь в г. Ялта ул.
Лесная 13,  управляя автомобилем Фольцваген
гос.  номер НОМЕР_1 ,  не
выполнил требования дорожного знака «движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-2074/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором Будинку культури,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 20 годині 20 хвилин в смт. Казанка по АДРЕСА_1, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-1922/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестакоская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,     не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч .1
г. в 16-40 час.  ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя автомобилем «Мерседес»
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/час,  двигался
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                             м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.10.2007 року біля 22 год. 10 хв. в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
30 мая 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ОАО "Днепрооблэнерго" - водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  16.05.2007 года
в 10:00 час,  в пос. Юрьевка,  Днепропетровской области управлял автомобилем
у которого не работает стояковый тормоз,
чем нарушил п.31.1 ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,  ходатайств
о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АД №796975 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  121 ч.1 КоАП Украины,  как управление водителем транспортным
средством,  которое имеет неисправности
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ст.  283 , 284 ч. 1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен. Постановление обжалованию не
№ 3 - 5054/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканця с. Лужани,
Кіцманського району, непрацюючого, за ст.
ст. 122 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року
біля 10 години в с. Н.Киселів
керуючи автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмежнння швидкості руху біль як на 20 км/год. та не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю, що дане адміністративне
правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст.ст. 22, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.