overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/7742
ПОСТАНОВА

01
листопада 20()7р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  майстер лісоскладу Красноїльського
лісопромислового цеху,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      15.10.2007   року
о   07   год.30   хв.
в   смт.    Красноїльськ

Сторожинецького
району,  виявлений при керуванні
транспортним засобом

марки
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного

сп'яніння,  а саме:- тремтяння пальців рук,  різкий запах алкоголю з ротової

порожнини.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується адмінпротоколом,  та його
поясненням.

Зважаючи
клопотання колективу Красноїльського лісопромислового цеху Сторожинецького
держлісгоспу,  по місцю роботи
правопорушника,  позитивну характеристику,  вважаю за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1. заходи громадського впливу,
звільнивши від адмінвідповідальвідальності,  а тому:-

керуючись  ст.  ст.
21,  36,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  від адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП з передачею
матеріалів адміністративної справи на розгляд колективу Красноїльського
лісопромислового цеху Сторожинецького держлісгоспу для застосування заходів
громадського впливу.

Провадження по
даній адміністративній справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7683
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року о 11 год.
25 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 25
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2120/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РО УМВД про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине  керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
№3-4940/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Звиняч
Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 01 год.
25 хв. в м. Чорткові по вул. В. Великого гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
менеджером в ТОВ АК «Галіон», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 09 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Деу” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрав
безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
120896, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  28.02.1973 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Ауді» держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Маяковського та вул.  Орджонікідзе в м.  Краматорську при повороті праворуч не надав
переваги у русі пішоходу,  який переходив
проїзну частину,  що є порушенням п.п. 16.2
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098252 від 20.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він «не пропустил
пешехода».

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  04.07.1980 року
народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ІЖ 412» держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  В.Садовоїта вул.  1-го Квітня в м.  Краматорську здійснив обгін,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 061587
від 23.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «нарушил правила обгона неумышленно».

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині,  хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122
ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 1614
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                               Суддя  П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області
М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року на розгляд до ІГ'ятихатського районного суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  згідно з яким
він 07.11.2007 року о 04 год.
40 хв. на 245 км.  автодороги Київ -
Знам'янка,  керуючи автомобілем «МАЗ»
державний номер НОМЕР_1рухався в крайній лівій смузі руху,  коли права була вільна,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог  ст. . 256 КпАП України,  а саме:

не вказано точне
місце вчинення правопорушення (район та область); в протоколі маються не
оговорені виправлення.

Таким
чином,  об'єктивна сторона правопорушення
не встановлена,  склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України в діях ОСОБА_1
відсутній,  тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. . 122 ч.2,  247 п. 1
КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 -
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8561
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.11.2007 року о 09 год.
00 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки Шауліні, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11964
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2500/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого начальником техвідділу
КМС-127  ст. Снігурівка

за спи 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року близько 12 годин 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228954
від 04 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, -
Справа
№3-5751/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року о 05 год. 10 хв. на 222 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год" , рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п.
12.9(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6964/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1 1951 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 17
вересня 2007 року біля 16 години в торговому центрі „Комфорт", що в АДРЕСА_1в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила непроведения РО через РРО з
роздрукуванням відповідного розрахункового документа, нероздрукування щоденних
звітних чеків та не забезпечила збереження контрольних стрічок.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1^ ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року в с
Лозова, Сосницького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21140, державний
номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60 км./год. рухався зі
швидкістю 107 км./год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 47 км./год.
Швидкість вимірювалася приладом « Сокіл » № 0403348.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин
не з'явився, хоча про про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується записом у протоколі, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким  чином
дослідивши  та вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить до

висновку,  що   в  діях
ОСОБА_1  наявні   ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан
та вважає за необхідне

накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. на користь держави .
02 листопада 2007 року
Справа №3-3190/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 16 жовтня
2007 року о 15-15 год. в м. Ніжині по вул. Овдіївській, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2040/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг на перехресті вулиці Лєрмонтова
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412 державний номер
НОМЕР_1 проїхав
на заборонний сигнал світлофора «Червоний» не надав дорогу автомобілю Деу
державний номер НОМЕР_2, який рухався на «Зелений» сигнал світлофора, чим
змусив водія різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що спричинило
створення аварійної.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і підтвердив порушення
зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №3-2143/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Луганской области, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
28.10.2007 г. в 8-20 час. ОСОБА_1 на ул. Иванищева в г.
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
О дне слушания дела в суде правонарушитель извещался
надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не известил. При
составлении протокола об административном правонарушении признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами не прошедшими государственный технический осмотр, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен
в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Дворічна Дворічанського району, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада
2007 року о 15-30 в с Тавільжанка
ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ 374102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092039, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.