overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8302-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1955 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 203 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 без відповідних
документів на прво проживання на території України.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 203 ч ІКУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029447 від
05.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1955
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,
00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7792-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
в городе Донецк по ул. 50 лет
СССР,  управляя автомобилем,  не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2,  268,  283,
к административной ответственности в
в доход государства в размере 0.5 необлагаемого
налогом минимума доходов
окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-6606/2007р.

08 жовтня 2007року                                                                             смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця Азербайджану,
жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_118.09.2007р. Близько 03.00год в м. Херсон керував т/з
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду на стан сп
"яніння відмовився,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №193940 від 18.09.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності
негайно. Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №  3-1280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І. .А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м.  Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року близько 18-40 год.
на а/ш Чугуїв - Мілове,  131 км.
,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ - 5320,  НОМЕР_1,
зупинився на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ за № 252038,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто порушив правила
зупинки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007
року                                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, студента ДТРЕП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній у невстановлений досудовим слідством час при не
невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав та зберігав без
мети збуту речовину вагою 0,46 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабіс (марихуана) висушений, тобто у невеликих розмірах, яка була вилучена
робітниками міліції 11 грудня 2007 року близько 20 годині у кімнаті № 407Г
будинку № 4 по вул. Трудових Резервів в м. Дніпропетровську.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року, рапортом робітника міліції, протоколом огляду, поясненнями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., висновком спеціаліста № 6143 від 18.12.2007 року,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання
про наркотичний засіб - каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що
знаходиться в Жовтневому РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області -
вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави у сумі чотириста гривень.

Наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що знаходиться в Жовтневому РВ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3/7084
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Зруб-Комарівці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року в 10 год.
55 хв.,  керуючи т/з марки Фольсваген
кадді д/н НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський,
по вул. Пр.Грушевського,  не надав
перевагу в русі пішоходу,  який переходив
пішохідний перехід,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Зруб-Комарівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року. Судця Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  уродженця с Агрономічне Многопольської
сільської ради Амвросіївського району Донецької області,  що мешкає в НОМЕР_250,  тимчасово не працює,

за ст.  130 ч.1КУпроАП,

встановив:

28.08.2007
року,  о 20 год. 20 хв.,  в м.
Донецьку на проспекті Київському гр. ОСОБА_7керував моторолером без н/з
з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від медичного обстеження на
встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 05.10.2007 року,  про що своєчасно повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  суд вважає дії гр. ОСОБА_7протиправними та
винними. Своїми діями він допустив керування транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного
сп"яніння відмовився,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 300 (триста) гр. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6010-2007p.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року народження
жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 19 год. 30 хв. в
м.  Дунаївці керував автомобілем марки
Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1,  автомобіль
переобладнаний без дозволу ДАІ.

чим порушив п.
31.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 292362 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. __284_ КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1950
року народження жителя с
Перебиківці Хотинського р-ну накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
СуДья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Северокольцевая - ул. Малиновского не предоставил
дорогу пешеходам,  которые переходили
проезжую часть, на которую он поворачивал.
В судебное заседание
правонарушитель не явился,  о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно,
неявки суду не сообщил. В
связи с чем,  суд считает возможным
рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины  и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП «МПК Контакт» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Пушкіна та вул. Ю.Савченко в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
034402, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№3-5114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 27.10.2007 року
о 08 год. 25 хв.,
в с Недобоївці,
керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2» , який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р. біля 20-10 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КлАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 12.10.2007р.
Справа №3-5082 -2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950
року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06.06.2007 року
біля 09 год. 50 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки.ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005701 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1950 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1  1964 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на пр. Правды в г. Днепропетровске,  нарушил Правила дорожного движения,  - нарушил
требования дорожного знака «движение грузовых автомобилей запрещено".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил требования
дорожного знака 3.3 „Движение
грзовых автомобилей запрещено". За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной   ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
№ 3 - 4529 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм управління
земельних ресурсів за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 09 год
10 хв в місті Чорткові по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21053, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни руху:
змінюючи напрямок руху не пропустив транспортний засіб, який рухався цією
дорогою по зустрічній смузі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавільжанка, проживаючого
в АДРЕСА_1,
працюючого в ВАТ «Куп»янський цукрокомбінат» інженером, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 10-10 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21213, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069215, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа №3-2181/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року о 17
годині 25 хвилин ОСОБА_1.  керував
автомобілем по вул. Чапаєва смт.
Білокуракине та при переїзді залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  -за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

03.07.2007 року в 12-55 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Слов№янську по вул.  Криворіжська рухався зі швидкістю 86
кмгод.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 гри. Постанова
оскарженню не підлягає.