overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на
а/д Одеса-Мелітополь,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не зявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7073/07
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Полтава,
громадянки України,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  184 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного 24.09.07
року ОСОБА_1
ухиляється  від
обов»язків виховання свого неповнолітнього сина.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2007 року,
рапортами працівників міліції.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винною   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4445/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від командира 2-го ВЗ ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1987 року народження, працюючого оператором фірми «АропЛей, проживаючого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.09.2007року в 15 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1,в смт Війтівці Хмельницької області,здійснив поворот
ліворуч при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1956 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
28.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 8.10 Правил дорожного движения - проехал на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1136/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.   Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,   розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов від 4го МРВ ДАІ при УМВС
України в Житомирській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,   громадянина України,   непрацюючого,   за ч.1
ст.   122 КпАП України,   -

встановив:

26.06.2007
року о 17-й год. 28
хв.,   ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "Рено" державний НОМЕР_1,   на 228 км а/д "Київ-Чоп",   Н.-Волинський район,   при обмежені швидкості в 90 км/год.,   перевищив швидкість руху на 48 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,   хоча про день,   час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,   про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 7 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,   встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1   ст.
122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5259 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 р. об 06-25 годині на 459 км.  а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  керуючи автомобілем МАЗ-54329 д/з
НОМЕР_1,  не завчасно зайняв відповідне
положення на проїзної частині для руху в своєму напрямку,  чим порушив П.П.10.4ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Працює
трактористом в Дослідницькому господарстві „ Білокриницьке"

Про   права
відповідно   до    ст. 2 68
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

26 липня
2007 року о 08 год. 45 хв. в
с. Біла Криниця ОСОБА_1 керував трактором Л-700 НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його
вина доведена матеріалами справи- протоколом про адміністративне порушення
серії РВ № 074380 .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6167-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1984 року народження жителя  с.Перебиківці
Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 15 год. 55
хв.   в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі, чим допустив аварійну ситуацію.

чим порушив п.
2.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266107 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження жителя с. Перебиківці Хотинського району накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                01
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1мешкає в Кіровському районі м.
Донецька,  що є підставою для
надіслання справи для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України направити до Кіровського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м.  Киева Кричина А.В.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого Нач. КОС м.  Бровари,

проживаючого:
АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10:50 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Мітсубісі",
державний НОМЕР_1 на перехресті вул. Балківської та Мельницької в м.  Одеса здійснив виїзд на перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ",  транзитний НОМЕР_2,  чим спричинив пошкодження транспортних
засобів та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про розгляд
адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином,  заяв,
клопотань суду не надав,  суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним матеріалам.

Разом з
тим,  відповідно до  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяця з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  закінчився,
справа підлягає закриттю.

Згідно  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  124,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6431/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1ДПС
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 22.07.2007 о 7
годині 15 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи автомобілем Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі швидкістю 86 км./год.,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6430-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121
ч4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 липня 2007
року в 15 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул.  Л.Кобилиці керував
автомобілем марки Тайота Каріна номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного
знаку.

Чим порушив п.
2, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014668 від 21.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
35, 00 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2358
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 18
годині 15 хвилин ОСОБА_1.на автошляху Чугуїв -Мілове керуючи транспортним
засобом при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7147-2007p.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
вересня 2007 року в 09 год.
50 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093104 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1977 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року    о   1 год.10 хв. ОСОБА_1 в м. Радивилів по
вул. О.Невського керував транспортним засобом «Фольксваген т4»,
державний НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,

чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1987
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

24.05.2007
року о 12.20 год. на
вул.  Челюскінців у м.  Донецьку,
керуючи автомобілем Опель
Астра,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4-в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-6726-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у
Вінницькій  обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с Керстенці
Хотинського р-ну, водій ДП «М'ясобуковини»

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21
серпня 2007 року в 22 год.
00 хв. в м. Немирів керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
3,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 350232 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ПП ОСОБА_2,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до  ст. 268  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ,  о 20 годині 10 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Даймлер Крайслер,  державний НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів,
перевозив людей в кількості більш ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1971 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 10 годині 15 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1,  на 108 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,  зі швідкістю 100 км/год.,  чим порушив п. 12.96 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  причин неявки не
повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Дело №
31 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  уроженки Харьковской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины -
30 минут,  ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства
АДРЕСА_1  в ходе скандала со своим мужем
ОСОБА_2.,  ударила последнего несколько
раз по рукам доской,  в связи с чем
работником милиции был составлен протокол об административном правонарушении ХА
№ 003173.
судебное заседание явился,  пояснил,  что совершил преступление при вышеуказанных
Исследовав материалы дела,  выслушав ОСОБА_1. прихожу к выводу о
виновности последнего в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь  ст.  ч. 1  ст.  173-2,  249,  251,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                   И.В.