overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7396/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює заст.122ч.1 КУпАП,
21.10.2007р. біля 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в с Токмак по вул.Гоголя автомобілем ВАЗ
2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішоходному переході , чим порушив п.п. 14.6 правил дорожнього
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення ЯЯ № 216880 від 21.10.2007 р.,суддя приходить до висновку , що
вина ОСОБА_1. у вищевказаних порушеннях є доведеною матеріалами справи ,а кваліфікація його
дій за ст. 122ч.1 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1416/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працює Воловецький
РЕМ,  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року в смт. Воловець о 13.35 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті для посадки пасажирів,  чим порушив пункт 15.9"г" ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041106
від 15.10.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП і
застосувати   до нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-8874-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11963 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада
2007 року в 10 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул. Кармелюка -Вінниченка керуючи автомобілем марки Мазда 6
номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Чим
порушив п. 8, 7, 3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 057331 від
13.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.09.2007
о 09 годин 10 хвилин рухаючись на 159 км автодороги
Джанкой-Феодосія-Керч та управляючі транспортним засобом автомобілем марки УАЗ 330301,  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 20.2) - при переїзді залізничного переїзду не виконав
вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол №046512 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ЗАТ «НКМЗ»,  слюсар,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 08 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ» держ.
НОМЕР_1,  на вул.  Університетській в м.  Донецьку скоїв зупинку у зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  що є
порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
078679 від 31.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  16.12.1975 року народження,  який працює: ПП,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДАЧІЯ» держ. № НОМЕР_1,  на вул.
Парковій в м.
Краматорську виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал
світлофору,  що є порушенням п.п. 8.7.3
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099739 від 17.07.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1.,  власноруч
написаними,  що він «заехал за светофор неумышленно».

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2041
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює охоронцем

в Тов "
Алоінс -Агро",     проживає за
адресою : АДРЕСА_1

зач. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 13 годині 30 хвилин на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1.  ,
керуючи автомобілем ВАЗ-210999 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 30
км/год. Рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидіксть вимірювалась приладом
"Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2985
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                           м.  Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши

матеріали,   які  надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ                            м.  Слов'янськ УДАІ

України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Краматорськ Донецької
області,  громадянина України,  працюючого водієм у
"Донецькпродторг",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  12Э
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення                              №
096431

від 13
липня 2007 p.,  13.07.2007 року ОСОБА_1 о 09 годині 45 хвилин на 677 км
а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи транспортним
засобом марки "ЗИЛ 5301",  при переїзді через залізничий переїзд
проїххав його на червоний колір світлофору та звуковий сигнал.

Факт
скоєнного адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не визнає,  про свідчить його письмове пояснення у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Для
участі у розгляді справи водій ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був повідомлений інспектором ДПС про час
та місце розгляду адміністративної справи.

При
розгляді справ про адміністративне правопорушення,  передбачених
ст.  123 ч. 1 присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою.

Суд,  враховуючи характер вчиненного правопорушення
водієм ОСОБА_1  вважає,  що його дії у порушенні зазначених вимог
чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам,  в його діях відсутній прямий умисел. Суд
вважає,  що ОСОБА_1,  усвідомив протиправність своїх дій,  та є підстави вваажати,  що він в подальшому не буде допускати
подібних правопорушень,  у зв'язку з чим
вважає можливим визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  оголосивши йому усне зауваження.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  керуючись
ст.  ст.  22,
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
123 КпАП України.

Оголосити
Тімофєєву О.Л. усне зауваження.

Провадження   в
справі   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
123 КпАП України закрити.

Копію постанови
направити начальнику 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-314/2007р. Постанова
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева
Маринченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ДШ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій,
що підтверджується актом перевірки від 25 червня 2007 року, чим порушила п. 13
ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Оскільки вищезазначений строк накладення адміністративного стягнення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився,
провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.
Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01.05.2007
року о 13.30 год.,  керував автомобілем Део НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.  Прожекторна "Амстор" у м.  Донецьку,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-5110 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Теслі О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року біля 20год. по АДРЕСА_1,гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім"ї, а саме під час сварки ображав дружину нецензурними словами, чим
вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується, як його
поясненням так і матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та покласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1748/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                           Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали      про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року, близько 09 год.
30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено Канго" д.н. НОМЕР_1
(транзит) по вул. Леніна, в с
Партизанське, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному
дорожньою розміткою 1.14.1, не здійснив зупинку та не пропустив пішоходів, чим
змусив їх змінювати напрямок руху та створив аварійну ситуацію, порушивши тим
самим правила проїзду пішохідних переходів, згідно положення пункту 18.1 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2212/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився с.  Чабаново Білокуракинський р-н та мешкаєАДРЕСА_1 українець,  гр.України,
не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 9
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керував транспортним
засобом,  який не пройшов державний
техогляд за 2007 рік,  чим порушив п. 2.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
05 листопада 2007 року
Справа №3-3137/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувшим адміністративні
матеріали, які надійти від Деснянського державного басейнового управління водних
живих ресурсів Чернігівського територіального відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06 вересня 2007 року ОСОБА_1на р.Сейм поблизу с.Кербутівка
Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - павуком та виловив риби цінних видів: судак 1 шт. загальною
вагою 0,7 кг, завдав збитків рибному господарству України на суму 51 грн., чим
порушив ст.3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства" та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
85.Ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.85.
ч.4 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - павука та виловленої риби - судак 1 шт.
загальною вагою 0,7 кг.

Стягнути на
користь держави 51 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних водним
живим ресурсам України .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6825-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Криворожського ВДАІ в Дніпропетровській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження
жителя с.  Долиняни Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.09.2007 року в 15 год.
05 хв. в м.  Кривий ріг по вул.
" Рязанова керуючи
автомобілем марки Фольцваген Кадді номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора

чим порушив п.
8, 7, 3е ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ДН № 106869 від 13.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
ОАО "Автотранспортное
предприятие", идент. код в материалах дела
21.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-6538-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1962 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054490 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Рукшин 1962 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.