overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2735 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого,  правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова

27 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. АДРЕСА_1
не працює

раніше
притягався до адмшвідповідальності,
29.07.2006 р. за ч.1  ст. 187,
12.10.2006 р. за ч.2  ст.  187 КУпАП,
22.10.2006р.за ч. 2  ст.  2
ст.  178 КУпАП, 09.02.2006 за
ч.2  ст.
178 КУпАП, 12.08. 2006р. за ч.3
ст.  178, 25.08.2006 р. за ч.3  ст.  178
КУпАП,  01.03.2007р. за ч.3  ст.
178 КУпАП,  06.08.2007р. за
ч.3  ст.
178 КУпАП

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені за ч.3  ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

06 серпня 2007
р. ОСОБА_1. в м. Острозі по вул. .Вишенського знаходився у п'яному
вигляді,  похитувався зі сторони в
сторону,  своїми діями ображав людську
гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1. вину
свою визнав частково і пояснив,  що він
дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом від 06
серпня 2007 р. № 063461,  випискою з
протоколу №732 медичного освідчення на предмет сп'яніння,  довідкою про те,  що ОСОБА_1. притягувався до
адмшвідповідальності та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  який характеризується негативно,  притягався до адмшвідповідальності.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1    накласти
адмінстягнення у вигляді адмінарешту терміном на 5 діб .

Термін
відбування адмінстягнення у вигляді арешту рахувати з 15 години з 27.08.2007 р.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа № 3-3964/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року близько 09год. 45хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги не пропустив транспортний
засіб,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив П.16.11ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КУпАП. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1040 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року oil год. 35 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ -
21093, номерний знак НОМЕР_1, був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила
користування ним.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3801/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20 липня 2007 року близько 04 год. 20 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Форд н/з НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги для
руху чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України -

встановив:

13.04.2007 р.
ОСОБА_1   о 10.30 керував автомобілем
"Шкода" державний номер НОМЕР_1, пл. Театральний, рухався під знак
"рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 13.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122ч. 2 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8    грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа
№3-7668/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.05.2007 о 12 годин 25 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки ВАЗ 2121,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) - рухався зі швидкістю 73
км/г,  тобто з перевищенням максимально
встановленої швидкості,  у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.",  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №165615 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Також його вина
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі. При призначенні йому
покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене,
суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3254 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ ДПС УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 р. об 12-05 годині на 308 км.  а/д Харків- Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДА1 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 07-20 год. водій
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по
вул.  Вінтера у М. Запоріжжя здійснив
обгін на пішохідному переході,
одокремленого дорожніми знаками,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3229 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

22.05.2007 року о 04 год. 10 хв. в с.Немовичі Сарненського району
Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Віто
д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 043162 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9465/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
10-50год.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки «Рено сафран» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на дорозі,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому
напрямку,  коли інша була не
зайнята,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1  у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не
піддягає.
Справа № 3-2369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської обл. Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця м. Андижан Узбекистану мешканця АДРЕСА_1 сторож ПСП "Здобуток"-за ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., проживає на території України по недійсному
паспорту та по простроченому виду на проживання.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та
поясненнями.

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.203 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в м.АДРЕСА_1

Працює директори ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення
від 26
лютого 2007 року ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1
порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб до
бюджету, а саме: 259,64 грн., в тому числі за 2005 р. 171,65 грн., за 2006 р. -
87,99 грн., чим порушила вимогу п.п. 3,1,3 п. 3,1 ст. 3, п.п 4,2,15 п. 4,2 ст.
4, п. 7,1 ст. 7, п.п 8,1,1 п. 8,1 ст. 8, п. 9,10 ст. 9, п.п а п. 19,2 ст. 19
п.п. а п.п. 20,3,1 п.п. 20,3,2 п. 20,3, ст. 20, п. 22,3 ст. 22, п.п. 9,10,3 п.
9,10 ст. 9, п.п. 6,5,2 п. 6,5 ст. 6, п.п 6,3,2 п. 6,3 ст. 6, п.п. є п.п г п.п.
4,2,9 п. 4,2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

ВинаОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від НОМЕР_1

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.03.197
0  р.н.,
проживає

АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 51-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.
51-2 КУпАП, оскільки він здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині
"Універсал-Авто" на території Колгоспного ринку м.Гола Пристань, без
укладення відповідної угоди з представниками фірми "Шелл",
використовував об'єкт права інтелектуальної власності -
товарний знак фірми "Шелл",
наклеїв на вітрину магазину назву товарного знаку "Шелл".

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

З
матеріалів адміністративної справи не зрозуміло, якому саме суб'єкту
господарської діяльності (власнику об'єкта права інтелектуальної власності)
завдано шкоду діями ОСОБА_1 та в якому розмірі.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2425/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

02 травня 2007 року,  біля 06
години 00 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський ОСОБА_1,  керував автомобілем "Фольцваген Пассат" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 832782 від 02 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1571/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.04.1968року народження, уродженця Премської області, проживаючого за адресою :смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1,
Каланчацького району, Херсонської області,   не працюючого

за ст. 160
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007року о 11год. 15хв на а/д Херсон-Керч гр.ОСОБА_1. здійснив
торгівлю сільськогосподарською продукцією, в місці не встановленому для
торгівлі.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не з"явився , незважаючи на те , що був повідомлений про дату та час розгляду справи
належним чином.

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17грн.
№ 3-3166/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                    м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в с. Ст.
Рудня Щорського району Чернігівської області, освіта середня-технічна, не
працює, мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 9 годині 26 хвилин в м.
Артемівськ, керуючи автомобілем Ваз 2102, державний номер НОМЕР_1 по вул.
Чайковського скоїв обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, - порушення правил обгіну.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2022/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

30.04.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103" в м.  Кіровограді на
перехресті виїхав за світлофорний об'єкт на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  ф виконання на протязі
трьох  місяців.

Постанова
оскаржнню не підлягає.