overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-622907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    1958
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 01-45 годині на вул.
Челюскінців м.  Донецька
водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Заз Деу",  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши    адміністративні    матеріали
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росії,  не працює,
який мешкає: м.  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 09-15 год. по вул.
Л.Гавро в м.  Києві ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.визнав.

Вина  ОСОБА_1.
повністю  підтверджується  протоколом
про  адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 122 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3876/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського Взводу ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122
ч.1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                      м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.0 6.2 007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю
63 км/г, перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився, про місце та час
слухання. справи належним чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не прцює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року о 06 год. 26 хв.
ОСОБА_1 м. Олександрія по вул..3нам»янській керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеном пункті на 27 км/год., чим порушив
16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
№3-1869
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч.2
ст. 132 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
04.05.2007 року на 05.05.2007 року ОСОБА_1допустив зберігання транспортного
засобу,  що належить ВАТ «Укртелеком»
поза встановленим місцем його стояння,
чим порушив  ст.  12 Закону України «Про дорожній рух».

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  04.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та беручи до уваги обставини справи,  вважаю,
що до нього слід застосувати попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
132,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007 року             Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., працюючого механізатором
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за адресою:    АДРЕСА_1, за  ст.  130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007р. о 05 год. 30 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керував автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 2б8,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук B.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 15 год.00 хв.
ОСОБА_1 в м.
Новоукраїнка по вул.. К.Маркса керував мотоциклом ІЖ-Ю-5-Н д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння    , чим порушив
2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст., 130 ч.2,221,283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок))
грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
Постанова

30.08.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягання до адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює водієм ОАО «Управління механізації», мешкає: АДРЕСА_1

передбаченого
ст. 124, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.07.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ
256 д. н. НОМЕР_1,
по вул. Пушкінській в районі будинку 106, при об'їзді перешкоди ( автомобіля
Мерседес д.н.НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної
частини)виїхав на зустрічну смугу руху де не вірно обрав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.
НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Відповідно до ст.. 286 КУпАП справа
розглядається за його відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 674028 а.с. 1,
схемою ДТП а.с. 7, протоколом огляду місця події а.с. 6.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3,
Правил дорожнього руху України та він підлягає до адміністративної
відповідальності за ст. 124, КпАП України

Керуючись ст.
124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративного  стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять /грн. в доход держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4839/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1урож. м. Токмак Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП "Токмак-Центр",  слюсар,
по  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р.
ІМРВ №7  ст. лейтенантом Савицьким
В.М.  був складений протокол №130026 про
адміністративне правопорушення про те,
що ОСОБА_1 22.08.2007 р.
о 21-55 год. керував
мотоциклом Дніпро-11 д.з. НОМЕР_1в м. Токмак по вул. Шевченко з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  в присутності двох свідків від медичного
огляду в лікарні на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що працівником ІДПС не вірно
кваліфіковано дії ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як в його діях присутній
склад іншого адміністративного правопорушення,
бо ОСОБА_2 постановою Токмацького районного суду від 19.09.2006 р.
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1
ч.1  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 серпня 2007 р. о 06-48 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по
автодорозі Слов*янськ-Маріуполь, 95 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., зі
швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3148/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, працюючу ТзОВ " Аксон" -комерційним директором .
заст. 155-1 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду комерційного директора ТзОВ
" Аксоне" , що знаходиться в м. Червоноград по вул. Івасюка, 14 ,
порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у торгівлі. Невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів , яка зазначена в денному
поточному звіті реєстратора розрахункових
операцій " х".

ОСОБА_1 не з'явилася про причини неявки суд не
повідомила.

Крім того її вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. If ч.1
КупАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною за ст. 155-1 ч.1 КупАП та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п"ять )
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1984 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

30.07.07
р. о 10 год. 47 хв. у м.  Дубно,
Рівненської області,  водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2895/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на 73 км
автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено",  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 82582007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 08 годині 15 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг на вул.  Мелешкіна скоїв
зупинку на перехресті для висадки пасажирів,
чим порушив п. 15.9г Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 03.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1828/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях,  поступившие из 8-МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,    не
работающего,    проживающего  вАДРЕСА_1за совершение правонарушений,  предусмотренных  ст.  ст.  121 ч.
4,  130 ч .1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в г. Армянск АР Крым,  управлял автомобилем гос.  НОМЕР_1в
состоянии алкогольного опьянения,  чем
ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в г. Армянск АР Крым,  управлял тем же автомобилем без
государственного номерного знака,  чем
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель о рассмотрении дел
извещен надлежащим образом,  однако не
явился,  причины неявки неизвестны.
подтверждается    протоколами    об
административных правонарушениях КР № 055207,  КР
№ 055208.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  121 ч.
4 КоАП Украины -управление водителями транспортными
средствами без номерного знака; 130 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортными средствами
лицами в состоянии опьянения,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.   ст.  36,  121 ч. 4,  130 ч.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч. 4,  130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО -824026,  код платежа-21081100,  получатель
госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
7   сентября 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО г.
Луганска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области о
административной ответственности
ОСОБА_1, уроженки г. Донецка,
гражданки Украины, работающей менеджером «Кимберли Кларк», проживающего:
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об административных
7.08.2007г. в 09-05 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Фолъцваген Гольф, гос. НОМЕР_1
в г. Луганске, двигалась с превышением установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.96 ПДД
8   действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2801 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1970 року

народження,
жителя с. Летава Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за ст.. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

16.05.2007
року біля 09 години 00 хвилин на автодорозі Кам»янець- Подільський -Устя
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.