overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981 р.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 липня
2007 року о 07-05 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21051",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Донецьк-Маріуполь на 180 км в населеному
пункті м.  Волноваха,  перевищив дозволену швидкість руху на 36
км/год,  рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює інспектором Харківської митниці, мешкає
в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

27.07.2007
року о 10.28 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по
вул.. Барабашова здійснив лівий поворот на вул.. Г.Праці, завчасно не зайнявши
лівий крайній ряд на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 008977 від 27.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

справа №3-888/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 11.30 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21061, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003437 від 06.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003437 від 06.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа 3-9754/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1у м.  Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з
моменту  її  винесення.
Справа
№  3-2140/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС при ВДАІ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. в м. Цюрупинськ,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ 110307" перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 34 км/г.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименгко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Валя
Кузмін Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 130КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року ОСОБА_1.  в м.  Чернівці по вул.  Головна,
керував автомобілем марки "Деу нексія" номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4936/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож. м. Синельниково,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007 р.
о 13-40 год. на 417 км автодороги Харків -
Сімферополь керуючи автомобілем ГЖ-412 ИЭ
д.з. НОМЕР_1 порушив правила перехрестя,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу у
русі транспортному засобу,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11.
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2266/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.09.2007
року, о 18год.40хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп , 423 км, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд,
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2007р., № 102882. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21217 д/н НОМЕР_1,  по а/д Одесе-Березівка,  водій перевищив швидкість руху. Чим порушив
12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись cm. cm. , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст.163-2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей: ЖБК «МОРЯК» - главным бухгалтером,
проверке ЖБК «МОРЯК», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. Новокузнецкой,
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление НДС, подлежащего
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала, суду пояснила, что
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление НДС была из-за
ошибочной оплаты налога на прибыль на расчетный счет коммунальных предприятий.
Судья, рассмотрев
административный материал в присутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания     судья
учитывает    характер    совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, працює ПП Смоляник водій. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5320д/н

НОМЕР_1, по а/д Знам"янка-Стрій,
водій рухаючись по другорядній дорозі не

надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі. Чим
порушив

16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007 року.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-9489/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.   124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсону,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007
року близько 8.00 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Каховка не вибравши безпечної
швидкості руху,  не спарившись з
керуванням здійснив зіткнення з бордюром,
чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
судця -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ (м.
Кам"янець-Подільський) в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року біля 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки „ВАЗ-110307"
державний номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку „обмеження максимальної швидкості 40
км/год.,  чим порушив вимоги „д".1п.3.29
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 030025 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3626/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,   11.05.1977р.н.,   уродженця
та  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. о 11 год. 45 хв. на 238км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки
„ШКОДА" д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2637/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючий с.
Озерна Зборівського району,
Тернопільської області

не працюючого за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
24.09.2007 року близько 12 год.
20 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 21063",  номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп
в населеному пункті рухався із швидкістю 104 км/год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 0357264 від 24.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.  122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2244/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення
Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1949 року народження, проживаючу в с Верхів Острозького р-ну, працюючу
продавцем кіоску-магазину за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

18.09.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1, працюючи продавцем кіоску-магазину, що в с Верхів
Острозького р-ну, реалізувала товар за готівку без застосування книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової квитанції, не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила
наявні порушення тим, що гроші в касі магазину були її особисті, незабезпечення
щоденного друку фіскальних звітних чеків пояснити не змогла.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 47 від 18.09.2007 року, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила п. 5, 13 ст.3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1    ст.
155 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала, вчинила порушення вперше, обставин, які
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.