overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.05.2007
року об 11.20 год. на
вул.  Артема - пл.
Привокзальна у м.  Донецьку,  керуючи автомобілем ВАЗ ИЖ 27175,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4-в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/7789
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року в 08 год.
40 хв., керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1322/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасов не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.
2007 року в с.Н.Ворота о 22.15 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ
2121 н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив
п.2.3./в/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №019009 від 29.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
коп. Постанова остаточна.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем ООО „Казак", проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
4 сентября 2007 года в 17-37 часов на 150 км ад Словянск - Мариуполь в населенном пункте пос.
Еленовка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 83 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№
3-5088/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 жовтня 2007 року близько 00 год
20 хв в смт. В.Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год. чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1,  за ч.4
ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.11.2007 року,  біля 14 год. 10 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи трактором марки «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1
з причепом,  який був без номерного
знаку,  чим порушив п.2.9 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.4  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4660/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1977 року
народження,  жителя с.  Стара Ягільниця Чортківського району,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28
вересня 2007 року близько 10 год.
20 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом МТЗ-82 н/з
НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п:п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1
30.08.2007р. біля 13-45 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з який у встановленому
порядку не був зареєстрований у ДАЇ протягом 10 днів з моменту придбання,
митного оформлення, переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до
реєстраційних документів.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.
передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-7483-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972 року народження
жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 жовтня 2007
року в 10 год. 30 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ЕР A3 76213 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045077 від 07.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8331 -2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007
року в 22 год. 15 хв.
на 235 км. А/Д Житомир
- Чернівці

керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалсь приладом

„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 130648 від
26.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_11979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2463/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника Корецького РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя с.
Болотківці Острозького району Рівненської області,  водій ТОВ АТП УБАХАЕС.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився. За  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Корець по вул.  Київській,  порушив п. "3.3 д 1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-6333/07

18
вересня 2007 року                             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А. В. Рогожина, розглянувши матеріали, що надійшли від 2 МРВ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Дніпропетровськ, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.08.2007
року об 11 годині 15 хвилин в м.Алушта,
керуючи транспортним засобом «Міцубісі» н/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг Державного значення м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Харків та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2007 року о 18:40 в м.
Сватове,  по вул.  Весела,
Луганської області ,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21114,  номерний знак
НОМЕР_1,  зупинився на перехресті вул. .
Куп»янська-вул.  Весела.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 229212,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року біля 19 годин 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ Ланос,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  по пр. Київському в м.  Донецьку,
де проходе дорога з двома смугами,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року біля 19 годин 05
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 на дорозі з
двома смугами,  рухався по лівій смузі
при вільній правій,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшана
Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Ольга»,
контролером, за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 14-00 в с
Петропавлівка ОСОБА_1 керував автомобілем М 408, номерний знак НОМЕР_1, при
цьому не пристебнувшись ременями безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071163, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа 3-8154
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст.121 ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007 року о 16 год.
20 хв., в м. Житомир, по вул.. Велика Бердичівська, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив вимоги ст.121 ч.1
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

04.05.2007
року о 00.02 год.,  керував автомобілем Деу Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на
вул.  Петровського - пл. Перемоги,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа  № 3-1552
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, працюючого в П'ятихатській
виправній колонії 122 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки,
мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року о 18 год.
45 хвл. по вул. Мічуріна в м. П'ятихатки, керував автомобілем ІЖ 2715
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини роту), від медичного огляду в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 факт вчинення
адміністративного правопорушення підтвердив.

Крім
того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.
130 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.