overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 20.10 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  К.Маркса,  керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  J0,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

00 коп.
(р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6524/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.10.2007 poky                                  м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1, в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 "А" Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 000744 від
12.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП
строк накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
Справа №3-3954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

4 жовтня
2007 року,  біля 13 години 45 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,  що він 4 жовтня 2007 року,  біля 13 години 45 хвилин в с. Іванівці
Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №019462 від 4 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.3
ст. 121 КпАП України

встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 30 вересня 2007 року о 7 год.50 хв. на 50 км автодороги Кіпті - Глухів -
БачІвськ керував автомобілем ГАЗ 24 д.з. НОМЕР_1 з непристебнутим пасом
безпеки.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України в вигляді штрафу в
сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-983707
28  сентября     2007 год Судья
Джанкойского порайонного     суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
рассмотрев материалы,  поступившие из ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1по статье 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.08.2007 года в15 час 00 мин ОСОБА_1
находясь на перроне станции Джанкой торговал в не установленном месте
дынями    ,  нарушил
правила торговли Своими действия совершила админправонарушение
предусмотренное  ст.  160 ч.1
КоАП Украины Вину признала,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от   15.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без
ст. 283-285 КОАП Украины , -
совершении админправонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КоАП Украины и назначить наказание
в виде штрафа в сумме 17 грн
21081100 код ЕГРПОУ 34740824
банк ГУ ДКУ в АРК       в г.
Симферополь МФО 824026  без
конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-7357-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 серпня 2007 року в 17 год. 00 хв. в м.
Хотин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304404 від
30.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1  24.09.2007 р. біля 00
год. 50 хв. в
с.  Добряни Стрийського
району Львівської області,  керуючи
автомобілем КІА д.н.з НОМЕР_1,  при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1
є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1 .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Вовчиці
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,  працюючого
водієм у ФГ "Вікторія",  за
ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

19.07.2007
року о 10-й год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Ауді-100" державний НОМЕР_1,
в м.  Рівне,  вул.
Соборна,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо або праворуч".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка від 06.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знаку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-14689/07

2 жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року біля 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем Хонда
Аккорд, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 вересня 2007 року біля 11 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4478/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Гончар
В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого охоронцем   в
ВЧ   "Канатово",    проживаючого   за
адресою:АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.09.2007р. о 10 год. 00 хв. по а/д М-12,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-НОМЕР_1,  д/н
НОМЕР_2,  рухався по крайній лівій
смузі,  коли права була вільна,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1981
р.н.,    мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за

ст.  122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року біля 03 години в м.
Чернівці,  по вул.  Г.Шлях,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-Дейво",  державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 69 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при
ВДАІ   УМВС    України
в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,      "АвтоЗАЗ",      инженер,
идентификационный код в материалах дела
года на 332 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1374/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                           смт.  Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,   розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1   тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.3   ст.
121 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.
2007 року в с.  Н.Ворота о 18.30 годині
ОСОБА_1   керував автомобілем марки ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем пасивноїбезпеки,   чим порушив пункт 2.3"в" ПДР,   за що передбачена відповідальність за
ч.3   ст.
121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1   стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №019432 від 06.09.2007 року   .

Керуючись   ст.
ст.   283; 284 ,   ч.3
ст.  121 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.3   ст.
121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа 3-1563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року гр. ОСОБА_1 В м.
Мена о 14 год
25 хв керував автомобілем ВАЗ 21150 та
рухався зі швидкістю 82 км/год при максимально допустимій 60 км/год.
Перевищив швидкість на 22 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8
грн 50 коп   на користь держави.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року народження,    працюючого УДСО при УМВС України в
Донецькій області,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по пл.
Шахтарська о 09 год 20
хвил.,  керував транспортним засобом
марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1,  на якому
переднє праве колесо має остаточну висоту протектора малюнку ,  своїми діями він порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1982 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    121
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-2233/2007 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2»
охоронець

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 9
годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Чапаєва смт.  Білокуракине та при переїзді залізничного
переїзду порушив вимоги дорожного
знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався на
437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: