overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2095/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                            м. Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1977 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року близько 12год. 40хв. в м. Чернігові,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Перемоги здійснив поворот на проспект Миру з
полоси, призначеної для проїзду прямо, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що дійсно
20.07.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №039374.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.1 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на 274 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості 40км».

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 17.15 год ОСОБА_1
в с Тересва,  керував автомобілем марки „Форд Скорпіо"
д/н НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнями
безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 015271
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.09.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 06 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво
740", д.н. НОМЕР_1на 516 км а/м Київ-Харків-Довжанський проїхав
перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України..

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
гр.ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-779/2007р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1 МРВ ДАІ м.  Донецька ГУМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого зав.майстернями ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.  124 КпАП України

встановив:

З 1 МРВ ДАІ М. Донецька ГУМВС України у Донецькій області
до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення від 11 вересня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1  про порушення правил дорожнього
руху ,  що спричинило пошкодження
транпорних засобів,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 124 КУпАП .

Під час розгляду справи було встановлено ,  що до суду з*явився ОСОБА_1,  який вину у скоєнні правопорушення не
визнає,  вважає ,  що в протоколі вказано зовсім іншу особу ,
прізвище якої -ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст. 25 6, 221 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за  ст. 124 КУпАП до 1 МРВ ДАІ м.  Донецька для усунення недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. с.
Грем'яче Острозького р-ну,  підприємця (права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25.08.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Острог,
порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 №087909. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 10-25 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем УАЗ-3303 дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Леніна не маючи на транспортному засобі
державного номерного знаку,  чим порушив
п.п 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  18.08.2007 р. о 12 год. 30 хв.,  в с Ігоровище Тернопільської області керуючи
автомобілем Форд н.з НОМЕР_1.,  в
населеному пункті перевищив швидкість руху на 32 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Іскра»,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8566/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007
року близько 11.20 год.
ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
"Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8671/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

07 червня 2007 року о 05:15 годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Форд Скорпіо",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема - пр.
Ватутіна в м.
Донецьку,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії
цього знаку,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
Справа № 3-7915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня 2007р. о 12-05
годині,  керуючи автомобілем "Дачіа»
д/н НОМЕР_1,  рухався по пр.
Київському в районі магазину «Тойота» в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугах»,  чим
порушив п.8.4 ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по пр.
Київському в районі магазину «Тойота» в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугах»,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-5526/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає:   АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2007 року о 14 год.
35 хв. по вул. Гоголя в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ГАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.21 „В'Тзд заборонено", чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3518/07
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Чимкенской области Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 26.09.2007 года в 11.45 часов на автодороге с.  Открытое Первомайского района,  управлял автомобилем «М-412»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестков,  не предоставил преимущество в движении
транспортному средству движущегося по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1020     ПОСТАНОВА
квітня  2007 року                                                                                           м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
17 березня 2007 року приблизно о 10 год. 50 хв.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом " УАЗ-451 " в м. Чернігові по вул.
Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив правила дорожнього руху України.
в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-880/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня  2007 року                                                                           смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 13.00 годин ОСОБА_1,  на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи належним йому автомобілем DAEWO LANOS,  н/з НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху,
не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху,  де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2101,  д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  в результаті чого автомобілі були
пошкоджені,  чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.
124 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 червня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3302" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Вінниченка, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Сумській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007 року ОСОБА_1 о 7 год. 25 хв. на авто дорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
марки « Ніссан « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 94 км. /год.,
чим порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №014031
від 8.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.