overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                          м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го МРВ при УДАІ ГУМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21114 НОМЕР_1 порушив вимоги п. 34
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року № 012416.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2306/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

28.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в не надав переваги
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі десяти  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2082-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
121 ч.2 КоАП Украины,
12 мая 2007 г.,  9-55 час,  в г.
Донецк,  водитель,  управляя автомобилем ПАЗ-332054,  где
остаточная высота протектора меньше чем 2, 0 мм,  чем нарушил требования п. 31.4.5(a) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 2 КоАП
основании  ст. 121 ч.2,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать)
обжалованию не плдлежит.
Справа №3-9536/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

30 червня 2007 року о 08.35 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „МАЗ-5337", державний номер НОМЕР_1, по спуску
Пассіонарія зі сторони вул. Клочківської, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушила п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 371904 від 30.06.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3- 90162007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 09 годині 50 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по Дніпропетровському шосе перевищив швидкість руху у населенному
пункті на 23км/год,  рухався зі швидкістю
83км/год, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 21.09.2007
року,  тобто по закінченню 2 - х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по     справі про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1закрити    у    зв'язку
з    закінченням    строку                                                                                  накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1962    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
18 августа 2007 года в 16-40 часов на перекрестке ул.
Севастопольской - Объездной
в г. Симферополь водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу государственный
номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий
движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях ие подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-3243/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-гоМРВ
ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1на авто дорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки "TEMPRA"  державний номерний знак НОМЕР_1та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив   вимоги п.2.3
«в»  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 10.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.09.2007 року біля 09 год. 34 хв., в м.
Новодністровськ, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 2107", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-3316/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  освіта вища,  розлученого,
на утриманні одна дитина,
приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

15 червня 2007 року о 09 год. 30 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Ягільницькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки „Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в більшій кількості,  ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив правила
перевезення людей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  =

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2950 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 13.40 год на 62 км
а/д Каховка-Армянськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Дело № 3- 8235/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; Работает
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1
ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении
АДРЕСА_2,где совершил проезд на запрещенный красный цвет светофора, чем нарушил п. 8,7,3, Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 14.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
СПРАВА
№ 3 - 2329/07 p.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ст. 51 КпАП
України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року біля 14.00 годині, гр. ОСОБА_1, із приміщення складу
"Лазні", що розташоване по АДРЕСА_2к, який належить гр. ОСОБА_2,
шляхом вільного доступу викрав алюмінієвий дріт марки А-50 довжиною 50 м., на
загальну суму 368 гр.90 коп.

В суді порушник
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення № 0040181 від 02.08.2007 p., іншими
матеріалами справи.

В діях
гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, так як
він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення - 102 (сто дві)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем      України

4 липня 2007 року                                                       Суддя Марийського райсуду

Донецької області Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженицю с Валежноє Пермської області, громадянки Росії, мешканка
АДРЕСА_1, не працює

за ст.203 ч.І КоАП України

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1
АДРЕСА_1 було виявлено, що являючись громадянкою Росії вона проживає без
продовження реєстрації з 23 червня 2007 року, чим порушує «Правила проживання
іноземців в Україні»

Сухоткіна до суду з*явилася, з порушенням згодна.

Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні» Сухоткіна скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.І КоАП України за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.203 ч. 1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу   в   розмірі
340    (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8944/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007
р. о 02-23 год. водій
ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
по вул. .пр. Леніна - Данба  у м. Запоріжжя   перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 90 км/г,
чим порушила вимоги п. 12.4   ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 150637 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2336/2007
11 вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.03.1975 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.09.2007 року біля 19 години в с. Безпечна
Жашківського району Черкаської області перебуваючи в нетверезому стані
виражався на вулиці нецензурними словами. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 170 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВА32109" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2244-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр.
ОСОБА_1 24.08.2007 року о 5год.40хв керував автомобілем "ВАЗ-21043"
д.н.з. НОМЕР_1 гр. в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 006093 від 24.08.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КупАП,  -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.