overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1956/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС 9 взводу 2 батальйону м.
Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_116.07.2007
року біля 20 години 30 хвилин в м. Київ в порушення п.3.2 (д) ПДР України
керував автомобілем Део Ланос,  державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього занку "В*їзд заборонено" здійснив рух на зустріч основного
потоку який рухався. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3516/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п. Первомайское АР Крым,  работающего водителем в АФ «Заря»,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_128.09.2007 года в 11.10 часов на автодороге шт.
Первомайское,  управлял автомобилем «ГАЗ 53» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
с неисправной тормозной системы,
чем нарушил п. 31.1.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ГУ
МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2007 року,
близько о 19:20 годині,  був
затриманий працівниками ДАІ в с. Лукаші по вул. Леніна,  який керував автомобілем «Шевроле»,  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану
алкогольного сп»яніння стали: почервоніння очей,  явний запах алкоголю з порожнини рота,  тремтіння рук та інші ознаки. На медичний
огляд правопорушник їхати відмовився. Від за стосування трубки «Контроль
тверезості» -відмовився.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

В своїх поясненнях у протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив,  що ним
було вжито пляшку пива. Свою вину визнає.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти н нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування всіма
транспортними засобами терміном на 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3362-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає в с. Плужне,  Ізяславського району,  Хмельницької області,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.08.07 р. о 11 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. .С. Стрільців,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" 200. Цим самим він допустив порушення п.12.4. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8677/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 червня 2007 року о 18:30 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 21043",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Артема - перехрестя з пр. Ватутіна в м.
Донецьку,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч" - здійснив проїзд прямо,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

21
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця  м.
Кривого  Рогу,    не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.  1732ч.1КпАП України,

встановив:

20
вересня 2007 року о 100 годині ОСОБА_1. за своїм місцем проживанням безпричинно
вчинив сімейний скандал,  лаявся
нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2. ,  на її неодноразові зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1. пояснив,  що 20 вересня 2007
року о 100 годині він прийшов додому та був п'яним,  мати почала скандал.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  173z4.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26.07.2007р.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП
ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні:

гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює зам. директора ДП "Систеліа", проживає за адресою:
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, гр.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який працює приватним підприємцем, проживає за
адресою: АДРЕСА_2 який скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о
09 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда
Джаз", д.н. НОМЕР_1рухаючись по вул. Героїв Праці м. Харкова від вул.
Ак. Павлова у напрямку
вул. Барабашова, перед здійсненням повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве
положення на проїзній частині. При здійсненні повороту не пропустив автомобіль
"ВАЗ-21130", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., який рухався у
попутному напрямку на зустрічній смузі дороги, який, в свою чергу, не
дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр.
ОСОБА_2порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що винність гр. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, протоколом
огляду місця події.

Своїми діями гр.
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2скоїли правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
России,  работающего специалистом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу:
по  ст.  122 ч1 КоАП У краины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 10 час.
10 мин.ОСОБА_1,  на 560-м км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5 госномер
НОМЕР_1,  произвел обгон т/с с пересечением
сплошной линии разметки,  чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ВинаОСОБА_1 подтверждается исследованными
об административном правонарушении № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА                             Справа №3-10941/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1970 року народження, працюючого у ТОВ "
Гідротехпром" інженером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема
- пл. Привокзальна здійснив стоянку автомобіля на зупинці транспорта громадського
користування, чим порушив п. 15.9 є ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-1736
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року в 07 год. 20 хв. в смт.  В.Березовиця
Тернопільського району ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в   протоколі від   14.04.2007 року.

Керуючись ч.1  ст. 122,
252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.
м.  Кривого Рогу,  який мешкає:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року з 10 години 25 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг на Об»їзній дорозі позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 117км/год,  чим порушила п.12.4
Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 надійшла до суду 29.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  объединение
"Асфальтобетон",  водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
04.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 2968/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
яке надійшло від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"В-21099  " державний номерний
знак НОМЕР_1
та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим
порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 004954 від 23.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8055/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
материал об административном правонарушении поступивший
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, уроженца Тамбовской
области, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Мицубиси Лансер государственный номер НОМЕР_1 по пр. Московский двигался со
скоростью 89км/ч, превысив установленную скорость на 29км/ч , чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 13.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не
позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАО
«Візаві» м. Донецьк, водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007
року о 15 год. 34 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА321093" держ.НОМЕР_1, на 459 км а/д Знамянка-Луганськ перед поворотом
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене
для руху в цьому напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 10-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 13:40 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ВАЗ-2121 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Мариуполь двигался задним ходом на перекрёстке
дорог,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 10.10 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. ОСОБА_1на центральному ринку м. Гола Пристань здійснював торгівлю рибою
«карась»,  вагою 5 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2192,    2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007
року,  суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
директором СТОВ "Єдність",
жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
р. старшим ревізором-інспектором сектору аудиту юридичних осіб Володарського
відділення Сквирської МДПІ Сутковою Л.І. при проведенні перевірки СТОВ
"Єдність" встановлено,  що
директор - ОСОБА_1.,  допустив порушення
ведення податкового обліку,  в наслідок
чого,  знижено податок на додану вартість
за вересень 2006 року,  не в повній мірі
проведено відрахування податку з доходів фізичних осіб,  чим порушив п. 4.1  ст.
4,  п. 11.29  ст.  11
Закону України від 03.04.1997 року „Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1.
на виклик суду не прибув,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  про що є докази в справі. Причини неявки суду
не відомі,  заяви про відкладення
розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  268 КУпАП ,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.