overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/33-1270
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : ЛТД " Лібро ", водій.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-2106 " по
автодорозі Чернігів-Сеньківка, 40 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 27 км/ год.,
чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 15 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3753/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15 липня 2007 року близько 09 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2102 транспортер н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкість 83 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2370/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 року,
о 1 год.
15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом ОПЕЛЬ,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України.

Адміністративна справа про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1надійшла до суду 03.07.2007 року та призначена до
розгляду на 30.07.2007 року.

На момент розгляду справи 30.07.2007 р. - закінчився
строк передбачений  ст. 38 КпАП
України,  тобто пройшло більш як 2 місяці
з моменту вчинення адміністративного правопорушення,  а тому відповідно до п. 7  ст. 247 КпАП України,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,  п.
7  ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі №
3-2370/2007 р.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2338
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 15.15 год в смт.  Високопілля по вул.  Червоноармійській,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1,  рухався по тротуару біля дома
культури,  чим порушив п. 11.13 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа
№ 3-739607
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1951 року
народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року ОСОБА_1. рухався по вул.  Криворізькій в м.  Слов*янськ о 10 год 42 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки Део-нубіра днНОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 83км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на
20км/г,  своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1 зазначив,  що наряд ДПС
неправомірно використовував вимірювальний прилад «Беркут» №0501064,  оскільки прилад не пройшов планової метрологічної
перевірки. Обставини викладені правопорушником ОСОБА_1 документально не
підтверджуються,  тому суд приходить до
висновку,  що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1951 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3-86312007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  Херсонської
обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який    мешкає
за    адресою:    АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
о 17-50год. керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  18 травня
2007р. о 11-05 годині,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1,
рухався по АДРЕСА_2,  порушив
правила розміщення транспортних засобів на дорозі,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував
автомобілем по АДРЕСА_2,  порушив правила
розміщення транспортних засобів на дорозі,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1937/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в с АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

9 серпня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом на 274 км а/д Київ - Чоп о
13 год. 35
хв.,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  який
позначений дорожнім знаком 5.45,  рухався
зі швидкістю 123 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про адмінправопорушення
не визнав.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Однак
його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 079637 від 9
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1132/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на 167 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав
та показав, що він 23.05.2007 року на 167 км автодороги Р-12, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4897-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 липня 2007 року                                                         Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від
ІПС Артемівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.06.07. о 17 00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини
своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 097478, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2270/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з   Кобеляцької
ІДПС УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця м. Кобеляки та мешканця с Сокілка Кобеляцького р-ну,Полтавської області, бригадира
"Нафком-Агро",-

за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.06.2007 року о 14 год.25 хв. на 109 км. а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем АЗЛК 412, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, не
користуючись ременем пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 5 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
копія Справа №3-1259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
122КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 24 липня 2007 року о 18 год. 55 хв. по
вул. .Поташова с. Соснівка Київського району Київської області керуючи
автомобілем марки «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений(червоний)
сигнал світлофора.

Гр..ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений завчасно,
а тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність гр.ОСОБА_1 на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  однак враховуючи
те,  що з дня вчинення правопорушення
пройшло більш ніж два місяці,  вважаю за
необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.1, 247п.7, 283, 284
КУпАП, -

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП провадження закрити,
в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5723/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Артемівськ Донецької обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 09:10 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі проїхав залізничний
переїзд, не зупинившись перед д.з. 2.2.

ОСОБА_1 порушив пункт 20.2 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007р. серія АД № 762676.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1607/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 22 год.
05 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Даймлер",
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги
п.п. "г" п. 14.6. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33, 284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-4154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.09.2007р. в с. Соколівка,  керував
транспортним засобом М-2140,  д/н
НОМЕР_1,  без талона технічного
огляду,  який взагалі відсутній,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3894/07
ПОСТАНОВА

15 червня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д, розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
УДАІГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 23.05.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ", д.н.з НОМЕР_1, близько
10 год. 30 хв., на АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 150 км/год, чим порушив п.
12.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4311-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
14.03.2007 року в 10 год.
00 хв. на 274 км. А/Д Житомир - Чернівці   керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 53 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 14.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.