overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158938 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

01.09.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сім­ферополь 290 км,
перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у
розмі­рі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1587-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.06.2007р. о 4 год.
45хв. в с Порохня
керував автомобілем Мерседес
Бенц нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХМ № 038762 від 29.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   жительку м.
Страшени республіки Молдова,
бугалтера, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року біля 8 години 00 хвилин при проходженні митного контролю на м/п
«Мамалиґа» Кельменецької митниці ОСОБА_1. не задекларувала,  ні усно ні письмово не пред'явила до митного
контролю долари США в кількості
115(сто п'ятнадцять),  що згідно курсу
валют НБУ станом на 7. 10. 2007року становлять 580 гривень 75 копійок (п'ятсот
вісімдесят гривень сімдесят п'ять копійок),
що були виявлені під час здійснення митного контролю автомобіля «CITROEN C5»
реєстраційний номер «НОМЕР_1» у портмоне ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд

справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації прихованих доларів США.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на неї стягнення у виді конфіскації доларів США в кількості 115(сто
п'ятнадцять),  на суму 580 гривень 75
копійок (п'ятсот вісімдесят гривень сімдесят п'ять копійок) .

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"12"
вересня 2007 року                                                                                   с.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції у м.  Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року головним податковим ревізором-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДШ у
м.  Чернівці - Бойчук Г.О. було складено
адмінпротокол в відношенні підприємця ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КупроАП за те,  що за
результатами виїзної планової документальної перевірки 5.06.2007 року було не
забезпечено зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій від
3.11.2003 року протягом трьох років при провадження господарської діяльності в
кафе-барі комплекс "Спайдер" за адресою с Валя Кузьмін Глибоцького
району Чернівецької області чим порушив п.6
ст.  З Закону України від
6.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні порушення передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП України
доведена матеріалами адміністративної справи,
однак дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що провадження по
справі необхідно закрити в зв"язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
ч.1  ст. 1551 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  36 ,
38,  247,  252,
283-285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з збігом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Станівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м.
Чернівці,  керував транспортним
засобом марки "Мерседес
308D" номерний
знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2303/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділенні ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 розділ 34 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 24, 122 ч.2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1664-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»липня
2007 p.                                                             м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969р.н., гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.06.2007р. о 12 год.
50 хв. в м. Києві керував автомобілем Баз нз НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знаку «Рух
прямо», чим порушив п.8.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 280964 від 14.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 728 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  20 травня
2007 року о дев'ятій годині сорок хвилин на 284 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21063"
номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причіп
номерний знак НОМЕР_2 на якому своєчасно не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 500407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17» липня 2007 p. Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-ки : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1 за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту Порубне Вадул-Сіретської митниці не задекларувала
та не заявила при усному опитуванні іноземну валюту 392 леї
Румунії вартістю 838,86 грн. яка знаходилась в жіночій сумочці серед різних
речей. Виявлену іноземну валюту вона визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні нею даного правопорушення визнала та підтвердила
вищесказане.

Винність ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст.340 МК України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389, 390, 391, 392, 393 МК
України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 392 леї Румунії
вартістю 838,86 грн.   в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-17912007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1941 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором Чигиринського
металофурнітурного заводу,  за  ст.  41
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 5 жовтня 2007 року планової документальної перевірки діяльності
Чигиринського металофурнітурного заводу,
директором якого є ОСОБА_1,  щодо
дотримання законодавства про працю встановлено,
що на підприємстві порушено терміни розрахунків при звільненні
працівників,  чим порушено вимоги  ст.
116 КЗпПУ. Так,  ОСОБА_2
звільнений ЗО. 08. 2007 року,  але
розрахунок з ними проведено 07. 09. 2007 року. В порушення вимог  ст.
115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки
виплачується не за три дні до початку відпустки,  а в дні виплати основної заробітної плати. Так,
ОСОБА_3,  у якого
відпустка розпочалася ЗО. 08. 2007 року,
зарплату за весь час відпустки виплачено лише 07. 09. 2007 року. В
порушення вимог  ст.  106 КЗпПУ на підприємстві не проводиться оплата
праці в надурочний час.  Під час
проведення перевірки встановлено,  що в
травні 2007 року не проведено оплату праці за надурочно відпрацьовані години
таким працівникам : ОСОБА_4 - 10 годин,
ОСОБА_5  - 18 годин,  ОСОБА_6 - 10 годин. В порушення вимог  ст.
107 КзпПУ працівнику ОСОБА_4 в травні 2007 року не проведено оплату
праці за 13 відпрацьованих годин в святкові дні. В порушення вимог  ст.  6 ЗУ „Про відпустки"
при наданні відпусток інваліду 3-ї групи ОСОБА_3 не дотримано тривалості
відпустки передбаченої законодавчо.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що виявлені порушення трудового законодавства будуть усуненні та в
подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 56 від 5 жовтня 2007 року,  та вбачаю в його діях склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  41 ч. 1,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п яти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

29.07.2007
року о 06.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 522 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищив
дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 013482 від 29.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1954 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 12:30 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ЗАЗ 1103,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 178 км ад
«Донецьк-Запоріжжя» не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с.
Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Нісан Венета"
НОМЕР_1,  не справився з
керуванням,  внаслідок чого допустив
зіткнення транспортним засобом марки "Форд" НОМЕР_2,
що спричинили його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 124 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні   адміністративного
правопорушення        передбаченого     ст. 124
КУпАП    та    накласти
на    нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,не працює , проживає с.Глодоси Новоукраїнського району
Кіровоградської області

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року 02 год.05 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем Мерседес
в с. Войнівці позначеному дор.знаком
5.45 початок населеного пункта
із швидкістю 82 км/час , чим порушив п.12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч 1 КпАП
України.

Керуючись cт. ст.122
чю1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 130 ч. 1 КоАП
2007 года около 00:20 ОСОБА_1
в г. Курахово по ул. Чапаева управляя
марки ВАЗ-2121 гос.  номер НОМЕР_1 находился в состоянии алкогольного
п. 2.9А ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 2.9А ПДД Украины,  то
есть своими действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 255 ( двести
пятьдесят пять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Киева
Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1,

за cm.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 10-50 год. по вул.
Кіквідзе в м.  Києві ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Мітсубісі" д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина  ОСОБА_1.
повністю  підтверджується   протоколом
про  адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 122 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять),  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.2  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 червня 2007 року о 15.00 год. по вул.  Жовтнева в смт.  Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.