overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4362-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.03.2007 року в 23 год. 10 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 56 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037.

Правопорушення
вчинено 14.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа №3-3319/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    АДРЕСА_1, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_2, не працює, заст. 121 ч. 4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2007 року о 16 год. 45 хв. по
АДРЕСА_3, керував моторолером н.з. НОМЕР_1, з
об"ємом більшим 50 смЗ, який не переєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. ЗОЛ ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і
місце слухання справи, до суду не з"явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 121 ч. 4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3K-5/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                         м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши клопотання адміністрації профсоюзного комітету
Костянтинівської міської санітарної епідеміологи-чної станції про скорочення
строку позбавлення прав управління траспортними засобами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого завідуючим епідвідділом міської СЕС,
мешкаючого по АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2006 року постановою судді Костянтинівського
міськрайонного суду ОСОБА_1. притягнений до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

З клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування ОСОБА_1.
звернулася адміністрація профсоюзного
комітету Костянтинівської міської санітарної епідеміологи-чної станції,
вказуючи, що ОСОБА_1. продовжує працювати завідуючим епідвідділом міської СЕС,
сумлінно ставиться до праці, має зразкову поведінку, в зв*язку з чим
адміністрація профсою­зного
комітету Костянтинівської міської СЕС клопоче про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1.

Згідно ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом, орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення
не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської
організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

На підставі ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, вважаються
позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього
права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від
здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального
права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Беручи до уваги вище зазначене, зважаючи, що на момент розгляду клопотання
минуло більше половини призначеного строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1., у якого 25.10.2006 року працівниками ДАІ було
вилучено посвідчення водія АВУ НОМЕР_1 категорії "ВС", вважаю можливим скоротити
призначений ОСОБА_1. строк адміністративного стягнення, так як він сумлінно
ставиться до праці, характеризується позитивно за місцем праці і адміністрація профсоюзного комітету
Костянтинівської міської санітарної епідеміоло-гичної станції клопоче про
скорочення йому строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.320
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1, призначений постановою судді Костянтинівського міськрайонного
суду від 05 вересня 2006 року, до 7 /семи/ місяців 5 /п*яти/ днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-305207
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Лука,  Таращанський район,  Київська область,  громадянина України,  працює: приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1
по м. Повстання,
не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзджій
частині,  призначеній для руху в цьому
напрямку,  здійснив поворот праворуч на
пр.Московський,  чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС взводу ДПС ДАІ м.
Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 -
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1, 16 травня 2007 року о 22-55 годині на 55км а/ш
Словянськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не дав перевагу у руху транспортному засобу, що
наближався по головній смузі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
122 ч.1,283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2749/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Чортків жителяАДРЕСА_1,
працюючого заступником голови ПАП „Колос"

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Гончара гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 (додаток 1)
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,     ООО    "Эталон",     водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
04.08.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-2099-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не

працюючого ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 р. о 09 год.
50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, ьпередбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого менеджером,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 22-15 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота
д.н. НОМЕР_1 по вул. . Набережна в м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-11962007 р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1948
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого заступником
директора ТОВ „Сатурн",  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11
травня 2007 року,  близько 6
год. 30 хв. на 206
км ад Київ - Знам'янка
керував власним автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,  та
рухався зі швидкістю 94 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 34
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.
Постанова остаточна.
№ 3-5690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_17,  урож. м.
Горлівки,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ.

02.07. 2007 року
о   11.50. годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом В 2104,  н/з НОМЕР_1
вм.  Горлівці,  пр. Леніна,
ігнорував вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 2,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа №3-4761/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 14 год.ООхв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Ауди А6,  дн НОМЕР_1,  по вул.
Херсонська в селі Чорнобаївка який не пройшов технічний огляд на 2008
рік,  чим порушив правила ЇЇДР 31.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-1275/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  12.08.2007 р. біля 07 год. 10 хв. в с
Негровець керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1.  при розгляді справи,
обставини правопорушення,  вину
визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  вперше вчинив правопорушення,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому більше подібне не
повториться, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі двадцяти чинних до
застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  визнати винним та піддати штрафу у сумі 340
(тристо сорок) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3-3085/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

Злитая     2007 року судця Чорнобаївського районного
суду СинецькаЛ. А. розглянувши матеріали,
які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до
адміністративно} відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  українця,
громадянина України,  проживає в с Лящівка
Чорнобаївського району,  не
одруженого,  на утриманні   неповнолітніх дітей немає,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст.
ПЗКУпАП, -

встановив:

2 липня   2007 року,
близько 14-00 години,   в с Лящівка
Чорнобаївського району,  поблизу
Лящівської сільської ради,  перебуваючи в
нетверезому стані,    ОСОБА_1 висловлювався
нецензурними словами в адресу жителя с
ЛящівкаОСОБА_2,  чим порушував
громадський порядок та спокій громадян,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  свою
вину визнав,  щиро розкаявся,  просив призначити не сувору міру
покарання,  обіцяв не скоювати подібного.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та порушницю,  врахувавши
характеристику,  сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись  ст.
173, 283 КУпАП,  суд,

постановив:

Визнати
виним  ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та   притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адмінарешту строком на п»ять діб.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  має на утриманні одну
неповнолітню дитину 2000 року народження,
працюючого вантажником в М. Дніпропетровську на хлібзаводі-2,  мешканця АДРЕСА_1,  притягувався до адмінвідповідальності за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП 12.06.2007р. - штраф
20грн.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.2 ККпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 15.30 год.
гр.ОСОБА_1. за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,
в ході якої ображав її,
погрожував фізичною розправою,
чим завдав її здоров'ю психічну шкоду,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
21.06.2007р. вчинив сварку зі своєю дружиною,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується: -протоколом про
адмінправопорушення № 000902 від 21.06.07р. (а.с. 1); -рапортом (а.с. З);
-заявою потерпілої (а.с. 4);

-письмовими
поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.  (а.с. 5-6); -довідкою про повторність
вчинення правопорушення (а.с. 9); -довідкою Васильківської ЦРЛ (а.с. Ю).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. протягом року притягувався до
адмінвідповідальності,  належних
висновків для себе не зробив,  та
керуючись  ст.  ст. 221,
173-2 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело№3-8051/ 2007 год
Зиюля 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает, по ч. 3 ст. 122,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2 не уступил дорогу пешеходам,
переходившим проезжую часть на неурегулированном пешеходном переходе, чем
Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 10.05.2007
Таким    образом,    своими
действиями    гр-н   ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 3
КоАП Украины. В соответствии со ст. 122 ч. 3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не