overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/33-2060
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин
Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року приблизно о 11 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Фольксваген" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився,  причини його не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне правопорушення
винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3290- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 1982
року народження житель с Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007
року в 09 год. 30 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
753251 від 02.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Малинці 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1593 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

15
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судан
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС 4-го полку УДАІУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адмішстративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
о 17 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 на 558 км автодороги «Одеса - Новоазовськ» Запорізької області
керував автомобілем «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження магістральної
швидкості 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.96 Правил дорожнього руху.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.
був складений протокол про адміністративне правопорушення зач.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до
суду для участі в розгляді вищевказаного протоколу,  про час і місце його розгляду був
повідомлений,  причини неявки суду не
повідомив. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення
розглянутий судом без участі ОСОБА_1..

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями
цієї особи в протоколі,  відповідно до
яких він фактично визнав себе винним.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,  враховується особа правопорушника та ступінь його
вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого визначені санкцією Ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого чЛ  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протесг5>гпр«кУР0Ра - головою вищестоящого суду.
Справа 3-10122007
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем ДП „Боровицьке", за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
квітня 2007 року в с Боровиця Чигиринського району в магазині ДП
„Боровицьке" встановлено факт реалізації 2 пляшок горілки „Златогор" по ціні 12 гривень 50
копійок за пляшку, 2 пляшок пива „Арсенал" по ціні 3 гривні 60
копійок за пляшку та 2 пачок цигарок „Вінстон" по ціні 2 гривні 90
копійок за пачку. Продавець ОСОБА_1 отримала готівку,
видала товар та здачу, але не видала розрахункового документа, чим порушила п.
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Продавець магазину ОСОБА_1. пояснила, що не видала
розрахункового документа, оскільки була велика черга і вона поспішала
відпустити клієнтів та вину у вчиненому визнала повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.
Постанова
остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм Сніжнянського психоневрологічного інтернату,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О-В И В  :

21.08.2007
року о 12-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2217»
дер"жномер НОМЕР_1у
м.  Донецькі по
пр-ту Київському,  рухався по лівій смузі
при вільній правій смузі,  чим порушив п.
11.2 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення" .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8318/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по Дніпропетровському шосе,
рухався зі швидкістю 88 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3156/07
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Читинской области,  работающего в Евпаторийском РЕС начальником
участка,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 19.20 часов,  на автодороге с.  Пшеничное,
управляя автомобилем «М 412» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 вересня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
роти ДПС по

обслуговуванню
м.  Запоріжжя

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 р. о 19 год. 20 хв. в
порушенні п. 8. 7. З Правил дорожнього руху України в м.  Запоріжжя керуючи автомобілем Пежо,
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.

СУДЦЯ:
Справа
№3-5334/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007р.                                                                                                     М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм
"Сіті-таксі", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 02.25
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна -Дамба, рухався
зі швидкістю 87 км/г., перевищив швидкість руху на 27 км/г., чим порушив п.
12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 594154, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2409/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І., розглянувши     матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Мельники АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до
адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   27 квітня 2007 року біля 13год 20 хввм.
Черкаси АДРЕСА_2 керував    автомобілем КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_2, який
зупинився в попутньому напрямку, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання не  з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно , про що
свідчить поштова розписка в справі.

Суд, заслухавши пояснення порушника , дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності
в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати   винним
ОСОБА_1  у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.124     КУпАП
і  накласти  на
нього  адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
№ 3-1176/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2 007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався і
швидкістю 65
км/г, перевищив швидкість руху на 25 км/г,
чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним
чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

21 червня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
ДШ у Кіцманському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року біля 17 години 10 хвилин при
перевірці бару „Каштан", що в АДРЕСА_1 виявлено допущене приватним підприємцем ОСОБА_1 порушення встановленого
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме останнім допущено:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі кошті яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 52,20 гривень,
та не роздрукування фіскального звітного чека.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З   матеріалів
справи   вбачається,   що
правопорушник   вчинив
правопорушення,  передбачене  ч.
1   ст.   155-1
КУпАП,  а тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення. Враховуючи наведене, керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-114407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня  2007 року                                                               м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М. Челябінськ Російської Федерації,  громадянина України,  освіта середня, одруженого, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 02 липня 2007 року о 20 год 45 хв. за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку зі
своєю дружиною гр.ОСОБА_2., під час якої ображав її нецензурною лайкою та
висловлював в її адрес погрози нанести їй тілесні ушкодження,  чим вчинив дії,  внаслідок яких могла бути нанесена шкода
фізичному та психічному здоров'ю   гр.
ОСОБА_2. .

Вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2
КУпАП,  тому т підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись    ст. 173-2
ч.1, 283,  284 КУпАП,  -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
Справа № 3-2568/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                       м.  Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня НІ.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Запорізькій області,
не працюючого,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за     ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЯЯ НОМЕР_1 від 30.06.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "Daewoo
Lanos"
номерний знак НОМЕР_2 в с Григорівка перевищив швидкість руху.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП, ,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного полком ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись  ст.
ст. 23, 24, 34, 35,   ст. 122
ч.1,   ст.  284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок:

Код - 21081100,
Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського    району,
ОКПО - 34677098,  Банк ГУДКУ у
Запорізькій

області,  МФО-813015.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
№3-1697/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007 p.                                                   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду  Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1Рівненської  області місце
роботи, посада: не працює

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1на перехресті вул. К.Карого-Конякіна в
м.Луцьк, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

В
судовому засіданніОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України,ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1222
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та

жителяАДРЕСА_1

непрацюючого,  українця,
громадянина України

за ст. 123 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Сквира в
смт.  Попільня керував автомобілем
ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора та звуковий сигнал,  чим
порушив пункт 20.5 (в) ПДР України.

У суді гр.
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії AM № 114082 від 15.08.2007 року

Однак,  враховуючи обставини справи,  характер вчиненого правопорушення,  його позитивну характеристику з місця
проживання,  адміністративна справа
підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 123 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст.  22
КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити,  справу закрити,  оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає