overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 жовтня    2007 року                                                        Справа
№ 3-2910/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 16.09.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Ніжин - Дуболугівка
керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДТП у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця м.
Нікополь,  Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого головою правління ВАТ
"Форез",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  будучи головою правління ВАТ
"Форез",  допустив порушення
ведення податкового обліку,  а саме: не
був утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 670 грн. 00 коп.3а період
з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року,
чим порушив  ст.  22 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,  п.п. 4, 5
ст.  4 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,  п.п. 8.1.1. п. 8.1.  ст.  8 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-IV
від 22.05.2003 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіі АВ № 081268 від 13.08.2007 року,
актом про результати документальної перевірки ВАТ "Форез" від
23.07.2007 р.

На
підставі   викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
163-1 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1957/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из
ОГАИ г. Красноперекопск АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1     -  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Калужской области Российской Федерации, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.10.2007 г. в 8-10 час. ОСОБА_1 на 141 км. автодороги Херсон-Керчь, управляя автомобилем
«ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 (г) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении дела
судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны.
При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
код платежа-21081100,
получатель госбюджет г.
Справа
№3-7133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.09.2007р.
о 19 год 15
хв,  в смт Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держномер НОМЕР_1,  який не
пройшов державного технічного огляду. чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №023101 від
25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 p.                                                                                              м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,  розглянОувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ MB УМВС
України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця
м.    Дружківка  Донецької
області,    громадянина
України,  не повідомив про місце
роботи,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст. 121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
серпня 2007 р. о 10 годині 05 хвилин по вул.
Серго у м.  Дружківка,  керував транспортним засобом марки
"Мазда МХ6" номерний знак НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку у встановлений
строк,  чим порушив п. 30.1 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 121 частиною 4 КпАП України,
а са.ме керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому у
встановленому законом порядку.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 121 частини 4 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула    чинності 01.10.2007 р. і може
бути пред'явлена    до виконання до
01.01.2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач -державний бюджет м.  Дружківка,
код платежу - 21081100.
Справа № 3 - 6740/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1959 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
вересня 2007 року біля 12 години в с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 12 годин 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Ніссан,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь,  де перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1,  чим порушив
п. 34 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  28 серпня 2007 року біля 12 годин 15 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
15 сентября 2007 года .                                                                       г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего ,  проживающего в АДРЕСА_1 не судимого ,  не
привлекавшегося к административной ответ­ственности ,
21 августа 2007 года в 9.30 часов на улице Днепропетровская в г.
Дне­продзержинске ,  работниками ГАИ задержан ОСОБА_1 ,  который
управлял ав­томобилем «ГАЗ-321» ,  государственный номерной знак НОМЕР_1,  в
состоянии опьянения .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об адми­нистративном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины ,  то
есть управление транспортными средствами в со­стоянии опьянения.
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
администра­тивного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  и на­значить ему наказание в виде лишения
права управления всеми видами транс­портных средств сроком на 1 год .
Постановление окончательное .
Справа №3-4064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.  Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 21 години 45
хвилин в с.  Новоселиця Кельменецького
району,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху
України,  керував автомобілем в якому
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу,  а саме не
освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1
пояснив,  що 15 жовтня 2007 року,  біля 21 години 45 хвилин в с Новоселиця
Кельменецького району,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» н.з. керував автомобілем,  в
якому не освітлювався задній номерний знак.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055003 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 121  КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1980 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня    2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживає

за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року на а/д Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1
керував автомобілем " ІНФОРМАЦІЯ_2" д/н НОМЕР_1 і скоїв обгін на
перехресті.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На виклик до суду 31 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
Тисленком О.В. ,  його особу та ступінь
вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 31 жовтня  2008
року.

Постанова оскарженню ц$?
підлягає.
№ 3-6720/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого у Укрюгпром водієм,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2007 року о 10-55
годині,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  у м.
Костянтиівка на перехресті вул.
Мірошниченко - вул.
Красногвардійська,  не надав
дорогу транспортному засобу,  який наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2280, 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
195-2 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р,
громадянин ОСОБА_1,  порушив
правила придбання,  зберігання газового пістолета
ПГШ-790 та п"ять набоїв під гумову кулю (9мм),  що являються штатними (спеціальними) набоями
з гумовою кулею до пістолетів та револьверів травматичної дії калібру 9мм.
,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  195-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав,  розкаявся.

Керуючись  ст.
195-2 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_113.10.2007р.
приблизно о 12год. 10хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул. Чехова,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6766/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
о 13г.30хв. на автодорогі Херсон-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Рено, д.н.НОМЕР_1, пересік подвійну смугу суцільної лінії, чим порушив
п.1.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"31"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 16-00 год.
ОСОБА_1 у м.  Сніжне по вул.  Первомайській • керував  транспортним засобом марки «ЗІЛ  135»
держномерНОМЕР_1,   на  якому встановлене газобалонне   обладнання,
яке не передбачене технічною характеристикою завода-виробника,   чим порушив п. 31.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1визнав у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 р.н.,  мешканця с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 вересня 2007 року біля 08 години в с.
Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака
5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
30 августа 2007 года в 20-00 часов на мостовом переходе через реку
Днепр в населенном пункте Днепродзержинск водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Шевроле государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 87 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами