overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград,
громадянина України,  ПП,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року,  о 12 годині 30
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ТайотаВіста,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Дніпровської
у М.Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №174224 від 23 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Заз
1102" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

15.07.2007
року о 02-й год. 20
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_1,  на 35 км а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів",
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін автомобіля на
перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 11 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                  підпис
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
совершение правонарушения предусмотренного  ч.1
по ул.Днепровская в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,    чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
На  основании    вышеизложенного,   руководствуясь   ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде предупреждения.
Справа № 3 - 9505 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

15 жовтня 2007 року                                                                                                            м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтошспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
м.  Суми,
одруженого,  з повною загальною
середньою освітою,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

2 жовтня 2007 року,
у денний час,  по вул.  Луначарського у м.  Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21043,  номерний знак
НОМЕР_1. В порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,  перед перестроюванням не впевнився,  що це буде небезпечним і не створить
перешкод,  в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем РАФ-2203,
номерний знак НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_1 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
порушника,  потерпілого,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які повністю
підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП,  а саме порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
мешканця с Дубівці,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  працюючого водієм ВАТ
"Денисівка",  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.11.2007 року біля 14 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1987 року народження,  жителя м.
Заставна, АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 1.09.2007 року о 17 год. 25 хв.,
керуючи тз Опель номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Чернівці-Теребляче
рухався по крайній лівій полосі при свободній правій полосі,  яка має дві смуги в обох напрямках,  чим порушив вимоги п.11.2, 11.5 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2872/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    не працює,    проживає по вул. АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,    про те,    що він о 4 год. 23 хв. на а/д Стрий - Кіровоград - Знам»янка,    керував автомобілем марки З A3 -
НОМЕР_1,    перевищив встановлену
швидкість,    чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини
вчинення адміністративного правопорушення,
обставини,    що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,     суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП . Керуючись ч.1  ст.
122  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього    адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4797 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 21.00 год. на 227 км а/д Кіровоград-Запоріжжя,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ
3302 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги  п. 8.4 в
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3 -6179/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканця с Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року в с Оршівці,
керуючи автомобілем "БМВ", державний НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що він здійснив
обгін стоячого автобуса, що знаходився на іншій стороні дороги.

Свідок
ОСОБА_2. в судовому засідання пояснив, що бачив, як правопорушник керуючи
автомобілем "БМВ", державний НОМЕР_1 обігнав його автомобіль, а також
ще один автомобіль, який рухався попереду.

Вислухавши
пояснення правопорушника, свідка, суд знаходить, що в діях правопорушника є
вина, але разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Ветеринарна станція, водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2007 р. в с Підлісне, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по  ст.
122ч.1 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
работающего шахта им. Героев Космоса, ГРП, проживающего вАДРЕСА_1
в 08 час 40 мин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
дороги с ограничением скорости 90 км/ч
двигался со скоростью 113 км/ч,
чем нарушил п. 12.6 «г»
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 09.00 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевозив в
кабіні автомобіля на два пасажира більше ,
ніж передбачено технічною характеристикою.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі 0.2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 3.40 гривень в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ М.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. о
16.15 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 ПДР України. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1549/2007

18.12.2007 року                                                           смт.
Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 13.10
годині ОСОБА_1 по вулиці Ювілейній смт. Верхній Рогачик Херсонської області
керував мотоциклом Муравей
д/з НОМЕР_1 без мотошолому,  чим порушив п.2.3 (г) Правил дорожнього руху
України.

Враховуючи
вищевикладене,  особу
правопорушника,  визнання ним вини,  сімейний та матеріальний стан,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.
Справа №3-2562/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІУМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  164 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА№ НОМЕР_1 від 17.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 17.10.2007 року о 13 год. 20 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2,  надавав послуги по
перевезенню пасажирів без відповідного документів,  а саме ліцензії та ліцензійної картки,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  164 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 17.10.2007 року о 13 год. 20 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2,  надавав послуги по
перевезенню пасажирів без відповідного документів,  а саме ліцензії та ліцензійної картки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
164 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24, 34,  35,  164,
283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 340 (триста сорок) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1582 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем     України

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ДПС ВДАІ Врадіївського району УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця республіки
Молдова,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого»
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року близько 2 год 00 хв на авто дорозі №015-0805
Кіровоград-Платонове-Новомиколаївське-Ковалівка,  керувавши транспортним засобом
-автомобілем,  марки ВАЗ-2103,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив
встановлену швидкість руху,  не впорався
з керуванням транспортного засобу,  в
результаті чого скоїв з'їзд автомобіля в кювет,
зліва по ходу руху,  з послідуючим
наїздом на дерево,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Однак,  як стало суду відомо ОСОБА_1 2.11.2007 помер.

Відповідно до п. 9
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо настала смерть
особи,  відносно якої розпочато
провадження.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280,  п.3  ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.