overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007 року
о 2 год.
35 хв. ОСОБА_1в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Заз
1102 « державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 77 км./год., чим порушив вимоги п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням на момент
розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 червня 2007 року о 15 год. 20 хв. в с. с. Михайлівка-І
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.10 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  8.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобі­лем ГАЗ 3221 д. н. НОМЕР_1здійснив поворот
ліворуч із смуги призначеної для руху пря­мо,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2786/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Очакові Миколаївської області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене  ст.
88-1 ч. 1 КУАП,

встановив:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1  в порушення п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на Центральному ринку в м.
Очакові без сертифікату якості на рибу та наявності документів,  які підтверджують законність її
придбання,  займалася незаконною
торгівлею риби. У неї була виявлена риба - карась вагою 3 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїла
правопорушення,  передбачене  ст. 88-1ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця
до суду не з»явилась,  про час і місце
розгляду повідомлена належним чином.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.1.  ст.
88-1 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави без конфіскації риби.

Кошти
перераховувати на р/рЗ 008,  МФО 826013,  код 2108110,
ВДК в Миколаївській області,  код
23396934,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.09.2007 р. Пред"явити до виконання до 26.12.2007 року.
Справа №3-9025/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 2 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. о 18-31 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 120 км ад
Бориспіль-Запоріжжя рухався зі швидкістю 83 кмгод., при обмежені 50 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СА №    021963, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1013
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 4  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  23 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. в місті
Сарни,  Рівненської області на перехресті
вулиць Вареневська та Бєлгородська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Камаз-5320,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався по другорядній дорозі не надавши
переваги в русі автомобілю,  який рухався
до перехрестя по головній дорозі,  в
результаті чого спричинив аварійну обстановку,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що він дійсно рухався по другорядній дорозі і не надав переваги в русі
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі.

Оскільки
ОСОБА_1.  порушив правила проїзду
перехресть,  що спричинило створення
аварійної обстановки,  відповідальність
за що передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Одеса,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4213/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1967 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1  КУпАП, -

встановив:

26.07.07
р. о 13 год. 15 хв. на 148 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця с. Миколаївка Семенівського району
Чернігівської області,  не працює,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Семенівка по вул.  Жовтневій керував транспортним засобом марки
"ММВЗ",  державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 30.08.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Жовтневій керував транспортним засобом марки
"ММВЗ",  державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Джанкойского территориального участка
Крымгосрыбохраны, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца Архангельской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.09.2007 года в 17-40 часов
ОСОБА_1 в Джанкойском районе с.Предмостное в водоеме Сиваш производил
незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова- косынкой сетевой. Задержан на
месте лова. Пойманной рыбы нет. Своими действиями нарушил ст.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства, ст.63 Закона Украины «О животном мире»
и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.85 ч.4 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000394от
12.09.2007г., объяснениями нарушителя, иными материалами дела.
меру наказания, считаю необходимым принять во внимание сведения о личности
нарушителя, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с
конфискацией орудия совершения правонарушения-косынки из лескового материала,
находящейся на хранении в Джанкойском территориальном участке Крымгосрыбохраны
ст.27, ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме
340 грн с конфискацией орудия совершения
правонарушения-косынки из лескового материала, находящейся на хранении в
Джанкойском территориальном участке Крымгосрыбохраны (л.д.З).
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-6021/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАГІ, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України не працюючого, ур. Херсонської області, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 p..
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 д/н. НОМЕР_1близько 16 год. 00 хв., при
виїзді на головну смугу руху не надав переваги іншому т/з., який по ній
рухався, в результаті чого здійснив з ним зіткнення та причинив механічні
пошкодження автомобілів, чим порушила п.п. 16.11 "Правил дорожнього руху
України".

Правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся.

Винність правопорушника ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЛ № 174699 від 19.08.2007 p.. матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283,
284. КУиАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАГІ притягти до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского территориального участка
Крымгосрыбохраны, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской области Новотроицкого района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.08.2007 года в 01-30 часов ОСОБА_1 в с.Предмостное
Джанкойского района в водоеме Сиваш
производил незаконный лов рыбы - ценных видов
кефали в количестве 12 штук весом 1,5 кг запрещенными орудиями лова-сетями Лесковыми. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил ст.63 Закона Украины «О животном мире», ст.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства, и совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.85 ч.4 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 000008 от
объяснениями нарушителя, описью-оценкой изъятой у нарушителя рыбы,
описью-оценкой изъятых у нарушителя орудий лова, справкой-расчетом суммы
ущерба, причиненного вследствие незаконного вылова ценных видов рыб, и иными
С учетом совершенного правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде штрафа с конфискацией орудий совершенного
правонарушения - сетей Лесковых в количестве 5 штук, находящихся на хранении в Джанкойском
территориальном участке Крымгосрыбохраны (л.д.5,7), и незаконно добытых водных живых ресурсов-рыбы кефаль в
весом 1,5 кг, находящейся
на хранении у нарушителя согласно расписке о принятии на хранение изъятой рыбы
(л.д.З), взыскать с нарушителя в пользу государства ущерб, причиненный
вследствие незаконного вылова ценных видов рыб.
Руководствуясь ст.85 ч.4, ст.40,
ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. с орудий совершенного
правонарушения - сетей
Лесковых в количестве 5 штук, находящихся на хранении в Джанкойском территориальном
участке Крымгосрыбохраны
(л.д.5,7), и незаконно добытых водных живых ресурсов-рыбы кефаль в количестве 12 штук весом 1,5 кг, находящейся на хранении у
нарушителя согласно расписке о принятии на хранение изъятой рыбы (л.д.З).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства ущерб,
причиненный вследствие незаконного вылова ценных видов рыб, в сумме 612 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет
г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки Вольво номерний знак
НОМЕР_1 порушив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2..

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2286/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Уманської об"єднаної
державної податкової інспекції Черкаської області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого директором ПП "Віват-М",  проживаючого в АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,

встановив:

Старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області складено
адміністративний протокол серії КН № 255010 від 17 вересня 2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що 17.09.2007 року при перевірці ПП
"Віват-М",  що знаходиться по
вул.  Чкалова,  30
м.  Умань Черкаської області,  встановлено порушення ведення податкового
обліку: занижено податок на додану вартість у червні-серпні місяцях 2005 року
на 99 грн.,  недоутримано податок з
доходів фізичних осіб в сумі 398, 05 грн.,
не відображено у формі 1-ДФ доходи,
виплачені приватним підприємцям,
згідно акту № 934 від 17.09.2007 року,
чим порушено п. п 3.1.1 ст.  З ЗУ "Про
податок на додану вартість",  п. п.
6.3.2 п.6.3  ст.  6,  п. п 4.2.9 п.
4.2  ст.
4,  п. п 8.1.2 п.8.1  ст.  8,  п.
п 19.2а,  п19.2 ЗУ "Про податок
з доходів фізичних осіб",  та
вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1роз'яснено
права особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до
ст.  268 КУпАП.

Правопорушник
себе  винним     визнав та пояснив,   що допустив вказані в протоколі
правопорушенні у зв'язку з великим документообігом.

Оцінюючи
зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного,  всестороннього та об"єктивного
дослідження їх у судовому засіданні,  суд
вважає,  що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами та пояснення
правопорушника і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом»якшуючі та обтяжуючі

покарання обставини,  та вважає за
необхідне застосувати відносно

адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.                                                      .

Керуючись  ст.
24, 34, 35,  38,  ч.1
ст.  163-1,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.