overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-776/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого менеджером
ТОВ «Сбормаш»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 15 вересня 2007 року,
о 13 год.
55 хв. у м.
Краматорську по вул.  К.Маркса
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін на крутому повороті,  чим порушив
п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 5288 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу поАДРЕСА_1 головного бухгалтера ВАТ « РЗ НЗБК»,

- за ч.1 ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ВАТ « Рівненський завод надміцних залізобетонних
конструкцій», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,
а саме: занижено від»ємне значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток
за 2006 рік на суму 11 2691 грн., донараховано податок на прибуток в 2006 році
на суму 395 грн., донараховано ПДВ за 2006 рік в сумі 19 605 грн., чим порушено
п.5.3.9, п.5.3, ст 5, Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств", п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість»

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася, про місце і час розгляду
матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати
організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві, особисто
перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних підрозділах, вести
контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії підлягають кваліфікації
за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця с.  Коровія Глибоцького району Чернівецької
області,   за   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 липня 2007 року о 17 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" реєстраційний
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9552/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст.
121 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

20
червня 2007 року о 11.15 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Лексус",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Халтуріна в м. Харкові з встановленим у салоні
транспортного засобу проблисковим маячком синього кольору без погодження з ДАІ,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174150 від 20.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-2717/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
гол.спеціалістом в Міськвиконкомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007
року о 10 год. 25 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Яновського-Г.Сталінграда при повороті праворуч не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 липня 2007 року о 22 годині 35 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Стерче Глибоцького району,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 81 км/год в зоні дії
знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,
о 22-10год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»,  тр. НОМЕР_2,
на 671км.  а./д. Київ -
Довжанськ,  порушив правило обгону з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  38,
247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,    Тернопільської
області, Борщівський сирзавод, водій

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року ОСОБА_1о 9 год. 10 хв. в  Зашщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки « Газ 5312 «   державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 10.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1111/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 3 ДАІ при УМВСУ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 417 км а/д "Харків - Сімферополь" керуючи
автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністратьивне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Київської     області,       працюючого      в
АТП-13070,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за cm.
124 КУпАП

встановив:

13.06.2007 року о 14 год.30 хв.,  ОСОБА_1  по вул.
Полярній,  20,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем
"ГАЗ 330700",  д.н.з.
НОМЕР_1,  був неуважний,  не стежив за дорожньою обстановкою,  відволікся від керування транспортним засобом
у дорозі,  внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-11021» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1  до суду з 'явився,  свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями,  які знаходяться в метеріалах адміністративної
справи.

Керуючись cm. 33,   ст.  124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm. 124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1880 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року о 13 год. 42
хв.,  на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 кмгод. при обмеженій швидкості 40 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 05.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ОСОБА_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 17 год.40 хв. ОСОБА_1в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Шкода Октавія «
державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
рух/України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а
тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2700/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.2   КУпАП,-

встановив:

14.04.2007 р. о 10 год. 05 хв. в м.
Ізяслав по вул. Вокзальній водій, керуючи автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено» .

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 15 годин 20 хвилин рухаючись на 563 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Субару
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №011202
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7134/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ м.  Таврійська УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 10 травня 2007 року о 805 годині на 68 км автодороги
Херсон-Генічеськ,  керуючи автомобілем
Шевроле держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 64 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 24 км/год,  чим порушив
п.12.9 (б) ГІДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122
КпАП України -припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9495/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року біля 15.15 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2не виконав вимогу
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Києва,  працюючого: ТОВ „ВІАРПРО" -водієм,  проживаючого: м. АДРЕСА_1,

по  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1. 12.09.2007 року о 08 год 45 хв.,
керуючи автомобілем "ЗАЗ",
нз НОМЕР_1в м. Києві по пр.Г.Сталінграду 6 корп 4,  при розвороті,  рухаючись заднім ходом не переконався,  що це буде безпечно,  в результаті чого сталось зіткнення з
автомобілем „Форд" нз НОМЕР_2,
заподіявши матеріальних збитків,
чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина
його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1v адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2870 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15 .09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті -Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.