overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/28-119 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

01 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 11 год. 00 хв. на території АДРЕСА_2під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі сполученням ІНФОРМАЦІЯ_4незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту
пропуску він пред"явив паспорт в якому була
відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетину
Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
близько 16:45 години громадянин ОСОБА_1 в с.Олександрівка керуючи транспортним
засобом марки ГЖ Юпітер-3 державний номер НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.4.3 «б» ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення

передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом серії АД за № 860640

від 13.06.2007
року.

На підставі
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення,  а
такі строки вже пройшли. Керуючись ст.247п.7.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КупАП-закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
4 жовтня  2007 року                                                                        Справа № 3-2596/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд  д/н
НОМЕР_1в м.Чернігові   проїхав перехрестя з вул О.Молодчого прямо
зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, що визначено
дорожнім знаком 5.16 „Рух по смугах" , чим порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2734/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року в м.  Калуш по вул.
Львівській гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.,  чим порушив 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр;
ОСОБА_1 ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1457/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

12.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с. ІПевкунівка
Білокуракинського р-ну українець, гр. України, не працює

за
ст.123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року o 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи
транспортним засобом при переїзді залізничного переїзду не виконав вимоги дорожного знаку
"Стоп" - не зупинився, чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2880 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2052/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Запорізькій області МРО ДАІ№6

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Пробішня, Чоріківського району, Тернопільської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого   ККХП, начальник
електроцеху

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2007
року о 10-50 годин по вул.. Інтернаціоналістів в м. Мелітополь гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ДЕУ Сенс, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул..
Кірова на заборонений „червоний" сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 в
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2645/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№026354 від 24.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 122
КУпАП,

встановив:

24
травня 2007 року о 19 годині 05 хвилин,
в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,  керуючи автомобілем "Тойота" державний
номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. Здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив правило
обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 759/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      24
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Васильцівка Дворічанського району Харківської області,
громадянин України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 187КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2006   року
постановою Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком
на 1 рік, а також

спеціальні обмеження, у тому числі і заборона виходити з
будинку (квартири) щоденно з 22.00

год.
до 06.00 год. ранку
слідуючого дня.

21.07.2007 року о
22.30 год. при перевірці
ДІМ Шевченківського РВ ГУМВС України в

Харківській області ОСОБА_1 за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1без поважних причин був відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, 21.07.2007
року він разом зі своєю співмешканкою у знаходився у гостях у її подруги у смт.
Шевченкове і повернувся відтіль о 23.00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року, постановою Шевченківського
районного суду Харківської області від 22.08.2007 року, поясненням ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
187,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-369/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1,
не працює, - за ст.184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
17.12.2007 року в с Погорільці
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження скоїв крадіжку медикаментів

на загальну суму 94 гривні з приміщення аптеки № 90 с Погорільці. Беручи

до уваги те, що
ОСОБА_2. не досяг віку, з якого настає адміністративна

І чи кримінальна відповідальність, то в діях його
батьків вбачається склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця
вину визнала та показала, що дійсно вона ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
неповнолітнього сина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винною      у
скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  184
ч.4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  опротестована
прокурором.
Справа №3-7468/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.Херсон,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року,  близько 13год.48хв.,  в м. Херсоні,
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки АЗЛК 21412 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  нечітка мова),  від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5,
ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановила:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
21.08.2007 года                                                                                           г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к ответственности по
КУоАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
03.08.2007 г. в 13-20 часовОСОБА_1.
,  перешел проезжую часть по ул.
Гоголя-ул.Лепика в неустановленном месте,
чем нарушил п. 4.7 ПДД Украины.
Судья,  квалифицирует действияОСОБА_1.  по
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу,  а именно личность правонарушителя,  несовершеннолетний возраст,  приходит к выходу о возможности
освобожденияОСОБА_1.  от административной
ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  13,  22 КУоАП,  судья, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Сали
Черняхівського району, українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не
працює, навчається на 4 курсі Житомирського державного технологічного
університету, група АУК-2, факультет інформаційно-комп'ютерних технологій,
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.07 близько 17 год.
50 хв. в м. Житомирі по вул. Лятошинського, 15, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д.н.НОМЕР_1, заднім ходом здійснив зіткнення з
автомобілем Міцубісі, д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи і свідчить
про скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав, просив суворо не карати та обмежитися щодо нього
мінімальним штрафом, запевнив, що в подальшому подібних дій не вчинить.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись  ст. ст.124,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 1-го неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.  Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-24672007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

"09'' серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  .не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 07-15 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21064» держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі" по вул.  Привокзальній не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
зупинився в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1 ,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.2,
268, 283, 287  КУпАП  ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у. вигляді штрафу на користь держави
в сумі  8 .60 грн.

Постанова остаточна та оскарженню- не підлягає.
Справа № 3-5297/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                5
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1974 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП
,-

Встановив:

29
серпня 2007 р. приблизно о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. рухаючись на автомобілі Мерседес н/з НОМЕР_1 по вул. Літній
в м. Донецьку перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, почавши виконувати маневр з лівої смути, не
надав дорогу автомобілю ДЕО Ланос н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку праворуч та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за
ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5109-2007 p.
ПОСТАНОВА

6.07.2007 року                                                                               м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешк.: АДРЕСА_1 за порушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ДАІ складено протокол від 29.04.2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за порушення передбачене ст. 122 ч.2КпАП
України.

Оскільки, згідно
до ст. 38 ч.1 КпАП України, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності скінчується 29.06.2007 року, а справа надійшла до суду лише
2.07.2007 року, то провадження по справі
треба припинити, оскільки скінчився строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по
справі припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченого ст.38 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна.
Справа №3-2695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

21
червня 2007 року,  біля 08 години 10
хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 21 червня 2007 року,  біля 08 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 21 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.