overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1612/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от ВДП ГАИ при
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
11.04.2007 года в 15.20 часов,  на
автодороге Одесса -Мелитополь,  управляя
автомобилем «Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт
."' Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працює таксистом,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 13 год.
00 хвилин керував транспортним засобом Дачіа ЛоганНОМЕР_1по вул.  Броненосця Потьомкіна та перетнув
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.73 ПДР України за що передбачена  відповідальність  згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП,
і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст.
ст. 279,  283,  284,
285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа
№ 3-2091/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в СТОВ "Україна
",

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-69 д/н НОМЕР_1 в
м. Черкаси по вул. Ільїна-Пастерівська, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугам ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2068/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Омск,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.05.2007 года в 13.50
часов,  на автодороге г.
Симферополь,  управляя автомобилем «ЗИЛ
130» номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1241-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року             Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,  не працючого. за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 19 год. 15 хв.,  керував автомобілем марки „ВАЗ" д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Києві проїхав перехрестя бул. Т.Шевченко-Комінтерна
на забороняючи (червоний сигнал) світлофора,
чим порушив п.8.7.3. (Є) ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і   оскарженню в
адміністративному провадженні не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-6643-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: гАДРЕСА_1
10.08.2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 27 минут на 620 км автодороги Одесса -Новоазовск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «30 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4424/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем
„Міцубісі",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.7. Правил дорожнього руху
здійснив розворот на мосту.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  122,  256,
278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ЗАТ „Автотранспортник"
-водій,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
15 хв.,  водій,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1,
по АДРЕСА_2,  перевозив пасажирів
у режимі маршрутного таксі понад кількість місць для сидіння визначену у
реєстраційних документах,  чим порушив
п.п. 21.1. ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1034/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го
МРВ ДАІ в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., проживаючого, смт. Маньківка, вул.
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 12.06.2007 року в 8 год. 10 хв. був затриманий в м. Бровари, за
керування транспортним засобом ГАЗЕЛЬ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

23
липня 2007 року                          Судця Сніжнянського міського суду Донецької
області

Савкова С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС
Сніжнянського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1заст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13. 06. 2007 р. о 10 год. 40 хв. у м. Сніжне на вул. Леніна, в
районі поста ДАІ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно ісправний стан та
комплектність транспортного засобу, що
призвело до відкручування колеса, внаслідок чого був пошкоджений
зустрічний транспортний засіб „ Део Ланас".

Таким чином ОСОБА_1. своїми діями
порушив п.п. 2.3 „а" ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні факт
правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується
адмінпротоколом, поясненнями Моісеєнка, протоколом
огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 124, 268,283,287
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 65 грн. на користь держави. Постанова
оскаржена бути не може.
Справа №3-995/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
6-го MB ДАІ в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.
н., проживаючого, смт. Маньківка, вул. НОМЕР_1, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 01.06.2007 року в 18 год. 10 хв. був затриманий в смт. Козелець, за
керування  транспортним  засобом
ГАЗ  322132,   державний
номерний знак НОМЕР_2,   за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху. Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1316/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ Снігурівська
МТС, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВАТ Снігурівської МТС несвоєчасно
надала платіжні доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за перший квартал 2007 року. Граничний
термін подання за перший квартал 2007 року -16.04.2007 року, фактично надала -
18.04.2007 року, чим порушила ст. 5 Закону України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"  та ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що сплату податку затримано, так
як на рахунку були відсутні кошти.

Її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та актом перевірки № 324 від 22 травня 2007 року Але враховуючи, малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити
правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 p.                                                                                                                     смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 1853 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, не одружений, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 06.06.2007
р. біля 10 год. проявив неповагу до суду, яка виразилась
у тім, що він будучи викликаний в судове засідання в якості підсудного з'явився в
нетверезому стані.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи та акт медичного освідування, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 1853 ч.1 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилась в порушенні
порядку під час судового засідання.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винного, який вперше притягується
до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення -
адмінарешт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1853 ч.1 КУпАП піддати арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб з моменту винесення постанови.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2964/07
ПОСТАНОВА

14.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харків громадянина України ,

не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної відповідальності по
ч.1   ст.   121

КУпАП.

встановив   :

15.03.2007 року,
близько 12-10 годин,
ОСОБА_1 керував автомобилем
марки ГАЗ-330210 , держ.номер
НОМЕР_1, на 417 кілометрі автодороги Харків-
Сімферополь, який був обладнаний газобалонним устаткуванням без дозволу ДАІ
,порушив п." 32.1"
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 121 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня    2007 року                                                                  м.
Рівне

Суддя   Рівненського міського суду
Рівненської області Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від       РОДПІ     у
Рівненській  області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., проживає в АДРЕСА_1підприємець

1    за ч.1 ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1. порушила порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме , на момент перевірки не утримала та не перерахувала до
бюджету податок на доходи фізичних осіб з 01 жовтня 2005
року по 31 грудня 2006 року в сумі 964,23 грн, чим вчинила порушення ,передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення без номера
від ІНФОРМАЦІЯ_1року та актом планової документальної перевірки від НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-4 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8461/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:       СВ. Кухарь
Справа № 3-1017/2007 p. ПОСТАНОВА
5 червня 2007 року                                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, жителя: АДРЕСА_1, не
працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2007 року за ч.1 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_2, 26.04.2007 року, за яким
згідно постанови суду встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені обмеження, не з"явився
без поважної причини на реєстрацію в
Краснокутський РВ ГУМВС У в Х/о. Своїми діями ОСОБА_2 порушив встановлені Краснокутським районним судом
правила адміністративного нагляду.
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області , постановою
Краснокутського районного суду про встановлення адміністративного нагляду,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягувався по ч.1 ст. 187 КУпАП 21.02.2007 року, ч. 1 ст. 187 КУпАП .
Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.
Враховуючи викладене та
керуючись  ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.
№3-2529
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломийського ВДАІ при УМВСУ
в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року в 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  рухався зі швидкістю 95
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  05.06.2007 року.

Згідно
ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а відповідно до п.7
ст.247 КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 31.08.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст. ст. 38 ч.1,  221,
247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1.  ст. 122 КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.