overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5314/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В становив:

11 грудня 2007
року, біля 16 години 30 хвилин в с. Нелипівці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060555 від 11 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.

Стаханова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року близько 7 годин 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 21124, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
автошляху Знам'янка-Луганськ, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 вересня 2007 року близько 7 годин 30 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
обгону, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-5052/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської
держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщенці,
Чорнобаївського району Черкаської області не працюючого ,-

за ст.85 ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
02.10.2007 року біля 11-00 год. на території Сулинського рибзаказника
біля с.Жовнино Чорнобаївського району, ловив рибу    забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та
спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : плітка
- 8 шт.,
вагою близько 4 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85
ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1   в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток
держави, з конфіскацією риболовецької сітки. Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі 88 грн. в прибуток держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_110.03.1970 року народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  голова ФГ «Світанок-3»,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року при перевірці старшим державним податковим ревізор -
інспектором відділу оподаткування юридичних осіб фермерського господарства
«Світанок-3» яке розташоване в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області було виявлене
допущене головою ОСОБА_1.:
порушення терміну сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища за період з 21.05.2007 року по 31.05.2007 року.

ОСОБА_1. в суді вину свою
визнав і пояснив,  що дійсно він будучи
головою ФГ «Світанок-3» допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу
у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11978/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1974
року народження, працюючого інженером на ПП " СВК - Строй ", що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Горлівка на вул. Леніна, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КупАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне   стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
№ 3-5064-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1в м.Артемівськ
на перехресті вул.Горбатова та Радянської, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знакНОМЕР_1повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 795844 від 25.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-3119/07
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                         м.  Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2 не працює,  за ст 123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.
28.08.2007 року о 12-10 год.
ОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
держ. номерНОМЕР_1
по АДРЕСА_3,  не виконав вимоги знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» встановлений перед залізничним переїздом,  чим порушив п.20.2 Правил дорожнього
руху,  про що працівниками ДАІ було
складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  268,
283,  284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному-штрафу на користь держави в

розмірі
34-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2257/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007                                суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано - Франківської області,
Косівського району,  с Ганівка,  освіта середнє спеціальна,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого головою правління ГО "Огородник"

- за  ст.
163-2 ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
акту перевірки від 15.10.2007 року,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної
плати за землю за лютий,  березень,  квітень 2007 року,  а саме: за звітним місяцем,  тобто платіжні доручення необхідно було
надати до 02.03.2007 року,  03.05.2007
року,  30.05.2007 року,  а фактично доручення надано 03.05.2007 року за
№6 та 04.06.2007 року за №8.

Було
порушено  ст.  17 Закону України від 03.07.1992 року
№2535-Х11 "Про плату за землю" із змінами і доповненнями..

Правопорушник
провину визнав повністю та пояснив,  що
несплата відбулась із-за відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
163-2- ч. 1 КУпАП України - несвоєчасна сплата податку

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "________ 200_р.
СПРАВА 3-34332007
ПОСТАНОВА

09.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Петренко А.П.

Розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го MB ДАІ при

УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця мІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1

району АДРЕСА_1  за  скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2007 року
о 07.25 год  водійОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 по ад Нікопольське
шосе,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік,  чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 268, 283, 284КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Постанова є  остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-1671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку та жителькуАДРЕСА_1 , приватного підприємця ,   за ст. 41 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
році в ході проведення планової перевірки дотримання законодавства про працю у
ФОП ОСОБА_1 встановлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:

1 .Порушено
вимоги ст. 96 КзпП України - тарифна сітка на підприємця не розроблена. Схема
посадових окладів відсутня. Всім найманим працівникам: бухгалтеру, продавцю,
сторожу нараховується однакова з/плата - мінімальна . Роботи не розподілені
залежно від складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації.

2.          Порушено вимоги ст. 48 КЗпП України п.
2.14 Інструкції про порядок ведення

трудових
книжок - записи в трудових книжках не відповідають посадам і

професіям
відповідно до « Класифікатора професій», працівникам не

присвоюється
розряд і не вноситься відповідний запис
до трудової книжки.

3. Порушено вимоги ст. 30 ЗУ « Про оплату
праці» - не ведеться достовірний

облік
виконуваної працівниками роботи . Тобто ,з початку 2007 року взагалі

не
ведуться.

4.          Порушено вимоги ст. 33 ЗУ « Про оплату
праці» індексація з/плати у 2006 році

не
нараховувалася.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП , визнала повністю та пояснила, що 02 жовтня 2007 року року в ході
проведення планової перевірки дотримання законодавства про працю   встановлено ряд порушень трудового
законодавства, порушення допущені не навмисно , на даний час все виправлено .

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП     і застосувати до неї   адміністративне стяїнення у вигляді штрафу у
сумі 255 грн. на користь держави.
Справа №3-1273
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,    за ч. 4
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  26 жовтня 2007 року о 08 год. 15 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області керував транспортним
засобом - ММВЗ,  без номерного
знаку,  який не зареєстрований в
установленому законом порядку,  чим
порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.4  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-4689/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007   року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року о 13 год.
50 хв. в М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7986/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.11.2007 року,  о 19 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,
по вул. Х.Шоссе в м.Полтава,  проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений сигнал світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-15017/07

1
листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька,
громадянина   України,   працюючого
ПСК   «Алмар»   зам.   директора, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

І жовтня
2007 року біля 18 годин 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по пр.
Київський в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року біля 18 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що порушив вимоги дорожного
знаку 3.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
13 листопада 2007 року                                       Справа
№ 3-3200 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жител
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
26.09.2007 року о 12-00 годині  ОСОБА_1 в
с Забілівщина
Борзнянського району керував трактором Т-40 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на І/один/ рік. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 83402007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на АТП 32054, за ст. 121 ч.
1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_121.11.2007
року, біля 12 години 49 хвилин, у м. Чернівці на вул.  Калинівській, в порушення вимог п. 31.1
Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ПАЗ - 3205, державний номер
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.