overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого директором т О В
ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
мешканця Білозерського району,
смт.АДРЕСА_1; за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала1 чинності негайно.
№ 3-2479/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо
забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який по декілька днів не проживає вдома, веде бродяжницький
спосіб життя.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 17.07.2007
р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його бездіяльності є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 184  КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП - ПОПЕРЕДИТИ.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 18.07.2007 р.
Справа №3-4772-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                      Суддя
Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 1-го Луганського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

07.06.07. об 13 00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки МАЗ 5432 номерний знак НОМЕР_1 в м. Слов'янськ по вул. Юних Комунарів, не виконав вимогу дорожнього знаку
"вантажному транспорту рух заборонено", чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Особу порушника встановлено, йому роз'яснені права,
передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 025383, в якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-1005/2007p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Контрольно-ревізійного
відділу Нововоронцовського району в Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканку ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст.
164-12 ч.1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007
року при проведенні перевірки начальником КРВ ІНФОРМАЦІЯ_4 що розташоване АДРЕСА_1 встановлено:
нецільове використання бюджетних коштів не у відповідності з КЕКВ,  затвердженим кошторисом у ПТУ-26 с Гаврилівна
Нововоронцовського району Херсонської області за період з 08.12.2006 року по
01.04.2007 року на загальну суму 6369, 50 грн,
чим порушено  ст. 7 Бюджетного
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2,  п.5 Порядку
складання,  розгляду затвердження та
основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ,  затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002
року № 228,  роз'яснення щодо
застосування коштів економічної класифікації видатків бюджету,  затвердженого наказом ДКУ від 08.12.2006 року
№ 330.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи Керуючись  ст.
164-12 ч.1,  280,  284,
287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-578/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст.121 ч. З КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 13 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Костобобрів
Семенівського району керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутими пасами безпеки, чим порушив
п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 28.02.2007 року
в с Костобобрів
Семенівського району керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутими пасами безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення,,, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                              17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника 1-го МРО
г. Донецка при УГАИ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего
водителем ОАО «Транссервис-плюс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.06.2007г. в 8-10 часов ОСОБА_1.,  в
г. Донецке по Ленинскому пр-ту,    управлял
микроавтобусом с установленной газобаллонной аппаратурой без согласия с ГАИ.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 121 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/5 -3142 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уроженця Харківської області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

18 березня 2007 року,
близько 21 години 45 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Фіат Сієна,  державний номер
НОМЕР_1,  на 423 км автодороги
Київ-Харюв-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 кмгод» рухався зі швидкістю 112 км/год,  перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості на 52 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором
«Беркут» № 0601010.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа №3-5765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1 за
ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Деу", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Головна, в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку в
зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив;

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 1.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело № 3-4364/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Харьковской
области, работающей СПДФЛ, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -4 КоАП Украины, судья -
17 мая 2007 года, при проверке деятельности СПДФЛ ОСОБА_1.,
установлен факт не взимания и не перечисления в госбюджет налога с доходов
физических лиц за январь, март 2007 года, чем
были нарушены п. 2 ст.
Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года.№
889-4ВР, в связи, с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 211.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-4, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа  № 3 - 2235
адміністративного стягнення
21 листопада  2007  року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,   проживаючого по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, 27.10.2007р. о 11год.
50хв. по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря керував автомобілем “ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1  з непройденим технічним оглядом, чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне
піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №3-4759-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну,
приватний

підприємець

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
травня 2007 року в 10 год.
25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53213 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091771 від 10.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2734 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1384/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, продавця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, по
ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Савранського відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 1551 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог
ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами
та доповненнями 26.04.2007 року о 16 год. 36 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X" звіті,
невидача розрахункових документів, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася не зважаючи на те, що була
своєчасно попереджена про час і місце розгляду справи. Її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1), актом перевірки (а. с.  4 - 5), актом інвентаризації наявності коштів
(а. с.  7).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 1551 ч. 1,283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1402/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ОДДЗ в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  працює
ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає вАДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.05.2007 року
о 10.05 год. на а/д
Київ - Н.Сіверський гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5номерний
знакНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 118 км. /год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км. /год.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 28.05.2007 року на а/д Київ -
Н.Сіверський керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5номерний знакНОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 118 км. /год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км. /год.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА              Справа
№3-392307

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши
матеріали, які направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює служба таксі НОМЕР_1, водій,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч. 1 КУ про
АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007
року в 9-50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21011», держ. НОМЕР_2в м. Краматорську по вул. К. Маркса
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающей, идент. код в мд отсутствует,
05.07.2007 года в 08 часов 55 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела
уведомлялась своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа