overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4858/07
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 09 годині 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ", державний номер НОМЕР_1 по вул. Артема у м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п.
8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-1188/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює голвним спеціалістом в
між гірському РЦЗ,  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1. 05.06.2007 р. біля 2 год. 15 хв. на авто
дорозі Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість 70 км/год на 36 км/год,  їхав 106 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-866/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про порушення ним ч.1  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року в с. Н.Ворота об 11.18год. гр. ОСОБА_1
керував автомобілем М2140 д/н знак НОМЕР_1,
в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля,  чим порушив
п.31.41"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№081305 вбачається,  що він складений
04.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 22.06.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1.  підлягає
закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа №3-5756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока, в порушення
п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,

передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6295
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює ;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в м.
Херсон і здійснив обгінна перехресті вулиць,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3 -872/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" квітня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о  19:40 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ЗАЗ,  проїхала на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
13 липня  2007 року                                                                  Справа
№ 3-1753/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  ЗАТ „Нова сім"я" с. Ховми

заст.130ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 30.05.2007 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в с.Ховми Борзнянського району керував трактором МТЗ-80
д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПІ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка м.
Запоріжжя,  працює головним бухгалтером
ТОВ "САН",  мешкає: АДРЕСА_1 -
за ч.1  ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 16.05.2007 року ДПІ в Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі ТОВ
"САН" встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

У судове
засідання ОСОБА_1 30.07.2007 року не з'явилась,
хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку,  причину
не явки суду не повідомила.

Вина
ОСОБА_1підтверджується актом ДПІ
в

Орджонікідзевському
районі в М. Запоріжжі від 16.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

Однак
беручи до уваги,  що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення не може бути накладено,  тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст. 38
ст.  163-1,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закрити
за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 21-30 год. ОСОБА_1 по вул.Маліновського, 8 в м.Києві, керуючи
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при
виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив заходів до
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав,
пояснивши суду, що зіткнення сталось внаслідок того, що автомобіль „ГАЗ"
здійснював різкий маневр з правої в середню смугу.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.11.2006 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗИЛ д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина під­тверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело № 3-2566/07
«12» июня 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,  про­живающий по адресу:
АДРЕСА_1 по  ст.  164-10 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 30 минут
правонарушитель принимал лом черного металла у граждан для дальнейшей его
перепродажи по более высокой цене без лицензии,
получение кото­рой предусмотрено законодательством Украины,  чем своими действиями совершил правонаруше­ние,  предусмотренное  ст.  164-10 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялась своевременно.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции,  протоколом ос­мотра места происшествия,  пояснением правонарушителя,  признавшего свою вину, .
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые,
отсутствие тяжких последст­вий,
как смягчающие ответственность обстоятельства, .
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КоАП Украины,
164-10 КоАП Украины подвергнуть административ­ному
штрафу в сумме триста сорок гривен 00 коп. с
конфискацией металлолома.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Ниж­негорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном по­рядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  И.В. Кустова
справа № 3- 6286
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в м.  Херсон і
перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 60 кмгод,  оскільки рухався у межах міста зі швидкістю
82 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5610/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08 червня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ЗІЛ, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Купріна, без пройденого технічного
огляду за 2005 рік.

Чим порушив пункт 31.36 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.04.2007р. серія АД № 764821.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029936, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 10-12 год., вод.
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем   ДЄО д.н. НОМЕР_1 по о. Хортиця в м.
Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку 3.1, чим порушив   ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району.м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2447
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Болгарії,  проживає: АДРЕСА_1  працює : ЕТ Транс СЕТ,  менеджер.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 13 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки " СЕАТ " в м.
Городня,  Чернігівської області
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  причини
неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 р. в м. Хмельницькому по вул. І .Франка, біля 12 год. 10 хв.
керуючи автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2007 р. за №031730.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,   проживаючого за
адресою:   АДРЕСА_1,

за cm. 130 КУпАП

встановив:

03.07.2007
року о 02 год. 50 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп 'яніння.

ОСОБА_1,
порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене cm. 130 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з 'явився, про день та час розгляду повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись cm. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 340 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.