overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -2032 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 18.45 годині в с.  Ка'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "М-412" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив
швидкість більше як на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 81 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 464241 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.,
о 05-25год.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ
- Довжанськ, при наявності двох смуг в одному напрямку при вільній правій
рухався по лівій смузі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-46472007 рік
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає за
адресою: Запорізька область,  АДРЕСА_1,  уродженець м.
Токмак,  учень СШ № 2,  за  ст.  197 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З
01.06.2006 року гр. ОСОБА_1,  отримавши
паспорт громадянина України,  проживав на
території міста без належної реєстрації.

Прушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-748/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 17 МРВ ДАІ м. Слов*янська УМВС України у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого в Краматорському MB,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України

встановив:

18 серпня 2007 року о 14
год.00 хв. на 671 км а/д Київ-Довжанськ
керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1,  та порушив
правила користування ременями безпеки ,
чим порушив п.2.3 в ПДР. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
23 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДТП у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1,
3.09.2007 р. ОСОБА_1., працюючи на посаді продавця-касира в магазині «Смак»
ТОВ «Укрпостачзбуд», розташованого по вул.. Мироносицькій,97 в м. Харкові,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що
проявилось у не використанні режиму попереднього програмування найменування та
ціни товарів. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Просить про розгляд справи за її
відсутності, свою провину в порушенні порядку проведення розрахунків визнала. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною
всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
адмінправопорушення,     відсутність     обставин,     що
пом'якшують     або     обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2285/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
справа № 3 -6654 /2007р. ПОСТАНОВА
19 жовтня 2007 року                                                                                                смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
Хмельницької області;
водієм у ПП; громадянин України; заст. 122 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, суду
пояснив, що він на перехресті доріг об'їхав перепону: трактор, що рухався зі
Вина правопорушника у скоєному підтверджується крім зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.122,ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ЗАЗ - ДЮ» держ.НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/г., рухався з швидкістю 90 км/г., швидкість вимірювалась приладом
"Іскра" № 0501064, що є порушенням п.п.12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025486 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він «превысил скорость на 30
км/ч.»

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2099/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го взводу ВДАІ м. Умань
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює Будмеханізація. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.07.2007 року біля 7 години 10 хвилин на 543 км а/д Стрій-Знаменка в
порушення п.16.11 ПДР України,  керував
автомобілем Камаз,  державний номер НОМЕР_1при виїзді з другорядньої дороги
на головну не пропустив автомобіль,  що
рухався по головній дорозі,  змусив його
різко гальмувати,  чим створив аварійну
ситуацію. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 р.                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. о 14 год. 30 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода нз НОМЕР_1по вул.
Плотинна в м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість і скоїв зіткнення з
автомобілем КАМАЗ НОМЕР_2 водій ОСОБА_2., який рухався попередеру та зупинився,
чим порушив п. 12.1. ПДР України.

При ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.07.2007 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами
справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст. 124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-944207
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючої ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року ОСОБА_1.  рухалася у м.  Донецьку по пр. Ленінський - вул.  Арктина о 17 год 50 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки Рено
дн НОМЕР_1,  водій рухалась
зі швидкістю 88 км/г ,  перевищивши
встановлену швидкість на 28 км/г,  своїми
діями вона порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не явилася,  належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомила,  від неї не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст. 268 КУпАП,  вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1.  не оспорювала
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнала у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27,
33,  268,  122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1796
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року в 12 год. 40 хв. в
м.  Бучачі ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. Г)
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   12.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-191
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритомвому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СП " Городнянське ВТО ", водій.

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом " Восход 2М " державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня по
вул. Пролетарській в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом медичного огляду № 31 від 07.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 129607
ПОСТАНОВА

16 березня 2007р.     Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не
працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

№3-291107

заст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує
покладені на нього батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2., який 06.03. 2007 року на уроці хімії виражався нецензурними
словами на адресу вчительки ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою.

Опитаний ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Крім цього його вина
стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
нл ОСОБА_2. та зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по
ст.184 ч.3 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 60( шістдесят)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5889-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                                                                             Судця
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ м.  Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     працює
П.П.Стелла,  водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

21.06.07.
ОСОБА_1  о 8 годині 15 хвилин керував автомобілем в м.
Артемівську,  марки Газель,
н/з НОМЕР_1, на якому встановлена газобалонна апаратура не зареєстрована
в державтоінспекції,  чим порушив п. 31.3
"а" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  був повідомлений належним чином,  але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 042578 від
21.06.07,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 34 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-3411/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с   Васютинці  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого,   за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року, біля 20 год.
00 хв. в м. Києві,ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21150" д.н.
НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1               порушення     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що на
даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, а тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за
ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121    КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2592/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.05.2007 року
о 18 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по вул.Калініна, керуючи автомобілем Пежо, д/нНОМЕР_1, на перехресті
з вул.Шевченка здійснив заїзд за світлофор при забороненому сигналі світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.