overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2038
ПОСТАНОВА

15 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Коноплянівка
Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює ЧП
Омеляєва водій

за  ст.
163 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007
року складено протокол відносно ОСОБА_1,
який здійснював

автопасажирські
перевезення без відповідної ліцензії.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. суду пояснив,  що дана
ліцензійна картка у нього є та була

надана
інспектору. ОСОБА_1. надав суду копію лізенційної картки.

Судом
встановлено,  що адміністративний
протокол заповнювався неналежним чином,
тобто

різними
кольорами з виправленнями,  відсутня
частина статті,  за якою потрібно
притягувати

до
адміністративної відповідальності,  а
саме в протоколі   і в супроводному
листі,  відсутні

пояснення.

Суд вбачає,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення,  за яке

вбачається
адміністративна відповідальность.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 9, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Зактирити справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку з
відсутністю в його діях адмінправопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
год             Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 11-45 часов, ОСОБА_1 в шт. Черноморское
управлял автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 15.10. Правил дорожного движения Украины,
совершил стоянку транспортного средства на тротуаре.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Городоцького ВДАІ в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження
житель с.  Пригородок Хотинського
р-ну,  вчитель

за  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
травня 2007 року в 10 год.
30 хв. в м.  Городок по пров.
Базарний неподалік ринку здійснював торгівлю сільськогосподарською
продукцією,  а саме розсаду
(помідори,  перець) у невстановленому
місці, чим допустив порушення передбачене
ст.  160 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 001137 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р.,
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Героев Сталинграда в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-7113/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 11 год.
10 хв., в м.Біла Церква, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому встановлено шини, не відповідають
правилам експлуатації транспортних засобів, чим порушив п.п.31.4.5 Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому встановлено шини, не
відповідають правилам експлуатації транспортних засобів, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0320042 від 09.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1,   за
ст.121    ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
постанова

№ 3-2932

25.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за cm. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
,  27.09.07р. о 08 год. 43 хв.,  в смт. В.Олександрівка,  Херсонської області,  керуючи автомобілем "М-412" д/н.
НОМЕР_1.,  здійснив в"їзд та рух в
зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено",  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене cm. 122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 197843 від 27.09.20б7 року,  письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини.

Керуючись cm.cm.221,
122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред"явлення до
виконання згідно з cm.303 КпАП
України.
19 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области         о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
20.08.2007г. в 12.40 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Мерседес Бенц,  гос.  НОМЕР_1в
а/д Славянск-Донецк,  не выполнил
требования дорожного знака 1.4.1 «Направление
поворота»,  чем нарушил п. 1.4.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь  ст.  279,
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч.2    ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа 3-1618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1 в с Лозова
Сосницького району керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
визнав повністю і показав, що 07.09. 2007 року випив 200 грам горілки, а ранком
08.09.2007 року керував автомобілем.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справита самим правопорушником.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видам
транспортних засобів строком на

один рік.
Справа №3-5878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканкою АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року при перевірці павільйону „Вітерна",
що належить п/п ОСОБА_2.,  в присутності реалізатора ОСОБА_1.,  виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг,  а саме 31.08.2007 року
проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових
операцій при проведенні розрахункової операції по продажу 2-х кав і 200 гр.
горілки на суму 10 грн.,  розрахункова
квитанція не виписана і не видана..

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоч про
день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,  -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 511 від 31.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа    №3-1730/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада    2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши

адміністративну
справу,   яка
надійшли від             В ДАІ  Путильського
РВ  УМ ВС  України  в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
жителя с.  Дихтинець Путильського
р-ну,  не працюючого,  вперше притягується до      адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5.10.2007 року керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в смт.  Путила по вул.  Українській де порушив дорожній знак"
Зупинка заборонена",  чим порушив п.
8.1 ПДР.

Правопорушник в
суд з'явився   і визнав свою вину в
повному обсязі.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення від 5. 10. 2007 року.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст. 122 ч.2 КУпАП
і оголосити йому попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
25.09.2007 года в г. Днепропетровске гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:   АДРЕСА_1ООО
"Лилигрин",  водитель,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,  -
года в Тернопольском
районе с.  Сминиве гр. ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа №3-14185/07

08 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, працюючого в ТОВ «Ніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 09 годині 55 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
"ЗА3110247", державний номерНОМЕР_1, по пр. Київському м. Донецька,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-6479/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 13.07.2007 року о 16г. 10хв. по вул.
Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Део,
Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1складений 13.07.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
фірма «Круасан» водієм
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 19 годині 10 хвилин,  громадянин ОСОБА_1  в м.
Сімферополі на перехресті вулиць Севастопольська - Об"їздна,  керуючи автомобілем «Фіат Дукато» державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений „червоний"
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
„є" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6088/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ДПС УГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  согласно  ст.  122 чЛ КУоАП.
ОСОБА_102.06.2007 в 10 ч. 00 мин. на 292 км.
а/д Харьков-Симферополь,  управляя
автомобилем нарушил правило обгона. Совершил обгон автомобиля на участке трассы
с ограниченым осмотром.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1.
КУоАП,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст.  122 ч.1. КуоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.