overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2999/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

26 жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у с.  Накваша,
Бродівського району,  Львівської
області,   не працюючого

по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
07.10.2007 року о 16 год,  10 хв.,  в с.  Нак:заша,
Бродівського району,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове'засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до правопорушника
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7887-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1963 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007 року в 16 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21065 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія СЕ № 045463 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1963 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-1419/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, працюючого в
ПП "Станове" - водієм, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 18:40 в с.
Кам"янка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІЖ-Юпітер -5, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом
на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 092003 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007 року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року біля 1 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконана вимоги дорожного
знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної справи:
протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 7 вересня 2007
року біля 1 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного номер 4.1
"Рух прямо", тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2
чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4395/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року в м. Вериславі, в магазині, який належить
ПП „Токарев" здійснювалась
реалізація розчинника „Ацетон" за ціною бгрн. 00коп. за пляшку ємкістю
500мл., без належних документів /ліцензії/.

Але на момент розгляду справи в суді, строк притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності минув, тому, суд вважає, провадження по
адміністративній справі на підставі ст. 38 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1976 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 15 минут на 316 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року o 1l
год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32101" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Ульяновській при повороті ліворуч рухався
так,  що транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Куп»янському ЛПУМГ оператором, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 6-40 на автошляху Дворічна- Миколаївка ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями
безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071319, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 11 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, на
автодорозі Київ-Одеса, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 114 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2174/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів. Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970

року
народження,  українку,  громадянку України,

жителя   с
Береги Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: Млинівська ЦРЛ,  медсестра

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  04 вересня 2007 року о 10.15 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Поліщука,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",  № / НОМЕР_1 /,  порушила правила обгону,  здійснила обгін на пішохідному переході.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнала себе
винною,  у вчиненому щиро розкаялася.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21099" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул.Віниченка, недодержався вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
3-4902/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя с
Давидківці Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2007 року близько 22 год.
35 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з недостатньою видимістю, чим змусив
водія який рухався на по смузі зустрічного руху різко гальмувати та змінити
напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 14.6
(г) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 40 (сорок) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.3-7317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Казачі Лагері Горностаївського району Херсонської
області,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  одруженого,
працюючого водієм ВАТ «Каховка»,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 08.05 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон
- генічеськ -68 км.
,  керував автомобілем ЗИЛ (номерний знак - НОМЕР_1) з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  почервоніння очей. В
порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції
відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24, 130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
17.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
06.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
пр. Советском в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

07.09.2007
року суддя Корецького районного
суду Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанської МДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр .
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, продавець магазину «Торжок» в с.
Весняне,

-   за
ч.1     ст.155-1   КУпАП

встановив:

17.08.2007
гр. ОСОБА_1
порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме встановлено, що розрахункова операція
проводилась без застосування РРО, відповідний чек не роздруковано та видано
покупцю разом із здачею та товаром, а також встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів із даними денного
звіту, чим скоєно правопорушення передбачене
ч.1 ст.155-1 КупАП.

Крім
того вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №103.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за скоєне
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28 липня
2007 р. о 15-35
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись на 459 км ад Знаменка - Луганськ,  із швидкістю 80 кмгод при обмежені швидкості
руху знаком 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод».
Перевищив встановлену швидкість руху на 30 кмгод,  чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"И" вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня
2007 року в 10 год. 40 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020678 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Рукшин 1960 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.