overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Гряниківка
який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 17:00 в с
Тавільжанка,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом В-2101,  номерний
знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху,  при
цьому пересік суцільну лінію розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 092118 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.  122 КУпАП,
тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20684/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеської області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.05.2007 року о 16 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21093"
д.з. НОМЕР_1,  на141км автошляху Одеса-Рені,  порушуючи вимоги п.16.11. „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  не надав
переваги у русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Обставини
правопорушення та вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 030916 від 26.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі
вищевикладеного,  враховуючи характер
правопорушення,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає: АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2042 2007 р.

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 16 год. 50 хв. в с Осники
Черняхівського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем
«Їж-Юпітер-З»,  номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 340
(триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

08.09.2007 року
о 10 год. 51 хв.
ОСОБА_1 на 127 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість

руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1902 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул. Щорса,  153,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2110», номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зміну напрямку руху (з
лівої смуги руху на праву) при цьому не переконавшись,  що це буде безпечно,  не надав перевагу у русі водію мопеда "VAIDER" під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався по крайній смузі
руху в попутному напрямку,  в результаті
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 124, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
жовтня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час
митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 35
левів Болгарії, 130 лей Румунії та 149 гривень загальною вартістю 552,97 грн,
які знаходилися в одному з відділень господарської сумки, яка знаходилася на
місці відпочинку водія в кабіні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 35 левів Болгарії, 130
лей Румунії та 149 гривень загальною вартістю 552,97 (п'ятсот п'ятдесят дві)
гривні, 97 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Головна 126,
керував автомобілем марки "БМВ 520" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав в повному об'ємі та підтвердив
вище сказане,  кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
18 апреля 2007 года судья Суворовского районного
суда гор. Херсона,  В.Н. Палькова,  рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в гор.
Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей барменом в кафе
«АРСЕНАЛ» ЧП ОСОБА_2.,  проживающей
АДРЕСА_1  по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1. был составлен административный протокол,  из которого следует,  что она,
работая барменом в кафе «АРСЕНАЛ» ЧП ОСОБА_2. расположенного в гор.
Херсоне по ул. Перекопская 10А,  вела
расчетные операции с нарушениями,  без
применения РРО,  чем нарушила п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» от 06.07.1995г. № 265/95-ВР.
Изучив материалы дела,  заслушав пояснение правонарушителя которая
свою вину признала,  суд приходит к
выводу,  что вина нарушителя доказана
полностью и ОСОБА_1. должна быть привлечена к административной ответственности
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины,  суд,
Наложить на ОСОБА_1 по  ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины административное
взыскание в виде штрафа 34 грн.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 18.04.2007г.
Справа №3-393/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.  Шелестове Коломацького
району Харківської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня технічна,  одруженого,
маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,  працюючого "Люботинська дистанція
колії" - монтер,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в с
Шелестове Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом (мотоциклом
"ІЖ-Ю-5К"),  без державного
номерного знаку,  чим порушив п. 30.2 ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 025334 від
18.08.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника у суді.

Дії
ОСОБА_1. підпадають під  ст. 121 ч.4
КУпАП ,  тобто керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    в
скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1593
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121,  ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  31 жовтня
2007 року о восьмій годині тридцять хвилин в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки «ГАЗ - 66»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  який переобладнаний без дозволу ДАІ та
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м.  до перехрестя,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1  ст.  121,
ч. 2  ст.  122 КУпАП

У відповідності до ч. 2
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень,
справи по яких розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
36,  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121,
ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині у смт.
Глибока по вул.  Центральна,  керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Джетта" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 16.12 Правил дорожнього руху,  на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу що
рухався з правого боку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук
В. М.

розглянув матеріали, які направлені ДПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н мешк.АДРЕСА_1 працюючоь барменом кафе "7 Причал"

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року складено адміністративний
протокол,  яким встановлено ,  що
притягнута порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. В
судове засідання не зявилася про розгляд справи повідомлялася .

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях притягнутої присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
155 -1 ч. 1 КУпАП Керуючись
ст.  155 -1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 16 листопада 2007 року,
біля 10 години 10 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055812 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-36492007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«24» жовтня 2007
p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 11-10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ
250» держномер НОМЕР_1на 620 км аш М-14 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 30 кмг», рухався зі швидкістю 51 кмг, чим
перевищив встановлену швидкість руху  та
порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601127.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283;287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі 17,00  грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1 644/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  ч.
2   ст.   122
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

3 жовтня 2007
року близько 11 год. 420 хв.
на вул. Криворізька в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.,
перетнув лінію дорожньої розмітки, яка розділяє потоки зустрічного напрямку,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2892/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

29.11.2007 року
ОСОБА_1о 16 год. 28 хв. в
м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки під час руху, чим порушив п. 2.3 ПДР України і чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8695/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, -за ч.1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09   серпня 2007р. о
21-31 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Перемоги -бул.
Центральний в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133798, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.