overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7038/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року.                             Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької області Соларєва Т.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,  працює
начальником ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,

За  ст.
1634ч. 1  КУпАП,

встановив:

При перевірці 27.08.2007 встановлено,  що ОСОБА_1,
працюючи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого в АДРЕСА_3,  порушив
порядок утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2006 по
31.03.2007 року,  що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1155, 22 грн.,  чим порушив п.п. 6.3.2 п. 6.3  ст. 6,
п. 3.4  ст. 3,  п.п. 4.2.15 п. 4.2  ст.
4,  п.п. 8.1.1 п.8.1.  ст.
8,  п.п. 9.10.2 п. 9.10  ст.  9
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p. № 889-1V.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з*явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
1634 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
1634ч. 1  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ВДК Донецької області,  МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула чинності
15.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2008.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2614-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського Черкаської області,не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 09.10.2007р. о 16 год.
20 хв. на а-д Київ-0деса,69км. керував автомобілем Део Сенс нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0292077 від 09.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
работающего ЧП КАИ-Центр,
водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. на 297км автодороги М-04 управлял автобусом ЛАЗ госНОМЕР_1,  не прошеДПІим государственный техосмотр в
установленном порядке,  чем нарушил
п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 121ч. 1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн
(тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 20.00 годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі,  при цьому створивши перешкоду для руху,  що створило аварійну ситуацію.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  123 ч.3,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
123 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68 гривень
в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5449 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 16 год. 20 хв. в
м.  Берислав вул. . Херсонська,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1,  на який не
пройдено державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданняі вину свою визнав,  вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
года                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1977 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 55 минут на 288 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  пересек двойную сплошную линию дорожной
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3а-235/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                      смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного
суду Рівненської області Бандура
А.П. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Млинівського РВ УМВС України

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,  громадянина України

жителя  с.  Смордва Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада : непрацюючий

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06 вересня 2007 року,  біля 17.00 год.,  справляв
свої природні потреби в невстановленому для цього місці,  а саме біля кафе в с Смордва
Млинівського району Рівненської області.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причина
його неявки в судове засідання невідома,
хоча про день слухання справи він був належним чином повідомлений,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене,
ст. 173 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.  173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Павлограда,  громадянина України,  не праи/оючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року,  о 14 годині 10
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Харківської у м.  Павлограді,
чим порушила вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказала,  що з порушенням згодна.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серн ДН №129883 від 03 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного,  а також характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеню вини та інших
вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-9071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 14 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Хюндаі",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с Стерче,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
годину.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ВДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.  Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 . Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

20.09.200'7 року
о 11-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» держномер НОМЕР_1 у м.  Красний Луч
по вул.  Хрустальне шосе,   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,  Ьй
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1
ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 19.40год. на 280 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 75 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1  за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа
№ 3-4670/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року о 14 год.
50 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, на перехресті
вулиць 50р.Жовтня-Комарова заїхав за стоп-лінію на жовтий (заборонений) сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2707/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_103
жовтня 2007 року біля 12 год.
10 хв. в м. Жашкові,  по вул.
Костромській керував автомобілем ВАЗ 21011,
державний номер НОМЕР_1,  не
дотримався вимог дорожнього знаку "Стоянка заборонена". Правопорушник
на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5392
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року приблизно об 14-20 годині в Токмацькому районі с. Могуче, керуючи
мотоциклом «Урал» д/з НОМЕР_1, здавав заднім ходом на перехресті чим порушив
п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3666/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ MBС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року біля 11год. 10 хв,  в м. Новоукраїнка водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг В.Демченка- Кірова,  чим порушив вимоги п.10.10  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа 3-2989/2007
ПОСТАНОВА

24.10.2007 року

Суддя Малинського
районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 9 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
„ЗАЗ-110307",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий
запах алкоголю з роту,  незв'язна мова.

Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав. Керуючись   ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1.  ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007
року об Югод 00хв. ОСОБА_1 на 147км. а/д Харків-Сімферопіль, керуючи
транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2930/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11989 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1громадянина України,  студента Чернігівського інституту економіки і
управління,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року близько 10год. 40хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Ніссан»,
державний номерНОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 21.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115087.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1064/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня    2007 року                        Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Калузького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року близько 20 год. 55 хв. в с Дем'янів
Галицького району Івано-Франківського області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в нареленому
пункті,  який керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.12.4 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 ч і за даною статтею попередити.

На підставі наведеного
керуючись1  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП попередити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.