overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в 12.50 час. ОСОБА_1.,
«Победа») ул. Старошишковская,6 в г. Харькове, не предоставил пре­имущества в
движении автомобилю TOYOTA RAV 4 гос. № НОМЕР_2под
управлением водителя ОСОБА_2., который двигался по ул. Старошишковской в
сторону ул. Лесопарковской в результате чего произошло столкновение
автомобилей. Автомобили получили технические повреждения.
В суде
ОСОБА_1. подтвердил изложенное в протоколе об админправонарушении, просил
строго не наказывать.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2007
справкой по до­рожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие
произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 10.2 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонару­шения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонаруше­ния, личность нарушителя, степень его вины, имущественное
положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 124, 247, 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотрен­ного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход госу­дарства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4923
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.07. о 10 годині 15 хвилині в м.  Мелітополь,
по вул.  Грізодубовій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063<д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожньрго
знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  свою вину у правопорушенні визнав при
підписанні протокола. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2963/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від начальника 1-го взводу 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №013875
від 01.06.2007 року ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки " ВАЗ-21099" державний
номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку в два ряда,  чим порушив
вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до  ст.
276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення,  місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання,  який на
території Борщівського району не проживає,
та не має АДРЕСА_1 ,  а тому
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за  ст. 121 ч.3 КУпАП слід направити начальнику
1-го взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення фактичного
місця проживання порушника.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2963 про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП направити начальнику 1-го
взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення фактичного місця
проживання порушника.

постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.08.2007
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
о 14-45 годині біля будинку по вул.Маліновського, 16 - вул.Чумаченка, 34 в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив варку з
агітаторами «Партії регіонів», висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою,
поламав столик.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, відношення до скоєного, керуючись ст.ст.33, 173,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110106» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело№3-612707
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122ч.2 КУоАП,
средства на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 15.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен належащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины г.Севастополя
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца АРК, гражданина
Украины,   не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 сведений об
25.09.2007 г. в 14-15 час. в
г.Севастополе Ново-Воронцовское шоссе управляя
транспортным средством       МЕРСЕДЕС гос.номер НОМЕР_1 , в
двигался со скоростью 85 кмч, скорость измерялась прибором Беркут № 0601015 ,чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1                                                             по ч.   1
административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3 -6789/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "ПраКр",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007р. при перевірці ТОВ "ПраКр" яке
знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Леоніда Бородача,  7,  у
діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення порядку утримання податку з
доходів фізичних осіб,  а саме: до складу
місячного оподаткованого доходу не віднесено вартість безоплатно отриманих
товарів,  що призвело до зменшення
податку з доходів фізичних осіб за грудень 2004р. в сумі 161, 28 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007
року № 139937.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КУпАП

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1569/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня  2007 року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,                                працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року, близько 06 год. ЗО хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Опель Рекорд"
д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Лобойківка, рухався зі швидкістю 99
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 39 кілометрів та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3974/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1,
громадянку України, працюючу бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_2,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що вона працюючи провізором ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила порядок
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання
збору за спеціальне використання водних ресурсів за перший квартал 2007 року на
суму 0,97 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, за перший квартал 2007
року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает водителем Углегорская ТЭС,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
50 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2106,  НОМЕР_1,  не предоставил преимущества автомобилю
движущемуся по главной дороге,  чем
нарушил п.п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8415/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом - ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, про що працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями
в протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2693/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007 року о 09 год.
25 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/нНОМЕР_1, на
перехресті вулиць Шевченка-К.Маркса заїхав за світлофорний об"єкт при
забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в Новоайдарском казначействе сторожем,  проживающего в АДРЕСА_1
г. в 08 часов 20 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 11-50 годині гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1у м.
Запоріжжя по вул. . Тиражній,
перевищів встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2938 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

03.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2756 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 31.08.2007 року о 17
годині ОСОБА_1 в с. Іванівка Борзнянського району керував мотоциклом МТ-11 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2523/2007р
21 вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  15.09.1976
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта не повна вища,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року о 16год04хв. на 28 км автодороги Київ-Ковель,
керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год.. Перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 22 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут" №0510153. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8638 /2007рік
ПОСТАНО ВА

про накладення  адміністративного стягнення

10.07.2007р.                                                                      м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов  з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС У в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,що народилася у АДРЕСА_1, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124КпроАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд
м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з якого вбачається, що
07.06.2007 року в 17.40 год ,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Daewoo Sens , держ.номер
НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, майданчик парковки перед АДРЕСА_4 під час
руху заднім ходом допустила наїзд на автомобіль Daewoo
Ьапо8,держ. номер НОМЕР_2, який належить "ОБ банк" ВАТ та який стояв
на майданчику парковки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження та заподіяна матеріальна шкода,чим порушила п.п.10.9 ПДР,за що передбачена
відповідальність за ст.124 КпроАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи. На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 124 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.
303 К про АП,строк пред*явлення    до виконання протягом 3-х місяців.