overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4218/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007р. o 11
год. 30 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,  керуючи трактором МТЗ-82,  д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1570/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 10 год.
15 хв. в с. Телепине Кам"янського району Черкаської області ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80 без номерного знаку.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.121КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3/33-1098
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює: ВАТ
"Пакшидшин" - водій.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мерседес",
в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  пенсіонера,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  51
ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2007р.,  ОСОБА_1,
29 березня 2007р.,  о 05-30 годині
скоїв дрібну крадіжку,  а саме: з даху
сараю розташованого по АДРЕСА_2 таємно викрав металічні листи у кількості семи
штук,  чим заподіяв шкоду на суму 350
грн,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
51 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-657
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                                      смт.  Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Тельманове,
Донецької області,  який мешкає в
АДРЕСА_1  працює водієм в ДП
«Доноблавтодор»,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року о 14 годині 01 хвилини ОСОБА_1 знаходячись на 707-му кілометрі автошляху
Київ-Луганськ-Ізварино,  Донецької
області,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3110,  держ.№ НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (50 кмгод) рухався зі швидкістю 72 кмгод,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 кмгод.,  чим порушив п.п.12.9
(б) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         8 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з     Романівського   РВ
УМВС   України   в

Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,     уродженця     м. Житомира,     громадянина     України,     працюючого інженером в Романівському
лісгоспі, мешканя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
близько 19 год. 40 хв. в
смт. Романів по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння.

19.04.2007
року, близько 19 год.30
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093
д.н НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул. Леніна- Кошового смт.
Романів, порушив вимоги п. 16.11 ПДР і здійснив зіткнення з іншим транспортним
засобом, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від 28.04.2007
року, та протоколом медичного огляду від 19.04.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені
ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом
особою, яка перебуває в стані сп»яніння, та ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом»якшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 (двісті сімдесят
дві) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Дело № 3- 785/07
НОВОНЖОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки с.
Старая Гута Держнянского района Хмельницкой области,  замужем,
работающей заведующей магазином «Люкс» ООО «Барвы»,  проживающей в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшейся к административной
по ч. 1  ст. 1551 КУАП Украины,
29 августа 2007 года около 16.37 ОСОБА_1 в магазине «Люкс»,  расположенном в с.  Барвиновка,
ул. Школьная,  15 Новониколаевского района Запорожской
области при реализации товара деньги от покупателя получила,  товар и сдачу выдала,  но не провела расчетную операцию через реєстратор
расчетных операций,  по ее вине сумма наличных денег в кассе не
соответствовала сумме,  указанной в
дневном отчете реєстратора расчетных
что вышеуказанное имело место.
ст. 1551  КУАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Миколаєва,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о
05год.50хв. ОСОБА_1  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №    3/33-2460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 12 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Опель " в м.  Києві на пл. Ленінградській здійснив лівий
поворот з правої смуги,  чим порушив
вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1970 р.н.,  жителя смт. Скала - Подільська

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.05.2007
року біля 7 год. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир - Чернівці на 274 км.
керував автомобілем марки ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 та
перетнув суцільну лінію розмітки,  яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив вимоги п. 1.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №000460 від 9.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6237/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженець Вінницької області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин
України;

не працює;

за ст.  121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1який
відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом на якому було
встановлено без узгодження з Державтоінспекцією спеціальний сигнал типу
«Сирена»,  чим порушив п. 31.3г Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-4283/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.]22 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 09.55 год.
водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем по Бєлгородському шосе в м. Харкові, виконував стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від підпису та дачі пояснень водій
відмовився, в присутності двох понятих.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
№ 3-510/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                    09.06.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.  ,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с Новомиколаївка
Шевченківського району Харківської області,
українець,   громадянин
України,   тракторист ТОВ
"Новомиколаївське",   мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
ІЗОКУпАП.

роз'яснені
права,   передбачені   ст.   63 Конституції
України та   ст.   268
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007 року о 12.45 год. у с Новомиколаївка
по вул.   Свердлова керував транспортним
засобом трактором МТЗ -
80,   державний
номерний знак НОМЕР_1,   у стані алкогольного сп'яніння,   тим самим порушив п. 2.9 ПДР України.
Водій від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння та продуття трубки
"Контроль тверезості" у присутності двох понятих відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.   130 КУпАП,   тобто керування транспортними засобами
особами у стані алкогольного сп'яніння.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись   ст.    ст.
130,  252,
280,  284 - 285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1   ст.   130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6017/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.2007
р.. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши    справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою,  не одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за ст.
122ч.2 КУпАП,

встановив:

20.05.2007
р. о 10.30 год. ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3,  .керуючи
автомобілем марки "Фіат",
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку" Рух заборонено",  чим
порушив п. 3.1 Правил    дорожнього руху
України ,      про що складено
протокол,   з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В
судове засідання з'явився,  вину визнав.
Щиро розкаявся. Керуючись  ст.  122 ч.2,
260, 280, 283 КУпАП,

постановив:

-

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності ізастосувати адміністративне
стягнення - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-764/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Куп'янськ Харківської області, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3ет. 121
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.07.2007 року
о 11.30 год. у м.
Охтирка Сумської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, тим самим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, порушив правила
користування ременями безпеки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42822007рік.
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які

надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч. 1 КпАП

України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 21-00 годині гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння за місцем
проживання висловлювався нецензурною лайкою у адресу гр.. ОСОБА_2, на
зауваження не зважав.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
13 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає
:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 16 год.
50 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-310290 "
в с.  Смичин,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 62
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
урож.           с.           Красноармейское
района АР Крым,  гражданина
Украины,                                                                         работающего             землестроителем
Красноармейского сельского
совета,  проживающего по адресу:
года в 11.55 часов ОСОБА_1. в г. Симферополь АР
в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  Соценко вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств требований дорожных знаков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  268,  283,  284 п.1
признать     виновным     в
совершении правонарушения
предусмотренного      ст.      122     ч.2     КУоАП,
и     подвергнуть     его административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.