overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-974 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                       смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ № 6
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ПСГП «Південне» водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався, притягується зач.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року о 14 год. 20 хв. в м. Мелітополі на перехресті вулиць Ломоносова та Гризодубової, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ 3110, НОМЕР_1, стоячи в лівому ряді
скоїв поворот ліворуч, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши,
що порушив Правила дорожнього руху неумисно.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 9 (дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
справа 3 - 3367
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

03.06.2007 року
о 17 год. 05 хв.
на 322 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель д.н. НОМЕР_1, перестроюючись з лівої
смуги на праву, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися в
попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, порушивши п.10.3
ПДР.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 045509 про адміністративне правопорушення, і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення правил зміни напрямку руху.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник не з»явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1082 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВЗВОДу ДПС м.  Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 14.20 годині на 316 км а/д
Одеса-Мелітополь 316 громадянин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
н/з НОМЕР_1,  перевищів встановлене обмеження швидкості
руху в зоні дії дорожнього знаку,  а саме
: рухався зі
швидкістю 73 кілометрів на годину в зоні дії знаку " Обмеження
максимальної швидкості 50 кілометрів на годину ",  швидкість вимірювалась приладом вимірювання
швидкості "Беркут" № 0510139,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України,  згідно якого перевищувати максимальну
швидкість,  зазначену в пунктах 12. 4 - 12. 7,  на ділянці дороги,
де встановлено дорожні знаки 3.
29,  3. 31,  або на транспортному засобі,  на якому встановлено розпізнавальний знак
відповідно до підпункту "и" пункту ЗО. З цих правил -водієві
забороняється. Таким чином громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  а саме - перевищення
встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно 22. 05.
2007 року керуючи транспортним засобом перевищів швидкість руху,  у скоєному розкаюється..

Вина
правопорушника ОСОБА_1  також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  де зазначено,  що він ознайомлений з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1  міститься
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.1,  221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає чинності з 21 червня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-4801/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 17-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ
Нубіра» держ. НОМЕР_1, на 91км. а./ш. Слов'янськ
- Маріуполь, поза населеного пункту, зі швидкістю 123км./год., при встановленій
90км./год., чим перевищив швидкість більше ніж на 20км./год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Беркут» №0601129, чим порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-721
ПОСТАНОВА

18.05.2007
рік                                                                                                     смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 19-го МРВ ДАІ смт.  Старобешеве ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого в с.
Октябрське,  Тельманівського
району Донецької області,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04.05.2007
року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись в м.  Комсомольське Старобешівського району,  Донецької області,  керував автомобілем "КРАЗ -8136",  н/зНОМЕР_1який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.п.31.3
"б" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  221,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7939/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 14 годині 30 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1
,  здійснив обгін на закритій ділянці
дороги,  про що був складений протокол №
152074 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-5538/07
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року.                                                                                      м.  Виноградів.

Суддя   Виноградівського   районного   суду
Закарпатської
області   Дворніченко   В.І.

розглянувши  адміністративні  матеріали,
що  надійшли  з
контрольно-ревізійного
відділу  у

Виноградівському
районі КРУ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ДП "Виноградівське лісове
господарство"

за  ст.
164-14ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року начальником КРВ у Виноградівському районі при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП "Виноградівське ЛГ",  директором якого є ОСОБА_1,  було виявлено порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів,  робіт і
послуг за державні кошти в період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року на
загальну суму 264040-16 грн.,  що є
порушенням вимог ЗУ
"Про закупівлю товарів,
робіт та послуг за державні кошти".

ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 в наявності
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
164-14 ч.1 КУпАП,  а саме,  порушення законодавства про здійснення
закупівлі товарів,  робіт і послуг за
державні кошти,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 004728 від 20.09.2007
року,  актом ревізії від 13.09.2007 року
№ 05-16/15 тощо.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання,  що
вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
164-14 ч.1 КУпАП повністю доведена ,
а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 164-14 ч.1 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять) грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1601/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого лікарем
ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Острог по пр-ту Незалежності,  допустив порушення п. 3.34 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  так як порушив вимогу
дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому
законом порядку,  про причини неявки не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 р. №51715. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3042/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого ТОВ
"Віст" інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 08 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
21013" номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Артема-пр. Миру м. донецька на заборонений
"червоний" сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1   КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у  розмірі 17(сімнадцять)
гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но може бути опротестована.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.05.2007 года в 11 часов 50 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.  /
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА;

19.05.2007 р. у 12-35 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1у м. Донецьку по вул. Прожекторній ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3
"Рух ліворуч", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2293-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по пАДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст.  121тач.1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.08.2007р. о 23 год.
00хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем Москвич 412НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

Він
також 27.08.2007р. о 23 год.
00хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем Москвич 412НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121та
ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  36, 283 - 285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож:  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4, у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_6, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 79км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6297 /2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого слюсарем у Гн. ГЗК ЖДЦ, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о 20:45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.2007р. серія АД № 791272.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-4881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року ОСОБА_1.  у с Коровія
Глибоцького району,  керуючи автомобілем
марки "Ваз-2107" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню яе відлягає.