overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 р. о 20-25 год.   водій,  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом по
вул.  пр. Леніна - вул.  Добролюбова
у м.  Запоріжжя на нерегульованому  пішохідному переході  не надав переваги у русі пішоходам,   чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 252666 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід  визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  СТ. 122 ч.3 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження
притягнути до адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-7623-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007 року в 23 год. 18 хв. в м.
Сторожинець по вул. Чернівецькій керуючи автомобілем марки Сканія номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»

чим
порушив п. 26, 2г ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049158 від
08.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1961
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                               Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
24.08.2007 року о 10 г. 35 хв. в с
Мелекіно, Першотравневого р-ну, Донецької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ЗІЛ ММЗ", держномер НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив . п.п. 10. 10 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3637/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Кустанайской области, Казахстан, работающего ПУОС машинист насосной станции,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 20.09.2007 года в 09.30 часов в пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «М-2140»
номерной знак «НОМЕР_1», совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року    народження жителя м.  Хотин,
не працює.

за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 13 год.
20 хв. в с.  Данківці керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093    номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п. 12.9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311272 від 06.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970
року    народження жителя м.  Хотин
,    накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

6
вересня 2007 року,  біля 07 години 20
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Мітсубісі"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 30» рухався зі швидкістю 67 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 37 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 6 вересня 2007
року,  біля 07 години 20 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Мітсубісі" н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 37 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047994 від 6 вересня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, непрацюючої, мешканки
м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 23 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухалась на перехресті
вул. Шевченко та вул. Артема в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дала дорогу
автомобілю “ВАЗ” д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем стала учасницею
дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
120887, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення
за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1работает ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
15.09.2007 года в с. Мрия гр. ОСОБА_1управляя
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-2247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,

1965 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  10 вересня 2007 року о 14. 00 год.,
в м.  Дубно,  по вул.
Сурмичі,  керуючи транспортним
засобом „Крайслер",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1958 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по вул.  Артема-Орбіти о 17 год 05 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» дн НОМЕР_1,  в межах населеного пункту рухався зі
швидкістю 84км/г,  перевищивши
максимально дозволену на 24км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1958 року
народження визнати  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-5951/2007
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
в 21.45 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Шкода гос.  НОМЕР_1,  по ул. Проспект Гагарина в гор.
Харькове,  двигался со скоростью 102 км. ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-5712-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 липня 2007
року в 12 год. 30 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255462 від
14.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5931/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                                  м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 11г.26хв. по вул.Гвардійській в
м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 86км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.І ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5264/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1989
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

Встановив:

23.07.2007 року
під час проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 грубо порушив
правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову- ставної сітки, L 70 м,
55x55 мм, виловив рибу короп (81шт.)

загальною вагою
до 45,3 кг.

Вивчивши
матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю, що дане адміністративне
правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст.ст. 22, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
справу провадженням закрити.

Вилучену ставну
сітку L 70 м, 55x55 мм, що знаходиться на зберіганні у Державному
департаменті рибного господарства конфіскувати у доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 2056,50 гривень майнової шкоди на користь Чернівецького територіального
відділу рибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2104/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 8 годині 30 хвилин в с
Мирне Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1. керував
комбайном «Донбас» державний номер НОМЕР_1
в стані алкогольно сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. пояснив,
що прийняв ліки, які містять в собі спирт та керував комбайном «Донбас».

Крім
того з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння видно, що за результатами огляду, результат позитивний.

В скоєному
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-3850/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ІЗО ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25.08.2007р. приблизно о Згод. 15хв., керував автомобілем марки
ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Збаражі Тернопільської обл., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007р. №015933.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене
ст.ІЗО ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в
стані сп»яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ІЗО ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 340 (триста
сорок) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5770-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1953 року народження житель АДРЕСА_1  не працює

заст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 червня 2007
року в 01 год. 40 хв. в
м. Хмельницький по вул Кам"янецькій керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію іншому автомобілю.

Чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 032635 від
22.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1953
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,
00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.