overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4044- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
травня 200 7 року в 21 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади -Кишинівська керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 01.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1973 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-386/07

2007р.

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року о 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом -
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1уАДРЕСА_3 не виконав вимоги знаку „Рух прямо",  здійснив розворот,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
13 липня 2007 року                                                             Справа
№3-1857/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ „Агрінор"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 30.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1  в
м.Прилуки проїхав перехрестя вулиць Київська -Пролетарська на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.Іб.ЗПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П. та порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року,  близько 16-20 год.,  на 9 км
автодороги Чернігів- Грем»яч,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  28.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2268/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го MP ВДАІ м.
Слов'янська    при УМВС України в
Донецькій області    про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.05.2007 р. о 05 год. 25 хв.
на 671 км а/д Київ-Довжанськ, керував автомобілем МАН, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, на лівій частині дороги,
яка має дві смуги в одному напрямку, коли права була вільна.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є
ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати
штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3 - 3644/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м. АДРЕСА_1,  працюючого у ветлаболаторії м.  Чернівці за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року перебуваючи на вулиці села
Українській в м.  Кіцмань в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесять) грн. в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2110/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року.                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 працюючої
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року від Корюківської ДПІ надійшов
адміністративний протокол на громадянку ОСОБА_1 про порушення нею, як посадовою
особою, вимог податкового законодавства за 2006 рік та березень-місяць 2007
року ,а саме: занижено утримання та сплату податку з доходів фізичних осіб на
суму 713,88 грн., в т.ч. у 2006 році на суму -623,88 грн., у березні 2007 року
на суму - 90,00 грн., тобто звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнала повністю
та пояснила, що донараховані податкові зобов'язання за вищепереліченими
податками та застосовані до підприємства фінансові санкції на момент розгляду
справи в суді вже сплачені в повному обсязі, хоча це сталося не з її вини.

Її вина підтверджується адміністративним протоколом від
20.07.2007р. НОМЕР_1 витягом з акту
від 19.07.2007р. 240/23/32230904.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, яке було скоєне у 2006 році та березні-місяці 2007
року, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,
247 п.7, 38, 163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України - у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2422/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ВАТ
"Паляниця",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2007р. о 01 год. 00 хв.
по вул. Мурманській в М. Кіровограді,
керував автомобілем ГАЗ-5327,  д/н
НОМЕР_1,  з не працюючими задніми
габаритними ліхтарями та освітленням номерного знаку,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. в м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті,  рухався із швидкістю 112 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягав.
№3-1089/2007
ПОСТАНОВА

імеям   України

03
жовтня 2007 року                                                                                  смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.

при
секретарі    -                                                          Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта повна
вища,  працюючого інженером ВАТ «Чернігівобленерго»,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року,  в смт.  Куликівка по вул.  Вокзальній ОСОБА_1. ,  керуючи мотоциклом ММВЗ - 11241,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2. на праві
власності,  всупереч вимогам п. 2.9.А ПДР
України,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 міжрайонному ВДАІ
підпорядкованому ВДАІ при УМВС в Чернігівській області (м.  Чернігів,
вул.  Старобілоуська, 4а) - для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие от Начальника 1-го МРО      г. Донецка      о привлечении к административной  ответственности
22.01.1976 г.р., проживающего по адресу: Донецкая
область, Марьинский район, г. Красногоровка, ул. АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1., в г. Донецке   по Б.Шевченка,
не выполнил требование дорожного
знака, чем нарушил п.3.34 „Остановка запрещена". ОСОБА_1. вину свою
признал в совершении правонарушения.
ОСОБА_1.  совершил  правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожных знаков. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа
№3-3064 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 p.,  приблизно о 12.15 год., ОСОБА_1 в м.  Токмак керував автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
попередженю.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1689
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11 липня
2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,  15.04.1964 року
народження,  громадянин України,  проживає: Городнянський район,  с
Тупичів,  вул. АДРЕСА_1,  працює : " Пас Авто ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року приблизно о 13 год.
10 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Рута-17 " в м.  Чернігові здійснив проїзд перехрестя
вул.  Комсомольська - пр-т Перемоги на
заборонений сигнал світлофора ( червоний ),
чим порушив пункт 8.7.3-3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений,  але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2233
адміністративного стягнення
року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1проживаючого
ОСОБА_1  27.10.2007р.  о 12год.05хв.,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ
2103”,  номерний знак  НОМЕР_1, по вул.Вокзальна в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району  Запорізької області, перевозив на передньому сидіння дитину трьох років, чим
порушив п.21.11б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина ОСОБА_1  підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 серпня 2007 р. о 18-15
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕО СЕНС",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Ленінському-вул. Приморській в м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-8307/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1970 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.04.2007 года в 17 часов 20 минут на ул. Чаривная в
г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100