overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4699/07
«15» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал о при-   . влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 13 сентября 2007 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Строителей в п.
Нижнегорский,  управлял транспортным
пройденным государственным техосмотром,
чем нарушил требования п. 31.3 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным суду
причинам,  о дне слушания уведомлялся
надлежащим образом,  о чем имеется
отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 13.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правона­рушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року біля 13 годин 45 хвилин ОСОБА_1керувала транспортним засобом
-автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим
порушив пЛ2.9 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 листопада 2007 року біля 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-4956/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с. Вереміївка ,
Чорнобаївського району,  /не/
працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 28.08.2007 року о 18-30 год. на автодорозі в
м. Черкаси ОСОБА_1  керував
/автомобілем   ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
перевищив швидкість руху,  чим порушив п.
п. 12.9.6. ПДР України,  свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про  адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о
14-40 годині по пр.Леніна - вул..Транспортній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Деу»
держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1953/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 серпня 2007 року о 07.10 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом
„Рено-Невада",  № /НОМЕР_1/,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1982 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 329 км.  автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5253/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,   суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.  ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області,   проживаючого в
АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.200 року о
05-20 год. на 67
км.   а/д Херсон-Генічеськ,   гр-н ОСОБА_1.  ,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без. зупинки заборонено» ,   чим порушив п. 2.2.1 ПДР.

ОСОБА_1.   вину визнав,   щиро розкаявся.

Враховуючи,   що правопорушення скоєно вперше,   ОСОБА_1.
вину визнав,   щиро
розкаявся,   слід обмежитись
попередженням.

Керуючись   ст.
283,  284 КУпАП,   суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.07 р.
29 жовтня 2007 року                                                           Справа  № 3-3052/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д/н
НОМЕР_1   на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5064/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 жовтня 2007 року близько 07 год
20 хв в смт. В Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год",
рухався зі швидкістю 73 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-6843/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС ДАІ 8-го МРВ м.  Артемівська,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,       працює Артемівська
ЦРБ водій,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Артемівську,
рухаючись по вул.  Ювілейній,  перевищив встановлену швидкість у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО №135384.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина
України,  працюючого ТОВ «Пілігрім»
менеджером,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ Сенс,  держаний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 11 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
перевищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1966
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр. України,

працює ЧП
«Хмеленко» водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним
засобом В»їхав на забороняючий знак,  чим
порушив п.3.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та

назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07:
05.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державгоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Каховка Херсонської області ,  громадянина України,  працюючого вчителем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.03.2007
року о 11.20 год.,  в м.  Каховка по
вул.  Луначарського,  ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки "М-412" ,  номерний знакНОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку" В'їзд заборонено"; чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
погоджується. - В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро
розкаявся. Керуючись  ст. 122 ч.2,  268,
280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                                                  притягнути   до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати    адміністративне
стягнення - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8328-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972
року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за ст. J 22 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 15 год. 25 хв. в
м. Кам. - Подільський по вул. Кн.Коріатовичів керуючи автомобілем марки ВАЗ
2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Чим
порушив п. 8, 7, 3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 126576 від
20.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 февраля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  13.01.2007 года
в 22:45 час,  в г.Днепропетровск по ул.Набережная
Ленина,  управляя автомобилем марки
ВАЗ-2107,  н/з НОМЕР_1,  пересек сплошную линию разметки дорог,  чем нарушил п. 1.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 кроме его
признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении АВ №662307 (л.д.
квалификации по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  как несоблюдение водителем
транспортного средства,  разметки
проезжей части дорог.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
Справа № 3-7657/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: АТП 11201, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.12.2007р., о 6.35год. водійОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Вайцеховича, керував автомобілем Даймлер Бенц 310 Д,
н/з НОМЕР_1 на якому стояночна гальмовна система не забезпечувала нерухомий
стан при вимкненому від трансмісії двигуні.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-6894/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв.,  в м. Хуст керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2103,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 491312 від 25.09.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна.
№ 3 - 6598/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.                Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1   в  м. Костянтинівка Донецької області,   не
працює,   мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2007 о 12
годині 38 хвилин на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь,  керуючи автомобілем Кіа,  державний номер НОМЕР_1,  в населенному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з"явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
порушив  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.