overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1,  03.02.1954 року народження,  українця,
гр-на України,  водія,  мешканця АДРЕСА_1 -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В СТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 07.20 год. правопорушник в м.  Тячів,  по вул.
Головній,  керував автомобілем
марки „ВА321150" д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність його стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.
ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1
ст.  130 КупАП оштрафувати на 260
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2247/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 зам.  директора

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 10
годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керував автомобілем по вул. Чапаєва смт.  Білокуракине та при переїзді залізничного
переїзду порушив вимоги дорожного
знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2007 року
о 07-27 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ДЕО" держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по
вул. Гагаріна без державного номерного . знаку,
чим порушив п.  2.9 «в» ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУПАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6173/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 06.09.2007
року о 22 год. 35 хв.
по вул. М.Бірюзова в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з.
НОМЕР_1,    проїхав перехрестя з вул.
Тевелева на заборонений (червоний)
сигнал   світлофора,   чим
порушив   п.   8.7.3.
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.      повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1       визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1978
р.н„,   мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 09 години в с
Суховерхів, керуючи автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ?

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

29 серпня
2007 року,  біля 14 години 15 хвилин на в
м.  Хотин,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21011»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості» 40 км/год.,  рухався зі швидкістю
66 км/год.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщенийпро час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047385 від 29 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС «Мангуш»,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.07.2007 року о 10 годині 30 хвилин, на 610 км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10
Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №3-141207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко H.I.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 народження, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ШКУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 09 год.40 хв. по пр-кту Шевченка в
м.Звенигородка Черкаської області керуючи автомобілем марки « Деу-Ланос»
державний номерний знак
НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебував пішоход, не зменшив швидкість і при потребі не зупинився, щоб дати
дорогу пішоходу, який перебував на пішохідному переході, для якого була
створена небезпека, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду- наїзд на
пішохода.

Вислухавши
гр.. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр.. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
124,283,284КУпАП,-

постановив:

Гр.    ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.124КУпАП   та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі   20
(двадцяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7467-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.08.2007 року в 17 год.
55 хв. на 79 км.  А/Д Київ - Чоп
керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 113 км/год. при
обмеженні 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 16.08.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 18.10.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7259/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.10.2007 року о 11 год.
05 хв. в м.  Мостиська,  Львівської області,  керуючи автомобілем „Мерседес Бенц" д.н.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопоруш ення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4133/07 ПОСТАНОВА
26 вересня 2007 року                                                                              м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.08.2007 року в 22 годині 46 хвилин керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знакНОМЕР_1,
в м.Червоноград Львівської області по вул.Грушевського,перебував з ознаками
алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з рота,почервоніння очей) чим
порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2007р.,в
якому зазначається,що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння,на
експертизу їхати відмовився;
283, 2 84 КпАП України, -
ОСОБА_1      визнати
винним   в   скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-2 8 0грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2112 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року близько 21.00 години гр. ОСОБА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку відносно своєї
матері,  виражався в її адресу
нецензурними словами,  чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 09.07.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2164/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07         липня 2007 року о 12 годині
30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Урицького

Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний

номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,

здійснив зупинку та стоянку в зоні його дії.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В          скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-4625/07 ПОСТАНОВА
року                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та ATI при
ГУМВСУ уЗ Львівській області про притягнення до адміністративної
1984 року народження,працюючого інженером шахти «Відродження», проживаючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
007року в 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1,що йому належить, на а/д Бендюга-Поториця будучи неуважним,не вибравши
безпечної швидкості здійснив наїзд на тварину, чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
ОСОБА_1повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.10.2007р./схемою пригоди від 05.10.2007р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
постановив  : ОСОБА_1
визнати  винним  в  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджениці Луганської області,
проживаючої в АДРЕСА_1 не
працюючої, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 11-25 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керувала автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1,
здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного" правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071252, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
20.12.2007 г.                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1979 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2597/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 16
годині 45 хвилинОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10
метрів від пішоходного переходу,  чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі п'ять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5386-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1971 року    народження жителя м. Хотин, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11»червня
2007року в 09 год. 05 хв. в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1
, здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 032268 від 11. 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971
року    народження жителя м. Хотин ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім
п'ятдесята ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.11.2007 р.

м. Запоріжжя.
Судця Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, уродженця м. Сахалін , громадянина України, працю ючого водієм ТОВ "Еталон", яки й мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 р. о 6 год. 53 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом Фольксваген н/з
НОМЕР_1 по пр.Леіна - вул. Ко зача в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км / годину , тобт о рухався зі швидкістю 92 км/го дину, чим порушив п. 12.4. ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення, з яким правоп орушник був ознайомлений, за перечень до матеріалу не над ав.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про д ень час та місце слухання спр ави був повідомлений у встан овленому законом порядку, пр ичину неявки суду не сповіст ив.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинен і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного ш трафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, о держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Зап орізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.