overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
працюючого монтажником у ТОВ "літерна У А",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

21.05.2007
року о 2100 годині ОСОБА_1 в смт.  Чабани
Київської області керував автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1,  на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 "в" Правил дорожнього руху України.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-1656/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ У MB С України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина
України , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого  ч.1 ст.190 КпАП України,-

встановив :

15
червня 2007 року, близько 19 год.30 хв. в м.Кам"янка по вул. Леніна,
працівниками ДАІ, в автомобілі ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, було знайдено та вилучено мисливську рушницю
НОМЕР_2 без відповідних документів
на   зберігання.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 190
КупАП як придбання , зберігання вогнепальної зброї без дозволу   органів
внутрішніх  справ.

У
зв"язку з тим , що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є
малозначним , а тому згідно з ст. 22 КупАП його необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без
конфіскації   зброї.

Керуючись   ст.ст.
22 ,284 КупАП  України ,

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1
ст.190 КпАП України , обмежившись усним зауваженням без конфіскації  зброї.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2768/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1970 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

13 травня 2007 року близько 15 год. 37 хв. в м. Чортків
по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4138/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до
Бериславського районного суду Херсонської області від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росії,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.4
ст.  85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 17.00 год. громадянин
ОСОБА_1.  на р. Козак в районі с Миколаївка
Бериславського району ловив рибу з дерев'яного човна промисловим знаряддям
лову- мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води.

При
затримані виявлено рибу: карась в кількості 5- штук,  чим заподіяв збиток на суму 25 грн. 50 коп.
та порушив  ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ",   ст.  3.15; 4.13.1 Правил любительського та
спортивного рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст.  85
КУпАП,  але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  85
КУпАП .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1195 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.
121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 14 годині 55 хвилин в с
Мелекіне Першотравневого району по вул.
Морська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ-256Б д/н НОМЕР_1 без
заднього державного номерного знаку (транзит).

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
що передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

На
виклик до суду 26 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРВ ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП
2007 года около 11.25 Рыженко
управляя трактором марки Т-40 г/н НОМЕР_1 в г. Курахово
по пр. Маяковского двигался на тракторе который не прошёл государственный
технический осмотр за 2006 год,  чем нарушил п. 31 .ЗБ
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушая п. 31.ЗБ ПДД
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  121 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в размере 20 ( двадцать ) грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4154/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1 01 квітня 2007 року біля 23 години у стані алкогольного сп'яніння у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом "Іж Юпітер",  без державного номера.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП.

Разом з тим,  на момент надходження
справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну справу за  ст. 130 ч.
1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2457
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.11.2007р.  о 09год.35хв., в
смт.Куйбишеве Запорізької області
керував автомобілем марки “ГАЗ 33021”,
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд  в
установленому порядку,  чим порушив
п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
справа №3- 3033/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня  2007 року.                 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли від Кіровоградського територіального відділу середньодніпровського
державного басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1і
області, не працюючого, зач.1 ст.88-1 КпАП України,
правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в с Лозоватка Кіровоградського району і
області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів тваринного
Правопорушник вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286
ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гр. без
конфіскації об"єкту продажу. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2701/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області м.  Берислав,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 13.10 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом мотоциклом УРАЛ д/н НОМЕР_1,  перевищив максимальну швидкість руху 50
км/год. Рухався зі швидкістю 75 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України..

ОСОБА_1вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 18.05.2007 р.
Справа№ 3-6219/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 13-55 год.,  вод. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2по вул. . Іванова-вул.  Кругова в м.
Запоріжжя,  при повороті ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзжу частину,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню^нетгідлягає.
справа № 3 -4644 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                     смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4883/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ
5511, держ. НОМЕР_1, о 11.00 год.
по вул. Ак. Павлова, 118 м. Харкова проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим по­рушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-4173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітцубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-3013/07
Постанова

Іменем України

18 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 14-го
МРВ ДАІ м. Красноармійськ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. о 10-25
годині водій ОСОБА_1 на 390 км
автодороги Знам*янка -Луганськ - Ізварине,
керуючи транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на перехресті
доріг. Своїми діями здійснивши правопорушення,
передбачене ознаками 122 ч. 1 КУпАП та порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що гр. ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення,  яке
підпадає під ознаки ст. 122 ч. 1 КУпАП,
але згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєня правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 10 липня 2007 р.,
у зв'язку з чим у суду немає можливості притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
38,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
якого припустивсяОСОБА_1  у зв»язку
з тим,  що строк даного правопорушення
сплив 10 липня 2007 p.,  згідно зі ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КУ п АП за адміністративне
правопорушення,  яке ним скоєно.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
29.06.2007 года в 21 часов 55 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя. Руководствуясь ст. 284
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде  штрафа размере 8,50
№ 3 - 762/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                             04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення Куп'янської ОДГП
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області,
громадянин України, українець, керівник СТОВ «Грозянське» (Харківська область
Шевченківський район с Гроза; ), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1ст. 163-2
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року при перевірці СТОВ «Грозянське» встановлено порушення з боку керівника
господарства ОСОБА_1., що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного
доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 1094 грн., при
терміні подання 02.07.2007 року, фактично подано 05.07.2007 року.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не з'явився,
клопотань про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи
суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від
25.06.1991 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 22 від 12.07.2007 року з поясненням порушника,
платіжним дорученням № 149 від 05.07.2007 року.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-2, 252,280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.