overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
адміністративного стягнення
28.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Плюс», мешкає за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.07.2007 о 11-00 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керував
автомобілем "Мерседес-Бенц" державний номерНОМЕР_1, на якому в
порушення п.п.31.1 ПДР України було встановлено додаткове місце для перевезення
пасажирів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
ст.ст.121, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного відділення
ДАІ при УДАІ МВС України в Криму,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.07
року в АДРЕСА_1 о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  02.05.2007р.,
о
05-25год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем марки «Шкода Октавія»,  держ.
НОМЕР_2,  на 671км.  а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20км.
/год.,  на ділянці дороги,  де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км. /год.»,
рухався зі швидкістю 85км. /год. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п.12.9 б
ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8471/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 11-15
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА н.з.НОМЕР_1 по 135 км аш
"Бориспіль-Запоріжжя", перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км на годину , чим порушив вимоги П.12.9ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №021401.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 12 год. 31
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Ман" держ. НОМЕР_1,  на
182 а/д Донецьк-Маріуполь при дозволеній швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9238/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
липня   2007 р.                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина Азербайджану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
громадянин Азербайджану, порушив правила працевлаштування іноземця на території
України, а саме, 18.07.2007 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю на ТЦ "
Барабашова" в м. Харкові без відповідної державної реєстрації з наступним
працевлаштуванням, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

У судове
засідання правопорушик не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 002963 від 18.07.2007 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що працював без відповідного
дозволу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1    ст.    203
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340
/триста сорок / грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2014 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                      Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УMBС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 13.30
годині на 290 км а/д Стрий-Кіровоград- Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Дачія" номерний знак:
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 79 км/год.,  чим порушив п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 023928 від 11.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості".

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3274 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від 7-го МРВ ДАІ   в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження,
жителяАДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.08.2007р.о 10
год 00 хв. в
м.  Полонне ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ГАЗ державний номер НОМЕР_1 зі зношеним протектором шин,  менше допустимої норми експлуатації.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не з"явився,
згідно протоколу про адмінпорушення вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2007
року в 21 год. 35 хв. в
смт.  Дружба ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  02.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5602/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем в м.  Донецьку на пр. Ілліча - вул.  М.
Яльяновій не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-9667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВПМ УПМ ДПА у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 КупАП, -

встановив:

18 вересня 2007 року,
приблизно о 10-30 годин ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність шляхом
надання населенню платних послуг по перевезенню по маршруту зупинка вул. Миру -
вул. Перемоги, 14 м. Запоріжжя без документів, що дозволяють займатися даним
видом діяльності, а саме не зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльністю та за відсутністю ліцензії.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.09.2007 року, протоколом огляду , поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,
35,38,164, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави без конфіскації (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11988/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 620 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 30 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   охрана,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
22.05.1977 р.н.,  не
працюючу,  мешкаючу: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 51 КУпАП,  якій у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1  знаходячись за
адресою: вул.  Архангельська б.3 кв. 197
скоїла дрібну крадіжку мобільного телефону «Сименс А-55» та відеомагнітофону
«Акай» на загальну вартість 350 грн.,
чим порушила ч. 1  ст.  51 КУпАП.

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушника,  яка вину у
вчиненні правопорушення визнала,
вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважає,
що винність ОСОБА_1 об*єктивно встановлена у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  51 КУпАП,  і до неї треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1601/07 ПОСТАНОВА
31 жовтня    2007 року                                                             Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М.,   розглянувши матеріали   про
притягнення       до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 вересня 2007 року о 12 год.20 хв. в смт.Петриківка
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 26, 221   КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 рокуОСОБА_1. у м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керував
транспортним засобом марки "Камаз"
номерний знак
НОМЕР_1, що був пере обладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 11.56 годині в м.  Києві по
вул.  Житомирське шосе,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Ауді-100" номерний знак:
НОМЕР_1,  зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256276
від 11.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст: 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

ЗО
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 10 хвилин в м. Києві по бульвару Гоголя,
керуючи автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.