overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007    года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 21-ого МРО г. Шахтерска   при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем фирмы «Ника», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 12-30 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ 3307, гос. НОМЕР_1по ул. Ленина в г. Донецке, проехал
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1       усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3385
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС № З ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.07. о 00 годин 45 хвилин в м.  Мелітополь,
по вул.  Ломоносова,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. .
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 липня 2007 року о 08 годині  30  хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Астра" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О. В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки

„МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
розворот при цьому перетнув двійну

суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п.8.5 Правил дорожнього руху

України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№275669 від 30.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

17.07.07
р. о 10 год. 05 хв. на 62
км.  ад Доманово-Ковель водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 12-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ.
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 аПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6060/07 ПОСТАНОВА
24 вересня 2007 року                                                                                          м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава , громадянина України, не працюючого , який
заст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 10 вересня
2007 року з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. заст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається, що 30.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2102 , д.н.з.
НОМЕР_1 на 356 км на а/д Київ-Харків в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року та протоколом
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу
правопорушника, його майновий
стан,   суд
приходить   до   висновку,
можливо   застосувати
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,   -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі якої, піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от
ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского района и автотехнической
инспекции при УТАИ ГУМВД в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Ташкентской
области,  Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1.,  14.09.2007 года
в 12.25 часов,  в пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с Давидківці Чортківського району Тернопільської
області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ;

20 червня 2007 року о 09 год. 05 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  В.Великого гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ І-VAN номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в більшій кількості,
ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив правила перевезення людей.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа 3-4919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу по
АДРЕСА_1,  техпрацівника ЗАТ
«Консьюмерс-Скло-Зоря»,

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні двох малолітніх
дітей,  ухиляється від виконання
обов'язків щодо виховання,  внаслідок
чого її син Іван не відвідує навчання з 01.09.07 року,  чим порушила вимоги  ст.
150 СК України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 065416 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дітей,  тому її дії суддя кваліфікує за ч.1  ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явилася до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце,  позитивно характеризується з
місцем проживання.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Державної податкової інспекції у м Херсоні,
про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м. Херсон,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює бухгалтером управління
культури і туризму ОДА

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року ОСОБА_1,  працюючи бухгалтером управління культури і
туризму ОДА допустила порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне повідомлення ДШ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян "Податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за
терміном 09.08.2007р подано 10.08.2007року,
чим порушила п.2.1  ст. 2 .Порядку
заповнення та надання податковими платниками податкового розрахунку сум
доходу,  нарахованого на користь
платників податку і сум утриманого з них податку ".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні -визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
.163-4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2787/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007   року                                                                           м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1        року        народження,

проживаючого у АДРЕСА_1, не  працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 11.09.2007 року о 09 год, ЗО хв., на 440 км а/д Київ-Чоп керуючи  транспортним засобом,   порушив
правила  обгону.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був  повідомлений  про
час  і місце  судового
засідання.   Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.   1  КУпАП.

Обираючи . вид
та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати  стягнення у виді  штрафу розміром  12
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
№ 3-4222/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                   м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 року о 17 годині 51 хвилин в населеному
пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем «Деу-Сенс»,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год. при
встановленій не більше 60 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху,
згідно якого у населених пунктах дозволяється рух транспортних засобів
із швидкістю не більше 60 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з*явився,  факт вчинення правопорушення визнав,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 366500 від 18.05.2007 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20
кілометрів на годину.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівна Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 18 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної .відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Луганської області,  громадянина
України,  працюючого футболістом ФК
«Зоря»,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  07.08.2007р. о 22-00
год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Міцубісі Овтландер,  державний номер НОМЕР_1,  в М. Луганську по вул. .Линьова 22 зупинився
на площадці для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   скоєння   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа  № 3 - 2611
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.3 ст.121  КУпАП  , -
12год.45хв в смт.Куйбишеве Запорізької області керуючи автомобілем “ВАЗ
руху не був приштебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попредження.
основі викладеного, керуючись   ч.3
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попредження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в м. Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол серія ВА №
096270 від 23.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 23.08.2007 року о
19 годині 50 хвилини в м. Києві, керуючи автомобілем Рено Трафін д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 41386 від 03.10.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.  122 , 283,284,287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.