overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2397/2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Первомайського відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 04:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в м. Первомайськ керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2107»
державний номер НОМЕР_1 не виконав дію дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 259173 від 24.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256,280,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7481-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження
жителя с. Пригородок Хотинського
р-ну, не працює

за ст.ст. 122-2,
121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09.10.2007 року
ВІЗ год. 10 хв. в
с Пригородок
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу про зупинку, яка була подана інспектором ДАІ з подачею сигналу
свистком та жезлом, а 12.10.2007 року в 15 год. 50 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував автомобілем
без переднього номерного знаку

чим порушив пп.
2,3; 30,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.ст. 122-2, 121ч4КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколах серія СЕ № 045044 від 09.10.2007р.
та СЕ № 045316 про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7402-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 вересня 2007
року в 06 год. 20 хв.
на 380 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки МАЗ номерний знак
НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов державний технічний огляд

чим
порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 019952 від
23.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 15 годині 05 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Шевролет» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Набережній-пр. Гурова м.
Донецька, не виконав вимоги д/з "В'їзд заборонено", чим порушив
п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-8229-2007 года.
о привлечении к административной
2007 года судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
14.09.2007 года  ОСОБА_1
в 17 час.  50 минут на 671 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «50 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268, 283,  284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про

притягнення   до   адміністративної  відповідальності
гр.   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого майстром в ВАТ «Ватутінський
комбінат вогнетривів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

гр
ОСОБА_1. 13
вересня 2007 року о 12 год.
10 хв. по вул. Транспортній в м.Ватутіне Черкаської області, керував
автомобілем марки « ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1.
та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.
121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного та  керуючись ч. 1 ст. 121,
283,284 КУпАП,-
Справа № 3-5764-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження житель АДРЕСА_1,  водій ПП „Дячук"

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 червня 2007
року в 23 год. 05 хв.
на 433 км. А/Д Київ -
Чоп керуючи

автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті

нерівнозначних
доріг не надав дорогу автомобілю,  який
рухався по головній

дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ № 059012 від
29.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6991/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1970 р.н., мешканки АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 12 вересня 2007 року біля 12 години в магазині „Валентина",
що вАДРЕСА_1в порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, непроведения РО через РРО з
роздрукуванням відповідного розрахункового документа, та не забезпечила
збереження щоденних фіскальних звітних чеків.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАЇТ.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 35 (тридцять п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2083/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1972 року народження,  українця,
громадянина України

жителя   с
Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада : непрацюючий

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  29 серпня 2007 року о 13.30 год.,
на автодорозі Київ-Ковель,
керуючи транспортним засобом „Фіат Дукато",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
чинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новоєгорівка Дворічанського
району, проживаючого з АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 07-55 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071517, матеріалами адміністративної справи Та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3~5121/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
жовтня   2007 року                                                         смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А..,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  гр. України,  непрацюючого,
з освітою середньою,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався - 06.06.2007 р за  ст.
173 КУпАП,  20.02.2007 р. за ч.2  ст.  173-2
КУпАП,

за   ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року,  близько 18 год. 20 хв.,  на вулиці Жовтневій в смт.  Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
ображав нецензурною лайкою перехожих громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1    порушення визнав,   просив його суворо не карати.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1      винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адміністративного арешту .

Керуючись    ст.
173    КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  173
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення  у виді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1. біля 20 год.
25 хв. під час керування автомобілем марки БМВ-318 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Заводській здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п.п. 15.9 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Бойківське
Амвросіївського району Донецької області,
гр. України,  що мешкає в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

07.09.2007
року,  о 14 год. 20 хв.,  в м.
Макіївці Донецької області на перехресті вулиць Данілова - Городецька
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМАЗ
54112 р/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ГІДР України.

ОСОБА_1 запрошувався до
судового засідання на 02.10.2007 року,
про що своєчасно був повідомлений судовою повісткою. Але до судового
засідання він не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення гр. ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де він
визнав себе винним,  суд вважає його дії
протиправними та винними. Своїми діями він порушив правила проїзду
перехрестя,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 та 284 КУ про АП,  судця

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десяти) гр. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4292/07 ПОСТАНОВА
року                                                          м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09.2007року в 13 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки Вольцваген
Пасат, номерний знакНОМЕР_1,що йому належить, в м.Рава-Руська,здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2611/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 10
годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с Павлівка Білокуракинського р-ну та при переїзді
залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 р. о 21-50 год. в м.  Павлограді по вул. К.Маркса,  водійОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  що належитьОСОБА_1
І.І.,  у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначені  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адмінправопорушення,   протоколом
огляду,  письмовими поясненнями
правопорушника,  рапортом ДАІ,  протоколом медичного огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3279
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2007 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2007 року о 16.50 год.,
керував  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, з технічно
несправними зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив  п.п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
25 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 являясь лицом,  в отношении которого 25.05.2006 года Юрьевским районным судом
Днепропетровской области установлен административный надзор сроком на один год.
В связи с чем он будучи обязанным 10, 20, 30 числа
каждого месяца являться на регистрацию в Юрьевский РО УМВД Украины в
Днепропетровской области повторно в течении года после наложения
административного взыскания нарушил правила административного надзора,  а именно 20.12.2006 года без уважительных причин не
явился на регистрацию в Юрьевский РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  187 ч.2 КоАП Украины,  признал полностью подтвердив изложенные выше
фактические обстоятельства.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административных правонарушении №0393 (л.д.2),  постановлением об установлении в отношении
ОСОБА_1административного надзора (л.д.6),
объяснениями правонарушителя (л.д.З).
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
Содеянное ОСОБА_1 подлежит
квалификации по  ст.  187 ч.2
КоАП Украины,  как нарушение повторно в
течении года после наложения административного взыскания правил
административного надзора лицом,  в
отношении которого установлен такой надзор,
а именно не регистрация в органах внутренних дел.
ст.  ст.  283, 284 ч.1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3936/07р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1962року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Кіцмань по вул.
. Незалежності порушив правила зупинки та стоянки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   14. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.