overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №. 3-9576/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковськbй О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 15.05 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ -67 км. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  номерний знак - НОМЕР_1,  на залізничному переїзді,  перед яким не встановлено дорожніх знаків та
відсутня розмітка,  що визначають
кількість смуг руху для проїзду залізної дороги,  здійснив рух в другому ряду,  чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
123 ч. 2,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн. 00 кой. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1 504/2007 p
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовською районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великоолександрівського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч 2 ст 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,    17 10 2007 року близько   14  год
38  хв   в
смт   Нововоронцовка

Херсонської
області по вул Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив

вимогу
дорожнього знаку , , Рух заборонено",
чим порушив пункт 8 4 ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч 2 ст   122,
стст  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    попередити Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 2946/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

З грудня 2007 року ОСОБА_1на 180 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102" д/нНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 15 км/год, рухався із
швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3874-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС Украіни в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1 працюючого ТЗОВ «Агро»,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.09.2007р. о 11 год. 10 хв., в с.Користь Рівненської області, керуючи
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість
руху позначеним дорожнім знаком 5.45.,рухався
зі швидкістю 90км/год,чим допустив порушення п.12.4. ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився .

Дослідивши     матеріали     справи,                         вважаю,     що
він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1      піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Гольф" реєстраційний номер СЕ ІНФОРМАЦІЯ_2в смт.
Глибока по вул. Першотравневій,  порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 2
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року о 13 год.
35 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем М
- 214054,  номерний знак НОМЕР_1,  з причепом «ТУРИСТ»,  номерний знак НОМЕР_1 в технічно несправному
стані (технічно несправні зовнішні світлові прилади),  чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене
ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надавав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури м. Павлограда
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянина, гр. України, міського голову м. Павлограда,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ст. 185-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 р. в.о. прокурора м. Павлограда ОСОБА_2 на ім'я міського голови
було винесено протест на скасування п.п.1.1., 2.1 рішення 21 сесії V скликання
Павлоградської міської ради № 351 «Про затвердження проектів відведення та
надання земельних ділянок» щодо затвердження проекту відведення земельної
ділянки та її надання приватному підприємству «Ділайн» площею 0, 0150 га по вул.  Горького для проектування
будівництва магазину.

10
вересня 2007 р. зазначений протест було зареєстровано у виконкомі
Павлоградської міської ради за № 2705/07-18, але до теперішнього часу не
розглянуто.

Таким
чином міським головою порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру», відповідно до якої протест повинно бути
розглянуто в десятиденний строк після його надходження.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими та
усними поясненнями правопорушника, свідків, копією протесту за вихідним №1155
від 06.09.2007 p.,
копією листа міського голови.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 185-6 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-4223/07
20 сентября 2007 года                       Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19 августа 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на ул. Севастопольской в г. Симферополь, управляя
запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1604 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„ розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 вересня 2007р. в 02 год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ВАЗ-21063,  н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в стані з ознаками
явного алкогольного сп"яніння,  від
проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан
сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне .правопорушення від 28.09.07р.,  а також письмовими поясненнями
правопорушника, їрсі містяться у вказаному протоколі,  і з яких вбачається,  що гр. ОСОБА_1визнавав,  що керував автомобілем після того,  як вживав алкогольні напої,  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння .

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,  суддею не
встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
суддя визнає те,
що він щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п'ятдесят п"ять
гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9975/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007 р. судця Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли вщ
органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

13.10.2007 року о 19.10 год., ОСОБА_1 в м.
Каховка по вул. Мелітопольській, керуючі
автомобілем марки" ДЕО СЕНС", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3 та перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок (
р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-7761/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року.        м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ
м.Костянтині-вки УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, працює у ТОВ ВАТ АТП 11409,
мешкає по АДРЕСА_1, м.Костя­нтинівка, Донецької області, за ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.2007 року oil годині 05 хвилини в м. Костянтинівка на пере­хресті
вул.Леніна-Ленінградська, керував автомобілем марки М-412, державний номер
НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
"в" Правил Дорожнього

Руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому
порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 30 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 30 січня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                       смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

24.08.2007 року о 18-й год. 50 хв., ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки "ІЖ-49" державний номерний знак б/н, в смт.
Зарічне Рівненської області, без номерного знаку.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
судова повістка за вихідним реєстраційним №26 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні мотоциклом, не зареєстрованим у встановленому порядку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1796/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 листопада 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 жовтня 2007
року близько 16-20 годин на пл. Свободи керуючи транспортним засобом
«М-2140»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,  чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному
випадку,  в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8, 50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. АДРЕСА_1не працюючого,

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 08год.50хв.ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року.                                                                               місто
Кривий Ріг.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Водоп'янов С.
М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Північної МДПІ міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1  ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку та несвоєчасно подав платіжне
доручення на перерахування належних до сплати податків 20 листопада 2007
року,  з кінцевою датою сплати,  - 19 листопада 2007 року .

У своєму поясненні ОСОБА_1 себе винним у скоєні правопорушення визнав частково.

ОСОБА_1
був особою яка склала цей протокол письмово попереджений
про день та місце розгляду цієї справи у суді,
але останній до суду у зазначений у протоколі день не з'явився,    та не попередив про причину неявки.

Вивчивши матеріали адмінсправи,  вважаю,
що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України найшла своє
підтвердження,  тому він підлягає
адміністративному покаранню ,  у
вигляді,  - штрафу.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-2 ч.1
КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у
сумі, - 85 гривень 00 копійок.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-4180/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року ОСОБА_1. біля 06 год.
20 хв. під час керування автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в с.  Дем'янів Галицького району Івано-Франківської
області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 09.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6343/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

15.08.2007р.
близько 11 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом МЕРСЕДЕС,  дн НОМЕР_1, в м.
Херсон,  по вул.  40 р.Жовтня проїхав перехрестян а заборонений
сигнал світлофора.

Чим порушив
вимоги п.п. 8.8 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зхявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 176282 від 15.08.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним за cm.
122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.