overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
Ратушна   В.О., розглянувши
матеріали   про   адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
року о 14год.30хв., ОСОБА_1, на 168км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський ОБ. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007 року,  о
18 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-3302",  д/з НОМЕР_1,
по вулиці Добровольського у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014608 від 03.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа 3-19142007р
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1957 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 жовтня
2007 року о 10 год. 35 хв. в
м.  Чигирині керував автомобілем ГАЗ
69,  дн НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  з причепом,  що не зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 2. 9 в ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним засобом
з причепом,  що не зареєстрований в
установленому порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
чотирьох гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2007
року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, щодо своєї дружини ОСОБА_2 ображав її
грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну шкоду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8372/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007                      Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області
Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Донецьк Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   який
народився  в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 жовтня 2007 року о 13 годині 05 хвилин на
55 кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1,  на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-1204/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

17.07.2007
року о 02 год. 15
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"Форд-Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1,  на 147 км а/д
"Устилуч-Луцьк-Рівне",  в с.
Бронники,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  перевищив
встановлену швидкість руху,  зокрема
рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_114 сентября 2007 года в 13 часов 00 минут на 106км автодороги Охтырка-Лохвица,
управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3- 2386/2007
ПОСТАНОВА

" 20"
липня   2007 р.           м.
Алостолове

Суддя Апостолівського районного
судуІНФОРМАЦІЯ_5 Диба Л.М.

розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Апостолівського РВ при УМВС

України в Дніпропетровській області,
відносноОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженцяІНФОРМАЦІЯ_5,
працюючого водієм ПП « Оса» ,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_66,
який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
23.05.2007 p.,  ОСОБА_1.. 23.05.2007 р. об 22 годині,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 по
вул.. Вокзальній в м. Апостолове з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота),  від
проходження медогляду на стан сп'яніння у медзакладі відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинивши
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушник ОСОБА_1....
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і
пояснив,  що 23.05.2007 року о 22-00 г.
він був зупинений працівниками ДАЇ,
проте алкоголь він у той день не вживав,
випив одну бутилку пива,  після
чого управляв мотоциклом. Протокол про адміністративне правопорушення він
підписав,  працівники ДАЇ йому
пропонували продути трубку «КТ» ,  пройти
медогляд він відмовився у лікарні ,  але
він відмовився,  бо визнавав факт
правопорушення..   .

При дослідженні матеріалів адміністративної справи,  протоколу про адміністративне

правопорушення   приходжу   до
висновку,    що   в
діях   водія          ОСОБА_1.   наявний
склад

правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,  посада,
прізвище,  ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу
порушника; місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,  адреси свідків
і потерпілих,  якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості,  необхідні для
вирішення справи.

На підставі викладеного,  беручи до
уваги дані про правопорушника,  керуючись
ст.ст. 130 ч.1,  247,  283,
284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст.. 130 ч.1 Кодексу
Украіни про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грв.

Постанова є остаточною,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-5377-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшо^-від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про вритягнення до адміністраіивної
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вулиць Широкої та Маріупольської, чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031421
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягненняОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.
122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького    ВДАІ    в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року об 18-00 годин поАДРЕСА_2 керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_1,  з
непрацюючою стояночною гальмовою системою,
чим порушив п 31.4.1. Д ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно  ст.
121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.    розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. м.  Тячів, АДРЕСА_1,  Закарпатської області,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня 2007 року в смт.
Буштино,  біля 22 год. 30 хв.,  керував автомобілем марки "ВАЗ -
2106" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 16.09.2007 р. за №020170.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1779 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає по АДРЕСА_1.,  не працює,  за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 07 год. 33 хв. ОСОБА_1 на 72 км.
автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем «Мітцубісі Лансер»,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю
102 км/год при обмеженій швидкості руху 70 км /год,  чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 32 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами
справи та поясненнями Шведь А.П. в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4947 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

23.07.2007 року
о 05 год. 51 хв.
ОСОБА_1 в с.Пилиповичі на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №3-4194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  водія маршруту
Кельменці-Чернівці, -

встановив:

18
жовтня 2007 року,  біля 12 години 50
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес 312» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 . своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №054976 від 18 жовтня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4146/2007р.
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року

суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з ДПС ДАІ м. Євпаторія (протокол серії КР № 121965 від
26.10.2007 року склав Жолобко Л.І.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що
мешкає:АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

26
жовтня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Євпаторія на перехресті вулиць
Інтернаціональна - Фрунзе
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Деу Ланос" державний номер
НОМЕР_1перед поворотом ліворуч не зайняв належне положення на проїзній частині
шляху.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженю не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  що надійшла з МТВ ДАІ №
9 м. Приморськ у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  який працює на посаді директора в БВ «Червона
гвоздика»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,

у здійсненні
адміністративного правопорушення,  що
передбачене  ст. 1222 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

До суду
з МТВ ДАІ № 9 м. Приморськ надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  що складений по факту здійснення ним
правопорушення по  ст.
1222 КУпАП,  а саме:
01.10.2007 о 00-20 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мицубіши» державний номер НОМЕР_1 по
вул. Морській в м. Приморську Запорізької області під час обгіну не впевнився з
керуванням,  в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_2,  що рухався у зустрічному напрямку,  внаслідок чого пошкодив транспортний
засіб,  з місце ДТП залишив.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме: до протоколу не додані
відомості,  що підтверджують складання у
відношенні правопорушника ОСОБА_1адміністративного
протоколу по  ст. 124 КУпАП по факту
здійснення ним ДТП,  місце якого він залишив.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 256, 278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
1222 КУпАП в МТВ ДАІ № 9 м. Приморськ Запорізької області для
доопрацювання.
Справа №3-4071/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року ОСОБА_1. біля 17 год.
15 хв. керував атомобілем марки Опель
Омега д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з непристібнутим ремнем,  чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№ 3-8701/2007 року

27
грудня 2007 року                                                                                        м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.  ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження,  мешканця с.
Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за   ст.   173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року біля 18 години,  на
вулиці в с Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  в присутності громадянки
ОСОБА_2 виражався нецензурними словами,
на зроблені зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями,  протоколом медичного
огляду № 865,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого   ст.
173 КУпАП.

На
підставі наведеного,  особу
правопорушника,  керуючись   ст.
ст.   173,  268,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.   173 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.