overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2362
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Дем»янівка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 7
годині 12 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п.
12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Семенівна справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ
м.  Одеси при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження,  мешкає в
АДРЕСА_1не працює,  за  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Одеса по вул.
Заболотного,  керуючи транспортним
засобом марки "Нісан",
державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті проїзних частин здійснив проїзд на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим створив аварійну
обстановку пішоходам,  які переходили
вулицю на зелене світло світлофора,  чим
порушив вимогу п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним
чином,  маючи при цьому намір уникнути
від відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Запорожской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца Крымской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 12-52 часов ОСОБА_1  управляя
транспортным средством на 309 км
а/д Харьков-Симферополь с. Григорьевка в населенном пункте двигался со
скоростью 89 км/ч,  превысив установленную скорость движения на 29 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут»,
чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1
Вина ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 158383 от 11.09.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1439/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року в с. Н.Ворота о 14.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Мерседес н/з
НОМЕР_1 ,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 024145
від 24.09.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 09год. 50хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
йСправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, що
проживає в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 11-30 в с
Новоєгорівка ОСОБА_1
керував трактором Т-74 без державного номерного знаку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071329, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, тобто керування транспортним засобом без номерного знаку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3/7173
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                    суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.05.1958 р.н.,
жителя м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007
року в 08 год. 18 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 07.05.1958 р.н., жителя м.Сторожинець вул. АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6001-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1972 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського району,  не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
м.  Кам'янець-Подільський керував

автомобілем
марки ВАЗ 21670 номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила

обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287874 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3827/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, 20.04.1959 р.н.,  уродженця
та  жителя  с.
Деренківець,
Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм Т0В «Кий транс 2005», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007р.
о 11 год. 25 хв. в
м. Київ по бул. І.
Лепсе, гр.ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «А091 Богдан» д.н.з.НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний(червоний)
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7656/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканецьАДРЕСА_1не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керував автомобілем МАН НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку,
яким рух вантажних автомобілів заборонено,  чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-5946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: Таксі «Донбас» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Шевролет» державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Горлівка по пр. Леніна - вул.  Первомайська,
в порушення п. 16.10 Правил дорожнього руху України на перехресті,  де дорожній рух регулюється світлофором з
додатковою секцією,  зі смуги,  призначеної для руху ліворуч,  рухався у прямому напрямку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-6173/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куст - Суходолка Новосанжарського району Полтавської області,
громадянина України, одруженого, який займає посаду генерального директора ТОВ ВО "Шахтобуд", проживаючого
АДРЕСА_1, -

за ст.
163-1 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який займає посаду генерального директора ТОВ ВО "Шахтобуд", розташованого у с. Віролюбівка
Костянтинівського району Донецької області, вул. Шкільна, 33, допущено
порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік, що
призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2006р. на суму 109
грн., про що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ
складений акт № 618/23-2-24808994 від 2 серпня 2007 року, з приводу порушення
п.3.4 ст.3, п.п.4.2.9 "е", п.п. 4.2.15 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1
ст.8, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, п.п.9.10.2 п. п. 10.3 п.9.10 ст.9 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22
травня 2003 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2319
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року                              Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районого суду Луганської області
Полено B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженка та мешканка АДРЕСА_1, гр.України, українка, не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року був встановлено факт, що ОСОБА_1 не здійснює належного контролю та не забезпечує
морального виховання своїй неповнолітній дочці, яку було вилучено та направлено
в притулок м. Старобільськ.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення
передбаченного ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та назначити
міру покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2016/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця  АДРЕСА_1
не працюючого

за cm. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи т/з марки ВАЗ 2114 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги ПДР України

Правопорушник
до суду не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001801 від
26.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 05 ( п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.11.2007 року біля 12 год. 20 хв.,  в АДРЕСА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21102» д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху: рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив П.12.9ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному, та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007 о
12-50 годині на 307 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110207» держномер НОМЕР_1, в

порушення
п.п.14.6 ПДД України, поршив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2390/2007 р.                                                                              Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при
секретарі-                                                  Перепечко
Т.О.

та
порушника-                                                 ОСОБА_1
В. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
О 09-30 год.,  в м.
Чернігові,  по проспекту
Миру,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 17.09.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст.
122 ч.1, 221, 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- 3. О.
Шаповал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" держ. номер НОМЕР_1
в М. Слов'янську,  на перехресті вулиць
Свободи - Ленінградська не зупинився перед дорожнім знаком "Місце
зупинки" та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.