overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2607/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№050888 від 07.07.2007 року склав ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм таксі
"Економ",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 липня
2007 року о 04 годині 30 хвилин,  по
пров.Космічний м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,  ОСОБА_2.
керував автомобілем "ВАЗ-21013" державний номер НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачені ч.1   ст.
130  КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2.
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч.1   ст. 130, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять) грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06 листопада 2007 року.
№ 3-2068-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 червня   2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 2-го взводу
ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   жителя   АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

04.04.07 р. о 18 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився. ОСОБА_1 в
судове засідання   з"явився, свою
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2574
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18.11.2007р. о 09год.50хв., в с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем марки “ЗАЗ 1102” номерний знак НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний
огляд  ,
чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1    було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись     ч.1
ст.121   КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-7636/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 10год.35хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки,  що розділяє зустрічні смуги руху,  чим порушив пункт 1.1 дод.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справам 3-40092007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cт. 121
ч. 1 КпАП України громадянина.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Н.Сірогоцькогорайону,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,  -

встановила:

15.05.2007 р. близько 16 год.10 хв.
громадянин ОСОБА_6 , в с. Томина Балка,
керував транспортним засобом ІЖ П -5,  днНОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд.

Чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД№ 483223 від 15.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним на підставі cт. 121 ч. 1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при У MB С України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті- Глухів- Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-8905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 21-55 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Деу
Нексіа" держ. номер НОМЕР_1 в м.
Краматорску по вул. Парковій,  рухався по смузі,  що призначена для руху маршрутних транспортних засобів,  позиченій дорожнім знаком 5.8,  5.11,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ліддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 3/5-204
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року приблизно о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем " ГАЗ-2705 " по Кільцевій дорозі в м.  Києві в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А
Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог  ст. . 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт,
що строк накладання адміністративного стягнення сплинув,  тому провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням строків накладання
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 5.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1на 64 км автодороги Кіпті - Глухів- Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6597/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_2

27.06.2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає поАДРЕСА_1  - за
ст. 173 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 10 годині,  гр. ОСОБА_1. біля АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп"яніння ображав нецензурною
лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2  ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_1. пояснив за яких обставин було скоєно дане
правопорушення,  вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2007 року,  рапортом № 6472 від
14.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
173 КУпАП.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  враховуючи тяжке матеріальне становище,  пенсіонер,
суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
22,  34,  35, 173 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-976/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

13
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -
Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Б. Муравійка Куликівського
району,  українця,  громадянина України,  освіта базова вища,  одруженого,
не військовозобов'язаного,
СПД,  раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року,  о 18-37,  на проспекті Перемоги в місті Чернігів,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2. на праві власності,  в порушення п.18.1 ПДР України,  не надав переваги в русі пішоходам,  в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Джанкой,  АР Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27.07.2007      року
о   10   годині
55   хвилин,    на   вул.

Інтернаціональний,  у м.
Джанкой,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21011,
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на перехресті,  про що був відносно нього
складений протокол № 142573 від 27.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 190793 від 02.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року      Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС

України в Рівненській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Не працює

-у  скоєні  порушення,
передбаченого     ч.1   ст.   164   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на ринку "Дикого" в м. Рівному, порушила порядок
провадження гносподарської діяльності, здійснювала торгівлю без документів на
прво здійснення підприємницької діяльності.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та
місце слухання справи попереджений в установленому порядку

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується
дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1пояснення ми правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 164
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1628
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 20 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1, 12.02.1970 року

народження,      громадянина    України,
проживає:    Чернігівська    обл.,

Городнянський
район, с Автунічі,
вул.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року приблизно о 10 год
35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Нісан " в м.
Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34 ГІДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2154/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2007 р. о 09 год.
00 хв.
в порушенні п. 30.2 Правил
дорожнього руху України в с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ЮМЗ-6, ДНЗ НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     на підставі ч.
4 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 06.07.2007 р.
Справа № 3-368/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 22 годині 00 хвилин
неповнолітній ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в барі
«Магнолія» в м. Семенівка, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував. При доставці його до Семенівського РВ УМВС для складання протоколу
активно протидіяв працівникам міліції, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні
правопорушник  вину в скоєні
правопорушення

визнав повністю та показав, що він
дійсно 12.02.2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного    сп»яніння    в
барі    «Магнолія»    в
м.    Семенівка,

висловлювався брутальною лайкою, на зауваження
не реагував. При доставці

його  до
Семенівського  РВ   УМВС
для  складання     протоколу
активно

протидіяв
працівникам міліції.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3445-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 р. о
13 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м. Ізяслав по вулиці Шевченко ,
керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку «Зупинка
автобусів».

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4548/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.  121 ч. 4 КУлАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 року
о 05 год. 40 хв.
по АДРЕСА_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 транзит,  який
не зареєстрований на протязі 10 діб у встановленому порядку,  з моменту придбання,  в Державтоінспекції,  чим порушив п.3ОЛ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч. 4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.