overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6303-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 серпня 2007 року                                         Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967 року народження, Не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

29.07.2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 455 км. Автошляху Знаменка -Луганськ керуючи транспортним
засобом поза населеного пункту рухався із швидкістю 122 км/год., при встановленій 90 км/год., перевищив швидкість на 32 км,
порушивши вимоги п. п. 12.6 г Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим
суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. .Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа
№3-4576/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007р. о 10 год. 45 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1на перехресті вулиць Комарова-50р.Жовтня
виїхав за світлофор при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
25.09.2007р. о 10 год. 40 хв. в
М.Кіровограді, керував автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1на перехресті вулиць
Шевченка-Луначарського заїхав за стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора
(жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7933/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року Суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка
Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.121.2007 року під час проведення ДПІ у м. Полтаві
виїзної планової перевірки Полтавської вагонної дільниці за адресою: м.  Полтава,
пл. Слави 1,  з питань дотримання
вимог податкового,  валютного та іншого
законодавства було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ведення
податкового обліку,  а саме: заниження
податку на додану вартість за жовтень 2006 року,  неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб за 2005-2007 роки.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.2.1. п.
7.3  ст.
7 ЗУ
„Про податок на додану вартість",  п.п. 4.2.1,
п.п. 4.2.9.,  п.п. 4.2.15,  п. 4.2.
ст.  4; п.п. 4.3.21,  п.4.3,
п. 19.2  ст.  19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних
осіб",   ст. .5 ЗУ «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та
вчинила адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1  ст.  163-1,
ч. 1  ст.  163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час і місце слухання справи,  до суду не з"явилася,  про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується актом перевірки
№2300/23-1/04841050 від 15.11.2007 року (а.с. 1),  поясненнями головного державного податкового
ревізора-інспектора ОСОБА_2 до акту перевірки (а.с. 5) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-1 КУпАП у вигляді штрафу,  а
за ч. 1  ст.  1634 КУпАП - у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-4 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4142/2007р.
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року

суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з роти ДПС м. Запоріжжя (протокол серії ЯЯ № 284898 від
17.11.2007 року складений Кацило Р.І.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного підприємця,
що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

17
листопада 2007 року о 12 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжя ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць Леонова -
Портова на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р. біля 11 год. 58 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи в с Коростів
Сколівського   району   Львівської
області   автомобілем   Рено
Кенго   державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався з швидкістю 83 км. /год ,  чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України.
Швидкість вимірювалася приладом"Беркут".

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1в судове засідання не
з"явився, справа розглядається у порядку
ст.  268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1керував
транспортним засобом ,  яким порушив
п.п.12.4 правил дорожного
руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 050593 від 17.10.2007р.,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 17 годин 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався по
автошляху Знам'яка-Луганськ, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв
крайнє відповідне положення призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив
п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року близько 17 години 35 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
24.11.07року о 14.10год. в с. Софіївка керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 А ПДД України. Розглянувши адміністративний матеріал,  аналізуючи його у своїй сукупності,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1       за
вчинення    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за  винятком
випадків,    передбачених законами
України.
Справа
№ 3-2356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кострома РФ, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 серпня 2007 року о 10 год.
25 хв. по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
напрямок руху, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК
№008971 від 29 серпня 2007 року та особистими поясненнями порушника в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та, враховуючи
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність -вчинення правопорушення
вперше, відсутність тяжких наслідків, щире розкаяння винного, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його
від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11.10.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює головним бухгалтером ВСП Херсонської
дистанції електропостачання,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Відповідно
до акту перевірки № 1895/23-4/01072196 від 02.08.2007 p.,
встановлено заниження збору за забруднення природного
навколишнього серидовища,  чим
порушив  ст.  4 Постанови КМУ від 01.03.1999 р. № 303
"Про порядок встановлення нормативів плати за забрудення навколишнього
природного середовища",  ч.1   ст. 163-1 КУпАП,  про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення від 28.08.2007 р.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 ч. 1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 11.10.2007 р.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-2980/2007
13 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинського районного
відділу ГУ МНС України
в Херсонській області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та
мешканця смт Чаплинка Херсонської області,
гр-на України,  старшого майстра
ГНП ВАТ "Херсонгаз",
проживаючого по АДРЕСА_1ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  уродже.

За  ст.
188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року при перевірці ГНП ВАТ "Херсонгаз" існпектором
Керечаніним В.В. було виявлено невиконання вимог викладених в Акті про
перевірку від 07.09.2006 року,  тобто
скоїв правопорушення передбачене  ст.
188-16ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи особу та
те,  що дані недоліки усунуто.

Керуючись  ст.
ст.  283, 22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8434/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року,
о 15 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.   ст. Фронту в м.  Полтава,
порушив правила зупинки і стоянки.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
25.06.2007 року о Згод.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7050/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                               Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.
Костянтинівка,  Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року о 20 годині 50 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»
керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/зНОМЕР_1,  який переобладнано спеціальним сигналом
«Сирена» без узгодження з ДАІ,  чим
порушив п.32.1є ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гри. 00 коп.,  який підлягає сплаті на
р/р 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 22.10.2007 року,
підлягає виконанню до 22.01.2008 року,
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2590/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , працюючого ЛТД „ Лібра" , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09. 2007 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,
Чернігівська обл.., керуючи транспортним засобом марки
" РЕНО ", НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год
при максимально допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ., а також
дані про правопорушника особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 17 гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1975 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року біля 01 години в м.
Кам"янець-Подільський,
керуючи автомобілем "ДАФ",
державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: "Рух
вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,    хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,    тому
зважаючи на ці обставини вважаю,    що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н
НОМЕР_1, рухався на 437 км автошляху сполученням
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена швидкість руху не більше 90
км/год  рухався зі швидкістю 114 км/год,
чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: