Справа № 3-7714/2007р.
ПОСТАНОВА
09 листопада 2007 року

місто Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді

Підбережного Г.А.
при секретарі

Горбуновій А.О.
за участю прокурора

Щеглової О.П.
за участю представника Дні
пропетровської митниці Р
оманенко І.Н.
за участю представника О
СОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2
розглянувши матеріали, що
надійшли з Дніпропетровсько
ї митниці про порушення митн
их правил у відношенні грома
дянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур
одженця м. Дніпропетровська
, директора НАЗВА 1, який мешк
ає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 340 Митного кодексу України
-

ВСТАНОВИВ:

19.06.05 року в зоні діяльності О
деської митниці через Одеськ
ий морський торгівельний пор
т був переміщений автомобіль
«НАЗВА 2», 2003 р.в., кузов НОМЕР
_1 на пароплаві "НАЗВА 3" в кон
тейнері № SEAU2311073. Вищевказаний а
втомобіль надійшов на адресу
громадянина України ОСОБА
_1 згідно товаросупровідних
документів: коносамента № CFE7749
0 від 15.06.05року, Certificateoftitle№ 87985845, довіре
ності від 15.06.05 року, наряду № 395 в
ід 22.06.2005 року.
2005 року заз
начений автомобіль, згідно в
ідтиску особистої номерної п
ечатки Чорноморської регіон
альної митниці № 301 в расходні
й накладній, був ввезений на
територію України ОСОБА_1

2006 року слі
дчим слідчого відділу УСБУ в
Дніпропетровській області з
а фактом контрабандного ввез
ення автомобіля марки «НАЗВА
2», 2003 р.в., за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК Укр
аїни було порушено криміналь
ну справу.

2006 року слі
дчим слідчого відділу УСБУ в
Одеській області було винес
ено постанову про закриття к
римінальної справи по факту
контрабандного ввезення на т
ериторію України автомобіля
«НАЗВА 2», 2003 р.в., керуючись ст
. 6 ч. 1 п.2 КПК України, за відсутн
істю складу злочину, а матері
али направлені на адресу Оде
ської митниці.
2007 року з Од
еської митниці на адресу Дні
пропетровської митниці наді
йшли матеріали щодо притягне
ння ОСОБА_1 до адміністрат
ивної відповідальності за по
рушення митних правил.
08.02.07 року з СО УСБУ в Одеської
області та 15.02.07 з Одеської митн
иці на адресу Дніпропетровсь
кої митниці надійшла копія п
останови про скасування пост
анови про порушення вказаної
кримінальної справи, а матер
іали кримінальної справи пов
ернуті в COУСБУ в Одеській обла
сті для подальшого розслідув
ання.
У зв'язку з тим, що станом на
06.02.07 року автомобіль «НАЗВА 2»,
2003 р.в., кузов НОМЕР_1 ОСОБ
А_1 незадекларований, тобто
незаявлений за встановленою
формою у Дніпропетровській
митниці, встановлені законо
давством податки і збори не с
плачені, у відношенні нього б
уло заведено адміністративн
у справу № 0031/110000000/07 за ознаками пр
авопорушення, передбаченог
о ст. 340 МК України.
Згідно пояснення громадян
ина України ОСОБА_1, 15.08.1956 р.н
., уродженця м. Дніпропетровс
ька, паспорт АЕ НОМЕР, видани
й Жовтневим РВ ДМУ УМВС Украї
ни в

Дніпропетровській об
ласті 30.01 1996 p.. який м
ешкає за адресою-
АДРЕСА_1, автомобіль «НАЗ
ВА І». 2003 р.в.. був ввезений і мето
ю внесення в статутний фонд Т
ОВ "НАЗВА 3" і його вартість.
згідно висновку експерта Д
ніпропетровської торгово-1 п
ромислової палати № В-841 від 08.02.0
7 року складає 175 361 (сто сімдесят
п'ять тисяч триста шістдесят
одна) грн.
Таким чином, ОСОБА
вчинив порушення митних п
равил, передбачене ст. 340
Митного кодексу України з
а ознакою: незаявлення за вст
ановленою формою точних відо
мостей про товар, який підляг
ає обов'язковому декларуванн
ю у разі переміщення через ми
тний кордон України.
Згідно ч.2 ст. 320 МК України су
б'єктами відповідальності за
порушення митних правил мож
уть бути громадяни, які на мо
мент вчинення правопорушенн
я досягли 16- річного віку.
Беручи до уваги те, що еачкц
ія ст. 340 МК України передбача
є конфіскацію товарів, на під
ставі ст. 41 Конституції Украї
ни, ч.2 ст. 386 МК України. 23.03.07 року
адміністративну справу про
ПМП № 0031/110000000/07 було направлено у К
іровський районний суд М. Дні
пропетровська на розгляд.
30.03.07 року Кіровський районни
й суд М. Дніпропетровська нап
равив зазначену справу у Дні
пропетровську митницю для пр
оведення додаткової перевір
ки у зв'язку з проведенням дос
удового слідства у СВ УСНУ в О
деській області по факту кон
трабанди автомобілю «НАЗВА 2
», 2003 р.в.. кузов НОМЕР_1. В той
же день матеріали зазначено
ї справи були вилучені слідч
им СВ УСБУ в Одеській області
згідно протоколу виїмки.
10.07.07 року Бабушкінським райо
нним судом М. Дніпропетровсь
ка винесено постанову про за
доволення скарги ОСОБА_1
на постанову про порушення к
римінальної справи від
21.03.06 року, постанову про пор
ушення кримінальної справи в
ід 21.03.06 року скасовано та
відмовлено в порушенні кри
мінальної справи по вказаном
у вище факту.
19.07.07 року Апеляційним судом Д
ніпропетровської області ап
еляцію прокурора залишено бе
з задоволення, а зазначену по
станову Бабушкінського райо
нного суду М. Дніпропетровсь
ка залишено без змін.
25.10.07 з СВ УСБУ в Одеській обла
сті матеріали адміністратив
ної справи про ПМП № 0031/110000000/07 були
повернуті у Дніпропетровськ
у митницю.
Враховуючи вищевказане, та
беручи до уваги те, що санкці
я ст. 340 МК України передбачає
конфіскацію товарів, на підс
таві сг.41 Конституції України
. ч.2 ст. 386 МК України,
23.03.07 повторно направлено ад
міністративну справу про ПМП
№0031/110000000/07 на
розгляд до суду.
Представник ОСОБА_2 в су
довому засіданні вину не виз
нала повністю, суду пояснила
, що автомобіль «HummerH2». 2003 р.в. нез
адекларований, оскільки пос
тановою про проведення виїмк
и він був вилучений СБУ, тому
ОСОБА_1 не зміг його надат
и для оформлення.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши представника пр
авопорушника ОСОБА_2, про
курора, суд приходить до висн
овку, що громадянином Україн
и ОСОБА_1 було вчинено пор
ушення митних правил, передб
ачене ст. 340 МК України за озна
ками: недекларування товарів
, що переміщуються через митн
ий кордон України, тобто неза
явлення за встановленою форм
ою точних відомостей (наявні
сть, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, я
кі підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміще
ння через митний кордон.
Згідно 4.2 ст. 320 МК України суб
'єктами відповідальності за
порушення митних правил можу
ть бути громадяни, які на мом
ент вчинення такого правопор
ушення досягли 16-річного віку
.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні по
рушення митних правил, перед
баченого ст. 340 МК України, зн
аходить своє підтвердження в
матеріалах адміністративно
ї справи.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. сі. 320, 328. 340, 390,
391 МК України, ст. ст. 38, 280. 283-384 КУ
пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народже
ння, , визнати винним в поруше
нні митних правил, передбаче
них ст. 340 Митного Кодексу Укр
аїни.
Стягнути з ОСОБА_1 адмін
істративний штраф у розмірі
8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень
на користь держави.

Зобов'язати повернути
ОСОБА_1 автомобіль «НА
ЗВА 2». 2003 р.в., кузов НОМЕР
_1 зі сплатою встановлених з
аконодавством платежів.
Зобов'язати оформити у митн
ому відношені товар автомобі
ль «НАЗВА 2», 2003 р.в., кузов НОМ
ЕР_1 зі сплатою встановлени
х законодавством платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 витра
ти, понесені під час провадже
ння по справі про порушення м
итних правил, в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень за проведе
ння експертизи на користь де
ржави та витрати за зберіган
ня товару на складі митниці. З
азначені кошти перерахувати
на рахунок Дніпропетровсько
ї митниці: 0200 ДОД ВАТ «Райфф
айзєн Банк Аваль», МФО 305653, код
ЗКПО 20266740.
Постанова оскарженню не пі
длягає.