overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7639-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 чі КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 16 год. 10 хв. в
м.  Сторожинець Чернівецької обл. керуючи
автомобілем марки УРАЛ 4320 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049684 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1961
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1785 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДЛІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
о 17:30 годині громадянин ОСОБА_1.,  на
а/д Снігурівка-Миколаїв керував транспортним засобом марки "Заз-968"
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в
скоєні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за
№ 871872 від 28.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6284/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.09.2007 року о 4 год.
35  хв., керуючи автомобілем Шкода
октавія , д.н.з. НОМЕР_1 на 3286  км, а/д
Київ-Харків    , перевищив
встановленушвидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.09.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на      ОСОБА_1
адміністратине стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при

секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця

справу   про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Масалаївка,
Сосницького району, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,   за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 19 год 30 хв, в смт
Сосниця по вул. Корнева керував мотоциклом марки ИЖ - 10- 3 д/з НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , визнав та пояснив, що в смт. Сосниця по вул.
Корнева керував мотоциклом марки ИЖ та порушив правила проїзду перехрестя.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника
, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
держави.
№3-4485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року
м.Сокиряни

суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ,АДРЕСА_1,
працюючого начальником КП «Новодністровський житловик», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,   19.10.2007
року,   працюючи   начальником
КП   «Новодністровський ' житловик», допустив порушення порядку ведення податкового
обліку: занизив податок на додану вартість в сумі 1813 грн.,
завищив податок на додану вартість в сумі 313 грн. за період з з 30.03.2006 р.
по 30.06.2007 p., чим порушив п.п.7.3.1. п.7.3, п.7.4.1. п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що на розгляд
справи не з'явився, проте належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №275842 від 19.10.2007

року;

витягом з акту документальної перевірки КП «Новодністровський житловик»
№46/23-013/33971001 від 19.10.2007 р.;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6339-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 серпня 2007
року в 00 год. 45 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255973 від 26.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК
рассмотрев    материал
поступивший    из Джанкойского
взвода  ДПС     о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  года
Украины,   работающего,    прож:АДРЕСА_1
по    ст.    122   ч
в   09-05  час.    в
г.   Симферополь ОСОБА_1,    осуществил
остановку на  перекрестке,      чем нарушил п.п.15. 9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.4.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об  административном правонарушении,    с которым на момент  совершения,    был     согласен правонарушитель.
в   суде подтвердил  факт нарушения.
ОСОБА_1  по   ст. 122
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа №3-4569/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007 року              Суддя Кіровоградського районного
суду   Кіровоградської

області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    року   народження,       пенсіонер,

проживаючого:                АДРЕСА_1.
За ч. 1 ст.173-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року, близько 17.00 год.
гр. ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Соколівське
Кіровоградського району та області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої. Чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1ст. 173-2 КУпАП і піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7863-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1977 року народження житель с. Ставчани Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007 року в 17 год. 40 хв. в м. Хмельницькій по вул. Свободи керуючи
автомобілем марки Опель Рекорд номерний знак НОМЕР_1проїхав
на заборонений сигнал світлофора, при чому створив аварійну ситуацію автомобілю,
який рухався на зелене світло.

Чим порушив
п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ №
114380 від 12.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Ставчани 1977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.
Справа
№3-5753/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року о 06 год. 40 хв. на 147 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, встановлену дор.зн.3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
в 22.45 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  по ул. проспект Гагарина в гор.
Харькове,  проехал светофор на
запрещающий красный сигнал,  чем нарушил
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-227807
постанова

22 жовтня  2007 p.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.11.1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

24 вересня    2007 р.
о 10
год. 05хв. в с. Пальче Ківецівського р-ну,  Волинської обл. ОСОБА_1 перевищив встановлену
швидкість руху. ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив п. 12.6 ПДР України ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі   від 24 вересня 2007 р № 102909.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8,  5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ТД «Павлін-центр» менеджером,  за ч.3
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ,  о 08 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м. .Рівне ,  порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу,  не дав дорогу пішоходу,  який переходив на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044357 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Автономной
Республики Крым, работающего водителем «Первомайское Райпо», проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1, 03.10.2007 года
г.Евпатория АР Крым, управлял транспортным средством марки «ИЖ-271723090»
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на лево на не регулированном
перекрестке не предоставил преимущество в движении пешеходам переходивших
проезжую часть, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП нарушение водителями правил
проезда перекрестков.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
р. о 12 год. 25 хвилин,  водій ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 нз НОМЕР_1 по пр.Леніна -
главпоштамп в М. Запоріжжі проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 50 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-1550/07 ПОСТАНОВА
22.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,уродженець та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого за ст.. 185 КУпАП, -
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1
близько 2 год. 00 хв. в
смт. Сосниця в приміщенні кафе «Юність» знаходився в нетверезому стані,
виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував,
штовхався, хватав за форменний одяг чим здійснив злісну непокору працівникам
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, визнав повністю та пояснив , що   30 вересня 2007 року  близько 2 год. 00 хв. в смт. Сосниця в приміщенні кафе «Юність»
знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження
працівників міліції не реагував, штовхався, хватав за форменний одяг.
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд керується
ст. 36 КУпАП , а також враховує характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, його майнових стан і вважає за необхідне накласти покарання у
вигляді попередження.
КУпАП ,    суд -
визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 185  КУпАП
і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 170 грн.
Дело №3-2414/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дела об административных правонарушениях
поступившие из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
2.12.2007 года около 9 часов 15 минут ОСОБА_1, двигаясь в черте г.
Армянска, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106» гос. НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
остановил транспортное средство ближе 10 м перед пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
виновным   в   совершении правонарушения, предусмотренного
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованиюне подлежит.