overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Судця  Монастирищенського  районного
суду  Черкаської  області
Т.   І.   Діденко,
розглянувши матеріали справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого в
с.  АДРЕСА_1  за чЛ ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року о 20 год 20 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем Фіат
Івеко д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Дружби Народів - Старонаводецька проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до  ст.
269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення

розглядаються у присутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,

або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно повідомлено jnpo час та місце

розгляду справи і від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду «цзави. Оскільки у

суду є відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної

відповідальності
повістки,  від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи,  суд

вважає,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи,  яка притягується

до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати
до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33,  34, 35,  ч.1
ст.  122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2422
адміністративного стягнення
2007  року                                             смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого по АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.155-1  КУпАП
13.11.2007р.  працівниками державної
податкової інспекції по Куйбишевському районі при перевірці пивного бару,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3, який належить СПД  ОСОБА_1. було виявлено   не видання розрахункового документу,
розбіжність готівки в касі на 87грн.
згідно протоколу НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2007 року при проведенні контрольної закупки в пивному
барі 13.11.2007року о 15год.45хв. Вина “Каберне” по ціні 22грн розрахунковий
документ не друкувався та не видавався.
Сума готівки в касі становила 87грн., сума   виторгу згідно денного звіту РРО становить
0грн. Розбіжність готівки в касі складає 87грн.. Акт перевірки від 13.11.200р.
НОМЕР_2, чим було порушено п.1, п.2, п.6,
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та постуг” від 01.06.2000р. №1776-ІІІ .
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.155-1  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                           Л.В.
Андрєєва
справа № 3-7947/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 17 годині 40 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ Кіа Саренто" ВАЗ-21043,  без номерного знаку,  виконав зупинку на перехресті,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 139065 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
11     июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области       о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством ХОНДА-АККОРД,  гос.  № НОМЕР_1 по
Мира в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях    ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                  Л.Н.ПАВЛЕНКО
Дело № 3 - 2379/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,
уроженца                               АДРЕСА_1,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
АДРЕСА_2                                                                         в/у  НОМЕР_1
23. 01. 07 г. в 07-14 часов
гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным
средством       Ситроен  С15
государственный  номер    НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2ога, двигаясь
дороге АДРЕСА_3 со скоростью 81 км/час, превысив допустимую скорость на 21 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
виновным  по ст. 122  ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3577/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
час. 05 мин. управляя
автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1, вне населенного пункта двигался со скоростью 141 км/ч, чем нарушил п. 12.6г правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
27.07.2007 год                                                                                                    г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Омельченко Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к
административной ответственности:
Частого предпринимателя, прож. АДРЕСА_1
по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, -
предприниматель ОСОБА_1. в 2004-2006 года допустил
нарушение Запона Украины
физических лиц» в части неудержания и неперечисления
налога с доходов наемных работников, в сумме 863,11 грн.
Таким образом, выявленное правонарушение имело место более двух месяцев
производство по данному делу подлежит прекращению за истечением к
моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 247 п. 7 КоАП Украины, -
административному правонарушению в отношении ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к
Постановление обжалованию не подлежит.
27.06.2007 года                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст.
121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.06.2007 года в 15 часов 48 минут на ул.Соверской в
пгт.Черниговка, гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством, в котором
заблокирован аварийный выход.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року,  близько 09-00 год.,  в с.  Киселівка,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   04.04.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6781/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 14 год. 45 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«КІА», держ. № НОМЕР_1, в м. Горлівка по пр. Леніна - вул. Гагаріна, при
повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-9555/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 135610 , який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.
122 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 18 год.30
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України. ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і
місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей
про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1002/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                   с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 8 годині на 463 кілометрі автодороги
Київ -Одеса зазначений водій керував а/м ВАЗ-21074 державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 кілометрів на годину. Рухався зі
швидкістю 95 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом „Іскра
1", порушивши п. п. 12,4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-858/07
ПОСТАНОВА

06 липня  2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 19.35 годині
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" 21093 н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 055817 від 29 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 копійок.

постанова остаточна.
23 липня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1885/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Борзнянський лісозавод

заст.130ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 23 .06.2007 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував мотоциклом ГЖ-П-3 д/з НОМЕР_1 в м.Борзна в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 19 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины  и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
справа №3-4706/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   не
працює, мешкає   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968М державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівськ, рухаючись по вул. Тухачевского,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.», перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год. та рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 342847.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

04 березня 2007
року о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „Фольцваген" д. н.НОМЕР_1, в м.
Рівне, по вул Ст. Бандери перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-9450/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о 13-10год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна, не зупинився перед краєм перехрестя для надання переваги у русі транспортним засобам,  які рухались по перехрестю,  чим порушив п.п.16.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.