overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2301/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ РВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Полтавської                  області,                 не

працюючого, -

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 1 год. 20 хв. на 346
км. а/ш. Київ - Харків керуючи автомобілем ВАЗ 2100, н/з НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався із швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 25 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
09. 07. 2007
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.06.2007 года в 19 часов 00 минут на420 км
автомагистрлаи Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1240/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 0 годині 20 хвилин,  громадянин ОСОБА_1  на 21 км
автодороги «Чернігів - Грем»яч» в с.  Снов»янка,
керуючи транспортним засобом марки
"Черрі",  державний номерний
знакНОМЕР_1,  здійснив обгін
транспорту на перехресті,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 21.06.2007 року о
0 годині 20 хвилин,  громадянин ОСОБА_1
на 21 км
автодороги «Чернігів - Грем»яч» в с.  Снов»янка,
керуючи транспортним засобом марки
"Черрі",  державний номерний
знакНОМЕР_1,  здійснив обгін
транспорту на перехресті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2515/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                    Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в
ТОВ "ЄТК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст.121ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.06.2007р. о 13 год. 20 хв. по вул.Московській в м.Кіровограді, керував мікроавтобусом БАЗ-2215, д/н
НОМЕР_1, на якому на задній осі були встановлені шини з різними малюнками
протектора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн..

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2667/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 07.40 год. в с Олексіївка,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 50км/год. Рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1559
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в

АДРЕСА_1,

працює водієм в
ТОВ «Нива Експо»,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року 09 год.
50 хв. ОСОБА_1в м. Житомирі, по вул. Щорса,201 керував автомобілем
ЗИЛ-431412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адмістративні правопорушеня.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-292/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. в М. Хмельницьку,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2609/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                    м.Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області  -
Корх О.І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина
України, мешканця с.АДРЕСА_1,працюючого менеджером Фірми «Трейд - Лайн», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 17 год. 20 хв. в м.Чернігові по вул.Шевченка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ИЖ-2715, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився хоча був повідомлений в установленому
законом порядку про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи , а саме даними протоколу
СВ № 071157.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,

передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення

у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн.00 коп.
,який підлягає

добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.
Постанова

Іменем      України

4 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
обл. про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року близько 17:55 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1
у м. Донецьку на площі Привокзальній, скоїв зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4(B) ПДР України, своїми діями
зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Слов'янського
МВУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  приватний підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
123 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 17-І0год. ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21114" держ. номер НОМЕР_1 на 673 км а/ш
Київ-Довжанський,  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п.
14.6 Г ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 68
грн.  (шістдесят вісім гривень).

Постанова
оскарженню не/підлягає.
Справа № 3-4463-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007 року в 07 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак.-НОМЕР_1
зі швидкістю 57 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 29.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р. Справа призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

19.06.2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом Форд Сієра н.з.
НОМЕР_1  який неперереєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.4
ст. 121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом,  не перереєстрованим у встановленому порядку.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує те,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.4  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-869407
ПОСТАНОВА

25.06.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в АР Крим, про
адміністративне правопорушення, передбачене            ст.
122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 12год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 16.06.2007 р. о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від
16.06.2007 p., чим порушив
п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
16.06.2007 р. випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки „ВАЗ-2105".
Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, українець, гр.
України, не працює

за
ст.178 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1знаходився на вул.Чапаева в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу,
невнятну мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль. У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На
основі викладеного та куруючись ст.178 ч3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді адмінарешту терміном п'ятнадцять діб. Початок адмінарешту
відраховувати з 26 червня 2007 року з 15 години 00 хвилин. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-613/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
громадянин України, українець, водій ТОВ "Харківагро - 2000"
(Харківська область Шевченківський район с
Аркадівка), мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Харків, громадянин України,
українець, вчитель Аркадівської середньої школи, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько 14.30 год.
на а/ш Петрівка - Новомиколаївка - Шевченкове ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з
транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону зазначеного автомобілю,
тим самим порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортного засобу. У результаті ДТП автомобіль ВАЗ - 21099, державний
номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, на правій задній стійці є
розріз та угиб довжиною 0,15 х 0,7 см. Вина ОСОБА_2 виразилася у тому, що він
не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху між ним та
транспортним засобом, який рухався попереду, у результаті чого при здійсненні
маневру обгону допустив з ним зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнали повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколах
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. від
08.06.2007 року, протоколом про адміністративне правопрушення у відношенні
ОСОБА_2 від 22.06.2007 року, протоколом огляду місця події від 07.06.2007 року,
поясненнямиОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
124,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.

ВизнатиОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти наОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
19.07.2007 года на 341 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1648./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши   матеріали
про   адміністративне   правопорушення,   які
надійшли   із   2

міжрайонного відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя    ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського
району, непрацюючого

заст.121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09..2007
р. о 10 годині 10 хвилин керував автомобілем АЗЛК 412 д.н.НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд
за 2007 рік..

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.121ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.