overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2091/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Луганськ на АДРЕСА_1   керуючи
транспортним засобом рухався в крайній лівій смузі при наяві свободно!' правої,  чим порушив п.11.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3 -7132/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1986 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року біля 16 години в м. Чернівці, по вул.  Калинівській, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1318|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                       смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ч.2  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 21 год. 10 хв. в
м.  Ковелі по вул.  ЛуцькійОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Шкода» д/номер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10 м
від  перехрестя,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Винність        порушника       доводиться                                        протоколом        про

адмінправопорушення
№083288 віді 0.09.2007 року,  його
поясненням,  підтвердженим в судовому
засіданні.

Таким    чином,                       в    діях
ОСОБА_1   вбачається    склад

адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати     винним
у    вчиненні

правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року біля 10 годин 32 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
мешканця с Н.Станівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15.08.2007 року біля 20 години в м.  Чернівці,
по вул.  Заводська,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2104",  державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
17.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения,
п. 3.34 - припарковал
автомобиль, нарушая требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 08 гривен
государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3/9189
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Стара Жадова,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 ьКодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року
в 09 год. 15
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Стара
Жадова,

Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-6613/2007р. 12 .жовтня 2007року

смт. Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС Украї ни в Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності за cm. 130 ч.1 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановила:

ОСОБА_1 18.09.2007р. близько 03.00год в м. Херсон керував т/з МТ-10 д/н
НОМЕР_1 з ознакми стану алко гольного сп»яніння, від прох одження медогляду відмовивс я, чим порушив п.2.5 ПДР України .
В судовому засіданні право порушник не з»явився, про роз гляд справи повідомлявся нал ежним чином, винність його у скоєнному підтверджується п ротоколом про адмінправопор ушення серіїЯЯ№193941 від 18.09.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передба чене ч.1 cm. 130 КУпАП.
Керуючись cm.221, 279, 283 КУпАП, - постановила:
ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді позбавлення права керування всіма видам и транспортних засобів строк ом на два роки.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя: .
Постанова набирає чинност і негайно. Початковий строк п ред»явлення постанови до вик онання три місяці.
№ 3 - 4536 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Шманьківці Чортківського району,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17. 09. 2007 року о 08 год
10 хв в місті Чорткові по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу
пішоходу, який переходив проїжджу частину на пішохідному переході.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9875
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Дубово,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.12.2007 року о 15 год.
25 хв.,  в с Кам'яна,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом ПАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1475/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Чугуївського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
заст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року о 14:00 на 538 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський Харківської області,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, зі
швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 24 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 081407, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№3-4325/06
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.09.2007 року біля 06 год. 50 хв., в с.Припруття Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7171/07 ПОСТАНОВА
06.11.2007 року                                                                                   м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
району який на передньому сидінні перевозив дитину віком 5 років,чим порушив
ОСОБА_1. вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 006814 від 04.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вищевказаному
порушенні є доведеною , а кваліфікація його
дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285
,122 ч.2 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 122ч.2 КУпАП
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2030/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС взводу 4-го взводу ДПС
м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео державний номер
НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Рибалка перед поворотом праворуч на вулицю
Чорновола, не зайняв відповідне крайнє праве положення та здійснив поворот з
другорядного ряду.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченогоч.1ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року в смт. Воловець о 16.15 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ -451 н/з НОМЕР_1
без проходення своєчасно державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3."б" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.
1  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_7 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№041020 від 10.10.2007 року .

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1    приватного підприємця, -

встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП за
те,  що він 27 серпня 2007 року біля 12
години 50 хвилин в м.  Чернівці по
вул.  Руській керував автомобілем
"Фіат Дукато" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «в» Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38 КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247, 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6047-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1974 року народження жителя с Круглик
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 липня
2007 року в 07год. 45 хв. в м.
Кам'янець-Подільському керував автомобілем марки Ваз 2106 номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

чим порушив
п.16.2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020150 від 26.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження жителя с
Круглик Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8683/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
з вищою освггою, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.
121ч.1КУпАП,

встановив:

15.08.2007
року о 13.50 год., на
автодорозі "Херсон-Генічеськ", 69 км., ОСОБА_1, керуючі автомобілем
марки" ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.121
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславсысого
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючого.

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 10 год. 20 хв.
на 11 км. +50 м а/д Сімферополь - Севастополь ,
гр.-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 210994,  д/н АЕ НОМЕР_1,  переобладненим з порушенням норм та
стандартів без узгодження з ДАІ. Встановлено проблисковий маячок синього та
червоного кольору,  чим порушив пункт
31.3 ПДР.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 34 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.