overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1640/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС 2 взводу
ДПС Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області та жителя с
Новосілля Казанківського району Миколаївської області, працюючого охоронцем ПП
ОСОБА_2, місячний заробіток 380 грн., на утриманні має 1 особу,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 200 км
а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 м, державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище, пояснивши, що дійсно порушив правила обгону.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
именем Украины                            № 3-2550-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 мая 2007 г., в 23-30 час, в
г.Красногоровка, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2104, двигался по
пешеходной дороге и тротуару при этом не выполнял работ или обслуживания
торговых и иных предприятий, чем нарушил требования п. 11.13 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1579/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 10 год.
50 хв. в с Косарі
Кам"янського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-56,
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення-іне підлягає.
Справа №3-3886/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                 м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Запорізької області, прож.АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2007 р. о 18-50 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ГЖ 412 д.зНОМЕР_1 порушив вимогу
дор.знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.                                                                  '

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 508/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Новомиколаївка
Шевченківського району Харківської області,
українець,  громадянин
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  121КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007 року о 12.15 год. у с Новомиколаївка
по вул.  Штонди керував транспортним
засобом мотоциклом "ДНЕПР
- 11",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  що не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд,  тим самим
порушив п. 31.3 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП,  тобто керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 17-45 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"КАМАЗ-5410",  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",  здійснив рух в зоні дії даного знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1380
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 червня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : СТОВ " Росія ", тракторист.

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року приблизно о 08 год. 50 хв.ОСОБА_1. керуючи трактором " МТЗ-80 " в м. Городня по вул.
1-го Травня не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

В становив:

30 липня
2007 року,  біля 21 години 35 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Гагаріна ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Део" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №014447 від 30 липня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С. А. розглянув матеріали,  які надійшли від
Оболонської ДАІ в м.  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в Донецькій області,  працює водієм ТОВ зІІ

"Хенкель
Баутехнік" прож.: АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 року о 08:48 год. по вул.  Героїв Дніпра в м.  Києві керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет" д/н
НОМЕР_2,  чим порушив п.п. 10.1, 10.3,  ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,  зокрема поясненнями свідків,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2551/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженкиІНФОРМАЦІЯ_3,  гражданки Украины,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее к административной ответственности не
привлекавшейся проживающей: АДРЕСА_1 по
ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  являясь ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по адресу АДРЕСА_2,  допустила
нарушения трудового законодательства,
которые выявлены при проверке 23.05.2007
в нарушение  ст. 97 КЗоТ Украины  ст.  14 Закона
Украины «Об оплате труда»,  размер оплаты
труда работников установлен без соблюдения норм и гарантий,  предусмотренных генеральным региональным
соглашениями на 2007 год(размер заработной платы работника 1 разряда
должен быть не менее 480 грн с 01.01.07 г. и 504 грн. с 01.04.07 г. в нарушение
ст. 83 КЗоТ Украины,  работнику
ОСОБА_2 не начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за
период работы с 01.11.2006 г.(приказНОМЕР_1 от
01.11.06 г) по 16.04.07
НОМЕР_2 от 13.04.2007 года,  в нарушение п.7.1 Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек работников документация по учету бланков трудовых
книжек на предприятии не ведется,  в
нарушение ч.3  ст.  115 КЗоТ Украины
заработная плата работникам за время ежегодного отпуска выплачивается
позднее,  чем за три дня до начала
отпуска,  так ОСОБА_3 находясь
в отпуске с 01.10.2006 года получила заработную плату за
время нахождения в ежегодном отпуске только в октябре 2006 года.
в суде свою вину признала,
пояснила,  что при проверки были
выявлены нарушения,  с которыми согласна.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении ею административного
правонарушения,  предусмотренного
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9, 33, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1  ст. 41 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  Чернецкая
№ 3-6039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Краматорська Донецької області,  не працюючого,  студента 5-го курсу КГІ,  мешк.
вАДРЕСА_1,  зареєстрованого вАДРЕСА_2,

за
правопорушення,  передбачене  ст.
1222 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 г. в 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21101
держ. № НОМЕР_1у
м.  Краматорську по сухому асфальтованому
покриттю вул.  Леніна в напрямку від
вул.  Шкадинова до вул.  Орджонікідзе,
скоїв ДТП,  після чого з місця
події зник.

Таким
чином,  ОСОБА_1порушив п. 2.10 ПДР і його
необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.
1222 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1
(один) мк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 19год. 00хв., керував транспортним засобом ГАЗель д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.32.1е ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа№ 3-1962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2492/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.     Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого , за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського
і спортивного рибальства, оскільки о 8 год.
00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі АДРЕСА_1 незаконно ловив
рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною, в брід, виловивши цінний вид
риби: карась - 2 шт., заподіявши
збитки рибному господарству 15 грн. 20 коп.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. та стягти збитки 15 грн. 20 коп. на користь держави з
конфіскацією знаряддя лову - сітки жиляної.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23. 07. 2007 р.
Справа № 3 - 1321 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Полено B.C., розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився Калинінська обл.,
мешкає АДРЕСА_1, українець, гр. України, не
працює

за ст.
178 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.07
року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
знаходився на вул. Чапаєва в смт. Білокуракине у п'яному вигляді,
мав шатку ходу, невнятну мову, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На
основі викладеного та куруючись ст. 178 ч3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном п'яти діб. Початок адмінарешту відраховувати з 03 липня
2007 року з 10 години 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 близько 03.00 год. в с. Солотвино, керував
автомобілем „Мерседес Бенц"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем
безпеки.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КупАП оштрафувати на 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "БМВ-316"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
пр.Незалежності,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3795/2007р.
ПОСТАНОВА
іменем України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - тракторист,

заст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 10.40 год в АДРЕСА_2, гр-н. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 штраф на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати наІНФОРМАЦІЯ_4.