overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2880/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 01-40 год. на 60 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши   матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2, мешкає в
АДРЕСА_1,-по ст. 155 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року при перевірці кіоску, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2,
фактична адреса: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, продавцем якого є ОСОБА_1 виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункової операції через РРО,
нероздрукування та невидача розрахункового документу, не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів яка зазначена у денному звіті РРО. Порушення було зафіксовано актом
перевірки № 20406235/2310 від 15.08.07 р..

Правопорушник
в судове засідання з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 4177/2310 від 15.08.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2239/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                               мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122    КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-2981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року  о 15 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "Форд" державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив   вимоги п.3.31   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №  030356 від 06.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6969/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 13 час.  10 мин.
управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1,  проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Самарканд,
Узбекістан,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин,  на пл.. Куйбишева,  у м.
Сімферополь,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2123 ,
НОМЕР_1,  здійснив стоянку на
перехресті,  про що був відносно нього
складений протокол № 190793 від 02.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 190793 від 02.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122

КУпАП,    застосувати   до
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13
вересня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює ВАТ „Грант", мешкає:
АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 9.55 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 331 км а/д Харків - Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
жовтня  2007 року                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 10.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено",  чим порушив
п.8.1ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-71/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,  1961 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 124КУаП

встановив:

26 липня 2007 року, об 7 годині 50 хв., на 20
км 300 м.  автошляху
Херсон-Феодосія,  керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 держномер НОМЕР_1,
ОСОБА_1. , здійснюючи розворот не виконав вимоги плі. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху, не переконався в його безпечності, не поступився дорогою
рухаючомуся в попутному напрямку автомобілю ФОРД держ номер НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2., в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.  свою вину не визнав та пояснив, що водієм
ОСОБА_2. було порушено п.14.2 Правил дорожнього руху, тому що він не
переконався в безпечності обгону його автомобіля,  зіткнення сталося на його зустрічній полосі
руху.

Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив, що він не здійснював обгін, поскільки ОСОБА_1.  перекрив йому дорогу при розвороті.

Заслухавши
правопорушника, потерпілого, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4. , вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1.
є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому, керуючись  ст.
ст. 283, 284 КуаП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9548/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06   серпня
2007   року   Суддя
Київського   районного   суду
м.   Харкова  Муратова   C.O.,
розглянувши   адміністративний  матеріал
у  відношенні   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Полтавській обл.,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

19
червня 2007 року о 10.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фіат
Дукато", державний номер НОМЕР_1, по вул. Тарасівській в м. Харкові,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив и.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506603 від 19.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п. 1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-3437
ПОСТАНОВА

про повернення
адміністративного протоколу

26
червня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов з МРВ ДАІ №
7 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,  що він дійсно 20.05.2007 року вживав
алкогольні напої,  але автотранспортним
засобом в цей день не керував.

Протокол за
змістом не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

А
саме,  в протоколі відсутній підпис
особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  його пояснення і
зауваження,  щодо змісту протоколу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за ч.2  ст. 130
КУпАП повернути до МРВ ДАІ № 7 в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.    с.     Смодина,
Косівського
району,  Закарпатської
області,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 081746 від 9 вересня 2007 p.,  ОСОБА_1. 9 вересня 2007 р. на 274 км а/д
Житомир-Чернівці біля 19 год. 56 хв. керуючи автомобілем марки "Опель
Омега" номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 78 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256 КУпАП,
так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання
порушника,  що перешкоджає розгляду
справи в суді,  а тому дану справу слід
повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в 2-е ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для дооформления.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-1535 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

5
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13
годині 25 хвилин в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1  керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 та буксирував причеп,  який
був не зареєстрований в органах державтоінспекції.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.4  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До Куйбишевського районного суду матеріали надійшли
ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.4  ст. 121 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця Львівської
області,   працюючого  СПД,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня 2007 року о 1520 годині на
перехресті вул.  Кириленка з вул.  Кокчетавською у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле Лацетті держзнак НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу,  що рухався у
зустрічному напрямку прямо,  чим порушив
п.16.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№
3 -6072/2007р

01
жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,не працює ,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила
:

09.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 26кмгод
,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП У країни,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 липня 2007 року о 12 годині 40 хвилин, в м.Київ по по пр.Гаушкова керував
автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1який переобладнав транспортний засіб без
узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.