overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1235 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 15 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 315 км
автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем Газ 31109, номерний
знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.5 «б» Правил дорожнього
руху та ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу АД № 884626.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 09.04.1945 р.н., жителя м. Монастириськ, вул. АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року в м. Монастириськ близько 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в кінці
підйому, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3654/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Житомира, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
29.04.2007 года в 10-30 часовОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1 в г. Красноперекопске по ул.. Гекало, не выполнил требование дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
34740735, МФО банка 824026. банк получатель - УГК в АРК, получатель - госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 6752/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Чувашии, гражданина Украины, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1,
2007 года,  около 17  часов 00 минут,  ОСОБА_1 на перроне ст. Джанкой, в
месте торговала с рук клубникой, чем нарушил правила торговли на
подтверждается     протоколом     об
В суде ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ
получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья    Дьяченко
№ 3-1580/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада :  ВОДІЙ ТзОВ «Транс грунт»

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 19 годині 53 хвилин ОСОБА_1в м.Київ керував автомобілем "ВАЗ"
державний номерний знак НОМЕР_1, поїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,
284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5122/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.05.2007
року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  одруженого,
з вищою освітою,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

установив:

01.05.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи   автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 66
км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа3-10302007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черкаського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1.
інспектором відділу СДДБУ було складено адміністративний протокол про те,  що він 6
травня 2007 року,  близько 22
год. 30 хв.,  ловив рибу на
Кременчуцькому водосховищі в районі села Боровиця Чигиринського району
забороненим знаряддям лову -
сіткою,  спіймавши 2 лящі,  вагою близько 4 кілограмів,  чим
грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.
пояснив,  що проводив незаконний вилов
риби сіткою в Кременчуцькому водосховищі біля с Боровиця Чигиринського району,  спіймав 2
лящі вагою близько 4
кілограм,  які було залишено йому для
зберігання працівниками рибінспекції до рішення суду та вину у вчиненому
порушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнямОСОБА_1.,  в якому порушник вину у вчиненому визнає в
повному обсязі,  актом виявлення та
вилучення,  актом опису - оцінки та іншими
матеріалами справи,  і вбачаю в його діях
ознаки грубого порушення правил рибальства,
за що передбачено відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації знаряддя лову та стягнути з порушника збитки заподіяні
рибному господарству.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень,  без конфіскації знаряддя лову
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Боровицької сільської ради Чигиринського району збитки
заподіяні рибному господарству у розмірі п'ятидесяти однієї гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1283-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5.06.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Богодухів,
українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 18.05.2007 року о 8-50 год. на 5 км.  авто шляху Богодухів - Семенів Яр,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не
зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2
" Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив дод. 1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 18.05.2007
року,  згідно якого зафіксовано факт
порушення дод. 1 ПДР,  що мало місце 18.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4248 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року                                             Суддя
Сторожинецького районного

Суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого за ч.1  ст. 121
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 08 год. 55 хв. в с. Панка
Сторгожинецького р-ну Чернівецької області керував транспортним засобом «Форд»
н/з НОМЕР_1 в якому додатково до зареєстрованих було встановлено два
пасажирських сидіння,  чим порушив вимоги
правил дорожнього,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     та
поясненням
правопорушникам     в     протоколі     про адміністративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-804/07

5
липня   2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1не працює.

За  ст. 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Романівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та
застосовано обмеження,  в тому числі
заборона виходу з будинку з 22 год
до 6.00 год наступного
дня.

27.06.2007
року гр. ОСОБА_1 о 23.00 год
був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1,  чим порушив п.1 постанови про встановлення
адміністративного нагляду.

29.06.2007
року гр. ОСОБА_1 о 23.00 год
був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1,  чим порушив п.1 постанови про встановлення
адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від
27.06.2007 року та 29.06.2007 року. Рапортами працівників міліції ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
згідно яких вину визнає повністю.

Зазначиними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  187 ч.1 КК України, як
порушення правил адміністративного нагляду особами,  щодо яких встановлено такий нагляд.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених
ОСОБА_1правопурушень,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєнному визнав повністю.

Відповідно
до положень  ст.  36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  33, 36, 268, 279, 280, 283,
284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   за    ст.
187   ч.1      КУпАП
та   піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 51
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2363/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Озерна

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 06.08.2007р. близько о 09 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобам
«Мерседес-бенц» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль -Броди здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15, 9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 018923 від 06.08..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2036/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

25
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  -

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

13 липня
2007 року ОСОБА_1 о 17
годині 00 хвилин в м.  Вінниця по
вул.  Соборній,  керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 35050.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2122/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 123
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1непрацюючого, -

встановив:

01
травня 2007
року, біля 19
години 50
хвилин в м. Кам'янець- Подільський Хмельницької області ОСОБА_1, керував автомобілем „Опель" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 20.4 Правил дорожнього руху України, проїхав залізничний переїзд в два ряди.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
832843 від 1 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у     вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1971
року народження,  мешканця села Петрівка
Миколаївського району Одеської області,
приватного підприємця,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року на ОСОБА_1.  було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2105 »
номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду пішохідного переходу.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1.  вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1  по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч.3 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 10 (
десять ) гривень.
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
УкраиныОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:  г.
АДРЕСА_1,      ООО      "Таврия-Такси",      водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
02.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-1177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року
народження, українця , гр.
України,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада:
не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 23 год. 00 хв., по автодорозі в м.Ковель, Волинської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген",
номерний знак /НОМЕР_1/, перевищив максимально допустиму швидкість руху на
даній ділянці дороги на 29
км/год., чим порушив п. 14.6
ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому
порядку, порушник в судове засідання не з явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в
його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22 ,33,
252 , 283 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                                                Коваленко
В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.      Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ 1-го МРВ м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.  Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о 08 г. 25 хв., у м.  Донецьку на пр-ті Київський керував
транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Форд Транзит", державний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який був переобладнаний без дозволу ДАІ з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху: на якому
встановлені додаткові місця для сидіння, що не передбачене технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.3 "а" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.