overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-710107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1968
року  народження,   не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року об 11-35 годин на пр. Ленінському - П. Ангеліної м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Ховер",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
ч.3  ст.
121 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу,
не судиму,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня
2007 року близько 15.27 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген-Т5" номерний знак: НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Початок
населеного пункту" рухалася зі швидкістю 78 км/год,  чим порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про
дату і годину розгляду справи була повідомлена.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302874
від 24.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки вона керуючи транспортним
засобом,  не виконала вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2968/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

22 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
05.10.2007 року о 18 год
10 хв в с. Пониковииця, Бродівського
району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак подав копію
посвідчення про інвалідність.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі,
а саме протоколом серія АД № 8 30393.

Розглянувши справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КупАП
суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та .обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 350
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1456
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює
: ООО " Оман Логісті к ", водій.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Рено " в с Гасичівка, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності                    громадянина    України     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ПОВ
Антареос, водій , проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗA3 110307 д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді рухався на зустріч загальному потоку, рух по вул. Гоголя
здійснюється в одному напрямку, чим створював перешкоду та небезпечну ситуацію
для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 18.4 "Г", 110-1
ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1   вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч4 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.,122 ч.4,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
Справа   №3- 1534 (2007 p.)
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області
Кузевич И.Я.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2007
року о 09 год. 25
хв.ОСОБА_1.   в м. Бучачі по вул.
Галицькій,  керуючи автомобілем
"Фольсваген"державний номерний знак НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",   чим порушив п.3.34.
(д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від 27.03.2007
року.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2 , 252, 284 Кодексу
України про адмінправопорушення,  -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП ,  і оштрафувати його на 8,
50 ( вісім грн. п'ятдесят коп.)
грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-2556/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючий,
проживаючий с Курівці
Зборівського району

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.08.2007 р близько 14 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2104 ,  номерний знак НОМЕР_1 керував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 012490 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1985    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: гАДРЕСА_1, поч.
4 августа 2007 года в 06-05 часов на пр. Ленинском - ул. Кирова в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не
подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-9515a/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007
року біля 07.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом наАДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІУМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня
2007 року о 01.55 годині на 322 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Дація,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3105 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.2  КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки КАВЗ-3270 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.4(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                        м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Неортюганськ, громадянина України,
студента ХТО, проживаючого: м. АДРЕСА_1
30 вересня 2007 року приблизно о 14.55 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем „СААБ" д/з
НОМЕР_1по вул. Єрьоменко м. Харкова, при проїзді перехрестя звертаючи вліво,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року та іншими матеріалами зібраними
по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.І22 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
14.08.2007 року о 00 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „Вольво", державний
НОМЕР_1, на 189 км. автодороги
Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год в
населеному пункті, зазначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 88
км/год , чим порушив 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут"
0506007.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 244746 від 14.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

27
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 03 хвилин на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «ЗАЗ Део» д/н
НОМЕР_1,  який позначений дорожнім знаком
5.45,  рухався із швидкістю 86 км/год
перевищивши швидкість на 26 км/год,  чим
порушив п. 12. 4. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.  122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісм) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-41670/2007

9 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м Київ,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1по вул.
Г.Сталінграда в м.  Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п.п. 2.5. Правил
дорожнього руху.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5977/2007 рік
ПОСТАНОВА

16.10.2007 року                                           м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 23-30 год.
гр.ОСОБА_1 в с.Дротинці по вул.Українській керуючи автомобілем
Мітсубісі Талант, реєстраційний номер НОМЕР_1не
впоравшись з керуванням автомобіля допустив зіткнення спричинив пошкодження
електроопори, чим порушив п.10.1 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, допустив порушення ПДР України, що спричинило пошкодження
електроопори, і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№900600 від 10.09.2007 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
протоколами огляду транспортного засобу, митну декларацію, протокол медогляду,
поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один)
гривень. Постанова остаточна.
Справа
№  3-2338/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Кривий Ріг
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

17.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 24 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції м.  Черкаси про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1
, керуючи автомобілем МАЗ-8926 д/н НОМЕР_1,  по а/д Золотоноша-Сміла 57 км,  водій транспортного засоба своєчасно не
зайняв відповідне праве крайнє положення,
та здійснив поворот праворуч з лівого крайнього положення на перехресті
з круговим рухом. Чим порушив 10.4. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.