overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1150 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 11 год. 20 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем
В-2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення дитини на
передньому сидінні, якій не виповнилося 12 років, чим порушив п 21.11 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 11 год. 40 хв. в смт Іванівка, Херсонської
області, керував транспортним засобом - автомобілем В-2121, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що він вживав алкоголь, а вранці
керував автомобілем.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в
установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-8553-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 листопада 2007 року                   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10.07 року о
14 год. 00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівську на вул.. Красно армійська, керував транспортним
засобом марки Опель-Омега, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 не з"явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом ДО № 197346.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ІНФОРМАЦІЯ_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу
і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.
13 листопада 2007 року
Справа№ 3-3542/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, без участі
притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого водієм ДГ «Іванівка», -

За ст.121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС ДАІ вбачається, що
01.11.2007 року ОСОБА_1 в с.Іванівка керував автомобілем ГАЗ-3309 д/н НОМЕР_1,
що не пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3
ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене cm. 121
ч.1 КУпАП України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8140/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності< ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.121 ч. 5КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року,
о 08 год.
00 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Ст.Фронту в м.Полтаві,
порушив правила перевезення пасажирів. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП 05.06.2007 року.

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п.21.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.5,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-1490 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.10.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Державної податкової
інспекції в Тельманівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Тельманівського
району Донецької,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 163-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.09.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3,  розташованому в с Старогнатівка Тельманівського району Донецької
області,  було встановлене несвоєчасне
подання ОСОБА_1 ,  що є посадовою особою
ІНФОРМАЦІЯ_3,  платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових
платежів),  узгоджену суму податкового
зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку за липень 2007
року,  у сумі 8 гривень 97 копійок.
Фактично платіжне доручення до установи банку не було подано.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави   у
розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 16 години 25
хвилин в с.  Н. Киселів Кіцманського району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено Канго»
н.з. НОМЕР_1 в порушення знаку 5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №054217 від 16 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
вересня 2007 р. о 10-19
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Тойота рав-4", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
на 108 км. а/д. Слав»янськ - Маріуполь, на ділянці дороги де встанолен дорожній
знак 3.29 «Обмеження макимальної швидкості руху 70 км./год», рухався зі
швидкістю 105 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 35 км./год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3726/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.

м. Новоукраїнка.
Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши протокол про адміністра тивне правопорушення та супр овідні матеріали, які надійш ли від ДАІ при УМВС в Чернигів ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина Укр аїни ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, одруженого, н е працюючого, проживаючого з а адресою АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28. 09.2007 року біля 10год.09хв. на 25 км а/д Глухів-Бочивськ водій О
СОБА_1., керував автомобілем
Сузукі д/н НОМЕР_1 зі швидк істю 123 км/год, при обмеженні ш видкості 90 км/год, чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями водій ОСОБА
_1., скоїв адміністративне пр авопорушення передбачене с т. 122ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Керуючись ст. 122ч 1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адм іністративне покорання у ви гляді попередження..

Постанова оскарженню не пі длягає, набуває чинності 26.10.2007 р оку.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967
року народження, не  працюючу , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
рок ОСОБА_1
рухалася в м. Донецьк по вул. Артема
- пр-т. Б.Хмельницького о 16 год 45 хвил., керувала транспортним засобом марки «Хюндай»
дн НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями вона порушила п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явилася, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомила, від неї не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження визнати винною у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Ємільчино Житомирської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ст. 164ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8
листопада 2007 року о 10:10 в с
Тавільжанка,  по вул.  Жовтневій,
121,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом САЗ-3507,  номерний знак НОМЕР_1,  з метою отримання грошової винагороди
здійснював перевезення вантажів,  не
маючи спеціального дозволу,  чим
порушив  ст.  9 Закону України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» від 1.06.2000 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 092089,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
порядку провадження господарської діяльності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює головним бухгалтером ВАТ
"Херсон-Авто",  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно
до акту перевірки № 1946/15-3/03112900 від 07.08.2007 p.,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної
власності, чим порушив п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ
"Про порядок погашення податкових зобов"язень платників
податків перед бюджетами та цивільними фондами" № 2181-ХІІ від 21.12.2000 р., ст. 17 ЗУ "Про плату
на землю" № 2535-ХІІ від 03.07.1992 p., ч.1 ст. 163-2
КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від
09.08.2007 р.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-2 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 31.08.2007 р.
№ 3-7472/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Костянтинівка
Донецької області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                   10.10.2007 року о 17.20 год., в м.Костянтинівка
по вул.. Леніна,

керуючи
транспортним засобом ИВЕКО,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122.ч.1, 283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у
розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до
12.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року
працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області при перевірці
магазина, що знаходиться у власності приватного підприємця ОСОБА_1 в селі
Волока Глибоцького району Чернівецької області, було виявлено порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: непроведения
реалізації товара на суму 28,00 грн через РРО, нероздрукування щоденного фіскального чеку за
17.04.2007 рік, 19.07.2007 рік та 20.07.2007 рік.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1
КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять)
гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9634/07
ПОСТАНОВА

Іменем        .України

09 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Білорусії,  громадянку Росії,  не Працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 203 4.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 проживає в м.
Каховка без реєстрації з 05.07.2007 p.,  чим
порушує  ст. 3 Закону України "Про
правовий статус іноземця"; про що 09.10.2007 р. о 9.00 год. був складений
протокол,  з яким винний
ознайомлений,  згоден і не заперечує.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-2155 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ВДАІ № 3 м.  Новоград -Волинського ОДДЗ м.  Житомир при УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року о 21 год. 58 хв. в с Улашанівка
Новоград-Волинського району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем опель д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 107 км/год,
чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 60 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

7 грудня
2007 року,  біля 21 години 40 хвилин в с
Бабин Кельменецького району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил
дорожнього руху України,  керував
мотоциклом «ІЖ 7108» н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 7 грудня 2007 року,  біля 21
години 40 хвилин в с Бабин
Кельменецького району керував мотоциклом ІЖ 7108»,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060426 від 7 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.