overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.
Херсон,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює бухгалтер ЖЕК2ЖСК

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 183 про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року ОСОБА_1,  працюючи бухгалтером ЖЕК2ЖСК допустила
порушення податкового законодавства,  а
саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян "Податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за терміном 09.08.2007р.
подано 13.08.2007року,  чим порушила
п.2.1  ст. 2 .Порядку заповнення та
надання податковими платниками податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого на користь
платників податку і сум утриманого з них податку ".

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні -визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3 -6838/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о 19:30 годині гр. ОСОБА_1. у кафе Корона по
вул.  Блюхера зберігав наркотичний засіб
"маріхуана".

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007
року Серія ДН № 2964,  рапортом від
20.07.2007р.,  протоколом огляду від
20.07.2007р.,  висновком спеціаліста №
58/10 - 1664 від 27.07.2007р.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
44 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.
Постанова суду оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  судця
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

" для      обслуговування            доріг        державного значення " про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого ч.
1  ст.
121 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ,  близько 06
год.55 хв. на 244 км.  автодороги Київ-3нам"янка
,  ОСОБА_1. керував автомобілем М-2125
д.н. НОМЕР_1без
талона про проходження державного
технічного   огляду.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
121 КпАП України як керування водіями транспортними засобами ,  які своєчасно   не
пройшли  державний технічний   огляд.

У
зв"язку з тим ,  що при розгляді
адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1. пред"явив талон про
проходження державного технічного огляду,
а тому відповідно до  ст.  22 КпАП України його необхідно звільнити від
адміністративної   відповідальності   і
обмежитись  усним    зауваженням.

Керуючись     ст.
ст.  22 ,  284 КУпАП України ,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності передбаченоїч. 1  ст.
121 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
№ 3-650/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                           14 липня
2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Кузьомівка Луганської області, українець, громадянин України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 15.10 год.
у м. Куп'янськ по вул. Дзержинського, керуючи транспортним засобом
автомобілем "FORD
- FOCUS",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2344/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан .,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

2 6.05.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, за те що він керував транспортним засобом,
що переобладнаний без узгодження з ДАІ, встановлено зчіпний пристрій, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху. Однак
відповідальність за дане правопорушення передбачена
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
справа підлягає закриттю керуючись ст.
247 п. 1, ст. 284 ІСпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України закрити,
за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1761-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.06.2007р. о 08 год.
30хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,533км. керував мотоциклом ІЖ - П5
нз НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070021 від 04.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4560/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року,  близько 14.00 год.,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в с. Вільне Кіровоградського району та
області,  на вул. Кірова,  висловлювався нецензурною лайкою на
зауваження перехожих не реагував,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 15.00 год.,  21.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Марьинского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  АДРЕСА_1 по статье 51 КоАП
2007 года около 12:00 ОСОБА_1
во дворе дома АДРЕСА_1 совершил хищение 7 металлических
фрагментов рельсы общим весом 336 кг.,  на сумму 269 грн.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1,
совершил мелкое хищение то есть административное правонарушение
предусмотренное  ст.  51 КоАП
Руководствуясь  ст.  51 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2883/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 16.09.2007 року о 11 год, 10 хв., на 423 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20  кілометрів
на  годину.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був  повідомлений
про  час
і місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами-по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   28 4   ч.
1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у  виді
штрафу розміром  15  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает начальником отдела Главного
управления государственного казначейства, идент. код в материалах дела
329км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6887/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 2048 годині ОСОБА_1.  на вул.
Нікопольське шосе у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Шкода Октавія
держномер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю
86 км/год,  перевищивши швидкість руху на
26 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.  підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого водієм, проживаючого: м. АДРЕСА_1
8 вересня 2007 року приблизно о 11.50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1по м. Леніна м. Олександрія,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР „Рух заборонено" , чим порушив п.
3.1 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 р.н. проживаючого по АДРЕСА_1, директора ЗАТ « Завод Технопривод»,

- за ч.1 ст.41
КпАП України,

встановила:

Станом
на 01 січня 2007 року в ЗАТ « Завод Технопривод» у порушення вимог ст.115 КЗпП
України працівникам у встановлені строки не виплачується заробітна плата,
заборгованість по заробітній платі становить 279,8 тис. грн. для 280
працівників товариства. В порушення вимог ст.116 КЗпП України - із суми
заборгованості не виплачено 7,2 тис.грн. 5 звільненими працівниками не
проводиться повний розрахунок у день звільнення на суму 4,2 тис. грн.,

Виною
особою у вказаних правопорушеннях є посадова особа - директор ЗАТ « Завод
Технопривод» - ОСОБА_1

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №
17-02-26/28, матеріалами справи і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з"явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань від нього
про відкладення розгляду справи не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлені терміни виплати
заробітної плати, виплачує її не в повному об'ємі, тому його дії суд кваліфікує
за ч. 1 ст.41 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.41 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 / вісімсот
п'ятдесят / грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2624 /2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук, В.П.

розглянувши у матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає АДРЕСА_1,  не працює
за  ст. 122ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007року ОСОБА_1 О 22:30,  керував транспортним засобом
ВАЗ 21121 д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 5.71 «виїзд на дорогу
з одностороннім рухом» та проїхав на зустріч загального потоку та винудив
транспортні засоби які рухались по одностороньому русі змінювати напрямок руху
та гальмувати. Чим порушив 1.3 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1,     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.
122ч 4 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 4, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34/тридцять чотири/грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
03 серпня 2007року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа
№ 3-4569/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                           м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
173  КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2,  брутально
лаявся,  поводив себе агресивно,  на зауваження не реагував.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3,
рапортами працівників міліції від ІНФОРМАЦІЯ_3.

На
основі викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 173
КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24, 173    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173  КУпАП .

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Одесской области,  работающего в ООО «Айбары» сторожем,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
05.09.2007 года в 17.05 часов,  на автодороге с.  Войково,
знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 6.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року близько 08:17 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Деу Ланос,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Артема
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) колір світлофора..

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.7.3.(Е) ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3299/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючу - головним бухгалтером ТзОВ " Компанія ВСМ ". за
ст.  163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ
" Компанія ВСМ ",  порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  в результаті чого занижено податок на
прибуток за період з 01.04.2003 року по 01.10.2004 рік в   сумі 208025,
0 грн.

З отриманих
матеріалів справи вбачається,  що
вчинене   ОСОБА_1,  адміністративне правопорушення по  ст.
163 -1 ч.1 КУпАП мало місце 15.02.2005 року,  проте самі матеріали справи направлено до
суду 18.07.2007 року,  що позбавило суду
законом передбачений строк  розглянути
дану справу про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Отже,  дана справа не може бути розглянута
судом,  оскільки виявлено обставини,  що виключають провадження у справі,  у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Тому в
притягненні   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.  163-1 ч.1 КУпАП
слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.7,
283,  284 КУпАП,

постановив:

В притягненні
до   адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  за ст.
163-1 ч.1 КУпАП   відмовити у
зв"язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1966 года рождения,  уроженца г. Кастрома,  гражданина Украины,  работающего ЗАО «Геркулес» водитель,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 07 час.
на автодороге Киев - Харьков
управляя транспортным средством Мерседес г/н НОМЕР_1,  не остановился на знак «Стоп»,  чем нарушил требования п. 16.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.