overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 1.2.1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв.,
в м.Хуст, керував транспортним засобом Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, без
своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023140 від
07.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст.121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-2035
ПОСТАНОВА

IMEНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич
Т.М.  розглянувши матеріали які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1.

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2007 року
громадянин ОСОБА_1 о 21.30 годині знаходячись на АДРЕСА_2 виражалася словами
брутальної лайки в адресу громадянина ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю,  суду пояснив,
що розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується наступними доказами,  що містять матеріали адміністративної справи:

· протокол
про адміністративне правопорушення (Серія НОМЕР_1 від 14.11.2007 року);

· заявою ОСОБА_2;

· поясненнями
ОСОБА_1;

Дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суд приходить
до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного
стягнення в вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  283,  284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк покарання
рахувати з 14.11.2007 року.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
СправаЗ/7183 2007 р
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року о 07 год.30 хв. в с.
Кам'яна,  Сторожинецького
району,  ображав працівників міліції
нецензурною лайкою,  погрожував
службовими неприємностями,  шарпав
працівників міліції за форменний одяг,
та намагався втекти,  відмовився
пройти для з'ясування обставин по факту вчинення шахрайства,  чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівникам міліції,  при виконанні
службових обов'язків.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника    ОСОБА_1.    підтверджується    матеріалами адмінсправи.

По   місцю
проживання   відносно   ОСОБА_1
компрометуючих матеріалів немає.

Приймаючи   до
уваги      обставини   справи,
особу   правопорушника,  характер вчиненого адмінпроступка та

керуючись  ст.  185 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за вчинення злісної
непокори законній вимозі працівникам міліції накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту
строком 4 ( чотири) доби.

Копію
постанови для виконання направити в Сторожинецький РВ УМВС Чернівецької
області.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2728/2007р .
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 121
ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 керував трактором Т-25 д/н НОМЕР_1 в с.Велика Доч Борзнянського району
з причіпом без номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмініправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.4  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року біля 18 годин 25 хв. ОСОБА_1 ,
керувала транспортним асобом-автомобілем ДЕУ,  по вул.  Артема в м.  Донецьку,
на якому не встановлений передній номерний знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 16 серпня 2007 року біля 18 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.9. в,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ АТП - 11205, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровськ, перевозивши
при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що передбачені
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення людей.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил перевезення
людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 194746, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил перевезення
людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа №3-4532/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від державтоінспекції Вінницької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 11.30 год. на 339 км. а/д Стрій-Кіровоград, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 при обгоні пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 2.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-52432007рік
ПОСТА НОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                                м.  Токмак

судця Токмацького районного суду Пода Н.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токманької МРВ УМВС України
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає АДРЕСА_1
,  уродженець м.  Токмак,
не працює,  за  ст.
173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 17-30 гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння по вул.
Маяковського м.  Токмак
висловлювався нецензурною лайкою у адресу громадянина ОСОБА_2,  на зауваження не зважав.

Порушник вину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5023/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працює водієм,

за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 08.40 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗA3 110307 д/н НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-6197/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 12г.00хв. по пр-ту 200 років Херсона в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобшем ВА32108,  д.н.НОМЕР_1,
проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 14 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321099"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-4164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 травня 2007 року о 8
годині 20 хвилин в смт. Глибока, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху
України здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Справа №3-6609/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, близько 10 год. 20 хв., в м. Полтава по вул. В. Тирнівська проїхав
перехрестя з вул. Калініна на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
26.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4031/07p.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Камаз,  д/н НОМЕР_1,  в с
Бересток,  Тернопільської області
порушив правила зміни напрямку руху.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   01. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6172/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2007 року о 14 год. 25 хв. в
м.Полтава по вул.. Пушкіна, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, позначеному відповідним
дорожнім знаком та розміткою, чим порушив п. 18.1 ПДР та, вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. З, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Кулішівка
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  05.10.2007 року,  біля 09 год.
00 хв. в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ВАЗ 2105»,  д.н. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1532/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши

матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про

адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,                           працюючий
на    автосервісі,     до

адмшвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  30.08.2007 р. біля
21 год. 40 хв. в
смт.  Міжгір'ї,  керував автомобілем марки ВАЗ-21014 д.н.з.
НОМЕР_1 на якому не працювала стоянкова гальмівна ситстема при відключеному
двигуні від трансмісії,  чим порушив п.
31.4.1 (д) Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що мають несправності
гальмової системи.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.