overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2459/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Бабино, Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Головна порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення

у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Донецьк-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 17 годин 25 хв. ОСОБА_1., рухався по автошляху
Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом автомобілем - Тата, на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 жовтня 2007 року близько 17 годин 25 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів, тобто скоїв
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року               Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    1981 року    народження,    не
працює,    мешкає    АДРЕСА_1За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р.
в 22.00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу
своєї сестри ОСОБА_2 принижуючи ії людську гідність, принижуючи та ображаючи
ії, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сім'ї, чим здійснив
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КоАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись
ст.  173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1695/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Царичанського  районного  суду Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши  матеріали про
притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, меш­канця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року, близько 13 год. 15 хв.,
в м. Дніпропетровськ по вул..Калинова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку державним технічним
оглядом за 2007 рік.

В його діях
мається   правопорушення,
передбачене   ст.121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про день розгляду адмінматеріалу 14.11.2007 року
був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в
протоколі про дане адміністративне правопорушення, в своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 КУпАП
та покарати штрафом у розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5308 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року
о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на 136 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя місцевого Суворовського
районного

суду м. Херсона Зубов
О.С. за участю прокурора Бокало М.В.

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у м. Херсоні, освіта вища, працює
на посаді

головного державного податкового ревізор - інспектора
сектору

перевірки базових галузей економіки відділу контрольно -
перевірочної

роботи ДПІ у м. Херсоні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1    у
здійсненні
адміністративного    правопорушення,

передбаченого  п.  "Г"
ч.  З  ст.
5  Закону України  "Про боротьбу     з корупцією".

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного державного податкового ревізор -
інспектора сектору перевірки базових галузей економіки відділу контрольно -
перевірочної роботи ДШ у м. Херсоні, будучи державним службовцем та посадовою
особою, усвідомлюючи, що її дії є порушенням п.4, п.6, ст. 10 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509,
ст. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004
р. № 637, умисно надала незаконні переваги підприємству ТОВ ВКФ "
Фліппер" у вигляді невнесення в акт перевірки порушень педбачених п. 2.3
зазначеного Положення, що призвело до не застосування до підприємства штрафних
санкцій.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п."Р' ч. З ст.5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

Вина в здійсненні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими
матеріалами.

ОСОБА_1, свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала,
клопоче про розгляд справи без її участі.

Приймаючи до уваги обставини здійснення правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. проживає в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.07 р. в 18 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  в
навчальному корпусі,  який є громадським
місцем,  ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  ображав студентів брутальною лайкою,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

23.10.07 р. винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його
штрафу розміром 51 грн.

постанова  підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.  121  ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

25 жовтня 2007
року о 16 годині 00 хвилин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген - Гольф,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Цемлянській, з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху
України.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 107351, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.10.2007р. о 09 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1на перехресті а/д
Кіровоград-Платонове Стрій-3нам"янка для надання переваги в русі іншим т/з
здійснив зупинку за стоп-лінією 1.12, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-7118/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1989 р.н., мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 року біля 22 години в с
Стрілецький Кут, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.09.2007 року
о 06 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по пр-ту Університетському, керуючи транспортним засобом В-21070,
д/н НОМЕР_1, біля КНТУ рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

22
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,1951 року
народження, працюючого , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 17:30 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ Фольксваген Пассат", державний номер
НОМЕР_1рухався в м. Донецьк по пр-т. Київський , рухаючисьзаднім ходом, не
переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Део
Ланос» державний номерНОМЕР_2завдавши автомобілям механічні пошкодження.

Правопорушник
до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено ним 18 серпня 2007
року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що
відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1951
року народження за ст.
124КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 00 години 08
хвилин в с.  Магала Новоселецького
району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_1 в
порушення знаку 5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі швидкістю 93
км/год,  чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028980 від 16 жовтня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3/7850
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                суддя Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року в 09 год.
10 хв., керуючи т/з марки Мерседес
Бенц д/нНОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, в якому додатково
встановлено газове обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2492-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч. 1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.10.2007р. о 15 год.
50 хв. на а-д Київ -Одеса,180км., керував автомобілем ЗАЗ 110267 нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 058305 від 08.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9028/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з
обслуговування Шевченківського району м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1- за ч. 1 ст.  122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007р.
о 09-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Стеценка -Щербакова
в м.  Київ, проїхав на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 053301, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8705 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець - Подільського району та автомобільно -технічної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця с Дубівці Кіцманського району,  Чернівецької області,  приватного підприємця,  за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  28 листопада 2007 року біля 21 години керуючи
транспортним засобом Сканія державний номер НОМЕР_1,  в м.
Кам'янець -Подільський по вул. . Грушевського,  не дотримався вимоги дорожнього знаку 3.34
„зупинка заборонена",  чим порушив
п. 33.3.34 Правил дорожнього руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
"Ганче"-водієм,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року о 06:30 в м.
Куп"янськ,  Куп"янського
району Харківської області,  по вул.  Кузнечна,
1,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В"їзд заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123341,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.