overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
22 июня 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ЛО ст.
Основа УМВДУ на ЮЖД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст. 44 ч. 1 КУоАП, -
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный, материал ПТ НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что он
незаконно сберегал наркотическое вещество - каннабис в небольшом количестве,
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 44 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 44 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від командира роти патрульної
служби Роменського МРВ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.07 р.
о 10 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем пересік суцільну лінію розмітки 1.1.

чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.2КупАП. "

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 07.01.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6945/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                    АДРЕСА_1

Суддя Орджонікідзевського
районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_1,  громадянки
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 11-02 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,  проїхала
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  про місце та час
слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-2002 /2007
№ 3-2002 /2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 p. о 21 год. в с.
Бережнівка,  Кобеляцького
району Полтавської області керуючи автомобілем "Део-Ланос",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 90
км/год.,  чим перевищив швидкість на 30
км/год.

ОСОБА_1.  в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                на   підставі
ч.1    ст. 122   КУпАП-

попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3022/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого в СТОВ
"Лан" газоелектрозварником ,
за ч.3  ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня   2007
року,  біля 16 год. 50  хв. на 147 км.  автодороги сполученням
Бориспіль-Запоріжжя,  ОСОБА_1
керував   автомобілем ВАЗ 2101     д.н. НОМЕР_1  з не пристебнутими ременями безпеки,     чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1       порушення     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -4257- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" квітня 200 7
року в 07 год.
52 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 58 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 8,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858611 від 23.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_11979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-11672007р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 червня 2007 року близько 6 год. 00 хв. на ад Р-10 керував власним
автомобілем Шевролет Авео,  дн
НОМЕР_1,  та порушив правила вибору
безпечної швидкості руху,  відволікся від
керування транспортним засобом,  та не
впорався з керуванням,  що призвело до
ДТП,  чим порушив п. п. 2. З б,  12. 1 ПДР України

ОСОБА_1
пояснив,  що керуючи автомобілем,  порушив правила вибору безпечної швидкості
руху,  не впорався з керуванням,  що призвело до ДТП,  та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким водій
згідний,  та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 124,   ст.
ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-4167/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 17 год.05хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ,  дн НОМЕР_1 ,  по вул.
Перемоги- вул.  Яценко проїхав на
забороняючий сигнал світлофора (червоний),
чим порушив правила ПДР 8.7.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає..
Справа №    3-33-1543
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СРЛ "Тінторето-транс",  водій.

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року,  о 16 год. 55 хв.,
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки " Мерседес
" в с.  Смичин,  Городнянського району порушив правила обгону на
перехресті доріг,  чим порушив вимоги п.
14.6-а ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1587/2007
07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 05.04.1979 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1 в м. Канів, Черкаської області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 04.04.2007 р. ОСОБА_1. о 09 год.
32 хв. на 21 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
що належить ОСОБА_2., здійснив перевищив встановлене обмеження швидкості на
39 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній
частині.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

28.02.2007
року о 1 год. 15 хв.
на а/д Доманово-Ковель-Чернівці в с. Березовиця водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3282 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року. м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
20.08.2007р. о 11год. 05хв. На автодорозі Стрій-Кіровоград,  ,
керуючи транспортним засобом марки
Фіат-Фіоріно державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
4.2 « Рух праворуч».

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою   вину визнав ,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2499
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.11.2007р.  о 09год.45хв., в
с.Кузнецовка Розівського району
Запорізької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2110” ,  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд  , чим порушив
п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року судця Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.Л.. розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Біла Церква,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст.  44 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 19:50 год. ОСОБА_7
була затримана працівниками міліції по пр. Г.Сталінграду 27 в м.  Києві за незаконне зберігання наркотичного
засобу - канабІсу без мети збуту в невеликих розмірах,  вагою 2, 45 г.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_7 визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції,  протоколом огляду та
вилучення,  висновком спеціаліста.

Відповідно
до ст,  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  44 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
306 грн,  в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-4597/07/11
11 мая 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего ООО «Салтовский
мясокомби­нат», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
года в 16.30 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
перекрестке ул. К. Маркса и ул. Н. Ужвий в г. Харькове, при повороте налево не
уступил дорогу вело­сипедисту, который двигался прямо, допустив с ним
В суде ОСОБА_1. пояснил, что ДТП
произошло по его вине, просил назначить минимальный штраф.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 16.13 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонару­шения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 51 /пятьдесят
одной/ грн. в доход го­сударства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
24.06.2007 года в 13 часа 40 минут на
перекрестке ул.Малиновского- ул.Чкалова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№
червня 2007 року                                            м.Костянтинівка
Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Взводу ДПС АДРЕСА_3 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 06.05.2007 року о 7 годині 25 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_4
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 Правил Дорожнього руху,
згідно якого обгін на перехресті заборонено.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення правил обгону.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_3
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 06 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 06 вересня 2007 року.