overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4637/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали, шо
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18   серпня  2007 року біля 9 год 45 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 21053
д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130  ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4302/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д.н.з. НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
20м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних заобів,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8156/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 9-50 год, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Форд-Скорпіо", державний номер НОМЕР_1по
вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал ( червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
174585 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним           в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3280/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя ) Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк Q.B., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія
"АТП-16138"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 15 год.15 хв.
ОСОБА_1в Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував  автобусом марки "ЛАЗ-695 НГ"
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив   вимоги п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-600207
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1КУоАП,
Источное Красноперекопского р-на управлял транспортным средством Днепр-11 гос.
ном.  НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения.
От освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п .2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1,
как управление транспортним средством
в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283, 284 п.1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого,   проживаючого:
5 вересня 2007 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1., керуючи
знаку 3.291 „обмеження швидкості руху 50 км/г", рухався зі швидкістю 99
км/г, чим порушив п.
12.9Б Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Вороновиця

Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

22
вересня 2007 року,  біля 19 години 10
хвилин в смт.  Кельменці Чернівецької
області,  керуючи автомобілем «Ауді 100»
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 22 вересня 2007
року,  біля 19 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької області,  керуючи автомобілем «Ауді 100»  здійснив зупинку автомобіля на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044975 від 22 вересня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9655/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм на
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 р. о 22-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
Нижнє-дніпровська в М.Запоріжжя при обгоні не витримав безпечний боковий
інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» дн. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2.,
який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.
13.3 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання   правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, з яким
правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,124, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-1605-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1976р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.06.2007р. о 16 год.
30хв. на а-д Київ - Одеса,455км. керував автомобілем ВАЗ 21033 нз НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 044443 від 13.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007 о 15 годин 20 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки ГАЗ державний НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 10.5) - при виконанні маневру поворот наліво виїхав
на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142844 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя
Кіровоградського районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.06.2007р. о
16 год. 25 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом Фольцсваген,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Луначарського-Леніна
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268, 279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.01.1976 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобилем "ВА321103" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ на вул.  С. Щедріна,
на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

06
жовтня 2007 року приблизно о 17 год.
15 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1у
м.  Донецьк по вул.  Петровського - пл. Победи на якому були
відсутні задні державні номерні знаки,
чим порушив п.п. 30.2 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1613-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11968р.н., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.06.2007р. о 12 год.
40хв. в с. Бабанка керував
автомобілем Мерседес нз
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 107199 від 12.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3556/07
19 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с.  Войково Первомайского района Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 19.09.2007 года в 19.20 часов на автодороге с.  Открытое Первомайского района,  управлял принадлежащим ему автомобилем «КАМАЗ
5320» государственный
номерной знак НОМЕР_1нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1955/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії та жителькуАДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол про
адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1, яка ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина -
ОСОБА_2, 1997 року народження; доньки -ОСОБА_3, 2000 року народження, які без
нагляду бродяжать по с Каширівка
Казанківського району Миколаївської області.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердила порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП і піддати штрафу 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-1518/07 ПОСТАНОВА
24 жовтня   2007 року                                                                   Суддя
Царичанського районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши матеріали    про    притягнення       до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 вересня 2007 року о 17 год.
20 хв. в М.Дніпропетровськ по Полтавському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1
та рухаючись зі швидкістю ПО км/год., перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті на 50 км/год. Швидкість вимірена приладом "Сокіл".
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4235/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1978 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

28.07.07
р. о 23 год. 00 хв. на 146 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне
водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.