overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1908/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ВДАІ   ОДДЗ   УМВСУ
Вінницької  області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 19 год.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84
км/год.,  тобто перевищив швидкість руху
в населенному пункті і
такими діями порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2від 06 червня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

2 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 15.06.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає
АДРЕСА_1 , по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року близько 13:05
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1
на 171 кма/д Запоріжжя-Донецьк у лівій смузі при вільній правій.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 11.5 ПДР
України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
14 серпня   2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не притягнутої до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення за ч.1ст.160КУпАП,
11 липня 2007 року близько 09-00 год.
гр. ОСОБА_1. здійснювала торгівлю з рук овочами (помідрами, динями) без дозволу
на торгівлю у невстановленому для торгівлі місці по вул. Відінській в місті
Рівне, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.
Свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України ОСОБА_1.
визнала, не оспорюючи факту торгівлі у вищевказаному невстановленому місці.
Вина ОСОБА_1. та склад правопорушення в її діях підтверджується наявними у
справі доказами, в тому числі протоколом огляду.
При обранні стягнення враховується характер, обставини та наслідки
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважається доцільним
застосування стягнення у вигляді штрафу .
викладеного, керуючись ст. ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Гр.             ОСОБА_1                                                                     притягнути      до
адмінвідповідальності
за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.
в банку ГУДК в Рівненській області, МФО
833017 ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                                 АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на } нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави
.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3710/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с. Боянчук, Заставнівського району Чернівецької
області, за правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул.. Головна порушив вимоги дорожнього знака « Зупинка
заборонена».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   24. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення а також враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 16 год. 50 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВА32110" держ.НОМЕР_1в
м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе-Горького,  де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією (поворот праворуч),  перебуваючи
на смузі для повороту праворуч проїхав перехрестя прямо.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.10 ПДР
України - порушив правила проїзду регульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія "АТП-16138"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 16год. 05 хв.
ОСОБА_1в Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував  автобусом марки "ЛАЗ-695 НГ"
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9
«г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 13.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-2299/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали ,які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1   не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
керуючи автомобілем, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти    на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. 1971 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1. на 127 км а/ш Слов»янськ
-Маріуполь,  керував автомобілем ЗАЗ
11055,  д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ГІДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121 ч.3
КУпАП   і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
№    3-3672/07
постанова

іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.  ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,   який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.
Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,
1966 р. н.,   працюючого механіком
«Агро цех 45» ММК Ілліча,   проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

07.08.07 р. о
07-05 год. на 178 км автошляху
Донецьк - Запоріжжя,   водій
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги пункту 14.6 а ПДР України. Правопорушник у судове засідання не
з»явився,   причини своєї неявки не
повідомив. Згідно зі   ст.   268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками   ст.   122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,   вивчивши матеріали
справи,   керуючись   ст.
122 ч. 1,   268,   283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якому роз'яснений склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року, приблизно о 18год. 30хв., ОСОБА_1, за
адресою АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2., що
виразилось у образі нецензурною лайкою, чим спричинив суттєву шкоду її
психічному здоров'ю.

Зазначені обставини підтверджуються
показаннями ОСОБА_1., іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. мається склад
правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2
ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  не працюючого,    проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.  ІЗОКУпАП

встановив:

28.08.2007року
о 23 год.45 хв.,  ОСОБА_1. ,
по вул.
Лисківській,  в м.  Києві,
керував автомобілем марки «Мазда 323»,
д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей,  нестійка хода). Від проходження огляду на
стан сп'яніння,  у встановленому законом
порядку,  водій відмовився.

ОСОБА_1. ,
порушив п. 2.5,
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

В суд для
дачі пояснень ОСОБА_1.
,  не з'явився,  про день та час розгляду адміністративного
матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. ,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№3-2259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1   ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року в 15 год. 15 хв.
на 213 км а/д Стрий-Знам'янка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  а саме:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. Г) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
24.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 липня 2007 року о 16 годині 43
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мазда 3" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній,  перевищила обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3551/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк   P.В..,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,
за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   10.08. 2007 року   о 12 год.
в м.  Червоноград по вул.  Грушевського 10 а,  у присутності громадян виражався нецензурною
лайкою,  на неодноразові зауваження
припинити не реагував,  в результаті чого
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав та пояснив,  що
10.08.2007 року в м.  Червонограді
по   вул.
Грушевського 10 а,  виражався
нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Крім того,  його винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним у   вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП та за стосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51(п"ятдесят одної) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «Зіл - 130» д/н
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 34 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 p.     Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 р.
о 11.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на вул. Новоселівське шосе м. Євпаторія, проїхав через залізничний
переїзд при увімкненій звуковій та світловій сигналізації, чим порушив п. 20.5
ПДР України.

Викладене
підтверджується: адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 123
ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 34 гривень. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из РЭО 8-го МРО при Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Крым,     гражданина    Украины,              частный
проживающего АДРЕСА_1,    ранее    к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 121 ч,4 КУоАП
21.09.2007г. в 14-00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем BMW, госномер НОМЕР_1не
зарегистрированньш в установленном порядке в органах ГАИ, чем нарушил п,30.1
В суд правонарушитель не
явился был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что не зарегистрировал автомобиль в ГАИ,
т.к не было средств.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.4
КУоАП, как управление водителем транспортным средством не зарегистрированном в
установленном порядке.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Гли-бочок,  Савранського району,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

18.09.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВА32101 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя з
правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.