overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3821/07
21 августа 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АР Крым Джанкойского
района с. Октябрь,  гражданина
Украины,  не работающего,  иждивенцев нет,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
06 августа 2007 года в 14.00 час.
ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту
жительстваАДРЕСА_1устроил скандал с сожительницей выражался в ее адрес
нецензурной бранью,  пытался ее ударить,  чем совершил насилие семье,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  173-2
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд не
явился,  о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще,  о причине неявки суд
не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
ч.1,  268 ч.1,  283,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1  ст.  173-2 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме пятьдесят одной гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-1953/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2007 р. у с.Новософіївка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. /
Справа №3-2237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

28 квітня 2007 року, біля 09 години 50 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ 52» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "д" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу у місці де відстань між
суцільною лінією розмітки та транспортним засобом, що
зупинився, менше 3 м.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №257802 від 28
квітня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
справа № 3-965/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
заст. 122 ч. 1 КУпАП
18 травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 40 км а/д "Мерчик - Мурафа" керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа № 3 - 3064/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року біля 18 години в с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів

на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2322/ 07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
по АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП Плавчан

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановила:

17.03.2007 року о 22
год. 30 хв. ОСОБА_1 на 280
км. а/д Київ-Чоп в Корецькому районі Рівненської області, керуючи
транспортним засобом Мерседес
н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012710 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов, суддя вважає за можливе справу слухати у
відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил зупинки.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-772/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1
приватний підприємець.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007 року
о 10.48 год керував
автомобілем по вул.  Київське шосе, 60
рухався зі швидкістю 101 км/год в населеному пункті,  перевищив швидкість на 41 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним      за  ст.
122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
123 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

04
вересня 2007 р. приблизно о 13 год.
05 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „КІА",  у м.
Донецьк,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду: об'їхав інші транспортні засоби,
які стояли перед переїздом,  коли
рух через нього було заборонено,
порушивши п.п. 20.7 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  123 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  123 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

12.03.2Q07 року
приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21140 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року № 566902.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 чЛ КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                                 О.О.Загорський
Справа №3-4033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 05-47 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Вул. Набережній
перевищів встановлену швидкість, чим порушив ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_3
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_4).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1732/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області(
протокол серії АГ№675345 від 12.04.2007 року склав Коротун М.П.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122
КУпАП,

Встановив:

12
квітня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, на 340 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21070" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1при переїзді
перехрестя не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1230 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 23 години 25 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на 162 км. автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи
автомобілем марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п.12.4 «Правил дорожнього руху» та ст. 122 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця до суду не з»явилася, хоча про дату, час та місце слухання
справи була повідомлена вчасно та належним чином. Вина її підтверджується
даними протоколу АД № 884405.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1098/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 p.                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського  районного  суду
Рівненської  області  Одемчук
Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  українця

жителя: АДРЕСА_1 місце роботи, посада :
керівника ФГ "Слава Плюс" за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

20.04.2007 року виявлено, що ОСОБА_1
несвоєчасно подав платіжне доручення про оплату фіксованого
сільськогосподарського податку, чим порушив Закон України "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень..

Постанова остаточна.
№3-2610/2007
22 травня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
06 квітня 2007 року близько 05 год. 05 хв. в с Смиківці
Чортківського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Форд Транзит н/з
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
максимальної швидкості руху 60
кмгод», рухався зі швидкістю 80
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1350/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Дніпропетровської    області,    громадянина    України,            працюючого
ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 06год 50хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Іж-2715» д/н НОМЕР_1 в
м.Жовті Води по вул. Козакова не перереєстрованим у встановленому порядку, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 80 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2007
року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородшчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1960 р.
н., проживаючого у АДРЕСА_1працюючого робочим „Укрзалізниця"

поч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
03.09.2007 року о 08.05 год.
в м. Броди по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2007  р.
в  м.Цюрупинськ,   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із
швидкістю 94 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 2 0 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.