overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03.09.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
, 04.07.2007 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2104",
державний НОМЕР_1, в м.Керч
на вул. Єременко, при повороті ліворуч на перехресті, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив 10.5 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№ 178942 від 04.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1751/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресоюАДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 17 год.
10 хв. наАДРЕСА_2,  ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  в якого не було переднього номерного знаку і такими діями
порушив вимоги п.30.2. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 07 травня 2007 року. За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто керування
транспортними засобами без номерного знаку. Однак,  згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки строк від дати вчинення правопорушення становить
більше двох місяців,  то на порушника не
може бути накладено адміністративне стягнення та згідно п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення   ОСОБА_1
до

адмінвідповідальності
за    ч.4 ст.121   Кодексу України  про адміністративні правопорушення закрити у
зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 08-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ВАЗ-2102" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 78 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  не працює. за cm. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1,  водій порушив правила користування мотошлемом.  Чим порушив 2.3г ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1 вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого cm 121 ч.3 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 121
4.3, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Виродов Ю.Т.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. . 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 р. у відношенні ОСОБА_1,
складений протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
175-1 ч.1 КпАП України,
відповідно до якого ОСОБА_1 палив та бачні вироби,  біля стадіону «Олімпійський» під час
футбольного матчу у Київському р-ні м.
Донецька у суспільному місці

ОСОБА_1
та його законний представник в судове засідання не з'явилися,  належним чином були повідомлені про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомили,  від них не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення якого ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1,  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
175-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  приймаючі до уваги характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який не працює,  є неповнолітнім,  визнав себе винним,  а також керуючись засадами гуманізму та
враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо малолітніх ,  які передбачені  ст.
24-1 КУпАП України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1,  захід впливу у вигляді застереження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  13, 24-1, 27,
33,  268,  285,
306, 175-1 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
такий захід впливу як застереження.

Копію
даної постанови у відповідності до вимог
ст. 306 ч.2 КУпАП надіслати правопорушнику постанову у строк,  передбачений
ст.  285 КУпАП України.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Києва,  не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1,

за  ст.
164-9 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.07.2007 року ОСОБА_1 на пр-ті Оболонському,  15 в м.
Києві розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів,  упаковки яких не були марковані контрольними
марками.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується правопорушником.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  164-9 ч.1 КпАП України

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією
вилученої аудіовізуальної продукції.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -6655 /2007р. ПОСТАНОВА
року                                                                                                смт.Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України    на громадянина:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
уродженець м. Херсон;
До суду надійшов протокол про адміністративне
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 76 кмгод на ділянці дороги, де швидкість обмежена
до 50 кмгод, чим порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.122,ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4872
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст. 122
КпАП України,

встановила:

13.08.2007
року о 21 год. 40 хв. в
с.Обарів Рівннського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мотоблок, в темну пору доби
буксирував причіп, на якому відсутні задні габаритні вогні, чим змусив інших
учасників руху гальмувати, змінювати швидкість руху та вживати заходів
особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.19.1 в правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 080054 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість руху для забезпечення особистої безпеки, тому його дії суддя
кваліфікує за ч.4 ст.122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11392/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1970
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в м. Донецьку на пр. Ленінському - вул. Приморська,
рухався зі швидкістю 97 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, працює,  Голова
ФГ "Гетьман ". за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Черсі д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград по вул 50 років Жовтня
на перехресті з Г.Сталінграда проїхав на заборонений сигнал світлофора. Чим
порушив 8.7.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
№ 3-308207
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2007року о 12
год.00 хв.на ад Київ-Чоп в с Ситне, керуючи
автомобілем „ Фіат " р.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху встановлену в населеному пункті більш як на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 р. о 11-25 год.
водій   ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом на перехресті вул.
Магістральна біля будинку №88 у М.Запоріжжя скоїв обгін на пішохідному
переході, чим порушила вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
248465 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5290
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в М. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 р.н. проживаючого по АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  а саме: занижено
податок на прибуток на загальну суму 1 576 грн.,  занижела податок на додану вартість за
березень 2007 року на суму 11 868 грн. чим порушено п.5.1,  п.п.5.3.9.,
п.5.3,   ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств",  п.7.2.1,
п.7.2,  п.7.4.5,  п.7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім
визнання ОСОБА_1своєї вини,  його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
будучи посадовою особою,
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
163-1 КпАП України.

При
визначенні міри стягнення правопорушнику суддя враховує систематичність
порушення ним порядку ведення ним податкового обліку.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 / вісімдесят п»ять / грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р., о 17-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2108» тр. №НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, що наближався
праворуч, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

" для      обслуговування            доріг        державного значення " про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року ,  близько 19 год.45
хв. на 245 км.  автодороги Київ-3нам"янка
,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н. НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі дорожньої  розмітки ,
коли  права  смуга
була  вільною .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.2  ст.
122 КпАП України  як
порушення  правил  дорожньої
розмітки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують     відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 2  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
17.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Сосницького району , не працюючого , за ст. 122 ч.2 КУпАП , -
17.09. 2007 року гр. ОСОБА_1 На 105
км автодороги Кіпті-
Глухів-Бачівськ керував автомобілем ГАЗ н/з
НОМЕР_1та не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1     наявні ознаки правопорушення передбаченого
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в мея^ах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 18-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГЖ-412 ІЭ" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.