overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 20 часов 25 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина превысил установленную скорость движения больше,  чем на 20 км/час.  Двигался
со скоростью 83 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Зипорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
22 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего "Хлебзавод №10"
- водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  ст.  121 ч.1,
ОСОБА_1,  02.12.2006 года
в 06:00 час,  в с. Жемчужное по ул.Чапаева,  Юрьевского района Днепропетровской
НОМЕР_1который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.31.3 "б" ПДД Украины.
Кроме того,  ОСОБА_1,
в 04:00 час,  на 569 км.  а/д
Киев-Луганск-Изварино,  управлял
НОМЕР_1который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.31.3 "б" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколами об административных правонарушениях АВ №015980 (л.д.1),  АВ №515016 (л.д.З).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством,  которое
своевременно не прошло государственный технический осмотр.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  36,  283,  284 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  ст.  121 ч.1,  121 ч.1
КоАП Украины и   наложить
административное взыскание в силу  ст. 36
КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 348 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2670/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився в Чернігівській
області

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 17
годині 55 хвилинОСОБА_1в м. Луганськ по вул.
Павловській,  керуючи транспортним
засобом,  в темну пору доби рухався без
включених фар ближнього світла,  чим
порушив п.19.1 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6650-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що  надійшли  від
ЩПС  3-го  батальйону 4-го  взводу
полку ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

20.07.2007 року
о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1. на Харьківському шосе керуючи автомобілем, ігнорував вимогу дорожнього
знаку „Рух ліворуч", здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. п. 8.4
додаток 1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
22 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3 -2843 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем   ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5279- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року   народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» травня
2007року в 17год. 07 хв. в с.
Магала керував транспортним засобом марки W транскорт державний номер
НОМЕР_1, встановлене одне пасажирське сидіння без узгодження ДАІ.

чим порушив п.
32.1є ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009125 від 27.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року    народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1443 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Арцизької міжрайонної державної податкової інспекці в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,проживаючого в АДРЕСА_1, Житомирської області,
працюючого керівником СФГ " Пегас ", громадянина України

заст. 163-2 ч.1 КупАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1будучи керівником СФГ " Пегас ", яке
знаходиться за адресою : Одеська область, Арцизький район, с.Кам"янське
порушив п.5.3.1.ст.5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " № 2181 -III від 21.12.2000 р. а саме : несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

В суді гр. ІНФОРМАЦІЯ_1свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив , що дійсно несвоєчасно було подано платіжне доручення на
перерахування узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на
додану вартість.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії М № 008147 від 28.09.2007
року, актом від 14.09.2007 року № про результати документальної
невиїзноїперевірки.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП . Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника..
Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Снячів,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2007 року о 02 год.
40 хв.,  на 185 км а/д Знамянка-Луганськ,  керував транспортним засобом марки БМВ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила розташування тр/з на проїзній
частині,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1991
р.н.,    мешканця   с.

Н.Драчинці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,       за
ст.    126   ч.   1   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.09.2007 року біля 20 години в с Драчинці,  керував автомобілем "
ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_1 без посвідчення
водія.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
126 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
126 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  126 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-652907
26 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
13.10.2007 года в 09-20 часов
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял
транспортным средством ВАЗ 2103,  гос.
котором стояночная тормозная система при отключении от трансмиссии
двигателя,  не обеспечивает неподвижность
автомобиля,  чем нарушил п.п.31.4.1 ПДЦ Украины.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе об административном
правонарушении,  нарушитель вину признал
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП,  как управление транспортными средствами,  имеющими неисправности тормозной системы.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 17-00 гривен,  государственный
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2070/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від АП В ДАІ УМВС в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Житомирської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122-2,
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21140 державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, які були подано жезлом та
продубльовано свистком, при цьому керував транспортним засобом в стані
алкогольно сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130
КУпАП як невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку
транспортного засобу, керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння
та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
08.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Справа № 3-6165/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працює
водієм за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
біля 01 год.30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи на 322 км. А/д Київ -Чоп автомобілем Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону знійснив обгін на перехресті ,чим порушив п.п. 14.6
правил дорожнього руху України.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом , порушив правила обгону , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 103230 від
24.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 17год. 06хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови/до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новомосковського взводу
ДПС.  ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  23.06.2007 року о 05 годині 35 хвилин на 149 км.
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом "КіА" державний НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км. /год" рухався зі швидкістю 63 км.
/год,  чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН 026864 від 23.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6879
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Череш,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року
в 21 год. 50
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в м.  Сторожинець,
Чернівецької обл.,  здійснив обгін
т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Череш,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-2387/07

01 листопада 2007 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Відділення Західно-Донбаської ОДПІ в місті Першотравенську у
відношенні:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1  громадянки України, приватного підприємця,
проживаючої АДРЕСА_2, притягнутої за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці приватного підприємця ОСОБИ 1 було
встановлено не нарахування та неперерахування до Бюджету міста Першотравенська
податку з доходів найманих працівників, виплачених як заробітна плата за період
жовтень - листопад 2004 року, січень - березень 2005 року згідно з актом
перевірки від 11 жовтня 2007 року НОМЕР 1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-4 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 163-4 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді попередження.