overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1
по вул. Полтавський шлях в м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4100/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського р-ну підпорядкованого УДАІ
ГУМВСУ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Обсерпня 2007 року близько 20год. 05хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку для висадки пасажирів на крайній лівій смузі руху,  чим порушив п. 15.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1216X2007 p.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1954 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24
травня 2007 року,  близько 6
год. 40 хв. на 5
км ад Золотоноша -Сміла
керував автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 15. 9 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 15. 9 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-6605/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 102684 від 20 вересня 2007 року
ОСОБА_1 20.09.2007 року о 13 год.
00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем «КАМАЗ-53215» держномер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.
1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця
проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу
слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в Тячівське МРВ УМВС України для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1471/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19.06.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

гр.України
,  1968 року народження ,

жителя смт.
Млинів,  Млинівського району,  Рівненської області.

місце
роботи,  посада: не працює,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 17 год. 30 хв.,  по автодорозі в смт. Млинів,  Рівненської області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"Ява",  номернний
знак/НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9"а" ПДР України ,  вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 130
КУпАП .

Будучи
викликаним в судове засідання належним чином, повісткою з повідомленням про
вручення (а.с. 4),  порушник не з
явився,  без поважних причин.

Винність
порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
доведена доказами по справі,  оціненими
судом за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись  ст.
ст.  33, 130, 251, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поі  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-7450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює менеджером ПП «ОСОБА_2.», мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"Фольксваген" держ. НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - Совхозна на заборонений
червоний сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 «е» ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не піддягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Северодонецкого ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего в ООО «Обэриг»-водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 15.06.2007г. в 15 часов 35 минут в АДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1.,  управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку т/с ближе 10-ти метров из
выезда с примыкающей территории и непосредственно в месте выезда и на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «и» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2829/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, г-на України, проживаючого
м. АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007року ОСОБА_1 о 16 год.
ЗОхв. в м. Києві керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" чим
порушив п.3.34 ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3425/2007 p.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року               Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

водія
«Аграрно-економічне об'єднання»,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007 року, о 12 год. 50 хв. рухався в
АДРЕСА_1 та керував транспортним засобом „ГАЗ-66", державний номерний знак
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України визнав, та пояснив, що вчасно не пройшов
державний технічний огляд з поважних причин та просить не притягувати його до
адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи,
вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне
зауваження на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 279,283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.121 КпАП
України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 3-3425 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-5537/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
08 августа 2007 года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул.
Интернациональной, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем Шевролет госномер НОМЕР_1 в пределах
населенного пункта со скоростью 106 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде предупреждения
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4631- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Петрашишен Олександр
Олександрович

"28" травня 2007
року в 23 год.
12 хв. на 306 км.
А/Д Житомир - Чернівці

керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1,
у

якого не освітлювались
задні габаритні вогні та ліва фара в режимі ближнього

світла

чим порушив п. 31, 4, 3в
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 001170 від 28.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Поляна 1978 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6965/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Татарської
ССР,  громадянина України,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 17-50 год. вод.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д.н. НОМЕР_1
на 328 км а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
березня 200 7 року в 10 год.
25 хв. в м. Борщів Тернопільської обл.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
3,34 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 22.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1306/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007 р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н,  мешк. АДРЕСА_1., тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.07.2007 року о 07 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21102",  д/н НОМЕР_1 у м.  Калуш,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
при обмеженні 60 км/год.,  чим
порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122  ч.1 КУпАП
піддати  штрафу  на суму
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-9758/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

20.06.2007                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді головного спеціаліста в ЗАТ «Єврофінтранс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2007 о 12-14 годині по вул.Космічній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-1102» держномерНОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
« 10»июля 2007 года                       г.Харьков                                          №3-9178/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 16 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗИЛ -130, г.н. НОМЕР_1 в 13 час.
на перекрестке ул. Железнодорожной и ул. Петровского г. Дергачи допустил
нарушение п. 14.6а правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-7325/07

4
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька Андреева
О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1  1 вересня 1986
року нароження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року біля 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1  рухався по пр. Київському у
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 13 травня 2007 року біля 10 годин 45 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року О
21год.25хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.