overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                        Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
АДРЕСА_1, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, має
на утриманні З неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, 1994 року
народження, в результаті чого остання систематично пропускає заняття в
Конотопській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті та займається
бродяжництвом.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1підтвердила зазначені обставини, розкається у вчиненому і зобов'язується
в подальшому покращити виконання своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1вище вказаного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2007 року (а.с.2);

·
поданням служби у справах неповнолітніх ( а.с.3);

· поданням
Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ( а.с.4);

· психолого-педагогічною
характеристикою ОСОБА_2. з місця навчання (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1як мати ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
навчання та виховання неповнолітньої дитини, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Відповідно до
ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5481/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1968 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

18
серпня 2007 року, о 12 год.
25 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний н/з НОМЕР_1, на 620 км а/д М-14, рухався зі
швидкістю 51 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276, 277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1361
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " БМВ " в
с.  Дібрівне,  Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 30 км/год.,
чим порушила пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1788/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Крым, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.1КоАП Украины,
17.09.2007 г. в 8-45 час. ОСОБА_1 на 137 км автодороги Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством гос. №НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на путепроводе, чем нарушил п.14.6(г)
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении административного протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2777
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  124 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  при здійсненні розвороту не переконався,  що даний маневр буде безпечним і не надав
переваги у русі транспортному засобу марки ІНФОРМАЦІЯ_6 д.н.з. НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2,  який рухався в попутному напрямку,  чим спричинив дорожньо транспортну
пригоду,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.п.
10.1,  10.4 ГІДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_7 року НОМЕР_3,  іншими матеріалами справи дослідженими в
судовому засідання.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 124
КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  124 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-3491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов його проживання,
чим порушив вимоги  ст. 150 СК
України,  що призвело до того,  що син отримав серйозний розлад здоров'я.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дитини,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.1  ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем  Украины
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Ставропольского края, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
21 августа 2007 года, в 13 часов 10 минут ОСОБА_1., управляя автомашиной
«ГАЗ 24», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. явился,
вину в совершенном правонарушении признал, также вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1535/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, не працюючого, проживаючого смт. Саврань, вул. Радянської
Армії, 24, Одеської області, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбаче­не
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 13.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-5473/07р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України у Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
24.07. 2007 року o1l год. 28 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5465/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 14 серпня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши мате ріали, які надійшли від Вадул -Сіретської митниці, про пору шення митних правил, передба ченого ст.352 Митного Кодексу
України,-
ВСТАНОВИВ: 29 липня 2007 року на ст. "Вадул-С ірет" о 09 годині 10 хвилин, праці вники митниці виявили у ваго ні № 8 потягу № 59 сполученням "Мо сква-Софія" приховані від мит ного контролю 300 штук компакт- дисків DVDвартістю 600,00 грн., які з находилися в міжстелевому пр осторі купе №6. Доступ та виїмк а стали можливим після відкр иття люка міжстелевого просо тору вагонним ключем. Провід ники та громадяни, що слідува ли у вагоні, від виявлених пре дметів відмовились. Встанови ти власника не представилось можливим.
Вбачаю по даному факту прав опорушення, передбачене ст.352
Митного Кодексу України.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.390, 391,392,393 МК Україн и,-
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 29 липня 2007 року у ва гоні № 8 потягу № 59 сполученням
"Москва-Софія", 300 штук компакт- дисків DVDвартістю 600,00 (шістсот) г ривень, 00 копійок - конфіскува ти в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1167/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  заст. 122ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 13:15 в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по вул. З 5-ї Гв.Дивізії, 3, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом

про
адміністративне
правопорушення   серії  АД
№   058523,    та   поясненнями

правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,"284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1626-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 травня 2007
року                                                      Судця
Марийського райсуду

Донецької
області                                                           Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 24.10.1984 року народження, уродженця
та мешканця Донецької області Марийського району м.Курахово вулАДРЕСА_1не
працює

за ст.122 ч.1
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 15.20 в с.Улакли Ніколаєв керував
автомобілем марки Део-Ланос державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою огледовністю.

Ніколаєв до суду не явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п. 14.6-6 ПДР України :Ніколаєв вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1638/2007 р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьсва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ПС Казанківського РВ Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Прага та жителя
АДРЕСА_1, працюючого в БК с Червонознам'янка, місячний заробіток 460 грн., на
утриманні має 1 особу,

зач.2стЛ22
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 09 год.
30 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зупинки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-3113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1854
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                         Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови , не працюючого, мешкає Молдова, с.Питушка
Букован за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня 2007 року, о 11 год.
25 хв., ОСОБА_1, в м.Городйя Чернігівської обл. керуючи транспортним засобом марки "БМВ",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги її. 14.6 «в» ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3908/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

14.05.2007р.
близько о 19 год. 15хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ДОДЖ,
дн НОМЕР_1, в с
Чорнобаївка,  перевищив встановлену швидкість руху на 38 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9 б ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№ 657905 від.14.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3221/2007г.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда АДРЕСА_1 Донецкой области Перетятько А.Ю.
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ГАИ УМВД Украины г. Горловки Донецкой
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего , проживающего АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 КоАП
17.02.2007 года в 10
АДРЕСА_3 правонарушитель, управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭУ госномер
НОМЕР_1 на перекрестке поворачивая влево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10. 5 Правил
дорожного движения Украины, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001
года, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122
в суд не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела
уведомлен надлежащим образом.
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.283-284
КоАП Украины, на основании ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
ч.1 КоАП Украины, подвергнув его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2897/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1975 року
народження,  жителя м.  Чортків,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
травня 2007 року близько 11 год.
20 хв. в м.  Заліщики гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ПАЗ-32051 н/з НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у кількості що
непередбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив вимоги п.п. 21.1 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.