overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 августа 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда АРК Смирнова З.П ,  рассмотрев материал,  поступивший из Джанкойского ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1976 г.р.,  урож. АРК,
СПД,  прож. АДРЕСА_1 по  ст. 155-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
В ходе проверки кафе-бара «Южная
ночь» СПД ОСОБА_2 в п. Партенит,
установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные денежные
средства,  а именно: проведение расчетных
операций без использования и применения регистратора расчетных операций,  чем была нарушена  ст. 3 п. 1 ЗУ «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 17.07.07 г.,  актом проверки №000324 от 08.06.2007 года,
согласно объяснений данный факт также не отрицала,  т.е. в действиях ОСОБА_2 усматриваются
признаки административного правонарушения по
ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_2 подвергнуть    административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного     суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
02 августа 2007 года в 15 часов 25 минут правонарушитель, находясь в п.
Нижнегорский, управляя автомобилем ВАЗ 2105 гос.номер НОМЕР_1
совершил остановку на перекрестке а/д Херсон - Джанкой -Феодосия на 243 км, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3- 1372/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

07.09.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.09.2007р. біля 19 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2.,  висловлювався в її адресу
нецензурними словами,  кидав в неї
різними речами і вигнав з хати.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім'ї. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 30
(тридцять) грн.

Постанова є
остаточна.
Справа №3-3884/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1, прож.АДРЕСА_2 не працює, по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.05.2007 р. о 18-57 год. на 329 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем Форд д.з. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/год., швидкість вимірювалася
приладом Беркут №0510079, чим порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2436/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1982 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює МНДВО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007
р. на автодорозі «Одеса-Херсон», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.06.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого трактористом     "Кіровоградбудфактура",      проживаючого     за адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.05.2007р. о 06 год. 25 хв. в
М. Кіровограді по вул. Ж.Революції,  керував
трактором МТЗ-80,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5213/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
753176,  ОСОБА_1. 05 квітня 2007 р. о
15-20 годин,  керував автомобілем Дачіа
д.н. НОМЕР_1
у м.  Донецьку по вул.  Кобозєва - пр.
Сєдовий,  не обрав безпечної
дистанції,  у результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем Нісан Альмера д.н. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушника,  тяжкість скоєного правопорушення,  і керуючись
ст.  124,  279,
280,  283,  284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
Справа №3-5158/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 12г.30хв. по вул. Херсонській в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА321099,  д.н.НОМЕР_1,  рухаючись в крайньому правому ряді здійснив
поворот ліворуч,  чим порушила п.10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачаегься,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст.  51 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
5 квітня 2007
року,  біля 11 години 00 хвилин,  знаходячись в господарстві ОСОБА_2,  що розташоване в АДРЕСА_2 викрала
мобільний телефон «Соні Еріксон-110» чим заподіяла шкоду останній в сумі 100 (сто) гривень.
Таким чином ОСОБА_1,  своїми діями
здійснила крадіжку,  тобто скоїла дрібне
розкрадання майна.

ОСОБА_1 вину у скоєному
визнала та пояснила,  що дійсно вона 5 квітня 2007 року,  біля 11
години 00 хвилин,  знаходячись в господарстві ОСОБА_2,  що розташоване в АДРЕСА_2 викрала
мобільний телефон «Соні Еріксон-110»
на суму 100 гривень.

Вина
ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010672 від 15 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  51 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
одної) гривні.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4894-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.03.2007 року
продавав свіжу рибу плітку на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 24.03.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идеит. код в мд, отсутствует,
27.06.2007 года в 13 часов 50 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственносъ по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа  № 3 - 2361
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВУМВС України
в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  , проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.11.2007р. о 13год.55хв., по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря  Куйбишевського району Запорізької
області,  керуючи автомобілем марки “ГАЗ
3307”  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті , чим
порушив 14.6 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками  правопорушення
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3/30-26
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 липня
2007 року                                                                                                  м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
03.08.1963 року народження,
громадянин Молдови,  проживає:
Молдова,  м.  Бельци,
вул.  АДРЕСА_1,  працює : 11 " Никанор Заплітний ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року приблизно о 18 год.
00 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Мерседес-711 " державний
номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка,  37 км,
не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував погодні умови,
дорожню обстановку,  дорожнє
покриття в результаті чого з"їхав з проїзної частини та перевернувся.
Автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив пункт 12.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
матеріалів справи з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 40 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2421
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про
притягнення

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року

народження,  жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

19.06.2007 року біля 13
години 00 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1. на господарстві ОСОБА_2. обзивав
нецензурними словами свою спів жительку ОСОБА_2.,  при цьому
намагався вигнати її з житлового будинку на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. .283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 173-2 ч,
2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 грн .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7539/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Северодонецка,
гражданина Украины, работающего директором ООО «Укрхимтрейд», проживающий по
адресу:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
11.09.2007 года при проверке ООО «Укрхимтрейд»
расположенного по адресу АДРЕСА_1 установлено
факты не подачи платежного поручения в банк на оплату коммунального налога, в
сумме 42,50 грн, при сроке
оплаты 20.08.2007 г..
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, считает вину ОСОБА_1
в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 251, 252, ст.
Украины об административных правонарушениях,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек. Постановление обжалованию не
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Шулика
материалы, которые  поступили   из
БДПС   ГАИ  г.Харькова
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего: АДРЕСА_2
Из БДПС ГАИ г. Харькова в суд
поступил административный материал по факту столкновения автомобиля
ІНФОРМАЦІЯ_5,  г/н НОМЕР_1 под управлением водителя
ОСОБА_1 и автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_6 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протоколам об
административном правонарушении НОМЕР_3 и
НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_7 -ІНФОРМАЦІЯ_8 по ІНФОРМАЦІЯ_9 в направлении ІНФОРМАЦІЯ_10,  двигался автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_6 г/н
НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  который
в пути следования перед началом движения и проезда регулируемого перекрёстка
ІНФОРМАЦІЯ_11,  не убедился в том,  что это будет безопасно ,  а
также видя перед собой препятствия не остановил управляемый автомобиль вплоть
до полной остановки транспортного средства,
в результате чего допустил столкновение с движущимся на запрещённый
сигнал светофора ( красный
ІНФОРМАЦІЯ_5 г/н НОМЕР_1,  под
управлением водителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела,  а именно: протокол об административном
правонарушении (л. д 1-2 ),  схему осмотра места ДТП (л. д. 5 ),  объяснения
правонарушителей ( л.
д. 6-7 ) - суд приходит
к выводу о том,  что в данном
дорожно-транспортном происшествии виновны оба участника.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124,
283, 284 КУоАП,  судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн. каждого.
Постановление окончательное.
Справа №3-6041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 серпня 2007 року о 23 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани Глибоцького
району, в порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.  Грозинці Хотинського р-ну,  водій таксі «Браво Захід»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 2007 року в 06 год.
50 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год.
при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091822 від 11.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                             Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Нянчине Білокуракинського району
Луганської області,  громадянина
України,  не працює,  проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 23.00 годині
ОСОБА_1,  знаходячись у п»яному вигляді
вчинив вдома сімейний дебош відносно своєї дружини,  чим порушив ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  173-2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.