overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
о привлечении к административной ответственности
19.07.2007 г.                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук
М.П. рассмотрев материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. с 06.04.07г. проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации,
чем нарушила установленный порядок пребывания иностранных граждан в Украине.
ОСОБА_1.  в судебном заседании вину признал полностью.
правонарушителя полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, протоколом об административном правонарушении.
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью
подтверждают вину в содеянном. За это правонарушение он должен нести
по ст. 203 ч. 1 КУоАП.
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ст. 203 ч. 1 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-11502007 р.
ПОСТАНОВА

"21" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли зі Світловодського МВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
4 травня 2007
року,  близько 23 год. 30 хв. в м.  Світловодську керував автомобілем Івеко,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць,  чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1,  пояснив,
що здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 14.
6 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007р.

Суддя Марийського районного
суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Мар"їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець: Донецької області,  не працює.,
мешкає: АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 7-05 год. На 429 км аш Знамєнка-Луганськ-Ізваріно,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем     марки ІЖ 412,    номерний знак НОМЕР_1,    керуючи
автомобілем здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1,  до суду
не з*явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Суд вивчивши матеріали справи
,  прийшов до висновку ,  що ОСОБА_1,
своїми діями скояв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у
розмірі -10 грн. (десять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3356/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українку,  гр.України,
жителя сВоронинці Чорнобаївського району Черкаської обл.,  непрацюючу,
не притягувалась до адмінвідповідальності , -

За ст. 206
КУпАП,

встановив:

Гр..ОСОБА_1.
надала житло громадянину Грузії ОСОБА_2.,
чим порушила порядок надання іноземцям житла,  тобто
ст. 206 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю,  в скоєному щиро розкаялась.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винна у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 206 КУпАП.

Враховуючи
клопотання ветеранської організації Мельниківської сільської Ради суд вважає за
можливе у відповідності до  ст. .21 КУпАП
передати справу відносно ОСОБА_1. на розгляд громадської організації -
ветеранської організації Мельниківської сільської ради.

Керуючись  ст.
ст. 21, 206, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  СТ. .206 КУпАП направити на розгляд
ветеранської організації Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3562/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського районого
суду Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Чинадійово
Закарпатської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 06.00 год. в Республіканській
затоці Каховського водосховища,  гр-н ОСОБА_1  ловив рибу промисловим знаряддям лову: сіткою - дорожкою з берега
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства.
Затриманий під час лову,  в період
весняної заборони. Рибу виявлено не було.,
чим порушив  ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ",
ст.3.15,  4.14.3 Правил
любительського та спортивного рибальства,
Розпорядження голови обласної держадміністрації № 276 про заборону на
вилов риби під час нересту.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КупАП штраф на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя лову - сітку
конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-1545/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.05.07р. в м.  Києві керував
автмомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 переобладнаним без погодження з ДАІ.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
Шч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №:3-3592 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

17.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки "ЗАЗ" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року №
308050.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  слід відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-8293/07
24.05.2007 г.                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1, 1987 года рождения, временно
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный
код отсутствует в материалах дела,,
26.03.2007 года в 14 час.00 мин. в квартире НОМЕР_1 в доме АДРЕСА_2 в г. Запорожье, гр.
ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, вел себя агрессивно, лез
в драку, чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
протоколом об административном правонарушении.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 173 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 283, 284 КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№3-7515/07
2006 года Судья Джанкойского горрайонного суда Глебов
А.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из взвода
патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ МВД
Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины;
10.04.2007 года в 13-25 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1
осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
"Остановка запрещена",  чем
нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя протоколом об
административном правонарушении от 10.04.2006г.
соответствии со  ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяца
со дня совершения административного правонарушения.
материал поступил в суд 11.06.2007года
ст. 38,  247 п.7,  277,  284 , 122 ч.2 КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины - ПРЕКРАТИТЬ.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3/28-118 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

30 квітня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Городня-авто " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює :ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 11 год. 45 хв. на території АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного контролю в ІНФОРМАЦІЯ_4 була затримана ОСОБА_1, яка намагалась
незаконно перетнути Державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним
матеріалом згодна, та пояснила, що при
перевірці в пункту пропуску вона пред"явила паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з
таким документом неможливо перетину Державний кордон України вона не
знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1
від   адміністративної   відповідальності   за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6051/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 04 год. 29 хв.
ОСОБА_1. ,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1» у
м.  донецьку рухаючись по вул.  Елеваторної та пр. Павших Комунарів,  у якого остаточна висота протектору шин менш
ніж 1 мм,  чим порушив п.п.31.4.5 ПДР
України.

ОСОБА_1.  про день,
час І місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п.п. 31.4.5 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АЕ № 173669 про адміністративне правопорушення
від 12.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4892/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця      ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12.06.2007 року о 13 годині 52 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21214 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. В зоні
дії дорожнього знаку 3.29. (50 км/год) рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-519/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  працюючого
ООО "Харківагро-2000"-водій,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. ІЗОКпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року в с. Іванівка Шевченківського району Харківської області в 15.30
годин,  гр-н ОСОБА_1керував мотоциклом
МТ-11,  держ. №НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 29.05.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 29.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень
в прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
Постанова може бути пред'явлена до "05" грудня
2007року                      Справа №
3-2572/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 09:40 год, на
автодорозі Херсон-Феодосія 164 км, ОСОБА_1. керував транспортним засобом Хюндай
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 27
км/год,  в населеному пункті рухався зі
швидкістю 87 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п 12.4 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-852407
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ЇДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: торговий представник ЗАТ «Сармат»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 07-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1 на 461 км. ад. Знаменка -
Луганськ, рухався зі швидкістю 78 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», перевищив встановлену швидкість
руху на 38 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-4907/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

23.05.2007
року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай-Таксон номерний знак НОМЕР_1 на 190 км АІД
Київ-Харків в с Пишне в Полтавській області позначеній дорожнім знаком
5.45.,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  перевищив швидкість,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6709/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» - машиніст, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 19 год.
25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. К. Маркса, скоїв обгін на
крутому повороті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.