overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2238
адміністративного стягнення
року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  АДРЕСА_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1,  27.10.2007р.  о 10год.40хв.,
керуючи  автомобілем марки “ЗАЗ
110307”,  номерний знак НОМЕР_1,  по вул.Вокзальній  в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області, при повороті направо не пропустив пішохода,
чим порушив п.16.2  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою провину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Дело №3-9961/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает менеджером, идент. код в материалах дела
18.05.2007 года в г. Новоазовск
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №3-4442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 120 ЄВРО, загальною вартістю 816,28 грн., які знаходились в папці для документів, що лежала на передній панелі в салоні автомобіля. Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386,389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК Украши та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 120 ЄВРО, загальною
вартістю 816(вісімсот шістнадцять) гривень, 28 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1894/2007 року
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В.М.Литвин

розглянувши  матеріали,
які   надійшли  від
Канівської  ОДШ  про
притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1 головний бухгалтер Канівського КПТМ

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Канівського КПТМ і будучи
відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві, занизила до
сплати в бюджет податок на прибуток за 2006
рік на суму 20200 грн., шляхом включення до податкового кредиту суму податку не підтверджену податковими накладними.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю, щиро кається, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

керуючись ст.ст.22,279, 283, 284, ст.163-1 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

За
вчинене     правопорушення    ОСОБА_1
піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-6736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької

області,    громадянина  України,
не  працюючого,    проживаючого   за
адресою:   м.

АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 11 годин 07 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Ауді,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Луганськ-Ізваріно в населеному пункті зі швидкістю 85 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 11 годин 07 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7717/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 19-25 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЕУ ЛАНОС Н.З.НОМЕР_1 по а/ш "Харків - Сімферополь" по
території с Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харків, прож. АДРЕСА_1, не працює,
по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.05.2007 р. о 19-50 год. В М.Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з.НОМЕР_1 порушив вимогу дор.розмітки 1.18.( рухався по полосі
прямо призначеної для повороту ліворуч або розвороту), чим порушив п.34 ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4610/2007p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня   2007  p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу

Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  -

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 6 год. 30 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі   в
районі с.
Світлогірське,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою жиляною,
в брід.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави
з конфіскацією знарядь лову - сітки жиляної.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 08. 2007
Справа №3-1852
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року         Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької МДПІ по Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканки с
Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області,
працюючої головним бухгалтером ТОВ "Кобеляки хлібопродукт",-

зач.1ст.163-4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007р.
порушила п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", оскільки за 2005р.-2006р.   не прово­дила утримання та перерахування
суми податку з доходів фізичних осіб до бюджету, згідно акту позапланової
документальної перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину свою визнала.

Це підтверджується
матеріалами протоколу № 26 та актом № 137-230 від 06.04.2007р.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 163-4 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 05.06.2007року.
Справа № 3-2601/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1981 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року ОСОБА_1. під час керування автомобілем
марки Опель
д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Незалежності м.  Заставна,
Чернівецької області не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 повністю,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорськ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 12 год. 40 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»,  держ. №
НОМЕР_1у м.  Краматорськ
по вул.  Леніна - Дружби скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2535-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2007 р. о 08 год.
05 хв. ОСОБА_1 в м.
Вінниця по вулиці Соборній,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожного
знаку „Рух заборонено",  чим допустив порушення п.8.4 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.   122 ч.2 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України   в Донецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 010510 від
09.06.2007 року у визначений день о 03 год.
30 хв. в м.  Донецьку Донецької
області він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає    необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3/35-54
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                       м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д,П.} при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с Перепис, Городнянського району вдарив свого
неповнолітнього сина, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2378/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

29 квітня 2007 року,  біля 08
години 55 хвилин в
с Атаки
Хотинського району ОСОБА_1,  керував
автомобілем ЪМВ 525' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
'Початок населеного пункту'
рухався зі швидкістю 91
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 31
км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пяоснив,  що дійсно 29 квітня 2007 року,  біля 08
години 55 хвилин в
с Атаки
Хотинського району він керував автомобілем ЪМВ 525' н.з. НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 31 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
513340 від 29
квітня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1030/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, - за ст.121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 13 годині 45 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на автодорозі Охтирка - Лохвиця керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3   Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 26.04.2007 року на автодорозі
Охтирка -Лохвиця керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Вовчинець Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 09 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем 'ТАЗ
3307" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264625 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та ^оскарженню не підлягає.