overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м. Оренбург,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює ПП

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 185 про адміністративне правопорушення від 10.08. 2007 року
ОСОБА_1,  працюючи ПП допустив порушення
податкового законодавства,  а саме:
несвоєчасне повідомлення ДНІ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян "Податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за терміном
09.08.2007р. подано 13.08.2007року,  чим
порушила п.2.1  ст. 2 Порядку заповнення
та надання податковими платниками податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого на користь платників податку і
сум утриманого з них податку ".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1,  свою
провину в скоєнному правопорушенні -визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1, . вимог податкового законодавства підтверджується
матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
. 163-4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  директор ПСП «Зірка» ,  - за
ст.  41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що у
ПСП «Зірка» с.
Костобобрів Семенівського районну допускаються суттєві порушення вимог чинного
законодавства про працю. Так,  в порушення  ст.
115 КЗпП України - на момент перевірки заборгованість по заробітній
платі за липень 2007 року становить 24610 гривень;  ст.  95
КЗпП України,   ст.  З ЗУ
«Про оплату праці» - деяким працівникам не дотримується встановлений і
гарантований встановлений і гарантований державою мінімальний розмір заробітної
плати;  ст.  79 КЗпП України,   ст.
10 ЗУ «Про відпустки»
- на підприємстві відсутній графік відпусток на 2007 рік;  ст.
107 КЗпП України - не проводиться оплата праці в подвійному розмірі за
роботу у святкові дні.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що дійсно на підприємстві допускаються
суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1  містять склад правопорушення - порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці за слідуючих підстав. З вини
директора ПСП «Зірка» с.
Костобобрів Семенівського районну на момент на момент перевірки заборгованість
по заробітній платі за липень 2007 року становить 24610 гривень; деяким
працівникам не дотримується встановлений і гарантований встановлений і
гарантований державою мінімальний розмір заробітної плати; на підприємстві
відсутній графік відпусток на 2007 рік; не проводиться оплата праці в
подвійному розмірі за роботу у святкові дні.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 22.08.2007 року
№25-20-032/0012.

Призначаючи
стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  щиро розкаявся,  позитивно характеризується,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р., о 04-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-330232» тр. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Бикова на перехресті
з вул. Хабаровською, рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі
транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3395
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС № 1 ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.07. о 13 годині 00 хвилин на 294 км а/д
Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом ДАФ XF 95.380
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст-. ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ДДМА - завідуючим лабораторією,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,
о 13-30год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  рухався
по лівій смузі при наявності вільної правої,
на ділянці дороги,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,  чим
порушив розташування транспортних засобів на дорозі,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2
КУпАП,  закрити,  у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                              Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев административный материал,  который поступил от ОГАИ г.Лисичанска в отношении:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего,  проживает: АДРЕСА_1 05.09..2007 г. в 10-10 часов,  гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гнНОМЕР_1совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении административного правонарушения ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3931 /2007рік
ПОСТАНОВА

про накладення  адміністративного стягнення

24..04.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з МРВ ДАІДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що
народився у м. Харкові,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.
1 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 27.02.2007 року в 13.50 год. ОСОБА_1 по пр. Леніна у м. Горлівка керував транспортним засобом ВАЗ 2103
держ. номер НОМЕР_1,на перехресті,повертаючи ліворуч,рухався по смузі
зустрічного руху ,чим порушив п.п.10.5 ПДР,за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 124 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по адміністративній справі

16.10.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.   Херсону
Заболотний В.М.   ,    розглянувши матеріали,    направлені ВДАІ України в Сумській
області,    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродж. м.
Херсона,    непрацюючого,    ідентифікаційний номер невідомо,    який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    по ч.1
ст.    122 КпАП України,    -

встановив:

Згідно
протоколу АИ № 047997 від 02.08.2007р.,
02.08.2007р. о 16год. 00хв. ОСОБА_1,    керуючи транспортним засобом Ікарус
д/н 01617 ХО,  порушив встановлені
правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Однак,
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено
02.08.2007р.,   а надійшов в суд
12.10.2007р.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності має право
знайомитись із справою,    подавати
докази,  бути присутньою на розгляді
справи. У зв'язку із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані
вимоги закону,    розглянути справу у
встановлений    ст.   277 КпАП строк.

На
момент розгляду справи скінчився строк,
передбачений  ст.   38 КпАП України для накладання
адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись    ст.
ст.    38,   268,
277 КпАП України,    -

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-2925 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 07.20 год на 200 км а/д Київ-Харків с Вільшанка,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1   КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года около 09-00 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял
транспортным средством,  на одной оси
которого установлены шины с разным рисунком протектора,  чем нарушил п.п.31.4.5 «г» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1      подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о личности,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 18  год. 15    хв., керуючи  автомобілем
Деу-Ланос , д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.Миру, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими    діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність      ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.08 .2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,  122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розімірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4356 2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
був складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені
гр. ОСОБА_1 ,  який мешкає без
реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
за  ст.
197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого - ТОВ „Маркет - груп - водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

19
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ГАЗ - 3330" н/з НОМЕР_1,
у м. Донецьк по вул. Кобозєва - пр-ту Лагутенко не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року біля 0 годин 20 хвилин Путінін А.В. керував транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, однак рухаючись по автошляху Знаменівка-Ізварено
був затриманий працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду у
встановленном законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1в
судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 0 годин 20 годин водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у
стані алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1який
визнав свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6605/2007 рік
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М      УКРАЇНИ

23.10.2007 року                                               м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Грузії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку Грузії, Телавського району
с.Ікало, громадянку Грузії, одруженої, за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 00 год.45 хв. ОСОБА_1. спільно з громадянином Грузії ОСОБА_2намагалася
порушити державний кордон України з Угорською Республікою в районі 95
прикордонного знаку на ділянці прикордонної застави "Вилок"
Мукачівського прикордонного заону, на території Вілоцької сільської Ради
Виноградівського району і була затримана п/н "Прикордоннім патрулем"
на відстані 50 метрів від державного кордону України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судове
засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. перетнула державний кордон України спільно з громадянином Грузії
ОСОБА_2поза пунктом пропуску через державний кордон України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ЗхРУ № 009489 від 22.10.2007
року, протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями
правопорушника, рапортами та схемою місця затримання правопорушника, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 3(три) доби, та звільнити його з-під арешту,
обмежившись відбутим згідно протоколу адмінзатримання від 22.10.2007 року
(а.с.3).

Постанова остаточна.
Дело № 3-8582/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1 сведений об
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. Номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/ 26-5
ПОСТАНОВА

ім"ям України

08
серпня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 16 год. 15 хв. працівниками міліції у ОСОБА_1. в його особистому
будинку було знайдено мисливську рушницю марки ТОЗ БМ,  калібр-16 ,
НОМЕР_1 яку він зберігав без документів на право зберігання,  носіння або перевезення вогнепальної
мисливської зброї.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
190 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 55 грн.,  з
конфіскацією рушниці.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.