overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 8615/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

25.04.2007 року о 09.10 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21061",  державний
номерний знак НОМЕР_1 при повороті зІНФОРМАЦІЯ_4не надав переваги в русі
пішоходам.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 16.2 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1  можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-3350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1області,  приватного підприємця, -

В становив:

14
серпня 2007 року,  біля 15 години 50
хвилин в смт.  КельменціОСОБА_1керуючи
автомобілем "Форд Сієра" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1
розділу 34 Правил дорожнього руху України,
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264488 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2798/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1951 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

17 травня 2007 року близько 22 год. 05 хв. в м.  Чортків по вул.  Шевченка гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3162/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,  не працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007
року біля 10 год.30 хв. в (на) смт Чорнобай керував автомобілем ЗАЗ  д.н.знак НОМЕР_1,
який здійснив обгін на перехресті ,  чим порушив п.14.6 ПДР. ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1 ,
283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним            ОСОБА_1    у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3914/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

'

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року близько 10год. 45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КупАП

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 832/2007 року
ПОСТАНОВА:

„16" травня  2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч.   -
ст.  173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 23:40 год. гр. ОСОБА_1.,  справляв
природні потреби у громадському місці,
такими своїми діями ображав людську честь та гідність .

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
173, 22 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити у зв'язку з малозначністю,  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-378/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянку України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 14 годині 40 хвилин громадянка
ОСОБА_1. була

затримана   прикордонним   нарядом. від   мобільної
прикордонної  застави

"Семенівка" на території
Карповицької сільської ради Семенівського району

Чернігівської
області   за  незаконне
перетинання  державного   кордону
з

Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Суїнани (РФ) - н.п. Червоні

Лози
(Україна)  на відстані  600 м
до  н.п.  Червони
Лози та 350  м до

Державного
кордону України.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала
повністю

та показала, що дійсно вона 27.02.2007 року була
затримана прикордонним

нарядом на території Карповицької; сільської ради
Семенівського району

Чернігівської
області  за  незаконне
перетинання  державного  кордону
з

Російської Федерації в Україну.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винною
у      скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з
моменту затримання, тобто з 27 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
№
червня 2007 року              Судця  Дзюба
Н.О.  Костянтинівського  міськрайонного
суду Донецької області розглянувши матеріали, які
надійшли від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася
працює, мешкає вАДРЕСА_2 заст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків з
забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання своєї неповнолітньої
дочки ОСОБА_2, 07.02.1990 року народження, яка безпричинно не відвідує заняття
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7654/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                   м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  20.07.1960 року
народження,  не працюючого,  який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,
- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 р.
о 22-55 год. водійОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом на 221 км а/д
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.9 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 033175,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1.
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1855/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  головного механіка ВАТ "Кам'янський
цукровий завод",

у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року о 19 год. 20 хв. в
м.  Кам'янка по вул.  ЛенінаОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Деу Сенс",  д/н
НОМЕР_1  порушив правила стоянки,  а саме: здійснив стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимогу п. 15. 10.
ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-2710/2007 року
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українку, громадяну України,  проживаючу поІНФОРМАЦІЯ_2.,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено  ст.  268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина,  який 14.07.07р. був причетний до бійки в ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діямиОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  184 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-9989/07
14.06.2007 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1949 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
26.05.2007 года в 08 час 00 мин. гр. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1 устроил скандал с бывшей женой
ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями самого
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил насилие в семье. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 173-2 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-2068
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця смт. Царичанка, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЧП "ОСОБА_1", за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 18год.00хв. в порушення п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с
Шевченки, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл. ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибальською
сіткою в забрід, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1   підтверджується   матеріалами
протоколу,   опис-оцінкою.

Однак, враховуючи, що на
момент розгляду справи про адміністративну відповідальність закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38КУпАП,- провадження
по справі слід закрити. Керуючись п.7ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати рибальську
сітку, що знаходиться на зберіганні у дільничного держрибінспектора Рябухи С.О. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
25.06.2007р
№3-2771/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  непрацюючого,

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

29 квітня 2007 року близько 12 год. 35 хв. в м.  Тернопіль по вул.  Протасевича гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 без ремня
пасивної безпеки,  чим порушив вимоги
п.п. 2.3 (в) ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника даними в протоколі..

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1701/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 1ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого,  проживаючий
сАДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_105 травня 2007 року о 04 год. 20 хв.,  в с.
Озерна Зборівського району,  передав
керування транспортним засобом марки УАЗ-469,
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30 водію ОСОБА_2.,  який перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити,
оскільки в справі немає доказів про те,
що ОСОБА_1було заздалегідь відомо про те,  що ОСОБА_2. був у нетверезому стані до того
як почав керувати транспортним засобом,
а отже в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 247 п.1,  283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-441/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               07
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого УКР Ексім Банк - менеджер,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року в м.
Харкові по вул. Барабанова в 13.10
годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ -
21013,  держ. № НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя (виконав
лівий поворот не зайнявши крайню ліву смугу) про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2,  від 13.04.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 13.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

Справа№3-5989/2007р

18 вересня 2007року судця Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

23.08.2007р  ОСОБА_1 керував автомобілем  КАМАЗ та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.