overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5172/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої^їе
судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, --зает.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня  2007 року біля 8 год 00 хв, продавала свіжу рибу карась-вагою21 кг на ринку смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і була затримана
працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено рибу карась - 21 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнала. В судове засідання не з»явилася, про день, час і
місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
в виді штрафу в сумі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 жовтня 2007 року о 08 годині 50 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69782007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1988 року народження, мешканця с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 11 години 28 хвилин, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2107, державний НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 "д" Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від    ДАІ
при ВДАІ УМВС

України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1989 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року в м. Кіцмань по вул.
Незалежності Чернівецької області керуючи транспортним засобом Форд
державний НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, так
як рухався зі швидкістю 63 кілометри на годину на дорозі позначеній дорожнім
знаком 3.29.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст. 122ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 00 час 45 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем Опель
Омега госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 95 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АР Крым г. Симферополь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  г. Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
28 сентября 2007 года около 14-35 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости» 50 кмчас,  двигался со скоростью 76 кмчас.  Скорость зафиксирована прибором «Беркут» 0510131,  чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 кмчас.
Оснований для освобождения от административной ответственности
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3699-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р. н., жителя АДРЕСА_1,
працює Ізяславська школа інтернат, водій за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2007 року
о 14 год. 45 хв. в
м. Шепетівка керував транспортним засобом «Газ 52» д/н НОМЕР_1 проїхав під знак
«Рух легкових автомобілів», чим порушив д/з 4.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-7304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Фастівській, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
о 10:06 на 165 км а/д Донецьк-Маріуполь в смт. Ново троїцьке водій ОСОБА_1,
керуючи т/з Деу д/зНОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год, рухався 82
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. при секретарі
Ткач О.М.

розглянувши матеріали,які
надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року
біля 23 год
00 хв., на вулиці в с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим
порушував громадський порядок, виявив неповагу до громадської гідності і
людської моралі.

ОСОБА_1в судовому засіданні
свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю і просив суворо
його не карати.

Винність ОСОБА_1 в
порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопору­шення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень , 00 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6448/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області,
що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого чЛ  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10
2007 року о 13г.75хв. на 157км автодороги
Одеса-Мелітополь-НовоазовськОСОБА_1.,
керуючи автомобшем ВА32121,
д.нНОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився,  3 письмових
пояснень вбачається,  що він,  свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11      грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Іванівні Кельменецького
району Чернівецької області,  водія ТОВ
«Ларгівське РГП», -

Встановив:

12      листопада 2007 року,  біля 13 години 20 хвилин в смт.  Скала-Подільська Борщівського району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «КАМАЗ»
н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі.  ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 12 листопада 2007 року,  біля 13 години 20 хвилин в смт.  Скала-Подільська Борщівського району керуючи
автомобілем «КАМАЗ» н.э.
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі.
Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №042037 від 12 листопада 2007 року. При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу. Керуючись стхт.280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7878/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Донецка, работающего водителем Восточная ЭС, проживающего:
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 14.40 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем ДЭУ гос. НОМЕР_1 по 516 км а/д Киев - Харьков, в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины - прекратить
вследствие истечения сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт. Глибока по вул. Незалежності,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2306/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали,  які надійшли від державної
прикордонної служби Південно регіонального управління Одеський прикордонний
загін

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Омськ,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2007 року о 23 годині
55 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Олексіївка
Каланчацького району   здійснював лов
морепродуктів забороненим знаряддям лову
- ятерем креветочним,  в кількості   1 одиниці.

Провину свою
правопорушник     визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,  однак в зв"язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1   від     адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Знаряддя
лову : ятер креветочні в кількості 1 одиниці - (L - 30м,  h - 3.5м.
,  а -7 мм)- конфіскувати на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8096/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
05.12.2007 року близько 08 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Зіньківська проїхав залізничний на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
від 05.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3987/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем Краз,
д/н НОМЕР_1,  в с
Кадубівці,  Заставнівського
району,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   06. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/07 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року                                                                               смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -
року в с.Н.Ворота о 18.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
світлові пристрої, чим порушив п. 19.1."в" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 025335
від 02.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.