overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-704
ПОСТАНОВА

11.05.2007
р.                                                                                                     АДРЕСА_1Тел
ьманове

Судця
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

03.04.2007
року,  о 13 г. 35 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись в АДРЕСА_1 Андріївка Тельманівського району
Донецької області,  в порушення п.2.9 ПДР
України керував мотоциклом МТ-10,  д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-513/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянина України,  не
одруженого,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року на
автодорозі Харків-Охтирка 9
кілометрі в 07.15 годин,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2104,  держ. №
НОМЕР_1,  був не
пристебнутий ремненм безпеки про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 29.04.2007 року.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
ст. 121, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2від 29.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в
прибуток держави.

3. Постанову оголосити негайно.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 02 часов 50 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державтошспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
М. Запоріжжя,  громадянина України,  працює водієм "Сіті- таксі",  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. о 21 год. 15 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2107 дн НОМЕР_1по вул. Бродській в
М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгодину,  рухався зі швидкістю 84 кмгодину,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-458/07

2007р.

28 травня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 3 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 не дав
дорогу пішоходам,  які перебували на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 3 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 3
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді      Лихошерста
В.В.

при секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у частю порушниці                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  уродженку та мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,
українку,  громадянку
України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  -за  ст.  173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року,  о 11-00 год.,  в с.  Кучинівка,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,
вчинила сварку з гр. ОСОБА_2,
висловлювалась в її адресу брутальною лайкою,  погрожувала фізичною розправою,  кидалась бити,  своїми діями порушувала громадський порядок
та ображала людську мораль,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.  173 КпАП України.

В судовому засідання Шпуренко свою вину визнала і
пояснила,  що вона дійсно вчинила сварку
з гр.ОСОБА_2

її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.05.2007р.,
рапортом ОСОБА_3,  заявою та
поясненням ОСОБА_4 ,  поясненнями
ОСОБА_5,  ОСОБА_6

Враховуючи особу правопорушниці,  обставини скоєного правопорушення суд
вважає,  що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України і накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят однієї) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-672/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Огурцівка Шевченківського району Харківської області,
українець, громадянин України, водій ФОП «ОСОБА_2», мешкає за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 130
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.06.2007 року близько 00.40 год.
у смт. Шевченкове по вул. Кірова керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ - 5320,
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, про що
зафіксовано протоколом медичного огляду № 340 від 24.06.2007 року, тим самим
порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що дійсно 24.06.2007 року керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, з протоколом згодний.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами у стані алкогольного
сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року, протоколом медичного огляду
№ 340 від 24.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1682/2007р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1працює завклубом в с Окілок

за  ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.07 р. ОСОБА_1в с Окілок,  Черняхівського району в 19 год.10 хв. керував автомобілем без посвідчення водія,  чим вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст.  126 ч.1 КУпАП.

Протокольно вину визнав.

Обставин обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.  126 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу розміром 34 гривні.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-1545/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                          смт.  Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов С. Б.,  розглянув матеріал,  який надійшов з Сватівської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,
не працює

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року ОСОБА_1,  керував в с Плахо-Петрівка Білокуракинського району,

автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

В залі судового засідання
винним в скоєні правопорушення визнав себе винним.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1,  склад
правопорушення за яке передбачена відповідальність

за  ст.
130 ч. 1 АК України.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.  1  КУпАП та назначити йому покарання в вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-410407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 год                            Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Бахчисарайского района, гражданина
Украины, среднее образование, женат, не имеющего иждивенцев, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
13.05.2007 года в 15-19 часов ОСОБА_1 в
р.Чатырлык, около с.Новорыбацкое Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сеть-жаберная, при этом пойманной рыбы
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Сеть-жаберную, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 4 от 14 мая 2007 г. уничтожить, как не представляющую
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с применением запрещенных
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых
34740735 МФО 824026.
Сеть-жаберную, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 4 от 14 мая 2007 г. уничтожить, как не представляющую
Справа №3-4532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 червня 2007 року о 21 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
№ 3 -4235-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця
АДРЕСА_1, не працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:                                                          .

09.02.2007 г. в 10 год 40 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н НОМЕР_1, в м.Краматорськ, по вул.Соціалістична, виїхав на перехрестя на забороняючий рух сигналу світлофора, чим порушив 8.10 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави у розмірі

17(сімнадцяти)грн

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-400/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                 19.05.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянин України,  супервайзер ТОВ "Санінтербрю
Україна",  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.04.2007 року о 17.40 год. у м.  Харків по пр-ту Маршала Жукова,  керуючи транспортним засобом автомобілем "SKODA",  державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч" та здійснив лівий поворот,
тим самим порушив п. 8.4
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 3845/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року о 04 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1587 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм в ВАТ Снігурівське
АТП-14830 ,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вулиці Суворова Миколаївської
області,  керував автобусом марки ЛАЗ 699
з державним номером НОМЕР_1,  задній
державний номер не відповідає ОСТУ,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та ст. 121 ч.24КпАП України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про дату,  час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу
АД № 860780.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження
адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
надходження справи до суду строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.