overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ по
вул. Ювілейній, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний
знак НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя при повороті на право не пропустив пішоходів, які переходили
дорогу на "зелений" сигнал ствілофора, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031260 від 25.06.2007р  .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-5632/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.  Г.,   розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області,   що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,   передбаченого ч.3   ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 10г.20хв. с.  Чаплинка
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом Мерседес,   Д.Н.НОМЕР_1,   під час руху не був пристебнутий
ременем безпеки,   чим порушила п.2.3г
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,   що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.3   ст.  121 КпАП України.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст.   121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада
2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 р. о 02 год 35 хв, в м. Одеса, по вул. Люстдорфській, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21093", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 243710 від 10.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-4669/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21. 09. 2007 року о 09 год
20 хв в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део - Сенс, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов
С. П.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1964 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 10 годині 10 хв. ОСОБА_1 ,
керував автомобілем "ДЕУ" номерний знак НОМЕР_1,  на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-4546/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 10-00 год. в
м.  Ялта,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Крайслер 300 д/нНОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю ,  чим порушив п. 14.6 б  ПДР.

ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 19.10.07 р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року    народження жителя м.  Хотин,
не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 22 год.
50 хв. в с Атаки
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255269 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року    народження жителя м.  Хотин ,
накласти адмінпокарання    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 вересня 2007 року о 15 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який обладнений засобами пасивної
беспеки,  на автодорозі Київ-Н.Яриловичі
не пристебнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6832/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год.00 хв.,  в с. Сокирниця Хустського району,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21643,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове
засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 022126 від
22.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6952-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987 року народження
жителя с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 вересня 2007
року в 15 год. 55 хв. в
м.  Хотин по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки Форд Сієра
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020754 від 15.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Коми Россия,  гр-ку Украины,  не работающею,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
22 сентября 2007 года в 15 час.
ОСОБА_1 по ул.Ленина возле магазина «Северо-Крымский» в г. Джанкой торговала
картофелем в неустановленном месте для торговли без соответствующего
разрешения,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  160 ч. 1 Ко АЛ Украины.
Кроме пояснений данных в суде ОСОБА_1
о том,  что в связи с тяжелым
материальным положением в семье,
вынуждена была продавать картофелем,
её виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
·     протоколом об административном
правонарушении КР № 008354 от
Украины,  с которым она была
ознакомлена,  подписала его и не
·     её собственными пояснениями в
объяснении,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения,  но,
учитывая обстоятельства его совершения,
отсутствие каких-либо последствий,
полагаю возможным прекратить дело в силу
Украины за малозначительностью.
ст.  ст. 22,  283-285 КоАП
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Картофель весом 60 (шестьдесят) килограмм,  находящиеся на ответственном хранении у
возвращенными по принадлежности,
согласно сохранной расписки.
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1959
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року біля 21 години в с.
Шипинці, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі
про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник
не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6574/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                   м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає поАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 13 годині 10 хвилин,
на пр. Київському м.  Донецьк
(шляхопровід),  керуючи автомобілем марки
«Кіа Церато»,  державний номер НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив вимоги
п.11.5 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КУпАП,

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 28 вересня 2007
року.

Суддя
Справа № 3-2154/07р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний
підприємець,  проживаюча в АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1
КпАП України,

встановив:

05 березня 2007
року старшим державним інспектором праці Снігурівського району Гищак A.M. складено протокол
про адміністративне правопорушення скоєне приватним підприємцем ОСОБА_1.
Перевіркою було встановлено порушення ОСОБА_1. законодавства про працю. У
протоколі та акті відображено,  що в ході
проведення перевірки виявлено не виплату компенсації за невикористані відпустки
працівникам ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4. , ОСОБА_5.  за пророблений ними період з червня по
грудень 2006 року ,  чим допустила
правопорушення ,  передбачене  ст. 41ч.1 КпАП України.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  про
день,  час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомила.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується наданим протоколом про адміністративне
правопорушення за №1 від 05.03.2007 року,
актом перевірки за №1 від 05.03.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі-255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Набрала чинності                                                                 Справа № 3-2815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року                  Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської

області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
М.Житомир, гр-на України, працюючого механізатором СТОВ "Махаріші",
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України на
гр.ОСОБА_1

21.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Клас Мега 360, д/н НОМЕР_1 з
причепом, який не зареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку, чим
порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Зважаючи на те, що в даному випадку відсутній склад правопорушення, так як
відповідно до наданої інспекцією "Держтехнагляд" інформації,
транспортний візок зернозбиральних комбайнів Клас Мега 360-370 використовується
для транспортування жатки, не є самостійним транспортним засобом і тому не
підлягає обов"язковій реєстрації в органах Держтехнагляду, за таких
обставин провадження у справі слід закрити через відсутність складу
адмінправопорушення.

Відповідно до
ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
за ст.121 ч.4 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4490/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2007року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Н.Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
робітником ФГ "Червоний Маяк".

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 20 год. 50 хв в
м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ110307
д/н НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на
бік дороги призначений для зустрічного руху, при цьому пересік подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт 11.4 ПДР.

Мамай B.C. в судове засідання
не з"явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103 704, МФО 852010, КБК
210811, УДК в Бериславському
районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
"Південрибвод",  про стягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
с Зміївка
Бериславського району ,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.08.2007
року о 22 год. 30 хв.
на р. Дніпро біля с Зміївка,  Бериславського району ,  на Каховському водосховищі гр.-нОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -сіткою з гумової камери ,  не маючи дозволу на промисел , чим
порушив  ст.  63 ЗУ
"Про тваринний світ",
ст.  3.15 "Правил спортивного
та любительського рибальства" й скоїв правопорушення передбачене  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав ,  щиро
розкаявся .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 85 ч. 4 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривень,
знаряддя лову-сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів 86 (вісім десять шість) гривень 70 копійок заподіяної шкоди,  згідно довідки розрахунку.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10 .2007року.
Дело №
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ в Первомайском районе АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки д. Мелеводное Черноморского района,  работающей заведующей баром «Встреча»,  проживающей АДРЕСА_1  по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  в нарушении
8,  13 Закона Украины от 01.06.2000
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг»,  28.09.2007
года в 11.25 часов в баре «Встреча» была проведена
расчетная операция реализация 1 коробки
конфет 13, 50 грн.,  1 пачки
сигарет «Мальборо» 4, 75 грн.,  1 пакет
0, 40 грн.,  при этом зарегистрированный опломбированный
РРО не применялся,  чек не
выдавался,  не обеспечено соответствие
наличных средств на месте проведения расчетов,
разница 10, 80 грн.,  отсутствуют ценники,  т.е. совершила правонарушение предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.