overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                  справа
№ 3-14574/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   ВДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,     не    працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевроле,  держаний номер НОМЕР_1,
рухався в населенному
пункті,  де перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 15 серпня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1787/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Путильського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976
р.н., уродженця та мешканця с.Усть-Путила
Путильського району Чернівецької обл..
не працюючого, вперше притягується до адмінвідповідальності,

у вчинені
правопорушення за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року в 10 год. в селі
Усть-Путила, Путильського району на дорозі виражався нецензурною лайкою в адрес
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судове
засідання правопорушник явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
свідків.

При    призначенні    адміністративного    стягнення
враховується n характер -вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173
КпАП України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу
в сумі 68 шістьдесять вісім грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5093/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 жовтня 2007 року близько 13 год 55 хв на 332 км автодороги Доманове -
Чернівці, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобои Шевроле н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км год", рухався зі швидкістю 77 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.08.1964 року народження,  не працює, мешкає: М. Краматорськ, вул.АДРЕСА_1

по  ст. 122 4.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 10-35 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "АЗЛК-21412" держ. номер НОМЕР_1в М.
Слов'янську по вул. .Современній,  не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",    чим порушив п.п. 8.1
ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року о 11 годині 00 хвилин,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
324" державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.
Гв. Широнинців з пр. 50 річчя ВЛКСМ на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 684032 від 02.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня 2007 року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1нароження,
громадянина України,  студента
«Донполітехнічного університету», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний номер НОМЕР_1,
рухався в населенному пункті,
де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 2 вересня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 9-40 правопорушник керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити       ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов ВВ. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Херсонського територіального відділу Південного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів, про адміністративне правопорушення,
передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. біля 8-00 год.
на ринку "Комунальний" ОСОБА_1. здійснював продаж цінних видів риби
без будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст.
38, 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-4761/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Колиндяни Чортківського району Тернопільської області,  працівника Колиндянського МНВК

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 13 год.
35 хв. в с Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2410
номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2197/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Грицаївка Білокуракинського р-ну

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 9
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине
керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 12 години 00 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки Трікор,  д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 30.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  але вину
у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його
провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1976/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Казанка
по вул. Коптєва Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11 державний
номер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2006-2008 рік.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
4.1 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№3-4695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28     листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду

Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

29  жовтня 2007 року, біля 12 години 25 хвилин на 301 км. а/д Житомир

Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 1.1
Правил дорожнього руху України, не виконав

вимоги дорожньої розмітки
1.1.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-2327
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2» водій

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року о 15
годині 00 хвилинОСОБА_1. в м. Старобільськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку з зоні діючого знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п.8.1
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередженя.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
року               Млинівський районний
суд Рівненської обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  жителя с. Боремець Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючої за  ст.  1 ч. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о/у ГКМСН Млинівського РВ УМВС Феськовим О.П. було складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ч. 1  ст.
184 КупАП.

Матеріал
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення надійшов в Млинівський
районний суд Рівненської області 31.10.2007 року за вх.№ 4968.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня виявлення
правопорушення та складення протоколу. Враховуючи,  що з моменту вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП пройшло більше двох
місяців,  керуючись  ст.
ст. 38,  п.7  ст. 247,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП у зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.  Новоселиця Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 17 години 05
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Хотинській,ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мітсубісі» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019770 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого     ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7894
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Костинці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року о 00 год.
08 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Гагаріна,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6493-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974
року народження житель с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 серпня 2007
року в 18 год. 00 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047416 від 20.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2667/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 09
годині 25 хвилин ОСОБА_1.  в смт
Білокуракине по вул.  Чапаева,  керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
стоянки, здійснив стоянку за дорожнім знаком 3.35 (стоянка заборонена),  чим порушив п.8.1 ПДР. У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.