overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 05.06.2007
р. о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не
з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-360/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                 19.05.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.04.2007 року о 10.15 год. у м.  Богодухів на м-ні Леніна,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21099,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  тим самим порушив п. 3.34 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3373/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

1.06.2007
року о 15 год. 05 хв.
на 146 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6875/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАЇ
м.  Запоріжжя про залучення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Запоріжжя,  українця,
громадянина України,  працює
страхова компанія»Інго Україна»,  який
мешкає АДРЕСА_1,

по  ст.
121ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2007
року ОСОБА_1керував автомобілем «Део» державний номерний знак НОМЕР_1,  який був прихований у багажнику цього
автомобілю,  що підтверджується
матеріалами справи.

У діях
правопорушника маються ознаки 121 ч. 4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 121 ч.
4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
порушення  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  піддати адміністративному покаранню у вмгляді
штрафу у розмірі 136 грн. (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300),  без
конфіскації транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 14-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  на перехресті вулиць Орджонікідзе -
Маяковського рухався заднім ходом,  чим
порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-30332007рік.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.   173-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,  знаходячись за місцем свого мешкання,  висловлювався нецензурною лайкою у адресу
своєї сестри ОСОБА_2,  на зауваження не
зважав.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1885/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2006 р. по березень 2007 р.
вАДРЕСА_1,  ОСОБА_1 надавав
для проживання своє домоволодіння громадянину Молдови ОСОБА_2на порушення
встановлених правил перебування іноземців в Україні.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 206 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
правопорушення стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
10.06.2007 p.;

·
письмовими     поясненнями    правопорушника    ОСОБА_1.,      свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

·
копією свідоцтва на спадщину за заповітом на ім'яОСОБА_1

Враховуючи
те,  що на момент розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1,
передбачений
ст.  38 КУпАП,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.

Керуючись    ст.
ст.  38,  247 п. 7,
284,  287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за  ст.
206 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 - 2272/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Судця Збаразького районного
суду Тернопільської   області Старовойт
Г. С розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2107" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року № 566954.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,  вважаю
за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.2 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до.
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1984 року народження,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ЧП
«Скрипнік» продоваць

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007
року о 1 годині 30 хвилин
ОСОБА_1  с Білокуракине керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1927
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                        Суддя
Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01"
серпня 2007 року, о 12 год.
25 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка в сЯсенівка, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі чим порушила вимоги правила проїзду перехресть, чим порушив п.
16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення   ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4942-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

09.07.2007 р.                                                                   Суддя  Артемівського
міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-встановив:

14.06.07. о 17 20 годині ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Леваневського керував транспортним
засобом - мотоциклом ІЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031301 від 14.06.07,
в якому він визнає свою вину.

Суд,
вирішуючи  питання  про
обрання  стягнення  щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.
33,130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.
130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь

держави
у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому

вигляді становить 340 грн.

Постанова винесена суддею одноособово одному
примірнику і вона оскарженню не

підлягає.
Дело №3-8018/07
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 09-10 час вАДРЕСА_2 правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/нНОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта,  невнятная
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в ' суде,  протоколом об административном правонарушении
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 серпня 2007 року о 09 годині 06 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Головній,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4902/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ВАТ "Харківгаз", водій, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110247, держ. № НОМЕР_1, о 9.30 год. по вул. героїв Сталінграду м. Харкова проїхав перехрестя з
вул. Морозова на заборонений, черво­ний, сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
№ 3-3797/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

07 липня 2007 року близько 21 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Део н/з
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод»,
рухався зі швидкістю 84 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1445 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                с.м.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1952 року народження мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

З червня  2007 року на ОСОБА_1було складено
адміністративний протокол за те, що він керував автобусом « ПАЗ - 3205 », з
тріщинами лобового скла, які обмежують огляд шляху з місця водія.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП. ОСОБА_1по суті порушення в протоколі пояснив, що керував автобусом на лобовому
склі якого маються тріщини.

На підставі ст. 121 ч. 2 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять )
гривень.
Справа № 3 -4527- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1966 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 квітня 2007 року в 10 год. 20 хв. в м.  Гайсин
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 140818 від 12.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1966 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Кіровоградській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «рух вантажному транспорту заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.