overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1055/2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 09
год. 50 хв.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21093,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5199/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Дністрівка Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В станови в:

З грудня 2007 року, біля 09 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.Довженка ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ
21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він З грудня 2007 року, біля 09 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Довженка керуючи автомобілем "ВАЗ
21061" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060277 від 3
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
вересня 2007 р. о 15-35 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Хонда акорд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись на 463 км. а/д. Знаменка
- Луганськ - Ізварено, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швидкості руху 70 км./год», рухалася зі швидкістю 94
км./год. Перевищила встановлену швидкість руху на 24 км./год., чим порушила п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищила встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/8930
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  слюсар,  за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року в 01 год.
34 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21093
д/нНОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 70 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великий
Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2806 2007
ПОСТАНОВА

27.09.2007
p                                         Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                   Диба
Ж.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від   9-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС У країни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканцяАДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2007 року
о 13.25 год водій  ОСОБА_1. керував мотоциклом номерний знак НОМЕР_1по ад
Кіровоград-Запоріжжя,  який не пройшов
державний технічний огляд з 1989 року,
чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
25 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из ДПС при УТАИ
по обслуживанию г. Луганск УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водиетелем Новаторспецбуд, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
31.08.2007г. в 10-20 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ДЭО гос. НОМЕР_1по
ул. А.Линева в г. Луганске двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7488/2007
ПОСТАНОВА

16.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.02.1976 року народження,
уроженця м.  Харків,  громадянина України,  працюючого водієм ПФ "Галс",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.,
17.08.2007 року о 19 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем „ЗІЛ 130" державний номерний знак НОМЕР_1 по
пр. Московський,  не дотримався
безпечного бокового інтервалу,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Омега" державний номерний знакНОМЕР_2,
автомобілі зазнали механічних пошкоджень,  чим порушив пункт 13.1 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 019576 від 17.08.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  124,  248-249,
279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. (шістдесят
вісім гривень нуль копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.09.2007 року

Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ
м.Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_11961 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 13 год. 25 хвил., в м.Артемівську по
вул.Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, рухався у населенному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, скоїв правопорушення
передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,
поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду
справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
№ 3-К-8/07
18 октября 2007 года.                                                                                    г.
Судья Константиновского горрайонного
суда Донецкой области Петруня Н.В.,
рассмотрев ходатайство трудового коллектива общества с ограниченной
ответственностью «ФСМ 1» о
сокращении срока лишения прав управления транспортными средствами ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Константиновка Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего рабочим в ООО "ФСМ 1.",  проживающего
в г. Константиновка Донецкой области, АДРЕСА_1, -
28 декабря 2006 года постановлением судьи
Константиновского горрайонного суда ОСОБА_1. привлечен к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины к административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
С ходатайством о сокращении срока
лишения прав управления ОСОБА_1. обратилось ООО "ФСМ 1",  указывая,  что ОСОБА_1. работает на предприятии в
качестве рабочего по трудовому соглашению. За период работы зарекомендовал себя
с положительной стороны,  относится к
работе добросовестно,  нарушений трудовой
дисциплины не имеет,  осознал
происшедшее. В связи с чем трудовой коллектив ходатайствует о сокращении срока
лишения права управления транспортными средствами ОСОБА_1.
В силу  ст. 320 КоАП Украины при образцовом поведении
лица,  лишенного на определенный срок
прав управления транспортным средством,
орган (должностное лицо),
наложившее взыскание,  может при
истечении не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству
трудового коллектива срок лишения указанного права.
В соответствии со  ст. 321 КУпАП водители транспортных средств
считаются лишенными специального права со дня вынесения постановления о лишении
этого права. Если указанные лица,  лишенные
специального права,  уклоняются от сдачи
документа,  удостоверяющего это
право,  то срок лишения их специального
права исчисляется со дня сдачи или изъятия такого документа.
Принимая во внимание изложенное,  учитывая,
что на момент рассмотрения ходатайства истекло более половины
назначенного срока лишения права управления транспортными средствами
ОСОБА_1.,  у которого согласно справки
МРО Константиновского РЭО ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области 20 марта 2007 года в установленном законом порядке
было изъято водительское удостоверение,
считаю возможным сократить назначенный ОСОБА_1. срок административного
взыскания,  так как он добросовестно
относится к труду,  положительно
характеризуется по месту работы и трудовой коллектив ООО «ФСМ 1» ходатайствует
о сокращении ему срока лишения прав управления транспортными средствами.
ст. 320 КоАП Украины, -
Сократить срок лишения прав управления транспортными
средствами ОСОБА_1,  назначенный
постановлением судьи Константиновского горрайонного суда от 28 декабря 2006 года,
месяцев 28 /двадцати
восьми/ дней. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1772/2007
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за  ст.  124 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року
близько 15-30 годин на автошляху під'їзд до Аеропорту зі  ст.  м.  Києва 8 км.
керуючи транспортним засобом «УАЗ-2206,  номерний знак НОМЕР_1,  не витримав інтервал та безпечної дистанції
допустив зіткнення з автомобілем,  що
виконав вимоги дорожнього знаку «Stop» заподіявши
механічні пошкодження,  чим порушив пункт
13.1 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП та беручи до уваги його відношення
до скоєного,  тяжкість самого
правопорушення і ту обставину,  що він
визнав свою провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  124,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

09.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  який офіційно не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2007
о 21-00 годині по вул. .8-го Березня в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Самана» державний номер
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну
швидкість,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок
ДТП автомобілі пошкоджені,  постраждалих
немає.

Під час
розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав,
суду пояснив,  що швидкість не
перевищував,  за його клопотаннями в
судові засідання викликались водій ОСОБА_2,
працівник ДАІ Гречка Є.А.,  які не
з'явились,  причини неявки суду не
повідомили,  про час та місце проведення
судових засідань були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.

Правопорушення
здійснено 04.08.2007. Згідно зі  ст. 38
КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладено на правопорушника не пізніше,
ніж через два місяці з дня здійснення правопорушення.

Враховуючи
вищезазначене,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.ст.130    ч.1,     122-2     Кодекса    Украины
об     административных
ОСОБА_1 11 сентября 2007 года в 17 часов 40 минут на ст.Роты по ул..Куйбышева,
управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование
работника милиции об остановке транспортного средства, от прохождения мед
освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.4., 2.5 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
В соответствии со ст.36 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений,
дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным
лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более
серьезное нарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст.36, 130ч.1, 122-2, 268, 283,
284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности по ст..ст.122-2, 130 ч.1
в виде штрафа в сумме 340грн. в доход государства.
Справам 3-63442007р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Херсона в Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  м.
Дедовськ,  Московської
області,  громадянки росії,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПСФ « Кроет»,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

14.08.2007р.
близько о 15 год.50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЙСЛЕР,  дн НОМЕР_1,  на 210
км.  ад Одеса- Мелітополь -
Н.Азовськ,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті

Чим порушила
вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯМ 177312 від 14.08.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
за cm. 122 ч.1
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
оскільки останній в м. Євпаторія керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9. "а"  Правил дорожнього
руху.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня направлення
матеріалів справи в суд пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2007
року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Одеса-Рені, порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.