overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 p.             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від начальника Київського РВ ГУ MB C України
в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст.187 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., знаходячись під адміністративним наглядом, не
прибув 03.09.2007р. для реєстрації до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській
області, чим порушив правила адміністративного нагляду, його обмеження.

ОСОБА_1. протягом 2007 року піддавався адміністративному стягненню за
вчинення аналогічного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав,
визнав факт порушення ним правил адміністративного нагляду, так як не прибув
без поважних причин для щомісячної реєстрації до райвідділу міліції в вересні
2007р.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,
а його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адмішіравопорушення ХА №007443 від 18.09.2007р. (а.с.1),
рапортом співробітника міліції (а.с.2), поясненнями самого ОСОБА_1. (а.с.3).

Керуючись ст.
ст. 13, 24і, 268 ч.1, 279, 283, 187ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, і оштрафувати в доход держави на 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2007р.
приблизно о 23год. 10хв. в смт.Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл., керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-968, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. №
012060.

Вважаю,
що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при цьому
такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року у АДРЕСА_1 о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1135/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, не була пристебнута
ременем безпеки, чим порушила п. 2.3.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, який працює на посаді водія в ПП «Базіс-95», мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2007 о 14-20 годині на 19 км об'їзної дороги
М.Кіровограду ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.1 ПДЦ України, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух без зупинки заборонено», не надав перевагу в русі транспортному засобу «Камаз» державний
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого були пошкоджені
транспортні засоби.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 на з'явився, про
час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку, клопотань суду не надав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1577 /07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1
.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого , за ст. 122 ч.
року гр. ОСОБА_1. о 16 год 10 хв в смт Сосниця керував
автомобілем В 2101 д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що в смт Сосниця
керував автомобілем та порушив правила проїзду перехрестя.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ - 2107» держ. НОМЕР_1 в с. Порохня рухався
зі швидкістю 94 км/нг, населений пункт позначений держ. знаком 8.45, швидкість
руху вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ХМ №
028131 від 10.06.2007 р. поясненнямОСОБА_1, власноруч написаними, що він "превысил скорость".

Таким
чином, винністьОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП Украни
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.04.2007
року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1в с.Задністрянка
керував автомобілем марки « Ваз 11183 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 КМ./ГОД., чим порушив   вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення щодо   ОСОБА_1
взв"язкуз закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1624-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.06.2007р. о 06 год.
10хв. в на а-д Стрій - Знам'янка , 524км. керував автомобілем Пежо 305 нз
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061441 від 25.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.     Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2627/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.05.2007
року о 05 год. 55 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті вулиць Шевченка-Клинцівська, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2151 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 9 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем який не
пройшов державного технічного огляду,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Узбекистан,  работающего водителем в Феет Рента ЛТД,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.09.2007 года в 14.46 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем
«Форд»,  государственный номерной знак
«УГАИ УМВД Украины в г. Севастополь НОМЕР_1»,
в зоне действия дорожного знака «Ограниченная скорость движения 70 км/ч.»,  превысил установленную скорость движения на 30 км/ч.,  двигался со скоростью 100 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-2896 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 15.25 год на 65 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом Тойота
д/н НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року близько 08:25 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557,  номерний знак НОМЕР_1,  на 172 км ад «Запоріжжя-Донецьк» у м.  Курахове рухався зі швидкістю 83 кмгод,  чим перевищив встановлену норму на 23 кмгод.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст. .268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5725/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Судця Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДАІ 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецької області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого: «шахта Засядько»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 11-50 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по вул. . Артема - площа Привокзальна ігнорував дорожній знак 3.34
«Зупинка заборонена» здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 майстером, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ.НОМЕР_1, ум.
Краматорську на вул. Кіма, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3541/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 23.07.2007 року о
20 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому,на 433 км. Автодороги Київ-Чоп порушив правила обгону
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.