overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ПП «ОСОБА_2» заступником
директора,  за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 18 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 вересня 2007 року о 18 годині 20 хвилин,  в м. Дунаївці Хмельницької області керував
автомобілем марки „ФІАТ" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  не пропустив транспортні засіби,  які рухалися по головній дорозі,  чим примусив інших учасників руху змінити
швидкість та напрямок руху,  внаслідок чого
створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
гривня,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2798/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Бура Г.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2  учня 11 класу Рибинської ЗОШ 1-3  ст. ,
не одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за
ст.  173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року близько 19 годині по вулиці АДРЕСА_1
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2. та
ОСОБА_3,  висловлювався нецензурною
лайкою на її адресу,  кричав,  на неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував,  своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 173 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю при складанні протоколу,  в судовому засіданні пояснив,  що дійсно перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння чіплявся до громадян,  та
нецензурно лаявся в їх адресу,  щиро
кається в скоєному.

Його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом ЧН № 045928,  поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
протоколом адміністративного затримання,  поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Судом встановлено,
що правопорушення було скоєно особою у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років,  тому до
правопорушника слід застосувати заходи впливу передбачені  ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.2,  п.2 24-1,
173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України та на підставі п.2
ст. 24 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді - застереження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1326/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року в с.Н.Коропець о 15.00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1ст.122КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№018001 від 20.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень .

Постанова
остаточна.
Справа
№3-2141/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС роти ДПС ДАІ м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 15 годині 55 хвилин в м. Миколаєві по вулиці Чегрина, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вулиці Садової на заборонний «Червоний» сигнал світлофора.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
175-1 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р.
о 15год. 40хв.,  курив тютюнові вироби у
місцях,  де це заборонено законом,  чим порушив постанову міської ради № 4 34 від
19.09.2006р.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  175-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
20.12.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
17.11.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 222 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  132 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автобусом в г. Запорожье
допустил хранение транспортного средства за пределами установленного места
храненияпредприятия.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние'он должен нести ответственность по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
№3-5309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
06.11.2007 року біля 12 год.
40 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила маневрування: допустив лівий поворот з другого ряду,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-1837/2007
06 ноября 2007 года Семёновский районний
суд Черниговской области
в составе председательствующего - судьи
Гныпа А.И. при секретаре Бородиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Семёновка материалы,  которые поступили от государственной
пограничной службы погранзаставы «Семёновка» о привлечении к административной
ответственности гражданина Российской Федерации ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца с.  Тимоновичи Семёновского
района Черниговской области,
проживающего АДРЕСА_1,  гражданина РФ,  холостого,
работающего в ОАО «Шпагат» литейщиком пластмасса по ч. 2  ст.  204-1 КУоАП,  -
года в 14 часов 30 минут,  гражданин РФ ОСОБА_1 в группе с гражданином
Украины ОСОБА_2 был задержан пограничным нарядом от пограничной заставы
«Семёновка» на территории Тимоновичского сельского совета Семёновского района
Черниговской области на удалении 100 метров
до государственной границы Украины и 4000 метров от с.
Тимоновичи за нарушение государственной границы Украины,  то есть её незаконное пересечение вне пункта
пропуска по направлению с.  Любечаны (РФ)
- с.  Тимоновичи (Украина.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью и показал,  что
действительно 05.11.2007 года
в группе с гражданином Украины ОСОБА_2 был задержан пограничным нарядом от
пограничной заставы «Семёновка» на территории Тимоновичского сельского совета
Семёновского района Черниговской области за незаконное пересечение
государственной границы с РФ на Украину.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Гражданина Российской Федерации
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  204-1 КуоАП,  и назначить взыскание в виде
административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста считать с 05 ноября 2007 года,
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-6171/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3/9683
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.12.2007 року в 12 год.
35 хв.,  керуючи т/з Форд Сієра д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  порушив правила стоянки
та зупинки,  а саме,  здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Квітень»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  держаний номер НОМЕР_1,  рухалася по пр. Ленінському в м.  Донецьку,
де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 15 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Победа не пропустил пешехода на не регулированном пешеходном
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
3 октября 2007 года .                                                                                             г .Днепродзержинск.
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
,  уроженца пгт. Кри­нички Днепропетровской области ,  работающего
ЧП«Експрес-2001» водитель ,  проживающего в АДРЕСА_1не суди­мого ,  не
привлекавшегося к административной ответственности ,
5 августа 2007 года в 09.00 часов ОСОБА_1 на улице Сыровца в г.
Дне­продзержинске ,  управляя автомобилем «Мерседес Бенц 310»
,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила перевозки пассажиров .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотрен­ное  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины ,  то
есть перевозка водителями транспортных средств ,  работающих
в режиме маршрутных таксомоторов ,  пассажиров ,  свыше
количества мест для сидения ,  определённого в регистрационных
документах на транспортное средство или предусмотренного технической
характеристикой транспортного средства .
ст.  121 ч. 4 ,  276 ,
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КоАП Укра­ины,  и назначить ему наказание в виде денежного
штрафа в доход государства в сумме 34 гривны .
Постановление окончательное .
Справа №3-4163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
124 КупАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительки с Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області,  бухгалтера МКСП
«Техагроресурс», -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 12 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  СагайдачногоОСОБА_1керуючи автомобілем
"ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 13.1  Правил дорожнього руху України,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу з автомобілем
«ВАЗ 2101» р.н.НОМЕР_2який рухався в попутному напрямку,  в результаті чого скоїла зіткнення з вищевказаним
автомобілем в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1пояснила,  що дійсно вона 16 жовтня 2007 року,  біля 12 години 30 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем "ВАЗ
2108" н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції з автомобілем «ВАЗ
2101»,  який рухався попереду в попутному
напрямку в результаті чого скоїла зіткнення з вищевказаним автомобілем.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019931 від 16 жовтня 2007 року,  протоколом огляду ДТП,
протоколами огляду транспортних засобів,  поясненнями порушниці.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та Інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на неї стягнення у
виді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.