overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3366/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 14.08.2007 р. біля 07 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. В.Олександрі м. Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ-2102 державний номерний
знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 стверджував, що вживав спиртні напої звечора 13.08.2007 р. і вранці 14.08.2007 р. біля 07-00 год. по дорозі він був зупинений
працівниками міліції, які виявивши в нього запах алкоголю з ротової порожнини, склали адмінпротокол. При складанні протоколу
ОСОБА_1 їм пояснив, що спиртне вживав
напередодні, про що зробив відповідний запис в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності фактично за запах алкоголю з ротової
порожнини, в той час як ст. 130 ч.1 КУпАП
передбачає відповідальність саме за перебування в стані алкогольного
сп"яніння за кермом. Його вина в скоєнні адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в
його діях не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,283,284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
порушення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Грузії, не працює, що
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він являючись
громадянином Грузії, порушив правила перебування в Україні, тобто проживав на
території Україні в АДРЕСА_1, за недійсним паспортом та без відповідної
реєстрації на право проживання , чим порушив ст. З Закону України "Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 року.

Тим   самим
ОСОБА_1   звинувачується   в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1   ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 11 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає,що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню nejmnsj-ae.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року о 11 годині 11 хвилин
ОСОБА_1  в с. Курячівка Білокуракинського
р-ну керував  мотоциклом з ненадітим
мотошоломом,  чим порушив п. 2.3 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2557/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року близько 08год. 20хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка, Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що ввечері 22.08.2007 року
випив пива, а вранці 23.08.2007 року керував автомобілем. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №001137.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-5136-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
о 7 годині 45 хвилин, на 55 км а/ш Слов'янськ - Донецьк, ОСОБА_1, керуючи
при проїзді перехрестя не надав
перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2381 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1607/07
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 трактори ст.

Права
ОСОБА_1.  роз'яснено,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року с Хорів
Острозького району ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом,  порушив п.
"2.9 а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих пояснень
також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення,  ОСОБА_1
позбавити права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2397 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ст,  122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-655/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         7 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого    в        Романівському    РЕМ    водієм, проживаючого поАДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року,
близько 15 год. 20хв. в
селі Пізники Чорнухинського району ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ-250
д.н.зНОМЕР_1 з несправними світловими приладами.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.04.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом»якшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№ 3-3091/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівна
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 22-50 годині, керуючи
транспортним засобом ЯВА-350, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь
перед виконанням повороту ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснивши поворот
ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 14 серпня 2007 року.
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крьм о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Магадан Российской
Федерации,  гражданина Украины,  работающего торговым представителем ООО « Никита»,  проживающего в АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
16 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «Рено
Канто»,  номерной знак НОМЕР_1,  на ул. Севастопольской в г.Симферополь,  осуществил стоянку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. Оповещался
о явке надлежащим образом,  о причинах
неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя,
которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2382-07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                         м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли ві Державної податкової інспекції в Ізяславському районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює бухгалтером в КП РЗК,  за  ст. . 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи
встановлено,  що ОСОБА_1. працюючи
бухгалтером в КП „РЗК" не проводила розрахункові операції через реєстратор
в барі-магазині в с
Білогородка.

Допитана в судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила,  що в барі вона не торгує і ніякого відношення
до порушень правил торгівлі немає.

Допитавши ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбачений
ст.  155-1 ч.1 КупАП.

Як встановлено із матеріалів справи ОСОБА_1. працює
бухгалтером в КП „РЗК". Порушення правил торгівлі допустила бармен
магазину-бар.

ОСОБА_1. ніякого відношення
до порушення правил торгівлі в магазині -бар с Білогородка не має.

Керуючись  ст.
247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч.1 КупАП відмовити
із-за відсутності події правопорушення.

Справу провадженням
закрити.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
№ 3-2063-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 2-го   взводу ДПС
ДАІ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого   в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.    121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 12годині 35 хв. в АДРЕСА_1,
керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає,  розкаюється.

Допитавши порушника та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.4,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7478/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.01.1972 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 17-45 год.   вод. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Део н/з НОМЕР_1 по вул.
Південне шосе в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 031469. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3009/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого
директором Канів Граніт.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007року ОСОБА_1 о 12 год.
50хв. в м Запоріжжя керуючи транспортним засобом "Шкода" д/н НОМЕР_1 здійснив
розворот на перехресті вулиць, чим порушив п.10.7. ПДР України та своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4001- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
квітня 200 7 року в 08 год.
15 хв. в с Колінківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлене додаткове сидіння без дозволу ДАІ

чим порушив п.
31,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 25,00 (двадцять п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в отношении:
работающего в Новоайдарском лесхозе,
проживающего вАДРЕСА_1,  зарегистрированного вАДРЕСА_2,
28.06.2007г. в 07 часов 10 минут в АДРЕСА_3,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  превысил скорость в населенном пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4131/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює: МУВГ -
кочегар, за ст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 10.45 год. на 57 км.
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗAЗ 968 д/н
НОМЕР_1здійснив стоянкуна посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9"е" ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 14.09.2007 р.
Дело №3-9130/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 03.06.1971
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
09.05.2007 года в 14 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережная - ул. Лепика не предоставил преимущества в движении пешеходу,
который переходил проезжую часть на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района