overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г, рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 16 часов 40 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ві дносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур .

Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року близько 20.00 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/'д Херсон-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н
н ю не п і д л я г а є.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Пикула Э.А., рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., СПД, гр-ки Украины, проживающей
Джанкойской ОГНИ проведена проверка магазина, расположенного с.Медведевка по
ул.Ленина, 31 Джанкойского
района, в ходе которой выявлено не соблюдение порядка проведения расчетов за
наличные, выразившееся в проведении расчета без РРО и РК, чем нарушен п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776 от 01.06.00 г. и совершено правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
В суд нарушитель не явилась,
возражений не предоставил, о причине своей неявки не известил, был уведомлен
Вина ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения
· протоколом об административном
правонарушении от 13.09.07г. № 168 по
Украины, с которым она была ознакомлена, подписала и не оспаривала;
· актом проверки контроля осуществления
расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота субъектами
предпринимательской деятельности № 000583 от
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-576-2007 ПОСТАНОВА
Іменем України 27.03.2007 року
Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що
проживає АДРЕСА_1, що не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП
звинувачується в тому, що 7.03.2007 року о 20-00 год. в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21-06 по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
ОСОБА_1 не заперечував обставини приведені вище, пояснив
що дійсно він 7.03.2007 року о 20-00 год. в АДРЕСА_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 7.03.2007 року, згідно якого зафіксовано факт
порушення п. 18.11 ПДР, що мало місце 7.03.2007 року, так і особистими
поясненнями останнього.
На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та зважаючи на
характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити покарання у вигляді попередження.
Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-7893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.05.2007 о 13 годин 50 хвилин рухаючись на 6 км Об'їзній дороги в
АДРЕСА_2 та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Камаз 53213 державний
номерний знакНОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) - при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортним засобам,  що рухались по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протоколНОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4874/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

04.06.2007 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, виконала обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушила вимоги п.п.14.6. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4205/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Мукачівського взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, -за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2007 року
правопорушник біля 16.10 год. керував автомобілем „БМВ" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:                                               в
в Чопик
Справа №3-2998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    жителя   АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

4 липня
2007 року,  біля 02 години 20 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного  правопорушення передбаченого     ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3527 «a» -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.07р.
о 09 год. 40 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,  згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5894/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 р. об 00 год. 10 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW,
державний номер НОМЕР_1на 20 кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3/37-299
ПОСТАНОВА

ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Ауді
" в м. Городня по вул. 1-го Травня не був пристебнутий ременем безпеки ,
чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1007/2007p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ст.  51
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.06.2007 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2здійснив
крадіжку велосипеда з подвір'я ОСОБА_2,
який належить гр. ОСОБА_3.,  чим
своїми діями вчинив дрібну крадіжку та спричинив збитки на суму 150 (сто
п'ятдесят) грн.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи. Керуючись  ст.
51,   ст.  ст.
280,  284,  287,
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   -
піддати   адміністративному арешту
строком на 10 (десять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
027572,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 14-19 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
81 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина АДРЕСА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись CT.CT.122 ч.
1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню недидлягає.
Справа №3-5125/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 10г.02хв. на 37 км.  автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1
,  керував автомобілем ГАЗ 52,  д.н. НОМЕР_1,
шини якого мають місцеві пошкодження,
чим порушив п 31.4.56 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст.  121
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З травня 2007 року о 12 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Руська 4, в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

Однак,  дослідивши
матеріали  справи,  вважаю,
що  провадження  в
справі необхідно закрити, в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Києва,
працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1 по вул.Бережанській в м. Києві, керуючи
автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності
такого руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Субару" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3 - 801/2007 року ПОСТАНОВА
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27 березня 1976 року народження, жителя вул. АДРЕСА_1 смт.Червоноармійськ Житомирської області, не працюючого
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 732866 від 29.05.2007 року, його
власноручним підписом на ньому.
В діяхОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 гривень в прибуток