overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5988/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ферганської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 23г.40хв. на 16км автодороги
Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА321150,
д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався
із швидкістю 97км/год,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1418/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Красноградського краю, який проживає АДРЕСА_1, працюючого в
ПСП "Вільшанське" - охоронником, за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 19:26 в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 092006 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини
шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1978 року народження,  мешканця ОСОБА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 16 годині 50 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1в м.  Чернігові по вул.  Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос",  державний номерний знакНОМЕР_1,  проїхав перехрестя Шевченко О. Молодшого з
крайнього лівого ряду,  призначеного для
руху тільки ліворуч - прямо,  чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 11.09.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос",  державний номерний знакНОМЕР_1,  проїхав перехрестя Шевченко О. Молодшого з
крайнього лівого ряду,  призначеного для
руху тільки ліворуч - прямо.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1564/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 13.09.2007 р. біля 13 год.
50 хв. на посту с.  Н. Ворота,  керував автомобілем Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1,  без державного технічного огляду за 2007
рік,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа№3-7178-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження жителя с Зарожани
Хотинського р-ну, ТОВ «Ренесанс»

заст. 121
чЗ   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 вересня 2007 року в 07 год. 50 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093600 від
20.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6773-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року
народження житель с.
Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 16 год. 40 хв.
на 257 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги дорожньої розмітки
1.1

чим порушив
п.1,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051316 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2034/2007
30.10.2007 года.    Судья  Армянского городского суда  Автономной
Таран Л.А.,   рассмотрев   в помещении суда дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД  Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку АДРЕСА_1,  не
работающую,  проживающую в АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 205 КУоАП,
пригласила в Украину гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 и с 21.07.2006 г. предоставила ему жилое помещение по месту своего
жительства -АДРЕСА_2,  не приняла меры
к обеспечению в установленном порядке его своевременной регистрации.
О дне рассмотрения дела судом правонарушитель извещалась
надлежащим образом,  однако в суд не
явилась,  просит рассмотреть дело в ее
отсутствие. При составлении протокола указала,
что не знала о необходимости продлевать регистрацию.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признав ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КУоАП- непринятие гражданами,  которые пригласили иностранцев по частным
делам и предоставили им жилую площадь,
мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной
регистрации,  подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  205, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде
Постановление обжалованию
Справа №3-6317/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Миколаєва,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 18г. 15хв. на пр-т Жовтневої революції в М. Севастополі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГА332402,  д.н.НОМЕР_1,
виконав поворот ліворуч через подвійну сполошну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.1.3 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7525
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
В. Кучурів Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  03.10.2007 року о 03 год. 55 хв. в м.  Чернівці по вул.  Центральна площа,    при керуванні транспортним засобом

марки   АУДІ 100 д/н НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1.  в суді вину визнав,  суду пояснив,
що випив алкогольного пива,  після
чого керував автомобілем.  Щиро
розкаюється.

Вина       правопорушника       підтверджується       адміністративним матеріалом,  його поясненням в адмінпротоколі.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень.).

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2220/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Полено B.C.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився та мешкає
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює

за  ст.
173    Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 14.00 год. гр-н ОСОБА_1. ,
по вул.
Червоноармійське висловлювався брутальною лайкою в відношенні ОСОБА_2 У
судовому засіданні свою провину в скоєні адмінпроступку визнав. Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят
одна) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О. В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
12 сентября 2007 года в 12 час. 25 мин. в г. Горловке на площади
Восстания ОСОБА_1., управлял мотоциклом Муравей М2-01, гос. номерНОМЕР_1, без
мотошлема, чем нарушил п. 2.3 г
Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 3 ст.
нарушение правил пользования мотошлемами.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 3 ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 0,2 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, а именно в сумме 3 (три)
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справи 3/9162,
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  ст. 124,
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007 року о 19 год .00 хв. в
м.  Чернівці,  по вул.
Червоноармійська,  керуючи
транспортним засобом марки Опель
Вектра,  номерний знак
НОМЕР_1,  вчинив ДТП,
при цьому з'їхав з місця пригоди,  а також 01.11.2007 року о 19 год .00 хв. в
м.  Чернівці,  по вул.
Червоноармійська,  керуючи
транспортним засобом марки Опель
Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну дистанцію,  в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем КІА Цератто,  д/н
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2  який рухався попереду і зупинився,  пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколами про
адмінправопорушення серії СЕ № 016513 від 10.11.2007 р.,
та серії СЕ № 016514 від 10.11.2007 року,  з яких вбачається що, ОСОБА_1 01.11.2007 року
о 19 год .00 хв.
в м.  Чернівці,  по вул.
Червоноармійська,  керуючи
транспортним засобом марки Опель Вектра,
номерний знак НОМЕР_1,  не
врахував дорожню обстановку,  не вибрав
безпечну дистанцію,  в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем КІА Цератто,
д/н НОМЕР_2,  який рухався
попереду і зупинився пропускаючи пішоходів на пішоходному переході,  пошкодивши його,  після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди. Поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який вину
визнав,  згідний з протоколами.

Згідно  ст.  36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  ст. 36, 122-2,  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за порушення правил
дорожнього руху ,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів та залишення дорожньо-транспортної пригоди
,  накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(оди рік).
Справа №3-3748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

21 вересня
2007 року,  біля 21 години 55 хвилин в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем «Пежо 301»
н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044200 від 21 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-6511/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який наро­дився в м.
Костянтинівка Донецької області,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  25.07.2007 року о 06 годині 56 хвилин на 670
км а/ш Київ-Довжанський,  на відрізку
шляху,  де швидкість руху обмежується 50
км/год (встановле­но дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50
км/год»),  керуючи авто­мобілем марки
«ВАЗ 21099»,  державний номерний
знакНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 кмгод.,
тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив вимогу п.12.9
"б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,  -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 25 вересня 2007
року.
Справа №3-7193/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1   1977
р.н.,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.

122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ПЕЖО", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2007 о 10 годин 50 хвилин рухаючись на вул.  Чкалова
в місті Феодосія та управляючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21043
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 15.1) -
виконав зупинку транспортного засобу близь 10 м від пішохідного переходу,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №060499
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.