overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1801/2007 г
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Житомира, работающего инспектором ДПС
Красноперекопского взвода, проживающего в АДРЕСА_1,
около 6 часов ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106» гос. НОМЕР_1 на 120 км + 440 м автодороги Херсон -Керчь, при изменении направления
движения не убедившись в безопасности маневра, и совершил столкновение с
автомобилем марки «Скудо» гос. № НОМЕР_2.
В результате столкновения транспортное средство получило механические
Правонарушитель в суде
свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКНО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2007 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Дейво Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Червоноармійській, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1149/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

м. Дніпропетровськ,  громадянина
України,  працюючого ПП,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 21 год 45хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу-сенс» д/зНОМЕР_1
по пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровськ проїхав на забороняючий
сигнал світлофора,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-8287/07
30.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч.2 ст. 123 КУоАП ОСОБА_1, 1966 года рождения,
работающего водителем ЗАО «Фармоцик»,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.04.2007 года в 14 часа 15 минут на автомагистрали
Чернишов - Куликовка, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
проезда железнодорожеого переэзда, управляя транспортным средством, нарушил
правила проезда железнодорожеого переэзда, не выполнил требование дорожного
знака проезд без остановки запрещен.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 123 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-5287/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                    Суддя    Київського    районного
суду    м.    Харкова

Садовський
К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
ОСОБА_1, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1влаштував
сімейну сварку зі своєю дружиною, при цьому виражався на її адресу нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їм морального болю.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
підписав, в наданих поясненнях вказав, що, знаходячись у нетверезому стані,
влаштував сімейну сварку вдома з дружиною.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, так
як протягом року його було піддано адмінстягненню за порушення, передбачені ч.1
ст.173-2 КпАП України, а його винність у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №004636
(а.с.1-2), рапортом співробітника органів внутрішніх справ (а.с.З), поясненнями
ОСОБА_2дружини
правопорушника (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи
викладене, керуючись ч.2 ст.
1732, ст.ст.246,248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КпАП України, і оштрафувати
в доход держави на 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
справа 3-3141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

08.05.2007 року
о 07 год. 10 хв.
на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген ЛТ-35
н.з.НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом АД № 234605 про адміністративне правопорушення і
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121 КпАП України як порушення правил користування ременями
безпеки.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник не з»явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн.
50 /п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
11" июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГПС Новоайдарского РВ У МВД в Луганской области,  в отношении:
работающего в д.с.  «Солнышко»
оператором,  проживающего в АДРЕСА_1,  зарегистрированного
26.06.2007г. в 22 часа 45 минут вАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку ближе чем за 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемых налогом минимума доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 620/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                           05
липня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Друхова Березновського району Рівненської області, громадянин України,
українець, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 20.04.2007 року постановою
Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.07.2007 року близько 20.00 год.
за місцем проживання уАДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
розпочав суперечку з дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, на
зауваження не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року з дня накладення
адміністративного стягнення.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.07.2007 року, протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння від 04.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
1 (одна) доба з 05.07.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1не працює,  за  ст. 4 4-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року відносно гр. .ОСОБА_1. було складено протокол за  ст.  4
4-1 ч.1 КУпАП,  ухилення від медичного
огляду на наявність наркотичного сп'яніння.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня надходження матеріалів справи в суд пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900607
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1988 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Артема - пл. Привокзальна о 19 год 00 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21130
дн НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», скоївши зупинку в
зоні дії знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1294/2007 рік ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ДП «Райагролісгосп» працівником зач. 1
27.05.2007 року о 18 годині 55 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 27.05.2007 року о 18 годині 55 хвилин,
громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави (ррНОМЕР_2 МФОНОМЕР_3держбюджет АДРЕСА_3 код НОМЕР_4).
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

Прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-423 2007 р.

19 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,     за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.02.07 р. о 08 год. 55 хв. на
автошляху по вул.  Леонова в м.  Богодухів,  керував автомобілем ГАЗ-32213,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з несправною гальмовою системою,  стоянкова гальмова система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан;

чим
порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 17.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1438/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                             смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  1985 року народження,  українця ,
гр. України,

жителя смт.
Млинів,  вул. АДРЕСА_1 Млинівського
р-ну,  Рівненської обл.,

місце
роботи,  посада: не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. о
14 год. 05 хв.,  по автодорозі в с.
Підгайці,  Волинської області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ-21150",  номерний знак
/НОМЕР_1/,  перевищив максимально-допустиму
швидкість руху на даній ділянці дороги на 34 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут".

Будучи
викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім визнання
своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-1696/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,    судця
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , у вчиненні  правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2007 року , близько 10 год.20 хв. на 100 км. автодороги
Бориспіль-Запоріжя ,

ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Омега д.н. Нг здійснив

перевищення      швидкості ,
рухався      з  швидкістю 86 км/год. при
обмеженні

максимальної   швидкості 60 км/год..

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене ч. 1ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених  обмежень
швидкості  руху більш  як
на  20  км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП У країни, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГДАІ Сав­ранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомо­білем АЗЛК
2141201 д. н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.