overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8595
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст. 123 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 р. о 23:15 год., керуваючи транспортним
засобом марки «ВАЗ»
н/зНОМЕР_1 в с.Нижні Петрівці Сторожинецького р-ну, порушив правила
проїзду залізнодорожних переїздів.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2ст. 123 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22
травня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 02.40
годині в м. Кривому Розі по вул. Лісового, повторно водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки БМВ 525, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків відмовився
пройти медичний огляд для встановлення алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007р. серія АД № 764059 (а.с. 1).
рапортом від 05.04.2007р. (а.с. 2).

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На              підставі              вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,130, 213, 221, 248, 249, 252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
18.06.2007 г.                           СУДЬЯ
Приморского   районного   суда
Ю.С., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Приморского
РО г. Одессы о привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работает: ТБМ «Одесса» - ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административном
в 18.00 ОСОБА_1. двигаясь по ул. Николаевская дорога,
управляя автомобилем Ваз 2106 г/н НОМЕР_1
с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 121 КоАП Украины.
подтверждается административным протоколом ВН№007500.. Правонарушитель в суд не
явился. Руководствуясь ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 8,50 (восемь гривен 50 коп.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 6952/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11955
р.н., мешканця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня 2007 року біля 22 години в м.
Знамянка керував автомобілем „Рено" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух вантажним
автомобілям заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАЛ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, водія ПП. «Шоледно», -

Встановив:

9
листопада 2007 року, біля 21 години 04 хвилин в м. Коростень ОСОБА_1. в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем
"Рено" н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ№045635 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3043/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                            АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ЗДП ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2 працює: ТОВ «Ігрек»,  водій за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 07-50 год. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3,
перетнув дві суцільні смуги шляхової розмітки,  що поділяють транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим порушив п.п.1.3 Правил
дорожнього руху,  про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.   ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 гривень у доход держави..
Справа
№3-4618/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.09.2007р. о 08 год. 55 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ІЖ-412, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Г.Сталінграда-Яновського при забороненому сигналі світлофора (червоний) заїхав
за світлофорний об"єкт, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
25.09.2007р. о 08 год. 55 хв.
по вул.Г.Сталінграда в М.Кіровограді, керував автомобілем ІЖ-412, д/н НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом на т/з, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не  працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року близько 19 годин 15 хв. ОСОБА_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку,
керував транспортним засобом автомобілем - ДЄУ, державний номер НОМЕР_1,на якому були
відсутні державний номерний знак на задній панелі автомобіля, чим порушила п.
30.2 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 вересня 2007 року близько 19 годин 15 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги ПДР щодо технічного ' стану транспортних засобів, тобто скоїв
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять.чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-2611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05.11.2007 р.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1українець,

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада не працює .

за  ст.  187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 р.
ОСОБА_1,  порушив встановлену щодо нього
адміністративним наглядом від 11.06.2007 року вимогу,  зокрема п.3 - заборону покидати місце
постійного проживання з 22.00 по 06.00 годину,
близько 23 години 30 хв. перебував був відсутній за місцем постійного
проживання,  в с. Радянське Млинівського
району Рівненській області,  повторно
протягом року,  вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч 2  ст.
187 КУпАП . Свою вину порушник визнав,
у вчиненому розкаявся .

Керуючись  ст. 187 ч.2,
ст.  ст. 3З ,  283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 187 КУпАП та накласти та нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3 -2873/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.12.1974 року народження,  громадянка України,  уродженка Херсонської області,  не працює,
мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  88і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30 вересня 2007 року о 7. 30 год.,  в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
громадянка ОСОБА_1. займалася незаконною реалізацією риби,  без відповідних документів. При перевірці
виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1.
вину визнала та пояснила,  що дійсно вона
30 вересня 2007 року о 7. 30 год.,  в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
займалася незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів. При перевірці виявлено 5 кг. риби виду
карась.

Крім
визнання вини,  скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  88 ч. 1 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за
скоєне   адміністративне   правопорушення   -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-348407
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції смтНовотроїцького в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1головний бухгалтер ТОВ"
Сиваське РТП" у вчиненні правопорушення за ч.1  ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1в Новотроїцькому районі,  встановлено несвоєчасне подання головним
бухгалтером ОСОБА_1. платіжних документів на сплату податку з власників
транспортних засобів.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1   ст.
163-2 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з"явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії KM НОМЕР_1
та поясненнями,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
163-2,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.1   ст.  163-2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять гривень) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М.Кіровограда, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 19год.40хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4910 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

23.08.2007 року
о 06 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с.Яринівка Сарненського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2
00 7 року близько 21.10 год.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Нафтовиків перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

28 листопада 2007 року, біля 10 години 15 хвилин в смт. Муровані Курилівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ№040601 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти,
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-18892007 р.
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ при
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
8 жовтня 2007 року близько 1 год.
30 хв. на 24 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  рухався зі швидкістю 84 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 24 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.   стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4547 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, - за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановив:

04.08.2007 року
о 05 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 30 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.