overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7593/2007 г.
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
03.08.2007г. ОСОБА_1. управляя
номерНОМЕР_1 на авто дороге Киев - Довжанск,
двигался со скоростью 80 км/ч
чем превысил установленную скорость больше
чем на 20 км/ч, своими действиями нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины право наруш ителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 18-30 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц
н/з НОМЕР_1   по ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив 14.6 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №011048. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3904
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого приватний підприємець,

- за ч. 1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

17.06.2007
року о 03 год. 30 хв.
по вул. Соборній в м. Рівному ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Нісан-Премєра н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.8 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-295/2007

2007р.

29 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -
мото ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_3 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Б Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-287/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 18 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи
в своєму будинку в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу свої колишньої дружини та дітей, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що дійсно він 05.01.2007 року, перебуваючи в своєму будинку в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу свої
колишньої дружини та дітей.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 01 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1459/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1,  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.05.2007 року
о 01.20 год. в м.  Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 27.05.2007 року в м.  Запоріжжя керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського ІДПС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкаєАДРЕСА_1українець, гр.
України, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м. Старобільськ по вул. Кірова керуючи транспортним
засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня  2007 года

Суддя Краматорського
міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув матеріали,  які направлені
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  на утриманні осіб не має,  працює: ЗАТ "Техмаш",  підсобний робітник,  мешкає: АДРЕСА_1,  зареєстрований: Харківська область,  Близнюківський район,  сНадеждино. якому  роз'яснено положення  ст. 268 КпАП України,  за ч.1
ст.  173-2 КпАП України-,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 р. о   16-00 год. ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходився за
адресою: АДРЕСА_1,  ской» насильство в
родині у відношенні своїх батьків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  а саме:
вимовляв в шло
адресу образи,
виражався нецензурною лайкою,  чим
спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

Зазначені обставини
підтверджуються: поясненнями правопорушника,
даними у суді,  іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.  ст.  173-2 ч.1,
221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному   штрафу в
доход   держави в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3470/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ України у Донецькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

13.06.2007
року о 16 год. 30 хв.
на 503 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-3310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ (м.Острог) УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1працюючого водієм ПП Ювно

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

04.06.2007 року
о 095год. 25 хв. ОСОБА_1. по вул.Соборній в смт.Квасилів Рівненського району
Рівненської області керував транспортним засобом Мерседес 308 д.н. НОМЕР_1,
який має технічні несправності, з якими експлуатація заборонена, а саме: несправність гальмівної системи, чим порушив
п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041754 і не
заперечується правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, що має несправності гальмової системи.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5 червня 2007 р. в с Давидів,  біля 21 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "МАН 18272" н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі автомобілям які
наближалися до даного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмішіравопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмішіравопорушення від 05.06.2007 р. заНОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч,  1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3643
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ТзОВ
«Маневр»

- за ч.2  ст. 121 КпАП України,

встановила:

17.06.2007
року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області керував
автомобілем ЗІЛ-130 н.з. НОМЕР_1 з несправностями зовнішніх світлових
приладів,  чим порушив п.31.4.3. Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
і ним не заперечуються.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що водій керував
транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3/4-5262 2007г.
20.07.2007 года                                                                                       город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводеком районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 02.10.1957 года
рождения, уроженца города Харькова, работающего генеральным директором ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего по адресу :АДРЕСА_1
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» было
установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению
подтверждается актом проверки №2240/233/24280553
ОСОБА_1.. следует привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года
№ 283/97 с дополнениями и изменениями.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.1, ст. 284 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 грн.
Справа  №  3-865707
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 14-10год. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1проживаючого вАДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 09 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, державний номерНОМЕР_1 , по вул.. С. Бандери м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр.ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 17
(сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-662 2007 р

10 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів пров. АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.03.07 р. о 13 год. 15 хв.
на автошляху по пл. Леніна в м. Богодухів, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак
НОМЕР_1. не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»:

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 06.03.07 р. серії ХА № 000434 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2195/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого: ПП "Ласка"-водій,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 15.30 год. на а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом РЕНО д/н НОМЕР_1,  перевищив максимальну швидкість руху 40
км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України..

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 04.05.2007 р.
09.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Сумской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части!    статьи 122    Кодекса об административных
правонарушениях Украины
13.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по по ул. Пукшина в
г. Ахтирка, в зоне действия дорожного знака „Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" двигался со
чем нарушил п.п. 12.9    «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1______________________ признать
виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью! статьи   122КоАП
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано.
Дело №3-7142/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
21.05.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил
материал   из   МО    №2     при    УМВДУ
в    Харьковской  области
ответственности ОСОБА_1,   по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   составлен 25.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 25.04.2007 г. в 18-25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндай, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 двигался по
трамвайному полотну встречного направления, чем нарушил п. 11.9 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.