overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-25557/07

14 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які    надійшли   від
ДПС   ДАІ   м.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. о
19.55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2106 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6а ПДР України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем

марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в
смт. Глибока не виконав вимогу

дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВ^ЇВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               30
жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

«ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр.України, працює водієм Підгаєцького АТП-16147,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року близько 17 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-697 Р номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці Тернопільської області здійснив зупинку для
висадки пасажирів на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії Т^Р №049532 від 21 жовтня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33л34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
"адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
2007г.        судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    ОГАИ Павлоградского ГО У МВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
работающего,    проживающего:
в 22-15 час. управляя
автомобилем ВАЗ 2101,  гос. НОМЕР_1,  по
ул. Днепровской г. Павлограда ,  на отрезке дороги,  в зоне действия знака «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас»,  двигался со скоростью 70 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 30 кмчас.
Скорость измерялась   прибором « Искра» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
На основании ч.  1  ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

26.09.2007 року
о 02 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 406 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1589 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Козятинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 ,
громадянина України,

по  ст. 121ч.1 КУпАП,

встановила:

15 жовтня 2007р. в 16 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б'ТТравил дорожнього
руху: керував автомобілем МАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення в
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн.
(Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Ізмайлівській,  керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзіт" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1,    ВСТАНОВИЛА:

17.10.2007
року об 01 год
05хв. ОСОБА_1на 316км. а/д Р-06, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-9089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада
2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "ДАФ"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Тернопіль по вул.Протасевича, порушив вимоги
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8671 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Дніпропетровського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо ОСОБА_1,  1973 року   народження,
мешканця смт.

Лужани      Кіцманського      району,       Чернівецької області, непрацюючого,    за
ст.     122   ч.1
Кодексу України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
14 грудня 2007 року в с Партизанське
по вул. . Леніна,  керуючи транспортним
засобом ДАФ державний номер НОМЕР_1
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
так як рухався зі швидкістю 62 кілометри на годину на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працює, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2     КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 p., о 12.30 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ-2109, державний НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, по вул. Армійській, здійснив парковку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 1.3 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  122
ч. 2   КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7394/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року.
Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду
Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миколаївка,
ПП, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, заст. 122
29.09.2007 о 21 год. 01 хв. в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова, керуючи
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год." рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набуває чинності 29.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 29.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3990-2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 жовтня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.10.2007 року
о 17 год. 30
хв.,ОСОБА_1, на 152 км.
автодороги Житомир-Чернівці- Теребляче, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушила п.12.4 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2558/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працює, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24. 09. 2007 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігів
керуючи транспортним засобом марки "
ГАЗ 2705 ", НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам , що рухались на нерегульованому пішохідному
переході., чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання   не
з"явився,   про час і місце розгляду
. справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної" відповідальності за ст. 122 ч.
3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 8,50 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.
Справа
№3-1747/07
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за   ч.
1   ст.   121
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21
жовтня 2007 року близько 11 год.
в с Мотилів водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "М-412" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
без державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 7414/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1975
року народження, мешканця с
Н.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 28.10.2007 року
біля 03 години в стані алкогольного сп'яніння в м.   Кіцмань,
по   вул.    Незалежності,   керував
автомобілем
"ДЕО-ЛАНОС",  державний
НОМЕР_1

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. З  матеріалів
адміністративної  справи  вбачається,
що  вина  правопорушника у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (
двісті шістдесят) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого 1111, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. о
15:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1, в с Широке,
рухався зі швидкістю 92 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2007р. серія ДН № 107602.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7891/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області м.
Золотоношне,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.11.2007 року близько 20 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Половка перевищив
встановлену швидкість,  обмежену дорожнім
знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20
км/ год. та рухався зі швидкістю 62 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
21.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8716/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює водієм ЗАТ "НКМЗ",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p.,  о 15-00 год.,  Бондаренко Н.М.
,  керував автомобілем "їж
2717" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе -пр. Миру виконуючи обгін виїхав
на зустрічну смугу,  не надав дорогу
транспортним засобам,  що рухалися у
зустрічному напрямку,  створив аварійну
обстановку,  змусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив п.п. 14.6; 16.13 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.