overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-90
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколов О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

01 липня
2007 року приблизно о 13 год.
40 хв. ОСОБА_1в с.  Ясенівка,  Городнянського району перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2. лаявся брутальною
лайкою після чого розбив скло у вікні її будинку,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01
жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ - 3302 н/з НОМЕР_1 у с Новосілка
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Горького
- вул.  Заречна,  чим порушив п. 14.6 „а" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3544/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  обл.  Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України,  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1.,    громадянина  України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. о
12 год. 15 хв.
на 143 км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1.,  керував т/з марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1   ст. 121  КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 3.25.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3268/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Каховського району,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року в с томарино,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом МТЗ-80 д/н
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод.1 ПДР України..

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за    ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3285/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Терноапільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 18 год. 20 хв. в м.  Монастириськ
Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1,  не користувався ремнем безпеки,  чим
порушив ПДР України.

Враховуючи те,  що
строки накладення адміністратвиного стягнення закінчились,  справу відноско ОСОБА_1.  слід закрити.

Керуючись  ст.   ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ялтинського взводу ДПС АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. в м.  Ялта,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч.3,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5115/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в М.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 00 год.
02 хв. по вул.. Леніна в м. Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному
напрямку, на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской Области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает;
в     совершении правонарушения предусмотренного
ст.   124    КоАП Украины,
автомобилем по АДРЕСА_2, при смене направления движения не убедился, что это
будет безопасно и не помешает другим учасникам движения, совершил при этом столкновение с автомобилем Мазда, чем нанес
материальный ущерб автомобилю Мазда.
соответствии со ст. 38
КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 25.04.2007 года, срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.  1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 p.,
о 09.55 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ-2410,  державний номер НОМЕР_1  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  на а/д Київ-Знам"янка,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. на виклик суду не
прибув,  про місце та час розгляду справи
був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   122 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5398/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.10.2007
року         Судця Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградської МДШ,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1959
року народження,  працюючої: головним
бухгалтером філії
"Кіровоградський
райавтодор"   с.
Созонівка  Кіровоградського   району
та області,  проживаючої за
адресоюАДРЕСА_1 за ч.2  ст.  163-1,
ч.2  ст. 163-4,  ч.1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  допустила порушення ведення податкового
обліку; порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи; порушення порядку проведення
розрахунків.

ОСОБА_1. вину
свою визнала.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною
податковою інспекцію від 18 вересня 2007 року,
акт перевірки №54/23-00/26177307 від 04.09.2007 року,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. порушила ч.2  ст.
163-1,  ч.2  ст. 163-4,
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  і тому підлягає адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
163-1,  ч.2  ст. 163-4,
ч.1  ст. 155-1,   ст.
ст. 36,  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч.2  ст.  163-1,
ч.2  ст. 163-4,  ч.1
ст. 155-1 і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 170 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року,  близько 13.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в селі Грузьке Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї дружини ОСОБА_2 ,  ображав її,  погрожував фізичною розправою,  в результаті чого завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої,  чим вчинив
насильство в сім'ї,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ч. 1  ст.
173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав і пояснив що сварка між ним і дружиною виникла на грунті
побутових проблем.  У вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується позитивно,  досяг
пенсійного віку,  його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-4385
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 вересня 2007 року об 13-20 годині,  знаходячись в АДРЕСА_1у стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_1,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення не визнав.

У
судовому засіданні гр-ка
ОСОБА_1 підтвердила його вину,
пояснивши,  що 10.09.2007 року
ОСОБА_1  дійсно висловлювався на її
адресу грубою нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за  ст.  121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

17
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  та призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі  ст.
276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 225559 про адміністративне правопорушення 02 жовтня 2007
року приблизно о 00 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ
-1102" н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по
вул.  Кірова - пл. Свободи,  не користувався ременем безпеки,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,  але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  що знаходиться на території
Ленінського району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи за підсудністю
в Ленінський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276,  283-285 КпАП України.,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
121 ч.3 КпАП України направити за підсудністю в Ленінський районний суд
м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

про закриття
справи

15 жовтня 2007   року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши    матеріали
які     надійшли від   8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в

Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 07.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  проте,
що він 07.08.2007 року о 10 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_2,  на передній осі
якого встановлено резинку з відсутнім
протектором шин,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  ч. 1  ст.
121 КУпАП. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про
час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена в
установленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи,  а тому,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов
10.10.2007 року за вх. № 3961,  тобто по
спливу строку притягнення до адміністративного стягнення,  а тому суд вважає,  що оскільки на момент розгляду справи в суді
закінчились строки накладення адміністративного стягнення,  справа підлягає закриттю провадженням.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  38,  ч.
1  ст.
121,  283,  284,
287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1181/2007
ПОСТАНОВА

6 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 липня
2007 року гр. близько 22 год.
гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 перебуваючи перебуваючи в своєму домоволодінні
безпідставно вчинив сварку із прийомними дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої
ображав їх брутальною лайкою та виганяв з дому. На зауваження припинити свої
дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2, його не заперечує сам правопорушник. Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч.
1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відпові­дальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2583/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.05.2007
року о 14 год. 50 хв. в
М.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи автомобілем ЗІЛ 138 А, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.