overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 780 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  7 червня
2007 року о чотирнадцятій годині п'ятнадцять хвилин по вул.  Одеській в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «Тойота
Корола» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 22 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2686/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Б рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
23.02.1967 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
2007 года в 09 часов 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на пл.
Амет-Хана-Султана в г. Симферополе,
управляя автомобилем Опель гос.
номер НОМЕР_1 не занял соответствующего положение на проезжей
части,  совершил поворот направо с левого
ряда,  чем нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение пре­дусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работни­ка ДПС от 12.05.2007г. о
нарушении правил проезда перекрестка,
письменным объяснением на­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
01.08.2007   г.                                                                                       г.   Харьков
Судья Дзержинского районного суда
гор. Харькова  Омельченко Е.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника  ГАИ  при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении:
работающей ООО «ХиПП
Украина»,  прож. АДРЕСА_1
Согласно представленным
материалам,  ОСОБА_1 23.07.07
г. в 19-20 часов в г. Харькове,  управляя автомобилем по ул. Отакара Яроша (во
дворе больницы) нарушила п. 10.9,  в результате чего не справилась с
управлением и совершила наезд на препятствие
Производство по делу подлежит
прекращению в связи с тем,  что в
действиях ОСОБА_1отсутствует состав правонарушения предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины,
согласно которой водитель несет ответственность за нарушения правил
дорожного движения,  кроме
предусмотренных  ст. 123,  частями
первой и второй ст.130 настоящего
Кодекса, повлекшие повреждения транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных и других
сооружений,  к числу которых дерево не
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по
Постановление окончательное.
справа № 3-7797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2007
року суддя  Київського районного  суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 23 годин
45 хвилин,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Артема в м.  Донецьку,  у населенному пункті,  зі швидкістю 92 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 травня 2007 року
водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2790/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.  Д.Затєєва з участю
притягуваного,    розглянувши
адміністративні матеріали,    які
надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого

за    ст.
130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,    які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,    що 09.09.2007 року о
18 годині ОСОБА_1 в
м.   Борзні керував автомобілем ГАЗ-69
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,    чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,    передбачене    ст.
130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,    крім власного
зізнання,    підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись    ст.
130 ч.1 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року
ОСОБА_1  о 5 год.45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем марки « Мерседес « державний
номерний знак
НОМЕР_1 та  перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82
км. /год.,   чим порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №432664
від 14.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1540/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                 Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року, близько 11 год.
35 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ-5327" д.н. НОМЕР_1, на
який не було пройдено в належному порядку державного технічного огляду за 2007
рік, порушивши тим самим положення пункту
31.3 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2618
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС  України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Запорізької
області, проживаючої
11год.45хв., керуючи  автомобілем марки
на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Куйбишевського району  Запорізької області, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 35км/год,
рухаючись зі швидкістю 95км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,  чим порушив п.12.9б  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала
відповідні пояснення, також її вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , її особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попереждення.
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4379
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року в м.  Токмак,
по вул.  Революційній,  ОСОБА_1 втратила свій паоторт з
необережності.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнала. Керуючись  ст.
ст.  24і,  221, 284 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2285/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

26.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем рухався в крайній лівій смузі
руху при вільній правій смузі руху, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4690/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони ,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Лящівка   Чорнобаївського району Черкаської
області,  не судимого,  непрацюючого , одруженого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався ,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, --за  ст. 85
ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 .14
вересня 2007 року    біля 8 год 40 хв ловив
рибу   сіткою ,  на території Сулинського державного заказника
біля с Лящівка
Чорнобаївського району,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку,  рибу короп- 1 шт.,
карась - 3 шт., плітка - 2 шт.,  загальною вагою -1, 6 кг ,  повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився , про день,  час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі
95 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3-8482/2007г.
26 июля 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей   ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживающей АДРЕСА_1, сведения об и/код
отсутствуют, по ст.155-1 ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведении проверки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, установлено нарушение порядка проведения
расчетов за наличные, а именно несвоевременное предоставление в органы
государственной налоговой службы отчетности, связанной с применением РРО и РК,
которую предоставлять не позднее 15 числа
следующего за отчетным месяцем, отчет за май 2007г, чем нарушена ст. 3 п. 7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г.«О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_4, копией акта
проведенной проверки НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3, которые правонарушитель не оспаривала, подтвердила в суде.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст.221,283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход государства.
ОКПО 2474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
№3-3714/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 16.50 час.
в Советском райое 273 км
автодороги Херсон-Джанкой-Керчь управляя автомобилем ВАЗ-2103 государственный
номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила обгона в зоне действия дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен» на участке дороги с
ограниченной видимостью, своими действиями нарушил п.14.6г Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 20-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дача Логан номерний знак НОМЕР_1 по м.Конституції в м.Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-190
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року приблизно о07 год.
20 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням "
Херсон-С.Петербург " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин,  суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відпоівідальності громадянина Туреччини, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 вересня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 24 шт. клеючої суміші іноземного виробництва „JOLLY Mastice per Marmi",  6 шт. клейкової стрічки шириною 50 mm. ISO
9001" та 5 шт. шлангів високого тиску з металевими фітінгами довжиною 1600
mm. „Lenflex Sae 100R1AT"
загальною вартістю 1510, 00 грн,  які
знаходилися в багажному відсіку автобуса. ОСОБА_1 виявлені предмети визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 24 шт. клеючої суміші іноземного виробництва
„JOLLY
Mastice per Marmi",  6 шт.
клейкової стрічки шириною 50 mm. ISO
9001" та 5 шт. шлангів високого тиску з металевими фітінгами довжиною 1600
mm. „Lenflex Sae 100R1AT"
загальною вартістю 1510, 00 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.  рассмотрев
материал поступивший    из
Джанкойского взвода ДПС    о привлечении
к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего,  прож:
в  11-50  час.   в г.
Джанкое ОСОБА_1, осуществил стоянку в
зоне действия дорожного знака  « Остановка запрещена»,     чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1  совершил
правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч2
КУоАП    - предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.