overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.11.2007 року
біля 16 год. 05 хв.,
в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги забороненого знака № 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -8698
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 року o11
год. 45 хв., в м. Керч, керуючи транспортним засобом марки ІЖ2125, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4679/2007 p.
ПОСТАНОВА

19          жовтня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду

Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які

надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1  1963 року народження,  жителя с
Малі

Чорнокінці Чортківського району, громадянина України,  не

працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20         вересня 2007 року близько 08 год. 55 хв. в с.  Оришківці

Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом Камаз н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в

населеному пункті більш як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 82

км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив

правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1442/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч. 1  ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.
2007 року в с. Коростів о 11.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9"а" ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122КУпАП.

Вина   ОСОБА_1
стверджується    даними     протоколу     про адміністративне правопорушення за №
050765   від 27.09.2007 року .

На виклик суду
ОСОБА_1 не з"явився,  хоча належним
чином був повідомлений.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-6688-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007
року в 10 год. 20 хв.
на А/Д Житомир - Чернівці  керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 50 км/год.

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 076616 від 10.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
ООО ПТФ "НЕП", идент. код в
материалах дела отсутствует,
10.08.2007 года в г. Бердянске гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №3-2195/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении  суда города Армянска дело об административном  правонарушении,  поступивший из  ДПС ОГАИГ.
Армянска о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.    Ашхабад, работающего ЦГБ г.
Армянска - водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
02.11.2007 г. в 22-25 час. ОСОБА_1 на 119 км автодороги Херсон-Керчь   управлял
транспортным   средством   гос.НОМЕР_1,   на
котором установлено звуковое сигнальное устройство типа «Сирена» без
согласования с органами ГАИ, чем нарушил п. 32.1 (е) ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела судом правонарушитель извещался
надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не известил. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов
и стандартов, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривень
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5183/2007р.
ПОСТАНОВА

про  закриття провадження у справі

22 травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Тіміргазін

Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Каховського РВ УМВС України в
Херсонській

обл. про притягнення
до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Архангельське Високопільського району Херсонської обл.,
громадянина України,
головного інженера ЗАТ „Фрідом Фарм",  жителя АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення,
складеному інспектором ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. Чайкою Є.С.  вказано,
що 31.03.2007р. об 11.10 год.
ОСОБА_1по вул.  К.Лібкнехта в м.
Каховка,  керуючи автомобілем „Деу Ланос",  номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.9 (б) ПДР України.

Як
свідчить з протоколу,  водій перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год.

Дії
водія кваліфіковано за ч.2  ст. 122
КУпАП,  однак,  відповідальність за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
передбачена частиною 1 даної статті.

Оскільки
дії водія кваліфіковано невірно,  а суд
не наділений компетенцією змінювати кваліфікацію дій,  визначену в протоколі про адміністративне
правопорушення,  справа підлягає закриттю
за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  9, 33, 122 ч.1, 122 ч.2, 221,
247,  248, 256, 268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: Горлівська ГГУВКХ,
інженер,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  60 років СРСР,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху,
рухався у межі населеного пункту зі швидкістю 87 км/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  керуючись
ст.  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканцяАДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р.
біля 15 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с.Теково автомобілем Фольцваген
Транзит державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним
засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №006463 від
15.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 17 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережной - пр.
Ленина не предоставил преимущества в движении пешеходам на не регулированном пешеходном
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по   ст.   122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4243/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_117.08.2007року
в 20 годині 22 хвилин керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1,що
належить ОСОБА_2, в с.Тишповичі
перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю
85км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5290-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» травня
2007року в 12год. 40 хв. в м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ
21101 державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257999 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9445
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Череш,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  не
працює,  за  ст.
130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 02 год.
10 хв. в м.  Сторожинець,  по вул. Б.Хмельницького,  Чернівецької області,  при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від медосвідченння в установленому порядку водій ОСОБА_1.
відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча належним
чином було повідомлено.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; - протоколом про
адмінправопорушення серії СЕ № 034017 від 03.12.2007 p.,
з якого вбачається,
що на момент виявлення ОСОБА_1. 03.12.2007 року о 02 год. 10 хв. в м.  Сторожинець,
по вул. Б.Хмельницького,
Чернівецької області,  при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21070,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від медосвідченння в установленому порядку
водій ОСОБА_1. відмовився. :-поясненням ОСОБА_1. з якого вбачається,  що він вину визнав поскільки випив пляшку
пива,  після чого керував даним
автомобілем,  в лікарню на медогляд їхати
відмовляється:- довідки відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області,  з якої
вбачається,  що ОСОБА_1. протягом року
,  а саме 09.11.2007 року,  при керуванні т/з було виявлено в стані
алкогольного сп'яніння та складено відносно нього адміністративний протокол
за  ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Череш,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за повторне потягом року керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (
два) роки,  без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суДУ Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "АЗЛК-2141" держ. номер
НОМЕР_1 на 670
км а/ш Київ-Довжанський,  на якому
встановлений сигнал типу "Сирена" без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись   ст.
121 ч.1 КпАП Укрїнии, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
іііддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягав-
Справа №3-5927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Фіат Скудо" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул. Вінниченка, порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный    код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 328 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1978
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

15.05.2007
року о 13.35 год.,  керуючи автомобілем Опель
Вектра,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на
вул.  Куйбишева у магазина "AMI" у м.  Донецьку проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.