overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 липня 2007 року, у с Ксиверівка
Вінницької області, керував автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 02
вересня 2007 року згідно з ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенніОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку з
збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в с Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
154 КУАП,  -

встановив:

07
вересня 2007р. собака,  яка належить
гр.ОСОБА_1 на вул. Чорноморській в с
Чорноморка заподіяла шкоду здоров»ю гр-ці ОСОБА_2.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
154 КУАП,  що підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця
до суду не з»явилась,  про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином.
Про причини неявки суд не повідомила.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  провопорушення скоєно вперше.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
154 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваний мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят однієї)
гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,
МФО 826013,  код 21081100,  УДК в Ми­колаївській області,  код 23396934,
фінансове управління Очаківської райдержадміністрації,  державний бюджет Очаківського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 05.10.07р.Пред»явити до виконання до 05.01.2008 року.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,  ООО  "Сигма-Запорожье",  водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
административной ответственности
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
гр.ОСОБА_1, находясь возле д.4 по ул. Северокольцевой будучи в пьяном виде
выражалась нецензурной бранью в адрес работников милиции, хватала за форменную
В судебное
заседание 14.09.2007 г.
правонарушитель ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялась
надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя ОСОБА_1, ее виновность в совершение данного правонарушения
подтверждается протоколом об административном      правонарушении,      постановлением      об
административном правонаушении.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП
и назначить ей наказание в виде штрафа 51 гривны.
Справа №3-2187/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1909/2007
15 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморского государственного
бассейнового управления охраны,
использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства,  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Николаевка,  Скадовского района
Херсонской области,  не работающего,  холостого,
проживающего в АДРЕСА_1  ранее неоднократно привлекавшегося к
административной ответственности: за совершение
предусмотренного   ст.    88-1      ч.   1
27.09.2007 года в 9 часов
Армянске АР Крым на ул. Сопина гражданин ОСОБА_1. производил торговлю свежей
рыбой кефаль общим весом 2 кг
без соответствующих документов на её приобретение и изъятие из природной
среды,  а также без документов,  подтверждающих качество продаваемой свежей
рыбы,  чем нарушил требования  ст.  7 Закона Украины «О животном
мире»,  административная ответственность
за нарушение которой предусмотрена
ст.  88-1 ч.1 КУоАП.
Инспектором рыбоохраны Кравченко О.Г.
у ОСОБА_1 27.09.2007 г.
кефали (опись-оценка № 029055),  а 28.09.2007 г. этим же инспектором на хранение в
рыбколхоз им.  Крымских партизан,  расположенный в пгт. Раздольное АРК,  передано на хранение 2 кг карася мелкого.
Исследовав материалы дела,  суд считает необходимым вернуть данное дело в
орган,  возбудивший административное
преследование для приведения материалов дела в соответствие с составленным
протоколом об административном правонарушении,
так как суд лишен возможности принять законное решение,  особенно в части конфискации рыбы.
Руководствуясь  ст.  256 КУоАП
Дело об административном правонарушении №
3-1909/2007 в отношении
ОСОБА_1по  ст.  88-1 ч.1
КУоАП вернуть Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморского
государственного бассейнового управления охраны,  использования и воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства - для доработки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в с Тіньки Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18
вересня 2007 року,  близько 20 год. 30 хв. в м.
Олександрівна Одеської області керував автомобілем ГАЗ 2705,  д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  та перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 29 кмгод,  чим порушив п. 12. 9 Г ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення п. 12. 9 Г
ПДР України,  за що
передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ташкентской области,  Узбекистан,
частного предпринимателя,
проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  07.09.2007 года
Войково,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Камаз-5320»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
17 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистана,  , гражданина Украины,  работает ЧП « мясной двор» водителем ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  сведений об и/коде нет,  по ч.2
03.09.2007 г. в 14 час25мин.
номер НОМЕР_1 , совершил остановку на перекрестке,  где организовано круговое движение,  чем  нарушил
п. 15.9 «Г» ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12.09.2007г. серия КР №
054428,  с которым правонарушитель согласился. Правонарушитель в
суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-623607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1979   року
народження,     не       працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
пр.АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 13-15 годин на вул.
Артема - ТК „Маяк" м.
Донецька водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Деу Сенс",
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  здійснив зупинку в
зоні дії даного знаку,  чим порушив п.
8.4в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

ПровинаОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, ПП»Кучіра»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ЗАО
„Дніпропетровський" електрик,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
о 18-50 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем АЗЛК-2140 дн НОМЕР_1,  у
м.  Молочанськ по вул.  Шевченко,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.,  чим порушив п.п 31.3(6) Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 06.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает зам. директора "Ник дар
материалах дела отсутствует,
13.08.2007 года в г.
Киеве гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №  3-2926/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-3105 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 07.20 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
«11» октября 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Хейло Я.В. рассмотрев материалы,  поступившие от территориальной
государственной инспекции труда в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Макеевка,  Донецкой области,  директора ООО «Автостроитель»,  проживающей: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 работая директором ООО
«Автостроитель» за период с 01.03.2007 по
допустила нарушение требований действующего законодательства о труде,  а именно нарушения требований  ст.
ст.  115, 116 КзоТ Украины,   ст.
Украины «Об оплате труда» в части своевременной выплаты заработной платы
работникам два раза в месяц,  выплата
заработной платы работником предварительно до ухода в очередной отпуск,  своевременного расчета с уволенными
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилася.
О дне и времени слушания
дела извещена надлежащим образом.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч,
ст.  ст. 41 ч.1, 284 КУоАП, -
административному взыскании
в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2382/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-нку України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей,  щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання. Зловживає спиртними
напоями.

Приймаючи до уваги,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
184 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
26 червня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-9143/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

08 серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

16
червня 2007 р. о 10-00 год. ОСОБА_1. за місцем
проживання вчинив сварку
з донькою, причинив їй
фізичний біль.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу
у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.06.2007 р. (а.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), довідкою (а.с.5, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с.7,
8).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне    стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.