overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2391/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  22.08.1968
р.н.,  жителя м.  острог,
АДРЕСА_1,  не працюючого

(права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені  ст. . 268
КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.09.2007 року біля 18 год. ОСОБА_1 в м.  Нетішин,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме пункту 2.3 в,  так як не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 р.
№93299. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи викладене,  характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
27 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром три гривні сорок коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                     м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1, Збаразького району Тернопільської області, приватного підприємця , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

зач.1 ст. 155-1 КУпроАП,

встановив:

При перевірці
магазину, що належить ОСОБА_1, який розташований у АДРЕСА_1, Збаразького району
Тернопільської області встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій, чим порушила ст. З п.1,2 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення 10
вересня 2007 року, актом перевірки від 10.09.2007 року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпроАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчинених правопорушень, та особа правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від 2-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с.
Кліментово Охтирського району керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  при цьому був не пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином,  маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6467/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9- го MP ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007  року  близько
14  год.  00
хв.,  керуючи  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 , на
356 км а/ д Київ - Харків поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 126 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18710 , чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими  навмисними
діями  ОСОБА_1  скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122ч.1КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення   у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3566/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду АДРЕСА_1 Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,   що
надійшли від УМВД АДРЕСА_1 МВДАІ м.
Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.07 р. об 11.00 год в АДРЕСА_2 керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1,   з не пройденим
держтехоглядом,   чим порушив п 31.3 б
ПДР України за що передбачена адмінвідповідальність згідно ч.1 ст 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   його майновий стан,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,     суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись   ст.
ст.   33,  34 279-289,
121 ч 1 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,   за
ст.   121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7465/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1за ст.
191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.11.07 року біля 12 години перевіркою виявлено, що у АДРЕСА_1ОСОБА_1.,
порушив порядок зберігання мисливської зброї, а саме, зберігав у власному
будинку мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ - 34 Р, К-12 мм НОМЕР_1 поза межами
сейфу.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави без оплатного вилучення
зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,    ООО   "Карго
Сервис",    водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на а/д Кировоград
гр. ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, проживає: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року близько 17 години 00 хвилин на
автодорозі Гопри - Залізний Порт ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101,
д.н. НОМЕР_1, порушивши п. 10.1, 14.2 „б" Правил дорожнього руху України,
здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, в результаті чого сталося
пошкодження транспортних засобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Однак на момент надходження справи до суду закінчився
строк передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

24
серпня 2007 р. о 8-05
годин водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом -автомобілем „Шевролет Авео",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись на 457км ад Знаменка
- Луганськ із швидкістю 144 кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на
54 кмгод,  чим порушив п. 12.6-г Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7668-2007 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 р.Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює   ,
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.09.2007 року о 5-10 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем уАДРЕСА_2 перевищив
швидкість руху на 21 км, чим порушив п. 12,4 ПДР украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1    ,283,284 Кодексу України   про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3/8983
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року в 14 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки АУДІ 80
д/н НОМЕР_1в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пілюходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 20-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1у АДРЕСА_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,    чим   порушив п. 2.3 -в   ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, оскільки керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
30   жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-3077 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 3.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1  на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1   „
Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
10 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
19 сентября 2007 года в 20-25 часов в м-не Калининском в городе
Макеевка водитель ОСОБА_1,  управлял
прошел государственный технический осмотр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1968 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 08 годині 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель" номерний
знак НОМЕР_1, по пр.
Київському -П.Поповича м. Донецька, проїхав перехрестя на заборонений
«червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-5744-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 липня 2007 року в 19 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Червоноткацька -Магнітогорська керуючи автомобілем марки Део
Ланос номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну швидкість,  при винекненні перешкоди не вчинив заходів
для зменшення швидкості,  в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.,  який рухався в
попутньому напрямку.

Чим
порушив п. 12, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 950746 від
04.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.10.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина - "Автовокзал"
в г. Запорожье, нарушил Правила дорожного движения,
п. 4.2 - не выполнил
требование дорожного знака „движение направо".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 08 гривен
государства.
Постановление не обжалуется.