overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-728/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Соколів Червоноармійського району Житомирської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин на 191 км автодороги Київ-ЧопОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, н/з ОСОБА_2при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 09 червня
2007 року, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 714819 від 09.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122

ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-8026/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А. І. Міросєді,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  м.
Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.  Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, який працює в ООО « Інтерсплав» менеджером, мешкає у АДРЕСА_1, -
за  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
жовтня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в м.
Костянтинівка, на вул.  Громова,
керував транспортним засобом „ ВАЗ-2102", д/н НОМЕР_1, що не пройшов
своєчасно державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п.31.3(6) Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1штраф у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівни Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності    15 листопада 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 15 лютого 2007 року.
Справа №3-8071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8831/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01
жовтня 2007 року                                            м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.4
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 06.07.2007 року о 10.35 годині, водій ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом марки Хюндай, д.н. НОМЕР_1, на 191 км а/д
Кіровоград -Запоріжжя, який не перереєстрований у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні    ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Донецьк,     громадянина    України,
працюючого     менеджером     ЗАТ
«Люкс»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року близько 10 годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобилем Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь у зоні дії дорожнього зйаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 70 км/г" зі швидкістю 101 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 вересня 2007 року близько 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-5672-2007 ПОСТАНОВА
10.08.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ державний
номерний знак НОМЕР_1в межах
"Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год" рухався зі
швидкістю 60 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 055324 від 27.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-41
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 року                                                                                    смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 грудня 2007 року о 10 год.
30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА                                            Справа №3-1949/07

22 листопада 2007 року                                       Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки Ізраїлю, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року, близько 17 год.
00 хв., в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_1 вчинила
психологічне насильство у відношенні до своєї свекрухи - ОСОБА_2:
висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої
дії, не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
1732КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покарати штрафом у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1770 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Києво-Святошинського взводу ДОС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року в 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 31 км автодороги Київ-Чоп в с
Гурівщина,  К.Святошинського р-ну
Київської обл.,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21013»,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 30 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

В зв'язку з тим,  що на день розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП, "адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1,  а адміністративну справу провадженням слід
закрити .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова остаточна і
оскарженню не піддягає.
Справа №3-4279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

24
жовтня 2007 року,  біля 15 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055353 від 24 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
о 09:52 на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь м.Волноваха водій ОСОБА_1керувала
автомобілем ЗАЗ-1102 д/зНОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 90 км/год, чим
перевищила швидкість руху на 30 км/ч Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№0601164.

ОСОБА_1
в судове засідання не явилась, належним чином була повідомлена про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила, від неї не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
справа №3-3014/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с. АДРЕСА_1,  не працює ,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року 11 год. 55 хв. На 319 км.  автодороги Стрий
-Знам'янка,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Френшлейнер",  номерний знак
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч пересік
дорожню розмітку 1.1,  і такими діями
порушив Додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ №НОМЕР_2 від 14 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто недодержання водіями
транспортних засобів розмітки проїзної частини шляхів і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2244/2007р.                                                                                                 Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                        УКРАЇНИ

03 жовтня 2007року.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ПСП ім.  Щорса,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 13-50 год.
в с.   ст.  Боровичі,  Щорського району,  Чернігівської області,  по вул.
Центральній,  гр. ОСОБА_1 ,  керував трактором  "ЮМЗ-6",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
Полевичок свою вину визнав і пояснив,  що
він дійсно керував трактором перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його   вина
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 01.09.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1922/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня
2007р.             Суддя             Жовтоводського                міського               суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Вітебськ республіки
Білорусії,  громадянина Білорусії,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 14 год. 20 хв.
громадянин республіки Білорусь ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Форд Скорпіо" д/н НОМЕР_1 в
м.  Жовті Води Дніпропетровської області
по вул.  8 Березня з боку вул.  Гагарі на в напрямку вул.  Кропоткіна прй перетинанні вул.  Богуна,
що є головною по відношенню до вул.
8 Березня,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 ПДР України "Дати дорогу" та не надав перевагу в
русі автомобілю "Вольво"
S-40 д/н
НОМЕР_2,  який рухався по вул.
Богуна,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем "Вольво" S-40 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,  а гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-7379/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                         м.  Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В. А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Донецьк,
працює водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
по АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.09.2007 року о 14 годині 45 хвилин,
в м.  Мелітополь на вул. К.Маркса,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 33076,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3.
"е" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КупАП,  - порушення правил проїзду сигналов світлофора. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення
08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 22 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
12год.20хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін т/з ближче 10м до
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9(г) "Правил дорожнього
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.