overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3322/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 08.09.2007 года в 13.45 часов на автодороге с.  Вилино,
управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2104»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  с не прошедшим годовым техническим
осмотром,  чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4889
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій обла'сті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює трактористом в ПП "Левадне",  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.07. о 16 годині 45 хвилині в м.  Токмак,
по вул.  Володарського,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. - ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
в 16-25 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по дворовому проезду по ул. Космической, напротив дома № 118-а,
не выдержал безопасный
интервал, в результате чего совершил наезд на лавочку. Вследствие ДТП
автомобиль поврежден, пострадавших нет, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание
вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное
средство, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения, которое причинило повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  урож. м.
Донецька,  пенсіонера,  прож. у АДРЕСА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_2

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007 р. о 13.00год.,  керуючи автомобілем „Опель-Вектра",  держ. НОМЕР_1,  на перехресті пров.Ентузіастів М. Харкова та
окружної дороги,  порушив вимоги пп.10.9
Правил дорожнього руху України,
рухаючись заднім ходом проявив неуважність та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21121,  держ.№ НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

Факт
правопорушення підтверджується: власними поясненнями ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалом перевірки,  в т.ч.
протоколом огляду місця ДТП,  довідкою та
схемою до нього,  письмовими поясненнями
обох учасників ДТП.

Керуючись  ст.
ст. 283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
в     адміністративному
правопорушенні,  що передбачене  ст.
124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 40гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 10 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА32107" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  В.Садовій виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1765/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. Краснокутський р-н с Козіївка, не працюючий

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл., керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/нНОМЕР_1по вул. Революційне був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-6159/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1      громадянина    України,
працюючого: ТОВ "Альтісіма" водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за  ст.
121 ч.3 КпАП, -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
20 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ДЕО н/з НОМЕР_1на 150 км а/м Запоріжжя - Донецьк не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в)
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи   обставини
скоєного,    особу  винного,
вважаю   необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
121 ч.3 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
р. о 13-05 год. водій
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
по Набережній магістралі - пр. Леніна у м. Запоріжжя на перехресті при повороті
праворуч не надав переваги у русі пішоходам чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
248414 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-3002 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДАІ Броварського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 5.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ -55 д/н НОМЕР_1
в м. Бровари здійснив поворот через суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                                                                                                        м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від MB УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, проживаючого вАДРЕСА_1.

-заст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року лейтенантом міліції Рівненського MB УМВС
Прусом І.А., був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно
з яким - 29 червня 2007 року, був затриманий неповнолітній громадянин ОСОБА_1.,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в місцях масового скупчення
  населення, громадських місцях, чим
образив людську гідність і громадську мораль, -

Дані дії ОСОБА_1., органами MB УМВС України в
Рівненській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 178КУпАП.

Як вбачається з
письмового пояснення ОСОБА_1., останій свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1., скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.
178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вік та обставини справи суд приходить до
висновку, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, слід застосовувати
санкцію статті 24 і КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 059808 та іншими матеріалами
справи

На підставі ст.
178 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 24і, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, заходи впливу у
вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4686/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня    2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Васютинці, гр. України, не
працюючого, з освітою середньою, раніше до адміністративної  відповідальності   не притягувався,

за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2007 року, близько 17 год.
00 хв., в с Васютинці
Чорнобаївського району Черкаської області у домоволодінні своєї співмешканки
ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим
вчинив насильство в сім»ї, завдавши шкоди психічному здоров»ю потерпілої особи.

ОСОБА_1   порушення визнав, просив його суворо не
карати.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись    ч.1 ст. 173-2     КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007
року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 811"
реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8420/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 3 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Бастіон», мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував автомобилем "ВА321061" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе без державного номерного знаку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п. 2.9 ПДР України - керував транспортним засобом без державного номерного
знаку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3313-2007
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 р. н.,
жителя АДРЕСА_1,  працює водієм
таксі „Вояж" ,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007 року
о 07год. 00 хв. по автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 273 км ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив правила користування засобами
безпеки,  тобто під час руху не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п 2.3 „В" ПДР.

Згідно
матеріалів справи    ОСОБА_1. вину
визнав,     в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він      вчинив правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП .

Керуючись    ст.
ст.    121   ч.
З,    221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-1576/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                                               Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року о 10 год.
30 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-52А д.н. НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом за 2006 рік.

Своїми діями ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2947/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 10 год.
40 хв. в М. Кіровограді по вул. Мурманській,  керуючи транспортним засобом Рено 19,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 109 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2752/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Парутино Очаківського району Миколаївської
області,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1

- за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

18
серпня 2007р. о 07JOO год.,  ОСОБА_1 в порушення п.3.15.1. Правил любительського та
спортивного рибальства,  в
Дніпро-Бузькому лимані на межі сіл Дніпровка та Солониха не маючи дозволу на
промисел проводив лов риби незаконним знаряддям лову-сіткою під скелями в
брід,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.4 ет.85 КунАП.

У правопорушника
виявлена риба: карась вагою 2 кг..

Правопорушник
затриманий при виході на беріг. Викладене
підтверджується   матеріалами   адміністративної   справи,
особистими поясненнями правопорушника..

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

Заборонене
знаряддя лову - месинова сітка - підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
340 (триста сорок) гривень на користь держави: р/р ЗШ,  МФО 826013,
код платежа 21081100,  ВДК в
Миколаївській області,  код
23396934,  державний бюджет м.  Очакова та конфіскувати знаряддя лову-
месинову сітку довжиною 40 м. ,  висотою
1, 2 м. ,  вічком 45мм. ,  яка знаходиться на зберіганні в Центральному
складі Миколаївдержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 26.09.2007 р. Строк
пред"явлення до виконання 26.12.2007 року.