overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6089-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року народження
жителя в с Недобоївці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07серпня 2007
року в 14 год. 45
хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

чим порушив п.
15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051415 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1950
року народження жителя в с
Недобоївці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6411/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Петропавловск-Камчатский
Российской Федерации,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст. 122ч.2КУоАП
10.092007 года в 0945 часов
ОСОБА_1. ,  следуя по
автодороге Херсон-Керчь,  на 139 км управлял автомобилем ВАЗ-2106 госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п 15.9 «и» Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 м от выезда
с примыкающей территории.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3 -6543/07
ПОСТАНОВА

22
вересня 2007 року.                        Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 26.08.2007 о 9
годині 40 хвилин на 671 км автошляху Київ - Довжанськ, керуючи автомобілем
Хондай Акцент, державний номер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1970 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СПД за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 13 годині 20 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Чернігові по вул.  Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 53-12",  державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
вимоги п. 3.3. д. 1 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 07.09.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 53-12",  державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
КУпАП,  та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює
робітником КХП Копані; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем В 2101 дн НОМЕР_1і здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку "Обгін заборонено",  чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-3988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 17 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019248 від 8 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року о 07 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 688 км.
автошляху сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2007 року серії КР №
131904, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
28.09.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож.АДРЕСА_1  не работающего,  идент. код в мц отсутствует,
года в 21 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької
області, ' громадянина України, не працює, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2007 року о 17 год. 05 хв. в с Коровія,
Глибоцького району, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, без переднього
державного номерного знака, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 121 ч.4 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят п'ять
гривень, що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа №.3-8175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 09.55 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем Ніссан,  номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24,  122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4510/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усть-Куйга Усть-Янського
району Саха Якутія,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 10.00 години в р. Козак в районі смт. Козацьке
Вериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову-сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При
затриманні виявлена свіжа риба карась в кількості б екземплярів на суму 30грн.
60 коп., щуку в кількості 1 екземпляру на суму 51грн. 00коп..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.08.2007 року.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з,явився,
причини не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85
ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. 00 коп., знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству
на суму 81 грн. 60 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3516/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 187 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2007 року
об. 22-00 год. за
місцем свого проживанняАДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
,  був відсутній вдома,  також ОСОБА_1 10.10.2007 року перебуваючи під
адміннаглядом,  не з'явився до
Новотроїцького РВ УМВС не реєстрацію,
без поважної на те причини ,  чим
вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 187 ч
1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд   вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  187 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  187 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого ,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 16 год.
35 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006614 від 05.10.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   гр.
ОСОБА_1за    ст. 121    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-6915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1  за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127
вересня 2007 р. в м.  Хмельницький,
біля 01 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "Фіат-Скудо" н.з. НОМЕР_1 з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.09.2007 р. за №097265.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/7708
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ У MB
C України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.09.2007 року в 09 год. 25 хв.,  керуючи т/з марки УАЗ 452 д/н НОМЕР_1в с.
Буденець,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №3-7319/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 097933 від
07.10.2007 року правопорушник,  керував
автомобілем «МАЗ 53371» держномер НОМЕР_1,
з не пройденим технічним оглядом.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в 1-й взвод ДПС 1-го відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 р. о 13 год 30 хв, на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки "ДАФ", держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 096705 від 22.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Шевроле» держ.
НОМЕР_1,  на вул.  Артемівській в м.  Донецьку здійснив поворот праворуч з лівої
смуги при наявності двох смуг в одному напрямку ,  що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
077769 від 14.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.