overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3565/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  348 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
348 МК України за порушення зобов'язання про зворотне вивезення.

Так,  03 вересня 2007 року він ввіз в Україну
автомобіль марки „Фольксваген Поло",
номер кузова НОМЕР_1,  реєстраційний
номер НОМЕР_2,  2000 року
випуску,  під зобов'язання
Виноградівській митниці вивезти автомобіль до 12 вересня 2007 року,  однак у вказаний строк автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив,  що дійсно порушив зобов'язання про зворотне
вивезення,  оскільки у зв'язку із
погодними умовами він не зміг своєчасно звернутися на Кельменецьку митницю. 12
вересня 2007 року він звернувся до Кельменецької митниці в метою вивезти
автомобіль.

Пояснення
ОСОБА_1. стверджуються довідкою Лазещинської сільської ради Рухівського району
Закарпатської області №1876 від 17 вересня 2007 року.

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме щирого
каяття,  вчинення правопорушення вперше
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого правопорушення,
а тому провадження у справі про порушення митних правил слід
закрити,  а ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням

При
цьому також береться до уваги,  що
ОСОБА_1. порушив зобов'язання про зворотне вивезення на незначний термін,  з поважних причин та добровільно ввернувся до
Кельменецької митниці 14 вересня 2007 року та доставив автомобіль.

З
ОСОБА_1. слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок
відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,   ст.   ст.
386,  388,  389,
391 МК України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу   про   притягнення   ОСОБА_1
адміністративної відповідальності за
ст.  348 МК України закрити
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: технічний паспорт,
декларацію форми „МД-4" №302050424/7/003624 від 03 вересня 2007
року - повернути ОСОБА_1

Повернути   ОСОБА_1
автомобіль   марки „Фольксваген Поло",  номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,  2000 року випуску,    для його вивезення за межі України.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 14.50 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки
„Мазда",  д/н НОМЕР_1,  на 140
км.  а/д Одеса - Рені рухався зі
швидкістю 64 км/г.,  при зазначеному дорожньому знаку 5.45,
відповідно до показань прибору,  в результаті чого був порушений п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 4212 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1972 р.н., мешканця с Зеленів Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 12 години в м. Чернівці
по вул Калинівській керував автомобілем „Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.06.2007 р.                                                                                                            смт.   Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,   розглянувши матеріали
адмінсправи,   що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками   ст.   122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешк. АДРЕСА_1,   не працюючий,   до адмінвідповідальності раніше не
притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,   гр. ОСОБА_1 23.04.2007 р. біля 12 год. 55 хв. в м.   Мукачеві по вул.   Ужгородській,   керуючи автомобілем Мерседес-Бечц д.н.з НОМЕР_1 їхав зі швидкістю 94 км/год ,   чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи обставини правопорушення,   вину
визнав.

Оцінивши матеріали справи,   приходжу до висновку,   що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,   передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП,   тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення,   беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки,   особу винного,   який вперше притягується до адмінвідповідальності,   тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

А.Ю. Гайдур
Справа №3-241-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 що не працює, за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.01.2007 року о 16-40
год.
на пл. Кірова, м. Богодухова поставив автомобіль на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 23.01.2007 року о 16-40 год. на пл. Кірова, м. Богодухова поставив автомобіль на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 23.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 23.01.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-785/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ-2105 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-3285/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2007 року о 18 год. 50 хв.,  керуючи тз Опель Вектора дн НОМЕР_1 в с.
Плебанівка Теребовлянського району перевищив швидкість руху більш ніж на 20
кмгод ,  рухався із швидкістю 101
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали які
надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працюючого,  за  ст.  51
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.,  16.07.2006 року біля 24 год. 00 хв. в м.
Сокиряни з приватного магазину ІНФОРМАЦІЯ_4,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 та викрав товарно-матеріальні
цінності на суму 470 грн,  а саме
мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 200 грн. та 8 карток поповнення
рахунку на суму 200 грн.,  а також гроші
в сумі 70 грн.,  внаслідок чого вчинив
адміністративне правопорушення за  ст. 51
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю. В скоєному правопорушенні розкаюється.

Крім
повного визнання виниОСОБА_1,  характер
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

·
протоколом ЧВ №160734 про адміністративне правопорушення
за ч.1    ст. 51 КУпАП від 10.08.2007 p.;

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 21.07.2007 року;

·
рапорт від 17.07.2007 року;

·
заявою ОСОБА_2 від 17.07.2007 року;

·
протоколом огляду місця події від 17.07.2007 року;

·
іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1.
протягом 2006-2007 років до адміністративної відповідальності не
притягувався,  про що свідчить довідка
видана начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 51 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст.  51
ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає .
Справа №3-4097/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. об 15-00 годині,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_1,  по вул. . Г.Станіграда,
не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході,  визначеному дорожнім знаком,  чим порушив п. 18.1 ПДР,  що
підтверджується адміністративним протоколом АГ№ 697072.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,  заперечень
не надав.

к   Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст. 27,  34,  35,
122 ч.3,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12
(дванадцять) грн. у доход держави    (p.p.
0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2
Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-588/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 01.01.1957 р.н.,
жительки с. Задарів, Монастириського району, Тернопільської області,
підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., підприємець, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, при перевірці підприємця ОСОБА_1. встановлено, що вона несвоєчасно
подала звіт по розрахункових квитанціях, а саме, за січень 2007 року, лютий
2007 року, березень 2007 року подала в податкову інспекцію 19.04.2007 року ,
коли термін подачі відповідно до 15.02.2007 р.; 15.03.2007 р.; 15.04.2007р.

ОСОБА_1., винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1., від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Магадан, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,  пост. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
апреля 2007 г., в 09-30 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем
Фольцваген, совершил проезд перекрестка на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил требования п.8. 7.3 (з) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцати) гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року об 06 годині 50 хвилин,
керував автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Дальницька,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 15.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа  №3-1284 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від полк ДПС УДАІ
УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протокола серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 року було встановлено, що 06 червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин
на 295 км автошляху Харків-Симферополь гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
"Ніссан", державний номерний знак - НОМЕР_2,перевищив встановлену
максимальну швидкість руху на 33 км/год, рухаючись зі швидкістю 93 км/год , чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, яка
також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2007 року , близько 03 год.30 хв. на 244 км. автодороги Київ -
Знам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д.нНОМЕР_1 проїхав
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
транспортних засобів сигналів регулювання дорожнього руху.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в
сумі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 13-00 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „БМВ"
д.н.з. НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не переконався в безпечності
такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, сварщика ОАО "Цветмет", проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 10 августа 2007 года в 4 часа 55 минут в г.Донецке по
ул.Университетской, управляя транспортным средством, игнорировал требование
дорожного знака "въезд запрещен", чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.