overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши

справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 р. в смт.
Міжгір'я, біля 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген LT-35"
н. з. НОМЕР_1 з заблокованим заднім аварійним виходом, чим порушив п. 31.4.7
п.п. "г" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.06.2007 року, за №0140405.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
CT.CT.283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює заступником відділу
УППЗ „Укрпошта" (м.Київ, вул.Хрещатик, 22), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:АДРЕСА_2,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 20-00 год.
ОСОБА_1. по вул.Приозерній, 2 в м. Києві, керуючи
автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався
в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
10.9 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                        м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги
статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2007
року, о 14 год. 25 хв,, ОСОБА_1, на автодорозі яка проходить
через АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 12.4 -ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В
суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав і пояснив, що був змушений
перевищити швидкість руху, оскільки виконував службове завдання будучи при
виконанні службових обов'язків.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 р. НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав. Із
власноруч написаних пояснень, вбачається, що "швидкість руху перевищив
ненавмисно."

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті
22 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1    звільнити
від    адміністративної
відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007 року                                                                                                 М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  продавця ППОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  155-1    КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року ОСОБА_1,  працюючи продавцем в
магазині ППОСОБА_1,  розташованого в 6.23
по бульвару Центральному м.  Запоріжжя,  здійснюючи торгівлю товарами порушив п. 1, 2,
11, 13  ст. 3 Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме : не видавався розрахунковий
документ,  допустив різницю готівкових
грошових коштів у касі з відомостями по книзі розрахунків,  допустив порушення кодирування товарів в РРО.

У судове
заідання ОСОБА_1,  попереджений належним
чином про час і місце розгляду справи,
не з'явився,  будь яких заперечень
суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  155-1 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                      визнати   винним
у   скоєні   адміністративного

правопорушення
передбаченого   ч.1  ст.
155-1     КпАП України   і притягнути   його     до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34, 00 грн (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-553/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ПФ „Лада",
водій,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_3 здійснив об'їзд трамваю
з лівого боку по трамвайній смузі зустрічного напрямку,  змушуючи транспортні засоби,  які рухались назустріч гальмувати,  чим здійснив аварійну обставину,  чим порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1.
суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 4
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень 00 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4850/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1977 року
народження, працюючого ДП «Укренерговугілля» інженер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 07 годині 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2104", державний номер НОМЕР_1 по вул. Університетьській у м. Донецьку, не
виконав вимоги д/з "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР України,
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
червня   2007 року                                                 Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не притягнутого до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП,
червня 2007 року близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами (картоплею,
помідрами, огірками, капустою) без дозволу на торгівлю у невстановленому для
торгівлі місці по вулАДРЕСА_1 чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1
вину у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав, не оспорюючи факту торгівлі у
вищевказаному невстановленому місці.
та склад правопорушення в його діях підтверджується наявними у справі доказами,
в тому числі протоколом огляду.
обранні стягнення враховується характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3З, 283, 284,
285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід
код платежу 21081100.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029450, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 05-50 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21095 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Гагаріна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4276- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Хмельницькій обл.   про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1979 року народження жителя
АДРЕСА_1,
водій Новоселицького сирзаводу

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" квітня 200 7
року в 08 год.
20 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 891235 від 10.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/47-2 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя місцевого Городнянського райсуду Чернігівської
області Березовський при секретарі Лавренко Л.П., за участю правопорушника
ОСОБА_1., розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з контрольно-ревізійного відділення в
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 164-12 КУпАП грОСОБА_1, 26.05.1954 року народження, громадянин України,
працюючого заступником міського голови, який проживає: Чернігівська область, м.
Городня, вул. АДРЕСА_1, -
18.05.2007 року старшим контролером-ревізором КРВ в Городянському районі
ОСОБА_2. складено протокол №0002199 про адмінстартивне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 164-12 КУпАП відносно Городянської міської ради, за вчинення порушень
нецільового використання бюджетних грошей виявлених під час проведення виїзної
планової комплексної документальної перевірки фінансово-господарської
діяльності Городянської міської ради за період з 01.06.2004 по 20.04.2007
років. Акт перевірки № 25-08-21/17 від 24.05.2007 року.
З протоколу про адмінстартивне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1.
порушив вимоги ст. 17,119 "Бюджетного кодексу Кураїни", нецільове
використання бюджетних коштів впродовж 2004 року в сумі 6234.05 тис. грн. - на
благоустрій міста за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків
з 30.11.2004 по 07.12.2004 років.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що порушення "Бюджетного кодексу України" сталися
завдяки тому, що він виконуючи обов'язки міського голови не знав, що гроші були
перераховані не з того рахунку і не проконтролював роботу головного бухгалтера.
викладеного, керуючись ст. 164-12 ч. 1
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-290107
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1
по пр.Гагаріна проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-845/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року   Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора праці в Червоноармійському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 серпня 1973 року

народження, жительку с Соколів Червоноармійського

району Житомирської області,
працюючу приватним

підприємцем

заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи приватним підприємцем, використовуючи найману працю, в порушення вимог
ст. 95 КЗпП України не виплачує заробітну плату в межах встановленого державою
мінімуму-420 грн. В порушення ст. 57 КЗпП України не внесено зміни до трудового
договору у зв»язку зі змінами початку та закінчення роботи. З найманим працівником не узгоджено питання щодо роботи та оплати за
роботу у святкові та вихідні дні, початок та закінчення щорічної основної
відпустки, тривалість відпустки за фактично відпрацьований час, чим порушено
вимоги ст. ст. 73, 79, 85, 107 КЗпП України. Не проводиться нарахування індексації на грошові доходи найманим працівникам у
зв»язку зі змінами споживчого індекса цін, чим порушено вимогу ст. 33 Закону
України «Про оплату праці».

Правопорушниця
ОСОБА_1. в суд не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у її відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017 від 08.06.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому вона визнала факт вчиненого нею
правопорушення, копією акта перевірки
№06-18-017/0754 від 08.06.2007 року, копією припису № 06-18-017/0754
- 0768 від 08.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 121 ч. 2 КоАП
2007 года около 14:50 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки РУТА гос.
номер НОМЕР_1 в г. Курахово по ул. Маяковского двигался на микроавтобусе
с технически не исправным замком двери аварийного выхода,  чем нарушил п. 31. 4.7г ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 31.4.7г ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст. 121 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4110/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 2
час. 40 мин. управляя
автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака
«Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1953 року народження, який мешкає: м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 14.00 год., ОСОБА_1. , керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063», д/нНОМЕР_1, на перехресті вулиці Ак. Корольова та вулиці Ак.
Вільямса в м. Одесі повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину по вулиці, на яку він повертав, в результаті чого був порушений
п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039232 від
09.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-8687/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р., о 19-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній на заборонний червоний сигнал світлофора заїхав за світлофор,
чим порушив П.П.8.10ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.