overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1работающий,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автобусом в г. Запорожье
Украинская совершил остановку транспортного средства в неустановленном месте.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,  суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-5191 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007 р. об 08-50 годині в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ГЖ 412 д/зНОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті вулиць
Гоголя-Революційна,  чим порушив п.п.
15.9(г) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6194-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1970 року народження
жителя  с Малинці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007
року в 17 год. 50 хв. в
с Краснопілка
керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону .

чим порушив
14.6в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 392049 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 1970
року народження жителя  с Малинці  Хотинського район   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
слесарем Запорожсталь, идент. код
в материалах дела отсутствует,
15.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
Справа №3-2431
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
1 ТБ " Мегаполіс",  торговий агент.

За ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.10.2007
року о 10 год. 57
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Рівне по вулиці Соборній,  порушив ПДР України,  а саме порушив вимогу знаку 3.1.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  причин неявки не
повідомив..

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 р. РВ № 110554,  іншими
матеріалами справи.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 3грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

01.11.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007 о
15-25 годині на 23 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення
п.п.12.9 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1966 г.р.,  прож: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 328 км.  автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-
01 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ангрен,
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 03.10.2007 года
в 14.20 часов, на автодороге
Красноперекопск-Симферополь, управлял транспортным средством марки «Митсубиси»,
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость движения на 35 км/час, в зоне действия дорожного
знака «Начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3 - 1602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та жителя АДРЕСА_1,непрацюючого за ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02жовтня 2007
року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв. с. Хлоп»яники Сосницького
району керував автомобілем Хонде
д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 89 км/год при максимально допустимій
60 км/год перевищивши швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "Хонда"
номерний знак
НОМЕР_1,  на 170 км а/д
Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь,  зі
швідкістю 81 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  причин неявки не
повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА                                                                                                          справа № 3 - 1538

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                                        2007р.

21
листопада 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області     М. С. Резніченко,      розглянувши     адміністративний     матеріал,      який
надійшов     з Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС у країни в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  П'ятихатки,  Дніпропетровської області,

гр..
України,  не працює,  інвалід II групи,

мешкає:
АДРЕСА_1,

права,  передбачені  ст. . 268
КупАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  121 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.10.2007р. о 04 год. 30 хв. в м.  Олександрія по вул.  Чонгарська,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2105",
державний номерний знак к2351ДП,
буксирував причеп д.н. НОМЕР_1,
на якому шини залишкова висота малюнка протектора перевищує допустимі
норми,  чим порушив вимоги п. 31.4.5. ПДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2 КпАП України .

Керуючись  ст.
121 ч. 2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
КІіщань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 вересня 2007 року біля 19 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним
засобом „Форд" державний номер НОМЕР_1в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху
таким, що не пройшов державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7 го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  работающего,    проживающий АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
04.08.2007 года в 09-50 час правонарушитель ОСОБА_1 в г.
Симферополе ,  управляя транспортным средством ВАЗ 2215 г/н НОМЕР_1 произвел высадку и
пасадку пассажиров на пешеходном переходе,
чем создал помеху для движения пешеходу на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Своими действиями совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 3 КУоАП
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 04.08.2007 года.
Административный материал поступил в суд с истечением
срока наложения административного взыскания,
в соответствии со  ст.  38 ч.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
должно быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня совершения правонарушения
ст.   ст.  38,  247 п.7,  284 КУоАП
Дело об административном правонарушении,   предусмотренном  ст. 122 ч. 3 КУоАП    в   отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1938 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 10 годині 17 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мазда 626,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 135 км/год при обмеженні
максимальної швидкості 90 км/год,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
AM №115557

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/7202
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жительку АДРЕСА_1.,  не працюючу,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмшїстративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року в 16 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив
правила зупинки та стоянки,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительку АДРЕСА_1.,
накласти адмініетративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2100/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автошляху АДРЕСА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1958 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  ВАТ «Рівнеазот» механіком,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до   ст. 268
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року,  о 20 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Пассат,  державний НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затеева С.Д.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КпАП України

Встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26 вересня 2007
року о 1 год.25 хв.
на 73 км автодороги Кіпті -
Глухів - Бачівськ керував автомобілем Фольксваген
д.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „рух заборонено".

Вина притягуваного
в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КпАП України в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.