overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3052/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

20.05.2007 року о 21 год. 30 хв. на 148 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснивши обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 040401 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2007
року о 21 годині 14 хвилин,  керуючи
автомобілем марки ТАЗ-21029" реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Чернівці по
вул. Головній,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3077/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КупАП, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки с Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 18.07.2007 року біля 12 години 00 хв.,
перебуваючи на своєму робочому місці в с Ленківці в магазині здійснила реалізацію товару - однієї
пляшки пива «Львівське» по ціні 4, 50 грн.,
однієї пачки цигарок «Бонд»
по ціні 2, 10 грн.,  а всього на
загальну суму 6, 60 грн.,  не
застосувавши РРО,  не видала
розрахунковий документ споживачу,  а
також не роздрукувала фіскальний звітний чек за 3.01.07 року та допустила
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 53
грн.,  чим порушила порядок проведення
розрахунків,  який передбачений п. 1, 2,
9 , 13  ст.  З Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,  за місцем проживання характеризується
позитивно. За таких обставин справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а трму її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.   ст.
22,  280, 283, 284 КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.1   ст.   155-1 КУпАП закрити,  оголосивши порушниці усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
общежитие, не работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,
-   за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 20
год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Деу»
д/з НОМЕР_1 в смт. Петриківка АЗС Рубікс перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим, рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1     в     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5640/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ТРК «Україна» режисьор,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
753186,  ОСОБА_1. 10 квітня 2007 р. о 13-30
годин,  керував автомобілем Шкода Фабія
д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр.
Комсомольський,  не обрав безпечний
інтервал,  у результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Даний факт знайшов своє
підтвердження чого він сам не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушника,  тяжкість скоєного правопорушення,  і керуючись
ст.  124,  279,
280,  283,  284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але/може бути опротестована.

Суддя
ПОСТАНОВА

справа №3-601/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              18
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Азербайджан,  азербайджанець,  розлученого,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за  ст.  106-2 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  незаконно вирощував чотири кущі коноплі на
своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1.

08 червня 2007 року,  приблизно о 20, 00 годині в с. Семенівка Шевченківського району Харківської
області по вул. Садова-89 працівниками міліції в присутності понятих,  на присадибній ділянці гр-на ОСОБА_1було
виявлено та вилучено 4-кущі
нарковмісних рослин роду конопля,  який вирощував для особистого вживання без мети збуту.

Шевченківським
РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом в порушенні кримінальної
справи - відмовлено,  та складено протокол про адміністративне
правопорушення,  НОМЕР_1 від
16.06.2007р.,  за  ст.
106-2 КпАП,  що
підтверджується  матеріалами справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі вилучення та в адміністративному протоколі,  відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  106-2,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  106-2 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу
НОМЕР_1від 16.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 316, 00
гривень в прибуток держави.

3.
Речові докази -
4-й кущі наркомісних рослин роду коноплі,
квитанція №
3,  які зберігаються
в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області - знищити.

4.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-3019/2007P.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в с Гуків здійснив зупинку на пішохідному переході .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г.                                                                                       г. Марьинка
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 07:40 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ИЖ-412 гос. номер НОМЕР_1
в г. Донецк по ул. Постышева не выполнил требования дорожного знака 3.34 « остановка запрещена», осуществлял стоянку в зоне
действия данного дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД
административный материал, считаю, что ОСОБА_1 ОСОБА_1, нарушил п. 8.4 ПДД Украины, то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6173/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
по протоколу НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого гол.інженером ЗАТ «Ровер»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о  10-40 год.,  вод. ОСОБА_1,     керуючи автомобілем    Шевролет Авео    д.н. НОМЕР_2 по пр. Металургів-вул.  Рекордна
в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,  284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Тесленко Т.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.ст.173,  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.08.2007 року близько 14 год.
00 хв. в смт. Білики,  Кобеляцького
району,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно виражався нецензурною лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  при затриманні хватав за форменний одяг
працівника міліції,  відмовлявся сідати
до службового автомобіля,  намагався
втекти,  чим вчинив злісну непокору.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1. Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1. правопорушення,
до нього слід застосувати адміністративний арешт. Керуючись ст. 280
КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.ст.173,  185 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 10 діб,
рахуючи покарання із 15 год.
50 хв. 05 серпня 2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1560/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007 року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
по вул. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 11 год. 07 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від
нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                      №
3-195/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                  2007р.

14
березня 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Суддя Люботинського
міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Люботинського MB № 6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  що працює приватним підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року о 17 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  по АДРЕСА_2 не виконав вимог інспектора про зупинку,  подану свистком та жезлом,  чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КУпАП - не виконав вимог працівника
ДАІ.

Керуючись  ст.
122-2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 (Сто
тридцять шість) гривень на користь

держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-473/07

2007р.

05 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ЖРЕД м. Люботин,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався.

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 16 год. 40
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1 на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_4порушив вимоги дорожнього
знаку „Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Замостьє,
Вітковського р-ну,  Голсельської обл.,
мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.
173-2 ч. 1 Кп АП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  06 липня 2007 року о 19 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.Оболонському,  25,  в кв.83,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сварку в сім»ї,  в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Правопорушник
свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю,  розкаявся,
пояснив,  що був в нетверезому
стані,  тому вчинив правопорушення.

Відповідно
до  ст.
9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість                у   скоєнні
правопорушення   повністю   підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 06 липня
2007 року;

·
даними протоколу про адміністративне затримання від 06
липня 2007 року;

·
даними рапорту працівників міліції;

·
даними письмових пояснень очевидців.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1  вчинив адміністратвине правопорушення,  передачене
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України,  на підставі
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк предъявления до виконання три
місяці.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  51 КУоАП,
материал о привлечении к админответственности по  ст.  51 КУоАП
ОСОБА_1 принят судьёй к производству 12.07.2007
Согласно  ст.  38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня совершения правонарушения. Административное правонарушение ОСОБА_1
совершено 15.05..2007 г..
учётом изложенного,  производство по делу
необходимо прекратить,  поскольку
срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП
к моменту рассмотрения дела истёк.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по  ст.  51 КУоАП
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей единолично.