overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший от Новоайдарского РО УМВД Украины
в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,  уроженки АДРЕСА_1,
работающей в Бобровском лесничестве заготовителем
проживающей в АДРЕСА_2,
зарегистрированной в АДРЕСА_2,
Новоайдарского района, по статье 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  не выполняет обязанности по воспитанию своей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.,  уклоняется от выполнения предусмотренных
законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка,  чем нарушила
ст.  184 ч1 КоАП Украины.
Вину в совершении правонарушении ОСОБА_1  признала.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст.  184 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях КОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2335/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1974 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2007 року о 10 год. 45 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 с. Суховерхів
Кіцманського району рухався із швидкістю 99 кмгод при дії дорожнього знаку
5.45 ПДР,  чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-584/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

" 11" травня 2007 року                                   смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм "Міжнародна лізингова компанія",
уроженця смт.Романів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

6 квітня
2007 року   в 21 год.00 хв. в м.Житомирі
по вул.Київській, 120, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1, недодержався вимоги дорожньої розмітки, а саме: перетнув подвійну
суцільну лінію.

В суді вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-2555/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.07.2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
"Кіровоградське
лісництво",   проживаючого   за адресою:    АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007
року о 09 год. 00 хв. в
М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті вулиць Промислова-Мурманська, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5726/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І. розглянувши матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 мешк.АДРЕСА_1,непрацюючого
до Виноградівського райсуду
з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС надійшли матеріали про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст.121 КУпАП.
адмінправопорушення складено з недодержанням вимог ст.256 КУпАП, а саме не
вказано точні відомості про особу правопорушника^ саме : відсутня дата
Керуючись ст.278,256 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 121 КУпАП - повернути начальнику Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для організації дооформления.
№
Постанова

Іменем України

17 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. о 02-50 годині водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у м.  Донецьк по в. Артема - п.
Привокзальній,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
11 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1      года      рождения,
гражданинБелоруссии     не
работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
на ад Харьков- Симферополь на 563 км
управляя транспортным средством Мерседес госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу
встречного движения    , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1а      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 05.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по  ст.    122 ч 1       КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                А.М. Кутанова
Справа №3-2013/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Мощаниця Острозького
р-ну,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.08.2007
року біля 19 год. 40
хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
на 198 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 №087608. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

"Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1603/2007р.
ПОСТАНОВА

1 липня 2007 року                                                смт.  Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  не працює

за  ст.
51   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о   12.00
год
ОСОБА_1     таємно
викрав     з домоволодіння

ОСОБА_2   Розташованого за адресою  АДРЕСА_2

DVD- програвач.

В залі судового засідання
виним себе в скоєні правопорушення визнав повністю,

розкаюється,  просить суд суворо не карати.

В діях ОСОБА_1,  вбачаються признаки складу
правопорушення,  передбаченого

статтею 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  51
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КУпАП та назначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 березня 2007 року о 21 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ-525 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1636./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика ІНФОРМАЦІЯ_3

заст.122ч.2КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:
06.09.2007 р. о 11
годині 35 хвилини в смт.Варва керуючи автомобілем ВАЗ 21063 порушив вимогу
дорожнього знака Зупинка заборонено.

Обставин,  що  обтяжують
чи  пом'якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Адміністративний матеріал №3-5310-2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від дозвільної
системи Артемівського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
195 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року 0 13-10 год. перевіркою,  яка проводилась дозвільною системою
Артемівського MB УМВС за адресою АДРЕСА_1,  було встановлено,  що ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов
перереєстрацію газової зброї-газового пістолета "Вальтер Супер",  9 мм.
№ НОМЕР_1, який належить йому на правах особистої власністі , чим
порушив порядок обліку газових пістолетів , револьверів. Дозвіл на зберігання
та ношу данної зброї № НОМЕР_2 виданого Артемівським MB УМВС
України в Донецькій області 02.06.2004 року року , строком дії до 02.06.2007
року, чім порушив вимоги наказау МВД України № 642-93 р.

Правопорушник
до суду не з"явився,  про день та
час розгляду адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому
порядку. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності не
з"явившегося правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № НОМЕР_3.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави,
без конфіскації газового пістолета.

Керуючись  ст.
195-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  195-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 17 сімнадцять\
гривень,  без конфіскації газового
пістолета.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3 - 4094 2007
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
203 ч. 1 КпАП
України громадянина Узбекистану: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,  -

встановила:

Під час
проведення перевірки паспортного режиму, працівниками міліції було
встановлено,  що гр. ОСОБА_1 проживає на
території України без реєстрації.

Правопорушник
на виклик в судове засідання не злявився, однак винність його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серіїХН№ 168725 від 25.05.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною на підставі cm.
203 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

.
Справа № 3-42382007р
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при

ВДАІ  УМВС
України  в Херсонській  області про   притягнення  до адміністративної

відповідальності       за cm.       122 ч.3               КпАП,       ОСОБА_1.громадянина   України:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Херсонської , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  -

встановила:

29.05.2007р. близько 18 год 44 хв громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083,  дн НОМЕР_1, в мХерсон по вул.  200 р. Херсона, не надав перевагу в русі пішоходам які рухались по пішоходному переходу.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,  розкаявся.

Заслухавши правопорушника,  оглянувши матеріали справи,  беручи до уваги особу правопорушника,  до адмінстративної відповідальності притягується вперше,

Згідно  ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.  22, 34, 221, 279,  283, 284 КпАП України, на підставі cm. 122 ч.3 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова - Шулика Ю.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из из Государственной
налоговой администрации в Червонозаводском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающая : АДРЕСА_1 по  ст.  163-4 ч1 КоАП Украины,  -
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола НОМЕР_1установлено,  неперечисление в бюджет сумму налога с
физических лиц при выплате физическим лицам доходов в результате были нарушены
п.п. 6.3.2. п.6.з  ст.  6 п.п. б.і.і. п.6.і.  ст.  6 ЗУ «О налоге с дохода физических лиц № 88g-IV от 22.05.2003 с изменениями и дополнениями».
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2
года и иными материалами
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 - признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и назначить административное
взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 34,00 грн.
Постановление окончательное.
№ 3-4206/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
19.05.2007р. близько 18.30год вм. Херсоні керуючи т/з ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 зрухався на
заборонений сигнал світлофора,  чим.  порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №665542 від 19.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cm 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2382/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2         в/у
24. 01. 07 г. в 17-35
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2 ., двигаясь по
дороге АДРЕСА_3 своевременно не занял соответствующий
крайпроезжей части, предназначенный для движений в этом направлении, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-9322/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
р.                                                                                                        м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. о 17 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія нз НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення , з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/16-40
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 липня
2007 року                                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі головуючого -судді Криворученко Д.П.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
02.04.1974 року народження,
громадянин України,  проживає :
Городнянський район,  с.  В.Листвен,  вул.  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року ОСОБА_1.  перебуваючи під адміністративним
наглядом не з"явився на відмітку до Городняського РВ УМВС,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.