overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Маріуполь Донецької області та проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 15:10 в м.  Ізюм,  по вул.
Соборна,  Ізюмського району
Харківської області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом FORD-SCORPIO,  номерний знак НОМЕР_1  не надав переваги у русі пішоходу,  що знаходився на пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 072972,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  тобто ненадання водіями транспортних засобів
переваги у русі пішоходам,  які знаходяться
на нерегульованому пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

18
листопада 2007 року ОСОБА_1,  керував
автобусом "Івеко" д/н НОМЕР_1,
який переобладнаний з вантажного на пасажирський,  без узгодження із ДАІ,  чим порушив п. 31.1 є ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3859-07 ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне
року                                                                  м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.   121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
м. Остріг по вул. Мануїльського ОСОБА_1керував транспортним засобом з причіпом,
на який не пройдено державний технічний огляд, чим допустив порушення п.2.9.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою
Дослідивши     матеріали     справи,                       вважаю,     що     він
правопорушення, передбачене ст. 121
ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9599/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 12-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 н.з. НОМЕР_1 по вул. Рекордна-пр. Металургів м. Запоріжжя, проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №151952.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 676км а/д Київ-Довжанськ о 00 год 20 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле Авео» дн НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1981 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7628/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21
грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  працює: директором ТОВ "Фірма MM" директором,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  -

за ст. 163-4 ч.1
КпАП, -

Встановив:

При перевірці ТОВ "Фірма MM"
09 листопада 2007 року згідно акту №1565-23-23429214 було встановлено
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів,  чим
порушив п. п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-4,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 163-4
ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283,
284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1018/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня      2007 року                                   Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року     народження,  громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року близько 10год. 10 хв.,  в М. Тернопіль по вул. . Шептицького ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому на дорозі з одностороннім рухом,  рухався у зворотньому напрямку який керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним
було порушено п.5.5 д.1 Правил дорожного руху
України.

У судове засідання з'явився
правопорушник,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 і за даною статтею йому накласти
штраф

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,  що становить 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян тобто 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1699
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А, П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в п/п
«Котик»,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  5 листопада 2007
року о третій годині двадцять хвилин на 372 км.
автошляху «Київ - Чоп»,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«КаМАЗ - 54112» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 27 листопада 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ,ст.1,22 ,. Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року о 12 год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи автомобілем  здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10."Правил дорожнього руху
України".

Під час складання протоколу правопорушник провину
у скоєному

правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню не  підлягає
та  набирає чинності  з

моменту
винесення.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего КФХ «Лан»,  проживающего
в 09 час 45 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «а»
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
14 ноября 2007 г. судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не
работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КУоАП,
номер НОМЕР_1,  по ул. Карала Маркса в г. Павлоград,  не выполнил требования знака 3.24 « Остановка запрещена ». Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 2 ст.
На основании  ч.   2  ст.   122
КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№3- 1210/01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                30
жовтня 2007 року

Голова   Підгаєцького    районного
суду    Тернопільської    області
Кунець    І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення  ДАІ УМВСУ в Тернопільській

області    по    обслуговуванню    Підгаєцького    району    про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 жовтня
2007 року близько 20 год.
05 хв. керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці
Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049566
від 18 жовтня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що
в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Справа №3-1211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

12.07.2007
року о 17 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" державний номерний знак НОМЕР_1,  на 57 км а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів",
в с.  Яринівка Сарненського району Рівненської області,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  перевищив встановлену швидкість руху,  зокрема рухався зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1337-06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

24.08. 2007 року
о 19-й год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки "Ваз - 21093", державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила експлуатації транспортного
засобу, а саме, в автомобілі не працюють стоянкові гальма.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за № 28 від 07.09.2007 року.

Винність ОСОБА_1. в порушенні
правил експлуатації транспортного засобу, встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1949 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 07 часов 45 минут на ул.Чубанова в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12
годині 05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він у вказаний час та вказаному місці керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-7457/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1;
1978 року народження,  мешканця с.
Ставчани Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  30.10.2007 року біля 10 години в стані
алкогольного сп'яніння в с
Шишківці,     керував автомобілем
"БМВ",  державний НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 чЛ КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити її
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3351/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,   які надійшли від
взводу ДПС ЗС при при ВДАІ УМВД України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за   ст.   122 ч. 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року об 19-25 годин вАДРЕСА_2д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год ,   чим порушив п 8.7.3 ПДР України ,   за що передбачена відповідальність
згідно   ст.   122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,   враховуючи дані про
особу порушника,   його майновий
стан,   характер вчиненого
правопорушення,   ступінь його вини,   враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,   що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.   33,
34,  279-289,   122 ч 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     за
ст.     122   ч.   1   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.