overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

18 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1 о
6 годині ЗО хвилин в АДРЕСА_2,  керував
автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9. А ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності                 громадянина України                                              ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року 05год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ Д310 д/н НОМЕР_1по автодорогі на 29 км в складі автопоїзда
з не вимкненим знаком автопоїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2»Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України

В    діях      ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого ст..122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобилем "ВА321013" держ.
НОМЕР_1, на 665 км а/д Київ-Харків-Довжанськ не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в АР Крим відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 16-15 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
" ДЕУ Ланос" державний номер
НОМЕР_1, на автодорозі Ялта-Севастополь, 7 км та скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, своїми
діями порушив п. 14.6 а Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 043862 від 24.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
справа №3-2712/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с Кабарівці
Зборівського району

за ч.2  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  24.09.2007 р близько 12 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом Мерседес ,  номерний знак НОМЕР_1перетнув суцільну смугу руху,  чим порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №076999 від 24.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти     на     нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2634/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня   2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючий АДРЕСА_1працюючого АТП
16150-механіком за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.09.2007 року близько 14 год.
20 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 2108",  номерний знак НОМЕР_1в м.  Тернополі по вул. Руській 7 проїхав на
заборонений сигнал світлофора "Жовте світло", чим порушив вимоги
п.8.7.3 "Г" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 231925 від 05.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                  Справа  № 3-2716/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого продавцем на ринку
,  м. Київ

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 5.09 .2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмініправопорушення ,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по статье   130 ч. 2 КоАП
г. в 17 часов 35 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управлял т/с «К-750»,  г/н
НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  то прохождения медицинского осмотра
отказался,  чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1   признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  130 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-8049/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Черновцы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Ниссан государственный
пр.Гагарина двигался со скоростью 62км/ч превысив скорость на 22км/ч, чем
нарушил п. 12.9 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007 г. о чем был составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 19 годин 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, зі швидкістю 119 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 серпня 2007 року біля 19 години 40 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Борщівського відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1, Тернопільської
області, приватного підприємця

заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1приватний підпримець закусочної «Вітерець», що знаходиться в
м.Борщеві по вул.Г.Мазепи 7/1, Тернопільської
області, будучи посадовою особою, 9.07.2007 року не провела розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований РРО ,не
видала розрахунковий документ встановленої
форми споживачу,не забезпечила щоденне друкування на
РРО фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО, не забезпечила відсутність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів які зазначені в денному звіті РРО.

Своїми діями
ОСОБА_1порушила п. 1,2,9,13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями "№1776-III від
01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 9.07.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 9.07.2007 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.155-1 ч.1 КупАПта
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 100 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

11.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1
порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007 року № 004553.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1.  02.04.2007 года в 13 час.  10 мин. в
городе Горловке по ул. Победы,  управляя
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4852
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
p.,  приблизно о 17.40 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.  Леніна керував
автомобілем з непройденним державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
121 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Валя Кузмін Глибоцького району
Чернівецької області,  за  ч.4
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1.
у с. Грушівка Глибоцького району,
керував транспортним засобом марки "Опель
Омега" номерний знак
НОМЕР_1,  без номерного
знака.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ч.4  ст. 121 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.07. о 16 годині 45 хвилин на 436 км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МТЗ 82.1.57 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух тракторів
заборонено". ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. - ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
3 - 2243,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний підприємець,  мешканку АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.10.2007 р.,
о 08.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки Фіат,  державний номер НОМЕР_1,
допустила порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в с.  Логвин,  Володарського району,  керуючи автомобілем не вибрала безпечної
швидкості руху,  не врахувала дорожньої
обстановки,  вразі виникнення небезпеки
на дорозі не змогла вжити заходів для об"їзду перешкоди,  що пизвело до наїзду на корову. Під час ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження,  чим
порушив п. 12.1,  12.3 ПДР України та
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнала,
розкаялась.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
124       КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.