overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3099/2007 p.
ПОСТАНОВА

26    червня
2007    року    СУДДЯ
Чортківського    районного    суду

Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

01 червня 2007 року о 22 год. 20 хв. в м.  Чорткові по вул.  Ягільницькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21063» номерний знак НОМЕР_1,  не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2429/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  проживаючого     за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 року о 06 год. 35 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи мотоциклом Днепр,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку за дорожньою розміткою 1.12,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 -

1959 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ТОВ АФ
«Зоря»

за  ст. 122
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року oб l годині 30 хвилин ОСОБА_1
на автошляху Чугуїв-Мілове керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4412-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ   м.  Красноармійська  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1ст. 122 ч1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 14.20 ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 на 414 км.  Автошляху Знамянка- Луганськ- Узваріно
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.
на годину.

Вважаю,  що порушив вимоги п. 12.4
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 8-00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 22154 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Жотвневої революції в м.Харкові, на якому було збільшено люфт
кермових тяг, чим порушив п.32.4.2 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 14 часов 55 минут на ул.Автозаводской в г.Запорожье, грОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2000/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з   ДАІ УМВС України в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженку  та мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу, -

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.05.2007
року о 10 год.30 хв. в м.  Кобеляки
Полтавської області керувала автомобілем ВАЗ 21013,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.31.1. Правил дорожнього руху,  з
несправною гальмівною системою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 р. о 21-00 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Тернопіль жителя АДРЕСА_7,
непрацюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 18 год. 10 хв. в с.
Бокиївка Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського  районного  суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
24.11.197 4   р.н., уродженця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
р., в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку лл0бгін заборонено", чим порушив р.ЗЗ
п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             03
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина   України,
не   працюючого, мешкає      за
адресою:      АДРЕСА_1,-за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

Встановив:

08
вересня 2007 року приблизно о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ - 21104" н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Петровського на якому були відсутні державні реєстраційні
номерні знаки, чим порушив 30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1

заст. 155і ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив п.13 ст.3 Закону України
№265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: встановлено порушення законного порядку
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, про що
було 18.07.2007 року о 12:50 годин складено акт
перевіркиІНФОРМАЦІЯ_4

В суд для дачі пояснень
правопорушник не з» явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки суду невідомі.

ВинаОСОБА_1. у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актомІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 155 і ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності за ст. 155і ч. 1 КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1987/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителька АДРЕСА_1,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1 23 червня 2007 року близько 22 год. 00 хв. разом з
чоловіком ОСОБА_2,  в своєму господарстві
в АДРЕСА_1 вчинила сварку з батьками,  не
впускали їх в будинок,  чим вчинили
відносно батьків психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної
справи,  однак суд вважає,  що її дії є малозначними,  та її слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.22,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю,  справу закрити,  а їй оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3124/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.3 КУпАП України

09.06.2007 року
о 12-00 год. на
автодорозі в м. ЧеркасиОСОБА_1 Керував /автомобілем  Пежо д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,  не пропустив пішоходів на пішохідному переході,  чим порушив
п.п. ПДР України,  свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підтягає ,  але може бути опротестована прокурором.
№3-989/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 вересня 2007 року                                                                                            смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при
секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з 3 міжрайонного ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, не військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ВАТ „Куликівський льонозавод" раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.2ст.122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року,
о 06-00 в м. Ніжин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-53 який належить ВАТ
„Куликівський льонозавод" на праві власності, державний номерний знак
НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 8.1 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5
(п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4876-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Донецькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
квітня 200 7 року в 20 год.
50 хв. на 654 км.
А/Д Київ - Луганськ -Ізварине   керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 68
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1529
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр. У країни,  не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1 на водоймі у місці
відпочинку молоді,  поблизу с.
Червоноармійське,  наніс два удари
ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8430/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р., о 14-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «УАЗ-3303»
тр.
НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе, який
незареєстрований у встановлений термін з моменту придбання, чим порушив
п.п.30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.
№3-1512/07
ПОСТАНОВА

"9"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення третього МРВ ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив
п. "2.9" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3037/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковска Л. Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ПФУ,
-

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 17 год.
01 хв. в м.  Копичинцях по вул.  Тернопільській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21043»,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.