overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року        суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Жук О.В, . розглянувши
матеріали,    які   надійшли
з   Оболонського   РУ
ГУМВС  України   в
м.    Києві,    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  працюючого головним тренером Міністерства
сім'ї та молоді,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року близько 17 години 40 хвилин,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Нісан д.н.з. НОМЕР_1по пр. Героїв Сталніграду в м.  Києві в порушення п.10.9 ПДР України,  здійснюючи рух заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним і не звернувся за
допомогою до інших осіб,  внаслідок чого
здійснила зіткення з автомобілем Тойота д.н.з. 51502 КА та вказані транспортні
засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився,  однак,  згідно пояснень,  які містяться в матеріалах справи,  він свою винність у вчиненні
праовпорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України визнав.

Його
винність за  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями учасників
пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1 у відповідності
зі  ст.
33 КпАП України,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.
Керуючись  ст.  ст,
124. 284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року о 18-22 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 по пр. Леніна-вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжя, при
повороті ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної

відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3610
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новояворіського взводу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с. Добриводи Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

30.08.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Транспортер" номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2007 року № 907228.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

12 серпня 2007 року,  біля 09 години 10 хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 136 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 46 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА №027452 від 12 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8424/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня   2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 139474, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.
1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 02 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.
НОМЕР_1по пр.Леніна в м.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
04 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие
из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности несовершеннолетней ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданки
Украины, уроженки г.Джанкой АРК, учащейся Джанкойской школы-интернате,
проживающей в АДРЕСА_1, - по
ст.  178 ч. 1 КоАП Украины,
12 июля 2007 года около 11-50 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения на ул.Советской в г.Джанкое, чем оскорбляла человеческое
достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи и
запахе алкоголя, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч. 1 КоАП Украины.
В суд
ОСОБА_1. не явилась, возражений не предоставила, о причине своей неявки не
известила, была уведомлена надлежащим образом.
в  содеянном  подтверждается  протоколом
об  административном
правонарушении №014064 от
12.07.07г., ее собственным признательным объяснениям.
К моменту рассмотрения в
суде административного материала в отношении ОСОБА_1. по ст. 178 ч.1 КоАП Украины истек,
предусмотренного ч.1 ст.38 КоАП Украины, 2-х месячный срок ее привлечения к административной
соответствии    со    ст. 247    п.
Украины,    производство    по административному делу подлежит
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КоАП Украины,
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.1 КоАП Украины - прекратить за истечением сроков,
предусмотренных ст.38 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
справа № 3 - 6226/2007р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

громадянин
України;

працює ТОВ
«Дніпро», водій;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу 27.08.2007 року в с. Чорнобаївка керуючи транспортним засобом
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-6041/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Капінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм у таксі «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по б. Шевченко в Калінінському
районі,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 368129 про адміністративне
правопорушення від 13.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5030/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
12 мая 2007 года, около 19:15 час,
по ул. Красношкольная Набережная в гор. Харькове, проехал пешеходный переход на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 липня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна керував
автомобілем „Пежо" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3
Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8308/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1970 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.04.2007 года в 17 часов 40 минут на ул. Чаривная в
г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-304/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в і Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює -ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 22 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в барі
«Магнолія» в м. Семенівка, вчинив хуліганські дії, не виконав вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу,
чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєні правопорушення визнав; повністю та показав, що він дійсно
02.02.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в барі «Магнолія» в
м. Семенівка, вчинив хуліганські дії, не виконав вимогу працівників міліції
пройти до службового автомобіля для складання протоколу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа № 3-7970/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року на автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Фольцваген-транпортер",  номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгону ,
здійснивши обгін на частці дорозі з обмеженою видімостю,  про що був складений протокол № 336698 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати     ОСОБА_1                                                                  винним     у
вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2878
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1982 року
народження жителя смт.
АДРЕСА_1області,  тимчасово не
працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2007 року о 14 годині 15 хвилин на 270 км.  автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом,  здійснив стоянку на пішохідному переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1711/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС З го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с Журавка

АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 19 год.
00 хв. в м. Прилуки по вул.. Київська керуючи автомобілем Фольцваген Пасат
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км./год. , при встановленому обмеженні
швидкості д.з. 3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 28 км./год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2300/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ   при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кобеляки та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 р. о 10 год. 05 хв.
на 288 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний
знак НОМЕР_1,   в порушення п.14.6 Правил дорожнього
руху, здійснив обгін на перехресті.

Винність ОСОБА_1, підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1  ст.122 КУпАП-піддати штрафу в розмірі 10 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1591 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  15.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року близько 12 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул. Миколаївській Миколаївської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 2103,
з державним номером НОМЕР_1,  та
здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та
увімкненій звуковій сигналізації,  чим
порушив п. 20.5. «в» Правил дорожнього руху та ст. 123 ч.1 КпАП України

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про дату,  час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу
АД № 278451.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження
адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
надходження справи до суду строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.