overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністратиивне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. АР Крим,  с.
Чорноморське,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о
10год.00хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
обмежені максимальної швидкості руху 40км/год,
рухався зі швидкістю 91км/год,
чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -4004- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
квітня 200 7 року в 07 год.
50 хв. в с Колінківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  громадянина України,  не
працюючого,   проживаючого  за адресою:     АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року близько 19 год.30 хв. ,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  знаходячись в
громадському місці на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_2,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,  прискіпувався до односельчан,  на зауваження не реагувавшим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена  ст.
173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
незадовільно,  його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1,  адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 12.00 год. 06 липня 2007 року

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                     Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 15 березня 2007 рокуОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2, порушила порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб на суму 371,92 грн.,
чим порушила вимогу п.п. 3,1,3
п. 3,1
ст-. З, п.п 4,2,15 п. 4,2 ст. 4, п. 7,1 ст. 7, п.п 8,1,1
п. 8,1 ст. 8, п. 9,10 ст. 9, п.п а п. 19,2 ст. 19 п.п. а п.п. 20,3,1 п.п.
20,3,2 п. 20,3, ст. 20, п. 22,3 ст. 22, п.п. 9,10,3 п. 9,10 ст. 9, п.п. 6,5,2
п. 6,5 ст. 6, п.п 6,3,2 п. 6,3 ст. 6, п.п. є п.п г п.п. 4,2,9 п. 4,2 ст. 4
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

ВинаОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 1НОМЕР_1

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-4 КпАП України.

Керуючись
ч. 1
ст.
163-4, ст. ст. 33, п. 1 ч. 1
ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 года                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.06.2007 года в 18 часов 25 минут на
пр.Богдана Хмельницкого в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропустила пешеходов, которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
признать виновной по ч. 3
Наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-3188/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"01"
жовтня-2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, *уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 21-00 год. ОСОБА_1.,
будучи в стані алкогольного сп*яніння та знаходячись за
адресою АДРЕСА_1вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,  висловлювався у її адресу нецензурною
лайкою,  пригничував її честь та
гідність,  виганяв її з дому,  на зауваження не реагував,  чим заподіяв шкоду психічному здоров*ю
ОСОБА_2. та порушив вимоги ч.1 ст.  173-2
КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом усної заяви
ОСОБА_2. від 07.09.2007 року,  постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.09.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення та додатково пояснив,  що більше такого не буде повторюватись.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остатонна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2326/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007 р. об 11 год. 10 хв. на 123 км. а/д Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка керуючи автомобілем ІЖ-430, ДНЗ НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 72 км./год. порушив вимогу дорожнього знаку 3. 29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км./год."

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
Справа №3-3097 2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року .   Суддя
Чемеровецького   районного   суду,
Хмельницької   області,    Кобрін
І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-м   ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

2.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
смт.  Ярмолинці рухався зі швидкістю  97 км/год,
швидкість вимірювалася приладом Беркут».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

22.06.2007
р. о 13 год. 30
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Стефанова-Хлібозаводська
в М. Запоріжжя здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п.14.6 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1296/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.06.2007 року
Судця Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року
о 22 годині 10 хвилин в селі А.-Іваново Миколаївського району Одеської області
вказаний водій керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
червня     2007 року                                                     м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Рівненського міського управління ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,
проживає в АДРЕСА_1, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1

про права відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлялась    за   ч. 1 ст. 18
8 -16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконала законні вимоги посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади ,до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру ,а саме не виконала заходи, запропоновані
приписом від 27
жовтня 2006 року .

Зокрема,
не встановила прямий телефонний зв"язок потенційно-небезпечного цеху з
черговим диспетчером і керівником підприємства, а також чергового диспетчера з
оперативним черговим територіального органу з питань надзвичайних ситуацій, не
забезпечила проходження навчання на курсах цивільної оборони , не провела перевірку на придатність до використання
наявних протигазів в хіміко - радіологічній
лабораторії, термін використання яких вийшов, не створила локальну систему
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей /
по строку до 30 жовтня 2006
року/

ОСОБА_1.
на виклик до суду не з'явилась ,про час та місце розгляду справи повідомлена
заздалегідь і належним чином ,про що свідчить зворотня розписка. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

В   діях       ОСОБА_1.   містяться
ознаки   правопорушення

,передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України .

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.188-16 КпАП України , суддя

Постановила:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності штрафу в розмірі 255 грн /двісті п"ятесят п"ять/.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

справа№ 3-491/07

с. м. т. Шевченкове                                                                             24
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харків,  українець,
громадянство України,  не
одружений,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  07.05.2007
року постановою Шевченківського районного суду Харківської області притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 187 КУпАП,

за ч.2  ст. 187 КУпАП,

роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КУпАП,   ст.  63 Конституції
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.05.2007 року о 20.00 год. у см.
т.Шевченкове поблизу ЗД вокзалу знаходився у кафе-магазині
"Скринька",  де вживав спиртні
напої,  порушивши при цьому п.3.2
постанови Шевченківського районного суду Харківській області № 5-4/07 від 10.04.2007 року про
встановлення адміністративного нагляду та спеціальних обмежень піднаглядному,  де зазначено,
що останньому заборонено відвідувати бари,  кафе та другі заклади,  де реалізуються спиртні напої. Своїми діями
повторно,  протягом року після накладення
адміністративного стягнення,  порушив
правила адміністративного нагляду,  про
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1від 24.05.2007 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  187, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП,  відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1від 24.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
(три) доби,  починаючи з 24.05.2007 року.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-1519/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.07.2007 року громадянин
ОСОБА_1.
керуючи мо­тоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.
ІНФОРМАЦІЯ_3перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адміністрати­вне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-4313-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
13.03.2007 року в 02 год.
00 хв. на 265 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем Ауді 100 номерний знакНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушення вчинено
13.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 121 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-2428/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючий
с.Чернихів, Зборівського району,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 28 липня 2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки
"М-412", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові Тернопільської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння,
, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 463765 від 28 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
"Промвибух", водитель, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1958 07
постанова

3 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя   с
Новомалин Острозького р-ну,  не
працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

17 серпня   2007 р.
о 12 год.05 хв. в м.
Здолбунів   ОСОБА_1. порушив правила
обгону,  здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив п. 14.6 ПДР України

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 17 серпня 2007 р № 080146.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.