overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1970/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в

Херсонській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    уродженця
с.    Виношевка.

Кармянського
району, Гомельської області, громадянина України, проживаючого:

АДРЕСА_1, не

працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2007
року о 15-40 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВЗ 21099, д/нНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,
чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і після того керував автомобілем.

В     діях
ОСОБА_1.                               вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. -керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-3891/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 р. о 20-21 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя, при повороті ліворуч не не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався на зустріч, чим порушив п. 16.11. ПДР України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38,221,247 п.7,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по
справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СправаЗ-3146/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Васютинці вул.
Б.Хмельницького Чорнобаївського району,
/не/ працює водій СТОВ Дніпро

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

13.06.2007 року
о 12-30 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1.    Керував
/автомобілем ВАЗ 2109 д.н . НОМЕР_1Керував
т.з.ддійснив обгін на перехресті,  чим
порушив   п.п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2511/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області К.М.  Штих розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  проживаючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 23.06.2007 року,  о 14 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
транспортним засобом ЛАЗ,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в якому зношені
протектори шин (технічна несправність),
чим порушив п.п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча йому належним чином було повідомлено про
час,  дату і місце слухання справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2460
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року                                                        смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09.11.2007р. о 14год.50хв., в смт.Комиш-Зоря  Куйбишевського району  Запорізької області, керуючи мотоциклом
“Іж-Ю-5к”  номерний знак НОМЕР_1 в умовах
недостатньої оглядовісті, не вімкнув ближнє світло фар,    чим порушив п.19.1  ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1   було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненногоОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при

ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1

КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 7 березня 2007 року близько о 13-00 год. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1(д) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 937291 від 7 березня 2007 року та його поясненнями до
протоколу .

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст.34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1975 р.
народження, працюючого прорабом
ТОВ «Ландора», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

19 серпня 2007 р. о 19-40
годині ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21070", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Миру-вул. Набережна в м. Донецьку, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року.                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секрктарі                                                                                                       Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
липня 2007 року о 08 годині 35 хвилин керував автомобілем марки
"ГАЗ-330210" реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.
Калинівській,  в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300, 00 (тридцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3822/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року.                                                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС роти ДПС АДРЕСА_3 при УДАІУМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'яснені права
згідно ст. 268 КпАП України,-

в стан о ви в:

ОСОБА_1, 10.05.2007 року об 11 годині 10 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, на
пл."Привокзальна" не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки суду не повідомив,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях
ОСОБА_1   вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водієм вимог
дорожнього знаку. Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1312
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня  2007 року                                                                                       м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "
ВАЗ-2101 " в м.  Городня по
вул.  1-го Травня не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив пункт 8.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне праопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1650/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янської міжрайонної державної
податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця , у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2007 р.
до Кам"янського райсуду з
Кам"янської МДПІ надійшли адмінматеріали за ч.1 ст. 155і КпАП України на
ПП ОСОБА_1, де вказано , що своєчасно не було подано звітності ,
пов"язаної із застосуванням РРО та розрахункових  квитанцій
за  квітень 2006 р. (акт №
НОМЕР_1).

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України як
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків  у
сфері  торгівлі.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин, що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.1 ст.1551 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі   8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4482- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 травня 2007 року в 12 год. 00 хв. в м.  Хотині
по вул.  Шевченка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018167 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с.  Клішківці 1977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не.
нідлягає.
Дело № 3 - 2429/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2         НОМЕР_1
21. 01. 07 г. в 19-30
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Мерседес государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь по
АДРЕСА_3 двигался со скоростью 81 км/час превысив
допустимую скорость больше чем 20 км/ час, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
виновным   по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1765/07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року  Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали, що надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель с
АДРЕСА_1,  не працює .

Права  ОСОБА_1
роз'яснено

За  ст.51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановила :

12 липня 2007 року,
близько 22 години ,  ОСОБА_1 разом
із ОСОБА_2,  в с Тесів із господарства ТзОВ „Захід-Агро" шляхом
вільного доступу, скоїли крадіжку 15 листів шиферу вартістю 412 гривень 50
копійок.

ОСОБА_1 винним у вчиненому себе визнав повністю та
розкаявся.

Його вина також підтверджується постановами про відмову в
порушені кримінальної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Спричинені збитки відшкодовано так як викрадене повернуто
власникові.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченного  ст.51 КУАП .

Враховуючи викладене та керуючись    ст. ст.283, 284 КУАП

Постановила:

На ОСОБА_1 накласти
грошовий штраф в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5544/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 р. о 05-00
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по
АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 72
км/г   при наявності д. з.
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/г",    перевищивши встановлену швидкість руху на
22 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1      слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.04.1952 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 10 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України при повороті
праворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній
частині для виконання даного маневру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской
ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает продавцом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей:
ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
23.06.2007 г. в ходе проверки, проводимой
Артемовской ОГНИ, продавца ОСОБА_1. в отделе магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1
установлено нарушение порядка проведения расчетов, а именно: не проведение
расчетной операции на полную сумму покупки в сумме 70,15 грн.,
не выдача лицу, которое покупает товар расчетного документа на полную сумму
проведенной операции в размере 70,15 грн.,
несоответствие в дневном отчете наличных средств в сумме 137,45 грн.,
отсутствие ценников на реализуемый товар.
нарушения ОСОБА_1. порядка проведения расчетов в сфере торговли подтвержден
административным материалом и другими материалами дела. Руководствуясь ст. 155-1 ч.1,268 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
Постановление окончательное.