overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,  про­живаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи трак­тором ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засо­бу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передба­чене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3/18-105
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

04
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає :АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року приблизно о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння в с Хрипівка,  Городнянського району на вул.  Жовтневій,
хитався,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 119 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2044
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ" в с.  Дібрівне
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2986/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 03-20 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»
,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа №3-1801/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

27.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н.
НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3402/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року судця
Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 03.05.2007 року, керуючи
автомобілем „Форд" н.з НОМЕР_1, близько 21 год. 40
хв. по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
03.05.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.06.2007 года в 11 часов 25 минут на 287 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-216/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3не виконав вимогу
дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Б Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-739307
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 20-10 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307",  державний номер
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав право проїзду транспортному засобу,  який здійснював рух по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3 - 3938 / 07
04 сентября 2007 года                  Судья    Нижнегорского    районного     суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 35 минут ОСОБА_1 , находясь на перекрестке ул.
Ленина в г. Симферополь, управляя автомобилем Деу гос. номер НОМЕР_1 осуществил
проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить    правонарушителю,    что
при    отказе    выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-8303/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого магазин «Засядьмо», проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р., о 21-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Хонда» держ. НОМЕР_1, на 770км. а./ш. Київ - Луганськ - Ізваріно, в населеному
пункті м. Корсунь рухався зі швидкістю 98км./год., при встановленій 60км./год.,
перевищив встановлену швидкість на 38км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601128, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7707
10.07.2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из ООД ДПС УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, не работающей, проживающей по адресу:
21.05.2007 года в 17-40
часов на АДРЕСА_3 произошло ДТП с участием водителей
ОСОБА_1, управлявшей автомобилем «Шевроле», государственный номер НОМЕР_1,
судебное заседание привлекаемая не явилась, причины неявки суду неизвестны, о
дате и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежаще.
письменных объяснений, данных ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается, что она 21.05.2007 года двигалась по АДРЕСА_4, на несколько секунд она
отвлеклась и не успела затормозить, чтобы избежать столкновения с впереди
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку она, 21.05.2007 года в 17-40 часов,
управляя автомобилем по АДРЕСА_4 неправильно выбрала скорость движения и
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу
осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1 и участников ДТП
водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68 ( шестьдесят восемь ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2801/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області смт.
Чаплинка,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,

за  ст.
1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.05.2007 року,  близько 12 години 00
хвилин,  за місцем свого проживання
вс.  АДРЕСА_1,  знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння в адресу членів своєї сім'ї висловлювався грубою нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало і викликаюче.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст. 35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у
вчиненому та визнання своєї вини,
вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,  що складає 17, 00 грн. в межах санкції  ст.
1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 1732 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на рахунок № 0039,
код 24103704,  МФО 852010,  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області,  КБК 210811,  зазначивши в призначенні платежу: «штраф по
суду».

З постановою
ознайомлений 15.05.2007 року.
№3-2712
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2007
року в 13 год. 15 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Оболонна ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  23.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа N3-3878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1 при
здійсненні митного контролю на митному посту АДРЕСА_1 не задекларувала та не
заявила при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 150 лей Румунії та
200 гривень України загальною вартістю 512,02
грн., які знаходилась в гаманці, який лежав в жіночій сумочці, що
знаходилась на передньому сидінні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК
України, керуючись ст.41
Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
іноземної валюти в сумі150 лей Румунії та 200гривень України загальною вартістю
512,02 грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  і,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч. 2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року,  о 00 годині 15 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр.
Леніна -Дамба в м.  Запоріжжя,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 08, 50 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6305
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Судця Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем і перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 60
кмгод,  оскільки рухався у межах міста
зі швидкістю 100 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.