overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Чечено-Інгушетії,  жителя АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року,  о 13 годині 10
хвилин,  керуючи автомобілем „ДЕУ
Ланос",  д.н. НОМЕР_1  в населеному пункті в с. м. т.Війтівці,  Хмельницької області,  позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У
діяхОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа № 3-2876
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Зарубинці Збаразького району Тернопільської області,  що працює директором ДІЇ «Зарубинський
спиртзавод» Збаразького району Тернопільської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.ст. 163-1 ч.1,
163-4 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи директором ДП «Зарубинський
спиртзавод» Тернопільської області,
допустив заниження на 20061 грн.податку на прибуток за 2006 рік та на
178, 14 грн. податку з доходів фізичних осіб,
чим порушив пп.4.1.6 п.4.1 ст.4,
пп.7.8.2 п.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» та п.п.6.3.2,  6.3 ст.6
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 041603 від 8 травня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку ведення
податкового обліку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КУпроАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н.,  жителя м. Борщева Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року о
13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 106 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки « Мітсубісі«
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 96 км/год.,   чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   14.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1546 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного
суду  Тернопільської області Кузевич
Й.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця,  тимчасово не працюючого, одруженого ,
судимого 26.10.1992 року Бучацьким районним судом за  ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до
12-ти років позбавлення волі, звільнився 05.07.2001 року, до адміністративної
відповідальності притягався    Бучацьким
районним судом 05.02.2007 року за ч.1
ст.173-2 КУпАП - 30 грн. штрафу, 15.02.2007 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП-70 грн.
штрафу, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністра­тивним наглядом, не з'явився для
реєстрації у відділ міліції за місцем проживання, чим порушив п.5 постанови
Бучацького районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду від
20.02.2007 року .

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, суду
пояснив, що він не мав грошей для того, щоб приїхати із села у відділ міліції
для реєстрації.

Крім власного визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1   в скоєнні правопорушення
підтверджується: протоколом №0031857 від 27.03.2007 року, іншими матеріалами
справи .

Дослідивши в сукупності всі
обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро
розкаюється,   вважаю , що на
правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що
сприятиме його вихованню   та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.187,КУпАП, і оштрафувати його на 51 (
п'ятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195 .

Постанова оскарженню    не підлягає
,але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-2698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькому на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знакНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852927  від 6.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                       Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з роти ДПС полку УДАІ м,
Василівка

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця
с    Чорбівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.08.2007 р. о 14 год. 55 хв. в
порушенні п. 14. 6 (а) Правил дорожнього руху України на 338 км.  а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Фольксваген,  НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа № 3-39602007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки М 412,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Мелешкіна ,
здійснив розворот не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1451
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Державній інспекції по карантину
рослин, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року в 21 год. 00 хв. в с Смиківці Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від  22.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
26 березня 2007 року близько 17 год.
45 хв. по вул. Горького
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»
державний номерний знак
НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Репіетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го
батальйону 3 взводу полку ДПС м.  Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 280605 від 10
червня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд",  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку,  за що передбачена
відповідальність згідно зі  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю,  що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1
ст.  256 КпАП України,  оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника,  а саме:
назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги  ст.
254 КпАП України,  вважаю,  що дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України
повернути до 1-го батальйону 3 взводу полку ДПС м.  Київ для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1760/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.07.2007 року о 11.20 год.,
в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі пішоходам, на пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.07.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1не надав перевагу у русі пішоходам,
на пішохідному переході.

Керуючись ст.ст.
122 ч. З, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1687/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с. М.Копані, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. на а/д ""Херсон-Феодосія" ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г, чим порушив
п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2287/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2007р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ для
ОДДЗ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 10 годині 13 хв. на 87 км.
автодороги Київ-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Ауді-80, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні дії знаку, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.8.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився
на місці складення протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом СВ № 041992.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 14год. 40хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Ілліча,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Ауді-ТТ»,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1932/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
Ленинградской области,  работающей
садоводом в СПК «Грузия»,  проживающей
без регистрации АДРЕСА_1,
зарегистрированной по адресу АДРЕСА_2,
о привлечении к административной ответственности,  по  ст.  184 ч. 1 КУАП,
ОСОБА_1,  является матерью несовершеннолетнего
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  злостно уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего
сына,  который с 10.03.2007 года по
настоящее время не посещают учебные занятия в школе без уважительных
причин,  чем нарушил  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
неё об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої
директором ТОВ " Захист-Техно", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 163-1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , працюючи директором ТОВ "Захист-Техно", розташованого за
адресою м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, б. 2-А, на протязі періоду з
01.01.2005 року по 31.12.2006 року допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, що було встановлено актом податкової документальної
перевірки № 56/23- 31166461 від 05.04.2007 року.

ОСОБА_1. , сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 550512 від
08.05.2007 року, актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ"
Захист-Техно" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства від 05.04.2007 року.

Керуючись ст. 163-1, 247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, ,МФО813015).

Постанова оскарженню не підлягає.