overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
вересня 2007 року                                                                 м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженцям.    Полтава,
громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1
10 вересня 2007 року інспектором 1-го MP
ВДАІ у м. Полтава складений протокол про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 10.09.2007 року близько 21 год. 00 хв.керуючи
автомобілем Шевролет Авео , д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтава по
вул. К. Шоссе від вул. В. Тирнівська в напрямку вул. 23 Вересня напроти будинку
№ 41 при виникненн небезпеки, яку водій спроможний об"єктивно виявити не
дотримався безпечної швидкості , не прийняв мір для безпечного об"їзду
перешкоди, не справився з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду /земляний
вал/, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засоби отримав
технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,12.3 ПДР., та вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпроАП.
Цими     діями                ОСОБА_1   скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.
Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.09.2007 року., згідно яких підтверджується факт
спричинення 10.09.2007 року технічних ушкоджень атомобілю внаслідок порушень
Правил дорожнього руху.
Таким чином , дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ за ст. 124 КпАП України
кваліфіковано вірно.
викладеного, керуючись ст.ст.24, 124 КУпАП,-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   - 17  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5378-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1963 року    народження жителя с. Анадоли Хотинського
району, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06»червня
2007року в 11 год. 15 хв. в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
керував транспортним засобом марки Фольсваген Пасат державний номер
НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 009883 від 06. 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1963 року    народження жителя с Анадоли   Хотинського району ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 86 км автошляху сполученням Харків -
Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил користування ременями безпеки, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 жовтня 2007 р. на а.д. Житомир- Чернівці,
біля 10 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Форд"
н.з.НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості",  чим порушив п. 3.29 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.10.2007 р. за№ 110154.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5684-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122чЗКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 липня 2007
року в 11 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи автомобілем марки Опель Кадет номерний
знак НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку „Пішохідний
перехід".

Чим
порушив п. 18, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029737 від
08.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

11.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5785/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з УПМ ДПА у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, -

заст.
164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.06.2007 року в приміщенні магазину
„Продукти" за адресою: АДРЕСА_2, надавав послуги в сфері грального бізнесу
без будь-яких дозвільних документів, чим порушив ст. 8 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб" та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.  направлявся на доопрацювання, після чого
надійшов до суду з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно  до ст. 38 ч. 1 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення.

Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП,
закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38 ч. 1,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв"язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6461/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
вересня 2007 року о 14-05 годині на 55 км.
а./д. Слов*янськ-Маріуполь,
керував транспортним засобом ВАЗ-21070,
д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 "В" Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.3,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6354/07
15 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев в г.
Краснопереколске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданки Украины, работающей
СПД - физическое лицо,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, пост.
Красноперекопской ОГНИ при проверке СПД - физического лица ОСОБА_1, установлено не удержание и не
14.09.2007года. В результате вышеуказанного правонарушения нарушены: п. 19.2 «а», ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» №2889-4 от
Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
20 сентября 2007 года Красноперекопской ОГНИ составлен
административный протокол в отношении СПД - физического лица ОСОБА_1.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как
не удержание или не перечисление в бюджет сум налога на доходы физических лиц.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию
МФО 824026 Банк получателя -УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 6579/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій   області,    про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Печери Псковської області,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
03.09.2007 о 12 годині 20 хвилин в м. Артемівськ по вул. П.Лумумби,  керуючи транспортним засобом Газ 33021,  державний номерНОМЕР_1,  скоїв обгін на транспортного ззасобу на
пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6
"в" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
работающего в КП «Луганская фармацея» водителем,  проживающего вАДРЕСА_1
г. в 19 часов 50 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1
НОМЕР_1  не выполнил требование д/з «Движение
запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року о 13 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1 в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Котляревського керував
транспортним засобом марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1,  з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 07 листопада 2007 року о 13 год. 10 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського керував транспортним засобом
марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1,
з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.2   Кодексу    України   про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

27 вересня 2007 року близько 10год. 25хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу та пересік суцільну лінію, чим
порушив п.п. 1.1.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
№ 3-7080/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
працює ПП,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.09.2007 року о 16 годині 19 хвилин на 460
км а/ш Знам*янка-Луганськ,  керуючи
автомобілем марки Мазда 626,  державний
номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 77
кмгод при дозволеній швидкості руху 50 км/год,
тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив вимогу п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до вико­нання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
№ 3-5417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
13.11.2007 року біля 15 год.
05 хв., в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для
сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив
п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6184-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с. Грозинці  Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 липня 2007
року в 02 год. 45 хв.
м. Гайсин керував автомобілем марки Вольва
номерний знак
НОМЕР_1, порушив дорожній знак . чим порушив п.3.3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 325966 від 21.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1984
року народження жителя с
Грозинці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім
п'ятдесять )грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5516-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року
народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03.07.2007 року
о 08 год. 50 хв. в
м. Чернівці   керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку.

чим порушив п.
8.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 0997558 від 03.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967
року народження жителя с
Каплівка накласти адмінпокарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2869 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Гордєєв В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч. 1 ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 06 год. 10
хв.,  в м. Бучачі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1,
відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 252,  284 КУпАП
,  -

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 260 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.