overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/5 - 5047
2007 года                                                                                            г.
Судья
Червонозаводcкого районного суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об Административных
Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный
материал по факту ДТП, имевшему место 25 июня 2007 года по ІНФОРМАЦІЯ_3, между автомобилями Опель
Кадет, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1 и
Шевроле Авео, государственный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и
времени слушания дела извещен был своевременно.
протокола об административной ответственности АД № 344811 от
25.06.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем
Опель Кадет, государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушил п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожного Движения Украины, а
именно, при движении по мосту неверно избрал безопасную дистанцию и скорость
движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео,
государственный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2
Суд,
исследовав схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
изложенного,   руководствуясь   ст.ст.
124,   284   Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1    подвергнуть    административному взысканию в виде штрафа в
размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа №  3-159/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. на водоймі Рибальчанського жолобу,
ОСОБА_1.,  був затриманий
державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства,  лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6681/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 p.        м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036834, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року о 11-15 год., вод.
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ВАЗ-111830
д.н. НОМЕР_1по вул.. Набережна - вул.. Лепіка в м. Запоріжжя, не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ет. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись CT.СT.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 2007 року в 07 год.
05 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3110 номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 63
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091141 від 11.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-118/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
11.04.1964 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.0 6.2 007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини
ОСОБА_2 виганяв її з дому, намагався вдарити її, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1702/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

273березня 2007 року
ОСОБА_1 біля 10 год. 25 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.п. 18.1 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3  КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обраннОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  15.11.1954 року народження,  ПП,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 5 год. 50
хв.,  ОСОБА_1. ,  керував автомобілем марки «Баркас ВЕБ» держ.
№ НОМЕР_1,  який не зареєстрований в
органах ДАІ протягом 10 діб з моменту укладання договору купівлі-продажу №
669531/171 від 27.04.2007р.,
посвідченого Українською товарною біржею,  в м.
Краматорську по вул.
Привокзальній,  в районі
залізничного вокзалу,  чим порушив п.п.
30.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав..

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-17752007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1КоАП Украины,
14.09.2007 г. в 12-10 час. ОСОБА_1 на 120 км автодороги Херсон -Керчь, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1,
находясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении
транспортным средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
ПОСТАНОВА                                           Справа
№3-700 /07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

заст. 130
ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.05.2007 року в АДРЕСА_1, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_5
, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130
ч 1.
КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05. 2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
виниІНФОРМАЦІЯ_1..

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           О.М. КУЗЬМІНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд м.Горлівки Донецькій області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1 , гр. України, працює ТОВ „ Інтранс Холдінг, ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає АДРЕСА_2- за ст.123 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 7.06.2007 року о 10- годин керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110207 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ТОВ „ Інтранс
Холдінг" на праві власності у м. Горлівка по вулиці Горлівської дівізіі
проїхав залізничний переїзд у лівій смузі при зайнятій правій при відсутності дорожніх знаків та ліній розмітки, чим порушивши
п.п 20.4 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник, не з'явився, про місце . дату і
час розгляду справи про адмінстартивне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не
відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 123ч2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді     штрафу у сумі 17 \
сімнадцяте гривень

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестовано прокурором.
копія Справа №3-1269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 31 липня 2007 року о 20 год. 45 хв в с.
Об'їзин Немирівського району Вінницької області керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний
номерний знак
НОМЕР_1,  недодержався
вимоги дорожнього знаку,  а саме: не
зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
у відсутність гр.ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  однак враховуючи те,  що з дня вчинення правопорушення пройшло
більш ніж два місяці,  вважаю за необхідне
провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.2,  247 п.7, 283, 284
КУпАП, -

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП провадження закрити,  в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1163/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11982 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 01 годині 30 хвилин на 20 кілометрі автодороги Одеса - Мелітополь вказаний водій керуючи транспортним
засобом ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної швидкості руху "50 км/год" рухався зі
швидкістю 77 кілометра на годину. Швидкість вимірювалась
приладом Іскра., чим порушивши правила дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави
в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-23702007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«09» серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.  ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значеннях
м.   Антрацита про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає у АДРЕСА_2,   за
ст.   122 ч-. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 10-40 год. ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом марки «HYUNDAI ACCENT" держномер НОМЕР_1 на 800 км аш Київ-Довжанський на перехресті доріг
проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора,   чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,   що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,   поясненням
правопорушника ОСОБА_1,   який визнав
факт правопорушення .

Керуючись     ст.
ст.     122  ч.1,
268,  283,  287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь 'держави в сумі
17,  00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4924/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р. о 12:10 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі з не пройденим державним технічним оглядом з 2000 року.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007р.
серія АГ № 374974.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 7953/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 2-го MP ВГАИ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. Проживает по адресу АДРЕСА_1 .Не работает, по ч. 1
ст. 122, КоАП Украины
22.05.2007 г. ОСОБА_1 в 22.00
двигался на автомобиле со скоростью 91 км/час по АДРЕСА_2, где превысил установленное
ограничение скорости в населенном пункте более чем на 20 км/час ,чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 22.05.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения. Постановление является окончательным и обжалованию не
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 121 чЗ КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.05.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не был пристегнут ремнем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.2.3в
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.121 чЗ КУоАП и
назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«8»
травня 2007 року о 09:08 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд на заборонений
червоний сигнал світлофору,  та при
увімкненому звуковому сигналі,  в
результаті чого був порушений п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
123 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
123 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-1894 (2007р.)
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області   про притягнення
до адмшвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 гр-на України,
українця,  який не працює,  за ч.1
ст. 130  КУпАП, -

встановив:

01 травня 2007
року о 01 год. 25 хв. в
м. Бучачі по вул. Галицькій,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21033,  номерний знак НОМЕР_1,  відмовився на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Вина в скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
01.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  252,  284
КУпАП ,  -

постановив:

ОСОБА_1оштрафувати
на 270 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-1265/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжрайонного відділення ДАІ м. Калуш, про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
приватний підприємець,
на розгляд справи не з'явився,  до
амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 29.07.2007 р. біля 20 год.
55хв. в м.  Рогатин,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  на розгляд справи
не з'явився,  тому вважаю накласти штраф
у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.