overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4012/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«31» августа 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответст­венностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, рабо­тающего
СПД, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по
14 августа 2007 года в латке по адресу п.
Нижнегорский ул Победы были выявлены нарушения: правонарушитель осуществил
расчетные операции без использования реєстратора расчетных опера­ций в сумме 100 грн., чем нарушен п. 1,2 ст.3 Закона Украины «О применении РОО
в сфере торгов­ли, общественного питания, услуг».
В действиях ОСОБА_1 суд
усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
уведомлялся своевременно.
подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции, поясне­ниями
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, как смягчающее
ответственность об­стоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административ­ному штрафу в сумме восемьдесят пять гривен 00 коп...
штрафа перечислить в доход государства на р/сНОМЕР_1 в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює
Донбасагро» водій

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1  в с
Білокуракине керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3-100-2007

22 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не
працює,    за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.06 р.
о 08 год. 00 хв.
на автошляху перехрестя АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку;

чим порушив вимоги п. 15.9 г
ПДР України. За вказане правопорушень я передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.12.06 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2-КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4048
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

15.07.2007
року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2,  обзивав її нецензурною
лайкою,  виганяв з будинку,  чим завдав фізичної та психічної шкоди
здоров'ю потерпілої.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 059030,  поясненнями
потерпілої та не заперечується правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 умисно
вчинив насильство в сім"ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру,  внаслідок чого завдана шкода фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої,  тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-615/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"18" травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2007 року   вії год.
10 хв. в смт.Романові по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061,
номерний знак НОМЕР_1, недодержався
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
10 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
рождения,     гражданин Украины     не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.2КоАП
10.07.2007 года в 09 час. 30       в
г.  Севастополь       управляя транспортным средством Мерседес
гос.номер НОМЕР_1       с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта )   продул
трубку контроля трезвости изменила свой цвет с желтого на зеленый чем нарушил
п. 2.9 Правил дорожного
совершил   административное   правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.ЖоАП Украины
В суд не явился, извещен надлежащим образом
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.2
КоАП Украины 10.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,  необходимо подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств . Руководствуясь
ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать   виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного   ст. 130 ч.2     КоАП
Украины и назначить наказание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения    постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-3705/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за  ст.
121  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 08.50 год.
в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалоне обладнання без узгодження з органами
Державтоінспекції, чим порушив  п.32.1
ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину визнав, пояснив,
що вин не встиг зареєструвати автомобіль після обладнання, тому що тяжко
захворів, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року.

Враховуючи,
обставини за якими правопорушник порушив п.32.1 ПДР України, його  щире
каяття,   суд  вважає
можливим  звільнити ОСОБА_1  від адміністративної  відповідальності  за
малозначністю,   обмежившись  усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1
від   адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП за малозначністю. Оголосити ОСОБА_1
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2352
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
20 " вересня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської
С)бласгі Березовський ОД.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1 працює: ДП "
Савсервіс ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 17 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-3307 " в
м.  Чернігові на перехресті пр-т Миру-вул.  Преображенська не виконав вимога дорожнього
знака " Рух без зупинки заборонено ",
чим порушив вимога дорожнього знака 2.2 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  хоча
був належним чином повідомлений,  але
його вина підтверджується протоколом про адмітстративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
5 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5556/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

м.
Донецьк                                                                                                   5
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 р.
народження, громадянина України, працюючого: ПП "Імпуть" інженером,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 20 год.
10 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст. 130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 »
липня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 163-2
КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1,  директора ТОВ «Гидротехсервіс»,  який мешкає за адресою: м. Харків,  пров. АДРЕСА_1,  -

встановив:

22
травня 2007 року старшим державним податковим інспектором - ревізором відділу
адміністрування податку на прибуток ДШ Червонозаводського району м. Харкова під
час проведення перевірки ТОВ «Гидротехсервіс»,
розташованого за адресою: м. Харків,
пров. АДРЕСА_1( код ІНФОРМАЦІЯ_1) ,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків і зборів,  а
саме: податку на додану вартість по гранічному терміну сплати 22.05.2006 року в
сумі 493,  51 грн.,  фактично сплачено 03.04.2007 року,  про що складено відповідний Акт від
22.05.2007 року за № 1899/15-209/3119565.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1.,  як директор ТОВ
«Гидротехсервіс» і посадова особа вказаного підприємства,  порушив п.5. 3.1,  п.5.3
ст.  5 Закону України «Про порядок
погашення забов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року ( зі змінами та доповненнями),  і,
таким чином,  допустив вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 КУпАП.

Матеріали
справи містять відомості про те,  що
ОСОБА_1. протягом року,  а саме
20.11.2006 року,  був підданий
адміністративному стягненню за теж саме правопорушення,  тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2  ст.
163-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився,  хоча й
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло,  тому суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу за
його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи,  а саме: Актом про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобов»язання по
податку на додану вартість за травень 2006 року від 22.05.2007 року за №
1899-15-209/ІНФОРМАЦІЯ_1,  Протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року серії ХС № 057347,  № 63/15-225,
під час складання якого ОСОБА_1. визнав вчинення зазначеного
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушника,  його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись
ч.2  ст.
163-2,  ст:280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6608/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 9 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"АЗЛК-21412" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та
5.35.2 «Пішохідний перехід», чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим
порушив п.п. 18.1 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3079/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 квітня 2007 року                                                     м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Дніпропетровської області, не працюючу, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки
М412, д.н. НОМЕР_1, по вул. Нікопольське шосе м. Кривого Рогу, проїхала
залізничний переїзд в два ряди перед яким відсутні дорожні знаки та дорожня
розмітка, що визначає кількість смуг руху.

Чим порушила пункт 20.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 21.02.2007р. серія АГ № 810941.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о
17год.40хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці,
чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
именем Украины                            № 3-1757-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 г. рождения, проживающего:
с.Новомихайловка, ул.АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
24 апреля 2007 г., в 12-05 час, в г.Донецке, водитель, управляя
требования дорожного знака 4.4 «Движение
прямо и вправо» совершил разворот, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5(пять)
Постановление обжаловаэию, не подлежит.
Постанова

Іменем     України

2 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив
15.06.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.І ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року близько 10:55 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВА32102, номерний знак НОМЕР_1
у с. Новосилидівка по вул. Шевченко здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з вул. Садовою.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6 ПДР
України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  26.06.1970 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 10-30 год..
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
"ВАЗ 2109",  держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорський,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.04.2007р. приблизно о 6год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем марки ГАЗ-33023
д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007р. №594611.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння,  його
слід піддати адмінштрафу в дохід держави,
враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те,  що він вперше притягується до
адмінвідповідальності,  свою вину
визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.