overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

29.06.2007 року o 11 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ИЖ-412»
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по вул. Леніна здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2280 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1967 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, не судимого, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007 року, під час проведення перевірки
додержання законодавства про працю в барі, який належить ФОП ОСОБА_1, що в сел. Підволочиську Тернопільської області по вул. Д.
Галицького, виявлено, що з двома працівниками даного бару ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які відмовились давати . пояснення, не оформлені трудові відносини, що є
порушенням вимог ч. 1 ст. 21 та п. 6 ст. 24 КЗпП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що дійсно з цими працівниками він трудового договору не
укладав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016/0413 від 24.07.2007 p., актом перевірки
№ 19-13-016/0691 від 24.07.2007 p., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив ,адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, оскільки він допустив
порушення законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 05-15 часов на ул. Горновой - ул. Артема в городе Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем Хюндай государственный номерНОМЕР_1 нарушил
требования дорожного знака 4.1. «Движение
прямо», осуществил движение налево.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
во внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-1889 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року о 11 год. 44 хв.
на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген Пасат,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 79 кмгод. при обмеженій
швидкості 50 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 03.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1912/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казашгівського
районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли   від Казанківського РВ УМВС
України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, зач.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у своєму
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив
психологічне насильство у сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином. Причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-1697/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007р.                            Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області                            Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від

Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працює ВЖРЕО
тракторист, проживаючого АДРЕСА_1 -   за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о
07 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Трактором ЮМЗ-6» д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул. 50 р. ВЛКСМ і здійснюючи поворот наліво в сторону автостоянки
розташованої по вул. Кропоткіна не пропустив велосипедиста під керуванням гр-на
ОСОБА_2 який керував в зустрічному
напрямку,чим порушив п.. 10.1 ПДР, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в   скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-989/07

с. м. т. Шевченкове                                                                           02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  працюючого
"Старовірівський птахокомплекс"-водій,  мешкаючого АДРЕСА_1,  зач.2
ст.  122КпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року в м. Кремінна Луганської області по вул. Інтернаціональна в 17.20
годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗІЛ-130,  держ. НОМЕР_1,  недодержався вимог дорожнього знака
"Зупинку заборонено" (зупинився на зупинці для маршрутних
транспортних засобів),  чим порушив
правила дорожнього руху про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №064994 від
21.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №064994 від 21.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна,  і оскарженню не підлягає
Справа 3-2827/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.10.2007 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надішли з ВДАІ
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1 слюсаря сітки сервісних станцій „Дальнобой" м.  Києв,
вул.  Велика окружна,  4,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 19 год. гр.ОСОБА_1  в с
Слобідка Малинського району,  керував
автомобілем „Москвич",  номерний
знак НОМЕР_1,  в стані
сп'яніння.

Скоєне
правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом від 22.09.2007 p.,
протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 292 від 22.09.2007
року.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись   ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

постанова
остаточна.
№ 3- 2762 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  громадянина України,  мешканця с Хотіївка Корюківського району Чернігівської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
173-2 ч. 1   КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року близько 22 год.
00 хв. в с Хотіївка
Корюківського району за місцем свого проживання ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейну сварку зі
своєю дружиноюОСОБА_2,  безпричинно
висловлювався нецензурними словами на її адресу,  погрожував фізичною розправою,  на неодноразові зауваження припинити свої
неправомірні дії не реагував,  чим вчинив
насильство в сім'ї,  тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1  визнав
повністю та пояснив,  що дійсно
24.09.2007р.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
дружиною,  в чому кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом № 045922,  рапортом працівника міліції ЗОСОБА_3,  поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_4 та
свідченнями,  даними порушником в судовому
засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши    матеріал    про
притягнення   до    адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює барменом ТОВ „Борець", мешкає в
АДРЕСА_1,-по ст. 155 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року при перевірці кафе, що належить ТОВ „Борець", юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоноармійська, 16, фактична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська,
61, код 7194057, барменом якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: проведення розрахункової операції без роз друкування та видачі
розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО.
Порушення було зафіксовано актом перевірки № 20406218/2310 від 15.08.07 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 4205/2310 від 15.08.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца,  Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_110.04.2007 года в 11 час.  25 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ХЮНДАЙ г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
виновным в    совершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1281                          ПОСТАНОВА
року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
травня 2007 року приблизно oil год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "
автомобіль в зоні дії дорожнього знака " Пешохідний перехід ", чим
порушив пункт 15.9 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5 грн Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року                                                                                                                              м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. - за ст. 122/2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне був складений протокол про
адміністративне правопорушення, згідно з яким - 31 травня 2007 року, о 12
годині 30 хвилин на а/д Київ - ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючи Т.З. Сітроен д.н.з
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, про зупинку транспортного
засобу, а також не залишився місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої він
причетний - своїми діями водій порушив п. 2.10 ПДР.

Дані дії
ОСОБА_1., органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були кваліфіковані
за ст.                                                                                                                                                                                  !

122/2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, але в справі присутнє його пояснення від
31.05.2007 року. (а.с.3).

З
дослідженого в судовому засіданні поясненні, суд вбачає, що у діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, водій ОСОБА_1. не зупинився
на місці скоєння ДТП, оскільки

змушений
був догнати і зупинити іншого учасника, який безпосередньо причетний до ДТП і не зупинився
на місці скоєння порожньо - транспортної пригоди.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад

адміністративного правопорушення.                                                                                                                                                                                           і

На підставі ст.
122/2, керуючись ст.ст. 247 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -                                                                                                                                                                                  і

закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4103/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ЛВ на  ст. Полтава
ЛУ на ПЗ УМВСУ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає: АДРЕСА_1,  який згідно даних зазначених у протоколі
вчинив адміністративне правопорушення за
ст. 51 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  вчинив дрібну
крадіжку двадцяти п'яти підкладок Р-65 до залізничних рейок,  з підгіркового парку  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  51
ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4,
рапортом працівника міліції від ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи тягар
скоєного та особу порушника,  вважаю за
доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 51 ч.1
КУпАП ,  суддя Кононенко С. Д., -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 ч.1  КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року приблизно о 02:40 год. водій ОСОБА_1 на 69 км.  автодороги! Київ-Харків,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3, 25 «обгін заборонено»,  перетнув суцільну горизонтальну лінію
дорожньої розмітки,  що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
виїхав на смугу зустрічного руху,
змусивши водія автомобіля,  який
рухався в зустрічному і напрямку,  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
створив аварійну обстановку,  і
чим порушив п. 8.1,  1.1 д. 2 ПДР.

В судовому засіданні свою
вину в правопорушенні ОСОБА_1
визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33,  122 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.                                                                                         і