overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Кле шньов О.І. розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС вз воду ДПС відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Запоріжжя, громадянина Укр аїни, не працює, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 7-20, гр. ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номе р НОМЕР_1 на 455 км авто-шлях З наменка- Луганськ-Ізварено в зоні населеного пункту м. До нецьк рухався зі швидкістю 83 к м/годину в зоні дії дорожньог о знаку 3.2 9 «Обмеження максима льної швидкості 60 км/годину», тим самим перевищив встанов лену швидкість більш ніж на 23 км/годину.
Таким чином порушив п. 12.4 Пра вил дорожнього руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, судд я, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та притягнути до адмініс тративної відповідальності та накласти на нього стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять)гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути оскаржено прокурором.
Справа № 3-4294/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

12 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Св итка С.Л., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території Корсунь-Шевченк івського району, . про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця т а жителя с. Сухини, Корсунь-Шев ченківського р-ну, Черкасько ї обл., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, су ддя, -,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Сухин и, Корсунь-Шевченківського р -ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з м арки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, в с тані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвід повідальності за дане адміні стративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вп ерше, обставин вчиненого ним адміністративного правопор ушення, вважаю, що до нього нео бхідно застосувати адмініст ративне стягнення у виді штр афу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 15 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що стан овить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
08 августа 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  1985г. рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ,  -
01.07.2007г. в 15 час.
явными признаками алкогольного опьянения,
от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта
употребления алкоголя и состояния опьянения отказался присутствии понятых,  чем нарушил п.п. 2.5. Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о слушании дела извещен.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.07.2007г.с отметкой подписей понятых.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  признания им своей вины,  собранных и исследованных в суде материалов
суд пришел к выводу,  что в отношении
ОСОБА_1,  следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 15-ти
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. в сумме 255грн.
Руководствуясь  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 15-ти
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн.,  без лишения права управления всеми видами
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина України,   жителя с Іванівка
Підволочиського району,   працюючого
водієм ТзОВ "Тернопільхлібпром",
не судимого,   -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
вересня 2007 року о 06.30 годині в м.
Тернополі по вул.
Бережанській,   гр. ОСОБА_1.,   керував транспортним засобом марки
"Чарз Фотом" НОМЕР_1,   з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,   ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,   чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227754
від 01.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,   так як
він,   керуючи транспортним засобом,   ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(твісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6892/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
водієм ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1,  на 176 км а/д
"Харків - Сімферополь" перевищив швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 62 км/год.,  при встановленій 40 км/год.,  порушивши п. 12.9 "Б" ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 79452007р. ПОСТАНОВА
11 грудня2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 380872
від 12.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
на а/д Харьків-Сімферополь порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1

адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2007
року близько 22год.10хв. ОСОБА_1
в м.  Херсоні по вул.  Бериславське шосе керував т/з LDV
д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-5532/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  18.10.2007 року о 18.30 год. на р. Дніпро в
районі с Тягінка
Бериславського району,
гр-нОСОБА_1.3дійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою з алюмінієвого човна,  не маючи
дозволу на промисел,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",  п. 3.15 Правил спортивного
та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  зазначив що не має роботи,  намагався зловити риби для власного вживання.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене вперше,  щире каяття,
обставини за яких воно вчинено,
суд вважає необхідним застосувати
ст.  22 КУпАП,  закрити адміністративну справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову -
сітку ліскову конфіскувати.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 року.
Справа
№ 3-2184/ 07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 р . Суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які від 7-го міжрайонного відділу
ДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Соснівки Львівської області,
громадянина України, працюючого електрослюсарем МПУ с Сілець, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.04.2007 року о 8 год. 15 хв., по вул.. Львівській в м. В.Мости керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з.
НОМЕР_1.,
з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей ), чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді ОСОБА_1., вину свою не визнав та пояснив, що він 26.03.2007 року
здійснюючи керування автомобілем був у тверезому стані, що засвід­чено
протоколом огляду на стан сп'яніння.

Згідно
протоколу медичного огляду від 26.04.2007р., № 165 на стан сп'яніння, який
проводивсь черговим терапевтом, із висновку огляду вбачається, що ОСОБА_1., є
тверезий. Однак, результат перевірки аналізу крові на етанол показав, що у
нього виявлено алкоголь у крові - 0,8 проміле.

Крім
того, у відомостях про останнє вживання алкоголю ( п. 10 Протоколу ) із слів
обстежуваного встановлено, що ним 25.04.2007 року було вжито 0,5 л. алкоголь­ного
пива.

Вина ОСОБА_1., у керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння доведена повністю зібраними матеріалами справи.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
15.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 18.10.2007 года в 13 часов 55 мину т на перекрестке ул.Совхозна я-ул.Парамонова в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1, управляя транс портным средством, осуществи л проезд на запрещающий сигн
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-6528/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      15
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1982 р.н., не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 203 ч.1 КпАП України.

Встановив:

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1. з 21 липня 2007 р. по теперішній час мешкає в м. Донецьку
без відповідної тимчасової реєстрації, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні, тобто скою адміністративне правопорушення, передбачене ст.
203 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 16 годині 15 хвилин по пр.Гагаріна в м.Харкові відбулась
дорожньо-транспортна пригода, автомобіль Шевроле
Авео номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем Форд
Транзит номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

У судове
засідання притягнутий ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

У судове
засідання притягнутий ОСОБА_2 з'явився.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість, означену знаком 5.45 ПДР, порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 при маневрі перестроювання з однієї
смуги в крайню ліву не пропустив автомобіль Шевроле Авто, який рухався в попутному напрямку
по тій смузі, на яку той збирався перестроюватися, порушив п.10.3 Правил
дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7434/2007р

22 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

06.11, 2007р ОСОБА_1керував автомобілем та виконав обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав. розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає. що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122м.  1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн5()коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9304/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

27.10.2007 р. близько восьмої годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по пр.Гагаріна в м.Харкові,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7, 3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені   обставини   підтверджуються       протоколом   про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
року о 09-00 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 211102 д.н. НОМЕР_1на 181 км. ад. Донецьк-Маріуполь
у населеному пункті м. Волноваха, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км., чим порушив п. 12.4 ПДР
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.'
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним    у    здійсненні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8502/2007

26.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
27.08.2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ - 21013",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Харкові по вулиці Сумський, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В*їзд заборонено", чим порушив 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 018239 від 27.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які
надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом «ІЖ-6-114» держ. № НОМЕР_1, на вул. Танкистів в м. Краматорську проїхав залізничний
переїзд на червоний сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 20.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії АЕ № 068500 від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил правила проезда ж/д переезда».

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 123 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 123 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.