overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Магаданської області;

мешканець
АДРЕСА_1; пенсіонер; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керуючи автомобілем ВАЗ 21083 дн НОМЕР_1проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-5642/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс M.F,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Армянськ АР Крим,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.09.2007
року о 11г. 00хв. на 315 км.  автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Вектра,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
79км/год в зонт дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
50км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 8 годині 40 хвилин,
керував автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
смт. Глибока по вул.  Центральній, в
порушення п.31.3. Правил дорожнього руху України, без талона про проходження
державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-6240/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                            м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Часів-Яр Донецької області, громадянина України, який займає посаду голови
правління АТЗТ "Костянтинівська ковбасна фабрика", проживає в с. Ілліча
Костянтинівського району Донецької області, -

за ст.
163-4 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який займає посаду голови правління АТЗТ "Костянтинівська ковбасна
фабрика", розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул.
Горького, 38, допущено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних
осіб, що призвело до недоутримання податку з доходів фізичних осіб за
2005-2006р.р. на суму 1165 грн., про що за результатами перевірки представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 636/23-2-04541632 від 16 серпня 2007
року, з приводу порушення плі.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4,
п.п.9.10.2 п.п.10.3 п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» №889-IV від 22 травня 2003 року.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3824/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  20.03.1950 р.н.,  уродженця
та  жителя  с.
Сотники,  Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм СТОВ «Правда», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р.
о 09 год. 35 хв.
на 142км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «САЗ 3507» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1чиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1чиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-5166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.10.2007 року біля 17 год. 50 хв.,  в с
Білоусівка,  керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки і
стоянки на перехресті,  чим порушив пі
5.9 ІТДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-5641/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 р. Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

заст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року близько 17 год. 00 хв. в
тролейбусі № 61, який прямував до зупинки „Б.Хмельницького" ображав нецензурною
лайкою кондуктора даного тролейбуса, на зауваження не реагував, чим грубо
порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про
обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 р. (а.с. 1), рапортами
працівників міліції ОСОБА_2 (а.с. 5) та ОСОБА_3 (а.с. 7) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 173,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2322/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2  притягнутого по ч. 3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року в 14.00 годині водій ОСОБА-1 керував
автомобілем ГЖ-2715 н/з НОМЕР-1 по вул.Дніпровській М.Павлограда проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшив швидкість руху, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-5256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника першого міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
08.11.2007 року біля 10 год. 30 хв., в м. Хмельницький, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2315 / 2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Армянской государственной налоговой инспекции о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 1631 КУоАП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Армянск АР Крым,
проживающей АДРЕСА_1
работающей главным бухгалтером отдела коммунальной собственности Армянского городского Совета,
проверки отдела коммунальной собственности Армянского городского Совета АР Крым , расположенного по адресу г. Армянск
ул.. Симферопольская д. 7, выявлено нарушение порядка ведения налогового учета главным
бухгалтером ОСОБА_1, что привело к завышению налога на добавленную стоимость нарушил требования п.п. 5 .2.1,,
п. 5.2 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия», ст. 7 п.7.4, п.п. 7.4.4 Закона Украины
«О налоге на добавленную
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении признала..
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
оценив предоставленные доказательства в их
совокупности, принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1, виновной в
нарушении порядка ведения налогового
учета, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163  ч.1 КУоАП и привлечь её к
административной ответственности
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 1631 ч 1, 34, 35,283 КоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1631 ч 1 КоАП Украины и привлечь её к административной ответственности
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-16382007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року             Суддя  П'ятихатського   районного суду Дніпропетровської   області

Митошоп В.М. ,  розглянувши  адміністративний матеріал,  що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  Одеська рота 2-й взвод  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаю чого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  03.11.2007 року о 01.10 год.,  керуючи автобусом Рено,  державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по 17 км автошляху Одеса - Рені
буксирував причіп НОМЕР_2,  чим порушив
п.23.10 д  ПДР України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  так як в описовій частині протоколу не
встановлені всі складові частини правопорушення,  а саме;

- не
вказано місце вчинення правопорушення ( не зазначено на території якої
області,  району чи населеного пункту
вчинено правопорушення),

ОСОБА_1.,
для розгляду справи по суті до суду не явився про день,  час та місце розгляду   справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
256, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно  ОСОБА_1  притягнутого
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП  - закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа №3-3732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працівника агрофірми «Дністрівська», -

встановив:

26
вересня 2007 року,  біля 14 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України,  керував автомобілем "Фольксваген Транспортер"
н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 26 вересня 2007 року,  біля 14
години 50 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Жукова керував автомобілем "Фольксваген
Транспортер" з своєчасно не пройденим державним технічним оглядом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019405 від 26 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5567/07р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженця  та жителя с Владична
Хотинського району ,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.06.2007 року о 15год. 20 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Чим порушив п. 15.9 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене ст. 122ч.2 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ЧВ № 018640 від 26.06.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст. 284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1984 року народження,  уродженця та жителя с Владична
Хотинського району ,  накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 01 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 К6АП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2024
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Плахо-Петрівка
Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6202/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Владівостока,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 13г.25хв. по вул. І.Кулика в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГА333021,  д.н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.