overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку міста Києва,  громадянку
України,  працюючу бухгалтером в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року,
близько 09 години 00 хвилин,  по
вул.  Л. Гавро в місті Києві,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки „Хюндай",
державний номер НОМЕР_1,  під час руху транспортного засобу заднім ходом не
переконалася,  що це буде безпечно та не
створює перешкоди іншим учасникам руху,
а у разі потреби не звернулася за допомогою до інших осіб,  внаслідок чого здійснила наїзд на
перешкоду,  а саме на металевий
забор,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу,  чим порушила п.
10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася,  її вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та письмовими поясненнями водія.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на
користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 вересня 2007 року o
11 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номерНОМЕР_1,  в с.
Опришени Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 81 км/год
в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, поч. 1 ст.
1 августа 2007 года в 16-15 часов на ул. Стратонавтов - шахта „Октябрськая" города
Донецка водитель ОСОБА_1., управлял автомобилем Дэу Сенс государственный номер
НОМЕР_1, который в установленном законом порядке не прошел государственный
технический осмотр за 2007 год.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
справа №3-2535/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий ,  проживаючий с.
Озерянка Зборівського району

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08.2007 р близько 9 год.
40 хв., в М. Тернопіль по вул. С. Будного керуючи транспортним засобом
ИЖ-412 ,  номерний знак НОМЕР_1на
перехресті із крайньої лівої смуги для повороту ліворуч проїхав прямо,  чим порушив п.5.16 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №312539 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 14.35 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,   керуючи автомобілем,   на дорозі з обмеженням швидкості 40 км/г
рухався зі швидкістю 62 км/г,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом  ОСОБА_1   вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.,
о 17-Югод.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, на
672км. а./д. Київ - Довжанськ, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3 вПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2566/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродження Росії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 17.00 год. в м.  Бериславі по вул.  ІТравня,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Заз-968М" д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав частково,  пояснив,
що 18.03.2007 року в ранці випив 20 гр. горілки,  о 17год. керував автомобілем в м.  Бериславі,
так як вважав себе тверезим.  Був
зупинений працівниками ДАІ,  на запитання
чи вживав алкоголь,  відповів,  що випив приблизно 20 гр. горілки рано
вранці,  що стало підставою упередженого
ставлення до нього,  тиску,  начеб то він у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєне вперше,  щире
каяття,  кількість алкогольного напою та
час,  що минув після його вживання,  те що правопорушник не працює,  має на утримані неповнолітню дитину,  суд вважає можливим від адміністративної відповідальності
звільнити за малозначністю,  обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1
зауваження.
Справа № 3-3330/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ДАІ
УМВСУв м.Києві  на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ТОВ "Транс груп " водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року o1l год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Києві на бульварі Д.Народів керував мікроавтобусом марки
«Івеко»  державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку"3упинка заборонена", чим порушив вимоги
п.3.34   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2
від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5010/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                 м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16.05.2007 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Достоевского в м. Харкові, який буксирував причеп, що не пройшов державний технічний огляд
за 2006 рік, чим порушив вимоги п.п.31.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3320/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель с.Лихоліти, Чорнобаївського району,
/не/ працює AT
3AT Прогрес

за ст.- 123 ч.2   КупАП

23.05.2007 року
о 18-20 год. на авто
дорозі в м.Золотоноша ОСОБА_1

Керував
/автомобілем Ауді-80 д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив проїзд залізничного
переїзду без зупинки, чим порушив
п.п.20.2. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
123 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4600/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, одруженого, раніше не
судимого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
серпня   2007 року біля 8-20 год , продавав свіжу
рибу карась вагою 25 кг на ринку смт. Чорнобай     Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено
рибу карась -25 (двадцять п»ять) кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі   17 грн.
в прибуток держави .

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:  АДРЕСА_1,      частный     предприниматель,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.07.2007 года на 288 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд ш Харкова у складі головуючого судді Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що і дійшов з Свердловського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм ПФ АТЛАНТ,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  13.08.2007р. о 14-25
год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  державний номер НОМЕР_1 на 875 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 93
км/год. Швидкість вимірювалася приладом ОСОБА_2
Чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,    ступінь   його
вини,    суд   застосовує
до                     ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1за скоєння  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа № 3-3326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУв Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року o1l год. 00 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки
« Ваз 2105 « державний номерний знак НОМЕР_1на якому
встановлено спеціальний сигнал типу «Сирена», чим порушив   вимоги п.32.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати-
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 12ІЧ.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 4 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Заводське
Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 21011 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської* області                                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.
Мислова Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

31
травня 2007 року о 10.30 годині на а/д Стрий-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110557" номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 014843 від 31.05.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9 (дев'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1662/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

4.03.07 р. о 7 год. 15 хв.
на 275 км а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.