overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3- 4247/07
25 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  121 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 19 часов ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в пгт.
Нижнегорский,  управлял автомобилем ЛуАЗ - 969 М гос.  номер НОМЕР_1,  на котором нарушена герметичность
гидравлического тормозного привода,  чем
нарушил п. 31.4.ІД Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не
явился,  о дне слушанья уведомлялся
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  16.05.1968 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
Братська,  113,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о  18-40 год.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"Деу Нексіа" держ. номер НОМЕР_1   перевищив
встановлену   швидкість   більше,
ніж  20   км/год,
рухався  в   населеному
пункті  -  с. Щурове Краснолиманського району зі
швидкістю 82 км/год,  при встановленій не
більше 60 км/год,  чим порушив   п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6155/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.10.2007
p. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,  284,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-6602-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження
житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 серпня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
с Сл. - Рахнівська
на А/Д Житомир -

Чернівці керував
автомобілем марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1зі

швидкістю 89 км/год.
в населеному упнкті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 059925 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2007 року о 18-05 в смт. Дворічна ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П-5, номерний
знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069256, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1314|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня   2007 року                                                                   смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.1  ст.  121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 14 год. 45хв. в
смт.  Стара Вижівка по вул. . Лесі
Українки ОСОБА_1,  керував автомобілем
«ДАФ» д/номер НОМЕР_1,  який не пройшов
технічного огляду,  чим порушив п. 31.35
ПДР України

Винність        порушника       доводиться                                        протоколом        про

адмінправопорушення
№ 083891 від 21.09.2007 року,  його
поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність
обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               М.
Краматорськ

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 08 год. 10
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ВА321104" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Кіма-Ювілейна на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9689
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.12.2007 року в 11 год.
05 хв.,  керуючи т/з Фольцваген Джета
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  порушив правила стоянки
та зупинки,  а саме,  здійснив зупинку на подоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4814/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року,  біля 09 год. 10 хв. в м.  Золотоноша Черкаської області,  ОСОБА_1керував автомобілем " ГАЗ 24
" д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку у другий ряд на проїзній частині,  чим
порушив п. 15   ПДР.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши     сукупність    даних
протоколу     про     адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
15 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г.Джанкой АРК,  гражданина Украины,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1 сведений об
ин/коде отсутствуют,
по ч.1  ст.  122 КУ о АП,
20.08.2007г. в 1б-35час,  в г.Николаеве,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фольксваген гос.  номер НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте,  двигался со скоростью
81 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  ст. 221,
283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1469/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р:н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в
ДАЕК-Харківобленерго , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року о 08:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ТВГ 15 ГАЗ-5327,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092074, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року
о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
196443 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 05 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50  грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа 3 - 8633
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
за ч.2  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 р. о 23:10 год. в с. Панка
СТорожинецького р-ну Чернівецької області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП,  оскільки згідно довідки ДАІ він 20.10.2007
р.притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.
2007 року                                  смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: підприємець

зач.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 вересня 2007 року о 16.35 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Народній,  керував транспортним засобом „ВАЗ
2112",  № / НОМЕР_1 /,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

В судове
засіданняОСОБА_1
не з'явився в судове засідання,
причина його неявки в судове засідання невідома,  хоча про день слухання справи він був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7344-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження жителя с.
Корнешти Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 вересня 2007
року в 17 год. 05 хв. в
с Грозинці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки АЗЛК 412 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304474 від
01.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Корнешти
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6269/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року, о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
на а/д Суми-Полтава в м.Тростянець, не був пристебнутий ременем безпеки.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 121
ч.3, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 9-35 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071543, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.