overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1028/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року,  близько 23 год. 25 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Мерседес" д.н.
НОМЕР_1,  на 707 кілометрі а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино не надав дороги автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив положення пункту 16.11 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа №3-2549/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу ДАІ м.  Запоріжжя.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року керував транспортним засобом. Порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8958/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1967 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
05.05.2007 года в 09 часов 01 минут на 55 км автомагистрали
Славянск - Мариуполь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-1008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11.07.2007
р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_115.06.2007
р. біля 11 год. 35 хв. в
смт. Міжгір'ї , керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 5.2 Б Правил дорожнього

руху.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 121
ч.3 КУпАП попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку
нагляду.
Справа  №  3-8592/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 11год. 10хв., керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, що
має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-48/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого директором НВФ
" Стройіндустія-Л", що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51-2
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006
року співробітники НВФ " Стройіндустія-Л", розташованого за адресою :
м. Запоріжжя, проспект Леніна, б. 170"г", кв. 32, використовували
належні вищезазначеному підприємству персональні комп'ютери, на яких
встановлені папки комп'ютерних програм, що є незаконним використанням об'єкту
інтелектуальної власності, що є умисним порушенням прав на об'єкт права
інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, керівник НВФ "Стройіндустрія-Л", повністю
визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї
провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КоАП України, ,
вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 530402 від 15.12.2006 року,
протоколом огляду, речовими доказами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. та інших. Керуючись ст.ст. 51-2 ч. 1,283,284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51-2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Сфджошюдзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Речові
докази, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі огляду від 15.12.2006
року, - повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-324/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, : мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 08 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. по автодорозі Чернігів - Грем»яч керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

У   судовому  засіданні
правопорушник   вину  визнав
повністю  та

показав, що він дійсно 01.02.2007 року   по автодорозі Чернігів - Грем»яч керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак

і НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги в русі

транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С ТА
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3071/2007рік
липня  2007  року                                                            смт.
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
непрацюючого,   за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
2007   року,  біля 18 год.
25   хв. на 144 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1    керував
автомобілем "ВАЗ 2102 "
д.н. НОМЕР_1  та в с Іркліїв
Чорнобаївського району Черкаської області,
рухався з швидкістю 81 км. год.,
чим  порушив п. 12.4     ПДР.
ОСОБА_1        порушення                   визнав.
В судове
засідання   ОСОБА_1       з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
ст.  283, 284 КУпАП,  суд
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-6135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
червня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року,  о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по
вул.  Набережній ( "Дубовий
гай" ) м.  Запоріжжя,  на означеному нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам,
які рухались по пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч. 3, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року о 08 год.
45 хв. в М. Кіровограді по вул. Яновського,
керуючи транспортним засобом В-21063,
д/н НОМЕР_1,  при повороті
праворуч на вул. Г.Сталінграда не надав перевагу в русі пішоходам,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-791/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 18 жовтня 1967 року народження, жителя с.Слобідка Червоноармійського району, Житомирської області, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючого

заст. ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня
2007 року о 04 годині 15 хвилин на 268 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 червня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 053085 від 14.06.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
та-те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122ч. 1 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа №  3-185/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. на водоймі Чорного моря в районі сБільшовик,  ОСОБА_1.,
був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов креветки з
порушеннями правил любительського рибальства,
лов креветки забороненими знаряддями (бредень).

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працівника Чернівецької дистанції сигнал,  зв'язку, -

встановив:

12 липня 2007 року,  біля 11 години 05 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ЗАЗ 110557" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України,  без державного номерного знаку.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №011122 від 12 липня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 40
(сорока) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1438
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СТО, слюсар.

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-21013 „ по авто дорозі
Чернігів-Гремяч, в с
Новоселі вка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

П О
С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1938/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області Штогун  С.
Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в с.
Здовбиця на а/д Городище
- Рівне - Староконстянтинів о 19 год.
35 хв.,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,  який
позначений дорожнім знаком 5.45,  рухався
зі швидкістю 86 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 079105 від 10
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 тракториста
СТОВ «ДРУЖБА-НОВА»

за  ст. 51 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
вчинення адміністративного правопорушення за
ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно
до протоколу ОСОБА_1 16 серпня .2007 р.
о 14 год.30 хв. з території ферми СТОВ « Дружба-Нова» с Калиновиця Варвинського району 100
кг. зеленої кормової маси на загальну суму 16 грн.,  чим скоїв дрібне викрадення чужого майна..

Факт
вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись .
ст.  51 ч.1,   ст.
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'тидесяти
однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2353-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_101 травня 2007року близько 11 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи вантажним
автомобілем,  здійснив рух автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 4.11 „ Рух легкових автомобілів".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
18 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин России ,   не работает ,    проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.
Установил: ОСОБА_1 16.08.2007
года в 09 час. 10 на ад Херсон-Джанкой - Керчь на 204 км управляя транспортным средством Хонда
гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта , от всех видов освидетельствования
отказался в присутствии понятых , чем
нарушил п. 2.5 Правил
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное ст. 130 ч.
В суд не явился, извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1
КоАП Украины 16.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен, не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,  необходимо подвергнуть правонарушителя  административному наказанию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь ст. 283-285,
признать   виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного   ст. 130 ч.1      КоАП
Украины и назначить наказание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения    постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.