overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М.
разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1973 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1. За  ст. 122 ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 08.05 год. ОСОБА_1 на 127 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь на
перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом Пежо-4-5
держномер НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч 1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло
також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно
нього можливо обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Керуючись
ст.  122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.122 ч 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3429/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

20 липня
2007 року приблизно о 14 годин 30 хв. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки Опель,  д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Тернополі по вул. Оболоння порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п.3.2.1д1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року №028768.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8109/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
ОСОБА_1  управлял  автомобилем
по АДРЕСА_2, не уступил преимущества в движении пешеходу, который
переходил проезжую часть   на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать    ОСОБА_1   виновным
в    совершении    административного правонарушения по ст. 122
ч.З КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
ГУГК в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1098/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -  Гунько Н.П. та
порушника- ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року,  близько 10-10 год.,  в м.  Щорс,  по вул.  Леніна,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_3»
здійснив обгін на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  06.04.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3507 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІЖ-412 номерний
знакНОМЕР_1порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
26.07.2007 року № 028792.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1574
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ «Галичина», за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року
в 12 год. 20 хв. в
м. Тернополі по вул. Островського ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, при перестроюванні пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1. Дод.2 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
21.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5
грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-831/2007
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки
Узбекистану,  жительки АДРЕСА_1громадянки
Узбекистану,  не працює,  за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  громадянка Узбекистану,  порушила встановлені законом правила
перебування в Україні.

Так,  03.07.2007 р. при перевірці паспорта
громадянкиОСОБА_1серії НОМЕР_1,  виданого
14.07.1995 р. Хива РВ
УМВС Узбекистану,  виявлено недодержання
встановленого порядку реєстрації,  а саме
в період з 22.06.2007р. по даний час порушниця проживала в М. Тернопіль без
реєстрації.

Порушниця вину
свою визнала повністю,  у вчиненому
розкаялася.

ВинаОСОБА_1доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №0041500 від 03.07.2007 р. з
власноручним визнанням вини.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  а також пом'якшуючі
обставини - щире розкаяння винної,  а
тому вважаю за необхідне останню в силу
ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  203 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч.1 КУпАП провадженням закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

27 липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у мАДРЕСА_1 ст. 123 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 07 г. 15
хв. у м. Сніжне на вул. 40 років СРСР, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21063", держномер НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
20.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1143/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина

України,  проживаючого АДРЕСА_1,
не

працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 07 годині 20 хвилин в
смт.  Каланчак гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 ,  д/н НОМЕР_1,  перевозив в салоні автомобіля шість
пасажирів,  що не відповідає кількості
місць для сидіння та не передбачено технічною характеристикою ,  чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно перевозив в автомобілі шість пасажирів.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП - перевезення
людей Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ЩПС Белградського взводу УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 22 лютого 2007 року о 14 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1,
на під'їзді до м.
Ізмаїлу скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 239386 від 22.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-6190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м.  Тячів керував
автомобілем "Мерседес-Бенц",
державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  чим порушив вимогу
п.п. 3.21 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України як недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3849-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця     РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1не працює

за ст. 130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в 01год. 20хв. в с. Зарожани Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба
позитивна чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
753942 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с.
Зарожани ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 908
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.  Романів                                                                                            10
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали.,
які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1960    року    народження,     громадянки    України,
приватного   підприємця,    мешканки
АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року до Романівського районного суду Житомирської області з державної
податкової інспекції у Романівському районі надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  вчинене приватним підприємцем ОСОБА_1

Зі
змісту протоколу вбачається,  що
15.06.2007 року,  близько 13 год. 30 хв. в
магазині по вул.  Леніна,  105/1 в смт.
Романів Житомирської області приватний підприємець ОСОБА_1порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  зокрема при проведенні розрахункової операції
не застосувала РРО та не видала розрахунковий документ.

В суді
ОСОБА_1свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та
пояснила,  що 15.06.2007 року в
магазині,  в якому вона здійснює
підприємницьку діяльність,  розрахунків
взагалі не проводила. Реалізацію товару та проведення розрахунків з покупцями
здійснювала продавець ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_2 пояснила в суді,  що 15.06.2007
року розрахунки в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 проводила саме вона,  а не приватний підприємець.

З
санкції  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  вбачається,
що суб»єктом правопорушення,
передбаченого даною статтею є особи,
які здійснюють розрахункові операції та посадові особи. Приватний
підприємець,  який особисто не проводив
розрахунок,  суб»єктом даного
правопорушення не являється.

За таких
обставин суддя приходить до висновку,  що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  а тому провадження в справі підлягає закриттю
на підставі  ст.  247 п. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-3390/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1982 р.н., жителя с.
Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за  ст. 122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ-80, д/н
НОМЕР_1, в с. Оршівці
Кіцманського району рухався зі швидкістю 92 км/год. що на 32 км. перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  16.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1099/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Чернігівської    області,    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 10.20 год., в с, Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121
КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1655 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1949 року народження ,
не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1
,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року на ОСОБА_1.  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
25 липня 2007 року о 16 годині,
знаходячись в АДРЕСА_1 ,  у стані
алкогольного оп'яніння ,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою,  в адресу
своєї матері ОСОБА_4

ОСОБА_1  висловлені обставини визнав суду показав
,  що знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Зазначені
обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідкаОСОБА_3

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1.
вважаю,  що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 (п'ятнадцять) діб,  починаючи з дня
його затримання.
Справа №3-5928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року.                                                                                      м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  29
серпня 2007 року о 7 год.
50 хв. в м.  Хорол керував
автомобілем "Фольксваген", номерний НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг, їдучи другорядною дорогою не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головій, чим порушив п.п. 16.11 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діяхОСОБА_1
мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 695844 від 29.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.