overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8635/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
20.10.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, Lexus LX470,
государственный номер НОМЕР_1, в г. Алушта совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол
об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит
к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3/5-378
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ВАТ „ Городнянський Райагрохім" ,
проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року, о 18 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Т-150" державний НОМЕР_1 в м. Городня
по п-ку Коцюбинського, в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, надав характеристику і клопотання трудового колективу, в
якому трудовий колектив просить не притягувати
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та передати даний
матеріал на розгляд трудового колективу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, клопотання трудового колективу , суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності і передати даний матеріал на розгляд
трудового колективу, для застосування відносно
ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати даний матеріал на розгляд трудового колективу
ВАТ „ Городнянський Райагрохім" для застосування
відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Про результати розгляду даного матеріалу повідомити Городнянський районний суд Чернігівської області в установлений законом термін
протягом 10 днів з моменту отримання.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа 3-7854
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                    Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 р. о 07:00 год. в м.Сторожинець по
вул. Чашшгіна керував транспортним засобом марки «Сітроен» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення      та            письмовим      поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 14-25 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку по пр. Київський - пр.
Партизанський, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння
м»язів рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмовлення в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України,
оскільки відмовився від проходження медичного огляду у встановленному законом
порядку в присутності двох свідків.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи дані правопорушника, тяжкість скоїного
правопорушення, вважаю необхідним застосувати до правопорушника покарання у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-7132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 вересня 2007 року о 12 годині 00 хвилин
керував автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчинені правопорушенні,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3972/07
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши   матеріали,     які
надійшли   від   Новотроїцького      ВДАІ
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкаєАДРЕСА_1,   не праює у
вчиненні адмінправопорушення за
ст.   121 ч. 4 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.10.2007 року об 14-20 годин в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,   на якому був відсутній номерний
знак,   чим порушив ПДР України ,   за що передбачена відповідальність
згідно   ст.   121 ч 4 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,   враховуючи дані про
особу порушника,   його майновий
стан,   характер вчиненого
правопорушення,   ступінь його вини,   враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,   що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.   33,
34,  279-289,   121 ч 4 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.    121 ч. 4 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: вул. Гоголя, 1/25, притягнутого за ч. 1 ст. АДРЕСА_1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правда
в м. Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року серії ДН № 194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. АДРЕСА_1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. АДРЕСА_1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                                                             справа
№3-1065/07

29 вересня 2007 року                                                                      Суддя
Підгаєцького

районного суду Тернопільської області Г.В. Ігнатова
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Калузького ВДАЇ при УМВС України Івано-Франківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження не працюючого ,  проживаючого
АДРЕСА_1

За  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року Калузьким ВДАІ Івано-Франківської
області в Підгаєцький районний суд надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Як видно з протоколу ОСОБА_1 проживає в с.  Хмелівка Підгаєцького району Тернопільської
області,  а транспортний засіб
зареєстрований в МРЕВ м.  Тернопіль.

Відповідно до ч.2  ст. .276
КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені  ст. . 122
даного кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу ,  або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином Далуським ВДАІ вимог закону не
дотримано,  оскільки місце проживання
ОСОБА_1 зазначено с
Хмелівка Підгаєцького району проте в Підгаєцькому районі
такого населеного пункту немає.

З врахуванням зазначених обставин адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення.

Керуючись  ст. . ст. . 7, 9,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП направити для належного
оформлення в Калузький ВДАІ Івано-Франківської області.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня   2007року.

Суддя
Довгинцівського   районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Довгинцівського РО КМУ УМВС України
у Дніпропетровській області   про
притягнення   до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, українку,   працюючу СПД,
прож.:АДРЕСА_1, по ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року
приблизно о 11-00 годині у приміщенні торгівельного кіоску № 83 по вул. Южній
гр. ОСОБА_1., здійснюв ала реалізацію табачних виробів без ліцензії
встановленого зразка.

У суді ОСОБА_1., свою вину визнала
повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини ОСОБА_1., її провина
також повністю підтверджується зібраними матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення (л.с. 1), протоколом огляду (л.с. 3 ),поясненням
ОСОБА_1. (л.с. 4) та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення , суд вважає . що
можливо у відношенні ОСОБА_1.
застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити її від адміністративної
відповідальності й обмежитися усним зауваженням .

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1
КУпАП, провадженням закрити, й обмежитися усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

29.07.2007
року о 06.52 годиніОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "Опель",  державний номерний знак " НОМЕР_1" перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№168394 від 29.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 03.09.2007 року.
Справа 3 -9539
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 08 год.
40 хв.,  в с Атаки,  Хотинського району,  керуючи транспортним засобом марки ДАФ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-2161 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 01
год.
00 хв. ОСОБА_1 на вул.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на їх зауваження не реагував,  чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:(підпис) В.В.
Сергійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  03.05.2007 року,  о 12 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем "Ніссан' д/з
НОМЕР_1,  по вулиці Люстдорфська дорога у
м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1  в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водіяОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 541222 від 03.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім дляОСОБА_1.  буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221.283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-1940
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                        смт.
Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
з середньою освітою,  не
одруженого,  маючого на утриманні
неповнолітню дитину віком 1 рік,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.10.07 близько 17 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1
знаходився на вулиці Тельмана
у с. Новосілки Черняхівського району та виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно у вказані в протоколі дату,  час та у вказаному в протоколі місці
виражався нецензурною лайкою,  порушував
громадський порядок. Просив обмежитися щодо нього мінімальним штрафом з огляду
на те,  що має на утриманні дитину,  запевнив,
що в майбутньому подібного не вчинить.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 173,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 грн.

2.
Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

4.          Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМ ВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Путила,  АДРЕСА_1,
Чернівецької області,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,  за
ч.1  ст. 130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
р.   о   10  год.   15
хв.      громадянин   ОСОБА_1в смт.  Путила,
Путильського району,  керував
автомобілем „ВАЗ 2101",    дн   НОМЕР_1,    в   стані   алкогольного   сп'яніння,
чим   порушив п.2.9.а.ПДР.

Правопорушник в
суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт
скоєння ним правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.10.2007 р. та матеріалами справи.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Справа №3-9029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 грудня 2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Нива 21214",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.