overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5602/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, держ. НОМЕР_1, о 19.47 год. на 187 км автодороги Київ-Харків в с Пишне, рухався
зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови
до виконання - три місяці.
Справа №3-4740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року о 22 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1,  в
порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 86 км/год в зоні дії
знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «18» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 053250 від «18»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-645307
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 13-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 у
м. Слав'янськ рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-7372/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.   Херсон,
не   працюючого,    який
мешкає   за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 17год 15хв. ОСОБА_1. в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки ТАМ-80 д/н НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.31.3б"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1535 2007
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                           Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Старобільського МРО ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні  .

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уроженець та мешканець с. Нещеретове,  Білокуракинського району,  українець,
гр. України,  не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 о 09 годині 35
хвилин керував автомобілем,  та на вулиці
м Старобільськ ігнорував вимоги дорожнього знаку «Виїзд заборонена». В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1. ,  вбачається
склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1687/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 29.03.2007
року о 8 год. 40 хв. , керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 перевозив трьох стоячих пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1937/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого,  проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 червня 2007 року о 09 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "Рено",
державний номерний знак НОМЕР_1 на 90 км.  автодороги
Львів-Тернопіль,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 417147 від 02 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-2894
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Сороки,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
року в 18 год. 40 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя,  а саме: на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрещення проїзних
доріг по головній дорозі,  чим порушив п.
16.11. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   15.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Херсонської області,  Голопристанського району,  АДРЕСА_1
приватний підприємиць,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
p.,  в м.  Черкаси
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом при переїзді перехрестя
вул.  Ільїна-Пастерівська не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смузі" здійснив рух
прямо з крайньої правої смуги,  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу 8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3- 8592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

23.04.2007 року о 05.50 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Опель Кадет",  державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ГЩР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 23.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-2631/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007  року                                                                                                     м.Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області  - Корх О..І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України, мешканця
м.АДРЕСА_1,працюючого приватним підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.122 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 01 годині 25 хв. в с.Новоселівка на автодорозі
Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 , державний номер НОМЕР_1рухався з швидкістю 75 км/год, при максимально допустимій швидкості 40
км/год, перевищив встановлену швидкість на
35 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив ,що дійсно
скоїв дане правопорушення в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом СВ
№ 095683, та свідченнями даними в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 8 (вісім ) гривень 50 копійок., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
справа №3-2304/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду АДРЕСА_1 Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

проживає: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1  ст.
126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно  ст. 222 КУпАП справи про адміністративні   правопорушення,  передбачені статтею 126 КУпАП розглядають
органи внутрішніх справ (міліція).

Таким чином адмінматеріали
не підлягають розгляду судом.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 221, 222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,  за
ч.1  ст.
126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для
направлення до органу,  компетентного
розглядати дану справу.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3335/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 28.08.2007 года в 09.50 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял принадлежащим ему автомобилем «Тайота» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-4539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2007 року о 03 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2686
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Костільники,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
року в 09 год. 15 хв.
на автодорозі М-18 в смт.  Дружба ОСОБА_1. керував
транспортним засобом та при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п. 10.5. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  29.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф слід внести
на рахунок 0076  Управління
Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                        смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Одеського територіального
відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  85 ч. 4 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В       протоколі зазначено,  що 2.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 ловив рибу забо­

роненим знаряддям лову,  тобто
лісковою сіткою типу "косинка" трикутної форми,  не ма­

ючи на те відповідного дозволу,  риби
не піймав,  чим скоїв адміністративне
правопору­

шення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  2),  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 340 гри­вень,  з
конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-6695/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-33021», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську скоїв обгін на перехресті вул.
Шкільної - вул. Р. Люксембург, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-4248 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 р. об 17-45 годині в Токмацькому р-ні в с Кутузівка, керуючи автомобілем ГАЗ-52 д/з
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.