overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4161/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
85  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 .07.2007 року о 10.00 годині в р. Козак, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи
дозволу на промисел, та під час державної заборони. При
затриманні виявлено 10 штук тарані, чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 102грн.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1. порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2007року.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з,явився, причини
не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85
ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнути заподіяну шкоду в розмірі
102грн. з конфіскацією знаряддя лову та риби.

Штраф перераховувати на р/рНОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7039/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ЗАТ НКМЗ - конструктор,
проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 17 год. 20 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ
110307», держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе -
Леніна проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с Гладкове, Білокуракинського
району, українець, гр.України, навчається в ПТУ-93 м. Старобільськ

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖЮ-5 д/н
НОМЕР_1, по вул. Магістральній смт. Білокуракине в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Постанова оскарженню» не підлягає.
Справа № 3 - 2503/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 19.10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки МАЗ,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Кремлівській в темну пору доби рухався з вимкненим
світлом фар.

Чим порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 31.01.2007р. серія АВ № 549799.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3167/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Великі
Канівці,  Чорнобаївського району,  українця,
гр.. У країни,  працюючого СТОВ
"Канівці" тракторист,

За  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007
року біля 11 год.40 хв. в (на) м.
Черкаси керував автомобілем Ауді д.н.знак НОМЕР_1,  який був не пристебнутий ремнями безпеки,  чим порушив п.2, 3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2278-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа№3-3651/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за    ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 17.34 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Форд транзит» д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
идентификационный     код  в
материалах дела отсутствует, -
12.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение. Постановление не
Справа № 3-2570/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 17.00 год. в
с.  Шляхове,  за місцем проживання співмешканки,  гр-н ОСОБА_1.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вчинив насильство в сім'ї - а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу своєї співмешканки,  вів себе
зухвало,  на прохання вести себе
пристойно не реагував.

ОСОБА_1. вину
визнав ,  вона доведена матеріалами
справи .

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП штраф у сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 17.05.2007 р.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа № 3-5878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Глибоцькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 155і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДШ у Глибоцькому районі 10.07.2007 року о 12
годині 10 хвилин в ході перевірки залу гральних автоматів, що знаходиться в
смт. Глибока Чернівецької області по вул. Базарна, 2 виявлено порушення ОСОБА_1
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01 червня 2000
року із змінами та доповненнями, а саме: при наданні послуг на гральному
автоматі на суму 50 грн. не застосовувався РРО, РК не видавався. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 155і КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 і КУпАП підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, при
визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику за
місцем проживання, а також те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до останнього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 155і КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста
сімдесяти) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-709407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 16-10 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Шевролет"
державний номер НОМЕР_1,  не зайняв
крайнє відповідне місце на проїздній частині,  яка призначена для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов АА
Рассмотрев материалы которые поступили из ОГАИ
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , не работает    , проживающего АДРЕСА_1по ст.  130 ч.1
Установил: ОСОБА_1 29.06.2007
года в 02 час 15 минут в г. Джанкое управляя
транспортным средством ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
запах алкоголя из полости рта ) от
всех форм освидетельствования отказался , чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
В суд административный
материал поступил 03.09.07 судьей
получен 04.09.07 года
требованиями ст. 38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения , и
не позднее месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, на момент рассмотрения административного материала 04.10.2007
года данный срок истек
Руководствуясь ст. 38,284,КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу в
отношении ОСОБА_1 привлечении  к
административной  ответственности  по
КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3/33-1467 ПОСТАНОВА
31 травня   2007 року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
09 травня 2007 року приблизно о 14 год. 34 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в с Іванівка,
Чернігівського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 37
км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
11     июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев
материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
Донецка УТАИ    УМВД Украины в Донецкой
области       о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
в 08-05 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ВА321099,  гос.  № НОМЕР_1
по пр. Киевскому- Киевский путепровод в г. Донецке не пристегнувшись ремнем
безопасности движения,  чем нарушил
действиях   ОСОБА_1.    усматриваются признаки ч.3  ст.  121
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не-подлежит.
СУДЬЯ  А.Н.
Дело № 3-7192/07
30.05.2007 г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, 22.05.1972 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
05.04.2007 года в 384км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1321/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладачаОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли від відділу
державної прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаАДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 04 годині 00 хвилин, громадянинАДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно, поза встановлення пунктів пропуску,
перетнув державний кордон на напрямкуАДРЕСА_3 -АДРЕСА_4 у складі групи осіб та
був затриманий прикордонним нарядомІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з співробітниками
Семенівського РВ УМВС на південній околиціАДРЕСА_5

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.07.2007 року о 04
годині 00 хвилин, незаконно, поза встановлення пунктів пропуску,
перетнув державний кордон на напрямкуАДРЕСА_3 -АДРЕСА_4 у складі групи осіб та був затриманий
прикордонним нарядомІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з
співробітниками Семенівського РВ УМВС на південній околиціАДРЕСА_5

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити стягнення
у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб з
утриманням у ПТТ Чернігівського прикордонного загону.

Строк арешту рахувати з 11 липня
2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3832/07
ПОСТАНОВА

08      травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з Відділу ЗДП при

УМВС України в
Дніпропетровській області,  у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого: ПП,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

09      березня 2007 року о 12-15 годин, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.

НОМЕР_1
у м.
Дніпропетровськи по вул.
Леніна,  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху
40 км. /год» рухався зі швидкістю 64 км. /год. Перевищив

встановлену швидкість руху
на 24 км. /год,  чим порушив п. 12.9   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова Оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч, 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
09год.00хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку за світлофором на
пішохідному переході,  чим порушив пункт 16.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адьліністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.