overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 октября 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Северска Донецкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 10 часов 10 минут в г.Северске по ул..Школьной управлял мотоциклом без мотошлема,
чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-3379 2007
ПОСТАНОВА

01.102007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 08.10 годині ОСОБА_1. на
Зеленодольському водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -
драком,  методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1,  передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягав.
№3-1496/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.10.2007 року в смт.  Нововоронцовка Херсонської області керував
мотоциклом Днепр-11 д/н
НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130.  ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   -
позбавити   права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4731/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року о 16 год.
50 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Кірова-В.Пермська при повороті ліворуч не надав переваги в
русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці

Кельменецького
району               Чернівецької
області,    водія    приватного

підприємства,Дросяний" м.
Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що 19 листопада 2007 року
біля 11 години 30 хвилин, на 259 км автодороги „Львів - Знам'янка" керував автомобілем „Рено" н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно в ввечері 18 листопада 2007 року випив пляшку
пива, а вранці керував автомобілем. Від проходження медичного оглядцу на стан сп'яніння він відмовився. ОСОБА_1. просить звільнити його від адміністративної
відповідальності та передати матеріали на розгляд трудовому
колективу приватного підприємства „Просяний" м. Чернівці.

З урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів
на розгляд трудовому колективу приватного
підприємства ,Дросяний" м. Чернівці.

При цьому враховується, що від трудового колективу надійшло відповідне
клопотання.

Керуючись ст.ст. 21, 280,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.
21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з передачею
матеріалів на розгляд трудовому колективу приватного підприємства
„Просяний" м. Чернівці.

Про заходи громадського впливу застосовані до правопорушника слід повідомити Кельменецький районний суд не пізніш як в
десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Сторожинець по вул.
Відинівського 20, керувала автомобілем марки "Фольцваген Венто"
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 4020//2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії №ЯЯ№231520 від 16.10.2007 року склав Тарасенко B.C.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

16
жовтня 2007 року о 00 годині 45 хвилин, в м. Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, ОСОБА_1. керував автомобілем "ЗАЗ-1102"
державний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6130/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем                                  України

м. Донецьк                                                                                                               1 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1980
р. народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

ЗО вересня 2007 р. приблизно о 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем З A3 1102 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьку
по вул. Петровського - пл. Победи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився
та відмовився проїхати в медичний заклад, чим
порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1832/2007 р.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 15 год.
50 хв. в м.  Прилуки ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Опель" д/н. НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць 1 Травня -
Садова на червоне світло світлофора,  чим
вчинив правопорушення,  відповідальність
за яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Грем»яч керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1 та на
перехресті нерівнозначних доріг здійснив обгін автомобіля.

В судове
-засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
8 грн 50 коп. на користь держави.
Справа №3-4158/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року ОСОБА_1
біля 09 год. ЗО хв.
під час керування

автомобілем   марки   ВАЗ-2109
д.н.з.    НОМЕР_1                                    в   с. Оршівці

Кіцманського   району
Чернівецької   області   перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р., о 12.00 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2106,
державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт.
Володарка, вул.Армійська, керуючи автомобілем, здійснив парковку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим
порушив п. 1.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте,  його
вина в  скоєному  правопорушенні   повністю
підтверджується  матеріалами
справи.

Враховуючи,  що
факт скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у суді керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 268 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2866/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяАДРЕСА_1

за ч. З ст. 121
КУпАП,-

встановив:

20 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 7 годині на 596 км а/д М- 12, керував автомобілем "ГАЗ
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. З ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. З ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три)
гривні 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8132
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 р. о 15:35 год. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в
м.Копиченці по вул. Тернопільській при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км/год, їхав зі швидкістю 83
км/год.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2901/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -Крапивний В.І.,  при секретарі- Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1967 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 20 год.
35 хв. в м.  Корюківка по вул.  Вокзальній ОСОБА_1  керував
мотоциклом марки ІЖ Ю-4,  д/н
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1  визнав повністю та пояснив,  що дійсно 25.09.2007р. керував
мотоциклом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  в чому кається.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 087464 та
свідченнями,  даними порушником в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  130 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України, Є та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на - 1 (один) рік

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/7678
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року
в 16 год. 15 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
Справа
№3-1038/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.07.2007
року в с. Оришівці Чернівецької області близько 17 год. 25 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21140,
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні максимальної швидкості,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122.ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Магадан,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

20.06.2007
року о 18.00 годині ОСОБА_1.
на автодорозі Мелітополь-Новоазовськ керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц",  державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 93 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №033086 від 20.06.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1       адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає  законної сили з 17.08.2007 року.