overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-969 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня- технічна,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого охоронником фірми
"Агротекс",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 10.45 годині в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим .порушив п. 2.3 "в"
ПДР України,  згідно якого на
автомобілях,  обладнаних засобами пасивної
безпеки ( підголівники,  ремені безпеки ),  користуватися
ними і не перевозити пасажирів,  не
пристебнутих ременями безпеки. Таким чином,
своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121
ч.3 КпАП України,  а саме - порушення правил
користування ременями безпеки або хмотошоломами..

ОСОБА_1
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 03 травня 2007
року керував автомобілем з непристебнутим паском безпеки,  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він був
непристебнутий паском безпеки.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП
України,  а тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  яку він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на
утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом"якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття,  притягнення до
адміністративної відповідальності вперше,
обставин,  що обтяжують
відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,
121 ч.3 ,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело№3-1781/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 9-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
АР Крым,   не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.08.2007 г. в 19-34 час. ОСОБА_1 на
автодороге Красноперекопск -Симферополь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
№3-1895
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року в 12 год. 45 хв. в
смт.  Товсте ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  25.04.2007 року.

Враховуючи
всі обставини по справі та особу правопорушника,  вважаю за доцільне призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Петрущака
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 270 (двісті сімдесята) грн. в дохід
держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1369 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с
Роздольне Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, українець, гр.. України, працює СООО МТС «Альянс"
начальник цеха

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, вчинив сімейний дебош відносно своєї
дружини та доньки, за адресою АДРЕСА_1.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , та назначити йому покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2267-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
2-го MB АР Крим м.Ялта, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2007 р.
о 15год. 15хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,чим
допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-4649/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року

м.  Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Нікуліна
Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Ташкента,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

02.05.2007
року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем BMW x5 номерний знак НОМЕР_1 по АІД
Сімферополь-Ялта-Севастополь,  здійснив
обгін більш ніж за 100 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п.п.14.6. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 02.07.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.  38,  п.7 ч.1 247,
283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Л.П.Нікуліна
Справа №3-2064/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ВЗДП ДПС ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007
року о 23-05 годин на автодорозі Одеса - Мелітополь 21 км гр. ОСОБА_1. керував
мікроавтобусом Мерседес,
д/н НОМЕР_1з причепом, саморобний, д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила буксирування.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - буксирування механічних транспортних засобів

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4302/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Хмельницький,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ст.
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.07.2007
року о 10.10 год. в
м.  Херсон на вул.  Перемоги,
гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос д/н НОМЕР_3виконав новий
поворот і допустив зіткнення з автомобілем М-2141 д/н НОМЕР_1,  який рухався на зустріч,  чим порушив п. 10.4 ПДР Україн.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
68 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1600/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ У MB С про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1,  українець, гр.України,  не працює

за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 18
годині 00 хвилин ОСОБА_1  знаходився у
магазині «Продукти» ПП «Дубової» в с. Павлівка Білокуракинського району де
купив спиртні напої,  чим порушив п.3
встановлених судом обмежень при адміністративному нагляді. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8324/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда  г.
Харькова  Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской,
не работающего , проживающего
НОМЕР_1, а/ш Харьков-Симферополь совершил обгон на мосту, чем нарушил п.14.6.
Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья.-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 4.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
обжалованию налодлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.07.2007
року                                                                                              м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДЕІ в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  за ч.   1
ст.    88-1 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 8-30 годині гр. ОСОБА_1здійснював
збут водних живих ресурсів на ринку у с.  Марянське,
не маючи документів,
що засвідчують її якість та законність придбання,  чим порушив
ст.  3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність ч. 1
ст.  88-1 КУпроАП .

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 17 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1624/07
ПОСТАНОВА

01 серпня   2007року

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Красновський І.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 18.04.1964року народження,
проживаючої за адресою: с. М. Горького  Каланчацького району Херсонської області, працює продавцем магазину Каланчацького ТРО

за ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року при перевірці магазину №13 Каланчацького ТРО, яку
було проведено 21.06.2007 р о 18год 20 хвл. в ході
якої виявлено порушення норм Закону України "
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг " продавцем магазину ОСОБА_1., а саме встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій, невідповідність готівкових коштів сумі коштів за розрахунковими
квитанціями.

Провину ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна .

В   діях      ОСОБА_1.      вбачаються                                     ознаки
правопорушення,

передбаченого
ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Справа № 3-2879
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження жителя АДРЕСА_1області,  тимчасово
не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2007 року о 20 годині 30 хвилин на 270 км.  автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР
"обмеження максимальної швидкості 40 км. /год.",  рухався зі швидкістю 55 км. /год.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-50772007г.
02 июля 2007г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 КМТЗ «Укрвойскстрой»,
проживающей: АДРЕСА_2 По  ст.  163-2 ч.2 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1 серии НОМЕР_2 от 07.06.2007
усматривается,  что при проверки КМТЗ
«Укрвойскстрой»,  код. 24477965,  расположенного
по адресу: юридический адрес - г.
Харьков,  ул. Чувашская,  3,
было установлено нарушение,  допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно не предоставление платежного
поручения в учреждение банка по уплате земельного налога,  при установленном сроке оплаты 03.05.2007 года,  налог
к нарушению п.п.5.3.1 п.5.3.  ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетом и государственным целевым фондом» от 21.12.2000 года № 2181-3,
а так же  ст.  17 ЗУ «
О плате за землю» от 03.07.2002 года №
2535-12 с изменениями и дополнениями,  своими действиями нарушила ч.2  ст.  163-2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
вину признала,  с протоколом
согласна,  и пояснила,  что налог на землю за март 2007 года в сумме 4296,  57 грн.,  был уплачен 30 мая 2007
оплаты произошла вследствие отсутствия денежных средств на расчетном счету.
Ранее привлекалась к административной ответственности постановление
№3-306106г. от 21.07.2006
года на сумму 170 гривен за не предоставление платежного поручения в учреждение банка по
уплате земельного налога.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семидесяти) гривен.
постановления к исполнению три месяца.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2661/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.
173-2  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ;

06.04.2007
року близько 14.30 год.
в АДРЕСА_1,  за місцем проживання,  гр-н ОСОБА_1. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєї дружиною,  в ході якої ображав її та дитину нецензурними
словами і погрожував вигнати з будинку,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
0б.04.2007року,  та заявою потерпілої.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії,  працюючого
Фірма «Оліс»,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1- за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1порушив правила
перебування на території України,  а саме
проживає на території України з 01.12.2006 року без документів на право
проживання в Україні,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника.

З огляду
на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч. 1 Коап

України -
порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого мехколона 25 інженер, проживаючого за АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
15.08.2007 року о 14 год.
15 хв. в м.Звенигородка хут. Червона, керував автомобілем марки
"Деу-Ланос" державний НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 95 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 35 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, який в перше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись СТ..СТ. 122
ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.