overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                       Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону ДПС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Молдови, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Чінак, Чімішлійського району, Молдова,
за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянин
МолдовиОСОБА_1 04 серпня 2007 року о 12 годині 30 хвилин рухався на території
Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівенцької області на
відстані 2000 м. від лінії державного кордону України з Румунією, без
документів про право перебування в Україні.

В          судовому засіданні
ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав і

пояснив, що порушив правила перебування на території України через те, що
хворів, що

підтверджується довідками із лікарні, а документи не були при ньому а
знаходились в с

Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Однак,
враховуючи всі обставини справи, малозначимість даного адміністративного
правопорушення, того щоОСОБА_1 порушив правила перебування на території України
із поважних причин, вважаю можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі
викладеного, ст.22 КУпАП, керуючись ст.36,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за оснаками ч. 1 ст.203 КУпАП у
зв'язку із малозначимістю діяння і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.
22 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.    .
Справа № 3-1960 2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1226/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   прож.АДРЕСА_1, водій
Краснокутської ЦРЛ

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем УАЗ 3962-01
д/н НОМЕР_1, на якому було не справне рульове управління. Таким чином водій
ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дніпровський районний суд м.  Херсона
Справа  №  3-7485/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
205 ч.1 КУпАП України,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючої,
прожив. за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ №016794,  який складено ВГУРФП Дніпровського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1допустила проживання іноземного
громадянина без реєстрації,  а саме: з
лютого 2007 року по теперішній час надає житло громадянину Росії ОСОБА_2.,  не вжила заходів,  щодо своєчасного його реєстрації,  чим порушила діюче законодавство.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилась,  про час і місце слухання справи
була повідомлена належним чином,  про
причину неявки суд не повідомила.

Керуючись   ст.
ст.  205 ч.1,  221 КУпАП України, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.
Справа № 3-3529/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВД7ЛІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 00 год. 15 хв.
на 145км а/д Київ-Знам' янка,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2105»
д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дор. знаку
«Обмеження максимальної швидкості 60км/год»,
рухався зі швидкістю 95км/год,
перевищив швидкість руху на 35км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1.  не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 16.09.2007 року о 00 год, 05 хв., на 462
км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на  годину.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений про час
і місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді штрафу
розміром 15  гривень.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не  підлягає.
Справа 3-1516/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія ВАТ
АТП-11228

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1. керував автобусом ЛАЗ-695Н
д.з. НОМЕР_1 рухаючись по маршруту Царичанка-Дніпропетровськ, який
переобладнаний без дозволу ДАІ, шляхом встановлення газобалонної установки.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 19-25
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Шкода",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по пр. Київському-пр.Манежний, в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бутириротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 18-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, в населеному пункті перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на
20км./год., рухався 83км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0501064, чим порушив п.п.12.4. ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня  2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по ч. 1ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-51 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги
П.12.4ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-890/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                            смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш
А.Б.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1, 2  ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 02.00 годин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем ВАЗ-2109,  номерний знак
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

14.09.2007 року о 01.10 годин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем Фіат-Темпра,
номерний знак
НОМЕР_2,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1,  2
ст.  130,   ст.
36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340
грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной службы борьбы с экономической преступностью ГУМВДУ в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова , украинца, гражданина Украины,
директора ЧП «Вертикаль», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по ст. 51-2 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
административном правонарушении серии ХА № 000171 от 17 мая 2007 года ОСОБА_1 17 мая 2007 года на персональном компьютере
предприятия по адресу: город Харьков, ул. Кузнечная 25 использовал нелицензионное
программное обеспечение Microsoft Windows Xp , чем нарушил права на объекты права
интеллектуальной собственности.
Однако, согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
административный материал поступил в суд 06 июля 2007 года
судьи передан 13 июля
2007 года . В связи с чем прихожу к выводу о
необходимости прекращения производства по административному делу в отношении
ОСОБА_1 в связи с истечением срока привлечения его к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38, п.1,
Административных Правонарушениях, судья
Административное дело в отношении     ОСОБА_1 -прекратить.
Постановление окончательное.
Справа №3-4919
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
p.,  приблизно о 04.15 год.,  ОСОБА_1,  в м.  Київ керував автомобілем проїхав пішоходний
перехід на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Порушник згідно
протоколу вину не визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.3 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа3-9730/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року судця Дніпровського районного
суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.
Херсон,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

20
травня 2007 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 у м.  Миколаїв,
керуючи транспортним засобом марки Деу,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1461/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 00 год.
40 хв. у М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011
НОМЕР_1 по вул.Широкій, рухався зі швидкістю 83 км/год. в зоні дії знаку 60
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл" №0309303.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Лубенского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
16.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из Лубенского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1   составлен06.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 06.05.2007 г. в 16-25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан, г.н.НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил
допустимую скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2  магазину-кафе «Оксамит» ГВП
«Ранок» Котелевського РСТ, за п. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись ІНФОРМАЦІЯ_2
магазину-кафе «Оксамит», юридична адреса: смт.  Котельва Полтавської області, вул.  Жовтнева, 213, допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
чим порушила вимогу п. 1, 13  ст.3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ст.
155-1 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.