overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-4930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1971 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1, продавця ПП ОСОБА_2,

- за ч.1
ст.155-1 КпАП України,

встановила:

30
серпня 2007 року при перевірці магазину, що по вул.Слов»янська 3 в
смт.Клевань-2 Рівненського району Рівненської області, що належить ПП ОСОБА_2,
були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деному звіті РРО на суму
262 грн. 00 коп., чим порушено п.п.13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Миколаївської
області,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня 2007 року о О25 годині на вул.  Кокчетавській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Деу Сенс держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  перевищивши швидкість руху на 30 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8459/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУМВД Украины в АРК в г. Севастополь в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, сведений об
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, осуществил движение в зоне
действия дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221, 27, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8,50 гривен.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ ДАЫ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 08 год. 38 хв.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ.
НОМЕР_1, на 455 км. а/ш Знаменка-Луганськ. перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г
в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/г. чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа №3-1884/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 12 год.
05 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 65 км/год. в зоні дії знаку " Обмеження максимальної швидкості
40 км/год." і такими діями порушив вимоги п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 30 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розгля­нувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Грузії ОСОБА_1 після закінчення терміну перебування в Україні 01.07. 2007
року., ухиляється від виїзду з території України. Таким чином гр. ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-8971/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 серпня
2007року                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника МРВ № 2 при УМ ВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 11-20 год,
водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом " Рено " державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку " Зупинку
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно
до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 307348 від 12.06.2007 року, де зафіксований
факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним                                                           в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 червня 2007 року о 23 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Ю-ї річниці Незалежності,  здійснив зупинку на пішоходному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу державтоінспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,
21 серпня 2007 року,
о 16:05 год.,  керуючи автомобілем марки "Форд",  державний номер НОМЕР_1,
в м.  Києві по
бульвару Ліхачова на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному
засобу,  що наближався до перехрестя по
головній дорозі,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68   гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
сентября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Главного государственного управления охраны,
использования и восстановления водных живых ресурсов и регулировки в
Луганской области в отношении :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_1зарегистрированного в АДРЕСА_1Новоайдарского района, к административной
ответственности не привлекался,
года,  на трассе Луганск-Старобельск,  ОСОБА_1,
производил незаконный сбыт объектов животного мира (рак) в количестве 100 шт общим весом 4 кг,
без соответствующих документов,
подтверждающих законность приобретения (накладной),  сертификата качества. В действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного  ст.  88 -1 ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №000576 от 04.09.2007г.
Руководствуясь  ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
р.,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3/28-206
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Олексіївська ВК-25, молодший
інспектор відділу нагляду та безпеки.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року приблизно о 04 год.
35 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потязі сполученням "
Євпаторія-Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АЛ суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в Котелевській ЗОШ № 2, за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 червня 2007 року о 13 год. 05 хв. по вул. Першотравневій в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні дитину, яка не досягла 12- річного віку, чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6060/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця     АДРЕСА_1
непрацюючого, заст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 03 год.
30 хв., в с.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді 100,
реєстраційний номерНОМЕР_1не дотримався правил користування пасами безпеки, чим
порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 013906
від 21.08.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.   ОСОБА_1за   ст.121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.(вісім грн.50 коп.). Постанова
Справа № 3-8468/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 23.05 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення. Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа №3-1883/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 18 год.
05 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в кількості більшій,  ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу і такими діями порушив п.21.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 29 травня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями вправил
перевезення пасажирів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.  управлял автомобилем Опель НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 2106.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 7 00 год.
громадянин ОСОБА_1
в м.  Маріуполь керував транспортним
засобом марки Москвич - 412 державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки не
повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.