overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5739/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Молдови;

мешканцяАДРЕСА_1

не працює;

громадянина
Молдови;

передбачене  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом Ауді 80
держномер НОМЕР_1 29.07.2007 року на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  не обрав
безпечну дистанцію в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектора д/н НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2ОСОБА_3  який рухався по переду в попутному напрямку.
В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Належно
повідомлений про час і місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання двічі не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 649741 від 29 липня 2007 року,  а також доданими до протоколу матеріалами -
схемою ДТП та поясненням
потерпілого. В протоколі правопорушник вказав,
що із протоколом та схемою ДТП
згоден.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
08.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Киевской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
12.07.2007 года ОСОБА_1, управляя автомобилем по,   а/д Киев- Харьков, превысил скорость на 22 км/ч
чем нарушил п.п. 12. 9    «Правил
дорожного движения Украины »
правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1 статьи   122      КоАП Украины, судья
_____ ОСОБА_1_____________________________ признать    виновным
предусмотренного частью1
Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа  № 3 - 2352
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.11.2007р.  о 10год.15хв., по
вул.Леніна в смт.Куйбшеве  Куйбишевського
району  Запорізької області, керував
автомобілем марки “ВАЗ 21011”,  номерний
знак НОМЕР_1 , при повороті наліво не пропустив пішохода,  чим порушив п.16.2 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4327/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ПП "Нечипуренко", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.09.2007
року о 17 год. 00 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом SSAHGYONG, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху,
де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-3182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької
області,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  25.07.2007 року біля 17 год. 55
хв.,  в м. Вінниця,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1148/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 10год 25хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043» д/з НОМЕР_1
на перехресті вул. Серова та Комсомольська в м. Дніпропетровськ здійснив обгін
транспортних засобів,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,  КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3003/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1974 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч, - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12
червня 2007 року близько 20 год.
05 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на
20 км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1952 року
народження,  проживає в с. Закружці
Ізяславського району,  Хмельницької*
області,  працюючого водієм ТОВ «Нива»,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 р. о
12 год. 50 хв.
ОСОБА_1.  в м. Ізяслав по вулиці Шевченко
,  керуючи автомобілем,  в»їхав в зону діі дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим допустив порушення П.3.34ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4884/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
23.06.1986 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда-Аккорд
номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Б.Хмельницкого в м. Мелітополь, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті з вул.Кірова, чим порушив вимоги п.п.14.6. Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6615/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
030977, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007 року
о 14-15 год., вод.
ОСОБА_1,   керував автомобілем ВАЗ-2107
д.н. НОМЕР_1по вул.. Бородінська-вул. Рельєфна в м. Запоріжжя, при відсутності
дор.знаків та дор.розмітки, що визначають кількість смуг для руху, проїхав
залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п. 20.4 ПДР України. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких обставин   його
слід  визнати   винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.   Керуючись ст.ст.123 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1076/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВЗВОДу ДПС м.  Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Братське Нижньосірогозького району Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого в "Любимівському сир заводі"
- водієм,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.05.2007 року о 11. 20 годині в на а/д
Одеса-Мелітополь 316 км
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Г-6-ОТА 3. 7 н/з НОМЕР_1 на шасі
ГАЗ -5312 та
наближаючись до перехрестя по смузі руху,
на якій нанесено розмітку 1.18,  що дозволяє поворот ліворуч та розворот,  проїхав прямо,  чим порушив п. 1.18 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП
України,  а саме - порушення
правила проїзду перехрестя..

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 31. 05. 2007 року керував
транспортним засобом та порушив правила проїзду перехрестя,  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він помітив
розмітку..

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.2,  221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа № 3-3558/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3357, д/н НОМЕР_1 в м. АДРЕСА_2 порушив правила проїзду перехресть.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
24. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого ПП,   проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.05.2007р. о 15 год. 20 хв.
по а/д Кіровоград-Платонове,  керував
автомобілем ВАЗ-21051,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим пасом безпеки,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3935/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Городецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

17 липня 2007 року близько 16год. 10хв. вІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9г ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КупАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
квітня 2007 року о 22 години 53 хвилини в АДРЕСА_1, керував
автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, порушуючи тим самим п.31.4.3.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1802/2007 p.

29 серпня 2007 року м.   Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області Штогун   С.
Г.,

розглянувши матеріали,   які надійшли від третього
МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   що народився в Рівненській області і проживає в

с.   АДРЕСА_1,   громадянин України,

приватний підприємець,

за   ст. 130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

15 липня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий на вул.
Льнокомбінатівська о 05 год. 55 хв.,   працівниками ДАІ,   за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про адмінправопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився,   про причини неявки суд не повідомив,   хоча про день і час розгляду адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 067085 від

15 липня 2007 року про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого   ст. 130 ч. 1 КУ про АП,   тобто керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись   ст. 130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-2758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

5 червня
2007 року,  біля 09 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 15 червня 2007
року,  біля 09 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 5 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.