overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1931/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого.

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз'яснено  ст.  268
КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 30.04.2007 р. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на 125 км.  а/д Кіпті-Глухів,  керуючи транспортним засобом „ЛАЗ 33023",  н/з НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  перевищив встановлене обмеження швидкості на 40 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівської ДПІ в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_119742 року народження,
українця, приватного підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,-

зач. 1  ст.
164КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської
діяльності, а саме: здійснення торгівельної діяльності, реалізація
паливно-мастильних матеріалів, готівкові кошти через АЗС в с Лопухово,
вул.  Партизанська, б/н, за період з
18.06.06р по 29.10.06 року, без придбання торгового патента.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч. 1  ст. 164 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1259
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює оператором ВАТ «Укрнафта»,  за
ст.  187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007
року о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  був відсутній за місцем
проживання та перебував у кафе-барі «Людмила»,
за адресою вул.  Житомирська,  2 смт.
Черняхів,  де продають спиртні
напої,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 187ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на п'ятдесят одну гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
5-го МРВ ДАІ в Миколаївській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.04.2007 року о 13 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в Миколаївській області в м.  Вознесенськ по вул.  Сінякова,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив вимоги п. 33 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 29.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3- 1647/2007 p.
ПОСТАНОВА

25.05. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши матеріали,
що надійшли від Канівського МРВ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прож. АДРЕСА_1,  ппенсіонера,
громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1. 25.04.2007р. в 11год.45 хв. в м.
Каневі по вул.  Енергетиків
керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державшій технічний огля установленому
законом порядку,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення
передбачене ч.1.  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання без поважних причин не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  повідомлень
про причини його неявки не надійшло,
тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника,  на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись
ч.1  ст. 121, 268, 283,  п.1сг.284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП.

За вчинене
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2008/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22 квітня 2007
року, біля 18 години 10 хвилин в с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТАЗ-24' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 квітня 2007
року, біля 18 години 10 хвилин він керував автомобілем ТАЗ' та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 797301 від 22
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
-

встановив:

1
вересня 2007 року,  біля 10 години 00
хвилин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 1 вересня 2007
року,  біля 10 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044386 від 1 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2922/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.м. Молочанськ Токмацького району
Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,
ПТУ№55,
учень,  по  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.04.2007 р. о 00-35 год. в м.
Молочанськ по вул. Шевченко керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.з. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,  нерозбірлива мова) від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків відмовився,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1040/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,   рассмотрев
административный   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Геническ Херсонской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП, постановлением Армянского городского
суда от 01.03.2007 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130
года около 17 часа 55 минут ОСОБА_1 в г. Ялта, управлял транспортным средством
марки «Фиат Регата» гос. № НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, и
отказался от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался при составлении
протокола об административном правонарушении, причины неявки суду не известны.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КоАП Украины - повторно на протяжении
года управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
опьянения, и отказ от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра
на состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.
ст. ст. 130 ч. 2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств, сроком на 3 года.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3154/07
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 18.30 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2109» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_111 травня 2007 року о 15 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «ДЕУ» д/нНОМЕР_1,  по Тираспольському шосе в місті Одесі в зоні
обмеження максимальної швидкості 60 км/г рухався зі швидкістю 86 км/г.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,
33,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 26 лютого 2007 року о 00 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем «Хюндай» д/н
НОМЕР_1,  на вулиці Хворостіна виконав
лівий поворот на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа
№ 3-8904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 23-45 год.
водійОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по пр. Леніна -вул. . 12 Квітня
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 93 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 150962,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2070, № 3-2071 2007 року
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи відповідальним за ведення
податкового обліку на підприємстві, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про податок на додану вартість» не включив до складу обсягів
поставки в декларації по ПДВ за грудень 2006 року, поданій до Канівської ОДПІ
19.01.07 за № 20908, а саме, вартість основних засобів, внесених до статутного
фонду ТОВ «Магніт-Прилад» на суму 24497 грн. та вартість реалізованого метанолу
працівнику заводу на суму 809 грн., в результаті чого Коліньком В.П. занижено
податкові зобов'язання по ПДВ за грудень 2006 року на 5062 грн. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Він же,
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи відповідальним за
організацію та ведення податкового обліку на підприємстві, при нарахуванні
доходу у вигляді вихідної допомоги працівникам, що звільнялися на протязі 2006
року, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб,
на загальну суму 1372,13 грн., чим порушив п..4.2.ст.4 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 3-2070 та №
3-2071 необхідно об"єднати в одну справу за № 3-2070.

На
підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 163-1, ч.І ст.163-4 ,ч.2 ст.36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.І ст.
163-4 та ч. 1 ст. 163-1   КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-983/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  керуючи мікроавтобусом марки Даймлер
Бене,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснював буксирування причепу,  чим порушив вимоги п. 23.10 «д» ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №027950
від 18.06.2007 року із власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
122   ч.2   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2392/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.І ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 279356 від 03.03.2007 року про
порушення ч.І ст. 164 Кодекс
України про адміністративні правопорушення надісланий до Старокостянтишвського
районного суду 27. 03.
2007 року.

Відповідно до ст. 277
Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне
правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне їх сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від
неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-919/2007p.
ПОСТАНОВА

08.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого . В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1,  порушив п.8.7.3
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.8.7.3 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АД № 036121 від 31.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1,  порушив п.8.7.3
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.