overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9343/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
30.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
Справа №3-5198/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАЇ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - за  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  124 КпАП України. Матеріал     надсилався
до  Дніпропетровського  науково-дослідного  інституту
судових  експертиз  для проведення автотехнічної експертизи і
повернувся до суду 06.08.2007року без висновків вказаної експертизи.

Оскільки
правопорушення було скоєне 15.05.2007року,
а метеріал до суду повернувся 06.08.2007 року закінчився строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня здійснення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
на момент розгляду справи у суді,
закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  хоча і вбачаєтьcя склад даного
правопорушення - провадження по справі необхідно припинити.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
283 - 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України - припинити по закінченню
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

с. м. т.Шевченкове

справа №3-590/07

20 червня 2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янсько ОДШ Харківської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,
громадянство України,
одружену,  працюючу головним
бухгалтером «Харківагро-2000»,  мешкаючу АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  163-1
КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч.1 ст. ІбЗ-ІКпАП у тому,  що вона
працюючи головним бухгалтером «Харківагро-2000»,  вела податковий облік з порушенням
встановленого законом порядку,  що
привело до заниження податку на додану вартість в сумі 7214 гривень за
період 01.04.2006р. по 31.03.2007р.,
фіксованого сільськогогосподарського податку на сумі 189, 29 гривень за
2006р. (Акт № 853/23 -
30762886 від 04.06.2007
року).

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення,  був
сповіщений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також
те,  що ОСОБА_1у встановленому порядку
законність Протоколу не оскаржувала,
тому суд сприймає її ставлення до звинувачення як його фактичне визнання
та приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та її протокольним поясненням,
а остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  163-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163 -
1 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол серія XX №062440 від 04.06.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85, 00 гривень
в прибуток держави.

3. Постанову оголосити негайно.
Справа №3-3417/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

1.05.2007
року о 9 год. 30 хв.
на 218 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2667
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.
2007 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  працюючого водієм таксі
"Атас",  за ч.2 ст. 122»
КУпАП,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 07.08.2007 року о 20 год.
20 хв. на автошляху Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1,  невиконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п.
3.21   ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником,
його вина в скоєні правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.08.2007 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,  що йому слід призначити
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 2
ст.  122 КупАП та оголосити йому
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-23802007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«06»
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Антрацита при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ВАТ «Сніжнянськхімбуд»,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

06.07.2007 року о 10-15 год.ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21093»,
держномер НОМЕР_1
на 800 км аш Київ-Довжанський,  рухався зі швидкістю 76 кмг в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 кмг»,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18753

Керуючись   ст.
ст.    122  ч.1,
268, 283, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у  скоєнні
адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь,  держави в сумі  15, 00
грн.

Постанова одтаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4701-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  водій таксі

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 200 7 року в 09 год.
10 хв. в м.  Чернівці по вул.  Руській керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873048 від 14.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1896 07
постанова

28 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       АДРЕСА_1пенсіонер

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

10
серпня 2007 р. о 12 год.00 хв. в м. Острог ОСОБА_1.. порушив правила зупинки і стоянки,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м.  до пішохідного переходу.

ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.,    вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними ,  що містяться в
протоколі  від 10 серпня 2007 р № 077079.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки,  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 4 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1   серпня
2007   року                        суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАП щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20 липня 2007 року біля 11 години в АДРЕСА_2,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно
лаявся на адресу громадянкиОСОБА_2. ,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що нецензурно лаявся на адресу громадянкиОСОБА_2. ,  оскільки був п'яний.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 01.08.2007 року,  поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  який притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності та негативно характеризується за місцем
проживання,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами,  що обтяжують відповідальність
визнається,  те що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  доОСОБА_1. слід застосувати
стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал,  поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. г.Ухта,
,  гражданки Украины,
не работающей,  ранее не
судимый,  без постоянного места
жительства по  ст.  178 ч
ОСОБА_1.,  дважді в течении года,  около 1 часа 30 мин,  в г. Джанкое,
на ул.Крімской появлялся в общественніх местах в пьяном виде, оскорбляя
человеческое достоинство и общественную мораль.
Своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  178 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении ,
очевидцев,  не отрицал этого и сам
С учетом личности правонарушителя суд
считает необходимым избрать аре ст.
ОСОБА_1 по  ст.  178 ч.3 КУоАП подвергнуть
административному аресту сроком на 5 суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей .
Дело №3-6762/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пост. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 16.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 16.04.2007 г. В 06.15 часов
БОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ, г.н НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 проехал регулированный пешеходный переход на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1436/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  поАДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.06.2007 року
о 06.25 год.,  в м.  Херсон,  гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив,
що дійсно він 02.06.2007 року,  в
м.  Херсон керуючи транспортним засобом
СПВ здійснив обгін автомобіля який здійснював обгін.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12422007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1986
року народження,  жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
зач.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової документальної перевірки діяльності ПП ОСОБА_1 25 травня 2007 року,  щодо дотримання законодавства про працю
встановлено,  що на підприємстві в квітні
2007 року не
проведено оплату праці працівникам підприємства за роботу в надурочний
час,  чим порушено вимоги  ст.  106 КЗпПУ; не
проведено оплату працівникам підприємства за роботу у святкові дні квітня,  травня,
червня,  серпня 2006 року,  чим порушено вимоги  ст.  107 КЗпПУ.

ОСОБА_1
пояснила,  що вона згідна з протоколом
про адміністративне правопорушення,  вину
у вчиненому визнала повністю,  в
подальшому вказані порушення трудового законодавства будуть усунені та не
допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки №
32 від 25 травня 2007 року інспектором
праці та вбачаю в її діях ознаки порушення трудового законодавства,  за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
41 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу порушниці,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  41,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-3894/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1, не працює, мешканця АДРЕСА_2

заст. 173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.07.2007 року, близько 10 години 30 хвилин, в АДРЕСА_3, біля магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-н. ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на прохання вести
себе пристойно не реагував, вів себе зухвало і викликаюче, погрожував фізичною
розправою.

Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1повністю визнав,
щиро розкаюється у вчиненому, вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд
враховує, що ОСОБА_1раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ніде не працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на десять діб в
межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на десять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З постановою
ознайомлений 31.07.2007 року.
Справа № 3-6633/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030659, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

21.06.2007 року
о 09-05 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - пр.
Металургів в м. Запоріжжя, наблизилася до нерегульованого пішохідного переходу,
на якому знаходились пішоходи, не зменшила швидкість руху, не зупинилася, чим
створила перешкоду пішоходам, чим порушила п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких   обставин
її   слід   визнати
винною   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.    Керуючись ст.ст.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальностї
по ч, 3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. в. доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3975/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇН И

23
липня 2007 року                                                                          м.
Хуст

Судця Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 21
липня 2007 року біля 10.00 год. знаходячись
в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами на адресу матері
ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір,
чим порушив ст. 185 КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні по
справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а
тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
року                                                                Справа  № 3-2478/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом ГАЗ 32213 д/н
НОМЕР_1   на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст 122 ч. 2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.