overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дело № 3-9968/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.06.2007 г.                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие из УИМ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по
160 КоАП Украины ОСОБА_1,
не работает, проживает: АДРЕСА_1,-
07.04.2007 г. около 12.00 час. гр. ОСОБА_1.
осуществляла реализацию
табачных изделий на привокзальной площади ст. Запорожье-1, в
неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя,
показаниями свидетеля и другими доказательствами.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 2 ст.
наказания суд учитывает все обстоятельства по
делу и приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной
и ограничиться устным замечанием.
Справа 3-830207
ПОСТАНОВА

16   червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: менеджер ТОВ «Союз Віктан Трейд»,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17  травня 2007 року о 15-25 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем 3A3-DAEWOO

д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Комунарів, без переднього номерного знаку, чим порушив

п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-942/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.06.2007 р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 23.05.2007
p. біля 18 год. 30 хв. в с Вишків Долинського району
керуючи автомобілем "Вольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 при виникнені
перешкоди для руху він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки трансортного засобу, та рухатися як найближче до правого краю проїздної
частини, що призвело жл зіткнення (ДТП) з іншим учасником дорожнього руху на
смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 12.1, 11.2, 13.1 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, згідно відмітки в протоколі вчинення правопорушення
не заперечив.

Оцінивши подані матеріали, прихожу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти штраф у розмірі чотирьох неопопдатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП піддати штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-988/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від криворізького ДПС ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в дніпропетровській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3

зач.1  ст.
121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.06.2007 року о 16 год. 55 хв. в м.  Кривий Ріг дніпропетровської області по
вул.  Пісочна керував автомобілем Мерседес Бене д/н НОМЕР_1,  у якого не працює стоянкова гальмівна
система,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять)
грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5558/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ "Авіто" - торгівельним представником
- водієм, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 11-55год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Пежо Боксер» держ.
№НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Залізничній, здійснив обгін на крутому
повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1897
ПОСТАНОВА

19 травня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя м. Канів вул. АДРЕСА_1

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 18.05.2007 року, близько 23 години 30 хв., в м. Канів по вул.
Г.Дніпра, під час перевірки документів працівниками міліції перебував в
нетверезому стані, агресивно поводився, висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, після чого на прохання пройти до службового автомобіля
виявив непокору працівникам міліції, чинив опір та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України. Свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

керуючись
ст.ст.279, 283,284, ст. 185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін відбуття
адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-999/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Кіровоградської
області,  громадянина України,  АТХ «Схід ГЗК» -водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем УАЗ-469,  д/з НОМЕР_1 в м.
Жовті Води по вул.  Залізнична здійснив
рух через залізничний переїзд при увімкненій звуковій сигналізації та
увімкненому забороненому сигналу світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КупАП за те,  що він 5 червня 2007 року біля 11 години 00
хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився,  щоб надати дорогу пішоходам,  які перебували на цьому переході.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 5 червня 2007 року біля 11 години 00
хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 та наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився,  щоб надати дорогу пішоходам,  які перебували на цьому переході,  оскільки порушення є вимушеним через
утворення заторів в годину пік.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення передбаченого  ст. 22
КупАП.

Так,  відповідно до
ст. 22 КупАП при малозначності адміністративного правопорушення
ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 247, 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.3 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2245
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007р. порушив п.п. 12.96 Правил дорожнього руху
України, оскільки о 03 год.
10 хв. на 220 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год
в зоні дії дор.
зн. 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год", чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
№3-3111/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1982 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16
травня 2007. року близько 21 год.
40 хв. в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Вольво 760 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод» рухався зі швидкістю 79
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. .ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4242- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" квітня 200 7
року в 05 год.
50 хв. на А/Д Стрий - Кіровоград керував

транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

52 км/год. при обмеженні 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 872090 від 18.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2054/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового
управління  охорони,  використання
і  відтворення     водних
живих ресурсів Скадовського територіального відділу

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Онега, Архангельської
області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року о 06 годині 00 хвилин в Джарилгацькій затоці Чорного моря біля острова
Устрічний напроти с Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1. була затримана при ловлі креветки ятером.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства",
ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодна, виїхала в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,  однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову -
ятер креветочний - 1 шт - а - 6 мм., 1 - 15 м., h - 40 см. -конфіскувати на
користь держави. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1023/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року,  близько 21 год. 10 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ-110307" д.н.
НОМЕР_1,  рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний „червоний" сигнал світлофору,
чим порушив положення пункту 8.7.3 „е" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6779/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Антрацит,
УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 16 год.
35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2111830" держ. №НОМЕР_1, на 800 км автодороги Київ-Довжанський,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г», перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі
швидкістю 50 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.08.2007
року                                       м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДАІ

УМВС в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Зеленодольськ,

проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

про притягнення
до  адміністративної відповідальності
за    ч.
1    ст.    130 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  22.06.2007 року о 22-40
годині,  керував автомобілем ВАЗ - 21063
д.н. НОМЕР_1по вул. . Жовтневій м.
П'ятихатки у стіні алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 1  ст.
130 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року,  протоколом медичного огляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати     адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 360 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 09-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1по 417 км а/ш " Харків -Сімферополь", рухався прямо по
дорозі по смузі, яка дозволяла рух ліворуч та розворот, чим порушив  п. п. 1.18 розділу ЗЗПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення № 115441.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08,50 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-306-2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі в Харківський області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, гр.
України, що проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що являючись головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5478,0
грн. за період з 1.07.2005 - 1.10.2006 року.
Тим самим звинувачується в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснила, що порушення Законодавства виникло у зв'язку з частою зміною
податкового законодавства та неуважністю працівників бухгалтерії, що допустили
арифметичну помилку.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП але приймаючи до уваги, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.1
ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останньої застосовано бути
не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
Згідно наданих матеріалів останнє з правопорушень, передбачених ч.1
ст.163-1 КУпАП, вчинено 30.09.2006 року, зважаючи на роз'яснення голови ВС України від 4
березня 2005 року за № 1-5/169, вказане правопорушення не можна визнати
триваючим тому на момент отримання судом матеріалу строк накладення
адмінстягнення минув.
Згідно ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення...".На момент розгляду справи строк накладення
адміністративного стягнення минув.
підставі приведеного вище,керуючись ч.1 ст.38,
ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1
ст.163-1 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  с.  Гути,  Богодухівського району,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 27.01.2007
року о 8-20 год. в с Клементове на
автошляху Суми - Полтава керуючи автомобілем,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 не
заперечував обставини приведені вище,
пояснив що дійсно він 27.01.2007 року о 8-20 год. здійснив рух
заднім ходом на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 27.01.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
10.10 ПДР,  що мало місце 27.01.2007 року
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
зигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2561/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року          суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, г-на України, проживаючого м. АДРЕСА_1
працюючого ПП.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007року ОСОБА_1. о 17 год.
15хв. в м Черкаси керуючи транспортним засобом "ІКАРУС 250" д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху чим порушив п.12.9. ПДР
України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.