overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4079/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.2007 р. о 21-00 год. в м.Токмак по вул.Володарського керуючи автомобілем ЗАЗ
1102 д.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.5.
ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3676/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

29.05.2007 року о 13.00 год. в м.  Євпаторія по вул.  Інтернаціональній,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішоходним
переходом,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
27.07.2007 р.
Справа 3-1600/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_117.03.1982року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою :смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1 Каланчацького району
Херсонської області,   не працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007року
близько 10 годин. 30хв на узбіччі а/д Херсон-Красноперекопськ
гр. ОСОБА_1. здійснив торгівлю кавунами, в місці не встановленому для
торгівлі.

Правопорушник провину визнав повністю , та пояснив , що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Справа № 3-7549/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. М. Бахмач,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 20
год.45хв.,   ОСОБА_1,   на  60
км а/ш Херсон-Геничеськ,    керуючи   транспортним засобом, не був пристебнутий
ременем безпеки,   чим порушив                     пункт
2.3В "Правил

дорожнього
руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7538/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший
из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный материал в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего директором ГКБ
«Кама», проживающий по адресу:АДРЕСА_2 по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
12.09.2007 года при проверке ГКБ «Кама»
расположенного по адресу г. АДРЕСА_2 установлено факты несвоевременной подачи
платежного поручения в банк на оплату налога на землю в сумме 1,76 грн. налог оплачен 06.09.2007г. при
сроке оплаты 30.08.2007г.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В суд
направил заявление, что он является инвалидом ВОВ и просил строго его не
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснения
правонарушителя считает вину ОСОБА_1. в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
Однако в связи с тем, что
государственный бюджет в связи с его действиями недополучил сумму в размере 1,76 грн., суд расценивает данное
правонарушение как малозначительное, в
связи с чем на основании ст.22 КУоАП полагает
возможным освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22 Кодекса
Украины об административных право нарушениях, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
Украины, ограничившись предупреждением.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1727/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 13 год. 00 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерНОМЕР_1в АДРЕСА_2здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії знаку «Зупинка та стоянка заборонена», чим порушив п.п. 8.1 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  гражданку Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
12.07.2007 г. в 07-00 часов
ОСОБА_1 управляла автомобилем на 331 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершила обгон на
перекрестке,  чем нарушила п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3 - 5754/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 09:30 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Каховській проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед д.з. 2.2.

ОСОБА_1 порушив пункт 20.2 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007р. серія АД № 792226.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4848/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

23
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 3.20 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 483 км а/д Київ - Харків -
Довжанський, рухався зі швидкістю 72 км/годину, в зоні дії дорожнього знаку
3.29, перевищив швидкість руху на 22 км/годину, чим порушив п. 3.29 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від підпису та пояснень
правопорушник відмовився в присутності понятих.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Дело № 3-2639/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1. 19.06.2007 года в 10.10 часов и 21.06.2007 года в 12.45 часов на автодороге
ІНФОРМАЦІЯ_2,  управлял автомобилем «КАВЗ
685» государственный
номерной знак НОМЕР_1,  на котором на
одной оси была установлена резина с разным протектором рисунка шин,  чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 121 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-5360/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
близько 10 год. 40 хв.,
правопорушник керував автомобілем марки „ Дачія", д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись
судове засідання не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив, атому
справу розглянуто у його відсутності.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП оштрафувати на 8,50
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2887/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1962 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23
березня 2007 року близько 09 год.
35 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1,
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольгого
сп'яніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5
ПДР України,  вчинив правопорушення.

На
розгляд справи гр. ОСОБА_1
з'явився,  його вина
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 08.06.2007 року,  та керуючись
ст.   ст.  38,  283,
284,  КУпАП -

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КУпАП за спливом сроку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна оскарженню це підлягає.
Справа №3-3900/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1  не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2007 р. о 16-10 год. керуючи мотоциклом ІЖ - Ю2К
д.з.НОМЕР_1 в Мелітопольському районі с.Зарічне по
вул.Продольна порушив правила обгону, вчинив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

м.
Донецьк                                                                                                   5
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1966 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

4
вересня 2007 р. приблизно о 08 год.
20 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом Ява 634 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, в присутності понятих продув трубку "Контроль тверезості"
та результат на стан сп'яніння був позитивним, чим порушив п. 2.9 А ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1649/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
в 08 часов 45 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Днепр 11», г/н НОМЕР_1, двигался на перекрестке задним ходом, чем
нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм     в
ЗАТ     "Сокіл",      проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2007 року о 14 год.
20 хв. по а/д М-12,  керуючи
автомобілем Опель Астра,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №  3-859907
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Олександрівка, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 22год. 40хв., керуючи транспортним засобом в М.Херсоні, не виконав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
17год.12хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4, 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

30 липня
2007 року,  біля 17 години 18 хвилин в
с.  Глибочок Сторожинецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ 520" н.эНОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №001230 від 30 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та ^оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.2007
p. судця
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_2 освггою, .не одруженого,  не працюючого, ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.  1224.2 КУпАП,

встановив:

20.05.2007
року о 11.40 год. ОСОБА_1,  в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
марки" М-412",  номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку „ В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 дод. 1 Правил дорожнього
руху України , про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і погоджується.

У
судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.
Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 р. о 15 год 40
хв,  в с Наконечне 2,
керуючи автомобілем марки "Нісан",  держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-2334/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   ІДПС
при   УМВС   України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28.06.2007 р. о 13 год.56 хв. на 125 км. а/д
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху,  в зоні дії дорожнього занку
"Обмеження максимальної швидкості 50",  рухався зі швидкістю 78 км/год.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає