overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С.  ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від начальника 3-го MP ВДАІ м.  Дунаєвець
в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,   про притягнення його до адміністративної
відповідальності за   ст.  121 ч.2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
17.07.2007 року біля 16 год.
30 хв. в смт.  Віньківці Хмельницької
області,   керував автомобілем марки
«КАМАЗ 5410» д.н.НОМЕР_1,   на якому
встановлені шини,   які мають місцеві
пошкодження,   що оголюють корд,   чим порушив п.31.4.5 «б» ПДР України.

ОСОБА_1   визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,   на розгляд справи не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про день,   час,   місце розгляду справи,   а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені   ст.
268 КУпАП та   ст.   63 Конституції України,   однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,   а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного,   є щире розкаяння.

Обставин,   що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,   дані про
особу правопорушника,   його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі   ст.
121 ч.2 та керуючись   ст.   221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-7363/07
04 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 15-40 час вАДРЕСА_2 правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
В присутствии двух свидетелей
освидетельствован с применением трубки «Контроль Трезвости »,  которая
изменила цвет,  от освидетельствования в
мед. учреждении отказался,  чем нарушил
п.п. 2.9ПДД Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 19.05.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.2,  КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления,  всеми видами транспортных средств сроком на
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
' Срок исполнения наступает с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РО ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, має на своєму утриманні ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- по ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ЗП № 454902 від 29.09.2007 року, громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, з ІНФОРМАЦІЯ_5 року перебуває на території Україні без документів на
право проживання в Україні, а саме своєчасно не продовжено термін реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 454902 від 29.09.2007 року, та іншими матеріалами
справи..

З урахуванням особи правопорушника,
має на своєму утриманні ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходилась малий період на території Україні без
документів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати
ст. 22 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, ч.1 ст.203, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України, обмежившись
усним зауваженням, провадження по справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-3762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

28.06.2007
року о 17 год. 00 хв. в
с. Хотин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом САЗ-3507 д.н. НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив пункт 21.6 Правил дорожнього руху
.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила перевезення людей,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення судця враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2333/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2007 р. о 07 год. 40 хв. в порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керував автомобілем ВАЗ-21063, ДНЗ НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 5 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
№ 3-5659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_17,  урож. м.
Горлівки,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.06. 2007 року
о   13 50. годин ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом ВАЗ 2107,    н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці,  пр. Перемоги,
ігнорував вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 8.4.
ПДР України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 2,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
справа № 3
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                        смт
Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм ПП
ОСОБА_2;

громадянин
України;

за ст.  121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який був переобладнаним без узгодження із ДАІ,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
справа №  3/18-93
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"    вересня 2007 р. суддя      місцевого Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Городня
матеріали,  які надйшли з Городнянського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
віддовідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народжзкння,  громадянина
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року приблизно в 21 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сгґяніння в м.  Городня по вул.  Червоноармійській,  хитався,
чим ображав людську гідність та громадську мораль,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.3 КупАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина щпверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 р. народження, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р.
о 19-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мерседес", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника ДАІ, зупинитись, подану жезлом та свистком, чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП, оскільки не зупинився на
вимогу працівника міліції.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 122-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

/                 /
Справа №3-3115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Чернігівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки
"Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 62 км/год.,
перевищивши швидкість руху більш ніж на 22 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 002785 від 30.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4972/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал,
який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.,  о 12-50год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ДЕО Ланос» держ. №АН4847ВН,  в
м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  не зупинився на сигнал світлофора,  що забороняє рух,  перед світлофором,  чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року біля 09 год.
00 хв. в м. Одеса,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення,  однак на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1653
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 22 год.
00 хв. ОСОБА_1 на 28 км.
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Мерседес», НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху
на 52 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1434
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-21115 „ в с Смичин, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/33-2550/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України ,  непрацюючого ,  мешканцяАДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 14 год. 50
хв.,  ОСОБА_1. ,  на а/д Чернігів - Сеньківка в керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103 ",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання   з"явився,  винним себе визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з MB №2 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р.
о 23 - 20 год. ОСОБА_1керував
транспортним засобом, технічно несправним, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України,
відповідно ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по пр.Леніна в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.