overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 263 км.
автодороги Луганск - Знаменка, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_7 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№ 3-3376/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Червоноградського   MB УМВСУ у
Львівській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Забір"я ,  Жовківського району,  жителя АДРЕСА_1,  працює
шахта " Надія" - прохідник .

за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  30.06.2007 р. о 07 год.
50 хв. в м.  Червонограді по
вул.  Б. Хмельницького,  керуючи автомобілем   марки Део Ланос Т 13010     н.з. НОМЕР_1,  зігнорував вимогу дорожньої розмітки 1.1 та
не пропустив екскаватор МТЗ - 82 н.з. НОМЕР_2,
який закінчував маневр повороту ліворуч,
в результаті чого здійснив з ним зіткнення .

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав .У вчиненому
розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.  124 КУпАП та оштрафувати
на 34 (тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 10-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2988 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду. Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду І-шим М.РВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого

за ст. 22 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2007 року о 36 годині 30 хвилин в с Веселівка Красилівського району Хмельницької області
керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на 34
км./год., рухався зі швидкістю 94 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11669/07

17
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1970 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 243 км
а/ш Херсон - Феодосія,  рухався зі
швидкістю 91 км/годину,  чим порушив п.
8.7.3 ПДР,  та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянув матеріали, які
надійшли з ДПА м. Запоріжжя по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює  ІНФОРМАЦІЯ_2-   головний бухгалтер, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. За ст. 163-1ч.1 КпАП України,

встановив:

При превірці ВАТ
«Запорізького абразивного комбінату» не задекларовано та не сплачена частину
прибутку, що виплачується до бюджету за І квартал 2007 року, що призвело до
ненадходження до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку,
що вилучається до бюджету на загальну суму 225141грн., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 500333 від
19.09.2007 року, актом перевірки від 20.08.2007 року та іншими матеріалами.

Враховуючи, що
правопорушник скоїв правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП Украины - порушення
вимог законодавчих та інших нормативних актів відносно еміссії та цінних
паперів, він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.
163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати
за ст. 163 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу, у розмірі 170 грн. ( сто
сімдесят) гривень на користь держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-7533/07
21 июня 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.2КоАП Украины,
24.04.2007 года в 13-50 час в с.  Табачном по ул. Ленина Джанкойского района . правонарушитель     управлял транспортным средством     МТ -9
с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
В присутствии свидетеля
освидетельствован с применением индикаторной трубки «Контроль Трезвости»,  которая изменила цвет,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотрено  ст.  130 ч.2
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в '   суде,
протоколом об административном правонарушении от 24.04.2007г;
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.2
ст.  130 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-9911/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 11-15 год., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем « ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1по вул. Ак. Павлова,
147 в м. Харкові не дотримав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, що
призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет-Авео», державний номер НОМЕР_2,
що рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2.

При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні
ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду спраив
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця дорожньо-транспортної
пригоди від 12.07.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
в   скоєнні адміністративного   правопорушення   передбаченого  ст.
124     КупАП  та
піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на
користь держави у розмірі  34 ( тридцать чотири) гривні.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2949 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 09.55 год в м.  Сімферополь,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч.3 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня
2007року                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "
Т-І-Г" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 12-50 год, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " Богдан" державний номер
НОМЕР_1 на 459 км
автодороги Каменка-Луганськ, при повороті ліворуч, завчасно не зіайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзжій частині для руху у цьому напрямку,
своїми діями порушив 10.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117714 від 07.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три
роки
Справа
№ 3-255/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області

Сорочан  Ю.О.,    розглянувши
матеріали,  які надійшли    від

Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

27.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300 ^(триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1793/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Менжинського, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
11 декабря 2007 года
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Антонюк А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГНИ в Жовтневого района г.
Днепропетровска в отношении ОСОБА_1, 1958 года рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1
ОСОБА_1 19 октября 2007 года, в 10.00
часов будучи владельцем торгового павильона, расположенном по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Гагарина, 40, в котором осуществлялась розничная торговля
алкогольными напитками и табачными изделиями без лицензии на право
осуществления данного вида деятельности, а также без государственной
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, что и признал в суде.
обстоятельства полностью подтверждаются рапортом о/у ОНМ ГНИ в Жовтневом районе
А.Н. Иванько, протоколом осмотра от 19 ноября 2007 года, объяснениями.
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1  в осуществлении хозяйственной деятельности без
государственной регистрации и без получения лицензии на проведение конкретного
вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, то есть в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства без конфискации товарно-материальных ценностей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме трехсот сорока гривен без конфискации товарно-материальных
Судья:                                                                                                                  А.А. Антонюк
Справа №3/33-1416
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ГАЗ-53 „вс. Полісся перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі  10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5525/07

6
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова - Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця с.  Слободка,  Краснокутського району,
Харківської області,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за АДРЕСА_1 ,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
10.07.2007 року о 10 год.
00 хв. по вул.  Благодатній біля
буд.  № 2 знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  чим ображав людську гідність
та суспільну мораль.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 592695 від 10.07.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 178,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 p. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2007 р. о 22.30 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.
7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Такі строки на
момент надходження справи до суду закінчилися.

Справа надійшла
до суду 02.08.2007 р.

Керуючись ст.ст.
283,284,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7670/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ВАТ Лінде-газ
Україна, водієм, проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.12.2007р., о 13.35год. водій ОСОБА_1 у
м.Дніпропетровську на перехресті пр.Правди-вул.Столєтова, керуючи автомобілем
Камаз, н/з НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє
транспортні потоки.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7669/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.12.2007р., о 12.05год. водій ОСОБА_1 у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Ніссан Альмера, н/з НОМЕР_2 виконуючи
маневр ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-684007
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1 рухався   у
м.  Донецьк по пр. Київський- шляхопровід
07 год

35 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 дн   НОМЕР_1,
в зоні дії

дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо» повернув ліворуч,
своїми діями він   порушив п.3І.Зв
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122  ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.