overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
Павлограда,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 14.35 годин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
НОМЕР_1 по вул.  Дніпровській у
м.  Павлограді на пішохідному переході не
надав дороги пішоходам,  які рухалися по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
слухання справи був повідомлений належним чином,  причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №116688 від 12
вересня 2007 року,  в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283,
284,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-8370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Молдови,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23 листопада 2007 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуванні 100 Євро вартістю 748, 86 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав на передній полиці в салоні
автомобіля. ОСОБА_1.  виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1іхаіл в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 Євро вартістю 748, 86
(сімсот сорок вісім) гривень,  86 копійок
в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої вІНФОРМАЦІЯ_2
експертом, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 18
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/нНОМЕР_1, рухалася на
перехресті пр. Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де
здійснила поворот не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007
року серії ДН № 194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-7531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Опель Кадет"
номерний знак НОМЕР_1,  перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на неї

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Мелітополь, Запорізька область, громадянка
України, працює: директором ТОВ «НВП-Полтпром», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року при перевірці ТОВ «НВП-Полтпром», що розташовано по вул.Греківській, 8 к.1
в м.Харкові, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування єдиного податку за 2-й квартал 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.3 Указу Президента України від 28.06.1999р. № 74699
«Про внесення змін до Указу Президента від 03.06.1998р. «Про спрощену систмему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 14.08.2007р. року №
2773-15-10732239074 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2482/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера,
притягнутого по ч.2  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007
року об 11:45 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1,  на 324 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  де
встановлений дорожній знак «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-1848 2007 p.
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРAЇHИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Коблевського відділення ДАІ
ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року в 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 201 км.  автодороги Ульянівка-Миколаїв,  керуючи
автомобілем «КАМАЗ»,  номерний знак
НОМЕР_1,  з причіпом «Іномарка»,  номерний знак НОМЕР_2,  перестроювався з крайньої правої смуги руху в
крайню ліву,  не впевнившись в безпеці
руху,  та допустив зіткнення з
автомобілем «Мазда-626»,  номерний знак
НОМЕР_3,  який рухався в попутньому напрямку,
внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи з яких вбачається,  що
ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 124, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
грудня  2007 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

3 грудня 2007 року, біля 09 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1. керував автомобілем «Москвчи 412»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на
перехресті, повертаючи ліворуч не наддав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на
яку він повертав.

ОСОБА_1. вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 3
грудня 2007 року, біля 09 години 20 хвилин
в смт. Кельменці по вул. Довженка керував автомобілем «Москвчи 412» н.з.НОМЕР_1 на перехресті, повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060274 від 3
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бордюг, Кельменецького району, Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 19 години 10 хвилин в с. Іванівні, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21061» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя,
а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060045 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
05 лютого 2008 року                                                               Справа
№ 3-3100/2007
05 листопада 2007 року
листопада 2007 року                           Суддя   місцевого суду Чаплинського району
області       Томашевський В.А.
Розглянувши матеріали,  які надійшли MB ДАІ смт
до   адміністративної       відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Чаплинського
району,  гр-на України,  студента Чаплинського аграрного ліцею,  проживаючого в с. Кучерявоволодимирівка,  Чаплинського району,  Херсонської області За  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
01.10.2007 року в с. Кучерявоволодимирівка керуючи трактором МТЗ-80 без
деражвного номерного знаку,  виконував
поворот не впевнившись у безпеці учасників руху,  в результаті чого скоїв зіткнення із
керуванням ОСОБА_2,  автомобілі обох
водіїв отримали механічні пошкодження,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна,
ОСОБА_1 свою вину визнав при складані протоколу. Інші докази
суду не надані. Керуючись  ст. 124, 283
відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

При
перевірці кафе з літнім майданчиком "Кураж", (акт перевірки №
21-01-84/230 від 25.06.2007 р.) встановлено, що ОСОБА_1 являючись приватним
підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не складені графіки
змінності роботи працівників, не ведеться табель обліку використання робочого
часу, працівники кафе працюють позміно але доплпта їм за роботу у надурочні
години, святкові та неробочі дні у подвійному розмірі та за робочу годину у
нічний час не проводиться, відсутні відомості про нарахування та виплату
заробітної плати, заробітна платня виплачується один раз на місяць, не
складений графік надання відпусток, про що був складений протокол від
25.06.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

У
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1112 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від республіканської роти дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ташкент Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
зач.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_111 жовтня 2007 року о 11 год. 40 хв. в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю, пояснивши, що порушив неумисно.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 14 (чотирнадцять) гривень.

Копію постанови до відома
направити  ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-7817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 р. в м.  Хуст на ад.
Мукачево-Рогатин,  біля 18 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ГІДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за №021906.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1961 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.3
г. в 19-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
Трегубенко,  не уступил преимущества в
движении пешеходам,  которые переходили
проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
нарушителя. Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-9082/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов

розглянувши
справу про адміністративне, правопорушення, матеріали якої

надійшли
від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності і

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Каховка, грома­дянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.09.2007 р. о 6.10 год.
на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін в зоні дії д/знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не -з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. .

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,   283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в    сумі    8
грн. (р/р    0011,     МФО    852010,     код
24103779,'-

отримувач  - місцевий бюджет м.   Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
18.01.1987 года рождения, проживает по
адресу:АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Фольцсваген но трассе Харьков - Симферополь
превысив скорость на 49км/час. Скорость измерялась прибором «Сокол».
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ДН № 057021 от 17.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.