overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-2155/07
ПОСТАНОВА

14 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                       Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1945 року народження,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше не судимий,  -

ч. 2  ст.
173-2 АК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 09-00 годині ОСОБА_1  вчинив
насильство в сім'ї,  до своєї тещі
виражався нецензурними словами,
погрожував розправою,  на
зауваження членів сім'ї не реагував,
поводився агресивно.

В суді порушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 АК України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  173-2 ч. 2 АК України і накласти
адміністративне стягнення 10 діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 3623 -07
постанова

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1981 р. н.,  тимчасово не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.07р.о
22-00 год. водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом у м.
Донецьк по в.
Артема здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка
заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-299807
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB У MB СУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ВАТ „ Червоноградське АТП „ прож. АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о
08 год.25 хв. в м. Червонограді по вул.. Б. Хмельницького, керував автомобілем
ГАЗ 322132 р.н. НОМЕР_1, пере обладнаним без дозволу ДАІ, несправною гальмівною
системою , заблокованим аварійним виходом .

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2434-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працює

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року о 22.10 на 455 км
автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження
скорості до 60 км
на годину рухався зі швидкістю 90 км на годину. .

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1 :вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1,
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1511/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Лисківка Царичанського району, Дніпропетровської області, водія ЗАТ
"Внештранс"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 августа 2007 року о 10 год. 05 хв., водій
ОСОБА_1., на автошляху Київ-Ковель, керуючи автомобілем, порушив правила обгону
здійснивши обгін транспортного засобу на мосту.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 17-35 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі  8, 50 грн.
(вісім  гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-18762007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1958 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27
вересня 2007 року,  близько 6 год. 15 хв. на 244 км ад Київ -Знам'янка керував автомобілем
ВАЗ 210013,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та рухався в крайній лівій смузі руху,  в той час коли права смуга руху була
вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що порушив рядність руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 11.5 ПДР України,  за
що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМУ
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина Молдови,  мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1. порушив правила перебування іноземних громадян на території
України,  тобто проживав без документів
на право проживання. ОСОБА_1. прибув на Україну 05.09.2006 р. і до закінчення
трьохмісячного терміну перебування,
тобто до 05.12.2006 р. повинен був продовжити строк перебування або
виїхати з України,  чим самим вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  203 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року за № 1430."

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1услана
за  ст.  203 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.      .
№3-1338/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм в МПП «Таврія»,

за ч, 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року близько 16 год.
50 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області,
керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 126 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра- 1» № 5797 В.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.  1 ст.
122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4219/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив обгін транспортного
засобу,  чим порушив п,  14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8091/07 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г.Харькова, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
Киев-Харьков-Довжанский двигался со скоростью 131 км/ч в населенном
пункте при ограничении скорости не больше 60 км/ч дорожным знаком 5.45, чем
нарушил п. 12.4 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об административном
правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
Однако данное правонарушение
совершено 04.08.2007 г.
о чем был составлен протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г.
материал об административном правонарушении
поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1351/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого, громадянина
України

заст.122ч.3КУпАП

встановив   :

17.08.2007 року о 16 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин, Житомирської області,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 н/з НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам , які
знаходились на пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що

17.08.2007 року  не
надав дороги пішоходам , які знаходились на пішоходному

переході.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЕ № 009172 від
17.08.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.3 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч. 3 КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7464/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1971 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  ОСОБА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 18 годині 25 хвилинОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.2,  283-285 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-3151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року ОСОБА_1 о
20 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки « Мінськ «
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 559791 від 17.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                   винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4745/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1не працюючого , -

за  ст. 85 ч.4      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
05.09.2007 року біля 2-00 год.
на території Сулинського рибзаказника біля с. Лящівка Чорнобаївського
району,  ловив рибу   забороненими знаряддями лову -риболовецькою
сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба   - карась-10 штук,  вагою близько 5 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   адміністративному

правопорушенні,  передбаченому
ст. 85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути
зОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 60 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у  порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушення не
підлягає,  /Але може бути опротестована
прокурором.
справа 3 - 2996 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

20.05.2007 року близько 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у скоєному
визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, поясненнями потерпілого.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив
насильство в сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного
характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17/ сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/16-27 2007 рік
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

01 червня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній
вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, але відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух
місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому
провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1
п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши   матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної

інспекції
М. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина     України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає,        АДРЕСА_1,  Фермер. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дейво д/нНОМЕР_1,  по об "їздній м. Немирів,  водій порушив правила дорожнього знака
"В"ізд заборонено ". Чим порушив3.21 доді.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 18 вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючої,
мешканки АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 19.00 год ОСОБА_1в
с.  Солотвино,
керувала автомобілем марки „Ніссан" д/н
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушила п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1судове
засідання не з'явилася,  хоч про день та
час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 015328
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.