overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4223/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ДН№196455 від 19.11.2007 року
склав Кирпа В.М. ),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

встановив:

19.11.2007
року о 19 годині 05 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1  проїхав перехрестя
АДРЕСА_3-АДРЕСА_4 на забороняючий червоний сигнал світлофора.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 ,
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7299/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка займає посаду головного
бухгалтера ТОВ "Укрбудремпуть", проживаючої в м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України,-
займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Укрбудремпуть", розташованого
у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського, 47/1, допустила
порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб, що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 514 грн., про що
за результатами перевірки 12 вересня 2007 року представником Костянтинівської
ОДПІ складений акт № 717/23-2-33560720, чим було порушено п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.6
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8241/07 ПОСТАНОВА
23.04.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Андрушки, Попелянського
району, Житомирської обл.,
мешкає: АДРЕСА_1фізична особа-підприємець, -
10.04.2007р. під час проведення митного контролю за
переміщенням товарів та інших предметів через митний кордон України, які
надійшли на т/х "Вікторія" (прапор Грузії), що прибув з Туреччини (п.
Стамбул) в п. Херсон, на ім'я громадянки України ОСОБА_1 згідно коносамента №
12 від 07.04.2007р., без ознак приховування було виявлено окрім іншого
задекларованого товару по ВМД № 508040000/7/100342 від 10.04.07.: одне місце з
електричними подовжувачами в кількості 12 шт.,
загальною вартістю 300 грн., які вона не заявила письмово в вантажній
митній декларації та під час усного опитування до початку митного огляду.
Таким чином громадянка України ОСОБА_1 своїми діями порушила митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушниця не з'явилась, була повідомлена належним
чином, просила розглянути справу у її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 10.04.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні нею правопорушення за ст. 340 МК
України повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянку України ОСОБА_1визнати винним в скоєні
правопорушення за ст. 340 МК України.
Конфіскувати у громадянки України ОСОБА_1електричні подовжувачі в кількості
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2890/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.10.1946 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.12.2007
року о 11.20 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Чкалова гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ
968,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги д/з-ку "Рух механічних
транспортних засобів заборонено",
чим порушив п. 1 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
04.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  Чкалова керуючи
автомобілем ЗАЗ 968,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив вимоги д/з-ку
"Рух механічних транспортних засобів заборонено"

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 16.50 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу,  д.н.
НОМЕР_1,  по вул. .
Волгоградській в м.  Кривому Розі,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 27
км/год.

Чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.08.2007р. серія ДН № 087452.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3872/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу яка
надійшла від 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідності за  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії АЕ №044784 від 19 вересня 2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме в протоколі не
вказана дата народження порушника.

Крім
того,  до матеріалів справи додана
довідка без номера та дати її видачі за підписом начальника 5-го міжрайонного
відлуння ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області згідно до якої
ОСОБА_1. не притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 КУпАП на протязі останнього року. Разом з тим,  з довідки не зрозуміло протягом року до якої
дати ОСОБА_1. не притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 КУпАП. Така довідка не відповідає вимогам п. 4.4 Уніфікованої
системи організаційно - розпорядчої документації затвердженої Наказом
Держспоживстандарту №55 від 07 квітня 2003 року,  а саме в довідці відсутні такі обов'язкові
реквізити: назва організації),  дата
,  реєстраційний індекс документа.

Разом з
тим,  згідно постанови судді
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2007 року
ОСОБА_1. бу» і^итягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП,
яке він скоїв 10 вересня 2007 року в АДРЕСА_1.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись  ст.
ст.  245, 256, 280, 283
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КупАП повернути 5-му міжрайонну відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7925/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

07.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд у другому ряду при відсутності перед ним дорожнього знаку,
що визначає кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1125 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_117 жовтня 2007 року о 16 год. 30 хв. на 374 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю, пояснивши, що здійснив неправильно проїзд перехрестя

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               16
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року
близько 11 год.
10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль здійснив зупинку на перехресті
вулиць,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №081561 від 03 липня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,
ч.2  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-7147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Червоноармійській,  керуючи транспортним засобом марки "Камаз 5311"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6855/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07   ноября 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
В.И, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Красногвардейского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
09.10.2007 года в 13-00 ч ОСОБА_1 в пгт Красногвардейское,
НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
8  судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестка.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

31.07.2007
року о 08.50 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні керуючи транспортним засобом
"БМВ»,  державний номерний знак "НОМЕР_1" здійснив
поворот ліворуч з вул. З. Егерсег на вул. .Перекопську з крайньої правої смуги.

Вказаними
діями він порушив пункт 10.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 165701 від 31.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 17.09.2007 року.
Справа
№ 3 - 9948/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого водієм таксі
Люкс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. о
10:55 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 73 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.08.2007р. серія ДН № 087286.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с м.  т.
Дворічна,  що проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 9-45 в смт.  Дворічна ОСОБА_1.  керував автомобілем ІЖ 412,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071408,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Дело № 3-641807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
07 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.10.2007 года в 11.35 часов ОСОБА_1,
следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ВАЗ- 2121 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в населенном пункте двигался
со скоростью 83 км/ч, тем самым превысил установленную скорость
движения на 23 км/ч.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП-превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6362/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         01 листопада 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

Як вбачається
з протоколу, ОСОБА_1. проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справу про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП направити до Кіровського районного суду м. Донецька.