overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не
працює

за ч.
1  ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

19.07.2007
року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1в с. Городниця Млинівський р-н,  керуючи автомобілем «Рено-трафік» державний
номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону,
здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1940/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.
2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2007 р. в
м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 2
84 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5
(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за
ч. 1 ст.
130 КпАП
України,

встановила:

20.03.2007
року о 21
год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Дерно
Ківерцівського району Волинської
області керував транспортним засобом Фіат н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 557361.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що. перед тим, як сісти за руль
він випив 100 гр.
горілки, а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного,
що він і пояснював працівникам
ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі
наведеного приходжу до висновку, що адміністративна
справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2832/2007
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  приблизно
о 10.50 год.,  ОСОБА_1 в с.  Зеленівка
керував автомобілем превисив встановлену швидкість,  рухався зі швидкістю 84км/г. Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати попередженю.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
судаАДРЕСА_1 Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ГМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_2
28 июня 2007 года в 9 часов ООминут ОСОБА_1 на 119 км а/д Славянск -Мариуполь,  управляя автомобилем ЗИЛ433362 госномер
НОМЕР_1в нарушение п. 16.11. ПДЦ,  находясь на перекрестке неравнозначных дорог
и двигаясь по второстепенной дороге,  не
уступил дорогу автомобилю,  который
приближался к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая  все  обстоятельства     правонарушения,      пояснения
правонарушителя,  необходимо
назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 10 (десять)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Дело №3-6801/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Сырдарьинской области
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.04.2007 года в 13-25 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Евпатория по ул.Чапаева в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение
скорости движения 20 км/ч» двигался со скоростью 44 км/ч, скорость измерялась
прибором «Сокол» № 0407319, чем нарушил л.л.12.9 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 912968 от 21.04.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным    в    совершении административного   правонарушения,    предусмотренного   ст.122
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

Справа№3-433207

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

17.02.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063 ЗНГ», держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Шкільна - вул.
Р.Люксембург на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганского ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего вАДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАЛ Украины, -
в с.  Райгородка,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «Опель рекорд»,  г/н НОМЕР_1  двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8114/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 6.25 год.
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем на 157 км а/д Київ - Харків,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 83
км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   правопорушенні,     що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Ппостанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк  пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-660/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, громадянина
України, працюючого різноробочим СВК "Маяк" в с Старий Майдан Червоноармійського району

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 18
годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2. та погрожував їй розправою, чим завдав шкоди її психічному
здоров"ю.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20
травня 2007 року о 18 годині, повернувшись додому в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурними словами
на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., після чого вона залишила будинок.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 009391 від
30.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на Бабарайку І.І.
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді
виправних робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1
(один) місяць з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків заробітку в дохід
держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року,  біля 20
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
2105,  номерний знак НОМЕР_1,  не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого допустив зіткнення з
стоячим автомобілем марки ВАЗ - 2102,
номерний знак НОМЕР_2,  в наслідок
чого вище вказані транспортні засоби частково пошкоджені.

Правопорушник,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
про свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового
відправлення.

З
матеріалів справи,  а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколу огляду місця ДТП,  схеми до протоколу огляду місця ДТП,  пояснень гр.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та ОСОБА_1 вбачається,  що останній вчинив правопорушення,  передбачене ч. 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2327/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харків ,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про  притягнення до адміністративної
відповідальності  по ч.2  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007 року,
близько 09-15 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21093, держ.номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 виконав стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34.
" Зупинку заборонено", порушив п." 8.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-902/07 ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року                                                  Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської області
Мринський  АДРЕСА_1М.,
розглянувши   матеріали   справи,
яка   надійшла   від
Новомосковського     взводу
ДПС     ВДАІ     при
УМВС     України     в
Дніпропетровській     області
про     притягнення     до
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця
АДРЕСА_1    громадянина    України,
працюючого ТОВ АвангардАДРЕСА_1
водієм, проживаючого вАДРЕСА_1
Жовті Води Дніпропетровської області
ч.1 Кодексу України про адміністративні
16 квітня 2007 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 на 176 км а/ш
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив правила обгону і скоїв правопорушення передбачене ч.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-952/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської   області    Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року,
близько 12 год.
45 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ
21013" д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг
по вул.  Косіора,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21. ПДР
України „В'їзд заборонено" та рухався в зоні дії цього знаку.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Комінтернівський район щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає
вАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 16
год. 45 хв. на 461 км автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем
марки "Хонда"
д/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 128 км/год.,  порушуючи вимоги п.12.6(г) „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1"№
18285.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіяНОМЕР_2року.

В діях водіяОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього

РУХУ-

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
справа 3 -4768
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за  ст.
124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 00" год.
50 хв. на 85 км.  ад Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенз д.н.
НОМЕР_1,  знаходився у стані втоми і
заснув за кермом та з»їхав у кювет,  чим
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом AM № 113755 про
адміністративне правопорушення,  схемою
пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу,  тому його дії суддя кваліфікує
за  ст. 124 КпАП України.

При
обрані виду і визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,   ст. 124 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 3 / три / місяці.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна^оскарженню не підлягає.
№ 3-2385/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
19 лютого 2007 року близько 14 год.
20 хв. по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Ваз-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.", рухався із
швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2553/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАТ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2007 року о 15 год. 15 хв., на 123 км автошляху Суми-

Полтава, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, у •

населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 60
км/год, чим порушив п.12.4 Правил

дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від

10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
становила 83 км/год і вимірювалась

приладом
«Беркут».  -

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю
і підтвердив факт

вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №247116 від
03 вересня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.