overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1276/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
прикордонної застави «Тополі» Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився та
проживає вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2007 року близько 14-30 год. ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_2 на напрямку ст. Соловей (РФ)
- ст. Тополі
(Україна), в пішому порядку вчинив перетинання державного кордону України поза
встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за №
007478, протоколом про адміністративне затримання від 6 червня 2007 року,
схемою місцевості району затримання правопорушника від 09.10.2007 року, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України поза
пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання - 09.10.2007 року.

Постанова
остаточна.
№ 3-3040/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя с
Нагірянка Чортківського району,
громадянина України,  викладача
музичної школи м.  Чортків,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05
червня 2007 року близько 23 год.
50 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому,  чим порушив вимоги п.п.
14.6 (г) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2335-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1948р.н.,
гр. України,  проживаючого
пАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_123.08.2007р. о
17 год. 00 хв.
на а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем Мерседес Бенц 300
НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 350187 від 23.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-187207
постанова

27 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.   АДРЕСА_1, не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

09 серпня 2007
р. о 6 год.35 хв. по ац Київ- Одеса ОСОБА_1. не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» .

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 8.4.6
ПДР України.

ОСОБА_1.  вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними,  що містяться в
протоколі  від 09 серпня 2007 р № 23123.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 4 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
№3-3168/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 21.04.2007 року, керував автомобілем „ІЖ
412", д.нз НОМЕР_1, близько 01 год. 37 хв., по
АДРЕСА_3, перевищив встановлене обмеження швидкості „40 км/год", рухався з
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
21.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-985/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 12.06.2007 р. біля 16 год.
10 хв. в с. Сойми Міжгірського
району, керуючи автомобілем Опель
Кадет д.н.з. НОМЕР_1 невиконав вимогу дорожнього знаку
"Стоп-контроль", чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50
(вісім грн. 50 коп.)
грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслатиОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №   3-5555-2007 p. ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                         м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресок»: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -
6.07.2007 року о 7 годині 00 хвилин, на 97 км а/д
Слов'янськ - Маріуполь, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда 626, д.н. НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.     -
Справа №3-1341/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

31.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1, учень,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  18.08.2007 року біля 17 год. у с Н.Студений,  розпочав бійку з гр. ОСОБА_2.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст.173 КУпАП тобто дрібне хуліганство. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа №3-1951/07
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли від Острозького МРВ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1. роз'яснено.
За  ст. 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12
серпня 2007 року,  близько 16
години,  ОСОБА_1. викрав з
тракторної бригади СФГ "Мрія" 20-ти літрову пластикову каністру з
бензином.

ОСОБА_1. винним у
вчиненому себе визнав повністю та розкаявся.

Його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
063451 від 16 серпня 2007 року.

Спричинені
збитки відшкодовано так як вартість викраденого бензину сплачена.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченного
ст.  51 КУАП .

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.  ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 51 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4209/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС Мукачівського взводу   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,  Тячівського району,  -за ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року правопорушник
біля 06.55 год. керував
автомобілем „ГАЗ-24" д.н. НОМЕР_1,
який буксирував саморобний причіп на якому шини мають залишкову висоту
малюнка протектора менше 1.6 мм.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 2  ст.
121 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 06.20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, працюючого ХДАВП, токар-расточник, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, держ. № НОМЕР_1о
12.00 по вул. Астрономічній, 35-И м. Харкова на асфальтованій площадці
навпроти дому, виконуючи маневр розворо­ту, не вибрав безпечного інтервалу, в
наслідок чого допустив наїзд на земляний вал, огороджуючий площадку, автомобіль
отримав механічні ушкодження.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007р.,
протоколом огляду ДТП від
15.04.2007р. і схемою до нього.

Оцінюючи
зібрані докази в сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода відбулася
в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП Украї­ни, тобто порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошко­дження транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.ст.
124,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2684/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної
податкової інспекції в Запорізькій області (протокол серії АС№520247 №22 від
23.07.2007 року склала ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої головним
бухгалтером ТОВ "Конвеєр",  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 163-1, ч.1   ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Перевіркою
від 06 липня 2007 року,  товариства з
обмеженною відповідальністю "Конвеєр",  було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме: занижено
чисту суму зобов"язань податку на додану вартість за 2006 рік в сумі 11039
грн,  та неперерахування податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 1067, 02 грн за перевіряємий період.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-1, ч.1   ст.
163-4 КупАП,  винною себе визнала.

Крім
визнання особою,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  своєї
вини,  її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровською
міжрайонною державною податковою інспекцією в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винної,  те,  що
ОСОБА_2. працює,    суд вважає
доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1  ст. 163-1, ч.1   ст. 163-4,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу за ч.1   ст.
163-1  КУпАП в сумі 85(вісімдесят
п"ять) грн на користь держави,  за
ч.1   ст.
163-4  КУпАП в сумі 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06 листопада 2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло ВВ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 1 березня 2007 року близько о 16-20 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем, який переобладнаний з
порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки
дорожнього руху, а саме в якому встановлено газо-балонне обладнання, що не
передбачено інструкцією-виробника і не зареєстроване в установленому порядку в
органах ДАІ, чим порушив п. 31.3 (а)ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 937213 від 1 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
Мелитопольском районе с. Константиновка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа № 3-1037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Дворічна,  Дворічанського району,  Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,  працюючого ПСП «Чкалова»- - водій,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року о 11:15 в с
Тавільжанка,  Дворічанського
району,  Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗИЛ
4502 номерний знак НОМЕР_1,  на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041572 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями правил проїзду перехрестя.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адмі ністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007  року
близько  19.30  год.
ОСОБА_1  керуючи

транспортним,
засобом вАДРЕСА_1здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о рушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4550- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 травня 2007 року в 10 год. 20 хв. в с
Ісаківці Кам. - Подільського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
м.АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.