overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року

Судця Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕЇНКО І.С.: розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., що проживає: Богодухівський район,
с.м.т.Гути, вул..АДРЕСА_1, Харківської області, працює: Комінтернівський ЖЕО,
водій, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.02.07р. о 07 год. 40 хв., в м.Харків по пр.Гагаріна,
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Водій від медичного огляду в
присутності двох понятих відмовився.

чим порушив
вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністью.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 24.02.07 р.
№ АВ 584231, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.
(триста сорок гривень).
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає за
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. на перехресті вулиці Новохрещатицької та вулиці
Боричів Узвіз в м.Києві, керуючи автомобілем "Мітсубісі" д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестям на забороняючий сигнал світлофору, чим
порушив вимоги П.8.7.3Є ПДР України.
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
Керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця Білозерського району,  с. Понятівка; за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 18-50 год. ОСОБА_1. поАДРЕСА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 залишив автмообіль, не
вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого
його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 15.12 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Купка Глибоцького
району,  Чернівецької області,  за
ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року ОСОБА_1.  в смт. Глибока
Чернівецької області,  керував автомобілем
марки "ВАЗ 2107" номерний знак "НОМЕР_1" з причепом,  на якому був умисно прихований номерний знак.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.4  ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає
Справа №3-4019-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Чепоноси
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
березня 200 7 року в 16 год.
30 хв. в смт. Скала - Подільська

Тернопільської обл. керував транспортним
засобом марки Форд Транзит

номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 25,00 (двадцять п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5658-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1
ст. 184 ч .1 КоАП Украины, суд
уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
созданию необходимых условий, обучения и воспитания своего несовершеннолетнего
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, который 28.06.2007 года путем обмана завладел золотой
цепочкой гр. ОСОБА_3, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.
ст.ст. 184 ч.1,268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч.1
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3791/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27 липня 2007 року близько 11 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М-412 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1122/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що на­ближався з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-723/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„26"квітня2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження: АДРЕСА_1

Місце роботи:          не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 15:00 год. гр.. ОСОБА_1.,  скоїв дрібну крадіжку
на території шахти № 4-7 яка належить ВАТ „ МГОК".

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-392
2007 р.

02 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
БогодухівАДРЕСА_1,  що не працює,  за
ст.  121 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.02.07 р. о 17 год. 20 хв.
на автошляху по вул.  Революції в м.  Охтирка,
керував автомобілем КАМАЗ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на задній осі
якого стояли шини без малюнка протектора,
менше ніж 1мм. ;

чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст,
121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 07.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
года в 14 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-2805
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування пасками безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер

суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому

вважаю,  що його слід піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в доход

держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова
Остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1885/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює приватним
підприємцем.  Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_19.07.2007 року біля 16 години 30 хвилин на 146 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.3.34 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  невиконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР
України "Зупинка заборонена". Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5308/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1973 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ш-ті
„Челюскінцев", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

30
серпня 2007 року, о 09 год.
45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
Кадет», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Петровського - пл. Перемоги у м.
Донецьку, по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5800/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

18
квітня 2007 року о 12-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 17 по вул. Героїв Праці в м.
Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 392932 від 18.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
справа 3-3443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  непрацюючої,

- за ч.1  ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні неповнолітніх синів
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.,  ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення належних умов їх виховання,  чим порушила вимоги  ст. 150 СК України,  що призвело до того,  що її діти проживають в антисанітарних
умовах,  що створює загрозу здоровому
розвитку дітей.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дітей,  тому її дії суддя кваліфікує за ч. 1  ст.
184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2267/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 18.30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕУ
Ланос, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пл. Визволення порушив вимогу д.з.
3.34 „Зупинка заборонена".

Чим порушив д.з 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
28.01.2007р. серія АВ № 549814.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.