overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
года на 312 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1294/07 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від 5-го MPВДАІ в
Черкаській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, українця, громадянина
України, освіта середня, одру женого, непрацюючого. прожив аючого за адресою АДРЕСА_1 .
За ч.1 ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.08.2007 року о 15 го д. 38 хв. на 305 км. автомобільної до роги Київ-Одеса, керуючи авто мобілем марки «Міцубісі» дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 перевищив встановлену шв идкість руху на 32 км/год., рухав ся із швидкістю 122 км/год., чим п орушив п.п.12.9 «Правил дорожньо го руху».
Гр..ОСОБА_1 на виклики суд у повторно не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про причину своєї неявки с уд не повідомив, тому вважаю з а можливе розглянути дану сп раву в його відсутності на ос нові наявних матеріалів.
В діях грОСОБА_1вбачаю о знаки правопорушення передб аченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що матер іалами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -6187/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1978
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.09.2007 року біля 08 години в с Лашківка, керуючи автомобілем "Сітроєн", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
31 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.Джанкой АРК,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Хюндай» г/н НОМЕР_1на автодороге Харьков - Симферополь 182 км. ,
превысил максимально допустимую скорость,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении ДН №102696 от
по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в    правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
№3-6516/07
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
ст. 173 -2 ч1 КУоАП,
17 сентября 2007 года в 18-00 часов ОСОБА_1 находясь по месту
своего проживания, устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной
бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, своими действиями совершил
психологическое и физическое насилие в семье.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 -2 ч 1 КУоАП, как совершение насилие в
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173 - 2 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                       Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_121.08.2007р.
приблизно о 13год. 00хв. керуючи автомобілем марки Опель Д.Н.З.НОМЕР_1,  в с. Біла Тернопільського р-ну Тернопільської
обл.,  перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 69 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області,
працює торгівельним представником ТОВ „Бікко",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
р. о 09-15 год. ОСОБА_1
по вул. Бориспільській в м. Києві,
керуючи автомобілем „Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1,  перед поворотом ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався в
зустрічному напрямку,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року ,  о 09 годині 35 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Будівельників м. .Рівне ,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  під'їжджаючи до залізничного
переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»
,  чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.  123 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами справи,  його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 065891 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3981/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

Протокол
серії СЕ №019244 від 8 жовтня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1. Однак,  за
зазначеною адресою порушник не проживає,
що підтвержується довідкою відділення зв'язку.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУ пАП.

Керуючись  ст.
ст. 245, 256, 280, 283 КупАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4512/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 09. 2007 року о 17 год 55 хв в місті Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 кой в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Києва, не працює, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2006
р. о 12-00 год.
ОСОБА_1 на перехресті вулиць Дегтяренка та Шахтарської в
м.Києві, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7083-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982
року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28
серпня 2007 року в 07 год.
40 хв. в с.
Суховерхів керував автомобілем марки Ніссан номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю
83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 014207 від
28.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Зарожани
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6690-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження житель с. Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 вересня 2007
року в 18 год. 20 хв.
на 192 км. А/Д Житомир
- Чернівці керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 059069 від 05.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року народження,  мешканця с. Хотіївка
Семенівського району Чернігівської області,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вул.  Шевченко - вул.  О.Молодшого,
чим порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином,  маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Білорусії,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 13год. 20хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Томской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13 сентября 2007 года около 08-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
Митцубиси гос. номер НОМЕР_1 следуя
по б. Ленина г. Симферополь, выбрал скорость без учета дорожной обстановки,
оба транспортных средства получили механические повреждения. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД,
что повлекло повреждение механических транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на три месяца.
Срок лишения права управления
транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканця с. Костобобрів
Семенівського району Чернігівської області,
працюючого ПСП «Зірка» водієм за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 10 годині 40 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в с.
Костобобрів Семенівського району Чернігівської області,  керував транспортним засобом марки "КАМАЗ -
5511",  державний номерний знак
НОМЕР_1з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік,  чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

У судовому
засіданні правопорушник вину   визнав та
показав,  що він дійсно 21.08.2007 року в
с Костобобрів
Семенівського району Чернігівської області,
керував транспортним засобом марки "КАМАЗ
- 5511",  державний номерний
знак НОМЕР_1з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.
22 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  неработающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
22.08.2007г. в 17-10 час. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Тойота,  гос.  НОМЕР_1на 457 км а/д
Знаменка-Луганск-Изварино,  двигалась с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.6г ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  , розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського взводу ДПС УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Хонда" держ. номер НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вулЛеніна,   здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим порушив п.п. 14.6 А ПДР
України.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави,   в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.