overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007
року серії ДН № 207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-3364/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  що мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року о 13. 50 г.,  в м.
Шахтарську,  на вул.  Леніна,
керуючи ' транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ 21011 ",  держномер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з пров. Вокзальний на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 „г"
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-8568/07
02 ноября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, гражданина Украины, работающего директором ООО
«Крио-Трейд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
года при проверке ООО
«Крио-Трейд» расположенного по адресу г. Харьков, ул. Чувашская, д.6
установлено факты несообщения ГНИ за установленной формой про доходы граждан,
неперерасчет налога с доходов физических лиц в марте, апреле, мае, июне 2007г.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, считает вину
ОСОБА_1. в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению три
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 22 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Шевроле",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.
Суховерхів,  рухався зі швидкістю 92
км/год. в населеному пункті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1  ст.  122
та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця м.  Херсона,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працює,    за ч.2  ст. 122КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  керуючи т/з
Камаз 55212 д/н НОМЕР_1. рухався
14.10.2007 р. о 14.30 на 57 км.
а/ш Херсон-Генічеськ на перехресті не виконав вимогу дор. зн. 2.2.
"Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив
п.2.2 в ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання
справи був повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома.

За   наявністю
у   суду   достатніх
матеріалів,       суд,    вважає,
що   правопорушник ОСОБА_1     винен у скоєні адміністративного  правопорушення та підлягає притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП України.
Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює,  зач.2
ст.  122 КУпАП України до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  призначити
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.07.1941 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Еліта»,
проживаючого в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Едельвейс»
розташованого в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою ф / гОСОБА_1. порушення
терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
30.02.2005 року по 28.03.2006 року,  а
також порушення терміну сплати збору за забруднення природного середовища за
період з 20.07.2006 року по 24.07.2006 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно ним як головою ф/г були допущені
вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-2 ч. 1, 247,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1  закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення
не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 600,00 грн, які знаходилися в чоловічій сумочці серед різних документів. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 600,00 (шістсот) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4182/2007р.
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з роти ДПС № 2
ДАІ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 224146 від
06.10.2007 року),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  130 КУпАП,

встановив:

06.10.2007
року о 02-30 годині,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1  керував автомобілем "ВАЗ
21093" державний номер НОМЕР_1,
будучі в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачені  ст. 1222 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним інспектором роти ДПС № 2 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майкову шкоду праЕспсрушекням заподіяно ке було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 1222 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста
сорок)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.
Справа № 3-25792007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т.А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,  адреса АДРЕСА_1

по  ст.
163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 26.06.2007 року ТОВ СВП «Криворіждорвибухпром»,  керівником якого с.
ОСОБА_1.,  встановлено не
подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на
прибуток по строк}' 21.05.2007 року в сумі 1406 гра.,  що призвело до несплати податків згідно акту
перевірки від 25.05.2007 року ,  чим було
порушино п.п.5.3.1,  п, 5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників  перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш ,  тобто ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1, 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грв.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 19 часов 25 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

№3-26068/07

12
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 04.11.07року о 14.00год. в М.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
мікроавтобусом в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до
40 кмгод» рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим порушив п.12.9 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-4827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

В становив:

16
листопада 2007 року, біля 11 години 50 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем
"ІЖ 1251" н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 16 листопада 2007 року, біля
11 години 50 хвилин в смт. Кельменці керував автомобілем "ІЖ 1251" з
своєчасно не пройденим державним технічним оглядом.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055816 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсон,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
не працює,  за   ч.3
ст. 122 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,  рухався 17.10.2007 р. о 15.25 у м.  Херсоні по вул.  Паровозна,
86,  не надав переваги у русі
пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив
п. 18.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суд> достатніх матеріалів,  суд.
вважає,  шо правопорушник ОСОБА_1. винен   у
скоєні   адміністративного   правопорушення   та
підлягає   притягнення   до адміністративної відповідальності за
ч.3  ст. 122 КУпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсон,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.3  ст. 122 КУпАП України до
адміністративної відповідальності,
призначити покарання у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №3-3123/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  130 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2007 року    Справа
№ 3-20693/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області,  щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.05.2007 року о 14 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем "Ниссан" д.з.
НОМЕР_1,  на 417 км автодороги
Харків-Сімферополь,  порушуючи вимоги п.16.11.
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  не надав переваги у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Обставини
правопорушення та вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЯЯ № 014727 від 15.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил проїзду перехресть.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про.
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,    не працює проживає в АДРЕСА_1,

і

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року близько 13 год. 55 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Оришківці Гусятинського району перевищив
швидкість в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду

справи був належним чином
повідомлений і від нього не поступило заяви про

причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні- правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №008568 від 20 вересня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн. ( сімнадцять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушенням не підлягає. .