overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4382
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІУМВС України в Харківській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

26
квітня 2007 року,  близько 07 години 15
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом
Тойота-Корола,  державний номер
НОМЕР_1,  на 147 км автодороги
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кмгод» рухався зі швидкістю 66 кмгод.,  перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 26 кмгод.,
чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 18709.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа
№3-4175- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27" квітня 200 7 року в 15 год. 30 хв. в с Колибаївка Кам.
- Подільського р-керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки

чим порушив п. 1,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 850423 від 27.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3304 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в с.Білів Рівненського району Рівненської області, працюючого
водієм ТОВ "Вентиляція Плюс"

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

22.05.2007 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1. по вул.Грушевського в М.Хмельницький керував автомобілем ГАЗ 3302
н.з.НОМЕР_1 обладнаним газовою установкою
без дозволу ДАІ, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 003495 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом, переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-951 2007р.

19 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С. ,  розглянувши матеріали що надійшли з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта повна
середня,  не працюючого,  не одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року
ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння,  приблизно о 14.00 годині,  в смт.
Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,  по вул.
Петровського поблизу ринку "Хортиця",  безпідставно висловлювався на адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував,  порушуючи спокій громадян та громадський
порядок,  своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  173 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнав,  пояснивши,  що дійсно поблизу ринку "Хортиця"
висловлювався на адресу незнайомого йому громадянина нецензурною лайкою,  був у стані алкогольного сп'яніння. У
вчиненому розкаюється,  зробив для себе
належні висновки.

Оскільки
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці - на вулиці,  порушуючи громадський порядок і спокій
громадян,  його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  173 КпАП України,  як дрібне хуліганство.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,  в якості
обставин,  що обтяжують відповідальність
суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння; дані про
особу правопорушника - ОСОБА_1 не працює.

Керуючись  ст.
ст.  33,
173,  221 КпАП України ,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980
року народження,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173
КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 02 доби.

Строк
відбуття адміністративного арешту відраховувати з 15.00 години 18 травня 2007 року - часу затримання.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Баку, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
о 08год. 40хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав, яка повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа
№3-3193/07
ПОСТАНОВА

18   червня
2007   року   суддя
Ленінського   районного   суду
м.Полтави Кононенко С Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця  АДРЕСА_1,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 24.04.2007 року, керуючи автомобілем „Пежо" н.з НОМЕР_1, близько
17 год. 30 хв., поАДРЕСА_3 проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
24.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

8 серпня
2007 року,  біля 21 години 35 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  ВатутінаОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ
2112" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №236406 від 8 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2097-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего:АДРЕСА_1    по ст.
121 ч.4 КоАП Украины,
21 апреля 2007,  8-15 час,  в г.Курахово,
водитель,  управляя автомобилем
Ваз-2109,  на котором
отсутствовал государственный номер,  чем
нарушил требования п. 2.9в ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 4 УК Украины.
основании  ст.  121 ч.4,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 ( тридцать
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КпАП України/

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. на
перехресті автодоріг «Цюрупинськ-Гпри-Скадовськ» та
«Гладківка-Таврійське»,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»
д.н.НОМЕР_1,  виконуючи маневр повороту
ліворуч,  не врахував дорожню
обстановку,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем «Шевроле-Ніва» д.нНОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2,  чим
порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  124 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
124,  284 КиАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-437/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАЇ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 263 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Піонерській в 12.50 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем М - 412,  держ. №
НОМЕР_1,  порушив правила обгону (обігнав транспортний засіб на
перехресті) про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 03.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю,  пояснивши,  що обставини які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 03.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №  3-8652/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-2432-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007р.                                                                     Суддя
Мар"їнського районного суду

Донецької
області ПАВЛЕНКО П.П.

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з Державтоінспекції Марийського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 02.04.1964 року
народження, уроженець Донецької області, працює: ЧП Лисенко-директор, проживає:
Донецька обл. Мар"їнський
р-н, пос. Олександрівка вул.АДРЕСА_1, - заст. 121 ч. З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 08-00 год.,
на аш Донецьк-Маріуполь,ОСОБА_1.,
кируючи автомобілем Фольцваген, н/зНОМЕР_1, не пристегнувшись ремнем безпеки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, щоОСОБА_1.,
порушив вимоги п. 2.3(b) ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч. З КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу - 10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

04 квітня 2007 р.                                                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, 1967 року народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
директора ТОВ „Сучасні бізнес рішення ЛТД", про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП,

встановив:

При перевірці в
ТОВ „Сучасні бізнес рішення ЛТД", виявлено факт неутримання та
неперерахування,ОСОБА_1, до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті
доходу фізичній особі в сумі 387 грн. 75 коп. за 2006 рік. Цими діями він
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1634 КУпАП та керуючись статтями 33, 283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-1608 // 2007 рік                                                                                       Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1
ст.1634 КУпАП
Справа № 3-5155/2007 рік ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 травня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1974 року
народження, уродженця Тюменської обл., Росія, громадянина України,
працюючого, жителя АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

27.04.2007р. о 15.25 год. ОСОБА_1. на 66 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не користувався засобами пасивної безпеки ( ременем безпеки), чим порушив вимоги
п.2.3 (в) ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10, 121 ч.З, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2333-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1975р.н.,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1,
приватного підприємця.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.08.2007р. о 09 год.
02 хв. на 431км.  а-д Стрій - Тернопіль-Кіровоград
- Знам'янка керував автомобілем Шкода НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 007656 від 24.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 10 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Сенс", д/н НОМЕР_1, на 745 км а/д Київ -
Луганськ, поза населеним пунктом, де дозволено рух зі швидкістю не більше 90
км/год, рухався із швидкістю 111 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8842/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_6; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.06.2007 о 11 годин 25 хвилин знаходячись на площі Радянська в місті
Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Форд
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) -
скоїв зупинку транспортного засобу на перехресті,  про що працівником міліції був складений протокол
№362341 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4542-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                          м.
Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.04.2007 року в 09 год. 50 хв. в Чемеривецькому р-ні керуючи транспортним засобом
марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено
05.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 01.06.2007р. Справа призначена до
розгляду на 15.06.2007р. На день розгляду справи сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.