overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
взводу ДПС ВДАІ № 3 м.  Новоград
Волинської ОДДЗ м.  Житомир при УМВС
України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  П'ятихатки
Дніпропетровська область,  працюючого
водієм,  мешканця АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 17 год.
26 хвл. в с Пилипович
Новоград-Волинського району Житомирської області,  керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний
знак НОМЕР_1 на ділянці шляху,  де
встановлена максимальна швидкість руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
37 км/год,  тим самим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
для розгляду питання по суті до суду не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 чіі КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2689/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився в с Лозно-Олександрівка,
Білокуракинський р-н мешкає в АДРЕСА_1 українець, гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року об
11 годині 25 хвилин ОСОБА_1.  в смт.  Білокуракине керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2007 року о 19 годині 20 хвилин в на
автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  не надав перевагу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5268/2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Заможне Токмацького району Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 184 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  яка
самоусунулася від виховання доньки,  що
призвело до того,  що вона 11.09.2007 р.
близько 13.50 год.
на території дитячого садка "Олімпійський" по вул.
Шевченко м. Токмак побила неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим вчинила правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала
повністю,  суду пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
p.__________________ Млинівським районний
суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Бандура А.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до       адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: водій

за ч. 4  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 липня 2007 року,  о 18.40 год.
в смт.  Млинів по вул.  Кірова,
Рівненської області,  керував
транспортним засобом «ЗІЛ 130» № /НОМЕР_1/,
неперереєстрованим .у встановленому порядку.

В судове
засідання ОСОБА_1.  нез'явився,  причина його неявки в судове засідання
невідома,  хоча про день слухання справи
він був повідомлений належним чином,  про
що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.4
ст. 121 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3261
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Молібога  Г.В..,

розглянувши    адміністративну    справу,
яка    надійшла    від
взвода   ДПС    м.

Краматорськ,  України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1.

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 р. о 14 год. 00 хв. на
перехресті вул.  Орджонікідзе та
вул.  Маяковського у м.  Краматорськ ,
керував транспортним засобом марки «Фольцваген» номерний знакНОМЕР_1,  скоїв обгін,  чим порушив п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У суд 24 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 24 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24
грудня 2007 р.
Справа 3-2246,   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.11.2007 року,
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2007 р,  о 17 год. 00 хв.,  на а/д
Володарка-Біла Церква,  керував
автотранспортним засобом марки В 211830,
державний номер   НОМЕР_1,    який в
установлений строк не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив
2.9 в,  313 б ПДР України та
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт  скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С,  рассмотрев
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 час 40 минут на перекрестке пр.Ленина
ул.Лепика в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -7163/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1981
р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року біля 12 години в с.
Мамаївці, керуючи автомобілем "Мазда", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Камянка Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Агро ліга» водієм, за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року о 11-50 на ст.. Тополі ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-ЗЗП,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092027, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 09 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1 рухався по вул.
Маліновського в м. Дніпропетровську зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
202513 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-8237-2007 года. о привлечении к административной 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины, в городе Донецк по ул.Университетской, управляя автомобилем,  не выполнил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины. подтверждается админпротоколом. 268, 283, 284 КоАП Украины, административной ответственности в государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. окончательное обжалованию не подлежит.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1,  1981 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4082/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.08.2007року в 11 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1,в смт Куликів Львівської
області здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2082/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122 ч. 1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 05 год-
55 хв. ОСОБА_1 в с.Підгайці Млинівського району
Рівненської області керував автомобілем «Рено-канго» номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
№3-4726/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. не вжив заходів по забезпеченню в встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянки Р.Азербайджан ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, які проживають в його будинку в м.Сокиряни, АДРЕСА_2 без
документів, що дають право на прорживання в Україні.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в скоєні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 031172 від 18.09.2007 року, довідкою
начальника ВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

З урахуванням
особи правопорушника, його поведінки до та після вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшує
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
справа
№ 3 - 1635
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області     М. С. Резніченко,      розглянувши    адміністративний     матеріал,     який
надійшов    з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця: с Волинське
П'ятихатського району,  гр. України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1,  права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.11.2007р. о 18 год. 05 хв. на
автодорозі Стрий - Знам'янка - Нукт,
керував автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1  в якого були не справні зовнішні світлові прилади,  чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1ООО "Эфес",  водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
года на 298 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.