overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в Харківській області у
відношенні:

грОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р. о
01.50 час. гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ГАЗ 24", д.н.НОМЕР_1, по пл. Конституції м.
Харкова, заднім ходом не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення з
автомобілем "Дачія Доган", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. здійснив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не
з"явився, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Винність гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, протоколом
огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю можливим гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1333-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
липня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., українця, гр.У країни,
жителя с.Заячківка Христинівського району Черкаської області, не працюючого, на
підставі ст.130ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 09.05.2007 року о 21 год.
20 хв. на 537 км. ац Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем М-2140, д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував в стані алкогольного
сп»яніння, не вживав спиртних напоїв ні напередодні, ні в той день, дружину
ніхто не допитував, яка їхала разом з ним в автомобілі, з протоколом його ніхто
не ознайомлював.

Аналогічні
покази дала його дружина ОСОБА_2

Враховуючи
те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, а
саме в ньому не має підпису правопорушника, не має свідків, які б засвідчили
його відмову від підписання протоколу, не проведено медичний огляд ОСОБА_1. на
стан сп»яніння, не допитано свідка, який перебував в автомобілі, тобто доказів,
що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, маються сумніви в
наявності свідків, що виключає подію адміністративного правопорушення, вважаю
необхідним провадження по справі закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.247, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв»язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                  Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року, близько 14 год. 35 хв.,
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Форд" д.н. НОМЕР_1 в с.
Дерно Ківерцівського району Волинської області, здійснив зупинку на перехресті,
порушивши тим самим положення пункту 15.9 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1752
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року . Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 року народження, мешканця с. Леляки

АДРЕСА_1

Чернігівської області

непрацюючого.

заст. 130
ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
вересня 2007 року о 13 год.
20 хв. в смт. Варва керував мотоциклом ІЖ 114-01 д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ),
від продування трубки КТ та проходження медогляд ухилявся в присутності двох
свідків.

В суді ОСОБА_1
підтвердив вказане вище , щиро розкаявся в скоєному , просить сурово не карати.

Враховуючи щире
каяття правопорушника, та те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, -

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 ( двісті шістдесяти
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
130  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року o 11
год. 30 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керував транспортним засобом ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння (тремтіння рук,  різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проведення медогляду в присутності
свідків відмовився,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-3908
«06» сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым И.В. Кустова рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского
района в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины,  работающего директором СПК
«Ударник»,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  163-2 ч. 1 КоАП Украины,
22 августа 2007 года при проверке соблюдения
требований налогового законодательства выявлены нарушения в виде: несвоевременная
подача платежного поручение на перерасчет надлежащего к оплате налога на
предоставленную стоимость по сроку на 30.07.2007 г. в сумме - 464- 55 гривен и НДС в сумме 2733-00 гривен по сроку на 30.07.2007
ст.  5.1,  17.2 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3
от 21.12.06г.,  а так же нарушена  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился,  причина неявки неизвестна,  о дне слушания дела уведомлялся своевременно
Его виновность в совершении
правонарушения,  предусмотренного
163-2 КУоАП,  подтверждается данными протокола,  объяснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  смягчающие и отягчающие
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-7993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   по
ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 05-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104 н.з. НОМЕР_1
по проспекту Леніна ( дамба) м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №113334.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                              м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м. Миколаїв про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2 007 р.
в м. Миколаїв,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 2109"  під час
руху не користувався ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "В"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Т.С.
Денисова розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.09.2007 року о 21 год. 52 хв. ОСОБА_1 в с. Яблунів Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Тойота» державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті,  рухаючись зі швидкістю 85 км. /год.,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 8.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122.ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 липня 2007 року о 23 годині 52 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний НОМЕР_1
в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2689 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року в м.
Нова Каховка,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                                   Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, мешканки АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року близько 10 год.
ОСОБА_1., перебуваючи на вул.Степана Бандери в м.Рівне, здійснювала
торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) в невстановленому для торгівлі
місці.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явилася, про час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.
Згідно поданого суду письмового клопотання, у зв'язку з погіршенням стану
здоров'я, просить розглядати справу за її відсутності, свою вину у вчиненні
правопорушення не заперечує.

її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України,

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.4 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн., без конфіскації
предметів торгівлі - овочів, котрі повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-1814/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ при УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Казанківського району та
жителя АДРЕСА_1,   тимчасово не
працюючого,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 9 годині 20 хвилин, на 211 км. а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104 державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
перевищив швидкість на 28 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення, яке
зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її винесення.
Справа №3-2099 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                   Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 18 год.
35 хв. в м. Чорткові,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,
по другорядній дорозі,  не дав
дорогу транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
стверджується про-токолом від 28.05.2007р. та іншими матеріалами справи.
Керуючись   ст. 122 ч.1,  252,
221  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 14 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за
ст.   124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 08-20 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061 дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак на перехресті вул.  Гоголя- Пригородня здійснив обгін автомобіля
ІЖ-2715 дн НОМЕР_2 і в результаті чого скоїв ДТП зіткнення з автомобілем
ІЖ-2715 дн НОМЕР_2,  чим порушив п.п
14.6(a) Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,  за ст.
1632ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
відносно посадової особи ОСОБА_1,  яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про
те,  що вона,  своєчасно не надала платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених
сум податкових зобов'язань,  за
передбачена відповідальність за  ст.  163 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та,  керуючись  ст.
ст. 24,  284,  1632 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  1632 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4920
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 p.,
приблизно о 12.40 год.,  ОСОБА_1 в м.
Полтава керував мікроавтобусом,  буксировав прицеп,  порушивши п.
23.10 ПДР. Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМEHEM УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Міжрайонного відділу №2 ДАІ при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 29.06.2007р. о 08-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом VW-Golf державний номер НОМЕР_1в м. Харкові по вул.Сумській
порушив вимоги знаку 3.34.- зупинка заборонена - зупинивши автомобіль в зоні
його дії, чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 29 червня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов до суду 04 вересня 2007 року, тобто понад
двох місяців з часу скоєння правопорушення.

Згідно
статті 38 КУпАП України накласти адміністративне стягнення можна протягом двох
місяців з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29 серпня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст.ст.9,38,124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.