overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1492/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем В - 01 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-6798/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                        м.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого ТОВ
«Приваттранссервіс»,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. о 19 год.
00 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 289 км а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
051403,  з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

19 липня
2007 року,  біля 16 години 20 хвилин в
м.  Київ по проспекті Бажана ОСОБА_1.
керуючи вантажним автомобілем «Камаз»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії В А №051275 від 19 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати      винним      у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 січня 2007 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з "явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного стягнення
закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити
в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного стягнення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській
області ДПІ у м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Львів, ідентифікаційний номер невідомо, працюючого керівником ПП.
«Тарімпекс», юр.адреса:АДРЕСА_1 прож.: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні
ОСОБА_1 про несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачено
законодавством України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину,
однак, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст.163-2 ч.1, 221 КпАП України,-

постановив :

Накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа  № 3 - 2354
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВУМВС України
в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  , проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.11.2007р. о 14год.55хв., по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області,  керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21093”  номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи  на головну дорогу, не пропустив автомобіль,
що рухався праворуч,  чим порушив 16.11
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками  правопорушення
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-9684/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ДН № 066839, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровський області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 17 год.00
хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року судця Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  Бернове Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

10 липня
2007 року,  біля 17 години 25 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Університетській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ 2705» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  в'їхав в зону дії дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №012416 від 10 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні
адміністративного  правопорушення
передбаченого     ч.2   ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3203/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Богодухівка
,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого приватним
підприємцем,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року біля 17 год. 15 хв. в
(на) с Богодухіва
керував автомобілем ЮМЗ-6 д.н.знак НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР. ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    121 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
21.05.2007 р. у 13-30 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1
у м. Донецьку по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини
неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України,
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали
справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 октября 2007 года Судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойской
объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АРК, СГЩ-физическое лицо, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет, по ст. 163-4 ч.
являясь СПД - физическим
лицом, не производила удержания и перечисление в бюджет сумм налога на доходы
физических лиц при выплате доходов физическому лицу.
факт подтверждается актом Джанкойской ОГНИ по результатам невыездной
документальной проверки по вопросам использования наемных работников СПД -физическим лицом, в соответствии с
которым установлено нарушение п.Л. 15 ст. 1,п.п.4.2. ст.4, п.п.8.1 Л.,п.п.8.1.2 с.8 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц», а именно - не удержания и перечисление в бюджет
сумм налога на доходы физических лиц при выплате доходов физическому лицу,
протоколом об административном правонарушении № 62 от 04.09.2007 г..
образом, ОСОБА_1. совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст. 163-4 ч. 1 КУоАП - не удержание и не перечисление в
бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате доходов физическому
основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст. 163-4 КУоАП к правонарушителю необходимо
избрать административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 22, 221,284,
163-2 ч. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 34,00 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 17.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1703/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 09 травня 2007 року о 02 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307»,
державний номерний знак НОМЕР_1  в
с. Озерна Зборівського району,  перебував
в стані алкогольного сп'яніння,  на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті,  рухався із швидкістю 85 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1089 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Полку ДПС ДАІ в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 21 год.
20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Шкода октавія, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кормань
Сокирянського району,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  18.09.2007 року біля 08 год. 35 хв.,  в м.
Сокиряни ,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ - 2107»,  д.н НОМЕР_1 ,  порушив вимоги забороненого знака
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа  3-7963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року
близько 00год. 10хв., у м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2 ст.122, ст.221,
ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.