overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ Деснянського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві складено
адміністративний протокол серія ВА № 089523 від 18.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 18.08.2007 року о 06 годині 40 хвилин
в м.  Київ,  керувачи автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив зупинку в другому ряді,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 33634 від
15.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1 ; працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.3ет. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12
травня 2007 року , близько 10 год.30 хв. в м.Кам"янка по вул.Л.Борисової ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3д.нНОМЕР_1 не був пристебнутий
ременями   безпеки.

Своїми   діями
ОСОБА_1. вчинив                    адміністративне            правопорушення ,

передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
користування   ременями  безпеки .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.3 ст. 121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в   сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1591/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Острожани,  Жашківського району,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
14.05.2007 року о 13 годині 15 хвилин на 50 км а/д Кіпті-Глухів керував
автомобілем у населеному пункті Бортіївка,
що позначений дорожнім знаком 5/45,
рухався зі швидкістю 101 км/год,
перевищив швидкість на 40 км.  Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0510041.. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженку
Херсонської області;

мешканку
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючу;

громадянку
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  яка не виконала вимога дорожніх
знаків,  чим порушила Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  1.22 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлена про час і місце судового засідання правопорушниця в судове
засідання не з'явилася.

Вина
правопорушниці у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КпАЇІ України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

Постанови до
виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2309/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.07.2007 року о 8 год
30 хв на а/д Феодосія-Судак- Алушта
с.  Малореченское
керував автомобілем ВАЗ-21081 д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження за вимогою
працівника міліції медичного огляду на стан спяніння ухилився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3346/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 18.30 години правопорушник в м. Хуст,керуючи
автомобілем марки „БМВ 3/1" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року о 10 год. 10 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
ГАЗ,  д.н. НОМЕР_1,  по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів більше ніж встановлено
технічними характеристиками транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.01.2007р. серія
АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47842007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами гірничо -металургійного комплексу у м. Кривому Розі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. с

Свірськ
Іркутської              області,     прац.
головним

бухгалтером ТОВ "Спецкомплект",   прож. АДРЕСА_1.

заст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03
травня 2007 року при
перевірці ТОВ "Спецкомплект",
яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородіча, 7 г, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено: порушення термінів надання платіжних
доручень до установу банку, а саме: по податку на додану вартість по Декларації
за січень 2007 року на
суму 91538 грн., 69 коп., по
Декларації за лютий 2007
року на суму 51057 грн., 00 коп., по терміну
сплати відповідно до 02.03.2007
року та 30.03.2007 року.
Порушення  є тривалим.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
03.05.2007р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1    вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням 283,284 КУпАП ,-

обставини справи, керуючись ст.ст.

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1
за  ст.   163-2
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 85   (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

27
серпня 2007 року приблизно о 02 годині 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мерседес", н/з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух вантажним автомобілям заборонено", чим порушив п.п 3.3 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня
2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,     мешканець АДРЕСА_1,  Закарпатської області за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 червня
2007 року о 7 год. 20 хв. в м. Київ керував автомобілем
"ВАЗ-2101",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння та від проходження медогляду на стан сп"яніння
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився з невідомої суду причини,  хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  тому суд
вважає,  що справу можливо розглянути у
його відсутності.

Крім того,  вина ОСОБА_1стверджується також: -   протоколом про адмінправопорушення від 24 червня
2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1мається склад
адмінправопорушення,  передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як "керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ...".

Враховуючи  вимоги
ст. 33  КпАП  України,
особу  правопорушникаОСОБА_1,     який
згідно    пояснень,     що
містяться    в    протоколі
про адмінпорушення,    вину   визнав
повністю   та   обставини
вчинення   ним правопорушення,    вважаю,
що   відносно  ОСОБА_1слід
обрати   міру адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу. Керуючись ст. 130
ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1за
ст.   130   ч.   1   КпАП
України адміністративному штрафу в розмірі 300 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Краматорськ, Донецької області, громадянина України,   не

працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 p.
oil год. 15 хв. у
м. Дружківка по вул. Орджонікідзе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2107» номерний знак "НОМЕР_1",
на перехресті скоїв обгін, чим порушив п. 14.6 „А", Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не
заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до     адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня
2007 р.
ПОСТАНОВА

справа №33 -4110/2007

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  держ номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_4 проїхав
під знаком "Рух
заборонено",  чим порушив
п. 3.1 ПДР України
та здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2  та самим правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
№ 3-2213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
04 березня 2007 року близько 12 год.
55 хв. по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, керуючи транспортним
засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в
другорядному ряду, чим порушив п. 15.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянув,
направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й взвод
2 рота щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.04.2007 року о 9 год. 30 хв. в
м.  Одесі по вул.  Малиновського,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-33021" д/з НОМЕР_1
виїжджаючи з автостоянки здійснив лівий поворот через подвійну сполошну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
вимоги п.1.3 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього

руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу у розмірі 8,  50 грн.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2008/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFмF,  РF.ФF.,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.