overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2403/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: механізатора псп „Правда" за ч.1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1в с. Ужинець Млинівського району Рівненської
області керував трактором „МТЗ-80" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст.  33, 283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-
02 ноября 2007 года судья Суворовского районного
суда гор. Херсона, В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы,
поступившие с ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Херсона,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. был составлен административный протокол, из которого следует,  что ОСОБА_1. 04.09.07г. в 11-45 час. предоставлял услуги
пасажироперевозки на автомобиле «ВАЗ 2109», госномер НОМЕР_1 без наличия
соответствующей лицензии,  чем нарушил
В суд ОСОБА_1. не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела,  суд приходит к выводу,  что вина нарушителя доказана полностью,  поскольку нарушитель оказывал пассажирские
перевозки без наличия соответствующей лицензии на предоставление данных
услуг,  что в своем объяснении работникам
ГАИ не отрицал. Таким образом ОСОБА_1. должен быть привлечен к административной
ответственности по  ст.  164 ч.1
На основании изложенного,   руководствуясь  ст. ст. 164 ч.1 КУоАП,  суд
Наложить на ОСОБА_1 по  ст.  164 ч.1 КУоАП административное взыскание
в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот
десять) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 02.11.2007г.
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено нарушителю
заказной почтой для добровольной оплаты штрафа 02.11.2007г.
Справа № 3-29762007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2»,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.08.2007 року
о 09-40 год. ОСОБА_1 ,
керуючи
транспортним засобом . марки «ГАЗ 32213" держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Совецькій "рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годин 45 хвилин у с.  Стерче Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"Ваз 2105" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7859/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 3 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 16.50 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
гор. Харькове, не предоставил преимущество в движении пешеходам находящимся на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1. ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-4143/2007р.
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року

суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з роти ДПС м. Запоріжжя (протокол серії ЯЯ № 237041 від
17.11.2007 року склав Фоміченко М. О.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного підприємця,
що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

17
листопада 2007 року о 8-40 годині, в М. Запоріжжя на перехресті вул. Луначарського
- Леніна, керуючи автомобілем "ВАЗ-111830" державний номер
НОМЕР_1ОСОБА_1. проїхав на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженю не підлягає.
Справа № 3-8063/07
ПОСТАНОВА

25 грудня  2007
року         м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 173-2 ч.1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1     02.12.2007 року близько 15
год.00    в м. Полтаві за місцем свого прожтвання,    перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння
вчинив насильство в сім»ї.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 173-2 ч.1 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину
у вчиненому правопорушенні визнав повіністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 року та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 35 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7951/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця мЛолтава,  громадянина
України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007
року,  о 19 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 350 км а/д Київ-Харків,  в зоні дії д.з. „3.29",  рухався з швидкістю 95 км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.9   ГІДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,     вважаю   за
можливе   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 03 год
10 хв на 50 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. « Рух прямо» .

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 04.10.2007
року керував автомобілем , не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух прямо» .

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
справа №3-3099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Біла Тернопільського району,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2106",
но.мерний знак
НОМЕР_1,  здійсним обгін транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив
вимоги п.14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
правил проїзду перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                    м.
Кдцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
16.08.2007 року, біля 03 години, у м. Чернівці на вул.. Головній, керуючи
автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-24382007
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.                                       Суддя    Апостодівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 121ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2007 року
о 11.05 год водій
ОСОБА_1    керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер НОМЕР_1на 244 км.  на ад Київ - Знам»янка буксируючи причіп не
зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції ,  чим порушив пункт 2.9 в ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 4 ,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

15
листопада 2007 року, біля 18 години 55 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Лянча» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055962 від 15 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1118 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                    смт Іванівна

Суддя канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ в Херсонській області та відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Іванівка, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 13 год. 15 хв. в селі Балашово, канівського району, Херсонської області, керував транспортним засобом
- мотоциклом Юпітер-3, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 10 год. 05 хв. в смт Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом -
мотоциклом ІЖ-П-3, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що він випив пляшку пива, після
чого керував автомобілем та порушив правила проїзду перехрестя.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно
в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.
Справа №3-3717/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ MBС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09. 2007 року біля 16 год.05 хв,  в м.  Кіровоград , по вул.  Яновського,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем АЗЛК
2141 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.  Г. Сталінграда , чим порушив вимоги п. 14.6а.
Правила дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Дело №
о привлечении к административной
г.                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки г.Запорожья,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: г. Запорожье, АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  совершила хищение мясных
продуктов в магазине «Сильпо» по ул. Новокузнецкой,  д.20.
В судебные заседания 25.10.2007
правонарушитель ОСОБА_1 не явилась. О времени и месте слушания дела
уведомлялась надлежащим образом.  Причину
неявки суду не сообщила.
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя * ОСОБА_1,  ее виновность совершение данного
правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  распиской об изъятии
товара у правонарушительницы,  справкой о
причиненном ущербе,  пояснениями
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1
51 КУоАП,  как мелкое хищение чужого имущества путем
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  276-284,   ст. 24 КУоАП,
в   совершении   административного правонарушения,  предусмотренном  ст.   51  КУоАП,   и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа в сумме 85 гривен.
области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.