overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13 листопада 2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя                Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від матеріали якої
надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
Новотроїцького районуДерсонської області,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.10.07 р. о 17.50 год. на 341 км автошляху Харків - Сімферополь,
ОСОБА_1
,  керуючи
транспортним засобом Міцубісі,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушення п.
16.11 Правил дорожнього руху,  порушив
правило проїзду перехрестя,  рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  директора ЛОК «Ялинка»,

ВСТАНОВИВ:

2
листопада 2007 р. при перевірці ЛОК «Ялинка» в смт.  Усть-Чорна по вул.  Підгірна № 6 в присутності директора
ОСОБА_1,  встановлено порушення порядку
проведення господарської діяльності а саме: здійснення торгівельної діяльності
по продажу МШП за готівкові кошти в лютому 2007 p.,
березні 2007 p.,  квітні
2007 р. без придбання торгового патенту на здійснення торгівельної
діяльності,  чим самим директор ОСОБА_1
порушив  ст.  З Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності",
та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 547 від 02.11.2007 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Вважаю
дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з минуванням двох
місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно  ст.  38
КУпАП,  так як правопорушення вчинено у
квітні 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

08
листопада 2007 року, біля 15 години 10 хвилин на 16 км. а/д Данківці
Вартиківці, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху перетнувши при цьому
дорожню розмітку пункту І.І..

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№052623 від 08 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ «Конті»
водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
жовтня 2007 р. о 10-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Дача Логан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по пр. Ілліча - Мотель, здійснив стоянку на
нерегульованному пішохідному переході, визначенному дорожнім знаком 5.35.1, чим
порушив п. 5.35.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив стоянку на нерегульованному
пішохідному переході.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду р. Кривого Рогу ПУСТОВИТ А.Г. розглянувши матеріали
поступили з Жовтневого РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки міста Кривого
Рогу,  гр. України,  що
не   працює,    проживає АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст. 197 КУ про АП

Встановив:

ОСОБА_1. проживала з 7
вересня 2007 року проживала за адресою:АДРЕСА_1 без реєстрації.

ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Крім
визнання ОСОБА_1. своєї
вини,  вона підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 009496 від 1 листопада 2007 року,  поясненням правопорушника.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене
ст.  197 КУ про АП України за
ознаками : мешкання громадянина без реєстрації.

Враховуючи
неповнолітній вік правопорушника,  суддя
вважає можливим обмежитись усним попередженням на адресу ОСОБА_1

На
підставі висловленого,  керуючись  ст.
ст. 22,  24-1,  197,
283-284.КУ про АП України,  суддя
-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на її адресу усним попередженням.

Справу
про адміністративне правопорушення за
ст.  197 КУ про АП у відношенні ОСОБА_1. провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-7041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Головна,  керував транспортним засобом марки
"Мазда 929" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого таксі 0-50 водієм, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода, держаний
номер НОМЕР_1, рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1., був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1., первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                15
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України,  працює водієм
Підгаєцького АТП-16147,  проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122* Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2007 року
близько 13 год.
40 хв.,  керуючи
транспортним

засобом марки ЛАЗ-695 НГ
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгайці здійснив

зупинку автобуса для
висадки пасажирів на перехресті,  чим
порушив п.15.9 (г)

Правил дорожнього руху
України.          '

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444787 від 16 липня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. .

Враховуючи, ,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою

відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в

вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2166 2007р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року під-час проведення перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює
ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб,  а саме несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманих з них податків за формою 1-ДФ за III квартал 2007
року.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова підлягає виконанню
з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 5348 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

22.09.2007 року
о 03 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 146 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90692007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС

України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    ур.
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 02 годині 45 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шевроле,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі
по об"їзній дорозі,  рухався зі
швидкістю 70 кмгод,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод".
Перевищив встановлену швидкість руху на 30 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3619/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року близько 20.50 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ІЖ" в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду,  для встановлення стану
алкогольного сп"яніння,  відмовився
в присутності свідків.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі
трьох років.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Зайцево
Артемовского района Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_122 сентября 2007 года в 11 часов 40 минут в г.Артемовске по ул..Горбатова
управлял мотоциклом без мотошлема, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

14.11.2007  року суддя Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    130    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.
Миколаївська обл., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. біля 03-55 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 14.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

«09»
листопада 2007 року                                                                    смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна ЛА. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області за ч.
1  ст.
122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 год. керуючи
транспортним засобом УАЗ
452 д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,  при
цьому не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині , чим
порушив п. 10.4 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.  122 КпАП України

Правопорушник
в судове засідання не з'явився ,  про
причини неявки до суду не повідомив .

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
призначити адміністративне стягнення по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 сімнадцяти грн.. на користь держави ..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9694/2007рік
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 03.08..2007р. о
07.30 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки В - 099,  д.з. НОМЕР_1,  на 265 км а/д Одеса - Мелітополь,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.10.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній
справі  у відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.