overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду, ОСОБА_1,  05 травня 2007 року о 23
годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 по вулиці Орджонікідзе в місті Одесі,  здійснив поворот ліворуч на вулицю Мечникова за наявності на
перехресті дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водія ОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 05.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№ 3-3746/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13 липня 2007 року близько 18 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом АЗЛК-21412
н/зНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1130/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  124 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі
зазначено,  що 19.04.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1відволік свою увагу
внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-1654
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.
2007 року в 08 год. 55 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив п.
3.34. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в   протоколі від   10.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
5 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3035/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

Встановив:

Протокол
серії СЕ №011838 від 9 липня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  а саме
місце його проживання.

Зокрема,  в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1. проживає в с.
Перківці Кельменецького району Чернівецької області,  але згідно довідки форми №20 від 7 серпня
2007 року виданої відділенням поштового зв'язку вказано,  що останній в с Перківці не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256, 280,  283 КупАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ
Кельменецького РВ УМВС для доопрацювання.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
г. Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа №    3-33-1537
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року приблизно о 12 год 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи   транспортним засобом
марки " Міцубісі " в с.
Ясенівка,  Городнянського району
порушив правила обгону на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6-в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1677/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, на утриманні має 1 особу,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 210 км
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті с Великоолександрівка
в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не   з'явився, про   час
і   місце   розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ У MB
C України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм у підприємця
Хоміка, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року о 09 год. 50 хв. у
м .Володимир-Волинський по вул. Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
МАЗ, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4 в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4008/07
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького взводу ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 травня
2007 року о 09 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, на АДРЕСА_3, поза
населеним пунктом, де обмежено швидкість руху до 90 км/год, рухався із
швидкістю 114 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Черкаській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

14.04.2007 року о 1 год. 55 хв. на 547 км.  а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград в м.  Умань водій,  керуючи автомобілем,  перевищила дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1,   працюючого
02 червня 2007 року , о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Форд" д/н НОМЕР_1 , в м.Кам"янка
по вул.Леніна, порушив правила зупинки .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
02.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його
поясненням в суді  .
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.
Керуючись ст.суг. 33,283-285 КУпАП,
суддя -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №    3-33-1489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 16 год.
45 хв.,  ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-53" в м.
Городня по вул.  1-го Травня з
обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1659/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1965 року народження, уродженця м. Хабаровськ, проживає смт. Мирне Каланчацького
району Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, не працює, заст. 121
ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 15 год 50 хв. гр. ОСОБА_1. на а/ш Херсон -
Джанкой -Керчь, керуючи
автомобілем ІЖ - 2125, державний номерний знакНОМЕР_1 буксирував причіп, на якому встановлена шина з відсутнім малюнком
протектора шини.

Правопорушник провину визнав та пояснив що на причепі дійсно встановив шину з
відсутнім малюнком протектора шини.

В діях
ОСОБА_1. . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП. - порушення водіями
правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі
17,00 грн.
Дело № 3 -4139/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 год               Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.. рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АР Крым, не работает, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
08.05.2007 года в 09.40 часов ОСОБА_1, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины, производила продажу свежей рыбы карась общим весом 1,2 кг, не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным.
общим весом 1,2 кг, находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им. Крымских партизан», согласно накладной № 255 от 18.05.07 г.,
конфисковать в доход государства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнугь административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 банк получателя
- УГК в АРК , получатель - государственный бюджет г.
Красноперекопск, с конфискацией рыбы карась
общим весом 1,2 кг, находящейся на хранении в
рыбколхозе « им. Крымских партизан», согласно накладной № 255 от 18.05.07 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1024/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта - повна загально
середня,  працюючого механізатором ТОВ
"Дружба-5",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 02.00 годині по
вул.  Центральній в с.
Новолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ВАЗ 21013
н/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  130
ч. 1 КпАП
України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в
установленому порядку ухилився шляхом відмови.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  підтвердивши викладені обставини правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "а"
ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  130
ч.1,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255.00 грн. /двісті п"ядесят п"ять гривень/.

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова
набирає чинності з 01 червня 2007 року.

постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Дело №3-9347/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
АДРЕСА_1,  работает  водителем,
материалах дела отсутствует,
02.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа №3-1690/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня
2007   року,     судця
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого
в газовому господарстві м.Сміла , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня
2007 року , близько 7 год.25 хв. на 201 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку 173 на перехресті доріг, не  пов"язану   з
наданням  переваги  у русі .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не
встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі   8  грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.