overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Поділля Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року об 11.25 годині в смт.  В. Березовиця Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Мерседес-207Д" номерний знак: НОМЕР_1(мікроавтобус),  переобладнаним на вантажно-пасажирський без
узгодження з УДАІ,  чим порушив п. 32.1
"є" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 462927
від 15.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним,  який
переобладнаний без зазначення цього в реєстраційних документах.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1966,   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.09.2007   року,
суддя   Володарського   районного
суду   Київської   області
Ярмоленко   Г.Л.,
розглянувши
матеріали    адміністративної    справи,
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює ,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007року близько 13 год.,  в с.
Пархомівка Володарського району Київської області,  керуючи автотранспортним засобом марки
„Шкода",  державний номер
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не справився з керуванням на
заокругленій ділянці дороги,  та здійснив
з'їзд у кювет внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав пошкодження.
Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не прибув,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав. Проте,  його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено,  що адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вчинив 28.07.2007 року ,

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята Володарським РВ ГУ 07.08.2007
року,  а матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 17.09.2007 року,
то відповідно до п.7  ст. 247КУпАП
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 цього Кодексу є обставиною,  згідно якої провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247п.7,
268 КпАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - закрити,  в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-1494 2007
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Бистрик, Ружинського району,
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України заст.51 ч.1 КУпАП

встановив   :

10.10. 2007 року близько 14 год 00 хв гр.
ОСОБА_1 в с.Бистрик,

Ружинського району, Житомирської області, скоїв крадіжку
з господарства громадянки

ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив , що

дійсно в с.Бистрик, Ружинського району, Житомирської області, скоїв
крадіжку з

господарства громадянки ОСОБА_2.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення від
14.10.2007 року серії ЖИ № 019415, показами самого

порушника.

Дії гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати заст.51 ч.1  КУпАП. Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне

правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.34,51,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   заст.51
ч.1    КУпАП   оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року   Суддя Кіровоградського районного
суду Мурашко С. І.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Кіровоградської МДПІ,  про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
працюючого генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2
ст.  163-1,   ч.2
ст.  163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1,
генеральний директор якого ОСОБА_1,
та яке розташоване АДРЕСА_2,
встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті занижено
та недонараховано до бюджету податок на прибуток за 2006 р. в сумі 22839
грн.,  ПДВ за червень 2006 р. - 10932
грн.; податок з доходів фізичних осіб 796, 26 грн. (акт № 38/2300/13744297 від
18.06.07р.),  чим порушено п.5.9.  ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку
підприємств",  п.п.7.4.1 п.7.4  ст. 7 Закону України "Про
ПДВ",  п.п.3.1.1 п.3.1  ст. 3,
п.п.4.2.9,  п.4.2,  п.п 4.3.20,
п.п.4.3.25,  п.4.3  ст. 4; п.п.6.3.2 с п.6.3.3 п.6.3  ст. 6,
пп.8.1.1 п.8.1  ст. 8,  п.19.2
ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2  ст.
163-1,   ч.2  ст.
163-4 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст. 163-1,   ч.2  ст. 163-4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 р. о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ШКОДА, державний номер НОМЕР_1, на 177 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год." рухався зі швидкістю
71 км./год., чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1 за
скоєння   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-865/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ПФ
"Віка"-водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 709 кілометрі в 22.00 годин, гр-н
ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес
- Б16, держ. НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті (обігнав транспортний засіб
на перехресті) про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №086750, від 10.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином..

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ДО №086750 від 10.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
№3-2241-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976р.н.,  українця, гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр.
ОСОБА_1 08.09.2007 року о 12год.35хв керував автомобілем "ВАЗ - 2106" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 020080 від 08.09.2007року про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1
КупАП,  -

Постановила:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
«10» октября 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Хейло Я.В.,
рассмотрев материалы поступившие от Селидовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданки Украины,  уроженки: с.
Буды,  Обоянского района,  Курской области,  Российской Федерации,  работающей: ЧП «Джерело»,  разнорабочий,  проживающей: АДРЕСА_1в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 с 18.01.2007 года по настоящее время предоставила
жилую площадь по адресу: АДРЕСА_1гражданину Армении ОСОБА_2,  при этом не приняла мер к обеспечению в
установленном порядке его своевременной регистрации.
ОСОБА_1 в судебном заседании факт
правонарушения признала полностью.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 205 КоАП Украины.
ст.  ст.  205,  283 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию  не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 16 год. 05
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1,  на
455 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1255
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21150 " в с. Смичин перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007р. о 17 год. 50 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10
метрів за пішохідним переходом на перехресті з вул. Єгорова,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 гри.

постанова не
оскаржується.
Дело №
27 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 22-40 часов ОСОБА_1 вАДРЕСА_3 управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,  от освидетельствования в медицинском
учреждении отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п.2.5 ГТДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 130 ч.1 КУоАП. Вина ОСОБА_1
подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года.;
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
ОСОБА_1         в    совершении    административного    правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  доказана,
считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь  ст. 130 ч.1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде 1 года
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Срок исполнения постановления суда
наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2606/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року
о 13 год. 50 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Кірова-В.Пермська здійснив зупинку за світлофорним об"єктом при
забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2697/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.05.2007
року о 15 год. 40 хв. в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем ДЕО Т 13110, д/н НОМЕР_1,
на перехресті з вул.А.Корольова здійснив зупинку за світлофорним об"ектом
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1987 року
народження,  жителя с.  Боровиця Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.
164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року дільничним
інспектором міліції ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол по  ст.
164-10 КупАП за те,  що він
здійснював закупівлю металобрухту в жителів с Боровиця Чигиринського району,  з
порушенням законодавства,  що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 пояснив,  що
24 жовтня 2007 року в с
Боровиця Чигиринського району здійснив закупівлю
металобрухту,  без відповідного дозволу
на зайняття підприємницькою діяльністю,
в жителя села ОСОБА_2,  загальною вагою
32 кілограми по ціні 60 копійок за 1 кілограм,
пообіцявши віддати йому гроші пізніше,
та вину у скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1,  поясненнями ОСОБА_2,  актом
контрольного зважування та іншими матеріалами справи. Враховуючи викладені
обставини,  вбачаю в його діях ознаки
порушення законодавства,  що регулює
здійснення операцій з металобрухтом,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  164-10 КУпАП.

На підставі викладених обставини,  враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,  з конфіскацією вилученого металобрухту.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  164-10,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,
з конфіскацією на користь Держави вилученого металобрухту загальною
вагою тридцять три кілограми.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Райавтодор - майстром по дорогах, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 22:25 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,3, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІЖ-2715, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «Контроль
тверезості» та від медичного освідоцтва в присутності двох понятих відмовився.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058930 та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.