overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає:АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о 10-22 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя вул.
. Тиражна перевищив встановлену швидкість у місті на 27 кмгод.,  рухався зі швидкістю 87 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 155943,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-4986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24травня 2007р.                                                                                                          М.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч 2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 05-55 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Яценко біля
буд.  № 12,  рухався
по крайній лівій смузі при не зайнятої правої,
чим порушив п. 11.5.
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 092143,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50
коп. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій- області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1004/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської
міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року Миколаївської міжрайонної ДПІ був складений адміністративний
протокол про та, що під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 якої є ОСОБА_1. було
встановлено правопорушення, а саме, не своєчасне подання платіжних доручень не
перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1. з вказаним адміністративним правопорушенням згодна.

Керуючись ст.
163-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф
на користь держави в розмірі 85 гривень
Справа №3-1439/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року близько 9 50 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 53",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Херсон - Керч,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 478701
від 2 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3122/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г.,  розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительки вул.  АДРЕСА_1,
головного бухгалтера Заставнівського районного відділу культури і
туризму,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ст.
41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про
порушення ОСОБА_1 законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається,  що при перевірці діяльності Заставнівського
районного відділу культури і туризму Чернівецької області,  де ОСОБА_1 працює на посаді головного
бухгалетра,  встановлено слідуючі
правопорушення:

- порушено строки проведення розрахунку при звільненні з
працівниками,  що є порушенням  ст.
116 КЗпП України;

порушено строки виплати
працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки,  що порушенням
ст.  115 КЗпП України та  ст.  21
Закону України «Про відпустки». Тим самим ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення,  передбачені
ст.  41 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала
повністю,  в скоєному розкаялася,  просила передати матеріал на розгляд громади
трудового колективу Заставнівського районного відділу культури і туризму
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушниці,  яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  клопотання начальника Заставнівського
районного відділу культури і туризму,
вважаю доцільним застосувати до неї захід громадського впливу.

Керуючись  ст.
283,  284,  41, 21 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  41
ч.1 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Заставнівського районного
відділу культури і туризму Чернівецької області.

Провадження по адмінсправі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ЗІЛ 554"
номерний знак
НОМЕР_1 в с
Пеньки Старокостянтинівського району, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-567/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 p., допустив
зберігання автобуса ПАЗ 2234
номерний знак НОМЕР_1 який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 поза
межами гаражу, а саме, по місцю проживання, чим порушив Закон України „Про
дорожній рух".

Правопорушник винним себе визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 132
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 132
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року                                                                 м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії НОМЕР_1
складеного ДІМ
ст.  с-том міліції ОСОБА_1)

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Новоградовка Донецької області,
не працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за    ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 29.04.2007 р. ОСОБА_3,  знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння,  по
вул.  Чернишевського,  86 в м.  Кам'янка-Дніпровська
Запорізької області скоїв бешкет: висловлювався на адресу гр.-ки ОСОБА_3  грубою нецензурною лайкою,  на зауваження припинити свої дії не реагував.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 за
ст. 173 КУпАП.,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись  ст.
ст. 23, 24, 34, 35,   ст.
173,   ст.  284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок:

Код - НОМЕР_2,
Рахунок - НОМЕР_3,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського
району,  ОКПО -
НОМЕР_4,  Банк ГУДКУ у Запорізькій області,  НОМЕР_5.

Постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до
виконання 17.08.2007р.
ПОСТАНОВА

№ 3-827/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої ЧП. В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те,  що вона керуючи автомобілем ГАЗ д/н
НОМЕР_1,  порушив п.Іб.П правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надала перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1
при розгляді справи признала,
що вона порушила вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270917 від 29.03.2007р.,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1,
порушила правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надала перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
№ 3-2726/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, має на утриманні одну
не повнолітню дитину, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
12 лютого 2007 року АДРЕСА_1, зберігав свій газовий пістолет «Перфекта» К-8
мм., з простроченим терміном дії дозволу, дозвіл був дійсний до 18. 03. 2005
року.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2065/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О.
розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ГАЗБУД м. Львів,-електрозварювальником

по ст.   130  ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.05.2007 року о 23 год ЗО хв в с Підгір'я, Бродівського району, Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом вживав
алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3347/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,   що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   жителя м.  АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.   122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
4.09.2007 року о 7 год. 25 хв.,   керуючи тз ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1
в с.  Лашківка Кіцманського району
рухався із швидкістю 82 кмгод при обмеженій 60 кмгод,   чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,    розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,   характер вчиненого правопорушення,   особу правопорушника,   ступінь його вини,   керуючись
ст.     ст.   283,
284,   122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1пенсіонера,
за  ст.  44ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в смт.
Миколаївці Одеської області Миколаївського району по вулиці Д.Ковалевої
6,  зберігав наркотичні засоби - канабіс
(маріхуану) вагою 3,
3 грами.

ОСОБА_1 зазначені обставини
та свою вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного правопорушника до
адміністративної відповідальності за
ст.  44ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  44ч.1 КпАП України та
накласти та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Справам 3-8134/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. о 17.15 год.
водій ОСОБА_1  керував автомобілем на
41 км а/д Харків - Сімферополь,  здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому,
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  при наявності суцільної лінії дорожньої
розмітки,  чим порушила п. 14.6 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
від підпису та дачі пояснень правопорушник відмовився,  в присутності двох понятих.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1997/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

в станови
в:

1
квітня 2007
року, біля 09
години 40
хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем
'Москвич-412' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 1
квітня 2007
року, біля 09
години 40
хвилин він керував автомобілем
'Москвич' та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 072168 від
1 квітня
2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1076/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ керуючи автомобілем Мазда 323
д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №3-1457-/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області за  ст. 123 ч.2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1працює директором 1-й лізингової компании, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.13 серпня .2007
року 11 год. 10
хв.,  керуючи автомобілем VOLRSWAGEN
BORA який належить йому,  державний номер
НОМЕР_1на вул. Пролетарської смт.  Нова
Водолага переїхав залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
/проїзд без зупинки заборонено/ .В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причину неявки не повідомив,  однак в протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив що він не побачив знак «Стоп».

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.123 ч.2 КпАП
України,  суд вважає можливим призначити
покарання в межах санкції статті.

Керуючись
9,  30,
ст. 124 279,  283,  284,
285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по
ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцяти
чотири/ грн.00 коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1802/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Хмельницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
В.И. 09.04.2007 года в 14.42 часов,  на
автодороге с.  Войково,  управляя автомобилем «ВАЗ 2105» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п.  15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.