overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-685007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м.  Донецьк по пр. Ленінський-
вул.  Шугова,  11 год
20 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки Деу дн
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 90км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість на 30км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2022-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Крас нолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І ., розглянувши матеріал адмін істративної справи, який над ійшов від МРВ ДАІ м. Слов*янськ
У ДАІ України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця АДРЕСА_1, українц я, громадянина України, не пр ацюючого, який мешкає за адре сою АДРЕСА_2 за ст. 121 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 18год. 40хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченко в м. Святогірськ , керував транспортним засоб ом ІНФОРМАЦІЯ_2, з державн им номерним знаком НОМЕР_1, як ий не пройшов державний огля д за 2004рік, чим порушив п.п. 2.9 ПДР .
Незважаючи на те, що ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду спра ви, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджа є розгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя, ........

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у с умі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року ОСОБА_1 о 19
год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
«М-412«   державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№460185   від 5.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ПС Борівського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.2 КпАП України. -

УСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 15 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110308" держ. НОМЕР_1,  в с м.  т. Борова по вул.  Жовтневій,
не виконав вимогу дорожнього знаку та не надав перевагу у русі іншому
транспортному засобу,  чим порушив п.п.
2.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2366/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С.С, розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працю ючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притяг нутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 11 жовтня 2007 року о 09.40 годині во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ЗАЗ-1102 державний номер
НОМЕР_1, на 302 км. а/д Знамянка-Л уганськ-Ізварине, здійснив о бгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правило об гону.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави у розмірі 10 (де сять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипе ндії відповідно до чинного

законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 18 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався по
смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1504/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                                 Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Н-ВМЖК» в порушення вимог п.п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
№889, несвоєчасно надав до державної податкової
інспекції звіт 1 ДФ за 2 квартал 2007 року терміном подачі
до 09.08.2007 року а був поданий 10.08.2007 року.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №117516 від 04.09.2007 року

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-4 КпАП України, і
вважає можливим накласти адміністративне
бтягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.9, ч.І ст. 163-4,
ст.ст. 279, 283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-4 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді усного
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-8405/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року близько 18.35 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом,
здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнала.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9171
16 августа  200 7 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК    Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на России,    не работающего,    прож:   АДРЕСА_1
17.06.2007 года в  11-25 час.    на
автодороге Харьков-Симферополь ОСОБА_1,    не выполнил требования дорожного знака 2.2 « Проезд без  остановки»,      чем нарушил п.п.   8.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122. ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с
которым на момент совершения,    был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1   по  ст. 122
ч2 КУоАП    -предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-3085 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ пр УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

19.06.2007 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО г.
Луганска при УТАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
23.07.2007г. в 11-00 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 1103,  гос.
№ НОМЕР_1в
г. Луганске по ул. Л.Линева,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по адміністративній справі

25.05.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.: вАДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
187 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 21.03.2007р.,  надійшов в суд 22.05.2007р.

Відповідно
до  ст. 268 КУпАП,  особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності має право
знайомитись із справою,  подавати
докази,  бути присутньою на розгляді
справи. У зв'язку із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані
вимоги закону,  розглянути справу у
встановлений  ст. 277 КУпАП строк.

На
момент розгляду справи скінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
ч.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-126668/07/07 ПОСТАНОВА Іменем України
жовтня    2007 року                                                                        м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Богунов,
громадянина України, студента ХНАДУ, проживаючого: м. АДРЕСА_1
1 вересня 2007 року приблизно о 19.25 год. ОСОБА_1. керував
Дніпропетровській м. Павлоград,           в
знаку „40 км/г", зі швидкістю 70 км/г, чим порушив п. 12.9Б Правил
дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1825/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кременчуг, проживаючу АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючу,

за ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол
про адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1, яка ухиляється
від виконання батьківських обов'язків щодо догляду та вихованню свого
неповнолітнього сина:ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.06.2007 року о 19 години
00 хвилин, викрав велосипед „Салют" з домоволодінняОСОБА_2 в с.
Ново-Українка, Казанківського району, Миколаївської області, який належав
ОСОБА_4.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

При огляді протоколу видно, щоОСОБА_1 повністю підтвердила обставини,
зазначені вище.

У скоєномуОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.184 КУпАП, як

вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до
шістнадцяти років правопорушення,

відповідальність
за    яке    передбачено    Кодексом
України    про    адміністративне

правопорушення.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.3
ст.184 КУпАП, і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-5237/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 р. о 14-00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в терапевтичному відділенні Токмацької ЦРЛ за
адресою: м. Токмак вул. Революційна порушував громадський порядок,  тишу в лікувальному закладі,  висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 2 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає:   АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. АДРЕСА_1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о 13-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
на перехресті пр. Леніна - вул.. Гагаріна, де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією, рухався прямо з полоси призначеної для повороту
праворуч,  чим порушив п. 16.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
112829, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.АДРЕСА_1,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. АДРЕСА_1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2091/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя м.  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

04.09.2007
року біля 16 год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом в м.  Острог по вул.
. Незалежності,  порушив вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху України,  так як
керував транспортним засобом який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

В суді
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №80554 від 04.09.2007 року. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3381/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  рухався з швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.