overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8677
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
серпня 2007 року                                                                                                місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, розлученого, з повною
загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173КУпАП,

установив:

16
серпня 2007 року, у денний час, по вул. Л.Чайкіної у м. Каховка Херсонської
області, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Вину визнав.

В діях особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи
характер правопорушення, вчиненого в стані сп'яніння, особу порушника, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий
стан, щире каяття, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.
9.10.23.34.35.173.283.284.286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню - штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1     проживающий:   АДРЕСА_1,       ООО     "Тронг-Транс-Плюс",       водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,   управляя транспортным
средством,   нарушил правила дорожного
движения,   предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,   -
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,     громадянина   України,
працюючого    муніціпальне    таксі
водієм,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року біля 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 серпня 2007 року біля 15 годин 10
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-8282 2007р.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецькоґо районного

суду Чернівецької
області Перепелюк LB.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАЇ Сторожинецькоґо району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Зруб-Комарівці Сторожинецькоґо р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 р. 23:15 год.
керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.  Червоноармійській порушив правила
пройду перехресть.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підла
№3-4503/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 27.10.2007 року, біля 09 год. 15 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в
скоєнні правопорушення повністю, в скоєнні щиро розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2487/2007р
жовтня 2007 року                                                                                             м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського РУ ГУ МНС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,
працює ТОВ "Катрін",
керуючий АЗС.  Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  188-16 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24 вересня 2007 року о 11 год.ООхв. на території АЗС ТОВ"Катрін" м.
Жашків,  вул. .3алізнична, 19,  не виконав законні вимоги посадової особи
спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру,  чим порушив  ст. 188-16 ч.1,  а саме: не розроблений проект та не створена
система раннього виявлення виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру та оповіщення людей у разі їх виникнення . Посилання : ст.
8 Закону України "Про цивільну оборону України". Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 188-16 ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі обставини: вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується,  на утриманні
знаходяться неповнолітні діти та на підставі
ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення -
суддя рахує за необхідне звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити,    оголосивши усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м. Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
о 12год. 45хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  20.08.1976 року народження,  працює: "Донбастехномонтаж",  водієм,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 18-50 год. ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-110307" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці
дороги,  що має по дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій за наявності вільної правої,   чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2185/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  тракторист

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 20
годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
01 листопада 2007 року
Справа №3-3299/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 07 жовтня
2007 року о 10-15 год. на 107 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
23.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 331 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
серпня 2007 р. о 15-05
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мерседес",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на
748 км ад Київ - Луганськ,  керуючи
транспортним засобом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення призначене
для руху в цьому напрямку на перехресті,
виконав лівий поворот з правої смуги,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення призначене для руху в цьому напрямку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах,  про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-89792007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

10
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Архангельська Слобода,
Каховського району,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.  122 ч.1КУпАП,

встановив:

24.08. 2007 року ОСОБА_1 по вул. . К.
Лібкнехта,  ОСОБА_1 о 20.00 год.,  керуючи автомобілем Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 70 кмгод,
чим порушив пункт 3.29 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину визнав
повністю. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 9 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в   ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон,
МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
01.11.2007 року біля 06 год. 45 хв., на автодорозі Херсон - Керч, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007 p.,  о 06.25 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки В-2107,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в м.  Біла Церква,
по вул.  Я. Мудрого,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9   ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2    КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1690/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22
жовтня 2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Путильського районного
відділу УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1971 р.н.,
уродженця та мешканця с. Дихтинець Путильського району Чернівецької обл.. не.
працюючого,  вперше притягується до
адмінвідповідальності,

у вчинені
правопорушення за  ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2007
року в 21 год.20 хв. в селі Дихтинець,
Путильського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою,  безпричинно чіплявся ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

В судове
засідання правопорушник явився,  вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків. При    призначенні    адміністративного    стягнення
враховується    характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173 КпАП України , - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 пятьдесятьоднугрн..

Постанова
оскарженню не підлягає.