overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-353/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
ст.  124,  130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. на автодорозі «Гола Пристань-3.Порт»,
ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом «УАЗ» д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  не
витримав безпечну дистанцію,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан ДФ40» д.н.НОМЕР_2 під управлінням
ОСОБА_2.,  що рухався у попутному
напрямку,  чим порушив п.п. 2.9 «а»,  13.1 Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 24,
36,  124,  130 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

За  ст. 130 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255(двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 275(двісті сімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5565/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року                                                               М.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007
р. о 10-16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банд: одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5729/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                          м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв.,
на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101,
реєстраційний НОМЕР_1 порушив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив
п. 12.9.6 правил дорожного
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду
справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив встановлені обмеження швидкості
руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 015295 від
14.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП,
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 за   ст.122   ч.1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1926/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1976 року
народження,  житель АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за  ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_1,  не включив до складу податкових зобов'язань
операції з реалізації продукції невласного виробництва в березні,  травні,
грудні 2006 року на суму 1045 грн.,
чим порушив п.п.3.1.1  ст. 3,  п.7.3.1.
ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 року № 168/97.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк на протязі якого можливе
накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.38,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, по 294 км а/ш " Харків - Сімферополь" , виїхав на
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив  п. п. 8.10 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№118550.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. пенсіонера,  мешкає
АДРЕСА_1. який
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 09-10 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
ТА324" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе-Радужна на заборонений сигнал
світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила
проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає-.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою в адресу перехожих,  чіплявся до громадян,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3/16 -
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О.,  при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого; -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на
реєстрацію до Городнянського РВ УМВС чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав частково,  з адміністративним матеріалом згоден
частково,  та пояснив,  що дійсно згідно постанови Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 07.06. 2007
р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд,  але копію постанови ніхто не йому не вручив
тому він не знав якого числа з"являтись на реєстрацію то і не ходив на неї
лише 23 липня його затримали працівники міліції і склали адміністративні
матеріали.

Дослідивши
матеріли справи вислухавши пояснення суд пройшов до висновку,  що ОСОБА_1. можно звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с. Олександропіль та мешкає АДРЕСА_1,
українець, гр. України, не працює

за
ст.178 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходився на вул. Чапаєва в
смт. Білокуракине у п'яному вигляді, мав шатку ходу, невнятну мову, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю.

На
основі викладеного та куруючись ст.178 ч3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді адмінарешту терміном п'яти діб. Початок адмінарешту відраховувати з
02 липня 2007 року з 13 години 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-668-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 19.06.1956 р.н., уродженця м.
Богодухів, Харківської області, громадянина України, мешкаючого вул. АДРЕСА_1,
смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської обл., що працює СЗАТ
" Свердловське", заст.173-2ч.1 КупАП.
обвинувачується в тому, що він 18.03.2007 року * близько 16-00 годині,
знаходячись за місцем свого проживання за адресою вул. Гагаріна АДРЕСА_1, смт.
Шарівка, Богодухівського района,
Харківської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме: сварився зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2., ображав її, виражався нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою. Внаслідок чого діями ОСОБА_1. була завдана шкода психічному
що дійсно в вищевказаний час вчинив насильство в сім'ї.
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 21.03.2007 року, згідно якого зафіксовано
факт вчинення насильства в сім'ї, що мало місце 18.03.2007 року, так і
особистими поясненнями останнього.
На підставі приведеного
вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17,0 грн.
Справа № 3- 1349/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Приватного підприємця У вчиненні правопорушення Заст. 155 Ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року при перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено
факт порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в магазині „Продовольчі товари", розташованого
в смт. Новотроїцьке вул. Гагаріна, 14,

Порушник в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня виявлення правопорушення, а його
виявлено 05.03.2007 року, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що що провадження по справі
слід закрити, згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 ' ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись
ст.ст. 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 3 - 134907 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП, -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5709/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м: Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду матеріали по протоколу ЯЯ № 005076,
що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
о  17-25 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 на
АДРЕСА_1,   порушив правила проїзду
перехресть,  при виїзді з другорядної
дороги на головну,  не надав переваги в
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної

відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, . одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-2322-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 травня 2007р.      Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з Державтоінспекції Мар'їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 02.11.1966 року
народження, уроженець Запорізької обл.,
працює: ТОВ по «Новатор» - столяр, проживає : Донецька обл. Марийський р-н
м. Курахово вул. АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року об 10-25 год.
в м. Курахове по вул Запорожсталь-Островського, водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
(червоний) сігнал світлофора.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю,
щоОСОБА_1. порушив вимоги п. 20.5 В ПДР України.

Керуючись ст.
123 ч. 1 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі - 51 грн. (п'ятдесят одна).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності  гр.    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
українця,   громадянина України,
освіта   середня,    пенсіонера, проживаючого заАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 13 серпня 2007 року о 16 год.
35 хв. по вул..Дружби в м.Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2103» державний НОМЕР_1 недодержався вимоги дорожнього знаку, а
саме: не зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне  застосувати до гр.    ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.    ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення   передбаченого    ч.2   ст.   122
КУпАП   та   застосувати
до   нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти ) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1061/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ Печерського РВ
ГУМВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122-2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол відділу ДАІ
Печерського РВ ГУМВС України в м.  Києві
про адміністративне правопорушення,
перед­бачене  ст.  122-2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.
НОМЕР_1 на законні вимоги працівників ДАІ про зупинку жез­лом та
за допомогою свистка,  не зупинився,  був зупинений шляхом переслідування,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122-2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 136 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-652/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         7 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-того міжрайонного відділу ДАІУМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця с.   Химрич
Романівського
району   Житомирської області,
громадянина України, працюючого монтером шляху ст. Печанівка за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року,
близько 22.00 год. по вул.
Жовтневій в с Химрич Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1;2.10 ПДР не
справився з керуванням транспортного засобу в результаті чого транспортний
засіб був пошкоджений .

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35
(тридцять п»ять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа  №  3-85942007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р.  суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця          м.    Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який   мешкає   за
адресою:          АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 16-20год. керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п. 10.4  ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.