overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2508/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного
судуАДРЕСА_1 Лисенко
М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за спи 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року близько 13 годин 05 хвилин
громадянинОСОБА_1по вул. Суворова, 5,  м.
СнігурівкаАДРЕСА_1,  керуючи транспортним
засобом УАЗ
3741 з державним номером НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу,  який рухався в попутному напрямку на
пішохідному нерегульованому переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 в ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім повного визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 чі КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 228619 від 31 серпня 2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П.
розглянувши   матеріали   справи
які   надійшли   від
Кривоозерського   РВ   УМВС
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та громадянина Російської Федерації, жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда дитинства, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 2 жовтня 2007 року о шістнадцятій годині по місцю проживання по
АДРЕСА_1в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської

області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами
в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та трьох неповнолітніх дітей, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

В судіОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, поясненьОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
2 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 17 часов 00 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3986/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за   ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем
Пежо,  д/н НОМЕР_1 в м.   Чернівці по вул.  . Головна який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  06. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись   ст.
ст.   283,  284, 121 ч. 1. КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.

накласти
адміністративне стягнення     у
Справа № 3 - 2465/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, не
працюючого,   проживаючого   по
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№ НОМЕР_1від 16.10.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 16.10.2007 року о 12 год. 10 хв. на а./д. м. Монастирище -
Коритня, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_2, не
зупинився на залізничному переїзді при наявності
дорожнього знаку 2.2., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
2 ст. 123КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання
не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 59358 від 12.11.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
123, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, не   працюючого,

проживаючого по вул.АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1справу
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 14 год.
10 хв. у АДРЕСА_1керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, який не
зареєстровапний в установленому порядку підрозділі ДАІ згідно довідки - рахунку
НОМЕР_2 від 04.09.2007 року.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн.
на користь держави.
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

04.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Хонда д/н
НОМЕР_1,  з непройденим технічним
олгядом,  чим порушив п. 31.3-Б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 01.10.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

23
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 9 годині 10 хвилин на 403 км по а/д Стрій -
Знамянка,  керував автомобілем
"Івеко" д.н. НОМЕР_1,  у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 72389.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1.  ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-33742007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного -значеннях м.
Антрацит при УДАІ УВМС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого в
АОЗТ «Угольінвест»,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.09.2007
року о 04-30 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21103» держномер НОМЕР_1на 800 км аш
Київ-Довжанський на перехресті,
повертаючи ліворуч,  своєчасно не
зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині,  чим порушив п., 10.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про

адмінправопорушення,  поясненнямиОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 11, 00
грн.

постанова
осждточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2369/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1о 11 годині 05 хвилин по вул.
Миру в м. Монастирище, керуючи автомобілем "ГАЗ - 53" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимогу знака 3.1. «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 В
ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122- КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 Неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 70702007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
19.09.2007 року, біля 12 години, у м. Городенка на вул.  Богуна, керуючи транспортним засобом марки
Ауді-100, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, не врахував дорожню обстановку,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ 3741, номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2.,
в наслідок чого вище вказані транспортні засоби частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується його поясненнями в суді.

Також
вина правопорушника підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до
протоколу огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2. та правопорушника, з яких вбачається,
що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Разом з
тим на момент надходження справи та її розгляду в судовому засіданні закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного. ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 1981    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 октября 2007 года в 11-35 часов на ул. Артема - ТК „Маяк" в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого: ВАТ "Оболонь", який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року, о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2113,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на вул.  Мелешкіна знаходився в стані сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 177214 від 09.11.2007 року про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3/33-2382
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай" в м.
Чернігів здійснила обгін в забороненому місті чим порушила п.
14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.      судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
рассмотрев     материалы,  поступившие
из  Днепропетровской  межрайонной рыбного   охранного
участка   о   привлечении
к   административной   ответственности   гр.: ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ш.
Западно- Донбасская, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 4 ст. 85 КУоАП.
09.10.2007 года в 20-30 час, гр. ОСОБА_1, грубо нарушил
правила ловли рыбы, ловил рыбу «сеткой».
Свою вину в содеянном признал полностью. Руководствуясь
На  основании  ч.  4  ст.   85
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, без
конфискации . Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ «Купечеський будинок - Донбас»

водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 13-00 годин
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ЗАЗ-110557", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Горлівка по вул.

К.Зубарєва .рухався зі швидкістю 81 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 21

км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою

Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.