overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 рову                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_112
серпня 2007 року, біля 20 години, у м. Чернівці на вул.. Гагаріна, керуючи
автомобілем марки Шевроле,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 00-30 годин,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем Субару Леганза д.н.НОМЕР_1у м.  Костянтинівна по вул.  Ломоносова,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини,  нестійка
хода),  від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 КпАП України,  оскільки відмовився від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку в присутності двох понятих.

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у
вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень OO

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
Справа № 3-7361/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007
року                                                                                               м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,не
працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1. вдома вчинив психологічний
тиск відносно дружини ОСОБА_2 ,а саме виражався нецензурними словами
виганяв з будинку .

ОСОБА_1. вину визнав,що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився ,справа розглядається у порядку ст. 268
КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив насильство
в сім"ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013778 від
30.10.2007року , рапорт від 30.10.07р. поясненнями
правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП .

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1 , 268,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, за ст.
173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34-00 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-6023/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с. В.Копані    Цюрупинського    району,
що    проживає    поАДРЕСА_1
за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 18г.20хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
Д.Н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 93км/год,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3693/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця с.Доброводи Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює диспетчером управління
газового господарства Збаразького району, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24
серпня 2007 року, приблизно о 22 годині 00 хв. в м.Збараж по вул. Січових
Стрільців, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив, що 24 серпня 2007 року в м.Збараж він дійсно керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року №227659.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2481/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                               м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.  Мощаниця Острозького р-ну,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  2 68 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

21.10.2007
року біля 09 години в м.  Рівне по
вул.  Костромській ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
так як наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому знаходились пішоходи,  не надав перевагу пішоходам.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся,  пояснив,
що допустив порушення із-за неуважності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.10.2007 р. №114421. Відповідно по протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7091-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 жовтня 2007 року       суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.07
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.  Артемівську на вул. . Радянська,  керував транспортним засобом марки мотоцикл Suzuki,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст. . 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
135743.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні правопорушення,

„ передбаченого   ст.  122
ч.1   Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення     і

призначити йому    стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного

неоподатковуваного   мінімуму доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17

грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-2118/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли
від    MB ДАІ смт.  Каланчак
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.09. 2007 року о 13-00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом „Дніпр",  д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
внаслідок чого,  не справився з
керуванням та здійснив наїзд на опору електропередач,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що дійсно,
не вибрав безпечну швидкість руху,
в результаті чого здійснив наїзд на опору електропередач.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП - порушення водіями ПДР,  що
спричинило пошкодження шляхових споруд

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «__________ »______________ 200__ р.
Справа
№  3-3765/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 12 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ-2752» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронезької області, громадянина України, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутні,

по ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 о
16-50 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення
п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061» держномер
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р 3
005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-110/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця республіки Казахстан та жителя АДРЕСА_1, за ст. 203 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП,
оскільки являючись громадянином р. Казахстан, проживав на території України в
м. Гола Пристань по недійсному паспорту, тобто своїми діями порушила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнав повністю, у вчининеному щиро
розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 2 03 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6691/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 15.08.1980 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року гр.ОСОБА_1
об 17 год.
20 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом
автомобілем ЗA3 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду на
залізнодорожньому переїзді, чим порушив п.п.20.5 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена,ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

ОскількиОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
залізнодорожніх переїздів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 006533 від 05.10.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.123 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3789/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.,
Кіхтенко  Н.І.,  розглянувши матеріали,   які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   17.08.1987р.н.,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
раніше судимого,
непрацюючого,   громадянина
України,  за  ст. 173 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р. близько 20 год. ЗО хв.,  в с.  Черепин,
Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи біля подвір'я гр.
ОСОБА_2,  виражався нецензурною лайкою в
присутності інших громадян,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 173 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 173 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 51 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  справа
№ 3-14563/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 рокуОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Лексус,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
населенному пункті,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року водійОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  щоОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6013/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл.., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 11.08.2007 року о 21 год. 00 хв. на 350 км а/д Київ-Харків керуючи
автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год" , рухався зі швидкістю 103 км/год, чим, порушив
п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,    вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.