overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1669
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в с Клітище
керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1, з причіпом БЗП5,
номерний знак (транзит) НОМЕР_2, який не пройшов реєстрації в Державтоінспекції
протягом 10 діб з моменту придбання.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.5, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
вересня 2007 р. о 14-45 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1у м. Горлівка по
вул. Інтернаціональна, рухався зі швидкістю 82 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6213/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем        України

м. Донецьк                                                                                                  05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

При перевірці
торгівельної палатки 10 жовтня 2007 року , розташованої за адресою: 83111, м.
Донецьк, вул. Ст. Щипачова, 16 згідно акту № 1476-23- від 11.10.2007
року було виявлено проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без
застосування РК, розрахунковий документ не виданий, чим порушила р. 2 ст.3 п.
1,2,13 ЗУ " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 15 5-1 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.155-1 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне стягнення  за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженцяАДРЕСА_1,, водіяІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2керував
автомобілем НОМЕР_1та виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги
у русі т/з який наближався до перехрестя по головній дорозі.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що
18.10.2007 року  в АДРЕСА_2керував
автомобілем НОМЕР_1 та не надав переваги у русі автомобілю який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
біля 05-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив поворот ліворуч з
правої смуги.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16. 10.2007р.
№3-1606/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. .
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Херсонською ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 сг. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ-

ОСОБА_1
. 15.10.2007 року в с Довгалівське
на автошляху Тараща-Біла Церква керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2, 3 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9922/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
11:15 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Міцубісі Талант
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі на перехресті вул. Каховська -Пісочна, при ввімкнені зеленого
сигналу світлофору здійснив поворот ліворуч не пропустив автомобілі, що
рухалися у зустрічному напрямку прямо.

ОСОБА_1порушив
пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН№ 093403.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8798
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  водія
"Райавтодору",  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року в 09 год.
50 хв.,  керуючи т/з МАЗ 5551 д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілям
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає
11 сентября 2007 года
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из МРО № 2 при УМВС
Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 12.09.1969 года рождения, проживающего по
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.
08.07.2007 г. на 158 км.
со скоростью 123 км/час, то есть привысил скорость на 63 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
соответствии со ст. 38 КоАП Украины
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушение совершено 08.07.2007 года, срок
привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26.10.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  одруженого,
який працює на посаді автослюсаря на заводі «АвтоЗАЗ»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2007
о 16-00 годині по вул. .Магара в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-111830» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.10.9 ПДЦ
України,  під час початку руху заднім
ходом не впевнився в безпеці,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає,
автомобілі пошкоджені.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Потерпілий
ОСОБА_2 всудовому засіданні суду пояснив,
що під'їзжав додому на автомобілі «ВАЗ-2163»,  зупинився,
пропустив сусіда. Сусід викрутив руль та різко повернул,  внаслідок чого крило поцарапано,  бампер
повело.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-2710/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7   грудня 2007 року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського ВДАІ в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія AM № НОМЕР_1від 06.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 06.11.2007 року о 17 год. 00 хв. на
а./д. Київ - Одеса,   керуючи автомобілем
БАЗ А -НОМЕР_2,   в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Обмеження швидкості",
рухався зі швидкістю 90 км. /год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут",   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В   судовому засіданні адмінправопорушник
ОСОБА_1вину визнав

повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 06.11.2007 року о 17 год. 00 хв. на а./д.

Київ -
Одеса,   керуючи автомобілем БАЗ А
-НОМЕР_2,   в зоні дії дорожнього знаку
5.45

"Обмеження
швидкості",   рухався зі швидкістю
90 км. /год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2914/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ПСП «Чапаєвське», жителя с Чапаєвка
Монастирищенського району Черкаської області

за ст. 41
КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2007 року ОСОБА_1 в с
Чапаєвка вчинив порушення законодавства про працю, а саме: за вересень
місяць не виплачена заробітна плата в сумі 10605 грн., чим порушено ст. 115
КЗпПУ; не проводиться індексація заробітної плати працівникам підприємства, чим
порушено ЗУ № 491 -
від 6.02.2003 року; не дотримано розміру мінімальної заробітної плати, чим порушено
ст. 95 КЗпПУ; не проводиться доплата за роботу у нічний час, чим порушено ст.
108 КЗпПУ; порушуються строки розрахунку працівників при звільненні, чим
порушено ст. 116 КЗпП України та адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 41 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
41, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2719/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем      УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області   -
Крапивний В.І., при секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 16 год.
05 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно
скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти  днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7678/2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
06.08.1980 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  ПП „ОСОБА_1",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  01.08.2007 року о 18 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3302-414",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на 522 км.  автодороги Київ - Харків - Довжанський,  рухався зі швидкістю 69 км/год.,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
України,  не більше 40 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 29
км/год,  чим порушив 12.9 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут" № 0601068.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 013120 від 01.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль
копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
25 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области        о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего:
25.08.2007г. в 23.15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ланос, гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Кирова, не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Движение без остановки запрещено»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280,284 КОАП Украины, суд
ч.2       ст. 122   КоАП   Украины подвергнуть   административному   взысканию
в   доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа№ 3-1280 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 11 вересня 2007 року о десятій годині тридцять
хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21013" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений    належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.