overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чернівецької
інспекції рибоохорони,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст. 85 ч.4 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 1 травня 2007 року,  біля 21
години 00 хвилин,  ловив рибу в Дністрівському водосховищі біля
с.  Бернове Кельменецького району,  забороненим знаряддям лову,  а саме за допомогою екрана довжиною до 5 м з ячією 30*30 мм чим порушив
п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства. На вказаний екран ОСОБА_1 впіймав два
окуня та одну плітку на загальну суму 20
(двадцять) гривень 40
копійок.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №001841 від 1 травня 2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 в результаті
незаконного вилову риби,  а саме двох
окунів та однієї плітки заподіяв шкоду державі,
яка відповідно до "Такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного
промислу" складає 20
(двадцять) гривень 40
копійок,  вважаю,  що згідно
ст. 40 КУпАП з порушника слід стягнути зазначену суму в рахунок
відшкодування шкоди.

Керуючись  ст.
ст. 40,  280,
283,  284 КУАП,  Постановою КМУ від 19 січня 1998 року №32 "Про
затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного
промислу,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 85 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді 340 (триста
сорока) гривень штрафу,  з конфіскацією
екрана довжиною до 5 м з
ячією 30*30 мм чим
порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства,
яка була вилучена згідно протоколу №001841
від 1.05.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 20
(двадцять) гривень 40
копійок,  в рахунок відшкодування
шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-364/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2 тракторист,
за сі. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 09 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
м. Холми керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправною світловою сигналізацією, чим порушив вимоги
п. 31.4.3а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 10.02.2007 року в м. Холми
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1 з несправною світловою сигналізацією.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень 00

копійок в дохід держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-2122 2007 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1947 року народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 121 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

23.06.2007 року о 07 годині 45 хвилин в смт.  Чемерівці по вул.  Центральна керував автобусом ПАЗ-699,  д.н.з. НОМЕР_1  на якому експлуатуються шини,  висота малюнку протектора становить залишкову
висоту менше 2 см.
,  а також
несправне спідометрове обладнання.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.  слід звільнити від адміністративної
відповідальності так,  як свою вину
визнав і запевнив,  що на далі таке
більше не повториться.

Керуючись  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-548/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює ЗОШ №3,  кочегар,  що мешкає та зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_2,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 16.35 годОСОБА_1.
керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3з явними ознаками алкогольного
сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода,  чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Від продуття трубки
«Контроль тверезості»,  а також медичного
освідування відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_2 тОСОБА_3

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання
пояснень працівнику ДАІ.

Вказано,  що випив склянку алкогольного пива та керував
транспортним засобом. Від продуття трубки та медичного освідування відмовився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  щоОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,
а саме керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а) ПДР України

Керуючись ст.
ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ст. 13
0  ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна
24 липня 2007 року                                                               Справа
№ 3-1847/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділеня ДАІОДДЗ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ЗАТ
„Інтерагросистеми"

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 29.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 на 65 км автодороги Чернігів - Гремяч не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007   р.   Суддя Київського районного
суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України.-

встановив:

22.04.2007 p., ОСОБА_1 керував
автомобілем "Форд Скорпіо" державний номер НОМЕР_1, по ам
Харків-Щербаківка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від

22.04.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122.ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня   2007 р.                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 2  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. о 15-50 год. в с.  В. Щимель,  Щорського району,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1,
по вул.  Щорса,  керував
трактором "ІНФОРМАЦІЯ_3" у якому
на лівому передньому колесі була відсутня шпилька кріплення колеса,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025335   від 20.04.2007
року.

Враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  вину визнав,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням,
застосувавши  ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.  121 ч.2  КпАП
України  і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити його від

адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа  № 3 - 2464
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.11.2007р.  о 20год.10хв., в
АДРЕСА_1, керував автомобілем марки “ВАЗ 21213” ,  номерний знак НОМЕР_1,  у якого паливна система переобладнана без
узгодження з державтоінспекцією,  чим
порушив п.32.1  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1
,  його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1732/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку АДРЕСА_1

Чернігівської області

пенсіонерку.

Заст. 51 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 жовтня 2007 року об 11 год.
30 хв. викрала 10 кг. капусти нового урожаю із земельної ділянки ОСОБА_2 по
вул.. Космонавтів в смт. Варва на загальну суму 30 гривень, чим скоїла дрібне
викрадення чужого майна.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1. підтвердила в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 51, ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1363 2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1.  в
с. Станишівка, Житомирського району, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із
швидкістю 83 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3448
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

17.06.2007
року близько 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3,  обзивав їх нецензурною лайкою.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 і
не заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник непрацюючий,  щиро розкаявся у вчиненому,  компроментуюючими матеріалами на ОСОБА_1
сільська рада не володіє,  потерпілі не
мають до нього будь-яких претензій.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. в
м. Гола Пристань,  ОСОБА_1. ,  вчинила насильство в сім'ї,  відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  образила
доньку,  не віддавала її речі,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. судця
Каховського м'юькрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  з вищою
освітою,  одруженого,  працюючого Каховська ДЮСШ-тренером,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

14.08.2007
року о 14.50 год.,  ОСОБА_1. на
автодорозі" Херсон-Генічеськ",
69 км. ,  керуючі автомобілем
марки" Шевроле Авио",  номерний
знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.",  рухався
зі швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п.
12.9 "б' Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 08:35 в м.
Куп»янськ,  по пл. Леніна,
23,  Куп»янського району Харківської області
, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ВАЗ-21043,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнену додаткову
секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 033837,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд водіями транспортних засобів на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3/33-1685
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

11 липня
2007 року                                                                                                     м.   Городня

Городнянський
районний суд,   Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,   19.04.1959 року
народження,   громадянин України,   проживає : м.   Городня,
вул.   АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року приблизно о 15 год.
55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ИЖ-27 " в м.   Чернігові по вул.   Воровського не виконав вимоги дорожнього
знака " Проїзд без зупинки заборонена ",   чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,   хоча був належним
чином повідомлений,   але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного керуючись   ст.   122 ч. 2 КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 5 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6016/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кра­маторського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідально­сті гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Подвисоке Кіро­воградської області, працює слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1, якому роз»яснено зміст ст..268
КУпАП,

за ст. 44 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 18 годині 00
хвилин біля будинку АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 вилучено наркотичний
засіб-маріхуану висушену вагою 3,27 г, чим незаконно зберігав наркотичні засоби
без мети збуту в невеликих розмірах.

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями в суді ОСОБА_1. та матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє повне підтвердження.

Керуючись ст. 44 ч. 1   КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 306
(триста шість) гривень.

Речові докази- наркотичний засіб маріхуану висушену вагою 3,07 г, що
зберігається в камері схову речових доказів Краматорського MB УМВС України в Донецькій області,
знищити як таке, що не являє собою цінності.

Постанова оскарженню не підлягає