overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-433/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  лютого
2007  року     Семенівський районний  суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від   Державної податкової інспекції у
Семенівському районі Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   мешканку   АДРЕСА_1,
працює - головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. 163-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у

Семенівському   районі
Чернігівської   області   ІНФОРМАЦІЯ_2

СеменІвського
району Чернігівської області, було встановлено несвоєчасне

подання головним бухгалтером ОСОБА_1.
платіжного доручення по

податку з
власників транспортних засобів з юридичних осіб по строку

подання до
15.01.2007 року (акт від 29.01.200 7року № 9) , чим порушено

п.п.
5.3.1, п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення

зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами» , ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних
засобів та інших

самохідних машин та механізмів» .

У судовому засіданні правопорушниця
повністю визнала свою вину та показала, що дійсно нею несвоєчасно поданно
платіжне доручення по податку з власників транспортних .засобів з юридичних
осіб по строку подання до 15.01.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винною    у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1   КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (
вісімдесят п"ять)

гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2733/07
2007 года.                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
13.02.1974 г.р.,  гражданина Украины,  работающего Нижнегорский РЭС,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 10 часов 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,  управлял транспортным САЗ-3507 гос.  номер НОМЕР_1
переоборудованный с нарушением требований стандартов,  правил и нормативов касающихся безопасности
дорожного движения,  чем нарушил
требования п. 31.3-а Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 11.05.2007 г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые,
как смягчающее ответственность обстоятельство.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель,  госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-4938-200 7 р
ПОСТАНОВА

"14" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1.  19.05.2007 року о 09-45 год. на ринку в м. Хотині продавав свіжу рибу без відповідних документів на право
продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна
на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил
любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена
протоколом НОМЕР_1р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. є склад правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00, (сімнадцять)
гривень.
№ 3-3043/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого заступником начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 17 год. 40 хв. в смт.  Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Ауді-80»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, керував автомобілем марки "Ваз 2107" номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Частина 1 ст.121
КУпАП не передбачає відповідальності за вищевказане правопорушення. Дане
правопорушення передбачене ст. 121
ч.2 КУпАП, тому суд прийшов до висновку перекваліфікувати дане
правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП і вина ОСОБА_1 в цьому правопорушенні
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Дворічанського району,  Харківської
області,  який проживає АДРЕСА_1,  працюючого ЗАТ «Дворічанський елеватор» -
охоронець,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 14:00 м.
Куп»янськ,  вул.  Дзержинського,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом УРАЛ номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041222 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-2973/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 09 год. 20 хв. на 345 км.  а/д
Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген-Пасат» номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3187
ПОСТАНОВА

8 серпня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ
ДАІ м.  Хмельницький  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  працюючого,   водієм таксі за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2007 року водій
керуючи транспортним    засобом
здійснив    проїзд      на заборонений  сигнал
світлофора.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1842/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
02 травня 2007 року о 14 год. 55 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ІЖ-27151",  державний
номерний знак
НОМЕР_1  в М. Тернополі по вул. Живова,
порушив вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2007 року близько 13:50 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шкода,  номерний знак НОМЕР_1,  на 165 км ад «Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь»
у п. Новотроїцьке,  рухався зі швидкістю
88 кмгод,  чим перевищив встановлену
норму швидкості на 28 кмгод.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
20 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3 -1919/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  СТОВ
„Берестовець"

заст.122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
27.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем САЗ -3507 дн НОМЕР_1 в
с.Берестовець Борзнянського району перевозив двох пасажирів, чим порушив п.21.1
ПДР  та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя
Оболонського  районного суду м.
Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва, громадянина України,
працюючого охоронцем в бізнес центрі „Київ - Донбас", зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

Встановив:

28.07.2007
року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по пр. Оболонському, 26
в місті Києві, на вулиці торгував з рук промисловими товарами, а саме : полотенцем , майками, кофточками, футболками  в невстановленому для торгівлі місці.

В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та
вилучення, рапортом працівника міліції та наданими письмовими поясненнями.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП України,
-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 102 гривні (шести неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в с. Григорівна на а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3070 2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищів встановлену швидкість на 26 км/год,  чим порушив п. 12.9.Б. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900507
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1976 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Баумана - Світлого путі о 04 год 45 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2112 дн
НОМЕР_1 , не пристебнувся
ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1976
року  народження  визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, Донецької
області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
08.05.2007 р. у 10-15 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул.  Прожекторній  ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21   "В'їзд заборонено", чим порушив
п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2350/
16 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,
уроженца                                             г.
гражданина Украины,        не
работающего,   проживающего по   адресу: АДРЕСА_2 в/у НОМЕР_1
01. 07 г. в 10-30 часов
гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ 110307 государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1, по
АДРЕСА_3, управлял автомобилем с неисправной левой фарой в режиме ближнего
света, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 2
Правонарушитель в судебное
заседание  явился. Свою вину
признал полностью. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие На основании изложенного,
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
признать виновным по ст. 121
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде штрафа в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-207007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Острозького РВВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жит с.  Лючин ,
Острозького р-ну,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

10 липня
2007 р. близько 11 години в с.  Новомалин Острозького
району,  з території тракторної бригади
СВК «Зоря» ОСОБА_1  скоїв дрібну крадіжку
- викрав запчастини для сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина його   у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються   адмінпротоколом   від 7 вересня 2007 року № 063557 ,  матеріалами справи та його особистим
поясненням.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого. ч.1
ст.  51 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1   адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.