overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1708/ 2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року        Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
15.09.1964 року народження, проживаючого в м.Канів, вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, водій ВВН „Транс"

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 12.04.2007 р.
о 14 год. 45 хв.
рухаючись в м. Тульчин, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3, чим порушив п.З.З Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину
визнає, щиро кається..

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Судця
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає занадресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  30 квітня 2007р. о 19-35 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21011» д/н
НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо»,  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№ ЗА-186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

10.07.2007
року                                                              смт.Млинів
,  Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  14.09.1982 року народження ,

жителя с. М.
Дорогостаї,  Млинівського району,  Рівненської області.

місце
роботи,  посада: приватний підприємець,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
громадянин Сидорчук Віталій Володимирович,
близько 18 год. На
вулиці с М.
Дорогостаї,  Млинівського району,  в громадському місці вчинив дрібне
хуліганство,  виражався в адресу гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  в
присутності малолітніх дітей,  на
зауваження не реагував ,  намагався
затіяти бійку,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян ,  вчинив
правопорушення ,  передбачене  ст.
173 КУпАП .

Свою вину
ОСОБА_1. визнав,  крім того,  винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. 173 КУпАП
,  доведена доказами по справі,  оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням,  що ґрунтується на
повному,  всебічному та об'єктивному
дослідженні матеріалів справи ,  а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника,
потерпілої,  свідків,  протоколом огляду місця події,  протоколом медичного освідчення.

Обставиною
,  що обтяжує відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення суд вважає перебування порушника у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу порушника,
який за місцем проживання характеризується негативно,  суд вважає за потрібне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 33, 173, 251, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 5(п'ять) діб.

Постанова
остаточна.
Справа №3-610/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративну правопорушення

"18"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця м.Ялта, проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2007 року о 10 год.40 хв. в
смт.Романів по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-968 НБ, номерний
знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 p., о 15-25 год., ОСОБА_1., керував автомобілем " Заз ДЕО "
держ. НОМЕР_1, на 673 км. а/д Київ - Довжанський скоїв обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядністю з виїздом на сугу зустрічного руху, чим порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8505/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1983 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.05.2007 года в 10 часов 17 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Лепика в г.Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-6569/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036530, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ген.директором
ТОВ «Нікстрейткомпані», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року о 21-50 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-бул.
Шевченко в м. Запоріжжя, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.   Одеси О. В. Іщенко,   розглянувши матеріали,   що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,   за скоєння адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,   наданих суду,
ОСОБА_1,   09 травня 2007 року о
15 годині 40 хвилин,   керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Одесі,   порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд
заборонено». Забороняється вїзд усіх транспортних засобів».

Дослідивши
матеріали справи,   суддя вважає,   що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч 2 КпАП України.

Вина
водія ОСОБА_1,   підтверджується зібраними в справі
доказами,   а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

Керуючись   ст.
ст.   9-11,   33,
122,   283,   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,   до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте  ст.
Справа №3/33-1280
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року приблизно о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " Форд " по
автодорозі Чернігів-Сеньківка, 40 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 29 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1626
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007
року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Щорса в
м.Житомирі, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2100/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 8- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1пост.
ОСОБА_1. 04.05.2007 года в 09.25 часов, на автодороге с. Шатры,
управлял мотороллером ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной знак НОМЕР_1, в состоянии опьянения, чем нарушил
п.п.2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-9470/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 157936, який надійшов з ДАІ
УМВС України в  Запорізькій області,  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 11 год.45
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1  у
скоєнні  правопорушення,   передбаченого  ч.
1   ст.   122
КоАП  України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-979/2007
ПОСТАНОВА

імям
України

04 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І. при секретарі
-        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Бірмачівка Ічнянського
району Чернігівської області, українця, громадянина України,
невійськовозобов"язаного, одруженого, позапартійного,
освіта базова вища, лісничого Дроздівського лісництва, раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про те, що
18.08.2007 року, о 09-50, на проспекті Миру міста Чернігів, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-2410, що належить ОСОБА_2.,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив п.18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно у вказаний час і при вказаних
обставинах керував автомашиною ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1, але його вина у тому, що трапилося, мінімальна,
оскільки пішохід рукою давав знак, що надає йому перевагу в русі.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням ОСОБА_1., іншими матеріалами справи.

Всі зібрані по
справі докази вказують на формальний склад адміністративного правопорушення.

При таких
обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності
із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 213, 221,
279 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.  Провадження
по адміністративній справі закрити в звязку з малозначністю вчиненого
правопорушення, скоєного ОСОБА_1, обмежившись усним попередженням.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2381/2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца       АДРЕСА_1,   гражданина Украины,                                                                                           работающего     ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2                                                    в/у НОМЕР_1
24. 01. 07 г. в 17-05
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1,
дороге АДРЕСА_3 своевременно не занял соответствующий
край проезжей части, предназначенную для движения в этом направлении, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, заст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 серпня 2007 р. о 18-30
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21091",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Ленінському-вул.Приморська в м. Донецьку, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.