overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                    3-4133/2007

25 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлївки Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлївки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.05.2007 року о 11.15 годин керуючи
транспортним засобом «М 2140» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці
Б.Макухи, рухався прямо на перехресті по смузі з якої виконується поворот
ліворуч, чим порушив п 11.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року близько 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Зам 'янка-Луганськ в населеному пункті зі швидкістю 82 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 16 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MBУМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, 1983 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, непра цюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року , о 20 годині 24 хв . гр. ОСОБА_1 , керуючи транс портним засобом марки Лексус
РХ 350 , державний номер НОМЕР
_1, по вул. . Млинівській м. Рів не, перевищив встановлену шв идкість руху, рухався зі швид кістю 91 км/год при обмеженні ш видкості руху 60 км/год , чим по рушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне право порушення, відповідальніст ь за яке передбачена ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведен а матеріалами справи, його ос обистим поясненням у протоко лі про адміністративне право порушення РВ № 055502 .
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про в ідкладення розгляду справи н е подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпов ідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №    3/ 33-2636
ПОСТАНОВА ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

" 29 " жовтня 2007 року суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає: РФ, АДРЕСА_1,
пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 16 год.
55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Тойота " в с.
Ясенівка, Городнянського району, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. З КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. З КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянин України, працює:
АТБ «Маркет» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 07 годині 45 хвилин по пр.Гагаріна в М.Харкові відбулася
дорожньо-транспортна пригода, автомобіль МАЗ-533603-240 номерний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, невірно обрав безпечний боковий інтервал, чим порушила
п.13.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8898-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. на а/д Славянска-Мариуполь, в 17 часов
управляла транспортным средством ВАЗ-2107, госномерной знак НОМЕР_1, передвигался
по левой полосе движения при свободной правой, чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.2, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5789/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Бериславського району,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

16.11.2007
року о 05.30 год. в м.  Херсон по вул.  Бериславське шосе,  гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом Транспортер д/н НОМЕР_1 керував
автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1,    за
ст.     122   ч.
1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1 1965 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1 не пра цює, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року , о 20 годині 30 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки WПасс ат , державний номер НОМЕР_1 , порушив правила обгону, з дійснив обгін на шляхопровод і, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 120406
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-5735/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працює

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 11-00 год. по
вул.  П. Комуни м.  Н. Каховка керував транспортним засобом М
2140 д/нНОМЕР_1 перевозив пасажирів у кількості більшій ніж це передбачено тех.,
характеристикою Т.З.,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-6478/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

13 жовтня 2007 року приблизно о 20 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101
н/з АН НОМЕР_1 АС на 179 км аш Слов'янськ-Маріупіль на перехресті доріг
рухався заднім ходом,  чим порушив п.
10.10 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  12.11.07 р. в суд не з'явився,  повідомлений
належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 68732007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1967 року
народження, мешканку м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -.

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2007
року, біля 07 години 00 хвилин, у с. Задубрівка Заставнецького району, в
порушення вимог п. 31.3 «jo» Правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1,
таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути

до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП суд. -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3146/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  16 липня 2007 року ОСОБА_1.  о 10-10 години керував автомобілем ВАЗ
21114,  державний номерний знак НОМЕР_1у м.  Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1

за ч. 1  ст.  130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2
місячного терміну

накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7681/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року гр.ОСОБА_1. о 00 год. 15 хв.,  в м.
Виноградів,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Дейво,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №007017 від 01.11.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-8570/2007
ПОСТАНОВА

25.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І. розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з МРВ УДАІ В иноградівського РВ УМВС Укра їни в Закарпатській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр -на України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕС
А_1, непрацюючий за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 13-37 год. гр. ОСОБА_ 1. в с.Руська Долина Виноград івського району, керуючи тра нспортним засобом автомобіл ем Опель-Астра, реєстраційни й номер НОМЕР_1, порушив вс тановлені обмеження швидкос ті руху, та перевищив таку на 2 0 км/год ,чим порушив п.12.9 б Прави л дорожного руху.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, ОСОБА_1. про день, ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином св оєчасно, в судове засідання з
'явився, вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1. керуюч и транспортним засобом, пору шив встановлені обмеження шв идкості руху ,що стверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД № 170209 в ід 30.10.2007 року, то його дії необхі дно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУ пАП,
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 з а ст.122 ч.1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Постанова остаточна.
Дело № 3-9217/07
2007 года судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающий
по адресу:АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного
по адресу:АДРЕСА_2,  установлено ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка,  что привело к занижению налога на доход за 1 квартал
в судебное заседание не явился,  о
времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  акт проверки,  считает вину ОСОБА_1. в совершении данного
административного правонарушения доказанной.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-5481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,жителя
с.Іванків, Борщівського району, Тернопільської області, приватного підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.11.2007 року
о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1в м.Теребовля по вул.Кн.Василька Тернопільської області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
державний НОМЕР_1 в якого заблокований задній аварійний вихід, чим порушив вимоги п.31.4.7
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №016176 від 4.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№3 -2708 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ
"Агробізнес", водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 12.00 годині в м. Волочиськ, гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВА321083" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053519 від
23.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
правопорушника слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.