overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чугулень Хінчеського
району республіки Молдова,  громадянина
Молдови,  непрацюючого, -

за  ст. 351 МК України, -

встановив:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 року,  біля 01 години 15
хвилин пішим ходом незаконно перемістив через митний кордон України поза митним
контролем польовою дорогою,  яка веде з
с.  Медвежа республіки Молдова в с.  Зелена Кельменецького району Чернівецької
області 180 (сто вісімдесят) євро,  що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 20.09.2007 року становить 1270
(одну тисячу двісті сімдесят) гривень 33 копійки.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0491/40500/07 від 20 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 20 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністртативного стягнення,  враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти,  що є безпосереднім
об'єктом правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 351 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 180
(ста вісімдесяти) євро,  що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на 20.09.2007 року становить 1270 (одну тисячу
двісті сімдесят) гривень 33 копійки.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3561/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    АДРЕСА_3

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ АДРЕСА_3 УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15-20 годині,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_3 рухався заднім ходом на
перехресті  АДРЕСА_4- АДРЕСА_5,  чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 29 серпня 2007 року.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                        УКРАЇНИ

11
травня  2007 року                                                                        м.
Рівне

суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріа­ли, які надійшли від Рівненського МУВС
про притягнення до адмініст­ративної відповідальностіОСОБА_1, проживає
вАДРЕСА_1, пенсіонерка

Про права відповідно ст. 2 68 КпАП України повідомлена

У скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив  :

11 травня 2007
року біля 11 год ОСОБА_1. наАДРЕСА_2 здійснювала торгівлю жувальними гумками та насінням у
невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення , перед­бачене ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушен­ня.

її вина
доведена матеріалами справи, поясненнями правопорушни­ка .

Враховуючи,
що ОСОБА_1. до відповідальності притягується вперше, у скоєному розкаялась ,є
пенсіонеркою, малозначність скоє­ного, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповіда­льності .

Керуючись
ст.ст. 22,
160, 202, 283 Кодексу України про адмініс­тративні правопорушення.

Постановив

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної від­повідальності, обмежившись відносно неї  усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа №3-1554/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя,  АДРЕСА_1,
водія ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2»

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007
року,  близько 13 години 00 хвилин,  ОСОБА_1 ,
в м.  Острог,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме 12.4 ПДР України -
перевищив встановлену швидкість руху.

В суді
ОСОБА_1  вину в порушенні ПДР України
визнав.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 р. № 060519 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1  вину в порушенні ГІДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-   3954/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
06 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кус-това И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 граж­данина РФ, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП
10 августа 2007 года ОСОБА_1 , находясь на 244 км автодороги Херсон- Джанкой- Феодосія-
автомобилем ВАЗ- - 2104 гос.
номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость дви­жения, двигалась со скоростью 68 км/ч при наличии д.зн. «Ограничение
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 Ко АП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания дела уведомлял­ся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объ­яснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1по ч.1 ст. 122 КоАП Украины предуп­редить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
вступает в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1418/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1
директора СТОВ «Україна». за  ст.
ІбЗ-Іч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці СТОВ «Україна» смт.  Варва
вул.  Горького 8 встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку ,  що призвело до заниження
нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 376, 58 грн.

Факт
вчинення    зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,   ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1 працює : Городянське
районне фінансове управління,  водій.

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 22 год.
55 хв. ОСОБА_1керував мотоциклом марки " ИЖ-П " в м.  Городня по вул.  Механізаторів в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав,  та
пояснив,  що дійсно неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності Городнянським райсудом та
визнав той факт,  що керував мотоциклом в
стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-8614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

23.04.2007 року о 20.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Сітроєн",  номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вказаними діями
правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з" явився,  про час та
місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Із адміністративної справи
вбачається,  що ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД НОМЕР_2 від 23.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-5727/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                04
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

01
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України, та призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 203812 про адміністративне правопорушення 16 вересня 2007
року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ -21043" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту
Ленінському, перевищив встановлену швидкість руху, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на території Кіровського району м. Донецька, що є
підставою для направлення справи за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276,283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7662/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о
11год.10хв.,  ОСОБА_1,  в смт Білозерка,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6(A) "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2252/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на
Укртелеком, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 р. о 20 год. 15 хв. в
порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської
області керував транспортним засобом Мінськ, ДНЗ 7631 ПОП в стані
алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.07.2007 р.
№ 3-85592007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го MP В ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року
о 09-05 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.14.6
А ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1145/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Ківшарівка Куп»янського району Харківської області, який
проживає АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Агросфера» - водієм, зач.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 14:35 в смт. Дворічна по вул. 35-ї Гв. Дивізії-3,
Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 210930, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
3.34 ПДР України «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 058524 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
08.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Киевской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
12.07.2007 года ОСОБА_1. управляя автомобилем по,   а/д Киев- Харьков, превысил скорость на 30 км/ч
чем нарушил п.п. 12. 9    «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью! статьи   122      КоАП Украины,
судья
_____ ОСОБА_1    признать
виновным    в    совершении,
предусмотренного частью1
Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  11.10.1971 р.н.. не працює,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1.  яка скоїла правопорушення передбачене  ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
p.,  о 12-35 год.,  ОСОБА_1. ,
керувала автомобілем "М 412" держ. № НОМЕР_1  в м.
Краматорську по вул. . Бєлгородській не зупинилася на заборонений сигнал
світлофору на залізничному переїзді,  чим
порушила п.п. 20.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
123 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 123 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень .

Постанова оскарженню
не підлягає;
Дело № 3-2324/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 24.05.2007 года в 15.48 часов, на автодороге с. Абрикосово,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2545/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 23.40 год. на 37 км
а/д Херсон-Н.Каховка-Генхчеськ, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Сітрєн" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
рухався зі швидкістю 74км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у  вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3025-07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Харківській області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом М-2141, д/н НОМЕР_1,
на 55 км. а/д Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 74 км/год. на
відрізку дороги, на якому обмежено швидкість руху до 50 км./год., перевисивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9
"Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - Костянтинівський районний бюджет, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 07 серпня 2007 року.
06 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.
рассмотрел        административные
материалы,       которые     поступили     из
Крымгосрыбоохраны Джанкойского   территориального   участка о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,      урож.
АДРЕСА_1,   гражданина
Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_2 по  ст. 85 ч.4 КоАП Украины,
14.06.2007года АДРЕСА_3
ОСОБА_1производил незаконный лов рыбы запрещенными орудиями лова - сетями жаберными,  чем причинил ущерб рыбным запасам Украины
ценных видов -пеленгас
в количестве 28 экземпляра,  чем причинил ущерб на сумму 952 гр. Задержан на месте лова.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил  ст. 3.15 "Правил любительского и • спортивного рыболовства",   ст.  63 Закона Украины "О животном
Эти обстоятельства подтверждается
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 14.06.2007г.,  приемными актами.
ст.  ст. 27, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 по  ст. 85 ч.4 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 340грн. с конфискацией орудий
лова,  находящиеся на складе Джанкойского
территориального участка рыбоохраны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.