overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6812/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року близько 19 год.45 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Сінній перевищив
обмежену 40 км/год" швидкість більш ніж на 20 км/год та рухався зі
швидкістю 64 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом" Беркут №
0601169", чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4955/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Біла
Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого,-

зач. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня
2007 року близько 01 год.
ЗО хв. в с. Біла
Чортківського району гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 270
(двісті сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6714/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року біля 13 години в с. Берегомет Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Пежо" державний номер
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця
м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 листопада 2007 року о 00 годині 05
хвилин, рухаючись по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську, повторно
протягом року керував транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН №
142449, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2,ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується
копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2007
року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого
порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три роки.

Суддя:
Справа №3-1907/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого в ПСГП "Курган",  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Краз 250,  Д.Н.НОМЕР_1 по м.  Одеса здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знака "Зупинка заборонено",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розладу справи. Але,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена 'голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№3-6262/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року, о
11 год.
15 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул. Революції в м.Охтирка, не був пристебнутий ременем безпеки.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1   порушив
п.   2.3   ПДР
та   вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на   ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 121
ч.3, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7074/2007 рік
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського

взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця     АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 16-45 год.
гр.ОСОБА_1, в м.Виноградів, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного
руху України. При продутті ним трубки контроль тверезості, така змінила
колір з жовтого на зелений.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове
засідання з'явився вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008233 від
17.10.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-3625/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
пгт.Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего
по адресу АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.
ОСОБА_1., 22.09.2007 г. в 21.51 часов, в пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял автомобилем «Ниссан» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования в установленном
порядке отказался, чем нарушил   п. 2.5,
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один)
Обязать ОГАИ по обслуживанию
административной территории Первомайского района и автотехнической инспекции
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право
управления для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления
транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского
Справа № 3-2150/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського ДІД в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 голову фермерського
господарства «Зевс»

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Снігурівської МДШ
Клішевською О.М.  при проведені перевірки
ф/г «Зевс» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати сум комунального податку (граничний термін сплати
21.05.2007р.,  фактично сплачено
22.05.2007р.),  податку на прибуток
приватних підприємств (граничний термін сплати 29.05.2007р.,  фактично сплачено 30.07.2007р.,  15.08.2007р. та 20.08.2007р.)

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в
скоєні правопорушення передбаченого сі. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом серії АК № 305129 від 22 серпня 2007 року,  облікової карткою платника та постановою
судді Снігурівського районного суду від 28 березня 2007 року.

Згідно  СТ. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  СТ. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа № 3-7890-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11965 року народження житель с
Рашків Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007 року в 17 год. 20 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки АЗЛК номерний
знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045471 від 22.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рашків 1965 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ЗAT
фірма «ЮГ» експедітор, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДО 278989, ОСОБА_1, 21.10.2007 р. о 7-45
годин, керував автомобілем ДЕУ
Ланос д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку по вул. Взльотна -біля АЗС «Гефест», при
винекненні небезпеки для руху не забезпечив швидкість та не впоровся з
керуванням, у результаті чого скоїв зіткнення з знаходившимся попереду
автомобілем ГАЗ-3309 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водіяОСОБА_2 у наслідок чого
автомобілі отримали механічни пошкодження. Чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 свою
провину у ДТП не визнає.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки при винекненні небезпеки для руху не
забезпечив швидкість та не впоровся з керуванням.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючу,  проживаючу     за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007р. о 16 год. 30 хв.
по вул. Г.Сталінграду в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  не надала перевагу в русі
пішоходу,  який переходив проїжджу
частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-1624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
сантехніком школи-сад, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 на авто дорозі Чернігів- Сосниця -Короп керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота
на відстані) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
п»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і показав, що
03.09. 2007 року випив 100 грам горілки та керував мотоциклом.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та
правопорушником.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один

рік.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року о 11
год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського керував транспортним засобом
марки Газ - 69 державний номерний знак
НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 06 листопада 2007 року о 11 год. 30 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Котляревського керував
транспортним засобом марки Газ - 69 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом
за 2007 рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7716
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 19 год.
45 хв.,  в с Красносілка,  по вул. . Центральна,  керував транспортним засобом марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7737-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
:АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.09.2007 року о 11-10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у м . Артемівську поАДРЕСА_2 не пропустив
транспорт який рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16Д1ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Вона вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283,284 Кодексу України   про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.