overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-'

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 17
год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Даймлер
Крайслер» д/зНОМЕР_1 на вул. 23 Лютого в м. Кривий Ріг на відрізку шляху, позначеним дорожнім знаком «40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  13.04.1984 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р.,  о 13-55 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Камаз"
держ. № НОМЕР_1,  в м.
Костянтинівка по вул.  Леніна не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п.п. 3.3
додатку 1 до ГІДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Молдови,  жителя м.
Бричани,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.  203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадяни ОСОБА_1 26.09.2007 року знаходився
на території України в - на території Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області без документів,  які дають право на проживання в Україні,  чим порушив порядок перебування іноземців в
Україні,  встановлений  ст. 3 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8, 19, 27 "Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію",  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1
пояснив,  що він пас корови в Молдові і
випадково перейшов на територію України. При ньому були документи,  але не було міграційної картки.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,  а саме:
незначний термін,  протягом якого ОСОБА_1
проживав в Україні без відповідних документів,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
203 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1; за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

9.10.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого в ЛВЧ - 5 провідником,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год.
30 хв.,  на а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2104,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3
"в" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 094044 від 22.05.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  однак двохмісячний строк накладення
адмінстягнення,  визначений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 3859/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

13 липня 2007 року о 1920 год в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2336-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не прцюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2007року близько 09 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  здійснив зупинку
автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим допустив
порушення п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-6496/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 05.12.2006р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

11.03.2007 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. повторно керував автомобілем «АЗЛК -2141» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького в районі прохідний ВАТ «СКМЗ» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника,
викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями двох
свідків від 11.03.2007р., рапортом працівника ДАІ

За комп'ютерним даними Краматорського РЕВ 13-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль
«АЗЛК-2141» держ. № НОМЕР_1.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу з
оплатним вилученням автомобіля «АЗЛК-2141» держ. № НОМЕР_1, який йому належить.

ОСОБА_1. в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час
розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі
680 (шістсот вісімдесят) гривень, з оплатним вилученням транспортного засобу
«АЗЛК-2141» держ. № НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1850
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А 11 О ВИВ:

"19"червня 2007 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1
а/д Чернігів-Сеньківка керуючи транспортним засобом марки "ІВЕКО",
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При       накладенні       стягнення       враховується       характер
вчиненого правопорушення ОСОБА_1,
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2 00 7
року суддя Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

а д м і н і с т р а т и в н і п р а в о
п о рушення, в і д н о с
н о:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за а др є с ою:   АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07,06.2007 року
близько 7.20 год. ОСОБА_1.
керуючи

транспортним
засобом в м. Херсоні по вул. Б. шосе здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

П ос тано ва   ос
карже н ню не п ідл я
га є.
Справа № 3-4416-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1 не
працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1ч 22.03.2007 року в 18 год. 28 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем Форд номерний
знакНОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510037.

Правопорушення вчинено
22.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 77км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
23 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3 -1918/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
29.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21043 дн НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик рухався зі
швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху на 26 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1151 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від     Куйбишевського  РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює в ТОВ " Зоря" слюсарем   ,
проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

за   ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 Таємно викрав металеву
секцію огорожі з території оздоровчого дитячого лагерю "Росинка" ,
який розташований в Лісництві Куйбишевського району Запорізької області
,  чим завдав матеріальної шкоди на суму
6.16 гривень.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушеня,  особу правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись   ст. 51 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 51 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5568-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  працюючого. ВАТ "Стірол",  механік,
проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007
року в 10.55 год. в
м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 2105,
державний НОМЕР_1,  рухався в
межах міста із швидкістю 68 км/год в зоні дії знаку "Обмеження швидкості
40 км/год". Швидкість вимірювлась прибором "Іскра - 1". Своїми
діями порушив вимоги п. 12.9 ГІДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився.

Враховуючи    всі
обставини    адміністративного    правопорушення,      необхідно призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9724/07
14.06.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1948 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года в 13 часов 40 минут на 341 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил требования знака 3.41. «Контроль».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 3.41 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
г. Марьинка                                                                                    26 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника 18 МРО ГАИ г.
Допрополье УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  121 КоАП Украины,
08.06.2007 г. в 11-50 часов
ОСОБА_1на а/д Александровка - Красноармейск
управлял автобусом,  на котором
установлена автошина,  рисунок
протектора,  высота которого меньше 2 мм.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  121 КоАП
основании изложенного,  руководствуясь
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-32452007рік.
ПОСТА НОВА

30
травня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Порушниця вину
визнала,  протокол підписала.
Керуючись  ст.  ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1981/07
ПОСТАНОВА

7       вересня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1965

року народження,  жителя АДРЕСА_1не
працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог,  порушив п. "18.1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В         діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.