overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 липня
2007року суддя Оболонського районного суду в м.
Киева Жук
О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУМВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
06.04.2007 року о 21.25 годині ОСОБА_1
керувавав автомобілем Мере д.нл. НОМЕР_1 по с.  Хлопів
Беришівського район)' Київської області,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Його винність у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  130,
247,  284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за  ст.
130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3878
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 05.00 год. в
Милівській балці Каховському водосховищі,
гр-н ОСОБА_1.,  здійснював лов
риби забороненим промисловим знаряддям лову - мисковою сіткою в брід,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв
правопорушення передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 гривень,  знаряддя лову -
сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

Справа№3-4158/2007р

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила

26.05.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та пересік суцільну лінію розмітки яка поділяє транспортні потоки, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-3827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 06 годин 40 хвилин в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.3.в Правил дорожнього руху
України не був пристебнутим пасами безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Запоріжжя громадянку
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 19-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ державний реєстраційний номер
НОМЕР_1по    проспекту Леніна м.
Запоріжжя, на перехресті з бульваром Шевченко, при повороті праворуч, не надала
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку вона
повертала, чим порушила п. п. 16.2 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи
повідомлялася. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 106449. Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді     адміністративного штрафу у розмірі
17,00    гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7417/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В. О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.07р.
близько 23год.50хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні керував автомобілем марки Опель астра д.н.НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  нечітка мова),  чим порушив п.2.5 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно
висновку протоколу №471 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.04.2007року ОСОБА_1 -
тверезий,  відповідно відсутній склад
адміністративного правопорушення. Оскільки згідно зі  ст.
247п.1 КУпАП,  відсутній склад
адміністративного правопорушення,  -
справа підлягає закриттю. Керуючись
ст.  ст.  247 п. 1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв язку
з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5561/07
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда города Горловки
Донецкой области Федько
Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1
11 августа 2007 года
в 10 часов 35 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Интернациональной, в
нарушение п. 12.4. Правил
дорожного движения, управлял
госномер НОМЕР_1в пределах населенного пункта со скоростью 84
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 УК
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1
ПодвергнутьОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2960- 2007р.
ПОСТАНОВА

"28"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 березня 2007
року в 23 год. 10 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію

чим порушив п.
16,11 тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 17.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 35,00 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3173/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

23.05.2007 року о 17 год. 50 хв. на 154 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1583/07 ПОСТАНОВА
01 серпня   2007року                                                суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Красновський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
10.04.1953року народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючий за адресою :смт. Каланчак вул.
АДРЕСА_1, Каланчацького р-ну, Херсонської області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2121 д.н.НОМЕР_1 в салоні якого перевозив п"ять пасажирів.
правопорушник визнав повністю, та пояснив , що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
Керуючись ст.ст 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
№3-3156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС
м. Київ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.07.2007 року біля 06 год. 45 хв. в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21093» реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  однак
на розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-467/07

2007р.

05 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1АДРЕСА_3,  який не пройшов державний технічний огляд
2006-2007 рік,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4169 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює трактористом в ФГ
«Бабич», за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 р. об 13-45 годині на 355 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7419/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
року об 11 год 00хв.
ОСОБА_1в м. Херсоні,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101,  не
маючи при собі переднього державного номерного знаку,  чим порушив п.2.9в"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2943/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, що скоїв
адмінпорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1. 30 липня 2007 р. о 6 год. 30 хв. перебуваючи на АДРЕСА_1 застосовував заборонене знаряддя рибного лову, а саме риболовну сітку з жилки.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
85 ч.4 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, просив передати адміністративний матеріал на
розгляд громадиАДРЕСА_1 де він проживає.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення вперше, він характеризується позитивно, Драчинецька сільська рада клопоче про передачу матеріалу
щодо ОСОБА_1. на розгляд громади.

Вважаю доцільним застосувати до
ОСОБА_1. захід громадського впливу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.21,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП передати на розгляд громади АДРЕСА_1

Провадження по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2324/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

встановив:

22 травня 2007 року,   біля 12
години ЗО хвилин в смт.   Кельменці
Чернівецької області ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем *BA3-2104* н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,   здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,   що дійсно 22 травня 2007 року,   біля 12
години 30 хвилин в
смт.   Кельменці Чернівецької області він
керував автомобілем ,  ВАЗ-2104Л та
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010696 від 22
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини,   майновий стан,   обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,   вважаю,   що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  попередження.

Керуючись   ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-565607
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 9-10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку площа Привокзальна, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №3-2152/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Феодосийского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 15.41
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ЗАЗ 110307», государственный номерной знак «НОМЕР_1», при ограниченной максимальной скорости до 40 км/ч., превысил скорость движения на 21 км/ч., двигался со скоростью 61 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы
которые поступили  из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года   рождения,
гражданин Украины     не работает
проживающего АДРЕСА_1 по ст  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ад   Харьков-Симферополь   на   569   км      управляя
транспортным   средством   ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_1 превысил скорость движения  , чем нарушил п 12.9   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 04.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1                                                       КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.