overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в підприємця,  за ч.2
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року в 06 год. 45 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1,  керував
автобусом,  в якому не працювала
підсвітка заднього номерного знаку,  чим
порушив п. 31.4.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в   протоколі від   15.06.2007 року.

Керуючись
ч.2   ст. 121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2   ст. 121  КУпАП
та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2223/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністр ативне правопорушення 24 жовтня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенсько го міського суду Дніпропетро вської області Кривошея С.С, р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕ
СА_1 , громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 27 вересня 2007 року о 07.50 год ині водій ОСОБА-1 керуючи авто мобілем Деу Ланос державний
НОМЕР_1 на 295 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино не дав пе реваги спец автомобілю котри й рухався з увімкненими сині ми красними маячками та звук овим сигналом.
Вивчивши матеріали адмі ністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стя гнення у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 17 (сім надцять) гривень.
Штраф повинен бути сплач ений згідно зі ст.307 КУпАП прот ягом 15 днів від дня вручення (о тримання) постанови за справ ою про адміністративне право порушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнут ий в примусовому порядку із з аробітної плати чи іншого за робітку, пенсії або стипенді ї відповідно до чинного зако нодавства.
ПОСТАНОВА                   Справа
№
3-6093/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила
:

19.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №> 3-4766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"/З"
липня 2007 року                                                                                смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50  копійок  в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1427 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 09 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому на перехресті рівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався праворуч,  чим
порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

За
матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнав,  яка підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  який передбачений санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа 3-9717/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: АДРЕСА_1

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 у місті Миколаїв,
керуючи транспортним засобом марки Деу,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,  чим порушив Правила дорож­нього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопору­шення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена чЛ
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 ад­міністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
Справа № 3-3080/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 132 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 18 год. 15 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив до керування   автомобіль марки "УАЗ-3151"
державний номерний знак  НОМЕР_1,  що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 водієм ОСОБА_2 та
допустив зберігання автомобіля поза встановленим місцем його «стоянки , в
АДРЕСА_2, по місцю проживання водія, чим
порушив   вимоги п. 10  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 977770
від 08.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  132 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 132 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                   винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
132 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. м.  АДРЕСА_1,
не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

28.08.2007
року біля 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на 303 км автодороги Київ-Ковель,  порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  так як порушив правила проїзду перехрестя -
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2007 №090777. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається,  що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонськог
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народ» ння,  уродженця м. Київ,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює -

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 14
год. 30 хв. в м. Києві по пр-т.Повітрофлотський,  гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Форд»,
дер. «авний номерний знак якого НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу,  не зменшив
швидкості та не пропустив пішоходів.

В судове засідання правопорушник
не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлявся належним
чином.  Про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом пр-
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справа.

Правопорушник ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністратгвної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого заступником голови правління ЗАТ
"Брест",  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.09.07
о 13:00 год. ОСОБА_1по
пр. Московському в м.  Києві,  керуючи автомобілем «сузукі» д.н. НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності маневру,  внаслідок чого
здійснив наїзд на будівлю,  чим порушив
п.10.9 ПДР України,  в результаті зазнав
пошкоджень вказаний автомобілі.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4921 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
p.,  приблизно о 13.45 год.,  ОСОБА_1 в м.
Полтава по вул.  К.Шосе керував
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  зупинив автомобіль в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3889/07
Постанова

іменем України

7      вересня 2007 року Суддя
Марийського районного суду Ступін І.М. ,
розглянувши

матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Марийського РВ УМВС

України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1962 р. н.,

головний бухгалтер Курахівської міськради,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських
обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої
доньки   ОСОБА_2. ,    24.01.1993
р.   народження,    яка
25.08.2007 р.здійснила крадіжку ДВД-плейера з квартири гр.
ОСОБА_3.,  чим спричинила йому
матеріальну шкоду на суму 380 грн.

В        судове засідання
правопорушниця з»явилась і пояснила,  що
вона посилить

контроль за донькою. В содіянному щиро розкаюється і обіцяє,  що подібні вчинки не

повторяться.

На
підставі викладеного,  вислухавши
пояснення правопорушниці,  керуючись  ст.
184,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти   до
адміністративної
відповідальності,  накласти на не
штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, частного
предпринимателя, проживающе­го по адресу:АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
17.09.2007 года в 08.45 час. в районе дома № 18 по ул. Гиршмана в г. Харькове
ОСОБА_1., управляя автомобилем Шкода-Октавия А-5 гос. № НОМЕР_1, при изменении направления
движе­ния с правой полосы на левую, не убедился в безопасности движения и
ОСОБА_2., который перед началом движения, не убедился в том, что это будет
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не бы­ли,
автомобили получили технические повреждения.
В суд
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения де­ла от
них в суд не поступало, поэтому дело рассматривается в их отсутствие в
соответствии со ст. 268 КоАП
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельст­вах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоко­лом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2007 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие
произошло в результате не выполнения водителями ОСОБА_1. п. 10.1 и ОСОБА_2. п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях водителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2 . имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Ук­раины, т.е. нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания
на виновных суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность
нарушителей, степень их вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 13:25 в м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської
області, по вул.. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058991 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                         Ісаєва
І.А.
19.07.2007АДРЕСА_1                                                                                   АДРЕСА_1Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда АДРЕСА_1 Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,      "Сити    Такси",     водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в АДРЕСА_1 Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2874/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня  2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 14.09.2007 року о 12 год, 35 хв., в м. Луцьк по вул. Лубенській, керуючи
транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в  судове
засідання  не  з'явився,
хоча  належним чином був  повідомлений про час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді  штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2323/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

20.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив рух на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.