overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа
№3-1262/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
українця,   громадянина   України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007
року о 15
год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва, по вул.
Берегова, керуючи мотоциклом УАЗ
М-72, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2007 року о 03 год. 10 хв., по вул. Дерев'янко в м. Харків, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знакНОМЕР_1у місті, позначеному
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом
«Беркут» №0512194.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав "повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, •вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 685931 від 18 серпня 2007 року
та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, тцире розкаяння
винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2782/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2007 року                                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГПС Хустського МРВ
УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 16 год.00 хв. в
с.Іза по вул. Нанківській
Хустського району, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 не
вибравши безпечної швидкості допустив наїзд на свійську тварину, чим порушив
п.12.1, ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
/ тридцять чотири/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа №3-2003/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06 год.
55 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
здійснив зупинку ближче 10 м.  від
краю на перехрестя,  чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1588./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 6 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за
ст.122ч.2.КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
р. в смт.  Чудків по вул. Леніна керував
автобусом Фольцваген д.н. НОМЕР_1буксирував причіп д.н. НОМЕР_2.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст. ст.1214.4.,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

встановив:

13
серпня 2007 року,  біля 08 години 05
хвилин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1пояснив,  що він 13 серпня 2007 року,  біля 08 години 05 хвилин в АДРЕСА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2101»в стані алкогольного сп'яніння від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №245627 від 13 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур'ївка
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2007 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», здійснив розворот, порушивши п. 4.1 додатку
1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-300/07 p. ПОСТАНОВА
року                                ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                  Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
в м. Шостка керував автомобілем марки "Wolcuagen" д/н
НОМЕР_1 з непройденим у встановленому законом порядку державним технічним
оглядом за 2006 рік, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водієм транспортного засобу, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.
Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-
1   КУпАП  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 гривень. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3875/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
9 апреля 2007 года, в
15.00 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем БМВ гос. № ТР НОМЕР_1, по ул. Проспект
50 лет СССР в гор. Харькове, со скоростью 104 км/ч, превысив установленные
ограничения скорости на 44 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины, в связи, с
чем    инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
№ 3-2308/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м.  Антрацит про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.07.2007 року о 22-20 год. на 790 км а/д Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки „ВАЗ 2103", держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 при дорожньому знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 40 км/г, рухався
зі швидкістю 61 км/г, чим привищив встановлену швидкість руху на 21 км/г та
порушив п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1
№ 18753".

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 1969
р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільський по вул. Грушевського
Хмельницької області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та непристебнувся
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 266803 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
29 гравия 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пруднік О.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.05.2007 року, близько
номерний знак НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції
та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійсни» зіткнення з автомобілем
марки «Део сенс», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. п.13.1 ПДР України.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, також
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2044/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку р. Азербайджан,
громадянку р. Азербайджан,  не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 будучи громадянкою р. Азербайджан порушила
правила перебування на території України,
а саме проживає в АДРЕСА_1  з
07.04.2006 року без реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  хоча належним чином була повідомлена про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили  25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання  три місяці.
№ 3-369/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-369/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 19.05.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 015546 від 19.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 85
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2333/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,   не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1

130,кв. 2.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.1
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007 року,
близько 09-25 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21102 , держ.номер
НОМЕР_1 , по пр.
Гагаріна здійснив зупинку та стоянку автомобіля, не виконавши вимоги дорожнього
знаку 3.34. " Зупинку
заборонено", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

22.05.2007
року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,  з
вищою освітою,  одруженого,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1За  ст.
122 ч.2 КУпАП

встановив:

17.04.2007 року гр. ОСОБА_1.
в м.  Каховка по
вул.  К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 номерний
знак НОМЕР_1виконуючи поворот ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. п. 1.1 додаток
2 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  283,  284
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4265/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               АДРЕСА_1
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
Донецька   при      УДАІ
Донецькій   області,   про
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 14 травня 1976 року народження в АДРЕСА_1
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого  в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
права за ст. 268 КпАП України, -
22 травня 2007 року о 18-05 годині, керуючи транспортним засобом Тойота-Авенейс,
д/н НОМЕР_1, у м. Донецьк на перехресті вул. Грінкевича, перед
виконанням повороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3194-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007 року в 03 год. 20 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну

керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з

явними ознаками алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка

«КТ»

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642688 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постановка оскарженню не підлягає.