overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-198/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
р

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 85
ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 17-00 год. в Нименьо-Дніпровському
забороненому просторі в районі о. Янушева здійснив незаконний лов риби. Ловив
рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою (1 шт.). Під час огляду
риби не виявлено. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний
світ" та ст.3.15, 3.1.4, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 8 5 ч.4 КупАП.

Порушник за  викликом суду не  з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-3654/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1962 р. н.,
котлочист Курахівської ТЕС,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

30.07.07
р. об 11-35 год. у м.  Курахове по в. Маяковського,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М-2140,  держномер НОМЕР_1 на перехресті доріг з в.
Ленінп не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
порушивши правила проїзду перехрестя. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги пункту 16.11 ПДР України. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АГ №891787 складеного УДПС Слов'янського
взводу ДПС ст. прапорщиком ОСОБА_2, 07.05.2007р., о 19-19год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110217», держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ -
Довжанськ, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км./год.,
рухався зі швидкістю 75км./год., на ділянці дорозі, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50км./год.». Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601165, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 06.07.2007 року, тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1, і останній не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. с Антонівка,  Херсон.обл.,
пенсіонер,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
біля 20-00год. ОСОБА_1,  знаходившись на річці Дніпро,  р-н с
Антонівка,  здійснював лов риби
забороненим промисловим знаряддям лову,  чим
порушив  ст. 63 З.У. "Про
Тваринницький світ"

В
судовому засіданні ОСОБА_1
провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина також
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачається відповідальність передбачена  ст.  85
ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст. 85 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі
340 грн.

Вилучене
знаряддя вчинення правопорушення: сітка мисиняча 40*40,  длина-20м,
висота 1, 50м - конфіскувати.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3 - 5429/ 2007 г.
2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,  уроженца
России,  гражданина Украины,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 водитель,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1   в/у     НОМЕР_1 по  ст.  123 ч. 2 Ко АЛ Украины
07. 03. 07 г. в 14-20 часов
в гражданин ОСОБА_1управляя транспортным средством Зил 138 А
государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащемуІНФОРМАЦІЯ_2,
двигаясь в г. Славянск по ул. Свердлова двигался через железнодорожный
переход выехавши на встречную полосу движения,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч. 2 КоАП
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного,   ст.  123 ч. 2 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
признать виновным по  ст.  123 ч.2КоАП
подвергнуть    административному наказанию    в виде       штрафа
обжалованию не подлежит.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року близько 10:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Фольтсваген,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по пр. Ленінський-Стадіонний,
здійснив зупинку та стоянку на посадочному майданчику для маршрутних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 15.9(E) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3122/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
7-го міжрайонного відділу  ДАІ при   УМВСУ у Львівській області, про притягнення
до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   та жителя АДРЕСА_1,   тимчасово не працює, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року  о   19
год. 15 хв.   гр. ОСОБА_1, в с Воля Восоцька,
Жовківського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки Рено канго
н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 82 км / год.

Швидкість вимірювалась приладом " Іскра - 1".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини
неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122 ч.1
КУпАП   визнати винним  та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2676/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.05.2007р.
о 17 год. 30 хв.
по об"їздній а/д м.Кіровограда, керував мотоциклом ИЖ-4-Ю, д/н НОМЕР_1,
від проходження медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 15 год.
25 хв. по вул. Ж.Революції в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 - 689 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  17 травня
2007 року о вісімнадцятій годині п'ятнадцять хвилин на Ленінградській дорозі в
м.  Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ЗАЗ - 110267» номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
більше як на 20 км. /год.,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3317-2007
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
протягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1964
р.н.,   проживає   м.
Ізяслав, Хмельницької області,
працює водієм, за ст. 173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2007 року близько 22.30години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство в сім"ї відносно громадян ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. під час якого ображав їх грубою
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.
173-2ч.1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Дело № 3- 2781/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  12.09.1975 г.р.,  гражданина Украины,  работающего пред-е «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  проживающего:АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 25 минут
правонарушитель,  находясь на ул.
Севастопольская - 1ой
Конной Армии в г. Симферополе,  управляя
НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

05.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП
ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні: гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. о
05.00 час. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_1,
по вул. Саперній м. Харкова не вірно обрав безпечну швидкість пуху, внаслідок
чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь).

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове
засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення слухання
справи не надавав.

Винність гр.
ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю можливим гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.   .

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

про закриття
справи

15 жовтня 2007   року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши    матеріали
які     надійшли від   8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в

Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2,  порушива правила проїзда регульованого
перехрестя,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи,  а тому,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов
10.10.2007 року за вх. № 3961,  тобто по
спливу строку притягнення до адміністративного стягнення,  а тому суд вважає,  що оскільки на момент розгляду справи в суді
закінчились строки накладення адміністративного стягнення,  справа підлягає закриттю провадженням.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  38,  ч.
1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,       не   працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3 - 985 01.10.2007
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                                       смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 51
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року о 14 год. в с Михайлівна, Іванівського району,
Херсонської області по вулиці Шевченка вчинив
крадіжку грошей в сумі 200 грн. з будинку ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
визнав, пояснивши суду, що він робив у потерпілої ремонт зовнішньої частини будинку, без дозволу зайшов у будинок у відсутності потерпілої,
де викрав гроші в сумі 200 гривень, шкоду відшкодував.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за
що передбачена ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-6271/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Харкова,  українця,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працюючого,  згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ст.
130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року о 22 год.
15 хв.,  керуючи автомобілем ВА32121,
д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Тунельній у
м.  Полтаві,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив,  що 10.09.2007 року о 22 год. 15 хв. керував
автомобілем по вул.  Тунельній у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 чЛ   КУпАП

Крім
визнання вини ОСОБА_1.,  його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2007
року,  відповідно до якого 10.09.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем ВА32121, д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Тунельній у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  протоколом № 4764 від 10.09.2007 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння,  яким у водія ОСОБА_1. встановлений
стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю,  поясненнями порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 10.09.2007 року він,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння керував автомобілем,
випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року о 22 години 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мазда 323" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с
Коровія Глибоцького району в порушення п.14.6 Правил
дорожнього руху України виконав обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.