overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2393/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Мшанець, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 08 серпня 2007 року о 12 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 62
км/од., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №027372 від 08 серпня 2007 p., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-7923/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 13 годині 10 хвилин рухався в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем "ВАЗ 2106",
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 " Зупинка заборонена" і здійснив зупинку
та стоянку в зоні цього дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДРУ,  про що
був складений протокол № 152403 від 07.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.3'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.2  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-633507
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

1 травня
2007 року о 19-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьк
пр. Ленінський - вул. Кірова, рухався зі швидкістю 85 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 91км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2007 року о 13-35 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ-968М д.н. НОМЕР_2 по
вул.. Стефанова - вул.. Хлібозаводська, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин   його  слід
визнати  винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4
ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ У Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8844/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  30.06.2007 о 07 годин 10 хвилин
рухаючись на перехресті вулиць Київська - Никанорова в місті Сімферополь та
управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №196182 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянинаОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянинаОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1904
ПОСТАНОВА

19
травня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
О.М.Льон розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, жительки м. Канів вул. АДРЕСА_1,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року, близько 22 години 30 хв. в м. Канів по вул. Чкалова, перебуваючи з
явними ознаками алкогольного сп"яніння висловлювалася нецензурною лайкою в
адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173 КпАП України. Свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

керуючись ст.ст.279, 283, 284, 173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
арешту терміном на 8 (вісім) діб.

Відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
29 травня     2007 року
суддя місцевого  суду міста
Рівного      Г.Є. Олексюк
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Рівненського МУВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 К
року біля 01 год. на вул.АДРЕСА_2 ОСОБА_1незаконно зберігав без мети збуту наркотичну
речовину -амфетамін  , вагою 0,4 гр.
вилученої уОСОБА_1наркотичної речовини є недостатнім для порушення кримінальної
справи.
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи ,
рапортом о/у БОРР БНОН УМВС України в Рівненській області
,поясненнямОСОБА_1та висновком фізико-хімічного
дослідження №
Постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 27 березня 2007 р .,а матеріали
відносноОСОБА_1надійшли до Рівненського міського суду 29 травня 2007 року ,тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Керуючись  ч.2 ст. 38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження  по            справі   відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.     44 КпАП України
закрити в зв"язку з

пропуском    строку            притягнення    до
адміністративної

відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа № 3-666707
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року о 1-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1, у м. Макіївка
проїхав перехрестя вул. 250 років Донбасу та вул. Патона на заборонене світло
світлофора - «жовтий», чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа №3-1141 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
водієм в Ветлякарні,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в с
Новоукраїнка Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
УАЗ-31512 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота,  почервоніння
очей,  невнятна мова,  шатка хода). Від проходження
медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому порядку
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2881/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

08.05.2007 року
близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1
вчинив сварку зі своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 053563 і не
заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацюючий, щиро розкаявся
у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6846/2007
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м.  Горлівки
Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорськ ВДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області,
громадянина України,  не
працюючого ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 03.09.2007 року в 17-20 годин в м.
Дружківка по вул.  Московська зі
сторони вул.  Фрунзе у напрямку вул.  Постова,
на перехресті вул.  Постова -
Московська не вибрав безпечну швидкість руху,
не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Черрі
амулет" держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ,  який зупинився попереду,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п.13.1
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
протоколі. До суду ОСОБА_1 не з'явився. Про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                           підвергнути     адміністративній

відповідальності
за  ст.
124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючу, проживає за
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2007 року о 17:10 год. ОСОБА_1., по пр. Оболонському в м.Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом
не впевнившись що це буде безпечним здійснила зіткнення з автомобілем
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.10.9 ПДР.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала у вчиненні зазначеного
правопорушення та пояснила суду, що перед початком руху переконалась, що це
буде безпечним для інших учасників руху почала рух заднім ходом, відчула
зіткнення та зупинилась. Вважає винною водія «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2
(ОСОБА_2.), яка здійснила наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з.АА6159СІ.
Суд
вважає, що винуватість ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю доведенна і
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.
Суд
відкидає пояснення ОСОБА_1. про не порушення правил дорожнього руху, оскільки
вони були дослідженні в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження та
спростовуються матеріалами адміністративної справи.
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст .124 КУпАП.
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.
№:3-3127/2007р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р. Судця
Чемеровецького районного суду Хмельницької області В.М. Мороз розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницький області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  працюючого інспектором облдержкарантину

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.07.2007р. о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем при проїзді перехрестя,  виїхав на зустрічну смугу не пропустивши інше
авто,  яке мало перевагу в русі,  створивши тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п.10.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-7206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 17 годині 04 хвилин ОСОБА_1  керуючи автомобілем на 299 км а/д
Харків-Сімферополь встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-167 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

07 червня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний
суд в складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
" Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року приблизно о 07 год. 20 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю була затриманий ОСОБА_1, який
намагався на потязі сполученням " Херсон - С.Петербург " незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту
пропуску він пред"явив паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те що, з
таким документом неможливо перетнути Державний
кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.