overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

22   серпня
2007   року                                                                          м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення,     які
надійшли    з    ВДАІ
РР    ДПС    ВДАІ
у    Рівненській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1                                р.н.,

проживаючого   в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.   122
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.07.2007 року о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з Здолбунівського РВ УМВС України
в Рівненській області УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

3.04.07 р. о 12 год. 35 хв. в м.  Здолбунів Рівненської області водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6252/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає
в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007р. о 06:00 в м. Кривому Розі у
Довгинцівському районі громадянин ОСОБА_1
на ринку "Довгинцівський" здійснював збут риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.2007 року № 000177.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Пикула Э.А., рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, уроженца с.Столбыщи
Кетовского района Горьковской обл., гр-на Украины, главного бухгалтера ДП
«Инструментальник», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Джанкойской ОГНИ проведена проверка ДП «Инструментальник»» по ул.Промышленной,7
в г.Джанкое, в ходе которой выявлено не предоставление платежного поручения на
перечисление налога на добавленную стоимость по сроку оплаты 20.08.07г., чем
нарушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №
2181-111 от 21.12.2000г., и совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.
В судебном заседании
ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном правонарушении, пояснив, что налог был
уплачен, но с опозданием в один день в связи с несвоевременной оплатой
виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, актом проверки.
Таким образом, выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в его действиях
усматриваются признаки указанного правонарушения, но, учитывая обстоятельства
его совершения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить
дело в силу ст. 22 КоАП
Украины за малозначительностью.
Руководствуясь CT.CT.22, 283-285 КоАП Украины, -
освободить от административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко H.I.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, проживаючого заАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30 липня
2007 року о 13 год. 10 хв.
на 40 км. автодороги Черкаси-Сміла,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» державний НОМЕР_1недодержався вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» та здійснив рух прямо з крайнього
правого ряду.

Гр.ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність
гр.. ОСОБА_1. на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці, вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.2 ст. 122,
283,284 КУпАП,-

постановив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП провадження закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №3-4264/2007р.
ПОСТАНОВА

14
червня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянина.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Тирасполь,  громадянина Молдови,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cт.
122 ч.1 КпАП України.

встановила:

31.05.2007р.
близько о 19 год.54хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген,  днНОМЕР_1,  в с Чорнобаївка,
,  перевищив встановлену швидкість руху
на 28 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9 б ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №073290 від. 31.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІУДАІУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2, скоївшого правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по сухому
асфальтованому покриттю вул. Паркова зі сторони вул. 19-го Партз'їзду в
напрямку вул. Ювілейної перед початком обгону
напроти канцелярського магазину по вул. Парковой не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на які він виїхав, вільна на
достатній для обгону відстані і після обгону він зможе повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоди автомобілю
ІНФОРМАЦІЯ_3 держ. № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2., в наслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Після ДТП ОСОБА_1. автомобіль негайно не
зупинив, та приблизно перемістив його з місця пригоди на 134 м, чим
порушив п. 14.2в, г, 2.10 ПДР України.

Викладене підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню н4 підлягає.
№ 3-5577-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м Горлівки Прокопчук Г М розглянувши
матеріали,  що надійшли від  6-го МРВ
м Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м Горлівки,  громадянина
України,    працюючого  таксі „Фаворіт",  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
24 червня 2007 року в 17 15 год
в м Горлівка по вул Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 21101,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався в межах
міста із швидкістю 81 км/год,  чим
порушив вимоги п 12 4 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч 1 ст 122 КпАП України

ОСОБА_1    був належним чином повідомлений про місце і
час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення,  в судове засідання не з"явився

Враховуючи    всі
обставини
адміністративного
правопорушення,      необхідно
призначити   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Керуючись
ст  ст 122 ч 2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о  9 год.30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки « ВАЗ 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив   вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 996039
від 10.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3706/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

02 липня 2007 року близько 19 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом Міцубісі н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 94 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3189/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,   не   працюючого ,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року біля 13 год. 00  хв. в (на) м.
Черкаси керував автомобілем Деу Ланос д.н.знак НОМЕР_1,  який перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 93 км. /год,  чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.1 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-9674/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 159199, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 09 год.25
хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2106 Д.Н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1    сповіщена судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістила.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 34 грн (р/р 0007, одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100,
,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4784-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                                      Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2      машиніст,      мешкає:      АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

07.06.07. о 12 10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по вул. Зубарева, в межі міста, де встановлено дорожній знак 3.29 (40
км/год.) рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Особу порушника встановлено, йому роз'яснені права,
передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 013411.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1177/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вороніжської області та проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року о 08:45 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими пасами безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 058606 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч: 3 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
12" липня 2007 року                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Головна,  керуючи автомобілем марки "РЕНО"
номерний знак
«НОМЕР_1»,  не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.3  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави .

Постанова
остаточна і оскаржеиню/не підлягає.