overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6313/07
15 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым Красноперекопского района, с. Ильинка, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь - 8 лет, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, привлекавшегося
к административной ответственности 14.09.2007года по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
21 августа 2007 года около 14-00 часов ОСОБА_1, в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу:
АДРЕСА_1, совершил психологическое и физическое насилие в отношении своей жены
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, пояснил, что 21 августа 2007 года, получил расчетные, выпил пиво,
жена устроила ему скандал, в результате чего он ударил ее ногой.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173 -2 ч
2 КУоАП, как насилие
в семье, совершенное повторно в течение года.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173 - 2 ч 2, 283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 - 2 ч 2 КУоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде административного ареста сроком на трое
суток, срок исчислять с 15 октября
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1770-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  громадянина України,  мешканця с Довгопілля,
Путильського району Чернівецької області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується    вперше,
у скоєнні правопорушення,
передбаченого    ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 р. о 13 год. 05 хв.
На автодорозі с.  Іспас,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2106",  держномер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 89 км/год,
чим порушив п.12.4. ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24 серпня 2007 p.,
але відповідно до  ст.  38
КУпАП строк для притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і звільнити правопорушника від
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6422/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го MP ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року, о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехесті вул. Кірова-Радянська в м.Керч.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело  №3-4267/07
27 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крьм Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,   по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
28 августа 2007 года в 9 часов 40 минут ОСОБА_1,  на ул. Нижнегорской г. Белогорска,  управляя транспортным средством Шкода
гос.  номер НОМЕР_1 ,  осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Маринченко М. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1972 року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ
„Дніпро-Вікторія",

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  22 серпня 2007 року,  о 13 год.
02 хв.,  працюючи директором ТОВ
„Дніпро-Вікторія",  юридична адреса:
АДРЕСА_1,  допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері грального
бізнесу,  що підтверджується актом
перевірки від 22 серпня 2007 року,  чим
порушив п. 13  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  33,  ч.
1  ст.
155-1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 10 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 59 кілометрі автодороги
Херсон - Гініческ,  керував
автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку у зоні дії д/з-ку «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6228-2007
ПОСТАНОВА

28.08.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Артемівської ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1949 р.н.

Працює: керівник, ТОВ ВКП
"ДЕМІ";

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. згідно перевірки, проведеної подактовим інспектором
Артемівської ОДП1 ТОВ ВКП «ДЕМІ», що розташоване за
адресою : м.Артемівськ, вул.Радянська, 5, було встановлено несвоєчасне подання
в установлені законодавством терміни-15.06.2007р. платіжного доручення по сплаті за патенти до установи банку посадовими особами
ТОВ ВКП «ДЕМІ», а саме ОСОБА_1внаслідок чого були порушені вимоги
п.5 ст.3 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондамипатентування деяких видів
підприємницької діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1
не заявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КК
№ 001491 від 18.07.2007р .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85грн.
Справа № 3-4554/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, керівника ТОВ «Зелений світ»,

заст. 163-2ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року при проведенні планової перевірки ТОВ «Зелений світ» було
встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на
прибуток за І півріччя 2007 року , чим порушено п. 16.4 ст. 16 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704    МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ДПС
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 15-05 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ГАЗ-53 А" держ. номер НОМЕР_1 в м. Красний
Лиман по вулЛеніна,  виконував поворот
праворуч та не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-14346/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1985 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 15 годині 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВА321099" номерний знак НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь (420км),
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України и та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-6870-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ у Волинській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 вересня 2007
року в 16 год. 15 хв. в
с.  Забороль Луцького р-ну
керуючи

автомобілем
марки Камаз номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВО № 102708 від
21.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Клішківці 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2014
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Олексіївка Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року оЮ годині 00 хвилин ОСОБА_1. в с
Білокуракине  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДА1 УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року біля 8 годин 46 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  автомобілем Шевролет, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Знамянка-Луганськ, де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня
2007   року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка України,  працює КЛПУ ГПТД,  медична сестра ,  проживаючої в АДРЕСА_1

по  ст. 205 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якої
роз'яснена  ст. 268 КОАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
запросила в Україну громадянина Росії ОСОБА_2 і надала йому жилу площу в
АДРЕСА_1. По закінченню його строку перебування в Україні,  19.06.2007 року,  заходів до забезпечення у встановленому
порядку його своєчасної реєстрації не вживала ,
чим вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  205 КпАП України.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1,  протоколом про адміністративне правопорушення
,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  суд уважає,  що винність ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Керуючись  ст. 205, 221 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят
п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до                          Справа
№3 - 2995

24 січня 2007 року                                             2007р.

Набрала чинності 24 жовтня 2007 року

ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року Суддя районного суду Чаплинського
району Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АР Крим, гр-на України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2007 року в м.Ялта керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 не пропустив
пішохідів, які рухались через пішохідної перехід, чим порушив п. 18.1 ПДР
України -ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованних пішохідних переходах.

ОСОБА_1
вину визнав при складанні протоколу. Керуючись ст.283, ч.3 ст.122 КпАП
України-

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністартивне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-15142007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                               УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                 Суддя
П'ятихатського  районного  суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з Криничаського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого  Вільно гірське   скло -
«пакувальник»,  проживаючого:   АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
за  ст.  13 0 ч. 1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.,  16.09.2007 року о 02 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-968 державний
номерний знакНОМЕР_1  рухався в с.
Дмитрівка Верхньодніпровського району,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота)на
вимогу працівника міліції ,  в
присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  так

як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не
вказано місце вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області

вчинено
правопорушення ),

в  протоколі
про  адміністративне  правопорушення  зазначено,
що  правопорушник

проживає                  по    АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,  а згідно
поштового повідомлення останній за вказаною адресою не проживає. Оскільки
матеріали адміністративної справа не доопрацьовані,    так як,
не встановлено особу правопорушника та місце проживання останнього,  а також не встановленні всі складові
частини   передбачені    ст.
ст. 256,     130   ч.1
КУпАП,        справа   підлягає
поверненню   на доопрацювання.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  256,  283-285 К
України п АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП направити для
доопрацювання начальнику 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.
Справа №3-6188/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 19г. 15хв. в м. ЦюрупинськуОСОБА_2.,
керуючи автомобілем В21104,
Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
104км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_2
на адміністративне стягнення за ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.