overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_113.09.2007р.
приблизно о 14год. 05хв. керуючи автомобілем марки д.н.з.НОМЕР_1,  в с. Смиківці Збаразького р-ну Тернопільської
обл.,  перевищив швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався зі швидкістю 65 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився.

Вина
ОСОБА_1знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.09.2007р.НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-647207
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшуюся к административной
по  ст.  155-1 4.1 КУоАП,
2007 года в 16-40 часов в кафе
по адресу АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 в нарушение
п.2,  п.5  ст.  3 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» от
01.06.2000г. № 1776,  проведена
расчетная операция при продаже ІНФОРМАЦІЯ_4,  на общую сумму ІНФОРМАЦІЯ_5,  без применения расчетной книжки и выдачи
расчетной квитанции.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть адміністративному взысканию в виде штрафа в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (85 грн.)
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Справа № 3-2089/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Казанківській ВК № 93 водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року о 10 годині 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_1 перетнув білу
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-2431/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за спи 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 09 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул.
Суворова в М. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом МТ 10 з державним номером НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 228615 від 31 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті п"ятьдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1982/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 24 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, маючи намір на
заволодіння чужим майном, таємно викрав з домоволодіння гр. ОСОБА_2
розташованого вАДРЕСА_1, 15 штук курчат, чим спричинив матеріальний збиток гр.
ОСОБА_2 на суму 130 гривень. Матеріальні збитки не відшкодовані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.51 КУпАП, і піддати адміністративному арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 години 10
хвилин 25 липня 2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня винесення постанови.
№ 3-4801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Судця
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2007
року біля 01 год. 20
хв.,  ОСОБА_1. ,  в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в скоєнні правопорушення,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 050803 від 11.11.2007
року.

Згідно
довідки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1.  протягом року до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 130 КУпАП не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  його поведінка до та після вчинення
правопорушення,  характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП України,  -ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року біля 17 годин 45 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом
-автомобілем Міцубісі, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухався по атошляху
Знамянка-Луганськ, де з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила ПДР, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3 - 6323/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  працює КП "Моноліт",  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
27.08.2007 об 11 годині 45 хвилин в с. Андріївка,  керуючи транспортним засобом МАЗ,  державний номерНОМЕР_1,  в населенному
пункті рухався зі швидкістю 64 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 24 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з"явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1335/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року в с.Карпати о 14.10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на суцільній смузі яка розділяє транспортні
потоки, чим порушив п.14.6 "е" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№018575 від 30.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. Не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2090/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1
на 87 км автошляху М-21   керуючи

транспортним
засобом рухався в крайній лівій смузі при наяві свободної правої,  чим

порушив
п. 11.5 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-3858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

18
вересня 2007 року,  біля 17 години 30
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044782 від 18 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                               Справа  № 3-2974/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
„Фабрика печива Борзна"

заст. 121 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007 року о 15 -35 годині
в м.Кам"янці - Подільському, о 14-25 годині на автодорозі Житомир -
Чернівці  керував автомобілем МАЗ 53371
д/н НОМЕР_1, на якому
шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм  з непройденим технічним оглядом , чим порушив
п.3.1 ПДР та  вчинив адмініправопорушення
, передбачене ст.121 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.2   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко Г.Л. розглянувши
матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 р.,  о 11.10 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Біла Церква,  по вул. Таращанській,  здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п. 15.10. ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,    що
факт   скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись  ст.   122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     не    працює,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень
00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6006/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави., громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007 року о 06 год.
45 хв. на 361 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год" , рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.Ь КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2142/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 16.05.1962 року народження,  громадянина України,  уродженця смт.  Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  88і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.09.2007
року о 07.30 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1. займався незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів. При перевірці виявлено 6 кг. риби виду
карась.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що біля свого
будинку по вул.  АДРЕСА_1,  10.09.2007 року займався реалізацією риби
виду карась,  без відповідних документів

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -

піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен,  без

конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова
набрала законної сили 16.10.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три
місяці.
Справа №3-6231/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 9г.05хв. по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІЖ412,  д.н.НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов А В
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч 3 ст 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,  уродж АР Крим,  прож м АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року біля 15 години 30 хвилин,
у м Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїжджу частину по
пішохідному переходу,  чим порушив п  18 1 Правил дорожнього руху України

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом від 25 09 2007 року

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 3 ст 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст ст
122 ч 3,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці