overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1у м. Чернівці по вул. Калинівська, керуючи транспортним
засобом марки "Форд Транзіт" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-5100/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                 м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст.
121ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року о 08 год. 00 хв. по вул. М.Бірюзова в м.
Полтаві, керуючи мікроавтобусом "ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121 ч. 4,221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 334007
ПОСТАНОВА

24 липня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого гірничим
робітником шахти „ Степової"",
прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року біля 12 год.
00 хв.,  в приміщенні
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області виражався нецензурною лайкою
,  порушуючи роботу правоохоронного
органу та громадський порядок.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненні правопорушення визнав,
пояснив,  що перехвилювався.

Винність ОСОБА_1
у вчинені правопорушеня стверджується протоколом про вчинення правопорушення .
рапортом на ім"я начальника міськвідділу міліції.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173  КУпАП.

При обранні виду
адмінстягненя враховую характер правопорушення особу правопорушника,  що схильний до вчинення правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП та обрати адмінстягнення у виді
адмінарешту строком на 3( три) доби.

Термін утримання
рахувати з 12.00 год.24 липня 2007 року.

ПОСТАНОВАлскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-944/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, азербайджанця, громадянство України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 10.00 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знака "Рух заборонено", порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №003450
від 13.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД
№003450 від 13.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа 3-1519 /07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя
Сосницького району . не працюючого ,
за ст. 122 ч. 1    КУпАП , -
13.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год 30 хв на а/д
Київ - Н.Яриловичі в с Кіпті керував автомобілем зі швидкістю 85 км/год при
встановленій швидкості 60 км/год і перевищив швидкість на 25 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» №0205643.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив ,
що на а/д Київ -Н.Яриловичі в с Кіпті керував автомобілем зі швидкістю 85
км/год при встановленій швидкості 60 км/год і перевищив швидкість на 25 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл».
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не мас.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 8 грн 50 коп   на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122   ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-2998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.06.2007р. о 09 год. 10 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-32213,
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу
знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№ 3- 3640 -07
постанова

іменем Україии

5
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1966 р. н.,  працюючого на ЗАО «Істіл»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.07
р. у м.  Донецьк о 09-40 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем по пр. Ілліча - в. Челюскінців,  проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «в»їзд
заборонено»,  в»їхав та рухався в зоні
дії знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 3.21 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5787/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                    м. Полтава
Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГВ ПМ ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, працюючого ПП „Легіон-
Фаворит", директор , адреса: вул. Громадська
35 В м. Полтава, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1   КпАП
Відповідно до адміністративного
матеріалу, який надійшов до суду 03.09.07 року, ОСОБА_101.06.2007 року було встановлено факт
реалізації слабоалкогольних напоїв на літньому майданчику магазину „Пляж" ПП „ Легіон-
Фаворит" за адресою: м. Полтава, вул. Громадська 35 В, чим порушено ст. 8 ЗУ „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності"
Цими діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164ч.1КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року, протоколом
огляду, поясненням порушника, відповідно до якого він з порушенням згоден, але беручи до уваги, що з дня
вчинення правопорушення пройшов передбачений
ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справу відносно
ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.
Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП ,-
Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України - закрити
в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року  о 22 год.55хв. ОСОБА_1керував   транспортним засобом      автомобілем A3JIK-2140    д/н НОМЕР_1в м. Новоукраїнка по
вул. Леніна   з   ознаками
алкогольного   сп"яніння   з
запахом   алкоголю   із порожнини рота,від проходження в
установленому порядку   відмовився чим
порушив 2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст., 130 ч.1 ,221,283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
255 (двісті п "ятдесят п "ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
справа 3 -2701 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого поАДРЕСА_1, працююючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
06.04.2007 року о 18 год. 00 хв. на а/д Кам'янка-Шепетівка в с.Лісна
Ізяславського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Москвич
412 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому
його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При обрані міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2157 07,
Постанова

17 вересня 2007 p.

Судця
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А. О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України в рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки м.
АДРЕСА_1,  не працює ,  раніше судима,

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.  187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

27.08.2007р.
ОСОБА_1 будучи особою,  щодо якої
Постановою Збаражського районного суду Тернопільської обл. від 06.05.2007
р. було встановлено адміннагляд терміном два роки зі встановленням обмеження -
заборонити виходити з будинку з 22 до 6 год
,  без дозволу
працівників міліції не виїжджати за межі району (міста),  реєструватись три рази на місяць,  заборонити відвідувати місця продажу спиртних
напоїв,  - не з'явилась в Острозький МРВ
для реєстрації згідно графіку,  чим
порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
13.09.07 р. близько 22.45 год
при перевірці була відсутня за місцем проживання,  порушила правила адміннагляду - заборону
виходити з квартири з 22 години до 06 години.

ОСОБА_1
порушила п. 3, 5 ч.1 ст187 КУпАП ,  ст 9 ЗУ " Про адміннагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі" .

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю і пояснила,  що вона нез'явилась для реєстрації до була
хвора,  13.09. 2007 р. справді була
відсутня за місцем свого проживання після 22.00 .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколах від 31 серпня 2007
р. № 063579,  від 14 вересня 2007 р №
068273 ,  матеріалами справ та її
особистим поясненням.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачених
ч.1  ст.
187 КУпАП.

При
призначенні адмінстягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого,  особа порушнка.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 36,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За
вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п'ятдесят одна гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

справа№ 3-11069/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського   районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Донецька, працюючого «МСС» менеджером,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року біля 21 годин 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем Тайота, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Донецьк-Запоріжжя, де здійснив обгін на перехресті, чим порушила п.
14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено,
про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 28 червня 2007 року біля 21 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2033/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює Рубанівська сільська рада -
громадський помічник,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007
року на а/ш К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21093,  державний
номерний знак НОМЕР_1в зоні
дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год."
рухався зі швидкістю 85 км. /год.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 31.08.2007 року на а/ш
К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався
зі швидкістю 85 км. /год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                    ВВ'
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 25.09.2007 року. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-5679/2007
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року                                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1, директора ТОВ "ЦКПКредит-дім", за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 03-20 год.
гр.ОСОБА_1. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мазда З,
реєстраційний номерНОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що
смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху де
допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.14.2 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, допустив порушення ПДР
України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, і
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №090527 від
31.08.2007 року, протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього, поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3-2607/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.
Конело-Попівка Жашківського району жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  25.09.07р. близько 1 години в с.
Конело Хутори Жашківського району викрав з території
домоволодіння ОСОБА_2 троє курей спричинивши потерпілій збитки на суму 60
гривень. Матеріальна шкода не відшкодована. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 51 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
арешту. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
3 доби. Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2598/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 7.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М 2140 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.