overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,    мешканця      АДРЕСА_1,                                                не

працюючого,  -

за
ч. 1 ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 року порушив п.3ОЛ Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 00
хв. в АДРЕСА_1 керував автомобілем ЗІЛ,  н/з НОМЕР_1 ,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
Справа№ 3-1032/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року
суддя Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ

при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Чкалівське»-трактористом, за ч.1

ст.ІЗОКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9   вересня 2007
року о 02:00 в смт. Дворічна Дворічанського району

Харківської області, по вул. Куп»янська,21, ОСОБА_1., керував
транспортним

засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»ягніння, від

продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного
освідоцтва відмовився в

присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 041714
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. і 30 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст-. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1226/07р
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця м.Ватутіне, Черкаської
області, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, перебуває під
адміністративним наглядом. проживаючого за АДРЕСА_1

За ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1.,
якому згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік та який 10.07.2007року згідно
постанови Ватутінського міського суду, притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно
22.09.2007року не з'явився на реєстрацію до Ватутінського MB
УМВС, - чим порушив обмеження реєструватись в органах внутрішніх справ, а
саме чотири рази на місяць, кожної суботи до 10 години ранку, окрім п'ятої
суботи тижня.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також те, що він пенсіонер, інвалід дитинства, вже
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення, вважаю застосувати до гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.187ч.2 , 283, 284 КУпАП -

постановив:

Гр..   ОСОБА_1                                                              визнати   винним
у   вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1140/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 17 годині 20 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки « ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до перехрестя проїзжих частин по головній дорозі,   чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 27.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.
Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя проїзжих
частин по головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Вороніж,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

встановив:

24.06.2007 року о
17год.25хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці,
чим порушив пункт 15,
9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                       Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м.
Антрацита про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  який працює водієм СТ „ Зоря!',  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 01 г 45 хв.
на 800 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „МАЗ 5551",  д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ГІДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4315-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАЇ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.03.2007 року в 11 год. 00 хв. на 292 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Камаз
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим
порушив п.>14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 13.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                   №3-1702-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев в
открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка,  административное дело,  поступившее из Марьинской ОГНИ о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающая: АДРЕСА_1,  по
ст.  164-1 ч.1 КОАП Украины,
19 апреля 2007 года,
ОСОБА_1 нарушил ведение учета и ненадлежащего ведения учета доходов и
затрат ф. №10,  непредставление
или несвоевременного подача гражданам декларации о доходах граждан или
предоставление неправильных данных,
несвоевременная подача декларации за 1-4 квартал
вследствие чего нарушила требование
ст. 164-1ч.1КОАП Украины,
в суд не явился,  будучи надлежащим
образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Согласно  ст.  268 КоАП Украины,
его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
материалы административного дела,
считаю,  что ОСОБА_1,  допустила нарушения установленного законами
порядка подачи декларации,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  164-1 ч.1 КОАП Украины,  по которой должен нести административную
основании  ст.  164-1 ч.1
,  руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-488/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду від
Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області
надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку
АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протокола про адміністративне правопорушення від 22
лютого 2007 року вбачається, що головний
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. порушила пп. 3.4, пп. 3.21 п. 3.2 ст.:
З, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 6.3.1, пп. 6.3.2 п.6.3 ст. 6, пп. 8.1.1, пп.
8.1.2 п. 8.1 ст. 8, іш. 9.12.1, ;пп. 9.12.2 її. 9.12 ст. 9 Закону
України від 22.05.2003 року за № 889-1V "Про податок з доходів фізичних осіб" та
розділ 4 ст. 14 ДКМУ від 26.12.1992 року за № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», тобто неутримання та
неперерахування до бюджету сум; податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізічній особі доходів, а саме з доходів у не грошових: формах, за
угодами цивільно-правового характеру, з сум премій, по закупкам товарів у
фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю та
пояснила, що дійсно під час планової комплексної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2
працівниками Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської:
області дійсно були виявлені порушення, вказані в акті!від 16.02.2007 року за №
НОМЕР_1.

Суд, вислухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Так в судовому
засіданні було встановлено, що головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1;
порушила пп. 3.4, пп. 3.21 п. 3.2 ст. З, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 6.3.1, пп.
6.3.2 п.6.3 ст. 6, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1ст.
8, пп. 9.12.1, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України від 22.05.2003 року
за № 889-1V "Про
податок з доходів фізичних осіб" та розділ 4 ст. 14 ДКМУ від 26.12.1992 року за № 13-92 «Про прибутковий
податок з громадян», тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізічній особі доходів, а саме з
доходів у не грошових формах, за угодами цивільно-правового характеру, з сум премій, по закупкам товарів у
фізичних осіб. З врахуванням обставин справи та враховуючи особу
правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1253 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Дуброва Лисвенського району
Пермської області Росія,  громадянина
України,  не працює,  мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  знаходячись під адміністративним
наглядом,  порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме:
13.06.2007р. о 22.00
год. був відсутнім за місцем проживання. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за  ст.
187 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю та пояснив,  що
знаходився на вулиці біля будинку сусідів.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 187,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2  ст. 187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк п»ять діб.

Відлік
відбування адміністративного стягнення починати з 11 години 00 хвилин
20.06.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 17 часов 40 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-4785/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає:АДРЕСА_1-зач.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 14.03.2007 р. о 21-05 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом    в м. Києві по
вул.. Червоноармійська проїхав перехрестя на вимкнений додатковий сигнал
світлофору,  чим порушив  п. 8.7.3 (з) ПДР України,   що
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення      АД  №
137376,   з   яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35,
ч.І ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-367/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 14 годині 30 хвилин
неповнолітній ОСОБА_1. ; скоїв крадіжку грошей в сумі 520 гривень з будинку ОСОБА_2.,
чим здійснив дрібне
розкрадання чужого майна.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 12.02.2007 року
скоїв крадіжку грошей в сумі 520 гривень з будинку ОСОБА_2..

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
3-4603 2007 <file:///2007>
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який народився у
АДРЕСА_1, гр. України, не працює ,
мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,- за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2007 року о 8-50 годин
керуючи транспортним засобом
CITROEN Berlinco номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка по вулиці
Пересипкіна повертаючи праворуч, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот з лівого ряду,
не надав перевагу у русі автомобілю Хонда Акорд державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.4 ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник, не з*явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 124, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адмінінстративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 п'ятдесят одна гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа № 3-1163/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року        Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Криничанського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.062007 року о 17г. 05хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «БМВ-523» д/з НОМЕР_1 на 152 км
автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено в населеному пункті
Світлогірське рухався зі швидкістю 118 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

4 травня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    уродженця   та
мешканця   АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року у 14.10 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-2121 державній номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено» проїхав не зупинившись.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином .

Вважаю,  що порушив
вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КоАП України по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2317
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1  працює: ЗОШ - сторож.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року приблизно о 11 год.
35 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем "ВАЗ" і зупинився в забороненому місті,  чим порушив п. 15.9Г правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 5
грн. Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.