overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-516907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ТОВ „NIKA",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З квітня
2007 року о 09-10 годин на вул.
Собінова,  67 м.  Донецька водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ",  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  здійснив рух в зоні
дії даного знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України та скоїв правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                                                смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.3
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАЇІ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-514307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Суддя
Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 245 Євро вартістю 1701, 59 грн. яка знаходилась в гаманці,  що знаходився в дорожній сумці на доглядовому
столі. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст.  340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 245 Євро вартістю 1701, 59 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1720-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_118.06.2007р. o 11
год. 30 хв. в м. Христинівка керував мотоциклом Ява 350 нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125097 від 18.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.  на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-2949/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 04.10.2007 року ОСОБА_1 в м. Борзні керував автомобілем ВАЗ -2106 д/н
НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки ,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2779
адміністративного стягнення
2007  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району
в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,  проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1  ст.122 КУпАП  , -
14год. 55хв., по вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запорізької області, керуючи
знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль,  який рухався по ній,   чим порушив п.16.11 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1  ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
26 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5, г/н НОМЕР_1, на котором нарушена герметичность
пневматического тормозного привода, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_6,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р.,
о 10-00год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе -
Совхозна, на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9726/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Кіровоград,

не працюючої,

прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_1 у місті Миколаїв,  керуючи транспортним засобом марки Мазда
5,  перевищила встановлене обмеження
швидкості руху на 33 км/год.,  чим
порушила Правила доро­жнього руху України,
що підтверджено протоколом про адміністративне правопо­рушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмі­ністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росії,  працює директором ТОВ „Дельта
Трейд",  який проживає за адресою:
м. АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року
вбачається,  що 13.09.2007 р. о 17-10 год. ОСОБА_1. по пр-ту Г.Сталінграду в
м. Києві в м. Києві,  керуючи автомобілем
„Порше" д.н.з.
НОМЕР_1,  під час вибору в установлених
межах швидкості руху,  не врахував
дорожню обстановку,  стан транспортного
засобу,  при виникненні небезпеки для
руху,  не вжив заходів для зменшення
швидкості руху,  внаслідок чого здійснив
наїзд на бордюрний камінь,  чим порушив
п.12.1,  12.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  оскільки
ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових та інших споруд
чи іншого майна,  внаслідок порушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,  в матеріалах справи відсутні відомості про
такі пошкодження,  а тому відповідно до
п.1  ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  247 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1
закрити,  за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2007
року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "МАН"
реєстраційний номерНОМЕР_1в
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2285 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року    ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ-1105
по ІНФОРМАЦІЯ_3   в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив швидкість на 22 км,
чим порушив п. 12, 4 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст. 122ч.1,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го MPВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 10 год. 45
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"Форд Транзит" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську скоїв обгін на перехресті вул.  В.Садова-Шкільна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 16 год. 27
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32101" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на перехресті вул.  Леніна-Орджонікідзе повертаючи ліворуч не
надав переваги в русі автомобілям,  які
рухалися в зустрічному напрямку прямо.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.6 ПДР
України - порушив правила проїзду регульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

19
вересня 2007 року приблизно o 11 годині 15 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1на 455
км аш Знам*янка - Ізварине в населеному Донецьке,  перевищив швидкість руху на 29 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1 28.07.2007 года в 08 час.
по пр. Ленина,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2103 г/н
НОМЕР_1,  выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 не працює

зач.1 ст.ШКУпАП

Встановив:

02.07.2007 року в с.Барвінок на автодорозі Київ-Чоп о 15-30 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху,чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Оскільки .ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перевищивши встановлену
швидкість руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД №953516, поясненням даним порушником при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП, однак строк накладення
адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в
порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна