overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-65 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року                                                                                      смтіванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти дорожньо-патрульної
служби №3 -м.  Мелітополь в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вірменії,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 грудня 2007 року о 09 год.
30 хв. на 417 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ- 2108,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18
«Рух по смугах»,  рухався прямо по смузі
призначеної для повороту ліворуч або розвороту,
чим порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що порушив дорожню розмітку.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимоги розмітки проїзної частини шляхів,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 4 (чотири) гривні.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О., розглянувши   матеріали,
які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України,   не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
до     адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 р. о 10-25 год. водійОСОБА_1,

керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_2де встановлена максимальна швидкість руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7846/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 9.00 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. М. Конева в гор. Харькове, повернул налево из крайнего правого ряда, чем
нарушил п.п. 10.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№ 3-6883/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в

Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   у   м.

Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає у м.

Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 вересня 2007
року о 03 год. 40
хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Костянтинівка
по пр. Ломоносова,  рухався зі швидкістю 84 км. /год. на відрізку
дороги,  на якому обмежено швидкість руху
до 50 км. /год.,  перевисивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.,  чим
порушив п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8753
ПОСТАНОВА

22 листопада
2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.11.2007 року в 13 год. 15 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7318/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року,  о 17 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на вул. Ж.Революції в м.Кіровоград,
здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1678 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Новобугзького ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  3
листопада 2007 року о двадцять другій годині сорок хвилин по вул.  Куйбишева в м.  Новий Буг Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Фрейстлайнер
конвент" номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
14 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крыму,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего менеджером Первомайского УОС,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  14.10.2007 года
в 13.45 часов,  в г.Красноперекопск,  АР Крым,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1  подвергнуть
штрафу  в   сумме   17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши адміністративні матеріали які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  який проживає за адресою: м. Херсон
АДРЕСА_1,  працює головою правління
Кредитної спілки "Південна кредитна спілка",  за ч. 1 ст.
163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
голови правління КС "Південна
кредитна спілка" 13.07.2007 року допустив порушення п.8 ч.1  ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні",  тобто
не виконав законні вимоги посадових осіб ДТП
у м. Херсоні,  а саме відмовив їм в
допуску до проведення планової перевірки.

Вказаними
діями він скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 163-3 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника у скоєнні
правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
33,  ч.1  ст.
163-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року.
№ 3-6765/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                       м.  Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ ДАІ м.  Костянтинівка
УДАІГУМВС України в Донецькій області,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1,
громадянин України,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_2,

- за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  роз'яснені
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.09.2007 року о 21 годині 50 хвилин в м.  Костянтинівка,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110206,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул.  О. Невського - ші. Перемоги порушив правила
проїзду перехрестя,  не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього
руху,  згідно якого на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  причину неявки не
повідомив,  факт вчинення правопорушення
визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівна Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007 року і її може
бути пред*явлено до' виконання до 02 січня 2008 року.
Справа №3-9532/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10жовтня  2007року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 12-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1по пр. Металургів - вул. Медведева м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №135164.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6728/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

29 жовтня 2007 року о 14.40 годині на 22 км автодороги
Херсон-Феодосія-Керч,  гр.-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 1102» державний номерний знак «НОМЕР_1»,
виконуючи обгін пересік вузьку суцільну лінію,  що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків і позначає межі смуг на дорогах,
чим порушив п. 1.1 р. 34 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  при розгляді справи провину свою визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2  ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 16 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки Мерседес Бенц
,  номерний знак НОМЕР_1,
в с
Мар'янівка по вул.  Гагаріна,  рухався заднім ходом та не переконався в
тому,  що це створить небезпеку чи
перешкоду іншим учасникам руху. В результаті чого допустив наїзд на автомобіль
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2,  що
стояв позаду нього,  чим порушив п.
1.5,  10.9 Правил Дорожнього Руху
України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. . 124 КУпАП ,  його вина
підтверджується зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 13. 08. 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст.  38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.  247 ч. 1
п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю
за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст.  38 КУпАП
.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку    накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5566
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року приблизно об 20-30 годині, знаходячись за місцем свого
мешкання: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянкиОСОБА_2

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа№3-1080 25.10.2007 року
ПОСТАНОВА

8
листопада 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.  51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2007 року в період часу з 16 год. до 18 год. в с Новодмитрівка-1,  Іванівського району,  Херсонської області вчинив крадіжку
мобільного телефону SAMSUNG С-200 ІМЕІ НОМЕР_1 у ОСОБА_2.,  заподіявши потерпілій збиток на суму 450
грн.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді визнав,  пояснивши
суду,  що він здійснив крадіжку телефону
у громадянки ОСОБА_2.,  який повернув
потерпілій.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна,
відповідальність за що передбачена
ст.  51 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3- 2408/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                         суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,     уродженця                                                                                                     с
Сніжко,

Погребищенського
району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.10.2007
року о 15 годині 10 хвилин на 115 км
автодороги Херсон - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна І оскарженню не підлягає.