overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6277/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1966 року народження,  працюючого менеджером у ТОВ "
Донкредит",  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк; вул.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч.3  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем Ніссан - Алмера,
д/нНОМЕР_1,  не був пристегнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.  121
ч.3    КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.
Постанова оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-1305
ПОСТАНОВА

27.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Іванівка
Тельманівського району Донецької області,

за ст.160ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, поблизу ринку "Днепр" Кіровського району м. Донецька
Донецької області торгував арбузами, тобто здійснював торгівлю в місті з рук в
невстановленому місці.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Про
причини неявки суду не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі
ст. 268 КУ пАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.
ст.160 ч.1, 268, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10т го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
02.04.2007 года в 12 час.  40 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ИЖ 2715 г/нНОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
виновным  в     совершении административного  правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3604/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого прибиральником в ККП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
близько 18год. 00хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою та погрожував їй
фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Обол
енського районного суду м.  Києва
Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючої керівником кредитного відділу -
банк «Універсальний» ,  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
о 13:00 год. ОСОБА_1. по вул.  Автозаводській,  5419 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «форд»
д.н. НОМЕР_1,  під час об'їзду перешкоди
не переконався в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний відбійник,  чим порушив п.13.3 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення визнала повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.,
о 19-37год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «МАЗ-500» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості руху 40км./год." рухався
зі швидкістю 62км./год., чим перевищив швидкість руху на 22км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2953/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду.
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року  о 13 год.35 хв.   ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
марки "Варбург" державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку та рухався крайньою лівою смугою при свобідній
правій смузі, чим порушив вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд   02.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 Куп АП адмінстягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні з дня його
виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягненння у
зв"язку з пропуском строків встановлених
ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 248 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду строків
притягненнюї до адміністративної відповідальності-закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8922/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Кіровоградській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України ,-

встановив:

08
червня 2007 року о 09.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді-80",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінцев в м. Харкові, проїхав
перехрестя з проспектом 50 років ВЛКСМ на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174742 від 08.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-8247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дагестану,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 22-57 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ н.э. НОМЕР_1по м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №113210.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-4049/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рас­смотрев материал, поступивший от УМВД в Запорожской области о
привлечении к ад­министративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
2007 года в 05 часов 42 минут
правонарушитель, находясь в с. Но­вое Мелитопольского района, управляя автомобилем
двигался со скоростью 95 км/ч в
населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Пра­вил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежа­щим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением пра­вонарушителя,
признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного право­нарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП
122 КУоАП Украины подвергнуть адми­нистративному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано проку­рором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
справа
№ 3 - 4770 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

24.08.2007
року о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 141 км а/д Устилуг-Рівне, керуючи транспортним засобом УАЗ 452 н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087478
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як порушення правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2276/07р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1950 року народження,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП країни, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку магазину, що в сел. Підволочиську по АДРЕСА_2, Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків, а саме:

·
не  проведену
розрахункову   операцію  через
реєстратор  розрахункових операцій
з роздрукуванням чек;

·
не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2 ст.3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-III від 01.06.2000
року.

В суді правопорушник вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 068186
від 27.06.2007 p., актом перевірки від 27.06.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки він допустив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2625/2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя  Новоукраїнського районного   суду
Кіровоградської  області Осадчук
В.П.

розглянувши у матеріали,  які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1                 року народження, який проживає
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2. за  ст. 122ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року ОСОБА_1 О 10:35,  керував транспортним засобом автомобілем
ЗА31102 д/н, НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора(Червоний),  змусивши транспортний засіб який рухався на
зелений сигнал світлофора по ІНФОРМАЦІЯ_4 загальмувати , та змінити напрямок
руху. Чим порушив 8.7.3 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.
122ч 4 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  122 ч 4, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне   покарання
у   вигляді   штрафу
в   сумі      34/тридцять чотири/грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
03 серпня.2007року.

Строком пред'явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області,  за
ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці по
вул.  Кишинівській,  керуючи транспортним засобом марки "Нива
Шевролет " номерний знакНОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,  283-
285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-178/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, бармен ПП ОСОБА_8,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20.08.2007 р. в
с.З.Порт в кафе «Ніколь» ОСОБА_7,
не видала розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту
реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1, 13 ст. З Закону України
від 01.Об.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та
ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ      .

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1   КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 0 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3323-2007
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
протягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1980   р.н.,   проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.
173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2007 року близько 22.30години за адресою м. Ізяслав по вул. Шевченка в приміщенні бару „Надія" гр. ОСОБА_1. перебуваючи
в п'яному вигляді вчинив сварку відносно своєї
співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою
нецензурною лайкою.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст.173-2ч.2 КУпАП .

Керуючись ст.ст.
173-2ч.2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Справа №3-5287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 06 годині 35 хвилин,
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
"ЗАЗ-Део" реєстраційний НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим примусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок
руху,  внаслідок чого створив аврійну
ситуацію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
гривня,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.