overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
р. о 0 год. 10 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Форд Скорпіо по вул.  Набережна -
пр.Маяковського в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 кмгодину,  тобто рухався зі
швидкістю 112 кмгодину,  чим порушив п.
12.4. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,  35,  ч.1
ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5944/2007 p.
2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М.  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной ответстве н
рождения,  гражданки Узбекистана,  уроженки г. Харькова,  украинки,
не замужней,  образование средне
-специальное,  не судимой,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1   по
будучи гражданкой Узбекистана проживает АДРЕСА_1по простроченной регистрации с
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2007 года и не опровергается пояснениями
правонарушителя. В ходе судебного заседания ОСОБА_1поясняла,  что она обратилась с заявлением к
паспортистке по месту жительства,
которая не объяснила куда надо обращаться и поэтому срок был пропущен на
один день. Приехала помогать больной бабушке,
действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч.1 КУоАП. Учитывая,  обстоятельства дела ,  что ОСОБА_1 не работает,  ранее к административной ответственности не
привлекалась,  семейное положение,  пропустила срок на регистрацию на один
день,  суд считает возможным
применить  ст. 22 КУоАП Украины и
ограничиться устным предупреждением
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 282- 285,  203 ч.1 КУоАП, -
освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
о недопущении правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7714/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р. о 11год. 10хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Запорізьке шосе, в
зоні дії знаку 5.45 «60км/год», рухався зі швидкістю 85км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 25км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7708/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_2,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2007р. о 10год. 35хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Газ 3302, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську на вул.Донецьке шосе, в
зоні дії знаку 5.45 «60км/год», рухався зі швидкістю 83км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 23км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-3814/2007р.
ПОСТАНОВА

05. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1951 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  на
286 км.  автодороги Житомир-Чернівці
рухався зі швидкістю 85 км/год. , що на 25 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   24. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/23-24
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27
вересня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі -
Дударенко ОА. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1964 року народження,  громадянин України,  проживає: Городнянсикий район,  с
Вихвостів,  працює: СТОВ
"Віра" - головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня
2007 року заступником начальника ДGІ у
Городнянському районі Лукашенко О.М.
було складено протокол про адміністративне правопорушення № 56 відносно ОСОБА_1. за  ст.
ст.  163-1 ч.1; 163-4; КУпАП в
зв"язку з тим,  що вона перебуваючи
на посаді головного бухгалтера СТОВ "Віра" при проведенні розрахунків
порушила податкове законодавство,  що
підтверджується актом перевірки № 38/23-108/03798725 від 10.07.2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явилась,  винною себе визнала.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двох
місяців з дня вчинення правопорушення або винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
те,  що строк накладання
адміністративного стягнення сплинув справа підлягає закриттю у відповідності
до  ст.
38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  38
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі відносно ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                     смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС в Закарпатській області за ознаками  ст. 121 ч. 4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  працює приватним підприємцем,  до амінвідповідальності раніше не
притягався,  на розгляд справи не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 08.09.2007 р. біля 14 год.
15 хв. в с Сойми,  керуючи автомобілем Дайлер Крайслер,  д/н НОМЕР_1,  переобладнаний з додатковими сидіннями,  без дозволу ДАІ.,  чим порушив п. 21.1ПДР.

Справа підлягає
закриттю,  виходячи з такого.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення,
дата складання такого 08.08.2007 p.,
а до Міжгірського районного суду надійшов протокол
11.10.2007 р. Отже,  у зв'язку з викликом
правопорушника та призначення справи до розгляду строк накладення
адмінстягнення минув. Згідності  ст.  247 п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міськвиконком інспектором, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о
11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по с.
Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2155/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення В ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1
працюючого Володимирівська ЗОШ водієм,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 10 годині 50 хвилин на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ, ОСОБА_1.
керуючи мікроавтобусом ГАЗ-3221 державний номер НОМЕР_1,
перевозив організовану групу дітей в мікроавтобусі на якому заблоковано
аварійний вихід.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-6304/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року о 08 годині 50 хвилин,  рухаючись по вул.  Олімпійська,
керуючи транспортним засобом "SKODA ОСТА VIA" державний
НОМЕР_1,  виконав поворот ліворуч на пр. М.  Жукова при цьому не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч",  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 311890 від 31.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізкж В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 16 години на а/д Житомир-Подільськ, керуючи автомобілем
"Ауді-100", державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6841/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.                             Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС УДАІ ГУМВС  України  в Донецькій
області,   про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
01.08.2007 о 12 годині 55 хвилин на 671 км автошляху Київ - Довжанськ,  керуючи автомобілем Ваз 2101,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій на дорозі,  яка має три смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив п.
11.5 ГІДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
16 марта 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Меживского районного суда
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего в Юрьевской РГА - водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  19.01.2007 года
в 11:30 час,  в г.Киеве,
управляя автомобилем марки "Шевролет",  н/з НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака "Направлении движения по
линиям" с линии которая предусматривает движение прямо совершил поворот
влево,  чем нарушил п.5.16 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АИ №0913685
(л.д. 1) и подлежит квалификации по ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  как несоблюдение водителем
транспортного средства,  требований
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит .
Справа № 3-4832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Сокиряни,  АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1.,  11.11.2007 року біля 19 год. 00 хв.,
перебуваючи в своєму господарстві,
що в м. Сокиряни, АДРЕСА_1,
безпідставно вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2. ,  під час якої висловлювався в її бік
нецензурними словами,  чим завдав
моральної та психічної шкоди,  тобто
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в матеріалах
справи,  на розгляд справи не
з'явився,  однак подав до суду
заяву,  в якій просить справу розглянути
у його відсутності,  вину визнає
повністю.

Крім
особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031436 від 14.11.2007 року,  поясненнями громадян: ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується,
що протягом року він не притягувався до адміністративної
відповідальності.

Обставиною,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1.  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжує його відповідальність,  не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
характеризується позитивно,
обставин,  що обтяжують і
пом'якшують відповідальність,  є підстави
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення
йому стягнення в межах,  передбачених
санкцією ч.1  ст. 173-2 КУпАП у виді
штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
137-2 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,  Студент
РЕПЛ Учень Про  права  відповідно
до   ст. 2 68  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення  повідомлений У скоєні
правопорушення,   передбаченого  ст. 17 8 ч.1 КпАП України,

Встановив:

14
вересня 2007 року о 22 год.
10 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у нетверезому стані , мав
неохайний зовнішній вигляд , чим ображав суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1
скоїв порушення , передбачене ч.1
ст.  17 8 КпАП України .

Його вина
доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 неповнолітній,  у скоєному щиросердно розкаявся,  вважаю за можливе застосувати до нього
п.2  ст. 24-1 КпАП України .

Керуючись
п.2  ст.
24-1 КпАП України,

Постановив:

Застосувати  до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«05»
грудня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  зареєстрованого АДРЕСА_1,  не працюючого,  громадянина Р.Молдови,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

встановила:

ОСОБА_1,  громадянин Р.Молдова,  15.11.2007 року проживав в АДРЕСА_2 по
паспорту,  термін дії якого закінчився
27.02.2006 року,  тобто без документів на
право проживання в Україні,  чим порушив
правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№ 031514 від 15.11.2007 року,
ксерокопією паспорта ОСОБА_1.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують його відповідальність,  не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника,  її
поведінки до та після вчинення правопорушення,
обставини,  що пом'якшує відповідальність,  є підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
203 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.