overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 г.                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Київського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку Узбекистану,  яка не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  в зв'язку з тим,  що нею були порушені правила перебування
іноземців в Україні,  а саме,  що ОСОБА_1
мешкає на території України без реєстрації в ОВС

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явилась,  про дату слухання справи повідомлена належним
чином.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа розглядається за її відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1  правопорушення
передбаченого ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007р. № 006403 а.с.
1,  поясненнями правопорушника
а.с.  2.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  суд
застосовує до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  203,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-1901/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

15.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-408 В02 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-7718/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  за наступних обставин.

28 квітня 2007 року о 16:10 годині ОСОБА_1.,  рухаючись по автодорозі
Харьків-Симферопіль-Севастополь,  421
км,  керував транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 21104",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін
на перехресті,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ч.1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7  ст.  247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Оскільки правопорушення,
вчинене ОСОБА_1.,  не є
триваючим,  вчинено 28 квітня 2007
року,  тобто більш ніж два місці
потому,  суд приходить до висновку,  що відповідно до п.7  ст.
247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного,   ст.
38,  122,  247 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-451107
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1, проїхіав перехрестя пр.Московський-м.Конституції на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5503/07 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженки м.  Харкова,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила порушення
ведення податкового обліку,  а саме: не
був утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 150 грн. 15 коп.,  чим порушила
ст.  22 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,  п.п. 4, 5
ст.  4 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,  п.п. 8.1.1. п. 8.1.  ст.
8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003
року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіі АВ № 081264 від 08.08.2007 року,  актом про результати документальної перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2007 р.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  163-1 ч.1,
283,  284 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
управляя іранспортньїм средством
ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался
со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать  виновным  в    совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Хмелиськ Тернопільського району,
українця,  громадянина
України,  різноробочого ПП
"Ладік",  не судимого,  -

за  ст.
173 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року біля 16.00 години на робочому місці в робочий час,  на ґрунті неприязних відносин,  гр. ОСОБА_1 вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2,  під час якої обзивав її нецензурними словами.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Однак,  його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046975 від 31.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.  173 КпАП України,  оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3327/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює водій Автотрансальянс

за ст. - 122
ч.2   КупАП

24.05.2007 року
о 00-50 год. на
автодорозі в м.3нам"янка ОСОБА_1

Керував
/автомобілем Мерседес-бенц д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,не виконав вимогу дорожного знака "рух
вантажним транспортом заборонено", чим порушив  п.п.8.4.в. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-46/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 123 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2007 р., на автодорозі
«Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд залізничного переїзду не виконавши
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2
Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 , ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 12 3 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8 (всім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1938/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки     смт. Каланчак, Херсонської
області,

громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2006
року неповнолітній ОСОБА_2, 1989 року народження, був доставлений в Каланчацьку
ЦРЛ з діагнозом алкогольного отруєння. Даний факт свідчить про те, що мати
ОСОБА_1 не виконує свої обов"язки по вихованню неповнолітнього сина.

Провину
свою правопорушник визнала і пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню
дитини.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП- невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, працюючого
ВАТ "МПО", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 173-2 ч. 1 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.06.2007 р. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, вдарив кулаком в обличчя, чим заподіяв їй фізичного болю.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України
-вчинення насильства в сім'ї.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріа­лами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007р., постановою
про від­мову в порушенні кримінальної справи від 03.07.2007р., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушни­ка, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КоАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімна­дцять /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча касиром ПП „ ОСОБА_2",
прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. ОСОБА_1працюючи в магазині ПП „ ОСОБА_2.",
порушила порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі ,
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винною
в    адміністративному    правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5123/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в М.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 11 год.
05 хв. по вул. Шевченка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4868
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючу по АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за ч. 1  ст. 203 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_128.05.2007
року прибула до України по запрошенню своєї сестри -ОСОБА_2. і по данний час
проживає без реєстрації по АДРЕСА_1,  чим
порушила  ст. 30 Закону України "Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
067075 і не заперечуються правопорушником в суді,  яка пояснила,
що приїхала доглядати матір.

Таким
чином встановлено,  щоОСОБА_1,  будучи іноземцем,  порушила правила перебування в Україні,  так як проживала за документами,  термін дії яких закінчився,  тому її дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст. 203 КпАП України.

Разом з
тим,  суддя вважає,  що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  є
пенсіонеркою,  правопорушення містить
ознаки малозначності,  тому вважає за
можливе на підставі  ст. 22 КпАП України
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

На
підставі наведенного,  ч. 1  ст. 203 КпАП
України та керуючись  ст. 22,  283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 203 КпАП
України,  звільнити її від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 16-00 час.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Опель Кадет, гос.НОМЕР_1 на 456 км а/д Киев-Луганск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2832/2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
01.06.1966 року народження, жителя с
Ямпільчик, вул.. 50-річчя Жовтня, Чемеровецького району, працюючого
оператором АЗС с Юрківці
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.07.2007 року в в 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. при реалізації
бензину А-92 в кількості 20 л. на суму 856 грн. не роздрукував та не видав
розрахунковий документ встановленого зразка
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи. Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне  стягнення  у вигляді адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
грн.   на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6773/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДІП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
громадянина України,
працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ
"МіленіумГруп",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007р. при перевірці ТОВ "МіленіумГруп"
яке знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Нікопольське шосе,  6,  у
діях ОСОБА_1. було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку згідно акту № 517/230/32264493,  в результаті чого занижено до сплати у
Державний бюджет податку на прибуток на 17571, 0 грн.,  занижено податок на додану вартість в сумі
9049, 0 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 року № 139911.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.