overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 05 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1 на
автошляху Херсон - Генічеськ - 67 км.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний НОМЕР_1,  під»їжджаючи до перехрестя по смузі
руху,  на якій нанесено розмітку 1,
18,  що дозволяє поворот ліворуч,  проїхав прямо.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 24 жовтня 2007 року о 05 год.
10 хв. на автошляху Херсон -Генічеськ - 67 км.  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053
державний НОМЕР_1,  під»їжджаючи до
перехрестя по смузі руху,  на якій
нанесено розмітку 1, 18,  що дозволяє
поворот ліворуч,  проїхав прямо.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 , 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.07.1955 року
народження,  уродженку Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянку
України,  керівника ГВП
«Рубанівське»,  проживаючу в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року при перевірці старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ГВП «Рубанівське» яке
розташоване в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області було
виявлено допущене керівником ОСОБА_1: порушення терміну сплати податку на
прибуток за серпень місяць 2007 року.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась,  хоча про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про причини неявки не повідомила.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків
Справа №3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

13   листопада
2007   року                          суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.3  ст.  178 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.11.2007 року біля 18 години 00 хвилин в с Коновка Кельменецького
району,  Чернівецької області біля
сільскої ради втретє протягом року після накладення на нього стягнення за  ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль,  тобто мав неохайний зовнішній
вигляд,  мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1. пояснив,  що 12.11.2007 року
біля 18 години в с Коновка
Кельменецького району,  Чернівецької
області по вул.  Центральній перебував в
п'яному вигляді,  оскільки випив
горілки,  його одяг був брудний. Про
вчинене щиро жалкує.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023532 від 12.11.2007 року,
поясненнями порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який негативно
характеризується за місцем проживання притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 ( трьох) діб адміністративного
арешту.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя
Суворовської о районного
суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсонської області,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
працює ПП "ОСОБА_1",
за ч.1  ст. 122КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  керуючи т/з Ліаз ПО д/н НОМЕР_1,  рухався 17.10 2007 р. о 12.40 на 227 км на а/ш Кіровоград -
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення
та підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  народженця Херсонської
області,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ПП "ОСОБА_1".
за ч.2  ст. 122 КУпАП України до
адміністративної відповідальності,
призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

№ 3-3644/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надшити від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя с. Садове

Білозерського
р-ну,  Херсонської обл.,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 27.04.2007р.
близько 17.30год в м.  Херсон керував т/з
Форд-Транзит д/н НОМЕР_1з непройденим держтехоглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483362
від 27.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбаченеч.1 ст!21 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8820/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч,2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 09.07.2007р. о 04:30 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міцубісі Паджеро д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено".

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1160 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                   смт.Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Віницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 07 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗІЛ 554 Н, номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою визнав
повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,       ур.       м.
Вітебськ,       працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1.
біля 18-50 год.ОСОБА_1керував транспортним засобом Хюндай Сантафе д/н НОМЕР_1по пров. Новий у м. Херсоні керував т/з заднім ходом, не
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні
судовому засіданніОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова набирає законної сили 14.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа№3-1577
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  4
листопада 2007 року о восьмій годині по вул.
Мічуріна в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "М -
2140" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1844/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  .працюючого
«Оріон»,  проживаючого АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

26.09.2007 р. о
04 год. 28 хв.
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ГАЗ 53» д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Знам'янка на задній осі
якого встановлена резина
R-260 (автомобіля
«ЗІЛ») замість R-240,  яка не відповідає заводу-виробнику,  чим порушив п..31.4.5 в ПДР,  чим
скоїв адміністративне' правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративгіУ
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.

Донецька,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за СТ.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул.. Артемівський в м. Донецьку зі швидкістю 89 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 18 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7672/2007
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.   Харкова Бондарева
І.В.,   розглянувши
матеріали,   що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
05.01.1977 року народження,
уродженця м.  Харкова,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1 ,   за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,   -

встановив:

ОСОБА_1 ,
03.08.2007 року о 16 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2115",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Харкові на площі
Незалежності,  4,   не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В*їзд заборонено",   чим порушив
8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 006095 від 03.08.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,   передбачений   ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись   ст.     ст.
27,   122 ч. 2,   248-249,
279-280КУпАП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за   ст.
122 ч. 2 КУпАП,   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
листопада 2007 року о 15 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Сивира, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4730/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року       Суддя
Кіровоградського районного  суду
Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого
за     адресою:     АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року о 10 год.
25 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50 р.Жовтня-Г.Сталінграда заїхав за
стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора (жовтий), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3/2117-2007 год
12 октября 2007 года     Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Павлоград,  Днепропетровской
области ,  работающего в КП ТЖКП,  водитель,
проживающего : АДРЕСА_1,  -поч.3ст.121
ОСОБА_1,  15.08.2007 года,  в 18.40 часов ,  управлял
мотоциклом Ява 634,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Лермонтова г.Терновка,  не одев мотошлема,  чем
нарушил п.2.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие. Руководствуясь ч.3
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8044/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007р. о 22-06 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул.
Лєрмонтова в м.  Запоріжжя, скоїв
стоянку на зупинці загального користування, чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
133070, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.2  ст.  122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2492/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонська Міжрайонна
Природоохоронна Прокуратура Хесонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_116.05.1971 року народження,  громадянина України,  уродженця смт.  Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського
району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.09.2007
року о 6 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в районі «Гола» затока між С
Сергіївка та Рогачінським лиманом,
промисловим знаряддям лову,
сіткою лісковою вічком 30x30 міліметрів,
L - 30 метрів,  h - 1.5
метра, був затриманий на місці лову при перевірці виявлена свіжа риба «Плітка»
в кількості 30 штук чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 306 гривень,  Плітка - 30 штук х 10 = 306 гривень
ОСОБА_13астосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисил,  чим грубо порушив статтю 315 Правил
любительського та спортивного риболовства та 36 З.У. «Про тваринний світ».

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,  що дійсно він 15.09.2007 року о 6 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в районі «Гола» затока між С.  Сергіївка та Рогачінським лиманом,  промисловим знаряддям лову,  сіткою лісковою вічком 30x30 міліметрів,  L - 30
метрів,  h - 1.5
метра, був затриманий на місці лову при перевірці виявлена свіжа риба «Плітка»
в кількості 30 штук.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  85 ч. 4 є,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні Соломчака Ю.П. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  85 ч. 4 , 247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити,  в зв'язку із закінченням сторів накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.