overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

14.07.2007
року о 06.10 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "Шевролет",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався з і швидкістю 105 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №090008 від 14.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа №3-3835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  126 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1.  керував мікроавтобусом без категорії «Д».

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  126 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  126 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 34 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого: ВАТ
"КЗРК",  ш. Октябрьська,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року,  о 14
годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М,  державний номер НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі на об'їзній дорозі,
знаходився в стані сп'яніння,  чим
порушив пункт 2.9 а
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
був повідомлений про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
160316 від 14.10.2007
року про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
268,  280,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Кокчетавської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року близько 15.20 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Р.Люксембург здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года на 294 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
проехал на запрещающий сигнал регулировщика.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1      к
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7717/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.Полтава,  громадянку
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року,  о 18 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в м.Полтаві,  не
виконала вимогу д.з. „5.45",
рухалася з швидкістю 103 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушила п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4843 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 08.00 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Г 24 д/н НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед
яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року біля 11 години в с. Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Форд", державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному
переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5215 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 17.48 год. в м. Берислав вул.. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107НОМЕР_1, здійснив
проїзд в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.25
ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
Справа №3-27152007
ПОСТАНОВА

18.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності Старостенко Миколу Івановича,
15.08.1952 року народження , уродженця м.  Кривий Ріг,
пенсіонера,  мешканця с Вільне
Апостолівського району Дніпропетровської області вул.  Центральна,
12,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2007
року о 20.00 годині Старостенко М. І. на Південному водосховищі здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову- сіткою,
чим порушив  ст. 63 Закону України
про «Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення № 000333
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Старостенко
Миколу Івановича   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-3106/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 р., на а.д.
Львів-Знаменівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з"явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят
копійок)

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-5000 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

19.08.2007 року
о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Жидичин Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2385/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007                                         суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Чаплинський маслозавод

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

30.10.2007
року о 15 годині 00 хвилин в смт. Мирне у гр. ОСОБА_1 був виявлений факт
порущення правила регістрації транспортного засобу ІЖ-61114-20, двигун НОМЕР_1,
коляскаї НОМЕР_2, червоного кольору, з непройденим технічним оглядом на 2008
рік,чим порушив ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.05.2007 року о 23 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем „Мерседес",  д/з НОМЕР_1,  в с Чернобаївка,  Херсонської області,  не зупинився на вимогу працівника
міліції,  чим порушив вимоги п. 2.4
„Правил дорожнього руху". затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про день розгляду протоколу
був повідомлений,  про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122-2 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  з наступних підстав.

Згідно
п. 2.4 вказаних Правил,  на вимогу
працівника міліції водій повинен зупинитися.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХН № 144295 від 13.05.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  122-2,
221,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.
Справа №3-6272-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року                                                                                    Суддя Артемівського

міськрайонного суду    Донецької
області Букрєй С.П.,    розглянувши адміністративні

матеріали,   що
надійшли   від   ІДПС
ДПС   про притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 1947 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

21.07.2007 року о 8.40 год. ОСОБА_1 на автошляху Донецьк -
Володарськ в с Кременівка керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив вимоги п. п. 14.6 г
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом , у якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
СПРАВА 3-23212007
ПОСТАНОВА

10, 09.2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. Шч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007 року
о 21.30 год водій
ОСОБА_1.  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерНОМЕР_1
в м.  Апостолове,  на який не пройдено державний технічний огляд
у встановленому порядку за 2006 рік,  чим
порушив пункт 31.ЗБ ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 чі КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.