overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8009/07
05 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 05-45 час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 27.05.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  согласно рапорта работника милиции,  выехал за пределы Украины.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. що проживає: АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.07 р. о 16 год.
10 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем не дав дороги
пішоходу який переходив проїжджу частину на пішохідному переході.

чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.3КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище

адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від

05.02.07 р. № АВ 935846, письмовими поясненнями ОСОБА_1

викладеними                                    в                                               протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 грн. (вісім гривні п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-4795/07
ПОСТАНОВА 30.07.2007 року

м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, у ві дношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на родження, уродженця м. С.Буда С умської області, громадянина
України, не працює, проживає з а адресою:АДРЕСА_1, - встановив: 02.06.2007 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м Тойота номерний знак НОМЕ
Р_1 по вул. Червоноармійські й в м. Тростянець Сумської обл асті, здійснив обгін транспо ртного засобу у кінці підйом у в зоні з обмеженою оглядові стю, чим порушив вимоги п.п.14.6. П равил дорожнього руху, тим са мим, скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене ч .1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та не зап еречується самим притягнути м.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісі м/ гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело №
2007 года                                                                           пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,  поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 7 часов 50 минут,  находясь в с.
Дубки Симферопольського района АР
Крім,  управлял транспортным
средством ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  130 КоАП Украины.
судебном заседании правонарушитель вину свою признал полностью,  пояснил,
что за день до того,  как сесть за
руль транспортного средства выпил бутілку пива.
правонарушителя подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердивший свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме триста
сорок гривен 00 коп..
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление  обжалованию не подлежит,   но может быть  опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что    при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  И.В .Кустова
Справа №3-1065/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від РДПС ДАЇ
при УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВАЛЕНТИНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця                м. Жовті

Води,     Дніпропетровської    області,
громадянина        України,     працюючого Жовтоводський     MB      УМВС     -
начальник     ВДІМ,       проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року oil год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 д/з
НОМЕР_1в м. Кривий Ріг по вул.  Гагаріна
стоянкова гальмова система якого при відключеному від трансляції двигуна не
забезпечує нерухомий стан,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-404/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              30
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Леніна в 10.20 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  держ. №НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього знака "Рух
заборонено" про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 29.04.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  хоча про його час та місце
проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
пртотоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2від 29.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3-629/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24"
травня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2007 року о 13 год.20 хв.   на 114
км автодороги Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Део-Ланос", номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме: був не пристебнутий ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
№ 3-2263-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2007 року                                                                           м
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
в Ізяславському районі Хмельницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 18 травня 2007 року при
проведенні розрахункових операцій допустила невідповідність готівки до
товару,  який відпустила покупцям.

Вину визнала,
розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що вона вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  155-1ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34
грн.

Постанова може бути змінена(скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.
Справа
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з

Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 1
ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року близько 12 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи на

перехресті
вулиць Відінської та Степана Бандери в м.Рівне, здійснювала

торгівлю
з рук тютюновими виробами в невстановленому для торгівлі

місці.

8          суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про час і

місце
розгляду справи була сповіщена своєчасно. Згідно поданого суду

письмового
клопотання, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, просить

справу
розглядати за її відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення

не
заперечує.

її вина
також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 червня 2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України,

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-6811/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 р.

м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, працюючого експеди тором ТОВ «Пролокбудсервіс» , який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 18.06.2007 р. о 10 год. 45 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи транспортн им засобом на 311 км а/д Кіровогр ад-Кривий Ріг-Запоріжжя пере вищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення ЯЯ № 047079, з яким п равопорушник був ознайомлен ий
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про д ень час та місце слухання спр ави був повідомлений у встан овленому законом порядку, пр ичину неявки суду не сповіст ив, заперечень до матеріалу н е надав.
За таких обставин ОСОБА_1 . слід визнати винним у вчинен і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст . 122, 283-284 КпАП України.,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 122 КпАП України у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 17 (сімнадцять) г рн. у доход держави (р.р 0007, од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100, , б анк одержувача ГУ ДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015)
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-8180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 20-10 год.    водій    ОСОБА_1,
керуючи    транспортним
засобом    по пр.Металургів - вул. пр.
Леніна     в М. Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофору,    чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1,
визнати   винним
у      скоєнні   правопорушення,   передбаченого ч.1   ст. 122 КпАП    України і накласти на нього    адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять)  гривень у доход держави (p.p.
0007,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Запоріжжя,
громадяюша України,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 17-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ХА33230 н/з
НОМЕР_1по пр. Металургів - вул.  Медведева м.  Запоріжжя,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                           визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.3  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі   17, 00 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7456/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.2  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 20-45 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 1109 н/з НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3
здійснив стоянку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту,  чим порушив п.15.9 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 039140. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.2
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-285707
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23      березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24      січня 2007 року о 08-10 годині на АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 ,  керуючи

автомобілем
"Шевролет",  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на

пішоходному
переході,  чим порушив п. 14.6.В ПДР України та скоїв правопорушення,

передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3- 397407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
12.05.2007 года в 09-45 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
освобождения    ОСОБА_1    от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 16.06.2007 року
громадянин Підгородецький В.М.  ке­руючи
автомобілем ВАЗ 21111 д.
н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
2007 року                                                          Справа  № 3-2530/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого менеджером „Дельта Фуд"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 в м.Мена рухався зі швидкістю 83 км/год
при максимально допустимій швидкості 60 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.