overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-542/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.09.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. З
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2007 р. в с.Гладківка,
ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом, під час руху не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.3 wr" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. З КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. З КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3521
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського взводу УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  менеджер ТОВ «PEXAY»
,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. о 07 год. 05 хв.
рухаючись на 326 км
автодороги Київ-Одеса,
керував автомобілем Шкода,
державний номерний знака НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 127 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год та порушив п.11.2
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
визнає,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня 2007 року  Суддя Київського районного  суду м.
Харкова Муратова CO.. розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Краматорську,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.  122 ч.1
КпАП України , -

встановив:

08
серпня 2007 року о 12.00 годині ОСОБА_1 ,
керував автомобілем „ІЖ-21251",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Гвардійців Широнінцев, виконуючи поворот
ліворуч на проспект 50 років ВЛКСМ,  не
поступився дорогою пішоходам,  які
переходили проїзну частину,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного

правопорушення АД № 019124 від 08.08.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явленні постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                                                                           Справа 3-6805/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року гр ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом порушив встановлені обмеження при
перевірці о 23.00 годині не знаходився за місцем помешкання.

Таким чином, ОСОБА_1,
порушив ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 06.09.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 10.09.2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, п.3 ст.
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2792/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                        м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого ,  проживаючого, АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08. 2007 року біля 09 год. гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  висловлювався на адресу
громадян брутальною лайкою,  намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр. ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173,    КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173,  КУпАП з урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини,  обставин,  які пом*якшують відповідальність -
відсутні,  обставин,  які обтяжують відповідальність - скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст. 173,
ст.  221,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту
строком на 5(п"ять) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 13 год. 40
хв. 04. серпня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1551
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   за ч. 1
ст.  130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року в 23 год. 25 хв. в
с.  Переволока Бучацького
району ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в   протоколі від  08.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 280 (двісті вісімдесять) грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в ВАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 року о 13 год. 15 хв. в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ-21213,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Ж.Революції-А.Корольова під час вимкненого
світлфорного об"єкту не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №3-8065/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
10.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Форд
Сиера государственный номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина проехал перекресток на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 31 .За.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007р.,
о 16-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держ.НОМЕР_1, на АДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 90км./год., при встановленій 60км./год., чим перевищив
швидкість на 30км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601128, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-877/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючої в
АДРЕСА_1,  не працюючої,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за  ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року близько 19.00 ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  знаходячись у будинку ОСОБА_2,  який розташований в АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  таємно викрала гроші в сумі
50 грн.,  які належать ОСОБА_2,  чим заподіяла останній матеріальний збиток на
вказану  суму.

15 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 було відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 пояснила,  що
вищевказане мало місце.

Керуючись   ст.
51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 14.00
15 жовтня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 - 2751
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

18 грудня
2007  року                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 проживаюго по АДРЕСА_2

за   ст. 205
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2007 року, встановлено,
громадянин ОСОБА_1, надавав своє житло для проживання громадянки Росії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживала
на території України з 22 вересня 2007 року по цей час по недійсним
документам,  строк дії вида на проживання
закінчився 22 веересня .2007року.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене   ст.205
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене   ст.205
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись
ст.205  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 85
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
18 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            В.О.Мальований
Справа № 3-2663/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  08.09.1966 року
народження,  ,  громадянина України,  АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 07жовтня 2007 року о 11год.45хв. в місті
Жашкові,  по вул. Перемоги,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2717/07
2007 года.                                                                                               п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР КрымПетров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административ­ной ответственности ОСОБА_1,  03.06.1964.р.,  гражданина Украины,  прожи­вающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 10 часов 15 минут
ОСОБА_1,  находясь в на ул. Матросова в
п. Советский,  управляя автомобилем
Мерседес «Бенц» гос.  номер ОСОБА_499 с
техни­ческой неисправностью,
неработающий правый указатель поворота,
чем нарушил требования п. 31.4.3-а Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работни­ка УГАИ от 11.05.2007 г. о нарушении правил
освещения,  письменными показаниями
нарушите­ля,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-3367/07
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Заркент Янги - Курганского района Наманганской
области Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 11.09.2007 года в 15.01 часов на автодороге пгт.
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2874/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фіат д /н НОМЕР_1
в м. Борзна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4941/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М.  ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
21.06.1965 року народження,
працюючого: ПП «Ткаченко» водій,
проживаючого за адресою: м.   Донецьк-122,  вул.
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 14-15 год.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 у
м.   Ясинувата по вул.   Макеєвська,
проїхав залізничний переїзд у другому ряді де перед переїздом немає
дорожньої розмітки і дорожніх знаків,
через переїзд дозволяється рух лише в один ряд,  чим порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

З огляду
на дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись   ст.   123 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст.   123 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягав цле може бути опротестовано.

і
жовтня  2007 року                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 11.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.