overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на А/дороге М-18 648 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил П.16.11ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 19.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4152-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 травня 2007 року в 02 год. 30 хв. в с. Бабино Кельменецького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба
позитивна

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 10.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.
Дело №3-2321/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. 25.05.2007 года в 11.00 часов, на автодороге с. Абрикосово, управляя трактором ІНФОРМАЦІЯ_4номерной
знак НОМЕР_1 нарушил правила
остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1678/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2
водителем, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 Ко
25.07.2007г в 09 часов 05 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ 2206», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнутьуадминистративному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2396/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 01 год. 50 хв. керуючи автомобілем ГАЗ,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив рух заднім ходом,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
справа №3-4916/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 липня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС Слов'янського взводу ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 19 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 671 кілометру автошляху
Київ -Довжанськ у лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 364894.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 283, 284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-9974/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли зі Слов'янського
РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  06.08.1946 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 10-40 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "АЗЛК-2140" держ.
номер НОМЕР_1 на км а/ш Слов'янськ-Олександрівка,  рухався по другорядній дорозі,  на перехресті не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).
Справа №3-2925
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року народження жителя с.  АДРЕСА_1області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин на 178 км.  Автодороги Білогір'я-Кам'янець-Подільський керував транспортним засобом,  в зоні дії дорожнього знака 3.29 ГІДР
"обмеження максимальної швидкості 40 км. /год.",  рухався зі швидкістю 53 км. /год.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1,
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5605/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народжен­ня, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, держ. НОМЕР_1по вул. Чорновола в м. Київі
проїхала пішохідний перехід на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим
порушила п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлена.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2275/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
28.07.2007р. близько о 09 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Фіат» номерний знак НОМЕР_1 в с Ігровиця
рухався із швидкістю 82 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.4 .Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 28.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діяхОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                           Справа
№ 3-5710/2007р

03 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Васильева В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження  ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює   ,

за ст. ІЗОч.1 КпАП України,

встановила:

25.07.2007р ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи попереджений
в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.  ст. 283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2728/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року в с.
Бересток Заліщицького району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Зіл-130
номерний знак НОМЕР_1
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1173/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                   Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 11г. 20хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд-транзит» д/з НОМЕР_1 по вул. Тополіна в м. Дніпропетровськ на
якому розбите лобове скло,  чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007
року в   07.35. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Део Ланос,  н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці,  вул.
Калашнікова,  на якому був
встановлений спеціальний звуковий сигнал типу „Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив п.32.1. ПДР
України,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  121 ч. 1,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
№3-2926
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року в 21 год. 05 хв.
на 97 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: при виконані
повороту ліворуч транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   13.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23 5 8 8195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-759
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає в с Новоселівка,  Тельманівського району Донецької
області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05.05.2007
року o 11
год. 50 хв. ОСОБА_1 ,  знаходячись в
м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи автомобілем "ГАЗ - 31105",  н/з НОМЕР_1,
рухаючись проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"г" ГІДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (8 гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 20.30 год. у АДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від походження
медогляду в медичному закладі на стан сп'яніння та продуття трубки «контроль
тверезості» відмовився в присутності свідків.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 20.30 год. у АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
держаний номерний знак НОМЕР_1 ухилився від походження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Правопорушник свою вину про те,
що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, не визнав, але визнав,
що відмовився від походження медогляду в медичному закладі на стан сп'яніння та
продуття трубки «контроль тверезості».

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Справа №3-2582/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області О.М. Семеняка,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 року,  о 10 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував транспортним зазобом АЗЛК,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

До суду звернувася трудовий колектив Ліплявського
лісництва з проханням передати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу по місцю його роботи,  так як він позитивно характеризується,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався та є добросовісним працівником.

Суд,  вислухавши
пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи,  заявленого клопотання,  вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності,  поскільки з
урахуванням даних,  що характеризують
його особу до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21, 279,  283,  284 КпАП України,  судця

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2582,  відносно ОСОБА_1закрити,  звільнивши його від адміністративної
відповідальності.

Передати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1за
ознаками ч.1  ст. 130 КпАП України на
розгляд трудового колективу Ліплявського лісництва по місцю його роботи,  для застосування заходів громадського впливу.

Зобов'язати трудовий колектив Ліплявського лісництва в
10-ти денний строк повідомити про прийняті до ОСОБА_1 заходи громадського
впливу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4238/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1984 року народження, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року о 06 годині 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕУ Сенс"
номерний знак НОМЕР_1, на 96
км а/д Слов*янськ-Маріуполь на перехрещенні нерівнозначних доріг, рухався по
другорядній дорозі, не дав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-6414/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. №
НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артемівська - вул. Стратонавтів, не був
пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3.в ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.