overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4883/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1Кіровоградського району
та області,  за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року близько 11.00 год.,  гр.ОСОБА_1знаходячись
на вул .Чехова,  в с. Первозванівка,  Кіровоградського району та області,  у стані алкогольного сп»яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян на зауваження не реагував,  вів
себе зухвало,  намагався вчинити
бійку,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 12.00 год. 01.11.2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1981
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.05.2007
року о 12.20 год.,  керуючи автомобілем Вольво
С40,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на пр.
Ленінському- вул.  Арктическій у
м.  Донецьку перевищив дозволену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 р. о 19 год 15 хв, на 318 км автодороги Київ - Чоп, в с Біла
Криниця, керуючи автомобілем марки "Пежо", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 113290 від 12.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнений у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7166/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського взводу ДПС УДАЇ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.09.2007 року о 13 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем
„Фруєнацф" д.н. НОМЕР_1,  без технічного
огляду на причіп.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4289/2007р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C. , розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, керівника фермерського господарства «ОСОБА_1»,

заст. 163-2ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року у м. Берислав, при перевірці ФГ «ОСОБА_1» було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб до бюджету
, чим порушено п. 5.3.1 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене ст.
163-2 ч, 1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене 27.07.2009 року,
адміністративний протокол складений 30.08.2007 року , розгляд справи в суді
призначений на 28.09.2007 року, тобто минув строк притягнення до
адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1988 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
студент,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року,  о 21 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Тойота Аріс,  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 069334

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7666/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2007р.  о
9.40год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз 55111, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Донецьке шосе повернув праворуч на вул.Шолохова,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7705/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2007р.  о
13год. 40хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа, д/н НОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську на пр.Правди повернув на вимкнену додаткову секцію
світлофора, для руху в цьому напрямку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
10 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1977 года рождения,  работающего водителем ЧП „Апенкин",  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  поч.
1  ст.  121 КУоАП,  -
17 сентября 2007 года в 09-10 часов на кольце шахты
„Капитальная" в городе Макеевка водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем ГАЗ-3307 государственный
номер НОМЕР_1,  который в установленном
законом порядке не прошел государственный технический осмотр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не .подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
№3-2581/07
постанова

Іменем України

22
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Володимирецькому районі , про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 1972 року народження,  жительку с. Хіночі Володимирецького
району,  продавець

За  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 липня
2007 року ,  гр.ОСОБА_1.. порушила
правила проведення розрахунків у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг,  а саме: в магазині "ТПП", що
розташований в с. Хіночі ,  де остання
працює продавцем,  не роздруковано
фіскальних звітних чеків на РРО за 30.06.2007 рік та 01.04.2007 рік , виявлено
невідповідність готівки показникам друку ,
чим порушила п. 9,  13  ст.  З
Закону України "Про застосування ,
реєстрацію розрахункових операцій у сфері тогргівлі,  громадського харчування та послуг" .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явилася і пояснила,  що дійсно
30.07.2007 року порушила правила проведення розрахунків,  за що передбачена відповідальність за  ст. . 155-1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винної,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.3 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1 фермера, -

встановив:

26
серпня 2007 року,  біля 12 години 10
хвилин в с.  Колінківці Хотинського
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ
2102» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частинцу в зоні дії
знака 5.35.1»Пішохідний перехід».

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №413612 від 26 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
10-20 годині по вул.Комарова - вул..Парамонова
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.10.7 ПДР України, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1, порушив парвила зміни напрямку руху.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 23.08.2007 р. біля 13 год.
00 хв. в смт.  Міжгір'ї,  керував автомобілем ГАЗ-67 д.н.з. НОМЕР_1
немаючи наклейки технічного огляду,  чим
порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи
обставини правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4481/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007   року          Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Кіровоградського району,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007р. о 13 год.
37 хв. по а/д Кіровоград-Платонове,  керував транспортним засобом ДЕО Ланос,  д/н НОМЕР_1,
на відрізку дороги,  де
встановлено дорожній знак 3.29 (50 км/год.) рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
9 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1966   года   рождения,
работающего   в   ОКП „Донецккоммунтепло", проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КУоАП, -
8 сентября 2007 года в 19-10 часов в пос. Ольчинка водитель
нарушение правил дорожного движения, осуществил движение задним ходом на
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-5973-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1976 року народження жителя с Атаки
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня 2007
року в 10 год. 20 хв.
на автодорозі Житомир - Чернівці
керував

автомобілем
марки М-2141 номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію.

чим порушив
п.1.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 241040 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976
року народження жителя с
Атаки Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4598/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Друга
Мечітка Воронезької області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 08-30 год. в
Милівській балці Каховського водосховища,
гр-н ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з
гумового човна,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив п  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з
конфіскацією  знаряддя лову на користь
держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області збиток,  завданий рибному господарству незаконним
виловом у сумі 15 гривні 30 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 16:10 в с
Кутьківка Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ДНЕПР-11,
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд в 2005-2007 роках.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041894 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.