overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-3838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1982 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1головного бухгалтера Клеванського СТ -

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

10 липня
2007 року при перевірці магазину по вул. Козацькій 10 а у смт. Клевань,  що належить Клеванському СТ Рівненського
району Рівненської області,  були
виявлені порушення завідуючою магазином ОСОБА_2встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в данному звіті РРО,  чим
порушено п.13  ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  порушив встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
170/сто сімдесят/ грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-433 2007 p.

20 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,     за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.07 р. о 13 год. 25 хв. на 20
км.  автошляху  ст.
Мерчик -Мурафа,  керував трактором
ХТЗ-17221,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд;

чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 14.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5355/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 7 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С. П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підпри ємцем, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 133 КУ пАП -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 10-50 годин при здійсненні контролю на авіа ційну безпеку рейсу № 314 за мар шрутом Донецьк-Тбілісі у ОС
ОБА_1 було вилучено 400 грам яд охімікату „Крисина смерть № 1" 2 пачки по 100 грам і 1 пачка 200 гра м виробництва СП „Італ Тайге р , Україна, чим він сков прав опорушення, передбачене ч. 1 ст. 133 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час розгляду справи був належни м чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв
'язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення, по ясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 133 КупАП, дот римуючись правил ст. ст. 28 3-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченног о ч. 1 ст. 133 КУпАП і накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 40 (соро к) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДА І ДМУ ГУМВС України    в Донецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  ІЗОч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1,  про скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу
ДО № 002199 від 28.05.2007 року у визначений день о 02 год. 00 хв. м.  Донецьку Донецької області він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1
являли собою підвищену небезпеку для оточуючих,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,  суд вважає
необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами. Керуючись  ст.
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення

не
підлягає.
Справа
№ 3 - 3855/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

25 липня 2007 року о 22 год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2524/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина Росії ,  працюючого ВАТ „ Космос-Лізінг" ,  мешканця : АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 13 год. 00
хв.,  ОСОБА_1...,  на а/д
Чернігів-Сеньківка,  керуючи транспортним
засобом марки " Фольцваген ",
номерний знак
НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 90 км/год
рухався зі швидкістю 130 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до   адміністративної

відповідальності   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України   і накласти
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДШ у Орджонікідзевському районі М. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого керівником ТОВ « Сервія»,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1за
ст.  155-1 ч. 1 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
при перевірці магазину,
розташованого за адресою м.
Запоріжжя,  вул. Перемоги,  66 встановлене порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  а саме не проведення розрахункової операції
через РРО на суму 188, 47 гривень,
порушення режиму попереднього програмування ціни реалізованого
товару,  не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО,  що склала 26, 40 гривень,  порушення режиму попереднього програмування

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.09.2007 року,  актом перевірки.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  38,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  28.09.1980 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р.,  о 14-50 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ 21103",  держ.
№ НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на дорозі,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  рухався по лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3648 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

11.06.2007 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.8 / а / Правил дорожнього
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному
визнав,  також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП
України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має тяжкий стан здоров»я.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок /
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1657/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2-го
полку роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 сюсаря, заводу ГПЗ

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ОСОБА_1 14 серпня 2007 року о 10 год.
05 хв. на 332 км. а/д Київ - Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, при цьому виїхав на
зустрічну смугу .

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.08.1935 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1    - по ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 13-20 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Сенс н/з НОМЕР_1 на 308
км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 102729. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -  Перепечко Т.О. за участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.2 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року,  близько 12-20 год.,  в м.  Щорс,  на перехресті
вул.  Леніна-Залізничній,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» не додержав розмітки проїзної
частини,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення від
16.03.2007
року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1957 р.н.,
жителя с. Вовківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року біля 10 год.ОСОБА_1 в с.
Гуків Хмельницької області керував автомобілем марки ГАЗ 53 державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000390 від 17.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3196 2007рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Токмацького управління СБУ в Запорізькій області про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає уАДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  212-5 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року під час
надання методичної допомоги співробітником Токмацького МРВ УСБУ в Запорізькій
області - ОСОБА_1,  працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_3  відповідальний  за дотримання порядку  обліку,
зберігання і використання документів,
які містять конфіденційну інформацію,
в порушення вимог п.8 «Інструкції про порядок обліку,  зберегання і використання документів,  справ,
видань та інших матеріальних носіїв інформації,  які містять конфіденційну інформацію,  що є власністю держави»,  затвердженого ПКМУ №1893 від
27.11.1998р.,  не був ознайомлений під
розписку з положеннями вищевказаної «Інструкції...... В установі відсутній
перелік осіб,

затверджений керівником установи,  якім надано доступ до інформації з грифом
«ДСК». В порушення вимог п.61 ПКМУ №1893 в установі не проводиться щорічна
звірка документів з грифом «ДСК». Дане правопорушення створює реальні передумови
до розголошення конфіденційної інформації,
що є власністю держави,  та витоку
її по технічним каналам.

ОСОБА_1 вину в судовому
засіданні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,  за  ст.
212-5 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №    3-1091 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Полку ДАІ ДПС в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 02 год.
10 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Мере
віто, номерний знак НОМЕР_1перед перестроюванням з другої смуги в крайню праву, не
переконався що це буде безпечно, здійснив перестроювання, змусивши водія
автомобіля Опель, номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

встановив:

05 червня 2007 року, біля 21 години 55 хвилин в с Підківці Новоселецького району ОСОБА_1, керував трактором
„Т-25" н.з. б/н в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1.
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 05 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.