overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8070/07
ПОСТАНОВА

20 грудня  2007
року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2007 року близько 12 год. 15
хв.,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1
на 192 км а/д Київ - Харків здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
27.11.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-95
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянсышй районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

03 серпня 2007 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у себе вдома перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння брутально лаявся на свою співмешканку вигоняв її з
будинку, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"вився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 грудня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року
гр. ОСОБА_1. у 23-15 годин був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1,
чим порушив правила адміністративного догляду.

ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини, його провина підтверджується у письмових доказах:

- протоколі про
адміністративне правопорушення (л.с.1);

- інших
матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-667207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
07 ноября 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
07.10.2007 года в 11-32 часов ОСОБА_1
по ул. Чкалова г. Керчь АР Крым управлял автомобилем Фиат Дукатто гос.номер НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в населенном пункте двигался со
скоростью 81 км/ч, тем самым превысил установленную скорость
движения на 21 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4951 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                         м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

29.07.2007 року о 07 год. 07 хв. ОСОБА_1 на 218 км а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8450/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року,  о
14 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  в
с. В.Рудка Диканського р-ну,  позначеному
д.з. «5.45»,  перевищив швидкість,  рухався з швидкістю 82 км/год

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2743/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  02.09.1965 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працює,
мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.10.2007 року о 15.50 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області,  гр. ОСОБА_1.
керував мотоциклом МТ - 10 державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома
безпеки.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
19.10.2007 року,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області він керував мотоциклом МТ-10 без
мотошолома.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -

попередити.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
28.10.07г в 18 час 10 минОСОБА_1
на АДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, в зоне действия
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженка Російської
Федерації,  не працююча,  проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року,  ОСОБА_1.,  проживала
на території України по документам термін яких закінчився 15.10.2007р.
(своєчасно не подала документи для реєстрації за місцем проживання до
паспортної служби)

ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч.1 КпАП України,  визнала. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
203,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9724/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОК
Профсоюзів, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007р.
о 10-15 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Донецьк -Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.9Б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 120578, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-25379/07

15 листопада 2007
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ М.Павлограда про
притягнення до

адміністративної    відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р.
о 03.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21063 д/н НОМЕР_1, на
ділянці шляху, де обмежена максимальна швидкість руху, рухалася зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості. Діями водія було
порушено л. 12.9б ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1З
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 жовтня 2007 р. на 440 км.  ад. Київ-Чоп.,  біля 07 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "Камаз"
н.з. НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг,  не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.10.2007 р. за № 103488.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7555
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по    обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
31 жовтня 2007 року в м. Кіцмань по вул. . Незалежності Чернівецької області
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 державний НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки передбачені п. 15.9 д Правилами дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2011 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року в 11
год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.
Хлібній,  16,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2106»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)грн. 50 коп.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1969 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 56 минут на ул.Гаражная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1974
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.  2  Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року біля 17 години в м.
Чернівці,  по вул.

Калинівській,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  державний
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і

призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)

гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 12-08 годині по вул. Космічній - вул. Чумаченка в М. Запоріжжі ОСОБА_1в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1,  проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 пр.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.ЗапорожьеОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
к   административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение. Постановление
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року,  о 18 годині 36
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2112, НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул.  Харківської та вул. .
Радянської ум.  Павлограді,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №162075 від 15 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-4018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 10.00 годині в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем скоїв стоянку
т/з в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.