overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3506/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.09.2007 року о 21 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по
вул.Бажанського здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.1, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1974 года рождения,  проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,  -
8 августа 2007 года в 18-30 часов на пр. Титова города Донецка
водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Хюндай номер НОМЕР_1,  в нарушение правил дорожного движения,  при движении задним ходом не обеспечила
безопасность движения,  что привело к
столкновению с автомобилем Хюндай номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2.,  и причинило механические повреждения
транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явилась,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від відділу
прикордонної застави "Семенівка" про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього громадянина Російської Федерації ОСОБА_1,  1991 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого - за  ст.
204-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 06 годині 00 хвилин,
неповнолітній громадянин РФ ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом
на ПП «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області,  який намагався
перетнути державний кордон з України в РФ без документів,  що посвідчують особу.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 08.10.2007 року
намагався перетнути державний кордон без документів,  що посвідчують особу та був затриманий
прикордонним нарядом на ПП «Миколаївка» на території Миколаївської сільської
ради Семенівського району Чернігівської області.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає,  що в діях
неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  204-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24-1,  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
204-1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2310 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр-на
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    не
працює,    проживає:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо в ІНФОРМАЦІЯ_2 де перевищив дозволену швидкість на 30 км.  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007
р.                                                                                           м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює - пенсіонер,  за  ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 16.00 год. за адресою в
м.  Гола Пристань по вул.  Набережній,
Херсонської області ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян,  на зауваження не
реагував,  намагався вчинити бійку,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 173,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1021/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 рік                                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1021/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: Дніпропетровської області
проживає: АДРЕСА_1 працює, - дільничий інспектор Софіївського РВ УМВС в
Дніпропетровській області, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  5 вересня 2007 року о 14 годині 35 хвилин
керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1 по проспекту Металургів
в м.  Кривий Ріг скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті проспекту Металургів - Старонікопольське,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  3
жовтня 2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1.  порушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1.  необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ч.1   ст. 122 КУпАП і

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (Сімнадцять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4362 2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р.
був складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені гр. ОСОБА_1,  який мешкає без реєстрації за адресою
АДРЕСА_1.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
за  ст.
197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області« не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

9.06.2007
року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1в м.Чернівці по
вул.Головній керував автомобілем марки «Ваз2105«
державний номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим порушив   вимоги п.8.7,3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 9.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9713/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району по протоколу №
НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,який
працює приватним підприємцем, в порушення вимог чинного законодавства надав в
ДПІ у Орджонікідзевському районі РРО та книгу обліку розрахункових операцій за
серпень 2007 року з порушенням терміну надання ,а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, чим
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом перевірки, поясненням правопорушника. По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1
ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр.в доход держави, р/р
0007 одержувач держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя код
21081100 ЕДРПОУ 34677145 банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого Хлібкомбінат, водієм, проживаючого в с Теолин
Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія СА № 033706 від 19.09.2007 року, відносно ОСОБА_1про те, що він
19.09.2007 року о 17 годині 00 хвилин в с
Теолин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, транспортував причіп з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 19.09.2007 року о 17 годині 00
хвилин в с Теолин,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, транспортував причіп з несправними
зовнішніми світловими приладами.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого Хлібкомбінат, водієм, проживаючого в с Теолин Монастирищенського
району Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ТОВ
"Ропа-Агросервіс",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 p.,  о 09.50 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки САЗ-3507,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Миру,
керував автомобілем,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
на виклик суду не прибув,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.   121 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4633/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кліщинці    Чорнобаївського
району, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -за ст.130
ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4   серпня
2007 року біля 23 год
50 хв в с Липове
керував автомобілем ВАЗ 21013    д/н
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання  не
з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що
свідчить поштова розписка в матерніалах справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3077 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ пр УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

25.05.2007 року приблизно о 06 годині 43 хвилин ОСОБА_1 в
смт. Вишнівець,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив
п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року
№НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2049/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює ТОВ ТДМК
"Альянс" касир. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_126.07.2007 року біля 7 години 40 хвилин в м. Жашків по вул. Одеська в
порушення п.8.5.1 ПДР України керував автомобілем Опель Кадетт,  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду розмітки проїзджої частини шляхів. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностанівка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 16 год.
20 хв. ОСОБА_1 на 27 км.  автошляху
Т-0804 керував транспортним засобом марки М-2140 державний номерний знак
НОМЕР_1,  з не працюючим стоянковим
гальмом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 13 вересня 2007 року о 16 год. 20 хв. на 27
км.  автошляху Т-0804 керував вказаним
транспортним засобом з непрацюючим стоянковим гальмом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню підлягає.

Постанова
набрала законної сили   16 10 z007 року Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-7118/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 22 травня 2007 року об II15 годині на об'їзній дорозі у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем БМВ 520 держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 109 км/год,  перевищивши швидкість руху на 49 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2635/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючий
с.  Гарбузів Зборівського району,  Тернопільської області

не працюючого за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08.2007 року близько 13 год.
20 хв. керував транспортним засобом "Форд ",  номерний знак НОМЕР_1на автодорозі
Доманове-Ковель-Чернівці завчасно не зайняв відповідної смуги руху для проїзду
в цьому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 014164 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.