overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 2032/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении
суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч .1 КУоАП,
22.10.2007 г. в 14-45 час. ОСОБА_1 в
районе д. 17 мкр. Корявко г. Армянска АР
Крым, осуществлял торговлю с рук молоком в не установленном для торговли месте.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки
суду неизвестны.
материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КУоАП -торговля с рук в не установленных
местах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства без
конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Справа
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Банилів
Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,
не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.09.2007
року о 01 год. 45 хв.,
на СП «Атаки»,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. біля 11-20 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, перевозив пасажирів, кількість яких була більше ніж передбачено
характеристиками т/з.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-8869/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1109.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

22.08.2007
року о 06.30 год., ОСОБА_1 на автодорозі" Хероон-Генічеськ", 67 км.,
керуючі автомобілем марки " ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 "б'
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник   з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №21 г. Шахтерска при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  неработающей,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
22.08.2007г. в 14-50 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Фолъцваген,  гос. НОМЕР_1 по
ул. Ленина в г. Шахтерске,  совершила
обгон на перекрестке,  чем нарушила п. 14.6 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 року Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 10.09.1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. гр.ОСОБА_1 о
16 год.
20 хв. в м.Самбір, керуючи автомобілем ВАЗ 21112,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався
по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове
засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Як вбачається з протоколу
АД № 781533 він складений 17.08.2007р.

У відповідності до ст. 38
ч.1 адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38 ч.1 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
Справа №3-5976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не   працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 10 годині 49 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«Шевролет-Еванда» державний номерний знак НОМЕР_1 на 455 км автошляху
«Знаменка-Луганськ»,  в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху України перевищів встановлену швидкість руху,  рухався у межі населеного пункту зі швидкістю
84 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2043/07p.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Снігурівському району Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  директор ПВТФ
"Агросвіт" проживаючий в АДРЕСА_1

за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

В ході
проведення перевірки 15.08.2007 року було встановленого ОСОБА_1,  являючись директором ПВТФ
"Агросвіт",  допустив порушення
вимог законодавства про працю,  а
саме  ст. 115ч.1 та  ст. 24ч.1 ,
ст. 191  ст. 51, 51ч.1п.1  ст. 95
ст.  108,  ст. 96ч.3 КЗпП України , що встановлено за
актом № 14-24-056/0048 від 15.08.2007 року,
чим допустила правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав , пообіцяв в подальшому виправити становище на
підприємстві.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення за № 14-09-056/0057 від 15.08.2007 року,  актом перевірки за № 14-24-056/0048 від
15.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського   міського
суду   Донецької  області
Молібога  Г.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від роти ДПС м.  Донецьк. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м
Донецьк,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого

АДРЕСА_1 за  ст.
121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2007 р. о 19 год. 25 хв. у м.  Донецьк на вул.  Горная-Путепровад,  керував транспортним засобом марки «ДАДІ»
номерний знак НОМЕР_1не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.З. "в"
Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  121 частиною 3 КпАП
України,  а саме порушення правил
користування ременями безпеки.

У суд 26 вересня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує,  про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 26 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ОКПО
34686563,  МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,  код платежу -21081100.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
держ. НОМЕР_1,  на 676 км а/д Київ -
Довжанськ на перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині перед поворотом праворуч,
що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346291 від 11.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1 ,  власноруч написаними,  що він «нарушил
проезд перекрестка».

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7881-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
жовтня 2007 року     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1975 р.н. не працює,  мешкає за адресою: сАДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.07
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на 109 км а/ш Київ - Довжанськ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Артемівську,  населеному
пункті,  зоні дії дорожнього знаку
"Обмежена максимальна швидкість руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 63
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО 181302.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.08.2007 року в 23 год. 55 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,      керував     транспортним     засобом
марки    РЕНО,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. В суді
ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не  підлягає
Справа №3-6454/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Чутово,
Полтавської області,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 року о 3 год.
15 хв. керував автомобілем "Додж
Караван", д.н.з. НОМЕР_1по вул.
Фрунзе у м.  Полтаві ,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив,  що 12.10.2007 року керував автомобілем "Додж Караван",
д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Фрунзе у м.  Полтаві,
випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1   КУпАП

Крім
визнання вини ОСОБА_1,  його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2007
року,  відповідно до якого 12.10.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем "Додж Караван",  д.н.з.НОМЕР_1по вул.  Фрунзе у м.
Полтаві,  протоколом №5390 від
12.10.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп"яніння відповідно до якого у водія ОСОБА_1
встановлений стан сп"яніння внаслідок вживання алког поясненнями
порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 12.10.2007 року він керував автомобілем по
вул. . Фрунзе у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст.   ст.  24,
130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6055-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-й взвод ДПС 2-го ВДАІУМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року
народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня
2007 року в 09 год. 15 хв. в
м.  Дунаївці керував автомобілем марки
ВАЗ 21061 номерний знак
НОМЕР_1,  не пропустив
автомобіль який рухався по головній дорозі створивши при цьому аварійну
ситуацію.

чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037655 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1962
року народження жителя с
Перебиківці Хотинського р-ну
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі34(тридцять
чотири) грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-191/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 р. вс. Рибальче Холодняк перевозив куплену свіжу рибу в
кількості ЗО кг., без документів що підтверджують законність її придбання, чим
порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 6.1,
6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного
світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені об'єкти перевезення рибу (карась) в кількості 30 кг.
-конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
30 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1
Украины,  суд
6 сентября 2007 года,
45 минут,  совершил кражу 60 литров дизельного топлива путем слива
с бульдозера Т-130 на
котором работал,  с территории
«Западно-Михайловского» карьера ООО «Кнауф-Гипс-Донбасс»,  чем причинил ущерб на сумму 228 гривен 00 копеек,  чем совершил мелкое хищение имущества.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  51 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7543-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20.08.2007 року о 18-25 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на АДРЕСА_2 рухався по лівій смузі пр наявності вільній правій
смузі,чим порушив п. 11,5 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 8  грн 50  коп.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
15 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1964 года рождения,  работающего водителем такси
„Транзит",  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  поч. 1 ст.  121 КУоАП,  -
11 сентября 2007 года в 13-00 часов на 177 км ад Киев - Луганск водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем Заз Дэу Ланос
государственный номер НОМЕР_1,  на котором установлено газобаллонное
оборудование,  не зарегистрированное в
установленном порядке в МРЕО ГАИ.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере двух не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами