overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

1
листопада 2007 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04
вересня 2007 р. о 8-45
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись на 620 км. а/д. М-14 в Донецькій області у
Першотравневому районі, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швидкості руху 30 км./год», рухався зі швидкістю 53
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-8539
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 р. о 03:40 год., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/зНОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.  Головній здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-93 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч. 2  ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  12 грудня 2007 року о 16 год. 20 хв. в смт
Іванівка,  Херсонської області,  по вул.
Енгельса,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,  перевозив
на передньому сидінні,  не обладнаного
спеціальним дитячим сидінням,  дитину яка
не досягла дванадцятирічного віку,  чим
порушив п.21.11 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.  122КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вину свою визнав,  пояснивши,  що дійсно перевозив дитину на передньому
сидінні автомобіля.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила перевезення
людей,  відповідальність за що
передбачена ч. 2  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але вона може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-4951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

22
листопада 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. .
Довженка ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055949 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2254/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007                                       суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ
смт.  Антонівка про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсон,   громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.10.2007
року о 15 годині 56 хвилин на автодорозі Херсон - Феодосія -Керч 14 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено,  д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті м.  Цюрупинськ,
рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Беркут»,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до      адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-1447 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителяІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7,
українця,  громадянина України

за  ст. 124К УпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 21 год.30 хв. вІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2108,  транзитний знакНОМЕР_1,  невибравши безпечну швидкість руху,  несправився з керуванням автомобіля,  здійснив наїзд на автомобіль Шкода н/з
НОМЕР_2,  який стояв,  чим порушив п. 12.1  ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 30.09.2007 року вІНФОРМАЦІЯ_8,  він,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
несправився з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на автомобіль
Шкода.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛНОМЕР_3 від 02.10.2007 року та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 02.10.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  124 КУпАП.

Обставиною,   що
пом"якшує відповідальність за адміністративне  правопорушення  є щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,    враховуючи
обставини   справи,    особу
порушника,     вважає   за
необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП оштрафувати на  17
(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ТОВ «Прод-Експрес-Центр»,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.3 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007року
близько 09 години 05 хвилини ОСОБА_1 ,
перебуваючи за кермом автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 в м.  Києві по перехрестю вулиць Дорогожицька -
Шамрила,  не пропустив пішоходів,  які знаходились на регульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.2 ПДР
України.

ОСОБА_1  на виклик суду не з'явився. Його винність у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.3 КпАП

України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2386/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р.    Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Лихошерста В.В.

при секретарі-                                                       Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 10-30 год.,
в м.Щорс, по вул. Щорса, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ММВЗ», порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився.

Вина     Зенченка                 підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення від 03.09.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягненням у
вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст. ст. 122.
ч.1,221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Амброскин
В.Л.,    рассмотрев   материалы
привлечении к административной ответственности по    ст.  122 ч. 1 КУоАП   ОСОБА_1.
прож:АДРЕСА_1,  идентификационный   код в материалах дела
ОСОБА_1. ,  управляя транспортным
средством,  проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
к   административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение. Постановление
справа №3-9001/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "ЕМСС",  інженером,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 123 ч.2 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року в 10-10 год. ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2104" держ. номер НОМЕР_1 в  м.  Слов'янську по вул. Дарвіна,  не виконав вимог щодо зупинки перед
нерегульованим залізничним переїздом,
чим порушив п.п. 20.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в
суммі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 грн.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, водія
приватного підприємця «Котик», -

Встановив:

21
листопада 2007 року, біля 06 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1 керуючи автобусом «Івеко»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.2, Правил дорожнього руху України, у
якого були не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і
вузлів рульового керування.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055590 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч. 1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року                                                                       смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Оржин
Рівненського району, Рівненської області, непрацюючу, за ст. 173 КупАП,-

встановив:

22 серпня 2007
року близько 09-ої години ОСОБА_1., на ринку в смт. Зарічне Рівненської
області, вчинила дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплялась до громадянки
ОСОБА_2. та намагалась затіяти бійку, чим порушила громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1., винною
себе визнала.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні дрібного хуліганства встановлена та доведена доказами, зібраними
по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2041 2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Головино по вул.
Щорса,  повторно
протягом року знаходився в стані алкогольного спі'яніння під-час керування
автомобілем ЗАЗ 110307,  номерний знак НОМЕР_1,
від проходження медичного огляду на предмет вживання
алкоголю відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоч був належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи і відповідно до
ст.  268 КУпАП не подав клопотання
про відкладення розгляду справи,  що
свідчить про небажання ОСОБА_1 брати участь у справі. В зв'язку з цим,  суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Неявку правопорушника до суду суд розцінює як спосіб
ухилитися від встановленої законом відповідальності.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки 6 місяців.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             02
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого - „ТПС" -водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

13
жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ГАЗ - 3302",  н/з
НОМЕР_1у м.  Донецьк по пр-ту Ілліча -
вул.  Антіпова не виконав вимогу
дорожнього знак у „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гри. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Ульянівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  22 жовтня
2007 року о десятій годині п'ятнадцять хвилин на автошляху «Київ - Одеса»,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "КаМАЗ -5320"
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

тa матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
30 сентября 2007 года в 22-15 часов на 109 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1управляя
автомобилем Дэу Ланос государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 109 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами