overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
123 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 2007 року в 21 год.
25 хв. в с.  Припруття Новоселицького
р-ну

керуючи
транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1

проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  при опущеному

шлагбаумі

чим порушив п.
20, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  123 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091241 від 11.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34, 00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-624207
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1973
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року об 11-05 годин на вул.  Челюскінців м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ-21099",  державний номер 52406ЕН,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3763/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18 липня 2007 року близько 20 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Хюндай н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 94 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го МРВ
ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 19.07.2007 громадянин ОСОБА_1 керував автобусом
Мерседес д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1339
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                      м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : ПП.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Хундай " в
с
Дібрівне,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на
31 км/год.,  чим порушив пункт 12.9-Б
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88132007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За  ст. . 122 ч.1КУпАП,

встановив:

31 липня
2007 року ОСОБА_1.  в м.  Нікополі,
в денний час,  керуючи автомобілем
Део-Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ( а )
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10, 122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4613-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.
3   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

30.04.07. о 09 35 годині ОСОБА_1.., керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на 654 км автошляху Київ - Луганськ
-Ізваріно, не пристебнутий ременем безпеки, порушивши вимоги п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 707486 від 30.04.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч. 3,268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-2182/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал., поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 3
ОСОБА_1 30.04.2007 года в 11.10
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «Дэу»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда пешеходного
перехода, не пропустил пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-3276/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки АДРЕСА_1  мешканки АДРЕСА_2,  не працюючої,

за   ст.
121  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 13.10 год. в м.  Н.Каховка по пр.
Дніпровській,  гр-н ОСОБА_1.,  керувала
транспортним засобом „Ваз-21043" д/н НОМЕР_1,  який не був зареєстрований в органах
Державтоінспекції в установленому порядку,
протягом 10 діб з моменту оформлення договору купівлі-продажу,  чим порушила п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнала,
пояснила,  що вона тривалий час
боліла,  через що пропустила встановлений
термін реєстрації автомобіля в органах ДАІ,
щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини,
її вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2007 року.

Враховуючи,
обставини за якими правопорушник порушив п.30.1 ПДР України,  її щире каяття,  суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 4 КУпАП за
малозначністю. Оголосити ОСОБА_1. зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5026 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду Херсонської області
16 травня 2007року                                                                    місто Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшла від Каховської об'єднаної державної податкової
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, уродженки Житомирської
області, мешканки АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину «Берізка»,
заст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо порядку
проведення розрахунків в магазині «Берізка», який розташований в місті Каховка
Херсонської області, вул.. Першотравнева 30-г, в порушення вимог п. 1, 13 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій", встановлено:
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 1 грн. 84 коп..
операцію на суму 4 грн. 50 коп. не проведено через зареєстрований реєстратор
розрахункових операцій.
правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1., яка зі складеним протоколом ознайомлена
ОСОБА_1. не є посадовою особою.
В діях винної вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9.10.155-1ч1. 268.283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року
о 21 год. 00 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-296/2007

2007р.

29 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року о 07 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 на якому
встановлено газове обладнання,  яке не
зареєстроване у встановленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
11 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1    01.08.2007    года    в    16    час.  45    мин.    на
Херсон-Красноперекопск-Феодосия
п. Азовское   управляя
транспортным средством ИЖ7     госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу
встречного движения   , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины
В суд
Вина     ОСОБА_1   в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 01.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1673/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩГЇС взводу Жовтневого відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Санкт-Петербург та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем Ауді-80, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 75 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-9030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця місто
Кишенев,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.06.2007
о 18 годин 00 хвилин рухаючись на 204 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки Пежо Експерт,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.5)
- при виконанні маневру пересік сполошну лінію розмітки,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №350417 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянинаОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7690/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 17-44 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ШЕВРОЛЕ H.3.НОМЕР_1 по с Придніпровське Нікопольського району
Дніпропетровської області,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 32 км на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувана ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 11 січня 2007 року близько о 22-00
годин керуючи мотоциклом в АДРЕСА_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 11 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.