overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9982/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 00.00 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шеврове
Лоцетті,  д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Волгоградська м.  Кривого
Рогу,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість на 22 км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
20.08.2007р. серія ДН № 093302.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню, не підлягає.
Справа 3-19082007 р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження,  проживаючу
в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1,
не працюючу,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7 жовтня 2007 року,  близько 00 год. 05 хв. на 23 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керувала
автомобілем Мітсубісі,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та перевищила
допустиму швидкість руху на 35 кмгод,
чим порушила 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явилася,  а тому розцінюю
її дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушниці.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушниці знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці,  обставини вчиненого нею
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121
листопада 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007
року серії ДН № 202961, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-7964/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Юнйе,
Туреччина, мешкає: Туреччина, АДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля
близько 17 години 00 хвилин, під час митного огляду кабіни вантажного
державний номер НОМЕР_1,
що прибув на т/х "Улусой - 2" (прапор Туреччина) рейсом п.
Зонгулдак (Туреччина) - п. Скадовськ (Україна), під керуванням водія гр. Туреччини
ОСОБА_1, було виявлено без ознак приховування лікарський засіб "SUDAFED" - 10 (десять)
пігулок, даний засіб внесено до переліку згідно наказу Комітету по контролю за
наркотиками при МОЗ від 06,08.2005 р. № 188, і Постанови КМУ від 01.08.2000р .
чином громадянин гр.  Туреччини ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст. 340 МК України.
В судове
засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №
службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням
ОСОБА_1 від 11.02.2007р. Керуючись ст. 340 Митного Кодексу України, -
громадянина  Туреччини  ОСОБА_1
10   (десять)   пігулок лікарського засобу "SUDAFED".
пігулок лікарського засобу "SUDAFED" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6644/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.10.2007 года около 01-40 часов ОСОБА_1 в г Красноперекопске, в
алкогольного опьянения, был освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1                                                            признать
виновным     в     совершении
предусмотренного ст. 130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Справа № 3-29772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Викадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народженні,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП «ОСОБА_1»,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 15-05 год. ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ» держномер НОМЕР_1у м.  Торезі по вул.  Гагаріна,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,   скоїв зупинку транспортного засобу в зоні
цього знаку,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50    грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Дніпродзержинського взводу
ДПС ДАІ при   УМВС   України
в   Дніпропетровській   області,
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 року народження,  гр. України,
працюючого:   ТОВ   «Молочний
дім»   водієм,    який
мешкає   за  АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 р. о 12-10 год. водій
Нікітенко,  керуючи автомобілем   ВАЗ-210700-20 д/з НОМЕР_1по мосту через р.
Дніпро в м. Дніпродзержинську,  рухався
зі швидкістю 91 км/год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

16.07.2007
року о 04-й год. 20
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Форд-Транзіт"
державний номерний знак НОМЕР_1,  на 285
км а/д "Київ-Ковель",  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  -рухався в зоні дії дорожнього знаку.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 8 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в
недодержанні вимоги дорожнього знаку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
17 декабря 2007 год                                                                            г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Пустовит А.Г. рассмотрев материалы поступившие из отдела налоговой милиции
Центральной МГНИ в г. Кривом Роге о привлечении к административной
ответственности по ч. 1  ст.  164 КУ об АП:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Кривого Рога,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «Платан
Гейм»,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_119 октября 2007 года,
в зале игровых автоматов ООО «Платан Гейм»,  расположенному по адресу г. Кривой Рог,  ул. Тухачевского 55,  предоставлял
услуги в сфере игорного бизнеса. При проверке установлено отсутствие трех
торговых патентов на игровые автоматы и 4 торговых патентов на 1 рулетку автомат на 4 посадочных места.
В суд правонарушитель ОСОБА_1не
явился,  о дне слушании дела был извещен
надлежащим образом,  причину неявки суду
Вина правонарушителя
объяснением,  др. материалами
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  164 КУ об АП по признаку: занятие
предпринимательской деятельностью без государственной регистрации или занятие
хозяйственной деятельностью без специального разрешения (лицензии) если
её" получение предусмотрено законом.
ст.  ст.  ч. 1  ст.  164, 283-284 К
об АП Украины,  судья -
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 340 гривен с уплатой
в доход государства.
Три (три) игровых автомата,  1 (одну)
места,  изъятые ООО «Платана Гейм»,  который расположен по адресу: г. Кривой
Рог,  ул. Тухачевского 55,  согласно
протокола осмотра от 19 октября
конфисковать с обращением в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется
Справа №3-5155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.B.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.3 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  водія таксі «Євротранс», -

встановив:

24
листопада 2007 року,  біля 12 години 35
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Головній,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Део Ланос» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
проїзду нерегульованого перехрестя,  а
саме не пропустив пішоходів на частині дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився. Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№036167 від 24 листопада 2007 року. При накладенні на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8784/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалггіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
таксі, прож.: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р.
о 23:45 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Водоп'янова, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків
ухилився .

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2007р. серія ДН №
106224.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  працюючого робітником 1111 «Паришева Т.С. »
«Сирзавод»,  проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч. 1,
121-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 12 00 год.
ОСОБА_1 в м.  Мелітополь
Запорізької області по вул.  Каховське
шосе керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968А державний НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  та на транспортному засобі номер кузова не
співпадав з номером в реєстраційних документах.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 24 вересня 2007 року о 12 00 год. в м.  Мелітополь Запорізької області по вул.  Каховське шосе керував вказаним транспортним
засобом та вчинив вищевказані порушення.

Відповідно
до  ст. 36ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  130 ч. 1,
121-1 ч.1 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   13.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Копія Справа № 3-1537 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.09.2007 рік                                                                                                    смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Донецька Донецької
області,  громадянина України,  працюючого наладчиком в ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Маріуполя Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.09.2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. ,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
2108" д/з НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора,
що є заборонним сигналом для руху.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3993-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23
жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від
1-гоМРВДАІ М.Хмельницький , про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.09.2007 р.
о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1в М.Хмельницькому ,керуючи транспортним
засобом, здійснив поворот ліворуч в зоні діі знака «Поворот ліворуч
заборонено», чим допустив порушення п.8.4 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3674/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  приватний підприємець у вчиненні
адмінправопорушення за ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 року об 14-10 годин поАДРЕСА_2керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
не вибрала безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на дерево в результаті
чого здійснив ДТП,  чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 124 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмі
нправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  124 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року біля 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем Ніссан, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Артема в м.
Донецьку, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 29 вересня 2007 року біля 19 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.