overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6367/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       09
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

03
жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 на 495 км аш Знам'янка-Луганськ-Ізварене скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. 09.11.07 р. в суд не
з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007   року     суддя
Дніпровського  районного суду  м.
Херсона Заболотний В.М. ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.    м. Петропавлівськ-

Камчатський,  прож.:АДРЕСА_1,     працюючої

керівником профкому Херсонського технічного
коледжу, -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року під час перевірки профкому викладачів та співробітників
Херсонського політехнічного коледжу код НОМЕР_1за адресою: АДРЕСА_2  ОСОБА_1,  допустила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою
формою відомостей про доходи громадян «Податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку» (форма №1 ДФ) за терміном
09.11.2007 подано 14.11.2007 акт №1567/17-1 від 14.11.2007р.,  чим порушила
ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003р. №889-IV
та п.2.1  ст. 2 Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (оплаченого) на користь
платників податку,  і сум утриманого з
них податку (Ф-1 ДФ) наказ ДПА України №451 від 29.09.2003р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно   з
ст.  163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працює,  мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 p.,  18.50 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ-2705,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Біла Церква,  по вул.
Я. Мудрого,  повертаючи ліворуч на
перехресті,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 10.5  ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1   КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года судья Джанк ойского порайонного суда Куз нецова Л.Н., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из 7-го МО при У ГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца г.Магадан. граждани на Украины, не работающего, пр оживает: АДРЕСА_1 сведений 04.10.2007г.в 14-20час, на а/д Симферопо ль-Севастополь, ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом Мерседес Бенц 1317Д гос. номер
НОМЕР_1 совершил обгон тр анспортного средства на пере крестке, чем нарушил п.14.6 ПДДУ, совершив административное п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Підволочиському районі УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Оріховець Підволочиського району,  непрацюючого,
не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 17.00 годині в с.  Мислова Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ110207" НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 049005 від 14.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене

ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,

порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду    Херсонської області

28 листопада 2007 року                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив: 17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 15 км
автодороги Херсон - Джанкой,
в денний час,  керуючи автомобілем
марки Тойота,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 кмгод,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився   та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.. 9,  10,  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП

Постановив: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10
грн.

Штраф підлягає  сплаті  на розрахунковий рахунок №  0011,   МФО
852010,   код    24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3859/07
05 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от УГАИ УМВД
Украины в г. Бахчисарай,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1  КУоАП,
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 04.10.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.Д онецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИЛА: 16.09.2007 о 07-10 годині на 297 км а/ д Харків-Сімферополь ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом «ЗАЗ-1306» держномер НОМЕ
Р_1, в порушення п.п.16.11 ПДД Укра їни, не надав переваги в русі а втомобілю, що рухався по голо вній дорозі.
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую АДРЕСА_1,  ООО „Одеський портовый ППК" замдиректора,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 09 часов 56 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Дэу» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь по ул.Якира,  при выполнении левого поворота на ул.
Генерала Петрова,  не дала преимущества в
движении автомобилю ВАЗ госномер НОМЕР_2,  который двигался во встречном направлении
приямо,  в результате чего допустила
столкновение с ним,  тем самым совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
сFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаF­лFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF МFУFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтF­рFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1962 рF. нFаFрFоFдFжFеFнF­нFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF сFмFтF .КFвFаFсFиFлFіFвF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
ПFрFоF пFрFаFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF
УF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвF :
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 12 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFуFлF. ТFеFаFтF­рFаFлFьFнFіFйF вF мF. РFіFвFнFеF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF пFрFоFмFиFсFлFоFвFиFмFиF тFоFвFаFрFаFмFиF /шFкFаFрFпFеFтFкFаFмFиF /уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоF­рFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
їFїF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 рFаFнFіFшFеF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF, мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF сFкFоFєFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 160, 202, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсF­тFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіF­дFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ВFиFлFуFчFеFнFіF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF вFіFдF 14 лFиFсFтFоFпFаF­дFаF 2007 рF. рFеFчFіF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
16.11.2007р.. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 КпАП, відносно:
Громадянина Молдови ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Кишинів, прож. в АДРЕСА_1, -
Громадянин Молдови ОСОБА_1, проживав на території
України з 27.04.2007р. без відповідної реєстрації, чим недодержалася
встановленого порядку перебування іноземців на території України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1вину у скоєні правопорушення визнав повністю, та пояснив що
він перебуває на території України з 27.04.2007р. та подав документи до ВГІРФО
УМВС України в Херсонській області, для реєстрації та на вид на проживання,
однак документи до сьогоднішнього дня по невідомим йому причинам не розглянуті.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст.22, ч.1
ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210990» держ. № АН НОМЕР_1 ВН, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул. Кіма
в м. Краматорську на забороняючий червоний сигнал світлофору, що є порушенням
п.п. 8.7.3 ПДР.

Крім протоколу про адміністративні правопорушення серії
ДО № НОМЕР_2 від 29.07.2007 року в справі відсутні докази провини ОСОБА_1 в
порушенні ПДР - з протоколом він не згодний, свідків немає.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    уродженця
м. Кобеляки Полтавської обл,
проживає м. АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1. 24
вересня 2007 року oil
год. 35 хв. в м. Києві по вул.
Дніпровська Набережна,  керував
транспортним засобом - автомобілем "Мазда" держномер НОМЕР_1,  який був своєчасно не зареєстрований в
ДАЇ,  чим порушено п.3ОЛ ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з "явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість       у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме : -    даними протоколу про
адмінправопорушення .

Враховуючи,  що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-8349/2007 рік
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року

суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

14
жовтня 2007 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, в місті Охтирка порушив правила
користування ремнями безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 „в" Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 13го М
РВ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ЗАТ „НК
МЗ", проживаючого у АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007р., о 18-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «
Опель Кадет» держ. НОМЕР_1 , в м. Краматорську проїхав п ерехрестя бул. Краматорський - вул. Паркова на заборонений жовтий сигнал світлофора, ч им порушив п.п.8.7.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженннюнё п ідлягає.
Справа № 3-5007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1958
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
о 14 год. 33 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Опель Вектра»
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№093172 від 15.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
121 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8426/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Київ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
01.09.2007 року о 10год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом мотоцикл д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з рота,
хитка хода, незв'язна мова). Від огляду на стан сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.09.2007р.(серія ЯЯ №189251).
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.