overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2540/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції у м.Червоноградіпро .притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого директором ПП
«Тис»,проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 0019034 від 29.05.2007року,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Тис» підприємства по виготовленню
і реалізації кухонних кутків , працював без дозволу від органу Державного
пожежного нагляду ,чим було порушено ст.10 Закону України « Про пожежну безпеку
« , п.2.8 « Правил пожежної безпеки в Україні« .

Опитаний ОСОБА_1
вину свою визнав .

Вивчивши
матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне
правопорушення №0019034 від 29.05.2007р.; суддя приходить до висновку, що діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164
КупАП.

Обираючи
вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника.

Керуючись
ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 51(п*ятдесят одної) гривні.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1949/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2   Млинівського ДТВМ за ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року р 03 год 07 хв. ОСОБА_1 в с.Бабин на 309 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «ГАЗ-3310» номерний знак
НОМЕР_1  та рухався   в
населеному  пункті,  позначеному
дорожнім  знаком   5.45
зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна .
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год.
45 хв.,  в м. Тетіїв,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0369868 від 27.09.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1за    ст. 121
ч.3    КУпАП

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50(вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Кашкадарья Узбекистан,  гр-на Украины,  работающего водителем в ЧП «Кош-Кош»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Фольцваген ЛТ35» г/н НОМЕР_1 на пл. Советской в г.Симферополе,  совершил остановку на перекрестке,  нарушив п. 15.9 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: протоколом об административном правонарушении КР №069629 от 14.09.2007 года по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными   пояснениями   в
протоколе,    где   признает
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8-50грн.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
№ 3 - 6597/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДА1 ДМУ УМВС
України в Донецькій   області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  СПД,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
27.08.2007 о 17 год. 21 хв.
на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь,
керуючи автомобілем Ваз 21104,
державний номерНОМЕР_1  в населенному пункті рухався
зі швидкістю 86 км/год.,  перевищивши
максимально дозволену швидкість руху на 26 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з"явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"17"
жовтня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження житель с. Перебиківці
Хотинського р-ну,  ТзОВ «Вторма-Чернівці»
водій

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 вересня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Руській керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної
дистанції,  внаслідок чого допустив наїзд
на автомобіль ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,  мешканця АДРЕСА_1. Автомобілі частково пошкодженні,  постраждалих немає.

чим порушив п. 13, 1 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 239114 від 01.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Перебиківці 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 24.04.1957 року народження,
уродженку смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянку України,  працюючу
головним бухгалтером ВАТ В.Лепетиське АТП-16543,  проживаючу в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року при перевірці ВАТ В.Лепетиське АТП-16543 яке знаходиться в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Некрасова,  старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб було виявлено допущені
головним бухгалтером ОСОБА_1. порушення терміну сплати орендної плати з
юридичних осіб за період з 30.06.2005 року по 31.01.2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила,  що дійсно вона працює головним бухгалтером
ВАТ В.Лепетиське АТП-16543 і допустила вказане порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего менеджером ООО «Пилигрим»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
17.08.2007г. в 14-42 час.ОСОБА_1  управляя транспортным средством Деу
Ланос,  гос.  НОМЕР_1на
Знаменка-Луганск,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.бг ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/8169 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року о 03 год.
45 хв. в м. Чернівці вул. .Гагаріна керував автомобілем марки Пежо Партнер
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
13.12.2007 року біля 11 год. 05 хв., в с Романківці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровоград, громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер
в матеріалах справи відсутні,

по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
11-35 годині на 295 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.31.3 ПДР України, керував автомобілем
"ЗАЗ 110216" державний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081 100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва,  працює
спеціалістом „Унікредитбанк",  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 08-50 год. ОСОБА_1 по бул.Л.Українки в м. Києві,  керуючи автомобілем „Хонда" д.н.з.
НОМЕР_1,  при виникненні перешкоди,  яку водій спроможен був виявити,  не вжила заходів до зменшення швидкості руху
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
дорожнього руху об'їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з.НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась,
про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1745/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ  Путильського РВ УМВС України    в
Чернівецькій    області    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1957р. н. мешканця с. Селятин Путильського
р-ну,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

. в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 жовтня 2007 року керував автомобілем ЗАЗ-968М днНОМЕР_1 в смт. Путила,  по вул. Українській де порушив дорожній знак
*3упинка заборонена* чим порушив п.8.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 .в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись с 1.122
ч.2 КпАК України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
4 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Горловка,  в 11 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2105,  госномерной знак НОМЕР_1,  не имея государственного номера,  чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст. 121 ч.4,  268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.4
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7743/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.12.2007р., о 17.15год. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Малиновського, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, перевозив п'ять пасажирів стоячи. Дане
порушення скоїв повторно протягом року.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
№3-6199/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає: Донецька область,
м. Костянтинівка, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької області на пр. Ломоносова, керуючи
транспортним засобом АУДІ - 80 державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(г) ПДР України.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6396-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського
ВДАІ в Одеській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження
житель с. Крутеньки Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 11 год. 11 хв.
на 364 км. А/Д Київ -
Одеса керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
124 км/год. при обмеженні 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВН № 126439 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Крутеньки 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.