overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7393/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП У країн и,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1       25.10.2007  року близько
16  год.  50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Тевелева проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 25.10.2007 року та його поясненням, відповідно до
якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 1450 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук A.П
розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України
в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 9 вересня 2007 року о одинадцятій годині
тридцять хвилин на 412 км. автошляху «Київ - Одеса», керував транспортним
засобом, автомобілем марки "Краз - 65055" номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3385 2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАІЇ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 18.00 годині ОСОБА_1.  на
Зеленодольському водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-
драком,  методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адмшістративиого правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1
.передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді  штрафу  в сумі 340 гри.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2695/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

10
грудня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительки
АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП

встановив:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем «Фольцваген - Гольф» д/нНОМЕР_1,  при повороті ліворуч не пропустила автомобіль
«Опель - Астра» д/н НОМЕР_2 ,  який рухався у попутному напрямку,  що призвело до ДТП,  внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Оскільки,  на час розгляду справи у суді закінчився
строк,  передбачений  ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,   ст.  124 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винною у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Головна 155,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 21099" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 121 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року о 13:00 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,   по вул.
Колгоспна,   ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063,   державний номерний знак
НОМЕР_1,   не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127394 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.  122 ч. 2 КУпАП,   тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,   284 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2861/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                            м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Крапивний
В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УMBС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1966 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч. 3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року об 11 год.
35 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка ОСОБА_1керував автомобілем марки
ИЖ-2715,  державний номер НОМЕР_1,
та,  наближаючись до
пішохідного переходу,  не надав переваги
у русі пішоходам,  які знаходились на
пішохідному переході,  тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 3 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1визнав повністю і пояснив,  що не помітив пішоходів на пішохідному
переході.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 111673
та поясненнями правопорушника,  даними
ним в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення порушника,  суд приходить до висновку про можливість
звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю даного правопорушення,  так
як правопорушення скоєно ненавмисно,
щире каяття правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.3, 22, 122 ч. 3
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч. 3  ст.
122 КпАП України закрити на підставі
ст.  22 КпАП України у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2297 , 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
продавцем магазину ПП "ОСОБА_2",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 р., о 13.20 год., старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю Володарської МДПІ Новогребельським О.М. при проведенні перевірки
магазину ПП ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Миру, смт.Володарка, встановлено,
що продавець - ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при
продажі товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового
документа, також було виявлено не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті, чим парушила п.
1.2, 13 ст. 3 р.П Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг"

Вказаними діями вчинено
правопорушення, передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала.

Врахавуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять
п'ять) гривень 00 коп. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1121 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
смт. Іванівка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області керуючи транспортним засобом-
автомобілем М-2137, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї
вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-7948/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року М.Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  м.Гребінка,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.11.2007 року,  о
16 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Грушевського в м.Полтава,
в темну пору доби без включеного ближнього та дальнього світла фар.

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п. 19.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 " адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 7472
29 октября 2007 года                                                                                 г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Бахчисарайского района АРК, не работающего, прописанного и
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 178 ч.
3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
06 сентября 2007 года, около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по проспекту
Гагарина около дома № 22 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии и имел неопрятный внешний вид, чем
оскорбил человеческое достоинство и общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
№ 3-7652
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1983 року
народження,  мешканця с Кліводин
Кіцманського району   Чернівецької
області,  непрацюючого,  за ст. 173
Кодексу    України про
адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 28 вересня 2007 року біля 04 години в барі «М» с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб
висловлювався нецензурними словами,  на
зауваження про припинення неправомірних дій не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи,  що свідчить
про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,  те що дане
правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння,  керуючись ст. ст. 35,  173,
284КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесята одна)
гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.10.2007
року, біля 10 години, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 3.29 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1697/2007
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
З жовтня 2007 року близько 14-20 годин в с.  Новоселівка Нововодолазького району керуючи
транспортним засобом «Daimler
Chrysler»,  номерний знак
НОМЕР_1,  переїжджаючи
через залізничний переїзд не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушила пункт
8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснила,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
123 КУпАП та беручи до уваги її відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що вона визнала свою
провину,  завірила суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  123,  279,
283,  28 4,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-6666-2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
12.08.2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 459км а/д Знам'янка-Луганськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частинів, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 152142 від 12.08.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ м. Павлограда про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  водій ВАТ"Павлоградвугілля",  проживаючого:АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р.   о
09.20  год.
водій  ОСОБА_1   керував
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007р. Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 17 /сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
Справа  № 3-1649 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України

за  ст.
187 ч.1 КУпАП

встановив:

12.11.2007 року близько 22 год 30 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим порушив
правила встановлені йому адміністративним наглядом.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 12.11.2007 року близько 22 год 30 хв ,  був
відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні передбаченого
ст.  187 ч.1 КУпАП протоклом серії
ЖИНОМЕР_1 від 13.11.2007 року,  показами
самого порушника ,  письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2,  постановою
Богунського районного суду від 21.09.2007 року про встановлення
адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  187 ч. КУпАП

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника .
Обставин,  які б обтяжувала відповідальність
за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за ст.
187 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

постанова оскарженню не
підлягає.