overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -8347
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 08 год.
21 хв. в с Н.Вербіж,
Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 28 км/год, в зоні дії знаку
60 км/год, рухався 88 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-8144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 16.00 год. ОСОБА_1
у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ВАЗ-21102,
номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4480/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 13.10 год.
на 488 км а/д Харків-Сімферополь, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Опель Омега" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 90 км/год", рухався зі швидкістю 118 км/год, чим
порушив п.12.6 /г/ ЇЇДР України.

Вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 23.08.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КбК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2342
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської* області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2водій

за ст.123 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 9
годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с Павлівка Білокуракинського р-ну та при переїзді
залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.123 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
13 июля 2007 года судья    Фрунзенского районного суда г. Харькова
судья Алферова Т.М.  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина СРВ,  уроженца Вьетнама,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 - привлекаемого по  ст.  203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи гражданином Вьетнама
проживает на территории Украины без регистрации в г. Харькове,  ОСОБА_1 не покинул территорию Украины до 07.06.2007
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 11.06.2007 года и не опровергается пояснениями
правонарушителя,  который пояснил,  что не мог выехать своевременно так как
болели дети и нет средств .
Суд,  учитывая
данные обстоятельства считает возможным применить  ст.  22 АК Украины и ограничится устным
ст.   ст.  22 203 ч.1
Украины ,  суд
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности   и
ограничиться устным   предупреждением .
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ВАТ «АЙС Маркет»,  водій,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗИЛ
4В3362» держ. НОМЕР_1,  на
709 км а/д Київ - Харків - Довжанськ при виїзді з м.  Артемівська при обмеженні швидкості до 40
км/год рухався зі швидкістю 64 км/год,
що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
342346 від 31.05.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він «превысил
на 24 км/ч».

ОСОБА_1 до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6607/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року о
14 год. 30 хв. в Полтаві на вул.Серьогіна, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлені шини, що мають порізи, а також є відчутні
переміщення деталей рульового механізму, чим порушив п.п. 31.4.2, 31.4.5 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121 ч.
1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 14 год. 05 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1

чим порушив
п.18, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020684 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Пригородок 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9239
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького
р-ну Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
25.11.2007 р. о 13:20 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В. А.

при секретарі                                                                           Затолошній
Р.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
АДРЕСА_1за ч.1  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 жовтня 2007 року о 23 годині 00 хвилин у
власному домоволодінні в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку із
дружиною,  в процесі якої погрожував їй
фізичною розправою,  ображав нецензурними
словами та намагався вигнати її з будинку,
чим завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав і прояснив,  що
розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173 КУпАП,  крім його пояснень підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  ч.1  ст.
173    КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривні,  00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1989
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які надійшли з
Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Зоря» охоронець

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року oil годині 50 хвилин ОСОБА_1. в смт.  Білокуракине керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
21.09.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работает, прож:АДРЕСА_1, идент. код в материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в г. Запорожье в 16.35час.
ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗАЗ 1103 г.н.
правила дорожного движения
в соответствии со ст 124 Украины,
а именно допустил столкновение с автомобилем
под управлением водителя ОСОБА_2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1, нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП Украины взыскать штраф в размере 68грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-7693-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121
чЗКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 жовтня 2007 року в 06 год. 10 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028486 від
13.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4847
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року,  біля 16 год. 50 хв.,  на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 130
км.  керував мікроавтобусом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2.» д.н. НОМЕР_1.,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч1
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч1  ст.
121 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6014/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 03г.50хв. на 14км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд,  д.н.НОМЕР_1,
на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався в крайній лівій при вільній
правій,  чим порушив п.11.5 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився 3 письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  24.10.2007 року біля 15 год. 20 хв. в с.
Бузовиця Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ІФА 501»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-5338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1.  по вул. Жукова в смт. Кельменці
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки „ПФ 01" без д.н,
який не зареєстрований у встановленому порядку та терміни,  чим порушив п.2.9 „в" ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в порушенні п.2.9 „в"
ПДР України,  про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки,  однак з протоколу
встановлено,  що він попереджений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 019847 від 28.11.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння,  що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,  характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції етапі
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с їжівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року о 01 год.
20 хв.,  в с Красне,  керував транспортним засобом марки Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 21 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.