overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1596/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Бузівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_114.05.2007
року о 17 годині 30 хвилин в м. Жашків по вул. Перемоги керував автомобілем
М-412 державний номер НОМЕР_1 і порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п.20.2 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1261 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963
року народження,  що проживає:
АДРЕСА_1,  що працює у ВАТ «Богодухівський молокозавод»,     за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.07 р. о 08 год. 50 хв. на автошляху в с.  Розсоші Велико
Писарівського району,  керував транспортним засобом ГАЗ-5301,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з
порожнини рота),  їхати в лікарню для
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності
двох свідків;

чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,  щиро
розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення та пояснив,  що притягується до адміністративної
відповідальності на протязі року вперше.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом від 10.05.07 р. серії АД № 442263 та письмовими

поясненнями    порушника       викладеними    в            матеріалі    про
адміністративне

правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1
в суді щиро розкаявся,  працює,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) грн..
№ 3-2474/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає: Херсонська область,
Голопристанський район, АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2007   р.   в   с.
З.Порт,    ОСОБА_1,   керуючи  автомобілем,
здійснив  зупинку транспортного
засобу  на перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. ст. 122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 5 /п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-770 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНEM     УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  26.10.1949 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  непрацюючу,
громадянку України за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

21.05.2007 року о 18
год  00 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  вчинила психологічне насильство в
сім"ї,  а саме  : висловлювалась в адресу свого чоловіка брутальною лайкою.

В суді гр.ОСОБА_1свою вину
визнала та пояснила ,  що дійсно 21.05.2007 року висловлювалась в адресу свого чоловіка брутальною
лайкою.

її вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч. 1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ№ 018999
від 26.05.2007 року,    письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2,

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами ,  які пом"якшують
відповідальність правпорушника,  суддею не встановлено.

Обставинами ,  які обтяжують
відповідальність правопорушника,  суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані
сп"яніння .

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 34,
35,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП  оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень .

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа №3-1854/2007 p.
ПОСТАНОВА

21            травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

21.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" на вул. Попова в м. Кіровограді , здійснив обгін
іншого транспортного засобу ближче 50
м до нерегульованого
пішоходного  переходу, чим порушив
ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 н.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10
(десять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21  травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  напротязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-3182/2007р.

07  травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  126 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
02.04.2007р. близько 11.30 год в с.  Олександрівка керував т/з Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 не маючи
посвідчення водія,  чим порушив п.2.1 ПДР
України.

В   судовому засіданні правопорушник
вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №118486 від

02.04.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  126 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2234

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                               смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт.  Антонівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.06.2007 року,  о 20 годині 25 хвилин,  в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
"БАЗ-А079-14",  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя АДРЕСА_3 на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КпАП України - проїзд перехресть на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2299/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007р.      Суддя  Кам'янсько-Дніпровського  районного
суду  Запорізької,  області Яковлева
М. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Кам'янсько-Дніпровського   РВ   УМВС
України   в   Запорізькій
області,    про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
народився та проживає АДРЕСА_1,   не працює,

За  ст.
195-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
зберігав газовий пістолет 6П-42,  7.62 мм
НОТ № 9807 дозвіл № 48,  який закінчився
у листопаді 006 року,  та пропущеним
строком перереєстрації.

В судовому
засіданніОСОБА_1 суду пояснив,  що свою
вину вона визнає.

Крім
визнання своєї вини,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000702
від 08.06.2007 року,  складеного
Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  протоколом вилучення вогнестрільної зброї.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують   відповідальність,  судом не вбачається.' -Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до неї адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  195-2,  284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2130/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від Першотравенського MBУМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженки АДРЕСА_1, гро мадянки України, не працюючо ї, мешкає АДРЕСА_2, притягн утої по ч.4 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов'язк и по вихованню своєї неповно літньої доньки ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, яка 15 липня 2007 рок у в період з 20.20 годин до 21.00 годин в кафе «Дорожнє» що знаходит ься по вул.Комсомольська м.Пе ршотравенська скоїла крадіж ку сумочки громадянки ОСОБ
А_3, але не досягла віку з яко го настає кримінальна відпов ідальність.
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ов висновку, що ОСОБА_1, ско їла адміністративне правопо рушення, передбачене ч.4 ст. 184 К
УпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ви нною у скоєнні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.4 ст.184 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді штраф у на користь держави в сумі 170 /с то сімдесят/ грн..
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипенд ії відповідно до чинного зак онодавства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1987 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого
сторожем Ісаївського аграрного ліцею,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 21053 »
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
перевищив швидкість тому,  що не замітив
знак.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
справа
№ 3- 2493/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.           Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській   області      про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,      мешканця с АДРЕСА_1, працюючого по найму, заст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2007 року, близько 06.30 годин перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння в громадському місці в центрі с.
Оситняжкана висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на
зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з
14.00 годин 18. 06. 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-8623/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІО.08.2007 р. об 03-53 годині,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шевролетт Лацеті д.н.НОМЕР_1 по пр.
Леніна - вул.  Казача,  перевищив встановлену швидкість руху на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 133346.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34, 35,  122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

II ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5930/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 р. о 18-30 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Перемоги - бул. Центральний в м. Запоріжжя, здійснив зупинку
на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 5 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
21.11.1982
року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

встановив:

14.05.2007
року о 07 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на 46 км а/д Київ-Ковель ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 проїхав без зупинки в зоні дії дорожного знаку 2.2." проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 проїхав без зупинки в зоні дії дорожного знаку 2.2." Проїзд без зупинки заборонено"

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД №
673580 від 04.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч, 2 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Судя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДА1
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючу,

яка мешкає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 10 год 05 хв ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 , керуючи автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_1, рухалася по лівій смузі при вільній
правій, чим порушила П.11.5ПДР і скоїла правопорушення, передбачене ч.2ст.
122КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується
її первинними поясненнями, протоколом НОМЕР_2 від 14.07.07.

Вирішуючи питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1. суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, характер
і ступінь громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 4.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити
їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26
серпня 2007 року о 00 год.
50 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем Opel Vectra, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від перехрестя, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008964 від 26 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1657/2007

4 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.05.2007 року о 12 г. 00
хв. у м. Торезі на вул. Киселева, керуючи транспортним засобом автомобілем
марки „ ВАЗ -21043 ", держномер НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.