overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської    області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справ, які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП Рябенко, проживаючого АДРЕСА_1, -    за ст. 121 ч. 4,
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 08
год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на вул. Гагаріна в м. Жовті Води за маршрутом
№1 і в салоні автобуса перевозив пасажирів в кількості, яка перевищувала
кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

22.03.2007 р. о 10
год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на вул. Заводська в м. Жовті Води, який є
технічно несправним (відсутній передній стабілізатор), чим порушив п. 31.3 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 4,
ст.121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85
грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-49912007г.
27 июня 2007г.                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Регион-Финанс»,
проживающей: АДРЕСА_2 По  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 08.06.2007
усматривается,  что при проверки ООО
«Регион-Финанс»,  которая расположена по
ул. Примакова,  д. 4042,  к. 1001 в г. Харькове,  код 33674929,  было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно ведение
налогового отчета с нарушением установленного порядка,  что привело к снижению начисленного налога на
привело к нарушению п.п. 10.1
ст.  10 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 28.12.1994 года № 33494 ВР с
изменениями и дополнениями,  и порядка
составления декларации с налога на прибыль» утвержденной Приказом ГНИ Украины №143 с изменениями и дополнениями,  что привело к нарушению ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом проверки № 642М5-111 от
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
пояснений не имела,  от подписи
отказалась. К административному взысканию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно протоколом
об административном правонарушении,
актом проверки налогового законодательства № 642X15-111
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-1 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС ВДАІ Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  водія,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 11.40
години правопорушник на автодорозі Кінті-Глухів-Берегівськ, керуючи автомобілем
марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.10.10 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       В.В.Чопик
Справа № 3-4345-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_125.03.2007 року в 01 год. 35 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21070 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 59 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 25.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа №3-619507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007р. суддя Каховського міськрайонного
суду Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши
адміністративну справу,  матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України,
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  проживає в АДРЕСА_2,  не працює,

за  ст.
187 ч.2 КпАП України,

встановив:

24.05.2007р.,  25.05.2007р. ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,  встановленого
за постановою Голо пристанського районного суду Херсонської області від
08.06.2006р.,  а саме: був відсутній за
місцем проживання після 22.00год.,  про
що були складені протоколи,  з яким
ознайомлений,  згоден і не оскаржував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись  ст.  ст.  9,
10,  38,  187,
247,  283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5410/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з Орджонікідзевського РО ЗГУ УМВД України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Грузії,  громадянин Грузії,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 22-10 год. ОСОБА_1 на перехресті б. Шевченко та проспекта Леніна здійснювал торгівлю у не встановленому місті шаурмою.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №305802,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
160,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
160 КпАП України та накласти на неї адміністраивне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код2108П00, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чернівецької інспекції
рибоохорони,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
85 ч.4 КупАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_15
червня 2007 року,  біля 13 години 00
хвилин,  ловив рибу в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля
АДРЕСА_2,  забороненим знаряддям лову,  а саме за допомогою екрана довжиною до 5 м з
ячією 30*30 мм висотою 1 м чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. На вказаний екран ОСОБА_1впіймав 1 плітку,  З окунів.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 5 червня 2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1в результаті незаконного вилову
риби,  а саме 1 плітки,  3 окунів заподіяв шкоду державі,  яка відповідно до "Такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та
інших об'єктів водного промислу" складає 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок,  вважаю,  що згідно
ст. 40 КУпАП з порушника слід стягнути зазначену суму в рахунок відшкодування
шкоди.

Керуючись  ст.
ст. 40,  280,  283,
284 КУАП,  Постановою КМУ від 19
січня 1998 року №32 "Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та
інших об'єктів водного промислу,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати     винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 85
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста
п'ятдесяти) гривень з конфіскацією екрана довжиною до 5 м з ячією 30*30 мм
висотою 1 м,  який було вилучено згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 5 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок,  в рахунок відшкодування шкоди заподіяної
незаконним виловом риби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року о 17.00 год
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, керував автомобілем марки „Івеко"
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено" , чим порушив
п. 8.46 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №60248 від 16.09.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
за   ст.   122
ч.   2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1604/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, Мостозагін-103, бетонщиком, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено адміністративний
протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 15.06.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 15.06.2007 року о 09 годині 25 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
здійснив зупинку і стоянку, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_3 від 18.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості
про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від
неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі
відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Мостозагін-103, бетонщиком, проживаючого поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.
Справа №3-1065/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 18 годині 42 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів - Грем'яч в с Новоселівка Чернігівського району
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, та
перевищив максимальну швидкість більш ніж на 20 кмгод., з обмеженою швидкістю
40 кмгод. рухався зі швидкістю 61 кмгод., чим порушив вимоги п. 12.9 А ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 12.05.2007 року в с Новоселівка Чернігівського району
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" та з обмеженою
швидкістю 40 кмгод. рухався зі швидкістю 61 кмгод..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-8840/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України; працює приватним
підприємцем,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 15-00 год. вод.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ-2752
н.э. НОМЕР_1на території стоянки МЕТРО в м.
Запоріжжя,  порушив дор.розмітку
1.1,  не впорався з керуванням та скоїв
наїзд на дорожній знак,  виїхавши на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
2.3,  10.1,  11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено,  травмованих не має.

В судовому
засіданні правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№120117,  протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2007
року,  схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що
надійшли з Луцького МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,
-

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

21.04.2007 р. о 11 год. 15 хв. в с
Струмівка Луцького району Волинської області водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3869/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 15 год. 15хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ,  дн НОМЕР_1,
на ад Харків - Сімферополь здійснив обгін транспортного засоба на
перехресті,  чим порушив правила ПДР 14.6

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2257/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС Хуського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,  Тячівського району,  -за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року
правопорушник біля 13.30 год. керував автомобілем „ВАЗ-2107" д.н.
НОМЕР_1,  при обгоні транспортного засобу
який їхав попереду по тій самій смузі невпевневшись про намір повороту ліворуч
після чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за  ст.
124 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:                                               В.В.
Чопик
Справа №3-1759/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором в " Регіон-Нафта " , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2007 року , близько 07 год.20 хв. в м.Кам"янка Черкаської
області по вул.Гоголя , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
здійснив проїзд  в  зщоні
дії   дорожнього  знака" Рух  заборонено".

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне                   правопорушення
,

передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів    вимог дорожніх  знаків .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50/Коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-258
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

31 травня 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. З   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.