overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 1696/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської
області,  гр. України,  працює:

водій
маршрутного таксі Одеса - Дніпропетровськ,

мешкає: АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  15.11.2007р. о 09 год. 10 хв. в с.  Авангард Овідіопольського району Одеської
області по вул.  Базова,  20,
керуючи автомобілем «Рено-Мастер» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював
буксирування причепа «Тонар» д.н. НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 23.10 «Д» ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року о 00 год.22 хв. в
смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав, показав, що вживав спиртне, після чого керував
автомобілем. Розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4496/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2007року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 17. год. 27 хв на 2 км а/д Гопри - З.Порт , гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21106 д/н НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію, яка
розділяє транспортні потоки в протилежних напрямків, чим порушив вимоги ПДР
Ураїни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811, УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н.,  мешканця с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 вересня 2007 року біля 17 години в с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним
засобом „Ваз" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б"
Правил дорожнього руху таким,  що не
пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                    м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  вчитель
ЗОШ,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_18.10.2007р.
приблизно о 14год. 00хв. керуючи автомобілем марки ІЖ Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул. Франка,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.10.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9062
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Великий.Кучурів,
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.11.2007 року о 18 год. 00 хв.,  в с. Торське.Заліщенського р-ну.,  керуючи транспортним засобом марки КАВЗ 3270,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався по
другорядній дорозі,  не дав дорогу
транспортномі засобі,  що наближався до
перехрещення.проїзних частин на головній дорозі.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5843/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1951 року народження,  мешканця с. Дубівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  09.08.2007 року біля 10 години в стані
алкогольного сп'яніння в с
Дубівці,  керував автомобілем
"ВАЗ",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1, 1985 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007
року о 08.40 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем АЗЛК,
номерний знак НОМЕР_1 на 450 км. Автодороги Знаменка-Луганськ,
на якому були відсутні номерні знаки, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  пенсионера по инвалидности,  ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,  проживающего: АДРЕСА_1,
по статье 190 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года составлен протокол
в отношении гр.ОСОБА_1 за нарушение установленного порядка приобретения,  хранения огнестрельного охотничьего оружия:
20.09.-7г. в 20-00 часов
при проведении осмотра домовладения по месту проживания ОСОБА_1 в кладовке было
обнаружено и изъято принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье без
каких-либо документов. Своими действиями совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 190ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
пояснениями правонарушителя,  протоколом
об административном правонарушении № 006669 от 21.09.2007г. и другими материалами
С учетом обстоятельств совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым избрать наказание
в виде административного штрафа с конфискацией оружия- охотничьего
гладкоствольного ружья,  изъятого и
находящегося на хранении в Джанкойском ГРО согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.5-6) .
ст. 27, 190ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  190 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. с конфискацией
оружия-охотничьего гладкоствольного ружья,
находящегося на хранении в Джанкойском ГРО.
Копию постановления направить в
МВД Украины в АРКрым для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 2226/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянув матеріали,
які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Скадовський територіальний відділ

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4 КУпА

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1  26.09.2007  року  о   01
годині   30  хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_5 займався
незаконним    виловом   креветки
забороненими   знаряддями   лову
-креветковим ятерем.

Провину свою
правопорушник      визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 та  ст.  22
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити   ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КУпАП у зв"язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову : креветковий ятер -L - 20 м,  h - 40 см. ,  а - 6.5 мм-конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -942/2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

23
вересня 2007 року                                                                  м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, проживає:
вАДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

12 липня
2007 року о 15 годині 05 хвилин на 335 км. а/ш Харків-Сімферополь, ОСОБА_1
керував транспортним засобом «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядності, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху,
чим порушив п.14.6 ПДР України, що тягне за собою адміністративну
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,
власноручні пояснення правопорушника.

Суддя,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1, тому необхідно відносно
нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-1 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ІДПС роти ДПС
м.  Донецька УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  що
не  працює,      проживає
за адресою   АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пл. Шахтарська на о 00 годин 10 хвилин керував
автомобілем марки «Шкода» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння(запах алкоголю,  не складна
мова,  хитка хода)на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ступеню
сп*яніння відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про
причини не явки суду не повідомив,  хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  тому ,
суд вважає за можливе у відповідності зі
ст.  268 КУпАП України розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові
пояснення в яких посянив ,  що
відмовляється від проходження медичного огляду.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями свідків доданих до
адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  письмові
пояснення свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  а саме
ухилення особи ,  яка керувала транспортним
засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного  ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1979 року народження визнати винним у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП України і притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області,  у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Грузії,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до відповідальності за ч. 1
ст.  203 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Грузії ОСОБА_1. з 13.08.2007 року ухиляється від виїзду з України після
закінчення відповідного терміну.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12Л1.2007 року,  рапортом,  поясненнями.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляду штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38, 203,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-1513/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 20.07.2007 р. біля 10 год.
40 хв. на авто дорозі Чоп-Київ в м.
Чоп,  керуючи автомобілем
Вольксваген д.н.з. НОМЕР_1 без пристебнутого ременя безпеки,  чим порушив п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху.

До
Міжгірського райсуду протокол
про адмінправопорушення надійшов 04.10.2007 p.,
а дата складання протоколу 20.07.2007 p.,
отже на час розгляду справи в суді минув строк накладення
стягнення,  так як з часу вчинення
правопорушення минуло два місяці і особа не може бути піддана накладенню
стягнення. Згідно з  ст.  247 п.7 КУпАП провадження в справі слід
закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП закрити за
спливом строків накладення адмінстягнення.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа№ 3-1036
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ №6 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт
Якимівка Запорізької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого робітником у фермерському господарстві
«Рута»,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року о 13 год.
15 хв. в м.  Мелітополь Запорізької
області,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
Опель,  НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя проспекту Б.Хмельницького та вул.
Кірова на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що він дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.