overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4075-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" травня 200 7 року в
21 год. 10 хв. в
с Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2410 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
17.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10,00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9731/07
14.06.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1972 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года в 00 часа 05 минут на 329 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
жителя с. Іванків Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.  в м. Кам"янець - Подільський по
вул.  Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті проїздних частин.,
чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. . у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 010703 від 17.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
.наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2323-2007

11 червня 2007
р.

Суддя
Марийського районного суда
Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративні матеріали які
надійшли з ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області    про
притягнення    до     адміністративної    відповідальності:     ОСОБА_1 28.06.1986  року народження,  уроженець: Донецька обл., не працює: проживає
Донецька обл., Мар"їнський
р-н с.Дачне вул.АДРЕСА_1 - заст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року, о 16-40 год., на 717
км., аш Київ-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 2140
н/зНОМЕР_1, керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

Вивчивши
матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, ОСОБА_1., , порушив
вимоги пункту 14.6.А ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу в розмірі 10 (десять)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4983/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал,
який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.,  о 02-00год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21120» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  не зареєстрованим у встановленому
порядку,  чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2844/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 03.07.2007 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої
висловлював в її бік нецензурну лайку та смикав її за одежу.

ОСОБА_1
пояснив суду, що 03.07.2007 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої
висловлював в її бік нецензурну лайку та смикав її за одежу.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.

За таких
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3439/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 17.15 часов на автодороге Харьков -Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«ГАЗ - 2411», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «а»
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа№ 3-4297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки ГУ
МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1,  начальника штабу ЦО в ЗАТ АПК «Зоря»,

-      за ч.2
ст.  188-16 КпАП України,

встановила:

09.07.2007
року о 12 год. 20 хв.
на об'єкті в ЗАТ АПК
«Зоря» пл..Жовтнева 2,  с.
Зоря Рівненського району не виконав заходи запропоновані до виконання приписом
від 18.04.2007 року,  а саме

не невідпрацював
план дій органів управління та сил у разі виникнення надзвичайних ситуацій,

-      не розробив паспорт
потенційно-небезпечного об'єкта та ненадав його в машинному

та паперовому носіях до Рівненського РВ ГУ МНС України в Рівненській області,

не розробив план
локалізації і ліквідації аварій та не погодив його з ГУ МНС України в
Рівненській області.

Винною
особою у вказаних правопорушеннях є посадова особа - начальником штабу ЦО
товариства ОСОБА_1
Такі дії вчинені ним повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Дані
обставини встановлені під час проведення перевірки виконання вказаного припису
і знайшли своє підтвердження в приписі від 18 квітня 2007 року та протоколі про
адміністративне правопорушення,  і не
заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 будучи посадовою
особою,  не виконав законні вимоги
посадових осіб органів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУ МНС України
в Рівненській області щодо усунення недоліків законодавства у сфері цивільної
оборони,  захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій,  тому його дії
суддя кваліфікує за ч.2  ст.  188-16 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 188-16 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
188-14 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-290507
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1
по пр.Гагаріна в м. Харкові проїхав на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-8705/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області
Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС роти м. Маріуполя УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, що не працює    ,    проживає
за    адресою    АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1 в м. Маріуполь бул.
Приморський о 01 годин 45 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ 110217 держномер
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту, загальмованість, хитка
хода)на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення ступеню алкогольного сп*ягніння відмовився в присутності двох
понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд вважає
за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у письмовому
вигляді пояснив ,що за декілька годин перед тим як сісти за кермо він пив пиво
і від проходження медичного огляду відмовляється добровільно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
письмовими поясненнями.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме ухилення особи , яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1972
року   народження   визнати
винним   у   вчинені правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП України і   притягти його
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу
в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-865/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року в с. Н.Ворота об 11.18год. гр. ОСОБА_1
керував автомобілем М2140 д/н знак НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№081305 вбачається,  що він складений
04.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 22.06.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа № 3-1706/2007 р.
ПО СТАНОВА

24      квітня 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25    березня 2007
року ОСОБА_1. біля 14
год. 30 хв. під час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номер
НОМЕР_1вАДРЕСА_1здійснив поворот ліворуч з правого крайнього ряду не зайнявши
при цьому відповідне

крайнє положення, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.
10.4 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2826 -07
Постанова

іменем України

19 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1 -го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. ,  працюючого у ТОВ «Авторесурс Донбасу»
водієм,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 05-50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом у м. Донецьк,  на перехресті в. Горної та в. Артема,  здійснив поворот ліворуч,
порушивши вимоги дорожнього знаку 4.1 рух тільки прямо. Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбаченого ознаками
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2339-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.09.2007р.
о 14 год. 50 хв. в
м.  Немирів керував автомобілем Івеко
НОМЕР_1,  порушив вимоги дор. знаку «Зупинку
Заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 015674 від 16.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1229/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.3
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1.,  не працює,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 01.07.2007 р. біля 02 год. 50 хв. в с.  Сойми,
керував автомобілем марки Фольксваген
Пасат д.н.з. НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.5 (в) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді
справи обставини правопорушення вину визнав, щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-4914-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.02.2007 року продавав свіжу ставкову рибу карась на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 22.02.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр,  ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2398
адміністративного стягнення
2007  року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  МРВ ДАІ № 11 УДАІ при  УМВС України
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
08год.50хв., в с.Тернове Куйбишевського району
Запорізької області керуючи
автомобілем марки “ЗИЛ”,  номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено
заводом виробником,  чим порушив п.21.1
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа 3-3142/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Лукашівка,
/не/ працює п.п.

за  ст. - 122 ч.1 КУпАП України

10.06.2007 року
о 13-40 год. на автодорозі
Бориспіль-ЗапоріжжяОСОБА_1     Керував
/автомобілем Форд д.н . НОМЕР_1Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п.п. 12.4. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в
прибуток держави. Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає ,  але може бути опротестована
прокурором.