overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 09 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, держ. № НОМЕР_1на 676
км а/ш Київ - Довжанськ порушив правила проїзду ж.д. проїзда, проїхав ж.д.
переїзд на заборонений сигнал сфітлофору (червоний).

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 068654 від 26.05.2007
року, де вказано що ці дії порушили п. 20.5 в ПДР, поясненнями в протоколі
ОСОБА_1, власноруч написаними «управлял автомобилем, с протоколом согласен, нарушил проезд ж/д переезда».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні за ст.
123 ч. 1 КУпАП   доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, так як на момент розгляду справи
закінчився двомісячний строк передбачений
ст. 38 КУпАП України

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6646/07
12 ноября 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г Саки при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г Башмаков, Россия, гражданина Украины, водителем в МЧП «Тепломонтаж»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 09-45 чОСОБА_1 на а/д Симферополь-Евпатория,
управляя автомобилем КАМАЗ 5410 госномер
перекресток на запрещающий жест регулировщика, чем нарушил п. 8.8 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3906/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
01.09.2007 года в 20.10 часов,  на автодороге п. Первомайское ул. Ленина,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащим ему,  не выбрал в установленных пределах безопасную
скорость движения,  не учел сложившуюся
дорожную обстановку,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем Москвич ИЖ 412 г/н
НОМЕР_2,  принадлежащим ОСОБА_2,  в результате чего транспортные средства
получили механические повреждения
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р.
о 21год. 51хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.
Чорнобаївка,  перевищив допустиму
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
«Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
10 декабря 2007 года Судья С уворовского районного суда г ор. Херсона В.Н. Палькова, расс мотрев материалы, поступивши е с ХГО УМВД Украины в Херсонс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гр-на Ук раины, не работающего, прожив ающего АДРЕСА_1, по ст. 175-1 ч. 1 01 ноября 2007 года инспекто ром БПС ХГО УМВД Украины в Хер сонской области был составле н протокол об административн ом правонарушении в отношени и ОСОБА_2 и привлечении ее к админответственности по с т. 175-1 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, ч то ОСОБА_1 01.11.07г. около 15-30 час. курил сигарету в неустановл енном месте на территории ср едней школы № 45 по ул.Покрышев а,53, чем нарушил решение Херсо нского горсовета № 4 34 от 19.09.06г., з а что предусмотрена ответств енность по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП.
Изучив материалы дела , суд считает, что действия О
СОБА_1 по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП квали фицированны верно, и нарушит ель должен быть привлечен к а дминистративной ответствен ности по ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 175-1 ч . 1 КоАП Украины, суд,-
Привлечь к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 по ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины и наложить на него администр ативное взыскание в виде пре
Постановление являетс я окончательным и обжаловани
Постановление вступи ло в законную силу 10.12.07г.
Справа №3-8122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  17 жовтня 2007 року в с.
Нересниця,  біля 12 год. 20 хв. керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  з несправним ручним гальмом,  чим самим порушив п. 31.4.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.10.2007 р. за №021162.

ОСОБА_1 ,  вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
15 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018669 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5114/07р.
ПОСТАНОВА

по оправі про адміністрагивне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року
о 16.00 год. в м.  Бериславі на території Бериславського
хлібзаводу,  гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом «ВАЗ-21070» д/н

НОМЕР_1  залишив транспортний засіб,  не вживши всіх заходів,  щоб не допустити його самовільного руху,  внаслідок чого автомобіль покотився та
здійснив наїзд на спереді стоячий транспортний засіб,  чим порушив п. 15.12 ПДР України,  та скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 22.10.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  124,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
124 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-5844/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1983 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. МFеFчFнFіFкFоFвFаF - 24/50,
01.11.2007 рF. оF 18-30 гFоFдF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF (зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 8.7.3 єF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
07.11.2007 г. г.Запо
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 44 КУоАП, ОСОБА_1, 1968 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, не работающ его, идентификационный код в материалах дела отсутствуе 21.09.2007 года около 18 часов 30 мину т был задержан гр.ОСОБА_1, возле дома № 10 по ул.Авиационн ой в г.Запорожье у которого в х оде проведения наружного дос мотра был изъят медицинский шприц емкостью 5 см. куб. с жидк остью темно коричневого цвет а объемом 1 см. куб.- «опий ацети лированный» весом 0, 022г.
Виновность правонарушите ля подтверждается материала ми административного дела.
Судья, анализируя и оценив ая все доказательства по дел у, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1, который при себе не законно хранил наркотически е средства без цели сбыта в не больших размерах. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ч. 1 ст. 44 КУоАП.
При назначении наказания с удья учитывает все обстоятел ьства по делу, личность право
Руководствуясь ст. ст. 283, 2 84 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 44 КУоАП, и наложить н а него взыскание в виде штраф а в размере 306 грн.
Наркотическое средство - « опий ацетилированный» весом 0, 022 г. - уничтожить. Постановлен ие судьи является окончатель ным и обжалованию не подлежи
Судья

Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Ко 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10            жовтня
2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                            Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в

Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року
народження,  українку,  громадянку України,

жительку с
Криве Підволочиського району,
продавець магазину,  який належить
ПП

ОСОБА_2.,  -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11              серпня 2007 року
працівниками ДШ в Підволочиському районі було

проведено перевірку магазину,  який
належить ПП. ОСОБА_2,  м.  Скалат
вул. Пр.Шевченка,  1А. Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку

проведення розрахунків,  а саме:

·
11.08.07 р. розрахункову операцію не проведено через
зареєстрований РРО,  розрахунковий
документ не видано;

·
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО;

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким
чином,  порушено п. 1, 2, 9, 13  ст.  3
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-ІИ від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями.

В судове
засіданні правопорушниця не з'явилася. Причина неявки невідома.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363631 від 11.08.2007 p.,
актом перевірки від 11.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи
вид та розмір адмінстягнення,  слід
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  а тому суд
вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА      Справа № 3-20208/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає:АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
«ДЕО Ланос», держ. N° АН НОМЕР_1 ВХ, в м. Краматорську по вул. Совхозній на якому був відсутній
передній державний номерний знак, чим порушив
п.п. 30.2 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 4 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.
12 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.08.2007 года в 13 час.
ОСОБА_1 двигался на 433 км.  автодороги Киев-Одесса управляя автомобилем
«Тойота»,  государственный номер
НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил требования п.п. 2.9 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 142994
от 12.08. 2007 года,
протоколом медицинского обследования № 006144 от 12.08.2007г.,  а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-8125/07
ПОСТАНОВА:

12 листопада 2007 року м. Ко стянтинівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Малінов О.С., розглян увши адміністративний матер іал,який надійшов від Костян тинівського MB ГУМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Добропілля Д онецької області, приватного підприємця, мешкає по АДРЕ
СА_1, за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 12.00 год. зберігав по місцю свого м ешкання газовій пістолет з п ростроченим строком реєстра ції, який сплив 10.02.2006 p., чим поруш ив п.12.12 Правил зберігання збро ї, затверджених Наказом МВС У країни № 622-98р.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП Укра їни, - порушення порядку придб ання уберігання, реєстрації або обліку газових пістолеті в і револьверів та патронів д о них .
Керуючись ст.ст. 195-2 ч., 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф у розмірі 17 (сімнадцять) грн . який підлягає сплаті на р/р 3058, одержувач-місцевий бюдже т м. Костянтинівка, , МФО 834016 у банк УДК Донецької області, без конфіскації газ ового пістолета та патронів до нього.
Постанова набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред'явлен а до виконання до 12.02.2008 року і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.124, 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2007 року
о 23год.30хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом Шкода д/н
НОМЕР_2 при повороті ліворуч на вул.Паравозну не надав переваги т/з Шевроле д/н НОМЕР_1, що
рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення, після чого з
місця пригоди зник, чим порушив п.п.2.10, 16.13 "Правил дорожнього
руху".

Від підпису
протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився. Провина у скоєнні
правопорушеннь підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.10.2007р.(серія ЯЯ №363422), за які передбачена відповідальність згідно
ст.ст. 124, 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-4821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969
р.н.,жителя АДРЕСА_1, Бурдяківський спецкар»єр, водій

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Мітсубісі Ланцер» державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.
14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№047251 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1064/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ м. Люботин УДАІ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Люботин,  Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч.3
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 13 год. 34 хв.,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом -автомобілем ИЖ-21251-010,  державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул.
Травневій був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 в) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №070892 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним
пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.