overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.2
ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

9.12.2007р., о 9год. 55хв. водій ОСОБА_1., у м.Дніпропетровську на
вул.Шинній, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, н/зНОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд в два ряду, при відсутніх дорожніх знаків та дорожньої розмітки, які
вказують кількість смуг.

Правопорушник вину свою визнала.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                        Г.Я.
Маймур

Справа №
3-7679/07

П О С Т А Н О В А

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Транссервіс», водієм,
який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

8.12.2007р., о 21год. 55хв. водій ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську на
вул.Гаванській, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», встановленого перед
залізничним переїздом.

Правопорушник вину свою визнала.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                        Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 05 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА32105" держ. НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_3 при повороті завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа 3-11297/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року біля 12 годин 05 хв. ОСОБА_1., керувала транспортним
асобом-автомобілем Шевролет лацеті, по вул. Артема в м. Донецьку, на якому не встановлений задній номерний
знак, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз*яснено, про
що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 20 червня 2007 року біля 12 годин 05 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1.. невиконав вимоги
п. 2.9. в, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1866/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Р ДПС ДАІ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя смт. Казанка, вул.
Послушняка, 26 Миколаївської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.122,
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 6 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг на перехресті
вулиці Волгоградській та вулиці Марійській Дніпропетровської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес
державний номер НОМЕР_1 заїхав за світлофор, при ввімкненому червоному
сигналі, чим заважав руху пішоходів.

Крім того, 15 червня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг по
пр-ту Металургів Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес державний номер
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м. до
пішохідного переходу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначені
вище.

В скоєному Дяченком В.В. є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2
ст.122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора та як порушення правил
зупинки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.122,
ч.2 ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-3229/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№159905 від 13.09.2007 року
склав Алешкевич Р.П.),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм ТОВ "Вега Авто",  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

13
вересня 2007 року о 08 годині 25 хвилин,
на 296 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1
проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 150 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2180/2007р.

17 жовтня 2007
року                                                                                       м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого поч.1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2007 року о 07.02 год.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, на 323 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги,
де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 35 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-8623/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним
засобом -ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-2091/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт.  Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Озеро Красилово,  Касихінського району,

Алтайського  краю,
громадянина України,
проживаючого:  АДРЕСА_1,  працюючого

водієм фірми
„оболонь"

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007
року о 06-00 годин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу для зустрічного
руху в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено" ,  чим порушив п. 3.25 р.ЗЗ Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2274/2007
05 вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  30.11.1980 року народження,  молдаванина,
громадянина Молдавії,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
203ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. 4.09.2007 року під час перевірки паспортного
режиму,  працівниками міліції було
виявлено за адресою АДРЕСА_1громадянина Молдови ОСОБА_1,  який проживає в Україні реєстраційних
документів. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 203ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 09-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3665/2007р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької!
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. С. Запоріжжя Токмацького району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
121 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 р. о 16-35 год. в с. Запоріжжя
Токмацького району керував трактором ЮМЗ-6 д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_2 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8260/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючі транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху
(31.4.7"б") - керував транспортним засобом з технічною несправністю -
заблоковано аварійний вихід автобусу, вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гри.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014,
одержувач державний бюджет міста Джанкой 21081100, , Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2089/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-ге ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 05 год. 40 хв. на а/д Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "МАЗ 54322" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля меньше як за 50 м до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 27.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.