overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7577/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     21
грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1946 року народження,  працюючого директором ТОВ «Донецький
Сайт»,  який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  -

за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,  -

Встановив:

15 листопада 2007 р.,  при перевірці ТОВ «Донецький
Сайт»,  що розташовано за адресою: м.
Донецьк - 10,  пл. Победи,  буд. 31,  пр. 67
«а»,  встановлено порушення директором
ОСОБА_1.,  а саме несвоєчасне подання до
банку платіжного доручення по податку на додану вартість терміном сплати
30.10.2007 p.,  фактично сплачено 31.10.2007 p.,
чим порушив п.
5.З.1. ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Правопорушник до суду не з'явився за невідомих обставин,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце розгляду
справи,  і враховуючи,  що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,  оскільки будучи посадовою
особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування
належного до сплати обов'язкового платежу.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ст. 163-2 ч. 1,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33-35,  38,  268,
276, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7309-2007 года.
административной ответственности
24 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1972 года рождения, проживает:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.08.2007 года ОСОБА_1 в 5 часов 25 минут на 460 км. автодороги Знаменка - Луганск, управляя автомобилем,
перед поворотом не занял соответствующего крайнего положения на
проезжей части, чем .нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                                привлечь
к    административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в
сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.  Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  неодруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1  у м.  Каховка на території автостанції
висловлювався грубою нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував. Своїми діями поруїдив громадський порядок.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  32,
37,  38,  173. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 грн.
00 коп. (р/р 0011 МФО 852010,  код 24103779,
отримувач -місцевий бюджет м.
Каховка)-

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у місті Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючої: ТОВ "Новела",    керівник,
яка мешкає в АДРЕСА_1,    за  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи керівником ТОВ "Новела",
тобто яка є посадовою особою,
несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до
сплати податків,    чим порушила
вимоги  ст.  163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,    про місце і час
розгляду справи була повідомлена,
причину неявки не повідомила.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом
№ 026877 від 06.12.2007 року про адміністративне правопорушення,    іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,   268,
279,   280,    283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
08 листопада 2007 року
Справа № 3-3203/ 2007 р
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А, з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Плиски Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України , не працюючого

за ст.130 ч.1 ,
124, 122-2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
26.09.2007 року ОСОБА_1 о 21
годині 30 хвилин в м.Ніжині на перехресті вулиць Синяківська-Шевченка керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, виїзджаючи
на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай та скоїв зіткнення
з ним, з місця пригоди зник, в результаті ДТП жертв та потерпілих немає,
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив
п.16.11,2.10 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1, 124,
122-2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130
ч.1 , 124, 122-2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 2 / два / роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1948
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року, біля 11 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки Тойота, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та
стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на  ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  гр. України,  який працює: ІНФОРМАЦІЯ_2    проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встаноивив: ОСОБА_1
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків ,  зборів,    а саме земельному податку в Жовтневому
районі в сумі 37 гривень 36 копійок за терміном сплати 30 жовтня 2007
року,  фактично погашено 31 жовтня 2007
року.

В суд ОСОБА_1не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення ОСОБА_1підтверджуються протоколом ОСОБА_1
від 22 листопада 2007 року про адміністративне правопорушення,  актом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ,  організацій,  платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги,
що правопорушення вчинено не навмисно та не спричинило значних
негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3/8522
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2007 року
в 15 год. 27
хв.,  керуючи т/з марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 96 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: директор ХФ № 1 ТОВ
«ХІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 04.08.2007 року о

12         годині 35 хвилин при
перевірці ХФ № 1 ТОВ «ХІС», що розташований по

м.Свободи, 7 к.349 в м.Харкові, виявлено порушення директором ОСОБА_1

встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: нероздрукування

розрахункових операцій через РРО , нероздрукування та невидача
розрухункових

документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла до суду 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закінчився 04 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1 425
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Криве
Озеро Миколаївської області, жителя с
Луканівка АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року oil годині 00 хвилин
по вул. Кірова в смт Криве Озеро, керуючи транспортним засобом - автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3597-2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної"
відповідальності ОСОБА_1, 1979 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2007 року
о 06 год. 50 хв. в
м. Шепетівка по вул. В.Котика керував транспортним засобом «Газ 5327» д/н
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2995/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 грудня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за   ст. 173КУпАП

встановив:

27.12.2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин в с.Попудня Монастирищенського району на вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався на адресу перехожих
громадян нецензурними словами, на зроблені зауваження не
реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком З (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати
з 28 грудня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Привілля,  Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173   КУпАП,

встановила:

10.11.2007
року біля 24-00 годин в с.  Привілля Каланчацького району по вул.  Степовій гр. ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно вчинив сварку з
гр. ОСОБА_2,  в ході якої ображав її
грубою брутальною лайкою і образливими словами.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно ображав гр. ОСОБА_1 брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 11.11.2007 року з 02-30 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „___________ "_______________ 200___ р.
Справа №3-247708
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  маючого на
утриманні неповнолітню дитину,  який
проживає АДРЕСА_1,  правопорушення
передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 20.01.2007року о 10.50
год. в м. Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Харківській
не надав перевагу транспортному засобу який рухався поголовній дорозі,  змусивши водія транспортного засобу,  різко загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п. 14.6, 16.10 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ м. Цюрупинськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Тернопільської області,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

04.08.2007
року о 13.30 годині ОСОБА_1. в м. Цюрупинськ керуючи транспортним засобом
"Ніссан",  державний номерний
знак НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 94 км/годину .

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 164888
від 04.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 20.08.2007 року.
Справа №3-4128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

30
вересня 2007 року,  біля 17 години 00
хвилин в с Вартиківці Кельменецького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на нерегульованому перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №304247 від 30 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3971/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем
ІЖ-412,  д/н НОМЕР_1,  в с
Юрків ці,  Заставнівського райну
порушив правила користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   17. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.