overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3447/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01  листопада 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця і мешканця с Радянське,     * Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого за ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 р. о 17 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства на березі
Дніпродзержинської водойми біля с Радянське,
Кобеляцького району придбав свіжовиловлену рибу - карась - 1 кг. без
відповідних документів,  які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн.
та стягнути 5 грн. вартості риби на користь держави,  без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01.11.2007р.
Справа № 3-2099/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ВАТ

«Снігурівське
АТП-14830»,

мешканця
АДРЕСА_1

за  СТ. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 11:00 год. громадянин
ОСОБА_1.  в м. Херсоні по вул.
Маяковського керував автобусом марки «ЛАЗ-697Р» держаний номер НОМЕР_1з
підвищеним зносом протектора шин,  чим
порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується адмін.
протокол ом серії ЯЯ за № 180435 від 12.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 08 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1536/2007 p
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольською ДАІ ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
охоронцем Нововоронцовського УПК,

за ч 1 сі  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року о 05 год. 45 хв на 234 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя с
Чортомлик керував автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1. в населеному пункті перевищив
максимальну швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 85 км/год.,  чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає. .
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 18.10.07року о 14.00год. на 222 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 75 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1       за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
№ 3-7092/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Харків,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 вересня 2007 року о  16-45 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061,      д/н
НОМЕР_1,  на 93  км а/д Слов*янськ - Маріуполь,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3-в Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 5 (п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - бюджет
Костянтинівського району Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 15 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
15 січня 2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06
червня 2007 р. о 17-31 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-21063 , державний реєстраційний номерНОМЕР_1, рухаючись на
420 км. а/д. Знаменка -
Луганськ - Ізварено, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швидкості руху 50 км./год», рухався зі швидкістю 73
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6 жовтня
2007 року вісімнадцятій годині двадцять хвилин на 389 км.  + 600 м.
автошляху «Київ - Одеса»,  керував
транспортним засобом,  мікроавтобусом
марки "ВАЗ - 21099" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив правила дорожнього руху.

Крім того,
ОСОБА_1,  6 жовтня 2007 року
вісімнадцятій годині двадцять хвилин на 389 км.
+ 600 м.  автошляху «Київ -
Одеса»,  керуючи транспортним
засобом,  мікроавтобусом марки 'ЪАЗ -
21099" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням
транспортного засобу,  внаслідок чого
здійснив з'їзд в кювет,  перекинувши
транспортний засіб,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 7 та 13 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
130 та ст.  124КУпАП.

У відповідності до ч. 2
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень,
справи по яких розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
36,  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Об'єднати адміністративні справи № 3 - 1552 та № 3 - 1553
в одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130,
ст.  124 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами
на строк два роки.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3266/07
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року
м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  164 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
року о 18-30 годині на території м.
Апостолове ОСОБА_1.  займався
підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів на таксі без спеціального
дозволу -ліцензії,  чим порушив ЗУ «Про
ліцензування певних видів діяльності»,
ЗУ «Про автомобільний транспорт»,
за що передбачена відповідальність
ст.  164 КУпроАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явився. За таких обставин,  враховуючи положення  ст. . 268 КУпроАП,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч. 1
КУпроАП з наступних підстав.

Відповідно
до преамбули ЗУ «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності»,  цей закон визначає види господарської
діяльності,  що підлягають
ліцензуванню,  порядок їх ліцензування.

За  ст.  9 ЗУ «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності»,  підлягають ліцензуванню у тому числі - п. 33
- надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт,  визначених
Законом України "Про автомобільний транспорт".

За  ст. . 9 ЗУ "Про автомобільний транспорт" ліцензія
видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів на такі види робіт - надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів
на таксі.

З листа
ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Дніпропетровській області видно,  що ОСОБА_1.  ліцензії на надання послуг з внутрішніх перевезень
пасажирів на таксі не отримував (а.с. 4-5).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284,
268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці на перехресті вул.  Вінниченка та Кармелюка,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2101" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                24
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від віділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області    по
обслуговуванню
Підгаєцького    району    про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 вересня
2007 року близько 16 год.
25 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  .не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і
від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290957
від 19 вересня 2007 року.

За таких -обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. .

Враховуючи характер
вказаного правопорушення,  ступінь вини

правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді

позбавлення права керування
транспортним засобом передбаченого вказаною

статтею.                                                       ,

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 роки.

Постанова,
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушеня не підлягає.
Справа № 3-4880 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 06 год. 45 хв. на 266 км а/д
Стрий-Кіровоград, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом МАЗ 64229 д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-5002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

08
листопада 2007 року, біля 15 години 05 хвилин в на 16 км. а/д Данківці
Вартиківці, , ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№052621 від 08 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.мешканцяАДРЕСА_1 ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. біля 07год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи в населеному пункті м.
Виноградів по вул Персиковій автомобілем Рено державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №006986 від 21.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.  ОСОБА_1,   за
ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 08 год.
30 хв. в с Глибока,
керуючи автомобілем марки
"Москвич", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Путила здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2283/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
123 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 11-10 год.,  на автошляху
Хотуничі-Петрівка,  гр. ОСОБА_1 ,  керувавши автомобілем "ЗАЗ-110307"
при проїзді залізничного переїзду 109 км не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні
Семенок відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038229 від 29.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.