overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                     м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Веді, Араратського району,
республіка Вірменія, працює приватним підприємцем, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1працюя приватним підприємцем допустила
правопорушення відносно трудового законодавства у магазині «Смак», розташований
за адресою м. Херсон, пр. Будівельників 8,
а саме:

1.
У ПП ОСОБА_1 в магазині «Смак» працює 4 найманих
працівника, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими вкладені договори про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність без зазначення дати вкладення, але трудові
договори з ними відсутні, тобто приватний підприємець з вище вказаними
працівниками не уклала трудові договори, в порушення до вимоги ст. 24, 24-1
КЗпПУ в яких передбачено обов»язковість укладення трудового договору між
працівником і фізичною особою в письмовій формі та його обов»язкова реєстрація
в державдій службі занятості в тижневий термін з дня фактичного допуску
працівника до роботи та Наказ Міністерства праці і соціальної політики України
від 08.06.2001 року за № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між
працівником та фізичною особою» Зареєстрованого Міністерством юстиції України
від 27.06.2001 року за № 554/5745. Таким чином
порушені соціальні права працівників, у зв»язку з чим в подальшому вони не
матимуть прав на соціальне забезпечення, одержання пенсії та інше. Як приватний
підприємець проводить оплату праці вище вказаним працівникам не встановлено.

2.
Табель обліку використання робочого часу не ведеться, чим
порушено Наказ Мінстату №
253 від 09.10.1995 року
«Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу».

3.
Графіки змінності роботи працівників в порушення ст.. ст.
52, 57, 58, 66 КЗпПК у
приватного підприємця відсутні.

4.
Доплата працівникам за роботу в надурочні години, у
святкові дня та у нічний час в порушення ст..
106, 107, 108 КЗпПУ не проводиться.

5.
Бухгалтерська документація стосовно нарахування і виплати
заробітної плати не ведеться.

Таким
чином ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явилась, свою вину визнала, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-84/392 від 15.06.2007 року

На підставі викладеного
та керуючись ст. 33, 41,
283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007
року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворі чанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Агромир»-механізатором,  за  ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року о 08:20 в с
Тавільжанка,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом МТЗ-80,  номерний знак   НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092134 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего ЧП «Иванцев», проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1
28.10.2007г. в 06.04 час.
в АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гн НОМЕР_1, проехал регулированный перекресток
АДРЕСА_3на запрещенный / желтый
чем нарушил П.8.7.З.Г. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалование не подлежит.
№ 3-7828 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1941 року народження,  мешканця с.
Чортория Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2007 року
ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із
застосуванням обмежень передбачених
ст.  10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".
27 жовтня 2007 року ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію в Кіцманський РВ УМВС в
Чернівецькій області,  чим порушив
правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.    187 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним                   ОСОБА_1у     вчинені

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6615 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                     м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню
адміністративної   території
Кіцманського району щодо ОСОБА_1,  1986
року  народження,  мешканця
с.    Ставчани
Кіцманського
району Чернівецької  області,  непрацюючого ,  за
ст.  122 ч.2  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року в м.  Чернівці по
вул.  Гагаріна керуючи транспортним
засобом ЗАЗ Дейво державний НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «обгін
заборонено» передбаченого п. 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

штрафу
на суму 8 (вісім) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7679/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від 8-го МРВ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Хундай державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Некрасова
в м. Артемівську, перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №197116.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8423/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

01
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р. о 11:25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043
д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Димитрова,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння (невиразна мова, запах
алкоголю з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції в присутності двох
свідків ухилився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2007р. серія ДН №
087486.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року о 14 годині 20 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24,  д/нНОМЕР_1 з технічно несправними задніми
зовнішніми свіловими приладами,  чим
порушив пункт 31.4.3. а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно задні світлові прилади не працювали.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з технічними
несправностями

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-6094/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада   2007 року                                                                             м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Бретск,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАГІ. -

встанови л а:

21 вересня 2007 року о 17 год.
10 хв,  на авто дорозі Херсон - Керч
гр.-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Форд транзит» державний номерний
знак «НОМЕР_1». здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАГІ і вважаю за необхідне призначиш
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  283,  284,
26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАГІ та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6712/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

24 жовтня 2007 року о 14, 20 годині в м.
Цюрупинську Цюрупинського району Херсонської області,  гр.-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Форд» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,  у населеному
пункті,  де рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год,
що було зафіксовано приладом вимірювання швидкості руху «Іскра»,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г.                                                     г.
Судья
местного суда Суворовского района г. Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы,
поступившие от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка
г.Херсон, украинка, гр. Украины, проживающая АДРЕСА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работающая частным предпринимателем, по ст. 41 ч.1 КУпАП Украины,-
осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом отделе «Спортивная
одежда», который расположен в помещении ЦУМа допустила невыполнение норм
трудового законодательства, что привело к нарушениям, а именно: отсутствуют
трудовые договора с наймаными работниками, не ведутся табеля учета
использования рабочего времени, график ежегодных отпусков, система оплаты труда
не систематизированна, не производится доплата за сверхурочную работу, график
сменности не ведется и отсутствует.
Вину ОСОБА_1 признала.
что правонаршитель действительно допустила нарушения требований
законодательства о труде, что подтверждено протоколом о административном
правонарушении № 21-01-46/335 от
30.08.2007г., актом проверки, представленними материалами.
Руководствуясь ст. 41 ч.1, 283 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУпАП Украины.
административной ответственности в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает
законную силу 20.09.2007г.
Постановление подлежит
исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю    21.09.                                             2007
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Справа № 3-2360 2007р
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. Велика Горбаша,  Черняхівського району,  працюючого у ПП "Завальна",  за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1. в смт. Ємільчино по вул. Леніна,  керував автобусом ЛАЗ - 699 Р,  номерний знак НОМЕР_1 який здіснює
пасажирські перевезення по маршруту Житомир-Олевськ,  на якому лобове скло було із значними
тріщинами,  що не відповідає вимогам
стандартів та згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

23 жовтня 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. Калинівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Сієра» н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1404-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Зарічне АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2007 року близько 07-ої год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Шевроле -
Лачеті»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі Київ - Чоп 503 км. ,
Н. Бузького району Львівської області,  перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год,  а
саме,  в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №2 від 14.09.2007 року.

ОСОБА_1. в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                        підпис
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.11.2007року о 11.40 год.
на 292 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно керував автобусом,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007рік,  чим порушив п. 31.3 Б ПДД
України.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати   до   ОСОБА_1
за   вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП,   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами
України.