overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року
народження,  не   працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671км Київ-Харків-Довжанськ о 15 год 25 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Дачіа
Логан» дн НОМЕР_1,  на зазлізничному
переїзді при опущеному шлагбаумі,
здійснив об'їзд стоячих транспортних засобів при цьому перетнув суцільну
смугу при наближаючимуся потязі,  своїми
діями він порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
123 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1983 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6567/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року близько 15 год. 30 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1
на 688 км на а/д Харків - Сімферополь - Алушта- Ялта  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю , чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року, його поясненням, відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5310 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ ВКП
«СП-САНЧО» ,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007 р. об 14-00 годині на а/д с. н. Казачка-с. н. Полтавка,  керуючи автомобілем ЗИЛ-130 д/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п.п. 10.5ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2462/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у Горохвській сільській
раді Снігурівського району

за спи 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 17 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.  Садовій в с. Горохівське Снігурівського
району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ММВЗ з державним
номерним знаком НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу т/з, що наближався
по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР
України.

Правопорушник   вину свою визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 058515
від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.09.1978 року народження,  працює: служба "Еліт таксі",  водієм,
мешкає: М. Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 17-05 год.
ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем марки "Ланос" держ. номерНОМЕР_1в М. Слов'янську
по вул. Курчатова,  не виконав вимог
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",
чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2093/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.
2007 року                                                               смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності,      ОСОБА_1,
1979 року народження,
українця,  громадянина України

жителя с Городниця
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: ТзОВ «Волинь Агро»,  агроном

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  07 серпня 2007 року о 16.05 год.,
в с Чаруків Луцького району Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21214",  № / НОМЕР_1 /,  порушив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 107 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
перевищенні водіями транспортних засобів швидкості руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2195/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 16
годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,
чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа № 3-2025/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cm. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року в М. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,  керував т/з марки М 412 ИЄ з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  без переднього
номерного знаку та не маючи при собі посвідчення водія,  чим порушив вимоги ПДР України

Правопорушник
до суду не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001845 від 26,
07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1623
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с.  Стрелкове Херсонської
області,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.11.2007 року о 20 год. 10 хвл. по
проспекту Правди в м.
Дніпропетровську,  керуючи
автомобілем М 412 державний номерний знак НОМЕР_1проїхав перехрестя з вул.  Столетовою на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7 е ПДР
України.

ОСОБА_1  для розгляду справи по суті до суду не
з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5398/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року

м.Сокиряни
Суддя Сокирянського район ного суду Чернівецької облас ті Римлянська Г.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії Сокирянського району пр и ВДАІ УМВС України в Черніве цької області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1 за ст, 121 ч.1 КУп
АП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.11.2007 року біля 19 год . 05 хв. в смт. Кельменці, керував автомобілем марки "Форд", д.н
НОМЕР_1, на якому не освітлюв ався задній державний номерн ий знак, чим порушив п.31.4.3. ПДР Ук раїни, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення пов ністю про що свідчать його по яснення в протоколі про адмі ністративне правопорушення . На розгляд справи не з'явився , проте належним чином був пов ідомлений про час та місце ро згляду справи, а тому є всі під стави розглянути справу у йо го відсутності.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст.268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує ві дповідальність винного є йог о щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адмі ністративної відповідально сті за ст. 121 ч.2 КУпАП та признач ення йому стягнення у виді шт рафу.
На підставі ст. 121 ч.2 та керую чись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 121 ч.2 КУпАП та призна чити йому стягнення у виді шт рафу в розмірі 10 грн. Постанов а оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не пі длягає.
№ 3-1937/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів „ Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с
Мальована Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: водій

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 липня 2007 року о 05.54 год.,
в с Струмівка Луцького району Волинської області,  керуючи транспортним засобом „Газ
5312",  № /НОМЕР_1/,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав
себе винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.2
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УMBC України в Закарпатській області за ознаками  ст. 121 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 11.09.2007 р. біля 7 год.
15 хв. в с Н.Ворота,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1,
на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля,  чим порушив п. 31.4 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав та запевнив,  що подібного в майбутньому не повториться та
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що мають
несправності гальмівної системи.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-6706/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 23.03.1969 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року гр. ОСОБА_1
о 09 год.
40 хв., в м.Виноградів керував транспортним засобом
автомобілем Хюндай, реєстраційний номерНОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008486 від 22.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№3- 6207/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Львів, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 13.08.2007 року о 11 год.
36 хв., керуючи автомобілем   ВАЗ
21091, д.н.з   НОМЕР_1 на 306 км а/д
Київ-Харків, переивщив встановлену швидкість руху більш наіж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1.   скоїв   адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08 .2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення       ОСОБА_1. суд враховує характер

вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на      ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
01.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 351 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1977 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 40 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Запорожская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил остановку на пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 20ддя Київського
районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1984 року народження,  працюючого лікарем Обласна психіатрична
лікарня ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема-Орбіти о 21 год 10 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ
2121» дн НОМЕР_1,  рухався в межах
населеного пункту зі швидкістю 88км/г перевищивши максимально дозволену
швидкість на 28км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судове засідання не
явився,  належним чином був повідомлений
про місце та час розгляду справи,  про
причини не явки до суду не повідомив,
від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,  тому,
у відповідності до положень
ст.  268 КУпАП,  вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.