overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5876/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

22
вересня 2007 р. приблизно о 06 год.
30 хв.,  водій ОСОБА_1  керував автомобілем „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по прт. Ленінському - вул.  Кірова,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 „в" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2089/2007 p.

24
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Судця     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІУМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився і проживає в АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,

за ст.  122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Острог о 23 год. 50 хв.,  порушив правила обгону,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080467 від 31
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від СДПІ м. Запоріжжя по протоколу № 500295 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером ВАТ "Запоріжгаз"

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ВАТ "Запоріжгаз"   встановлено
порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007
року , акт комплексної документальної перевірки № 190/08-05/03345716 від
27.07.2007 року.

З представлених
суду документів вбачається, що при перевірці було виявлено не утримання, не
перерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2228
грн. 61 коп.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення, а правопорушення скоєно в 3,4 кварталі 2006 року та 1 кварталі
2001 року, термін притягнення до відповідальності закінчився, провадження по
справі підлягає закриттю Керуючись ст.38,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 163 -4
КУАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

ВАТ «Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області керував автобусом марки «Газ 33021«   державний номерний знак НОМЕР_1та перевозив пасажирів більше
встановленої норми визначеною технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 20.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 80 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 13 часов 45 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил разворот на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
№ 3-5680/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1964 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «ДАЗМ» водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

встановив:

15
серпня 2007 року,  о 14 год. 15 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а»
ПДР.

15
серпня 2007 року,  о 13 год. 35 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 403 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачені ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону,  перевищив встановлену
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279,
280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"МАЗ-642205-020" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський
по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4686/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця м. Харкова,
громадянина

України, працює водієм в ПП

ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за

адресою:   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

встановив:

25.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Красніна в м. Полтава порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши стоянку в другому ряді, чим порушив вимоги п.п.15.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3374/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 130
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
р. о 01-30 по а/д Енергодар-Бердянськ, керуючи мотоциклом "ЯВА-350",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
свою вину визнав, також вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 210677, складеного 09.09.2007 p., який оскаржено
не було та підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34,
35,130 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0142, код 21081100, одержувач
Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа № 3-2451/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С.С, розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк анця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притя гнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 20 жовтня 2007 року о 16.35 годині во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-2121 державний номер
НОМЕР_1, в м.Павлоград Дніпро петровської області по вул.Д ніпровська, де швидкість рух у обмежена 40 км/год., рухався зі швидкістю 65 км./год., чим переви щив встановлене обмеження ма ксимальної швидкості руху на 25 км./год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави у розмірі 10 (де сять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипе ндії відповідно до чинног о законодавства.
Справа №3-2369/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 61 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ У MB
С в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

16.05.2007 року oil
год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в
с.Обарів Рівненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3732
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  21.05.1970 року народження,  мешканця вул. АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

28.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року № 081434.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2615
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
23.11.2007р. о 12год.10хв., по вул.Вокзальній в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Потім, повторно, ОСОБА_1 23.11.2007р. о
12год.50хв., в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,
державний технічний огляд,  чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121, ст. 36  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Справа №   3/30-47
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 р. суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ЧМУЮТЕМ,  монтажник-слюсар.

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21101 "
державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі О-250508 не вибравши безпечної
швидкості руху,  послабив пильність,  в результаті чого не впорався з керуванням та
з"їхав на ліве узбіччя на закругленні дороги та перекинувся,  в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження ,  чим порушив вимоги п. 12.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненням ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 123 ч.1
12.09.2007 г. в 12-05 часовОСОБА_1 управлял автомобилем на
а/д Красноперекопск-Симферополь по ул. К.Маркса, 17, проехал железнодорожный переезд на
запрещенный сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 123 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-9313/07

20 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні

правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1. у м. Донецьку на

вул. Горній, керував автомобілем з переобладнанням, яке не зареєстроване у

встановленому законом порядку чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, та скоїв

правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири)гривен 00 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає, но може бути опротестована.