overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 89222007 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Луганська обл.,
який мешкає: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 05 годині 15 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по встановленому маршруту на перехресті Старонікопольська та
пр-т Металургів при ввімкненому червоному сигналі світлофора,  перед світлофором не зупинився,  заїхав за світлофор,  чим заважав руху пішоходів, чим порушив
п.16.3 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 18.09.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3205/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                                     м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ПСГП "Мрія", за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від
Борзнянського ВДАІ до суду 29.10.2007 року надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 05 вересня 2007 року о 10-50 год. в с Носелівка
Борзнянського району керував трактором Т-150 б/н в стані алкогольного
сп"яніння, при продуті ним у присутності двох свідків трубка
"Контроль тверезості" змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно
до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За
змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
05 вересня 2007 року керував трактором в стані алкогольного сп"яніння,
що не заперечується й самим притягуваним.

Разом з
тим, дане правопорушення носило одноразовий, нетриваючий характер,
адмінпротокол складено 05 вересня 2007 року, але до суду він надійшов лише 29
жовтня 2007 року, що свідчить про неможливість виклику правопорушника в судове
засідання до закінчення двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким
чином, враховуючи викладені обставини, на час розгляду зазначеного
адмінпротоколу в суді спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130,
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, й провадження в справі закрити в зв"язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1702/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від   ВДАІ
Путильського РВ УМВС України Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1965 р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого вперше притягуються до
адмінвідповідальності, в скоєні правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року в 12 год.1 керуючи автомобілем Фольксваген-транспортер дн НОМЕР_1 в смт.
Путила по вул. Українській зупинився в зоні дії дорожнього знаку * Зупинка
Заборонена*,  чим порушив п.8, 1 ПДР.

В судове
засідання явився вину визнав..

Вина
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.B.,   розглянувши матеріали,   що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с
Грушівці Кельменецького району Чернівецької області,  -

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

З грудня
2007 року біля 17 години 00 хвилин,   в с Грушівці
Кельменецького району ОСОБА_1  у власному
будинку вчинив насильство у сім'ї,
тобто умисно вчинив дії психологічного характеру,   погрожуючи розправою над дружиною
ОСОБА_2.3авдавши шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 3 грудня 2007 року біля 17 години 00 хвилин,   в с Грушівці Кельменецького району,   тобто у своєму господарстві знаходився в
стані алкогольного сп'яніння,   виражався
до своєї дружини нецензурною лайкою,
штовхав її за плечі.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023648 від 4 грудня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,   особа порушника,   майновий стан,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,   що ОСОБА_1  негативно характеризується по місцю
проживання,   раніше притягувався до
відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,   вважаю,   що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,   284 КупАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 173-2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Именем         Украины
11 сентября 2007 года Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал поступивший из ГНИ
в Дзержинском районе в отношении: ОСОБА_1 работающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 , - директор.
163-4, ч. 1 КоАП  Украины,
16.07.2007 года при проверке было установлено,
что гр-н ОСОБА_1 не правильно отобразил облагаемую налогом прибыль предприятия,
вследствие чего снижен налог на прибыль.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 КоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении №2197 от 16.07.2007 г.
изложенное и руководствуясь ст. 163-4, ч. 1 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но на него может быть принесено представление
року                 суддя Суворовського районного суду м.
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку м. Херсона, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  за ч.1 ст. 173.2 КУпАП, суд, -
25.04.2007 р. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1яка 25.04.2007 р. о 20.10 у АДРЕСА_1, скоїла
насилля, чим спричиняла моральну шкоду гр. ОСОБА_2
Правопорушник у судове засідання не з'явилася. Про день та час слухання
справи судом повідомлена належним чином.
Суд вивчив матеріали справи та вважає, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч. 1
На підставі ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку м. Херсона,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності на
підставі ч.1 ст. 173.2 КУ про АП, призначити йому покарання у вигляді штрафу 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності 22.06.2007 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 міопії.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа 3 - 5328 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

27.09.2007 року
о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 166 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції
охорони, відтворення, водних живих ресурсів та регулювання рибальства України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року ОСОБА_1. о 19 год.30 хвилин на річці «Саксагань» здійснював вилов
риби засобами не встановленими для рибальства і без належного дозволу, чим
порушив ст. 3.15 п.1 Правил любительського і спортивного рибальства і ст.85 ч.4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання, призначене на 14 листопада 2007 року, не з'явився, про день
і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення, з підписом останнього, причини
неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000659
від 2.10.2007 року про адміністративне правопорушення, поясненням до акту та
іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24, 85 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з
конфіскацією знаряддя рибальства.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-6817/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
с. Кіровське   Соболевского   району   Камчатської
області,    що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 11г.40хв. по вул. Електромашинного будівництва в М. Н.Каховка
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА32101,  д.н.НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не надав перевагу у
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим змусив його різко
змінити напрямок руху та швидкість,  чим
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п.16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн. Постанова оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1   ,     ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,     не
работает,     ,     проживающего:
в 12-30 час. управляя
автомобилем М 412   ,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехал перекресток по
ул. К.Маркса на ул. Ленина  г.
Павлограда,  на запрещающий сигнал
светофора. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании  ч.   1   ст.   122
КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1979 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.11.2007 року біля 07 години в с Шипинці,    керуючи автомобілем
"Фольцваген",    державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його щирого
розкаяння,    що раніше правопорушень не
вчиняв,    керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11948
р.н.,  мешканця с.
Валява Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 вересня 2007 року біля 12 години в с.
Іспас Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем
„Зіл" державний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил
дорожнього руху таким,  що не пройшов державного
технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.3 ст..121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
04.11.2007року о 12.10 год.
на 44 км. аш Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем який обладнаний
ременями безпеки,  не використовуючи
останні,  чим порушив п.2.3 В ПДД
України.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати    до    ОСОБА_1   за
вчинення    правопорушення,  передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-7023/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ   (м. Полтава)   про
притягнення   до   адміністративної,  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121ч.4КУпАП, ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2007
року,  о 08 год. 10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Фрунзе в м. Полтаві,
порушив правила перевезення пасажирів.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.21.1
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
10 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,
гражданина Украины,  работающего
охранником ЧП «ХОП»,  проживающего по
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КУоАП ,  -
5 октября 2007 года,
около 9.30 час.  ОСОБА_1. находясь по месту жительства:
АДРЕСА_1,  устроил скандал со своей женой
ОСОБА_2 в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью,  чем оскорблял ее человеческое достоинство.
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершении административного проступка признал,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными и устными пояснениями
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч1  ст.  173-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-1457/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в смт.Воловець о 12.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1стверджується     даними
протоколу     про

адміністративне
правопорушення за № 041036 від 16.10.2007 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
коп .

Постанова
остаточна.
Справа №3-4874/07
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу за ст.122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Берново
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

Протокол
серії СЕ №055997 від 19 листопада 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с Берново Кельменецького району Чернівецької області.
Однак, за зазначеною адресою порушник не проживає, що підтверджується довідкою
відділення зв'язку.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1026/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 року в
с. Дарахів,  Теребовлянського району
близько 13 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 95
км/год при обмеженні максимальної швидкості руху,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.