overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2504 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ' мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 4.2 КУпроАП,

встановив:

09.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2007 року №507025.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у
виді попередження.                                і

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09         липня
2007року   суддя   Васильківського   районного
суду

Дніпропетровської
області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в АР Крим щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця с Воскресенівка
Васильківського р-ну Дніпропетровської області,
не працюючого,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про
місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

10      червня 2007року о 17.10 год. на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в

М. Сімферополь водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний

номер НОМЕР_1 рухався в населенному
пункті (м.  Сімферополь) із швидкістю

91км/год,  чим порушив правила обгону
п.12.4 Правил дорожнього руху,  тобто

вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №152885 від 10.06.2007року,  в якому він погодився із вчиненим
правопорушенням.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1.  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  не працює,  кається у вчиненому та керуючись  ст.
122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Хмельницької обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
15год.12хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
ряду,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-720/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007
року о 09.00 год. у м.
Харків по вул. 12 Квітня, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ -
210990, державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 69 км/год, перевищуючи допустиму швидкість руху на 29 км/год, тим
самим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-85872007
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.
о 17-10год. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №3-2189/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.04.2007 года в 11.05
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению, за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

30
травня 2007 року,  біля 20 години 30
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 травня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1. с. Білокуракине керував
транспортним засобом з непройденим техоглядом за 2006 рік, чим порушив п.31.3
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-949/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                              смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  не військовозобов'язаного,  одруженого,
освіта базова загальна середня,
не працюючого,  раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року,  о 01-45,  в с
Іванівка ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21043,  який належить
йому на праві власності,  державний
номерний знак НОМЕР_1в порушення вимог п. 12.9 ПДР України,  перевищив швидкість автомобіля на 25 км/год.
від максимально допустимої,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від    Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

16.07.
2007 року о 08-25 годин в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1при об'їзді велосипедиста гр. ОСОБА_2., який
рухався в попутному напрямку, не вибрала безпечний інтервал, здійснила наїзд на
нього, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнала та пояснила, що дійсно не вибрала безпечний інтервал і
здійснила наїзд на велосипедиста.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП - порушення водіями ПДР, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1773 07
Постанова

6 серпня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  не працює раніше притягався до
адмінвідповідальності зач.1  ст.178,  ч.2
ст.178 , ч.3  ст. 178 КУпАП.

права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП роз'яснені за ч.3
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

12 липня 2007 р. о 14год 00 хв. в м.  Острозі по вул. . Л.Українки ОСОБА_1
знаходився  у п'яному вигляді, хитався зі
сторони в сторону,  мав неохайний зовнішній
вигляд, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1   вину свою
у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю,
пояснив,  що він випив горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними що містяться в протоколі від 12 липня 2007 р. №НОМЕР_1,  випискою з протоколу № НОМЕР_2 медичного
освідчення на предмет сп'яніння,
довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушенння передбаченого
ч.3  ст. 178 КУпАП..

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст. 287 КУпАП.
Справа №3/33-1427
15 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
травня 2007 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Хонда „ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 36 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3961 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
о 06.26 год. на 1 км
до Н.Каховка Скадовськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работает
ОАО "Аско", идент. код в материалах дела отсутствует,
17.05.2007 года в г. Славянске гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Дело № 3-9484/07
15.06.2007 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: гАДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
23.05.2007 г. в 21-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр. Ленина, при наличии опасности движения, или препятствия не принял меры для
снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль
«ЗАЗ-1102», НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил
п.п. 12.3 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя
ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья
приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харків,  українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  м.
Богодухів,  Харківської
області,  що працюєІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 24.01.2007
року о 22-50 год. керуючи
автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1,  смт.  Н.Ворота,
Воловецького району,  порушив
вимоги дорожнього знаку " Стоп контроль",  чим порушив п. 3.41 ПДР.

ОСОБА_1 не
заперечував обставини приведені вище,
пояснив що дійсно він 24.01.2007 року о 22-50 год. не виконав вимоги
знаку" Стоп контроль" в смт.
Н.Ворота,  Воловецького району.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом в|д 24.01.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
3.41 ПДР,  що мало місце 24.01.2007
року,  так і особистими поясненнями.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-661   2007 р

10 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул. АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.03.07 р. о 09 год. 15 хв.
на автошляху по пл. Леніна в м. Богодухів, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
державний номерний знакНОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»;

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 04.03.07 р. серії ХА № 000349 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в с. Н.Збур'ївка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.