overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-972/07
ПОСТАНОВА

7 вересня     2007 року                                       Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від

Теребовлянського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної

відповідальності:                                  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року близько 10год. 25 хв.,  в с.
Підгороднє Тернопіського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пункті який
керував транспортним засобом марки В-21061 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким
чином ним було порушено п.12.9 бПравил дорожного руху України.

У судове засідання з'явився
правопорушник,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр У країни,    не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2007 року близько 14 год. 48 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Біберка Львівської області перевищив
швидкість в населеному пункті,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 «не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №785860 від 17 липня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи - характер вказаного правопорушення; ступінь
вини правопорушника,  вважаю за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 грн. ( сімнадцять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-7880/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего:
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 12.15 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
гос. НОМЕР_1, по а/д
в зоне действия д/з «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч , чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,38,247
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007 року                суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1951 р.н. Не працює,  мешкас за адресою: м.  Артемівськ АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.  Єнакієве на вул.
.Баратинського,  керував транспортним
засобом марки АЗЛК 2144,  номерний знак НОМЕР_1,
у населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   ДО № 122286.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1.,  враховує характер вчиненого
ним правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.
ст.  122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Дело № 3-638407
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2КУоАП
23.09.2007 г. в 09-10 час. гр-н ОСОБА_1. в
осуществил остановку транспортного средства на участке дороги, где затруднен
встречный разъезд и объезд остановившихся транспортных средств, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8106/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
Чутівського району,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
29.11.2007 року близько 07 год. 48 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в м.
Полтаві по вул. Серьогіна допустив керування даним транспортним засобом в зоні
дії дорожнього знаку «Рух вантажних авто заборонено»,  чим порушив п.3.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 29.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1697/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу від ВДАІ Путильському районі при ВДАІ
УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1973 р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.12
жовтня 2007 року керуючи автомобілем ГАЗ-52 дн НОМЕР_1 в смт Путила по вул.
.Українській порушив вимоги знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено",  а також порушив п.8.1
-ПДР.

В судове
засідання не явився,  хоча належним чином
був повідомлений.

.   . Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення доведена зібраними

по   справі
доказами,    зокрема   протоколом
про   адміністративне   правопорушення,    його поясненням.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної  відповідальності   і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу 8 гри.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

згідно
постанови про адміністративне правопорушення 29.08.2007 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1
на 143 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів керував транспортним засобом
Фольсваген н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (нестійка
хода, порушення мови, різкий запах з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В суді
правопорушник пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні не визнає, так як
він спиртні напої не вживав та керував транспортним засобом в тверезому стані.

Беручи
до уваги його пояснення та те, що склад правопорушення працівниками ДАІ в
матеріалах справи недоведений,
оскільки від пояснень по суті він відмовився, а на медичне освідчення він
не направлявся, тому на підставі наведеного приходжу до висновку, що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення .

За таких
обставин суд не має достатніх підстав вважати, що особа, яка оглядалась,
керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 23.11.07року о 20.45год. в М. Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць К.Маркса-Леніна на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив п.8.7.3 Е ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1     за   вчинення
правопорушення,

передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених законами
України.
Справа №3-5059/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Коновка,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 19 години 10
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Сагайдачного,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Пежо S 5» н.з НОМЕР_1

в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055087 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-93012007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 вересня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області,
Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    громадянина Росії,  не

працюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

вул. . Стара,

За  ст.
203 КУпАП,

встановив:

21.09.2007 року ОСОБА_1,
будучи громадянкою України,
знаходилась на території України без документів на право проживання в
Україні,  чим порушила правила
перебування в Україні,  про що складено
протокол,  з яким винна ознайомлена,  погодилась та не оскаржила.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Керуючись  ст.  ст.
21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .
ст. . 9,  10,  ч.1 203,
283,  284,  286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
платежу 24103779,  одержувач: бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего ОАО «Павлоградуголь», проживающего г.
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.1
02.11.2007г. в 16.26 час.
вАДРЕСА_2водитель ОСОБА_1. управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гнНОМЕР_1 проехал регулированный
перекресток АДРЕСА_3на запрещенный / желтый / сигнал
светофора, чем нарушил П.8.7.3.Г. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7928/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1в с та но в и
в:.

07.03.2007 року*ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені" ст. 38 КПАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1-
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-5172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, водія Камазтранссервіс,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

23.08.2007
року о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 448 км а/д Ковель-Ягодин, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з.
НОМЕР_1, в на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості
30 км., рухався зі швидкістю 54 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 082280 і не
заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4575/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року о 21 год.
50 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць К.Маркса-Преображенська заїхав за світлофорний об"єкт
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа  №3-1593 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  пенсіонера,
громадянина України за ст. 173-2ч.1 КУпАП

встановив:

28.10.2007 року   о 14 год
00 хв   гр.ОСОБА_1,  по АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство в сім"ї,  а саме : перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки
,  на зауваження не реагував.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що дійсно 28.10.2007 року ,  по
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї
співмешканки ,  на зауваження не
реагував.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч. 1 КУпАП,  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ№ 019486 від 28.10.2007 року,  рапортом,
показами самого порушника,
письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП. Обставинами ,  які пом"якшують відповідальність
правпорушника,  суддею не встановлено.

Обставинами
,  які обтяжують відповідальність
правопорушника,  суддя вважає вчинення
адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Судця,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 34,  35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр ОСОБА_1за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати
на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-4230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

15 жовтня 2007
року,  біля 12 години 20 хвилин в
м.  Чернівці,  по вул.
Проспект Незалежності,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Део» н.э. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 20.3 Правил дорожнього руху України,
порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи,  але на судове засідання не
з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №048332 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                           винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.