overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у склада головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ДПС ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1
1951 року народження, народився смт. Білокуракине та мешкає АДРЕСА_1,
українець, гр. України, працює СФГ «Ранок»

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Плахо-Петрівка по вул. Леніна керуючи автомобілем порушив
правила зупинки, зупинивсь на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2582/07р.

"05"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 13:55 год, на автодорозі
Одеса-Мелітополь на 296 км,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом МАЗ-5432,
д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено
проблисковий маячок оранжевого кольору без дозволу ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  14.09.2007 року о 09 год. 35 хв.,  на перехресті "Грибок",  керував автомобілем марки «РАФ-2203» ,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
"Б"ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Алушта - Ялта 674 км о 15
годині 40 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „МАЗ",
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону ,  здійснивши обгін на
пішохідному переході,  про що був
складений протокол № 177095 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7335/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  -за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

09.07.2007
р. о 14 год. 14 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Космічна-Чумаченко в М.
Запоріжжя здійснив поворот праворуч з лівої смуги руху,  чим порушив п.10.4 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4136/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 р.                                                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, урож. АДРЕСА_1, проживає за
адресоюАДРЕСА_2 працює: директор ДГ
"Токмацьке", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України,
згідно якого директор ДГ "Токмацьке" вчинив наступні порушення
законодавства про працю, а саме:

·
порушено ст. 115 КЗпП України -
заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.06.2007 р. складає 93,2 тис.грн. В середньому за 7 місяців. Таким як:
ОСОБА_2. 2400 грн., ОСОБА_3 - 2900 грн., ОСОБА_4 - 2500 грн.

·
порушено ст.116 КЗпП України -
заборгованість із виплати зарплати звільненим працівникам складає 57,7 тис.грн. Таким як: ОСОБА_51100 грню., ОСОБА_6 1200
грн., ОСОБА_7. 532,2 грн.

·
порушено ст. 10-20 КЗпП України -
колективний договір на 2007 рік не укладений.

·
порушено ст.33 Закону України
"Про оплату праці"- індексація зарплати не проводиться.

·
порушено ст.34 Закону України
"Про оплату праці" - компенсація втрати частини доходу не
нараховується.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого столяром вІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 26.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ 2105 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв ад­міністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-7489/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 18-40 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО н.з.
НОМЕР_1по пр. Леніна в м.
Запоріжжя,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст.  122,
ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4516/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Базар
Чортківського району Тернопільської області, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 16 год. 40 хв. в с Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год та порушив правила обгону.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007 року о 12-20 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
д.н. APНОМЕР_2 по вул.. Тиражній в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2156/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.04.2007 года в 17.35
управлял автомобилем «Ниссан», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил скорость движения в населенном пункте на 23 км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

18 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 3.07.2007 з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДА1 України в Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1, поч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року близько 16:35 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки АЗЛК
, номерний знак АН9339ВА,
на 671 км ад «Київ-Довжанськ»,
керував автомобілем при наявності двох смуг в одному напрямку,  при свободній правій рухався по лівій смузі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.
11.5 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1230/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
p.________________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

02.08.1969 року
народження,  українця,

жителя смт.
Млинів вул.АДРЕСА_1Млинівського р-ну Рівненської  області

місце
роботи,  посада : не працюючого

за ч.3  ст.
121   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.04.2007 року о 10 годині 50 хвилин в смт.
Млинів по вул. Кірова,  керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110217» державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 в ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у в,  чиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.04.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6441/2007
26 червня 2007 р.       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028377, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,
року о 14-20 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-965А д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-пр. Металургів
в м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1705/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не
работающего,проживающегоАДРЕСА_1,
24.07.2007г в 15 часов 05 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «М 2140», г/нНОМЕР_1, совершил стоянку в зоне действия
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6679
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 червня 2007 року                                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  одруженого,
з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

19
травня 2007 року,  у денний час,  у АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  номерний знак НОМЕР_1,
по другорядній дорозі,  не надав
дорогу автомобілю Опель-Рекорд,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по головній
дорозі (АДРЕСА_4),  внаслідок чого
сталося зіткнення,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1
вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями потерпілого ОСОБА_2,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколом огляду місця
пригоди.

В
діях особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

На
підставі  ст.  ст.
9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо, який   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 23год. 30хв. керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 в м.Херсон з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України; 08.12.2006р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.