overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючий,  жителяАДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
121 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 11.57 години правопорушник в с.
Нересниця, керуючи автомобілем марки „Волькцваген" д.н.
НОМЕР_1,  поставив три додаткові сидіння
без узгодження ДАІ,  чим порушив
п.31.31(3) ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.В.Чопик
№3-2211/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2007 року о 18 год. в м. Кобеляки Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  нецензурно лаявся на
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1в стані
алкогольного сп'яніння правопорушення,
його особу,  вважаю,  застосувати до нього адміністративний арешт.

Вважаю,  що в її
діях є ознаки правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст. 173 КпАП України піддати до арешту на 10 (десять) діб,  рахуючи строк покарання з 19 год.45 хв.
25червня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає,  виконується негайно.
№    3-3010/07
Постанова

іменем України

18 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ м. Костянтинівна УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого
водієм «Сіті - центр»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. водій ОСОБА_1. у м.
Донецьк о 15-00 годині,  керуючи
автомобілем по пр. Київському,  здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході проти автовокзалу
Путіловський. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України. Дані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3214/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего директором ПП «Укрросстрой-2006»,
проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП, судья -
10 апреля 2007 года, при проверке ПП «Укрросстрой-2006»,
расположенного по юридическому адресу: Харьков, ул. Краснооктябрьская 64, кв. 15, директором
которого является ОСОБА_1 установлено несвоевременная подача платежных
документов в учреждение банка о оплате налога на прибыль за 2006 год, а именно налог оплачен 26.03.2007 года при сроке оплаты 19.02.2007 года, чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
отдела местных, ресурсных и неналоговых платежей составлен протокол об
административном правонарушении № 81.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, пояснил, что правонарушение совершил при вышеизложенных
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.04.2007 года в 15.10 часов, ОСОБА_1, на а/д
Правил дорожного движения Украины, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа  №  3-3556/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

9 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДА І
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 13 год. 40 хв. на 145км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення №36435 від 27.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 0 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4452-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя мАДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за те, що 05.04.2007 року о
07 год. 34 хв. керуючи автомобілем марки Мазда 626 д/н НОМЕР_1 на 270 км А/Д
Житомир - Чернівці при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкістю 58 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху,
зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає
відповідальність за порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставним.

З
матеріалів адміністративної справи слідує, щоОСОБА_1. рухався на автомобілі зі швидкістю 58 км/год.

За таких обставин провадження в адмінсправі підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого с|. 122 ч. 2 КУпАП.
Справа № 3-662/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                        18 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Романів Житомирської обл.,
громадянина України, військовослужбвця В/Ч Н 2177 , проживаючого с
Дертка Ромнівського району Житомирської області, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.07. в смт.
Чуднів керував мотоциклом ММВЗ, який не зареєстрований у встановленому порядку, без номерного
знаку.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2007
року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом»якшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№ 3-2064/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня    2007 р           Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли  з
ІДПС     ДАІ     УМВС
України  в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава та мешканця АДРЕСА_1,  водія ТОВ "Промелектроніки", -

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м.  Полтава,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.8.1 Правил дорожнього руху,  не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2  ст. 122 КУпАП- попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
09.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части   1    статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях
22.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по а/д Каменка-
Луганск, двигался со
при ограничении скорости 60 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частьюістатьи     122
судья
ОСОБА_1______________________ признать
виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью_1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
именем Украины                            № 3-2558-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2
2007 г., в 23-20 час, в
г.Крансогоровка, водитель, управляя автомобилем Шевролет Лачети, двигался по
пешеходной дороге и тротуару при этом не выполнял работ или обслуживания
торговых и иных предприятий, чем нарушил требования п. 11.13 ПДЦ
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДЦ,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
основании ст.122 ч.2 ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам»янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ст. 122ч.1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.
2007 року,  ОСОБА_1 о 22 год 10 хв. на 569 км
а/д Київ - Мурманськ -Ізварине,  керучи
автомобілем ВАЗ 105 ,  д.н.
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене 4.1  ст.
122 КпАП України ,  як порушення
водіями обмежень швидкості руху більш як на 20 км.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3728/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
13 августа 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 июля 2007 года около 14.45 час. на ул.Победы п.Нижнегорского
управлял автомобилем Опель-кадет государственный номерной знак НОМЕР_1 высота
рисунка протектора на шинах которого имеет рисунок менее 1,6 мм, своими действиями нарушил п.31.4.5а Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время
ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о
чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.2,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2
КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_2 в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,
что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2555/2007 p. ПОСТАНОВА
23 липня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20.07.2007 року в с Красне, Кобеляцького району, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, до нього слід застосувати адміністративний арешт. Керуючись
ст. 280 КупАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком
на 3 доби, рахуючи покарання із 17 год. 30 хв. 20 липня
Постанова оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Дело №3-7155/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пост. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1   по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  составлен 08.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 08.05.2007 г. в 10-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил П.3.34ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2565/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, громадянина України, мешканця мАДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року близько 18год. 50хв в м. Мені по вул. Леніна,
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1. керував мотоциклом марки
«ІЖ-П-4к», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №038892.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.