overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4109
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які від 7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч.
1,   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 6 год.
по АДРЕСА_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння при медосвідуванні використову­валась трубка
«Контроль тверезості», чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника його матеріальне становище, обставини вчиненого, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
3-12425/07

7 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого ЗАТ
«Донецьксталь» спеціалистом, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2007 року біля 8 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Мазда, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
вул. Артема в м.
Донецьку, де невиконав правила дорожного
руху, здійснив рух по пішоходному тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 8 липня 2007 року біля 8 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-4708/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с Москаленки
Чорнобаївського району,  працюючого
приватним підприємцем , не судимої,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

-   за ст. 155-1ч.1 КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1. 31
липня   2007 року о 15 год 00  хв в магазині «Спрінтер»,  працюючи приватним підприємцем,  допустив порушення при реалізації товару
,  а саме: продавець отримав готівку
,  видав товар ,  але розрахункову операцію не провів через
РРО,  не видав відповідний розрахунковий
документ (чек),  чим допустив   порушення п.п. 1.2  ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 155 -1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав. В судове засідання з»явився,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши поясненн порушника,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст. 155-1ч.1 ,  283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 155-1ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у

справах
про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                                                               м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158859 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не
працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Скворцова м. Запо­ріжжя, скоїв обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимога п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17
гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
ГУДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2729/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння на подвір"ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини -
ОСОБА_2,  чим
порушив  ст.  173-2 ч.1
КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 173-2 4.1, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу  в розмірі 30 (тридцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 липня  2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню не   підлягає
Справа 3- 15 88/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с В-Устя
Сосницького району, не працюючого , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року ОСОБА_1 будучи в п'яному стані вчинив в дома у своєї
співмешканки гр. ОСОБА_2 жительки с В.Устя Сосницького району сімейну
сварку, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй
морального та психологічного страждання.

11.10.2007 року
близько 10 години ОСОБА_1 будучи в п'яному стані вчинив в дома у своєї
співмешканки гр. ОСОБА_2 жительки с
В.Устя Сосницького району сімейну
сварку, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного
страждання.

В судовому
засіданні правопорушник винним себе визнав і показав, що 10 та 11 жовтня 2007
року будучи в п'яному стані вчинив в дома у своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 жительки с В.Устя Сосницького району сімейну сварку, погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують обтяжують відповідальність не
має.

При накладенні
адмінстягнення, суд керується ст. 36 КУпАП, а також враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в
межах санкції установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 51грн. на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51грн.   натсористь
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм по найму,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007р. о 14 год. 20 хв. в
М. Кіровограді по пр.Правди,  керуючи
автомобілем ГАЗ-5327,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1970 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Космической в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа  №3-3547/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого  водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 06.07.2007 року о
21 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, що
належить ПП « Добрусь» , на 374 км. Автодороги Київ-Чоп, рухався зі швидкістю
90 км./год. при обмеженій швидкості 60 км./год., швидкість вимірювалась
приладом « Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 28 4
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2078 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 10.00 годині в м.  Волочиськ,
гр. ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки "Дніпро 10" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1.
вину визнав,  тому
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5973/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з взводу ДПС м.
Таврійська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 22-15 годин,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 на 296 ам.  а/д Одеса-Мелітополь на ділянці дороги де встановлений
державний знак 3.29 «Максимальна швидкість 50 км/годину» рухався зі швидкістю
75 км/годину,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 -б   ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП У краины, -
г. в 13 часов 35 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Днепр-11»,  г/н НОМЕР_1совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 11 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
ТА33302" держ. НОМЕР_1,  на
55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 2.3 ПДР
України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4927
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області. Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 6 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.07. о 14 годині 55 хвилині в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину не визнав,
пояснив,  що пішохід зненацька
вибіг на проїзну частину коли він вже почав рух. Свідків правопорушення в
протоколі не вказано. Факт правопорушення не доведено та не підтверджено
доказами.

Відповідно до п.
1  ст.
247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю складу і події правопорушення. Керуючись  ст. хт. 221,
п. 1  ст.  247,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
розглянувши    матеріал, що надійшов
від    начальника Київського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року співробітниками о/у УБНОН УМВС України в Харківській області по вул. Ак. Павлова, 309 м. Харкова
був затриманий ОСОБА_1,
в якого при особистому огляді був
вилучений наркотичний засіб каннабіс, вагою 1,2745 гр.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у йото відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний
строк.

Фаг, вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом №
006083 про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 р. , Постановою про
відмову в порушенні кримінальної від 28.08.2007 року, висновком спеціаліста
№3900 від 20.08.2007 року , поясненнями правопорушника.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави
у сумі 306 (триста шість) грн.

Речовий
доказ по справі - наркотичний засіб - марихуана, який зберігається у камері
зберігання речових доказів Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області -
знищити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ в Глибоцькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області за ч. 1 ст. 155 ч. ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ДТП у Глибоцькому районі 24.07.2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно
якого, останній у період з 16.07.2007 року по 21.07.2007 року у торгівельному
приміщенні в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області здійснював
реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Будучи
опитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155  та ч. 1 ст.
164 КУпАП не визнав та пояснив, що в с
Тарашани він торгівельною діяльністю, в тому числі реалізацією тютюнових
виробів не займався.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1, працівників Глибоцької ДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 та беручи до
уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази які б стверджували про те, що
ОСОБА_1в с Тарашани
здійснював реалізацію тютюнових виробів, вважаю, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 155 та ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

Згідно
вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законодавством.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247,252,279,283-285,287 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2574/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.05.2007
року о 20 год. 10 хв. в
м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем В-21011, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.