overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2976/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
яке надійшло від 2-го ВДАІ  УМВСУ
в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року o 11 год.35
хв.  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки "   Форд
"      державний номерний знак    НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України.

Вина      ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№013955 від 31.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 -2 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 15-й год. в с Савинки Корюківського району Чернігівської області за
місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою Васюк
Інною Петрівною, нецензурно висловлювався на її адресу брутальними словами,
порушував громадський порядок і спокій, на прохання припинити хуліганські дії
не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та
по суті скоєного пояснив, що дійсно 30.07.07р. нецензурно висловлювався на
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 порушував громадський порядок і спокій
громадян в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 045707, протоколом про
адміністративне затримання від 02.08.07р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 ( сімнадцять)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 81362007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м.  Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 122
ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року з 10 години 35 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  номерний
знак НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул.  Косіора,
в»їхав в зону дії забороненого дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,  чим порушила п.8.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі              про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4119/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2007 о 15 годині 10 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним
засобом ВАЗ 21103,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34,  чим порушив п.
8.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на: України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 за ст. 352 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці приховав від митного контролю цигарки
вітчизнянного виробництва 'RONSON' в кількості 407 пачок та 'MONTE CARLO' в
кількості 272 пачок, вартістю 921,10 грн., які знаходились: в спеціально
виготовленому тайнику, який виготовлено шляхом наварювання металевого короба,
який розміщувався над заднім мостом, між салоном автомобіля та багажним
відсіком автомобілямарки ' YOLYO'
1985 року випуску - вартістю 13374 грн.

Виявлені цигарки
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

ВинністьОСОБА_1в
порушенні ст. 352 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ст.352 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,    393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації прихованого
товару - цигарки вітчизнянного виробництва 'RONSON'
в кількості 407 пачок та 'MONTE
CARLO' в
кількості 272 пачок, вартістю 921,10 грн з конфіскацією автомобіля ' YOLYO ' 1985
року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шассі НОМЕР_2вартістю 13374 грн. в
доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по справі в сумі 265 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2624 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській
області відносно

ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 1 ст.
130 КпАП України,

встановила:

09.04.2007 р. о 09 год.20 хв. на 300 км а/д Київ - Чоп ОСОБА_1керував
транспортним засобом КАМАЗ
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має
посвідчення водія, працюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
23 августа 2007 года в 12-00 часов на пр. Киевском - Путепровод в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-3110 государственный номер НОМЕР_1в нарушение
правил дорожного движения, осуществил движение по левой полосе при свободной
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.     Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.

122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-3429/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в м. Олександрія     про
притягнення     до     адміністративної    відповідальності громадянина    України
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1не працює. за ст.122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1водій керуючи транспортним засобом та не виконав
вимогу працівників ДАЇ про зупинку транспортного засобу. Чим порушив 2.4 ПДП
України.

В діях ОСОБА_1.вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122-2 КУпАП,
Керуючись cm.
ст.122-2,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 150/сто п»ятдесят/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 5 жовтня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 серпня 2007 р. о 10-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Рено", державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по
автодорозі Знаменка-Луганськ,
455 км, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6445/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

05.09.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та здійснив   обгін   на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
о 07 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда, держ. НОМЕР_1, на вул. Пушкінській м. Харкова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.B. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Львівській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року ОСОБА_1 о 7
год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Пежо «
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №514340
від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2193/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3248/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 8 год.55 хв. ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Стрільців Тернопільської області
керував  мікроавтобусом марки
"Фіат"" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3322/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2007 року о 10 год. 55 хв., керуючи тз М-412 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Г.Шлях здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5132
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької обл'асті Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з* Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює охоронником в ВАТ "Б.Хмельницький",  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 13 годині 00 хвилин в
м.  Токмак,  по вул.
Революційній,  в приміщенні
Токмацького МРВ УМВС України,  ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. хт. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6158/07
11 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Самаркандской области, Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ОСОБА_1 управлял транспортным средством В 210 13 гос. номер НОМЕР_1 на 140 км автодороги Херсон - Керчь в г. Красноперекопск, превысил установленный в населенном пункте скоростной
режим двигался со скоростью 88 кмчас. Скорость измерялась
прибором «Барьер» №
действиями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение установленных ограничений максимальной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_2 код НОМЕР_3 ОКПО НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.