overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7263-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1987 року народження жителя с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.08.2007 року в 09 год.
42 хв. в с Магала
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 12.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2375/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  23.10.1978
року народження,  жителя АДРЕСА_1 Острозького району Рівненської області,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

05.10.2007 року,  о
11год.05хв.,  ОСОБА_1 на автодорозі
Луцьк- Рівне,  149 км,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме п. 16.11 ПДР України -
порушив правила проїзду перехрестя.

В суд,  ОСОБА_1 не
з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не
подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2007р.,  РВ №106138. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24, 221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6536-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. 1974 року народження житель с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 серпня 2007
року в 11 год. 27 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Москвич номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047262 від 19.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Гордівці 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1413/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1.,
ген. директор "ДДСА-Продакшин",  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2007 р. №
07-11-09/710,  складеного державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області,  на єн. директор
"ДДСА-Продакшин" гр. ОСОБА_1. виявлено наступні правопорушення:
застосування праці жінок у нічний час,
чим порушено вимоги п.3  ст.
54,   ст. 175 КЗпП України,  порушено вимоги  ст. 21 Закону України "Про
відпустки",  нарахована зарплата
працівникам виплачується один раз на місяць,
що є порушенням  ст. 115 КЗпП
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав,  з протоколом згідний

Оцінивши
докази по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП,  тобто порушення вимог законодавства про
працю.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова є
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» за ч.1  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про   права,
відповідно   до    ст.
268   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007
року   о
19 год. 00хв. в
м. Житомир по Проспекту Миру ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом Skoda д.н.
НОМЕР_1,  проїхав нерегульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофора. При цьому проігнорував вимогу про
зупинку,  яка подавалась жезлом та
свистком працівника ДПС,

чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  07.11.2007 року,  біля 15 год. 05 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньої
розмітки: перетнув вузьку суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-9464/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Хесона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року біля 19.10 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 порушив
правила зупинки, чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-7101 -2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 року народження
жителя с.  Анадоли Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 09 год. 10 хв. в
с. Анадоли
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 413787 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Анадоли
1953 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6381
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закрпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за  ст.  124 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року о 18:00 год. керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» д/н
НОМЕР_1 в с. Карпати Мукачівського р-ну не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції,  внаслідок чого допустився
зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» н/з НОМЕР_2. Потерпілих немає

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням Правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,       накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9801
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Банилів-Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.12.2007 року в 14 год.
45 хв.,  керуючи т/з Мерседес Бенц С200 д/н
НОМЕР_1 в м.
Чернівці,  по вул. Головна-Комарова,  порушив правила стоянки та зупинки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч, 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Банилів-Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8599
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що надійшла
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

установив:

12 липня
2007 року,  у денний час,  на Каховському водосховищі у районі с.
Малокаховка Каховського району Херсонської області ОСОБА_13дійснював вилов
риби промисловим знаряддям лову риби -лісковою сіткою,  чим порушив вимоги п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р.
за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 51 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

Вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбачений  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку ліскову 1 шт.,  рибу карась - 10 шт. - конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя АДРЕСА_1 завідуючого на ТоВ
«РОМА»,  -

Встановив:

25
вересня 2007 року,   біля 16 години 15
хвилин в смт.   Кельменці Чернівецької
області,   керуючи автомобілем «ВАЗ 2105»
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019175 від 25 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.    ст.
280,  283,  284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва

Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ м.
Рівне  про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження,

прож.
АДРЕСА_1,  працює в.о.начальника бази

ПП «ОСОБА_2» м.
Рівне

у скоєні  правопорушення   , передбаченого      ст. 164-5
ч.1     КпАП України,

встановив     :

05.09.2007
року при перевірці ПП «ОСОБА_2»,  в. о.
начальника якого є ОСОБА_1
було виявлено алкогольні напої ,  на
яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Його вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  164-5 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1954 р.н.,  мешканця с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 вересня 2007 року біля 17 години в с
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Газ",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 30.1. Правил дорожнього руху причеп до автомобіля не був
зареєстрований у Державтоінспекції.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,   за ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв в м.
Чернігові по вулиці Шевченка керуючи автомобілем « Шевроле Авео» д/з
НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць Шевченка - Молодшого на заборонений ( жовтий)
сигнал світлофора.

В судове засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді попередження.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у   скоєнні   правопорушення

передбаченого
ст.    122 ч. 1 КУпАП        і застосувати до нього    адміністративне

стягнення у вигляді - попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21033»
держ. НОМЕР_1,  на вул.  Свободи в м.
Слов'янську на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  що є порушенням п.п.
10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
013931 від 14.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «нарушил
на перекрестке».

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні
за  ст.
122 ч.1КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4466/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 11-35 год. на 96 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 д/нНОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25 д.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 05.10.07 р.
Справа 3-18602007р
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 вересня 2007 року о 23 год.
55 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ - П 3,  що належить ОСОБА_2,
що не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.