overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Епель О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1976року народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 14:25 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ ВАЗ 21033",  державний номерНОМЕР_1  рухався в м.
Бердянськ по вул.  Маяковського
проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» , чим порушив п.п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  однак провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення,  вчинене ОСОБА_1,  не є триваючим,  вчинено ним 18 серпня 2007 року,  тобто більш ніж два місці потому,  суд приходить до висновку,  що відповідно до п.7  ст.
247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  38,
122,  247 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1976 року народження за  ст.
122 ч.2 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 12 годин 18 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем Фольцваген,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в м.  Волноваха зі швидкістю 82 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 31 серпня 2007 року близько 12 годин 18
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,   1986 року народження,  не
працюючого водієм,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121
ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пл. Шахтарська о 12 год 25 хвил.,  керував
транспортним засобом марки «Тойота»
дн НОМЕР_1,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1986 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-284
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням "Сімферополь - Мінськ"
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явився свою вину визнав,  з адміністративним матеріалом згоден,  та пояснив,
що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив паспорт в якому
відсутня третя вікова фотокартка,  а про
те,  що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.09.2007
року під час перевірки в м. Кіцмань, було встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1. порушено вимоги законодавства про працю, а саме: не проводиться
нарахування індексації заробітної плати, оплата праці не відповідає вимогам ст.
6 ЗУ "Про оплату
праці".

Правопорушник про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
з'явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом
перевірки та його письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1    у     вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  41   ч.1
КУпАП  і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5040/2007 p. ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця с Улашківці Чортківського району
Тернопільської області, жителя с Заболотівка Чортківського району
Тернопільської області, освіта вища, військовозобов'язаного, одруженого, на
утриманні двоє дітей, приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2007 року о 10 год.
50 хв. в с. Свидова Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ява 350» номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6400/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Алагес Вірменія,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 15г.55хв. по вул Гвардійській в м Ціорупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗЗ1105-120,  д.н.НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив п 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.3-8139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  водія таксі,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 16.55 год.ОСОБА_1  у м.  Каховка
по вул.  К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак - НОМЕР_1  на перехресті не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1280/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ,

АДРЕСА_1,

громадянина
України, не одруженого, не судимого,

не працюючого

за ст. 121
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року о 13 годині 20 хвилин на 153 км автодороги Київ-Чоп

ОСОБА_1.
керував автомобілем Мерседес-Бенц 208, н/зНОМЕР_1, який своєчасно не

пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 07 вересня
2007 року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 003398 від 07.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1

КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007
року о 16 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул. Шинна в м. Дніпропетровську, в той час,
коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196171 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2692/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І..,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗДП ВДАІ при УМВС в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 16-й год. 37 хв. на 2 км
автодороги Чернігів-Ягідне в с Іванівна Чернігівського району водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
•:.Ауді»,  д/н НОМЕР_1перевищив
максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 101 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год.,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду
причин,  будучи в установленому законом
порядку повідомленим про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 077922.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
№3-5082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                               м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДІП
Чернівецької області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.10.2007 року, в магазині "Віраж", за адресою АДРЕСА_2, допустив не роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків реєстрації розрахункових операцій та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстрації розрахункових операцій, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 190851 від

18.10.2007 року;

копією акту перевірки № 2400/2136/2304 від 18.10.2007 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

26.09.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1975року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 14 год. 00 хвил.,  на 709 км а/д
Київ-Харків-Довжансг.кий, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Опель омега,  номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з АЗС ігнорував вимоги дорожньої
розмітки 1.3 виїхав на смугу руху,  виїзд
на яку заборонено,  чим порушив вимоги
п.34.1.3 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.2 КК
України.

Про час
та місце розгляду справиОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово,  в єдиному примірнику.
Справа №3-2272/2007
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с. Скибин Жашківьского району
Черкаської області,  одружений,  освіта середня,  не працюючого. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
31.07.2007 року біля 4 години 50 хвилин в м. Київ по вул. ГлушковаД в порушення
п.8.7.3 (г) ПДР України,  керував
автомобілем ВАЗ-21110,  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішоходний
перехід на заборонюючий сигнал світлофора (червоний). Правопорушник на виклик
до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.