overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1345/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року на а/д Київ-Чоп 705 км.
о 10.55 годині ОСОБА_1.. керував автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидність руху, чим порушив п. 12.9/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№018640 від 08.09.2007 року .

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень .

Постанова
остаточна.
Дело №3-9875/07
30 октября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Севастопольского УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. КоАП Украины,
года в 03-50 час в г.Севастополь по ул.Вакуленчука
правонарушитель управлял транспортным средством Мерседес г/н НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта,  невнятная речь,  шаткая походка).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 09.09.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130  КоАП Украины,
ОСОБА_1- по  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці на перехресті вул. Миколаївська - Чкалова, керуючи транспортним засобом марки "Ваз 21011"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, не надав переваги транспортним засобам які рухались
по головній дорозі в результаті чого створив аварійну обстановку тобто змусив
інших учасників дорожнього змінити напрямок та швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП
та  накласти  на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в
доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4291/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження -

мешканкиАДРЕСА_1Новотроїцького
району Херсонської області не працюючої

у вчиненні
правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує передбачені законодавством обов'язки, покладені на неї щодо виховання
свого неповнолітнього сина, який не відвідує заняття в школі без поважних
причин.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 184 ч.1 КУпАП.

Порушник вину
визнала повністю, щиро кається, вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 208386 та поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження, передбаченого
санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст. 184 ч.1 , ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч.1   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2033/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_7
27.07.2007 року в м. Жашків біля 23 години 40 хвилин в порушення п.2.9(а) ПДР
України керував автомобілем Ауді-80,
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 680 гривень на користь держави.
Справа  № 3-3182/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП
„Костирко"

за ст.121
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
16.10.2007 року ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1   в м.Борзні, який переобладнаний
на роботу двигуна на зрідженому газі без дозволу ДАІ , чим порушив п.32.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада
2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко

розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ Козятинського
РВ при

УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

Житомирської області, непрацюючого,громадянина України

заст.121 ч.1 КУпАП

встановив:

14.10.2007 року о 16 год.
10 хв гр. ОСОБА_1в с.Махаринці Козятинського району Вінницької області, керував автомобілем КАМАЗ д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що
14.10.2007 року керував

автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЮ № 055044 від
14.10.2007 року .

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Дніпрошина теслярем, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по смт.
Кринички, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1965
р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.09.2007 року біля 21 години на а/д Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: "Рух тільки ліворуч".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за
це правопорушення на ОСОБА_1. 04 вересня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 1 листопада 2007 року, а 21 листопада 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

Встановив:

2 листопада 2007 року, біля 15 години 50 хвилин в м.
Чернівці, на перехресті вулиць Винниченка - Кармелюка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем
«Мерседес Бенц 310» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду регульованого перехрестя, а
саме переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1  пояснив
що 2  листопада 2007  року м.
Чернівці,  на перехресті вулиць Винниченка - Кармелюка, керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц 310» н.з НОМЕР_1 переїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 2 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7664-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14
жовтня 2007 року в 22 год.
45 хв. в с Колінківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028292 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284 _ КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
300, 00 (триста) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 р.                         Судья Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Медінцева
Н.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 1963 года рождения,  робе головним бухгалтером ЗАТ
"Вахмутагросоюз",  прожАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи
головним бухгалтером ЗАТ «Вахмутагросоюз»,
допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з
порушенням пордяку ведення податкового обліку в частині завищення суми
податкового кредиту по декларації за червень 2007 року на суму ПДВ 3200 грн.

Таким
чином було порушено п.п.7.4.3 п. 7.4
ст.  7 Закону Украины « Про податок на
додану вартість».

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.
була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від
неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є
підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи
справи,  поясненням правопорушника,  актом перевірки.

Суд,  вирішуючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і вважає,
що відносно неї слід обрати стягнення по
ст.  163-1 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

На підставі
викладеного керуючись  ст.   ст.
163-1 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні правопорушення передбаченого по
ст.  163-1 ч. 1 КпАП України та
призначити стягнення у вигляді штрафа
на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДА1 УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007
року о 17 год. ОСОБА_1 в
м. Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки "Опель
Аскона" д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 14 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н,

мешкає АДРЕСА_1,
працює голова СФГ «Хлібний», у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-2 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
при перевірці СФГ»Хлібний» встановлено факт несвоєчасного подання платіжних
документів по сплаті платежів земельного податку за вересень 2006 року, чим
порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ»Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державний цільовими фондами», за що передбачена
відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-2 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 85-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київськоїї обл.,
пенсіонера,  проживає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.09.2007 року приблизно о 18 год. 15 хв. на пр-кті
Московському в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з
НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не
переконвся,  що це буде безпечно,  при перестроюванні не дав дорогу автомобілю
Фольксваген,  що рухався в попутньому
напрямку в смузі напрямку та мав намір перестроїтись в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобіль Фольксваген НОМЕР_2,
за кермом якого знаходився ОСОБА_2,
чим завдав матеріальні збитки

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями
даними в суді. На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1,        частный       предприниматель,
идентификационный код в материалах дела
года на 328 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.