overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 20 год.
53 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 62 км/год.
в зоні дії знаку " Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." і
такими діями порушив вимоги п.12.9. "б" Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 21 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 692 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за ч.
2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  11 травня
2007 року о тринадцятій годині на 301 км.
автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1,  буксирувала
причіп на якому зовнішні світлові прилади не працюють у встановленому
режимі,  чим порушила правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 5 червня 2007 року не з'явилася.
Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ъ
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
України,     не     працюючого,    проживаючого:     мАДРЕСА_1
17 вересня 2007 року приблизно о 10.46 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Рено" д/з НОМЕР_1у с Пилиповичі, при обмежені швидкості 60 км/г, рухався зі
швидкістю 89   км/г , чим   порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22жовтня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23вересня
2007 р. о 07-35 год.
водій ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним засобом в
м.Луцьк не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній в залежності від
напрямку руху, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 311I,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-9050/07
16 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из МРО при ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Татарская АССР,
гражданин Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
18.06.2007г. в 12-10 час.
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством Мерседес Бенц гос.  НОМЕР_1
осуществил проезд перекрёстка на запрещённый сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  суд
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08, 50 гривен.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
КОПІЯ: Справа № 3-1747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року о 08 год. 20 хв. по вул.  Першотравневій в
м.  Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем В-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7072/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1984 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на вул.  Артема
- пр. Ватутіна
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2.. чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 кол.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1105
ПОСТАНОВА

ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " Мазда " в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін
транспортного засоба на перехресті, чим порушив пункт 14.6 А правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.   в
судовому   засіданні   винним
себе      визнав,   з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7178/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у с.Вихрівка Пристанського району Курської області, громадянки України,
працює головним бухгалтером ЗАТ „Харківський ювелірний завод", проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

04.09.2007 р. при перевірці ЗАТ „Харківський ювелірний завод", що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-80210702
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

19 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 головний бухгалтер КЖЕП 18 Київського району м. Харкова,
проживає: АДРЕСА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 30.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 01.06.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа № 3-2756/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Миколаєві,
не працює,  мешкає по АДРЕСА_1

- за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив;

18
серпня 2007р. о 17.00 год.,  ОСОБА_1
в порушення п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства,  в Дніпровському лимані в районі с Дніпровка
Очаківського району Миколаївської області не маючи дозволу на промисел проводив
лов риби незаконним знаряддям лову-сіткою,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 85 КупАП.

У правопорушника
риби не виявлено.

Правопорушник
затриманий під час лову.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Правопорушник до суду не
з»явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.  Про
причини неявки суд не повідомив.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

Заборонене
знаряддя лову - месинова сітка - підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
340 {триста сорок) гривень на користь держави: р/р 0282,  МФО 826013,
код платежа 21081100,  ВДК в
Миколаївській області,  код 23396934,  державний бюджет Очаківського району та
конфіскувати знаряддя лову- месинову сітку довжиною 20 м. ,  висотою 1, 0 м. ,  вічком 60мм. ,  яка знаходиться на зберіганні в Центральному
складі Миколаївдержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.09.2007 р. Строк пред'явлення до виконання 26.12.2007 року.
справа  № 3-7803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року біля 8 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив знак 5.16 «Напрямок руху по
смугах»,  здійснив з лівої смуги рух
праворуч,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 27 травня 2007 року біля
8 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємця,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321099" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Криворізькій
при дозволеній швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів. Водій у власних поясненнях визнав
вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4696
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС №2 ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює
випробувачем в ЗІК м.  Токмак,  зач.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. інспектором ДПС взводу ВДАІ №2 УМВС в Запорізькій області був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_1.  18.06.2007
року об 03-03 год. в м.  Токмак по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ-21061 д/з
НОМЕР_1з явним ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Враховуючи,  що на момент надходження адміністративних
матеріалів до суду по справі закінчився встановлений  ст.  38
КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення для притягнення до
адміністративної відповідальності,
справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.
130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3-7302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року біля 9 годин 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема у м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля
9 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 червня 2007 року о 14 год. 25 хв. в с.
Милорадове Котелевського району Полтавської області,
керуючи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення
до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу.

Враховуючи вище викладене та особу правопорушника, керуючись  ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід
впливу у вигляді застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.