overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2517/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАЛ
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007
року о 18 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, на
регульованому пішохідному переході здійснив виїзд та зупинку за світлофором при
забороненому сигналі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

28 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Тітов М.Ю., розглянув
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за cm.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07 о 09:20 год.
ОСОБА_1 по вул. Г.Дніпра, 41 м. Києві торгувала огірками
та часником у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

У суді правопорушниця визнала свою провину.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1509 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця смт. Білокуракине,  мешканця с. Гладково,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 15:00 годині ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
порушив правила проїзду перехрестя,  не
пропустив авто,  яке рухалося по головній
дорозі.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року                          Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1,   не
працює,   мешкає   в
АДРЕСА_2 заст. 122 ч. 2КУпАП
ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 3
(три) гривні 40 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 04 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет АДРЕСА_3, МФО
НОМЕР_3 код ЗКПОНОМЕР_4.
Справа №3-5930/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 р. о 18-30 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по АДРЕСА_1,
здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1686
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1 по вул. Щорса в м.
Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, здійснив проїзд на регульованому пішохідному переході на
заборонений сигнал світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2481
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
08.11.2007р.  о 08год.50хв., в
с.Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області, керував мотоциклом марки “МТ 10”,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд  в установленому порядку,    чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             4
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1969 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

16
вересня 2007 року приблизно о 18 годині 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 на 182 км а/м Донецьк - Маріуполь не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8674/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р., о
21-40год., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1,
в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався по лівій смузі при наявності
вільній правій на ділянці дороги, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9754/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з головного управління УДАІГУМВС України в

м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  не
працюючого,    відомості    про
індивідуальний
ідентифікаційний    номер    відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1- за   ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
12.09.2007 р. о 14-00 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
при зміні напрямку руху не
переконався в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_1 водій ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження автомобілей.Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. ЮЛ ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення 5Я № 120942 від 12.09.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої
санкції статті 124 КУпАП.

Суд вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход
держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Харків,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  с,  Кленове,
Богодухівського района,  Харківської області,
що не працює,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 26.01.2007
року о 14-00 год. в м.  Охтирка,
керуючи автомобілем,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 26.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 14.6 ПДР,  що мало місце 26.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4083-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" травня 200 7 року в 16 год. 40 хв. в с Блишддь
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1 перевозив
у кузові вантажного мікроавтобуса 2х пасажирів на додатково встановлених
сидіннях без дозволу ДАІ

чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1від
06.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3383/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское
Первомайского района, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 07.00 часов на 138 км. автодороги Херсон -Керчь, управлял автомобилем «АЗЛК 2137» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку -стоянку ближе 10 метров от выезда с примыкающих
территорий, чем нарушил п. 15.9 «и»
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2711/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого: Бериславське ТМО-водій

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 11.45 год. на 53
км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,  перевищив максимальну швидкість руху 70
км/год. Рухався зі швидкістю 95 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.    122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.

постанова
оголошена 18.05.2007 р.
Справа №3-2084/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      за  ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Сузукі" на АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа №3-1030/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                         Суддя    Царичанського    районного

суду
Дніпропетровської   області    Гудим О.М.,    розглянувши      матеріали про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1,  учениці 11 класу Могилівської ЗОШ

за ст. 197  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період
часу з 28 листопада 2006 року по теперішній час,  в порушення встановлених вимог чинного
законодавства щодо наявності у громадян паспорта,  проживала без отримання паспорта.

Правопорушення
вчинила,  будучи неповнолітньою.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

На час
розгляду справи у Царичанському районному суді,
допущене порушення виправлено.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
добровільного усунення допущеного порушення Закону,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  щирого каяття
та особи правопорушника,  до ОСОБА_1 може
бути застосований захід впливу,
передбачений ст. 24-1 КУпАП,  у
виді попередження .

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
12,  13,
24-1,  221,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 197 КУпАП,  захід впливу у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 3883/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 08 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа №  3/18-81
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
липня 2007 р. Судан місцевого Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський ОД.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городня матеріали,  які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року приблизно в 17 год.
50 хв.ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп"яніння в м.  Городня по вул.  Леніна ,
хитався,  мова не чітка,  мав неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.3 КупАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 119 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1947/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 не
працюючого за  ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2007 р. близько 09 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом «ЮМЗ-6» номерний
знак НОМЕР_1 в смт.  Залізці перевозив
пасажира в кабіні що не передбачено технічною характеристикою,  чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 447520 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.