overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5523/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, частного предпринимателя проживающего:
по ст. 121ч. 1 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 12 часов 35 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Кузнецова - Зубарева
в нарушение п. 31.3. Правил
установлено дополнительное посадочное место, т.е. переоборудованном с
нарушением стандартов, чем совершил административное правонарушение
предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины,
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначитьОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен
(семнадцать гривен).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
справа №3-7375/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 4 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм Донец ького металопрокатного заводу, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 13 год ин 20 хв. ОСОБА_1., керував тр анспортним засобом-автомобі лем КАМАЗ, державний реєстра ційний номер НОМЕР_1 руха вся по вул. . Артемівській в м.
Донецьку, на якому встановле ні шини малюнок яких меньш ні ж 1 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки в она суду не повідомив, у зв"яз ку з чим суд вважає можливим р озглянути справу у його відс утності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 10 т равня 2007 року близько 13 годин 20 х в. ОСОБА_1. керував транспо ртним засобом на якому встан овлені шини малюнок яких мен ьш ніж 1 мм, був затриманий пра цівниками ДАІ в зв"язку з вчин енням зазначеного порушення правил дорожнього руху, прих оджу до висновку про те, що
ОСОБА_1. невиконав вимоги ПД
Р, щодо технічного стану тран спортного засобу, тобто адмі ністртативне правопорушенн я, передбачене ч.2 чт.121 КпАП Укр аїни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 121 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа
№3-4262-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

06
липня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від
ІРПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ТОВ

"Донецькенергоремонт",                     заступник

начальника, мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.06.07. до Артемівського
міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали, з яких витікає, що
01.12.06. об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Радянській, скоїв обгін транспортного засобу, не переконавшись про безпечність
маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним
засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
14.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 076423, протоколом огляду місця ДТП, схемою, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з
дня його виявлення.

У даному випадку справа до суду
надійшла у термін більше ніж два місяці з моменту вчинення правопорушення і суд
був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін
притягнення винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п.
7,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1911
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  31   "
липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ,
громадянка Росії не працюючого, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"29"червня 2007 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1,
в с.Ясенівка Городнянського р-ну Чернігівської обл. керуючи транспортним засобом марки "Шевроле", номерний
знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі чим порушила вимоги
правила проїзду перехресть п. 16.11 ПДР України та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушенняОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8499/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.05.2007 года в 02 часа 07 минут на 297 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Дело № 3-2318
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 авпреля 2007 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
года рождения, неработающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.03.2008 года в 07-50 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по пр.Генерала Острякова, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» с
НОМЕР_1, в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения Украины,  выезжая на дорогу из дворов перед проезжей
частью, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2102» с НОМЕР_2движущемуся справа, в
результате чего произвел с ним столкновение, отчего автомобиль «ВАЗ 2102»
НОМЕР_2 вынесло на полосу встречного движения, где произошел наезд на стоявшие
там автомобили «Фиат» с НОМЕР_3и «ВАЗ 2102» НОМЕР_4 В результате происшедшего
наезда автомобиль «ВАЗ 2102» с НОМЕР_4самопроизвольно продвинулся вперед, где
произошел наезд на металлическое ограждение.
В результате совершенных вышеуказанных действий ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в содеянном
правонарушении признал в полном объеме. Кроме того, вина ОСОБА_1. также
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-8474/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о 14-30год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Опель Вектра» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті бул. Краматорський - вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1410 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВЗДП при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження , мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з адміністративним протоколом серії ВН № 005826 вбачається , що ОСОБА_1, 14
травня 2007 року в місті Одеса керував автомобілем « ВАЗ - 2109 » знаходячись у
стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

ОСОБА_1по суті
порушення в протоколі пояснив , що від експертизи відмовляється ,
забов*язується не керувати автомобілем протягом 12 годин.

Вина
ОСОБА_1також підтверджується письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. ст. 283 ,284 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого радгосп
«Жовторічанський», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 18
год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «М 2140» д/з НОМЕР_1 в м.
Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Гагаріна та перевозив на
передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля дитину, зріст якої менше
145 см. та яка не досягла 12-ти річного віку, чим порушив п. 21.116 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-186/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                        м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від Сватівської
групи ВОДЦЗ м.  Луганськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.2  ст.
122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 на 114 км автодороги Чугуїв - Мілове
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
06.02.2007 p.,  визнанням своєї вини Цапенко В.І під час пояснень
працівнику ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-2202/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАІ
ГУМВС України м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. АДРЕСА_1, водія АТП 1302 м. Київ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.08.2007 року, о
17год.30хв., ОСОБА_1,
в м. Київ по вулиці Івана Кудрі, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.8.10 ПДР України.

В суд, ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив.
Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12. 08.2007 p., №102037.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24,221,276,283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з Феодосійського
ГО ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.2  ст. 122 КпАПУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 10-30 год. вод.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Нісан НОМЕР_1
по вул.  Галерейна в м.  Феодосія,
не виконав вимогу дор.знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст.  122,
ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп. у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2786/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

13
червня 2007 року,  біля 18 години 10
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував
тракторомІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 'б' Правил
дорожнього руху України,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 13
червня 2007 року,  біля 18 години 10
хвилин він керував тракторомІНФОРМАЦІЯ_2 та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1340
ПОСТАНОВА

ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІШ "ОСОБА_2",  торгівельний представник.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом " ЗАЗ-1105 " в с Дібрівне,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на
26 км/год.,  чим порушив пункт 12.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-4301 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
По ч. 1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 03.05.2007
усматривается,  что водитель
ОСОБА_1,  около 19-35часов,  управляя
автомобилем,  АВИА 31,  государственный
номер НОМЕР_2,  по АДРЕСА_3,  с правого
ряда,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как усматривается
из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что с правонарушением
согласен,  нарушил,  не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь   ст.     ст.
ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1
ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 10-00 (десяти грн.)
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.