overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-2880
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІВДАІ 13 МРВ м.  Краматорська при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1 За  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 07 годиніОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 у м.
Дружківка на перехресті вулиць Космонавтів та Енгельса скоїв обгін
транспортного засобу,  порушивши вимоги
п. 14.6 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп
України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1. не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 04 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 04 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1968 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1рухався на 462км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино о 10 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»
дн НОМЕР_1 поза
межами населеного пункту рухався зі швидкістю 117км/г,  перевищивши дозволену швидкість на
27км/г,  своїми діями він порушив п.
12.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1968 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6768/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши материал, який
надійшов від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за
ст.130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 липня 2007 року о 00 год.
25 хв. у м. Костянтинівка на вул. Леніна керував транспортним засобом
ЗАЗ-968-М, державний номер НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп*яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння
ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1., який був належним чином повідомлений про явку до суду для участі у
розгляді справи, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5849/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.08.2007 року біля 13 години в с. Оршівці керував автомобілем "Мерседес", державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за
якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1640 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"26" листопада 2007р.                                                            Суддя Братського районного суду

Миколаївської області_______________ Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли      БРАТСЬКОГО
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Антонопіль Братського району Миколаївської області, українця, освіта
неповна-середня. проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1. 05 грудня 2006р.
притягувався ДГМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.2 КУАП. Братським районним судом 04 січня 2007
року за правопорушення, передбачене ст. 178
ч. З з накладенням штрафу у вигляді адмінарешту строком на 10 діб.

за
ст. ____ 173______ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25 листопада 2007 року о 19 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, у домоволодінні
гр-на ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Викладеш обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №011396 від 26
листопада 2007 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, не став на
шлях виправлення після притягнення до адмінвідповідальності
за вчинення правопорушень, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним    в    скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3
ст.178 КУАП, та призначити покарання -10
(десять) діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1923
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року в м.  Пологи гр.
ОСОБА_1.керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний оглядом.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р., прож:АДРЕСА_1идентификационный код
материалах дела отсутствует,
27.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 312 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3/9756
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УMBС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Кам'яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року в 20 год.
40 хв.,  керуючи т/з Фольцваген Каді
д/нНОМЕР_1 в м. Чернівці,  по вул.
Головна,  не надав перевагу в русі
пішоходам,  на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Кам'яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці по вул Руській керував
автомобілем „Фольксваген"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Рух заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4365 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого генеральним
директором З AT «Чортківський цукровий завод»

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 14 год.
05 хв. в місті Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мітсубісі - Паджеро, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 2:84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень ш доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323/07
Справа №3-1324/07
Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого с. Латірка, 69,  тимчасово не працюючого ,  про порушення ним ч.2  ст. 121,
ч.2  ст. 121,  ч.3
ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 3.00 годині в с. Н.Ворота гр.ОСОБА_1  керував автомобілем марки Фольксваген ,  номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив п.2.3 "б" ПДР України ,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП та не горіла на даному
автомобілі ліва фара в режимі ближнього світла за що передбачена відповідальність
за ч.2  ст. 121 КУпАП.

Крім
того 31.08.2007 року о 23.50 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.34"в". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення за № 013883,
№013884 та №018516.

Відповідно   до
ч.2     ст. 36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.2
ст. 121,  ч.2  ст. 121, ч.3
ст. 121,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2  ст. 121,  ч.2
ст. 121,  ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.3  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу попередження;

За ч.2  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі
8/вісім/ гривень 50 коп;

За ч.2  ст. 121 КупАп   - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.2  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

6
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС ОВ при УДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Горлівка,
рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год.) перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20
км/год. та рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 070928.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст.  121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1   приватного підприємця,  -

встановив:

13
вересня 2008 року,   біля 11 години 40
хвилин на а/д Чернівці-Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21083" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України,   обладнаним ременями
безпеки,   будучи непристебнутим ременем
безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,   що він 13 вересня 2008
року,   біля 11 години 40 хвилин на а/д
Чернівці-Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21083" н.з. НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №020702 від 13 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,
284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3   ст.
121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4874/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого
,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  - за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня
2007 року біля 15 год 10
хв   в с.  Вереміївка
керував автомобілемЛуаз-968   д.н.
НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння ,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно ,  про що свідчить поштова
розписка в матеріалах справи.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7714-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року народження жителя
АДРЕСА_1  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007 року в11 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1і по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим
порушив п. 8, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045363 від
16.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -  5916  /2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні справу, що надійшла
від ДПІ у Ріпкинському районі відносно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, продавець СПД „Садовський” в с. Неданчичі Ріпкинського
району, доход 400 грн., не одружена, проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як
особа, що здійснює розрахункові операції на підприємстві у сфері торгівлі
(кіоск СПД „Садовський” в с. Неданчичі, вул. Привокзальна, 10) в порушення п.
13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на місці проведення
розрахунків не забезпечила на час перевірки 31. 07. 2007 року відповідність
готівкових коштів звіту РРО, тобто вчинила проступок передбачений ст. 155-1 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1
провину у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі визнала повністю. Кошти
не відповідали звіту через незначний досвід роботи.

Вина ОСОБА_1,
у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків, окрім її
пояснень, доведена сукупністю досліджених доказів, -актом перевірки від 31
липня 2007 року, корінцем рішення про застосування фінансових санкцій та її
письмовим поясненням на зміст протоколу, з яких убачається що сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків на 712 грн. 60 коп. перевищує суму,
зазначену в денному звіті РРО. Вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст.
155 - 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин
що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире
каяття ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити через установу Ощадного
банку України суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з дня вручення
цієї постанови. При невиконанні нею цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію
постанови отримала
ОСОБА_1

23 серпня 2007 року