overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07       вересня 2007 року близько
01-35 годин ОСОБА_1. по вул.  Паровозна в
м.

Херсоні керував транспортним засобом автомашиною Форд Транзит державний

номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження

медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився. Таким
чином

ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

8       судове засідання правопорушник
з"явився,  свою вину визнав,  крім того його

вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
196742

від 07.09.2007 року.

Згідно до  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному  стягненню  у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.09.2007 року.
Справа №3-2381/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин по вул.
Миру в м. Монастирище, керуючи автомобілем "Опель Вектра" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимогу знака 3.1. «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8.4 В ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений встановленому
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
51926.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4141/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 30.01.2007 року о 18-05
годин керував транспортним засобом ВАЗ 2111 д/н НОМЕР_1, який
виконував поворот, так що при виїзді з перехрестя проїздних частин опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа
№3-3305/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                         М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1.
мешкає:АДРЕСА_2,  не працює,  за
ст.  85 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 рокуОСОБА_1  ловив рибу на ІНФОРМАЦІЯ_2 водосховищі
забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою ячея 40мм,  висота 0, 5 м. ,  довжина 5 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,      ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено
протокол.

На розгляд
справиОСОБА_1з»явився та пояснив,  що
дійсно він ловив рибу на ІНФОРМАЦІЯ_2 водосховищі ,  але нічого не впіймав.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1. ,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан. Керуючись  ст.  ст.  85
ч.4,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним    у     вчиненні
адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340-00 гривень у  доход
держави,  з конфіскацією знарядь лову.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Рубанівка В. Лепетиського району,
громадянина України,  працюючого у
СТОВ «Південне» будівельником,
проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 10 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1
в с.
Рубанівка по вул.  .Декабристів,  керував мотоциклом ІЖП - 3 державний
НОМЕР_1,  без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4185/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС № 2 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 278119 від 29.10.2007 року
склав Багмут М. В.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.  130 КУпАП,

встановив:

29.10.2007
року о 01-25 годині,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 будучі в стані
алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста
сорок)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
17 августа 2007 года,
в 13.30 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ДЭУ гос.  НОМЕР_1,  по ул. Героев Труда в гор. Харькове проехал
светофор на запрещающий /красный/ сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа №3-4089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

14
жовтня 2007 року,  біля 15 години 40
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» р.н.НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «ВТзд заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №025865 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року,  суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у  Херсонській області про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Новотроїцьке
Херсонської області,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4
ст.  85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 07-00 год. громадянин
ОСОБА_1на р. Козак в районі смт.
Козацьке Бериславського району ловив рибу промисловим знаряддям лову -
мисиновою сіткою з дерев'яного човна. Затриманий під час лову. При затриманні
риби виявлено не було,  чим порушив  ст.
ст.  3.15; 4.13.1 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  63 Закону України "Про
твариний світ"

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав,  щиро
розкаявся,  та пояснив,  що ніде не працює,  тяжке матеріальне становище,  рибу вирішив наловити для власного
вживання,  та був затриманий працівниками
рибоохорони.

Враховуючи,  те що правопорушення скоєно вперше,  щире каяття ОСОБА_1.,  матеріальний стан правопорушника,  провадження по справі слід закрити за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі . відносно ОСОБА_1за
ст.  85 ч. 4 КУпАП закрити,  знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Михайлівка Вершацького району Вінницької області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
працюючого трактористом у ТОВ «Семена-плюс»,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 14.07 год. ОСОБА_1  на
автодорозі «Одеса - Мелітополь» -315 км. ,
керуючи трактором «МТЗ-80»,
номерний знак - НОМЕР_1,  перетнув
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив вимоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1082 29.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки села
Рубанівка,  Великолепетиського
району,  Херсонської області,  мешканки села Новомиколаївка,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянки України,  одруженої,
не маючої на утриманні неповнолітніх дітей,  працюючої головним бухгалтером
Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області,  не судимої,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,  за ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона працюючи головним бухгалтером
Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області
несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування штрафних санкцій згідно
рішення №15-а від 18.08.2005 року,  чим
порушив п.п. 5.3.1 п.5.5  ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину не визнала,  пояснивши
що вона працює на посаді головного бухгалтера Новомиколаївської сільської ради
з 17 травня 2006 року,  а порушення
вказані в акті перевірки допущені головним бухгалтером,  який працював у 2005 році.

При
розгляді справи ОСОБА_1 надала в підтвердження своїх пояснень копію
розпорядження сільського голови про призначення її на посаду головного
бухгалтера Ново миколаївської сільської ради від 17.05.2006 року.

Оскільки
виявлене порушення було скоєно в 2005 році,
ОСОБА_1 у вказаний період на посаді головного бухгалтера
Новомиколаївської ради Іванівського району Херсонської області не
працювала,  то це дає підстави
вважати,  що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221,
п.1  ст.  247 КУпАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.  163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-1701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителяАДРЕСА_1,   працюючого електриком в домі пристарілих, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 7 год.
35 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак
НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив, що 15.10.2007 року виїзджаючи
з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має. При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не
працюючого

у вчиненні
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 17-05 год. АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_1 та поясненнями ,  даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було вчинено
12.07.2007 року,  суд приходить до
висновку,  що адміністративну справу слід
закрити,  в зв'язку з закінченням строків
давності.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч.1 ,
ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  130 ч.1 КУпАП. Адміністративну справу   закрити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року о 17.20 годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з несправним
заднім лівим габаритом.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді        штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 3.40 грн в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 р. в смт.  Тересва,  біля 13 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц"
н.з.НОМЕР_1,  з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №020894.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1914 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ м.
Корстень,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає по АДРЕСА_1.,  працює водієм в
ПАФ «Дружба»,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 83 км.
автодороги М-07 Київ-Ковель,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2102»,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.