overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-50/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20.09.2007р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І,, розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, оскільки її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. вчинив діяння, що
містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним
кодексом України, але не досяг віку з якого настає кримінальна
відповідальність. Таким чином ОСОБА_1 не виконує обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 184 ч.4, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.4 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чечено -
Інгушська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2007 року о 16 годині 50 хвилин, 526 км, на а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Тайота Ленд Крузер", НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонений", про що був
складений протокол № 142926 від 31.07.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд
не з'явився, у зв'язку з тим, що правопорушник є громадянином Росії, справа розглядалась у його відсутності, вина
підтверджується протоколом № 142926
від 31.07.2007 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями,
що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2ст. 122
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 2,283,284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10924/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовноОСОБА_1, 1972 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
справа
№ 3-8184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Блев,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пр. Київьский в
м.  Донецьку,  де невиконана вимоги дорожного знаку 4.1 "Рух прямо",  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 30 травня 2007 року біля 16 годин 50 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку
4.1 "Рух прямо",  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надшшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,
не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 10-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Революційшй,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-6260/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1978 року народження,  працюючого менеджером СПД " Лаский
",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр.АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч.3ет.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем ВАЗ 21124,
д/нНОМЕР_1,  не був пристегнутой ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
виним  за   ст.
121   ч.   З
КУпАП     і     накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривен 00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-2775 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
начальника інспекції -Головного державного інспектора праці області області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1976 року народження, жителя с. Мала - Бережанка Чемеровецького району, Хмельницької області,
працюючий головою ФГ «Агро -Прогрес»

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Із матеріалів, поданих до суду вбачається, що ОСОБА_1. будучи головою ФГ
«Агро - Прогрес» порушив законодавство про працю, а саме:

заробітна плата
працівникам виплачується з порушенням строків її виплати - один раз в місяць;
відсутні правила трудового розпорядку підприємства; відсутній графік надання
щорічних відпусток працівникам; порушено строки виплати заробітної плати за
весь період відпустки.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст..41ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3062/ 07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляк Р.В. розглянувши матеріали які надійшли від ІГПС Кельменецького   РВУМВС
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює будівельником .

заст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.06. 2007 року,   о
02год.45хв., в с Зелена, Кельменецького району , Чернівецької області,
керував автомобілем марки   УАЗ
н.з. НОМЕР_1   з
ознаками алкогольного сп"яніння.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнав, у
вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу
правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати   на 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3628 -07
Постанова

іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1963 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
р. о 06-10 год. у м.  Донецьк по пр. Ленінський - в.
Первомайській,  водій ОСОБА_1.
проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» та зупинив авто
в зоні дії знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007 року о 10 год.
05 хв. в М. Кіровограді по вул. Короленка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21213,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з
на пішохідному переході,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2813/2007р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.    Суддя Очаківської о
міськрайонний суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в Волинській
області,  голова фермерського
господарства "Альбатрос",
проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року ОСОБА_1 несвоєчасно
подав до Очаківської ОДПІ платіжне доручення на перерахування належного до
сплати фіксованого сільськогосподарського податку,  що становить 5 грн.75 кой. Граничний термін
сплати 02.07.2007 року,  фактична дата
сплати 09.07.2007 року,  затримка складає
4 дні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча судом належно
повідомлений.

Приймаючи до
уваги повноту наданих доказів,  характер
правопорушення,  а також незначний строк
порушення термінів сплати та саму суму,
що є податковим зобов'язанням,  а
тому вважаю,  що ОСОБА_1 вчинено
малозначне правопорушення і є можливим звільниш його від адміністративної
відповідальності згідно  ст.  22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУнАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП за малозначністю. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1814 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився с. Гладкове Білокуракинського
р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м
від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-3532/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1966 року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.08.2007 року о 14 год.
20 хв., керуючи тз ГАЗ 3110 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „зупинка заборонена" , чим
порушив вимоги п.15.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 283, 284, 268,122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6823/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1,  громадянки
Росії,  пенсіонерки,  мешкає в АДРЕСА_2,  по  ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії,
ОСОБА_1. ,  проживає за адресою: АДРЕСА_2
без реєстрації у ВПРФО,  чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою
про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року Серія ДН № 2783.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП,  але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1.
,  враховуючи те що ОСОБА_1  пенсіонерка і отримує маленьку пенсію,  суд вважає,
що ОСОБА_1.  можливо звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням

Постанова суду оскарженню
не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11683/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року o 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 316 км а/ш Знам»янка - Луганськ -
Ізваріно, рухався зі швидкістю 86 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.09.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Керч при УГАІ ГУМВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
10.07.2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2104"
державний НОМЕР_1, в м.
Керч здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході , чим порушив
14.6 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№ 323876 від 10.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2005/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС   України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року біля 17-00 годин в смт. Каланчак по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1, ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4233/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1976 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

30.07.07
р. о 07 год. 40 хв. на 149 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3333/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 /не/ працює водій

за ст. - 122
ч.2   КупАП

29.05.2007 року
о 13-50 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1

Керував
/автомобілем Форд Сієра д.н НОМЕР_1 Керував т.з.,не виконав вимогу дорожного знака "рух
По смугах", чим порушив   п.п.5.16
ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1896-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Крас нолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І ., розглянувши матеріал адмін істративної справи, який над ійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Красни й Лиман Донецької області, гр омадянина України, працюючо го ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає з а адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122ч.2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 16год. 40хв. ОСОБА_1 по вул. Університетська-пр.Тама нський в м. Донецьк, керуючи т ранспортним засобом ІНФОРМА
ЦІЯ_3, з державним номерним зн аком НОМЕР_1, не виконав вимог у дорожнього знаку 3.25 "В*їзд заб оронено", чим порушив п.п.8.4 ПДР .
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, однак у судове засідання н е з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оск арженню не підлягає.