overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-321807
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29.06.2007року о
13 год.55 в с
Гряда Жовківського р-ну, керуючи автомобілем „Опель Кадет" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«12»
квітня 2007 р.                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 р.н., який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р., о 7 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1по пл.
Конституції, 9 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „
зупинка забороняється", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративного   стягнення   у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
проверке ЖБК «МОРЯК», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. Новокузнецкой,
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление НДС, подлежащего
в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер    совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из при УГАИ ГУ МВД Украины в
г.Севастополе отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина Украины,
работающего ЧП Райк г.Симферополь водителем , проживает
сведений об и/коде нет,
по ч .2 ст. 121 КУоАП,
06.10.2007г. в 20-55 час, в г.Севастополе на Ялтинском кольце, ОСОБА_1.управляя транспортным
средством микроавтобусом Мерседес гос. номер НОМЕР_1 гоборитные огни, в котором установлены дополнительные внешние световые приборы с
лампочками синего цвета ,не соответствующие конструкции ,чем нарушил
п. 31.4.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
ч.   2   ст.   121   КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать административное
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1   по ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 8.50 гривен.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3- 2800/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И. В.,  рассмотрев материал поступивший
от 6-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  08.08.1963 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 25 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
транспортным средством Ніссан гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на пешеходном
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 в Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
меры наказания,   суд учитывает
характер  совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
27 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. в АДРЕСА_1, по ст.ст. 173 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, выражался
нецензурной бранью в адрес гр-ки ОСОБА_2 и гр.ки ОСОБА_3, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
В суд не явился, о причинах не явки
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_5, который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 173 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 гр. 00 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа №3-5124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч. 1 ст.
122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 липня 2007 року о 11 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі поблизу в с.  Тарашани,
в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2282
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                           Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  -

за ч. 1  ст.  41 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року,  під час проведення перевірки
додержання законодавства про працю в ІШ ОСОБА_1,  що в сел.
Підволочиську,  виявлено,  що:

·
всупереч вимогам ч. 5
ст.  95 КзпП України,   ст.
33 Закону України "Про оплату праці" та  ст.
2-5 Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV про
внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення" на нараховані суми грошових доходів працівникам не нараховано і
тим самим не виплачено належних їм сум індексації,  хоча були на це підстави. Наприклад ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4,  індексація не нарахована за вересень,  жовтень та листопад 2006 року;

·
Підприємець не веде табелі обліку робочого часу,  що свідчить про недостовірність обліку
робочого часу працівників,  та є
порушенням вимог ч. 2  ст.  30 Закону України "про оплату
праці".

В суд на
09.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016/0418 від 25.07.2007 p.,
актом перевірки № 19-13-016/0649 від 13.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП України,  оскільки він допустив
порушення законодавства про працю.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  41 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1357 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області, працюючого трактористом СФГ
ім.Мічуріна, громадянина України

заст.130ч.1 КУпАП

встановив:

31.08.2007 року о 14 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Зоряне, Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував
трактором ЮМЗ - 6А н/з НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння в
установленому порядку.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що 31.08.2007 року, керував трактором,з признаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного
сп"яніння в установленому порядку.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії

AM № 114858 від 31.08.2007 року, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
№ 3-8441/07
30 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК. в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 84 км/ч на участке дороги с ограниченной
максимальной скоростью 50 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит
Постановление отпечатано судьей.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2826/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 21.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацює ,  мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.     122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.09.2007 р.,
о 18.10 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки Фольцваген,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
м.  Київ,  по вул.
Чорновола,  проїхав регульоване
перехрестя вул. Автозаводська - вул. Полярна на забороняючий
"червоний" сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3. є ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 .
вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
- попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 серпня 2007
року о 20 годині ЗО хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Деу",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.  Чернівці по вул.  Головна,
в порушення п.8.73.е. Правил дорожнього руху України,  проїхав на жовтий сигнал світлофора на
регульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене   ст.  130  ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р.
біля 4-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений
належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Згідно
із  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  38,
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 18.43 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1порушив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце та
час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  30.04.2007р.,
о 14-35год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302415»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  на
ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості 50км.
/год.»,  перевищив швидкість руху більше
ніж на 20км. /год.,  рухався зі швидкістю
83км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п.12.9 бПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  охоронець,

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 08 год. 30 хв. в м.  Києві
по бул. Лесі Українки,  гр.ОСОБА_1,     керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21061»,  державний номерний знак якого
НОМЕР_1 ,  не врахував дорожню
обстановку,  не вибрав безпечну швидкість
руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» НОМЕР_2,  завдавши автомобілю матеріальної шкоди,  чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання
правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст. . 124 КпАП
України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не підлягає,  Строк пред»явлення до виконання три місяці.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего: ОАО «Экспотранс» - председатель правления,
проверке ОАО «Экспотранс», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.
Космическая, 150 была
выявлена несвоевременная подача платежных поручений на перечисление оплаты за
землю за июнь 2007 года.
В судебном
заседании правонарушитель свою вину признал, суду пояснил, что действительно
несвоевременная уплата налога на землю была из-за отсутствия на расчетном счете
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача должностным
лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих оплате налогов
При     наложении     взыскания     судья
учитывает     характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.