overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Цуренкр В.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Валя-Кузьмін, Глибоцького
району, Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106
червня 2007 року о 19 годині 10 хвилин керував автомобілем марки "Форд
Транзит" реєстраційний номерНОМЕР_1
в с.Валя-Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  що надійшов з МРВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  06 березня 2007 р.,
о 08-50 годині,
скоїв рух на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-259/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
України, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007
року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 близько 16 год. 50 хв.
керуючи мотоциклом був затриманий працівниками ДАІ за керуванням в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за  ст. 130
ч 1 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 за викликом суду з"явився, згідно пояснень, зафіксованих у
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та
керуючись ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 р.
о 09-21 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 472 км а/д Запоріжжя-Бориспіль
перевищила встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, рухаючись зі
швидкістю 112 км/г, чим порушив вимоги п. 12.6
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суду не повідомила.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 147034 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1543/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року                                                                           смт.
Царичанка

Суддя   Царичанського районного суду   Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина   України,   уродженця
та мешканця   АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ч.
1  ст.  121
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року близько 16 год.
55 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ - САЗ
3508, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який не пройдений державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.Б. Правил дорожнього
руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, прохає сурово не
наказувати.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, каяття, ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283-28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на
підставі ст. 22  КУпАП  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого УкрМет,  водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 05 год. 30
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем
"ВА321093" держ. № НОМЕР_1,
на 97 км а/д Слов'янськ - Маріуполь на перехресті не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідпові дальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 17 год. 55 хв. по а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварене в
Знам"янському районі,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099,  д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін т/з ЗІЛ 130,  д/н 27-13ЮВ в кінці підйому,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інженером, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "М-2140" держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
здійснив обгін на мосту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1634/07
ПОСТАНОВА

«10» вересня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області       Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від

Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Донецьк, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

-   за ст 191 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. о
14 год. 30 хв.
при перевірці за місцем проживання власника мисливської вогнепальної зброї ТОЗ
-34 Е к. 12 НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 було встановлено, що мисливська рушниця ТОЗ -34 Е к. 12 НОМЕР_1
зберігається у шафі, призначеній для зберігання одягу, чим порушив вимоги
Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 -2842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановила:

07.05.2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Клевань Рівненського району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом ІЖ 21251 н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі прямо, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, як порушення
правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро
розкоюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2   ТОВ «Євразія», за п.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року, при перевірці аптеки №2 ТОВ «Євразія», яка розташована
за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 210, було
виявлено, що ОСОБА_1., являючись ІНФОРМАЦІЯ_2
вказаної аптеки, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена
в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимогу п.
13  ст.3 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за п.1  ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про
час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Вина ОСОБА_1.
стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст.38, п.7  ст.247,  ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1  ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3388
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 р. о 22 год. 00 хв. рухаючись
на 98 км автодороги Київ-Чернігів,  керував автомобілем Рено,  державний номерний знака НОМЕР_1,  зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/год та порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
визнає,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює ПП, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, - по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 10-25 год. вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н.з. НОМЕР_1по греблі Дніпрогес в м.
Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем
ГАЗ-3302 н.з. НОМЕР_2, вод. ОСОБА_2., який зупинився попереду, чим порушив п.
13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№052290, протоколом огляду місця ДТП від 24.07.2007 року, схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 06-ЗОгод., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В, чим порушив п.п.12.4. ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8042/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харьков, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
24.07.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Фольксваген государственный номер НОМЕР_1 по авто дороге Киев
- Харьков двигался со скоростью 67км/ч превысив скорость на 37км/ч,
чем нарушил п. 12.9. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 24.07.2007 г. о чем был составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем      України

2 липня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний
матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.І ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року близько 09:10 ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ГАЗ-5312, номерний знак

НОМЕР_1 у с
Ганівка по вул. Транспортній, у якому встановлене
спеціальне світове обладнання

(проблисковий маячок синього кольору) без відповідного
дозволу ДАІ

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 32.1(E) ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.І КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

3 ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнути

штраф 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.