overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1755/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Взводу ДПС м.  Таврійські про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області м.
Мелітополь,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  працюючого директором Приватного
підприємства " Агрострой" раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 13 00 годині на а/д Одеса-Мелітополь 316 км громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ Деу Ланос н/зНОМЕР_1 рухався прямо по полосі,  яка передбачена для повороту ліворуч,  чим порушив п. 1.18 додаток 2 ПДР України.
Таким чином громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме - зміна напрямку руху.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини скоєння правопорушення,  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він не побачив
розмітки під час руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  обставини,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 3З,  122 ч.1,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-5199 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2007 р. об 14-55 годині на 115 км.  а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ,  керував автомобілем ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року 11
год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Котляревського,  керуючи транспортним засобом марки Т-40
державний номерний знак НОМЕР_1,  пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 10 листопада 2007 року 11
год. 30 хв. в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського,  керуючи
транспортним засобом марки Т-40 державний номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 , 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 06-35 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-11183" держ. номер НОМЕР_1
на 88 км а/ш
Добропілля-Красний Лиман рухався по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп., ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 травня 2007 року о 14 годині 10 хвилин в с. Петричанка Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.
Справа №3-7548-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює
Артемівський район   АДРЕСА_1; за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
23.08.2007 року о 1-25 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на АДРЕСА_2 рухався полівій смузі
пр наявності вільній правій смузі,чим порушив п. 11,5 ПДР Украіни.
крім особистого визнання підтверджується матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8  грн50
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-6049-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження
жителя с.  Ярівка Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 липня 2007
року в 04год. 45 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію.

чим порушив
п.1.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036631 від 29.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1974 року народження жителя с Ярівка
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7394-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 вересня 2007
року в 09 год. 20 хв.
на 98 км. А/Д Київ -
Кериловичі керуючи автомобілем марки Івеко номерний знак НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків

чим
порушив п. 8,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СВ № 089938 від
19.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 октября 2007год           Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Хаддеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  123 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 11-35 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Керчь,  управлял
автомобилем ВАЗ-2103 гос. номрНОМЕР_1,  в
нарушение п. 20.2 Правил
дорожного движения Украины,  не выполнил
требование правил проезда нерегулируемого железнодорожного переезда- осуществил
проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  123 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  123 ч.2 КУоАП,  как невыполнение водителями транспортных
средств правил проезда железнодорожных переездов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 4.2 КУоАП и подвергнуть административному
платежа 21081100,  Банк получателя - УГК в АРК,  получатель -государственный бюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5236-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя   м. Хотин, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» червня
2007року в 12 год. 02 хв в с. Магала   керував транспортним засобом марки
ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099519 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984
року    народження жителя   м. Хотин , накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6793-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Дунаєвецького ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
14.09.2007 року в 09 год.
40 хв. в м.  Дунаївці по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п.
3, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 099314 від 14.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с.  Недобоївці 1956 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2420
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року о 09-51 години в с. Весела Поляна Снігурівського району Миколаївської
області ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом марки "Ваз-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 182760 від 01.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п"ятьдесят
п"ять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
19 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 6 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3717/07
23 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Тернополь,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  09.10.2007 года
автодороге пгт. Первомайское,  управлял
принадлежащим ему на праве собственности мотороллером «Муравей»,  государственный номерной знак НОМЕР_1,
с не прошедшим годовым техническим осмотром,  чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-6286/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року                            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, приватний
підприємець, мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки торгівельного павільону, розташованого за адресою:
м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1, в якому здійснює гадприємницьку
діяльність ОСОБА_1., 08.08.2007 року встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1. при здійсненні реалізації підакцизних товарів, не забезпечено
проведення розрахункової операції із застосуванням РРО, та не забезпечено
видачу покупцю відповідного розрахункового документа, чим порушила п. 1, 2 ст.3
Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.155-1 КпАП
України, так як 03.11.2006 року ОСОБА_1. притягувалась до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
155-1 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач
- місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО
834016 код ОКПО 34686631. Постанова набула чинності 19.09.2007 року, може
бути пред'явлена до виконання до 19.12.2007 року, і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5412- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС У в Сумської області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року    народження жителя    м. Хотин , не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» травня»
2007року в 00год. 20 хв.    керував
транспортним засобом марки ВА32101 державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку « Проїзд без зупинки».

чим порушив п.
18.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 424442 від 29.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976
року    народження жителя    м. Хотин , накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року біля 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Хюндай Туксон,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху в м.  Сватово,  де перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20
км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 19 серпня 2007 року біля 14 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
1 октября 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
1 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 16 часов 55 минут,  управлял транспортным средством
Днепр-11,  госномерной знак НОМЕР_1,  с не пройденным государственным техническим
осмотром,  чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.  121 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по с. Дніпровське, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: