overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4390-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.04.2007 року в 07 год. 35 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1
зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 01.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р. Справа призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не піддягає.
привлечении к административной ответственности
16.08.2007 г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г.Запорожья,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
15.07.2007 г. в 17-00 часов
гр. ОСОБА_1 находясь по адресу АДРЕСА_1,
в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с родными,  в ходе которого выражался нецензурными
словами,  чем совершил насилие в семье.
судебные заседания 03.08.2007 г.,  16.08.2007 г. на 09-15 часов правонарушитель ОСОБА_1 не явился. О
времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.  Причину неявки суду не сообщил.
неявку в судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1.,  его виновность в совершение данного
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об
открытии производства об административном правонару­шении,  объяснением самого правонарушителя,  постановлением об отказе в возбуждении
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по
КУоАП,  как совершение насилия в семье.
ст.  276-284  ст.  24 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривны.
21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1992 07
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Оженіно Острозького р-ну,  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

23
серпня 2007 р. о 23 год.30 хв. в с.
Оженіно Острозького р-ну ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.16.4 ПДР України

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 23 серпня 2007 р № 0802553.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,  5 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-281/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
робітник, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 16 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі,   чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 26.01.2007 року в м. Семенівка
по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» ,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1584 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року близько 14 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с Центральне
Снігурівського району Миколаївської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 21061,
номерний знак НОМЕР_1,  з
неправильним рульовим керуванням,  чим
порушив п.31.4.2. «а» Правил дорожнього руху та ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про дату,  час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АД №
278477.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-420/07

2007р.

17 травня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 14 год. 30
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1 на автошляхуАДРЕСА_3 у зоні дії дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
справа №3-3541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.06.2007
року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Порохів Хмельницької області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком 5.45,  де рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-311/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює помічником машиніста в ДЕПО на АДРЕСА_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.3.2007
року,  о 13 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  наАДРЕСА_4,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2. 2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 8. 4 б
Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
права № 3-6895/ 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 р                                                                           АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевськс  і районного суду
АДРЕСА_1 Гончар М С

розглянувши
матеріал,  ще надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 06
2007 року о 18 год 20 хв
ОСОБА_1 керуючи транспортним ІНФОРМАЦІЯ_2 дн транзитний на 417 км ад
Харків-Сімферополь скоїв обгін на перехресті,
чим порушив правила ПДР 14 6

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи був завчасно повідомлений Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст..ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоінні правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч 1 ст   122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн у
доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3;)

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
Справа № 3-674
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Маріуполя,  Донецької області,  який мешкає вАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись на 602-му автошляху Одесса-Новоазовськ,  Донецької області,  керуючи транспортним засобом З A3-1102 держ.№
НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.
122.Ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм іністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1,  10.06.1986 р.н.,  працює водієм ТОВ „КТК",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р.,  о 15-25 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ГАЗ 33021",  держ.
№ НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним
засобам,  які рухалися по перехрещуваній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягдь.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.07 р. о 10 год. ЗО хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 10.01.07 р. НОМЕР_1, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3-935/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця с АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.06.2007 року в м.  Херсон по вул.  40 років Жовтня керував автомобілем
КАМАЗ-5410 д/н НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ч.1
ст.    122,   280,
284,   287  Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_2  про  адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3943/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

23 липня 2007 року близько 17год. 05хв. вІНФОРМАЦІЯ_5 обл. гр». ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив п. 12.96 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1455 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 3:10 годині ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом не забезпечив безпеки дорожнього руху,
при здійсненні маневру,  розвороту
заднім ходом на асфальтній площадці біля БК,
здійснив зіткнення з мопедом.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  124
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесят гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7
року суддя  Дніпровського
районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур
. Херсона, непрацюючого, який мешкіає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року близько 15.20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожи ь о го р ух у".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

П о с танов а о с к а р же н
н ю не під л я гає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 13
год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Хонда
Сівік» д/з НОМЕР_1 на 558 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине на якому обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.96 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5195/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Цюрупинсыс

Суддя Цюрупинсысого районного суду Херсонської
області Пляс MX.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Білорусії,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 00г.07хв. на
28км.  автодороги Херсон-Керч
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Пежо 406,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожного знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.