overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській

області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    працюючої   в
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033193 від 08.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що вона 08.11.2007 року о 12 год. 45 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
Шеврове Авто д.н.з. НОМЕР_1  допустила
наїзд на бетонну електроопору,  яка
перегороджує стоянку до Укртелеком,  в
наслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1  відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1
вину визнала повністю,  у
вчиненому щиро розкаялась та пояснила,  що вона 08.11.2007 року о 12 год. 45 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
Шеврове Авто д.н.з. НОМЕР_1  допустила
наїзд на бетонну електроопору,  яка
перегороджує стоянку до Укртелеком,  в
наслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в її діях є склад правопорушення передбачений  ст.
124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
124,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,                                                працюючої   в

ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої по вул.  АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2597/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, в с Смічин, Городнянського р-ну керуючи транспортним засобом марки и Фольцваген ", НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-2279
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 07 год.
55 хв. ОСОБА_1в м. Житомирі по вул. Московській,  керував автомобілем ВАЗ-22062,  номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1.
при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

9
листопада 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул. Шкіля
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 9 листопада 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Шкіля керуючи
автомобілем "Фольксваген
Пассат" р.н. НОМЕР_1
в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №032077 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2931/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1954 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого водієм Корюківського УГГ ВАТ
«Чернігівгаз»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року близько 11год. 10хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керував трактором марки «МТЗ-5»,
державний номер НОМЕР_1,  з
несправною освітлювальною системою,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що освітлювальна система вийшла з ладу в дорозі і замінити її не було
можливості. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115088.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку ОСОБА_1незначна,  суд приходить до висновку про те,  що провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 121 ч.2, 22 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1983 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 30 минут на 198 км автомагистрали Энергодар - Васильевка,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
превысил установленное оганичение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4093/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1   що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року ОСОБА_1. біля 22 год. 15 хв. під час

керування автомобілем марки Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1

в   с
Лашківка      Кіцманського   району
Чернівецької   області

перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина                   ОСОБА_1.
в     скоєнні     адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2733/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 9.10.07р. о 13 год
в м.  Жашків керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
наближався праворуч,  чим спричинив ДТП чим порушив п.
16.12 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
124 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6827/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення

ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1938 р.н., мешканця с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
03 жовтня 2007 року біля 18 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької, області керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього руху не Дотримався вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -73132007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1956
року народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року, у с. Давидівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2101, державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану, керуючись ст. 122-2 КУпАП суд,

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 136 (сто тридцять
шість) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон,
прож: АДРЕСА_1, пенсіонера -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року біля 14 години 10 хвилин, у м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки М 412, д.н. НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17 жовтня 2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2602/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF ФFеFдFеFрFаFцFіFїF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12.35 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFіFцFуFбFіFсFіF»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 318 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-5565
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року приблизно об 19-30 годині, знаходячись на сходовій площадці
будинку №5 «в» по вул. Куйбишева в м. Токмак у стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 р.                                                       суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши    матеріали,
які надійшли   від   Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській   області
про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Ровенської    області,
громадянина    України,                      проживаючого:   АДРЕСА_1,
не працюючого,

а   ст.
ст.  173,  173-2ч. 1 КУпАП,

встановила:

08.11.2007
року біля 17-00 годин в с
Привілля Каланчацького району по вул.
Степна гр. ОСОБА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно ображав свою дружину грубою брутальною лайкою. На зауваження
не реагував.

08.11.2007
року біля 17-00 годин в с.  Привілля
Каланчацького району гр. ОСОБА_1,
знаходячись вдома в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав
свою дружину грубою брутальною лайкою. На зауваження не реагував

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав дружину брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї;  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1    за     ст.
173    КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб; за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком 3 доби. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту  строком 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 09.11.2007 року з 17-00 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред"явлення постанови до виконання «_____________ »___________ 200___ р
Справа №3-7561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки "Форд Ескорт" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2395/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.   Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Лихошерста В.В.

при секретарі-                                                      Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ приУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 р. о 18-00 год. в   м. Чернігові, по вул. Проектна, Мозговий, керуючи
автомобілем "ІЖ- 412", порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
тільки праворуч", чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП   України. Мозговий в судове
засідання не з*явився.

Вина
Мозгового підтверджується протоколом від 14.09.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 08 ( вісім) грн. 50 коп., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.