overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего оператором ГРС,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 15 часов 30 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Т-16М»,
г/н НОМЕР_1,  двигался задним
ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при У MB
СУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сокаль Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  07.09.2007 р. о 01 год. 18 хв.,  в с.  Дерно Ківецівського району Волинської області
керуючи автомобілем ДАФ н.з НОМЕР_1.,  в населеному пункті перевищив
швидкість руху на 23 км
/год.,  яка вимірювалася
приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6024/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко 1.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, прож. вАДРЕСА_1Херсонської області, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, у якого
індетифікаційна табличка номеру шасі - знищена, чим порушив п.п. 32.2. «Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав,
суду пояснив, що

табличка була знищена попереднім власником автомобіля.
Винність правопорушника в

скоєнні
правопорушення     підтверджується протоколом
про     адміністративне

правопорушення
серії ЯЯ № 174552 від 11.08.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
притягається в перше та малозначимість
скоєного правопорушення, суд, -

Керуючись ст.
ст. 22, 221, 279,283,284, КУііАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-407/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. по а/д Гола Пристань-З.Порт,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника ,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 121 ч.1,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 2 0 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Херсонської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 17год. 20хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Цюрипинськ-Гопри-Скадовськ 21км,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312
д/нНОМЕР_1,  що не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.04.2007р.(серія АД №131425) .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Спраіа№ 3/18-46
ПОСТАНОВА Імиям України

20
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно о 21 год.
30 хв. ОСОБА_1. геребував в стані алкогольного сп"яніння в м. Городня
по вул. Леніна хитався, мова не чітка, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що він
являється неповнолітньою особою, то відносно нього слід застосувати заходи
передбачені ст. 24-1 КупАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
сувору догану. Постанова оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
территориального отдела управления охраны водных и живых ресурсов о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. АДРЕСА_1  место работы: не имеет,  прож. в АДРЕСА_2,  сведений об И/коде не имеется,  по
ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  производил
незаконный лов рака в запретный период. Задержан на месте лова. Пойманного рака
нет. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.  63 ЗУ «О животном мире»,   ст.  3.15 «Правил любительского и спортивного
рыболовства» ответственность за которое предусмотрена  ст.  85 ч. 4 КУоАП.
подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
из пояснений ОСОБА_1а следует,  что он
пошел на рыбалку,  там был задержан
работниками госрыбинспекции,  поймать
С учётом изложенного,
сведений о личности,  то что ОСОБА_1ым
совершено малозначительное административное
правонарушение,      считаю     возможным     освободить     ОСОБА_1а     от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  ст.  221,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого контролером «МАНІ завод»,
жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1,  о 18 годині 20
хвилин по вул.  Леніна м.  Монастирище,
керував автомобілем "Шевролет" д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 23 В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 49549.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1033/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Щумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1033/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: АДРЕСА_1,  працює спеціалістом Дніпропетровського
обласного комітету соціології по
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 31.3 ПДР України 15 вересня 2007 р. о 11 годині 25 хвилин
водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем ЗАЗ
110206 д/н НОМЕР_1 Аіпо автодорозі Знам'янка-Луганськ,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушила вимоги  ст.
121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив,  що він пройшов технічний
огляд,  але всі документи у нього
залишилися вдома. Крім пояснень правопорушника,
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  вважаю,  що згідно зі  ст.  ст.
24,  27 КупАП до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  27 КУпАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  121 ч.1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Москва,  Російської Федерації,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року
о 05 годині 55 хвилин,  на 562 км.  а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи транспортним засобом "Тойта
Пікнік",  НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 112 км/год. чим
перевисив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км.
/год,  про що був відносно нього
складений протокол №186789 від 22.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі №186789 від 22.06.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
судді  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8452/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на
310 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав перевагу в русі автомобілю рухаючому по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці
по вул.  Головна 204,  керуючи транспортним засобом марки
"Ваз-2106" номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3713/2007p. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Карашина Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
на 145км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2649/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 року народження,  громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року близько 21год. 20хв. в м.
Корюківці по вул.
Індустріальній,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1 керувала автомобілем
марки «Фольцваген»,  державний номер
НОМЕР_1,  не вибрала безпечного
інтервалу,  в результаті чого скоїла
зіткнення з автомобілем марки «Ікарус»,
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим скоїла правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала частково та пояснила,
що автомобіль,  який рухався
попереду,  різко пригальмував,  внаслідок чого було скоєно зіткнення. її вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №003913.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушниці,  та те,  що вина обох водіїв обоюдна і незначна,  суд приходить до висновку про те,  що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  124,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в її справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-264207
ПОСТАНОВА

22 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007року о 03
год.55хв. в м. Новояворівську , керуючи автомобілем „Фіат" р.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху , встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2954 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1971 року народження, жителя с Сокиринці, Чемеровецького району, Хмельницької області,
працюючого в Чемеровецькому РЕМ

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2007 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. чинив
насильство в сім»ї, а саме : виганяв свою дружину ОСОБА_2. з житлової квартири,
обзивав нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона,  головного
бухгалтера ДП «Дружба плюс»,  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ринку «Дружба плюс»,  що знаходиться за адресою: м. Херсон,  вул.
Мира,  20 порушила встановлений
законодавством порядок проведення розрахунку.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.