overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  №  3-2718а/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24   вересня
2007  року
м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.  розглянула матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
які   надійшли MB
ДАІ     Львівської області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не  працюючого по
ст.   122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.08.2007, року о 12 год.
05 хв., в м. Харків по вул. Морозова, керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд
не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої   ст.
122   ч.1   КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п,   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10  гривень.

Постанова   остаточна
і   оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 2210,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 в районі 8 км Ленінградського
шосе в місті Одесі,  перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ MB С України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1. на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, не
врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Ні сан д/н НОМЕР_2 чим порушив п, 13.1 Правил
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про розгляд справи повідомлявся
належним чином, в зв"язку з чим. суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявним матеріалам.
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33. 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8582/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р.                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з Державної податкової інспекції
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптека
№196». яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1
ст.  163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих суду матеріалів,  при перевірці ТОВ
«Аптека №196»,  головним бухгалтером
якого с ОСОБА_1,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати іа торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну
сплати,  граничний термін сплати 16.07.2007.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1КУпАИ. що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення КК № 550725,
актом,  та іншими матеріалами
справи.

При
таких обставинах її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого,  ч.1
ст.  163-2 КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.1
ст.  163-1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 сі. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа №3-3851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01 травня 2007 року о 14 годині 04
хвилин,  керуючи автомобілем
"Мітцубіса",  реєстраційний
номер НОМЕР_1в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Токарева Н.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою." АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 ,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 2107» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м.  Донецьку на
перехресті вул.  Артема та пр. Грінкевича,
не переконався у небезпечності своїх дій та не надав перевагу у русі на
не реулюємому пішеходному переході,  чим
порушив п. 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1  про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 18.1
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 368313 про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Сумської обл.,
мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.  124 КпАП
України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по
вул. Новій Кільцевій дорозі,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем "АЗЛК 2140" держномер
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху з урахуванням дорожньої обстановки та станом транспортного засобу,  у разі винекнення небезпеки для руху або
перешкоди,  яку водій об"єктивно
спроможний виявити,  не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до зупинки,
в наслідок чого здійснив наїзд на бетонний відбійник,  чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце і час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Винуватість
правопорушника підтверджується:

·
даними протоколу про адмінправопорушення від
19.04.2007р.;

·
даними постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 06 квітня
2007р.

·
даними протоколу огляду місця ДТП від
28.03.2007р.;

·
даними схеми ДТП;

·
даними рапортів працівників міліції та письмових
пояснень.

Разом з
тим,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно
до п. 7  ст.  247 КпАП України
провадження в справі н може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38 КпАП України.

Враховуючи,  що одномісячний строк закінчився,  провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,     керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 7 , 283, 284    КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України - провадженням
закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4964/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 16 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ГАЗ 270520 нзНОМЕР_1 по вул. Донецьке Шоссе в М.Запоріжжі перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км годину, тобто рухався зі швидкістю 90
кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 20:15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
№3-2501,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.06.2007 р.
о 02 год. 10 хв.,
а потім повторно протягом року 03.07.2007 р. о 05 год. 45 хв.  в порушенні п. 2. 9  Правил дорожнього руху України в м. Полтава
керував автомобілем ВАЗ-2104, ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами протоколів та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбачене э
ч. 2 ст. 130КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає    і
набрала   законної   сили 13.08.2007р.
Справа № 3-2579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1
не працюючого

за стЛ 22 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 20 год.30
хвОСОБА_1в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «
Фольксваген « державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №
584802 від 17.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
чЛ КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 чЛ КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 чЛ КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду            Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-789/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

01.06.2007
p.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.04.2007 року о 06
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104", д/н НОМЕР_1 у с Княжолуки, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання суд бере
до уваги особу винного.

Керуючись  ст.  ст.  283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму  17 (сімнадцять) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:      В.
Цімбота
Справа 1210/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня  2007 року  суддя
Великолепетиського  районного
суду,

Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області  про
притягнення  до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає  в
АДРЕСА_1 за  ст.  121  ч.  2  Кодексу
України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 15.30 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області

по
вул. Островського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем

ВАЗ
2108,  номерний знак НОМЕР_1 з
непрацюючим приладом заднього лівого

сигналу повороту.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно

15.04.2007 року о 15.30 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області по вул.

Островського
керував  автомобілем ВАЗ 2108, номерний  знак  НОМЕР_1 з

непрацюючим
приладом заднього лівого сигналу повороту.

Керуючись ст. ст. 121Ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному  штрафу у

розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.4  ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с
Павлівка Нововодолазького району Харківської області, працюючого водієм
Сільської ради, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП,

BCTАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД 008730
від 24 липня 2007 року ОСОБА_1 24 липня 2007 року, о 13-15 годині по пров.
Баний керував автомобілем ГАЗ - 3307,
н/зНОМЕР_1 не зареєстрований в ДАІ,
чим порушив пункт 30.1 Правил Дорожнього Руху .

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає ,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП та
беручи до уваги його відношення до скоєного,
тяжкість самого правопорушення і ту обставину,  що він визнав свою провину,  завірив суд що в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника
та малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22, 122,
279, 283, 284, 285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
№3-1400/07
2007 г.                                              Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Копанева Е. Н.,  рассмотрев материал,  который поступил от Новоайдарского РО УМВД в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  уроженца с.
Колядовка Новоайдарского
Луганкой области,  гражданина
Украины,  не работает,  проживает:АДРЕСА_1,  ранее привлекался к административной
ответственности по  ст.  173,  51-1 КоАП Украины по
статье 173 КоАП Украины, -
09.07.2007 года в 13.00 часов
гр-н ОСОБА_1,  находясь в общественном
месте,  а именно: на ул. Подгорной
с.  Колядовка Новоайдарского района
Луганской области,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  выражался в
адрес граждан нецензурной бранью,  вел
себя вызывающе,  на замечания прекратить
противоправное поведение не реагировал,
то есть совершил мелкое хулиганство.
в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173  КоАП Украины
подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ЛГ №521757 от 09.07.2007  г.,    объяснениями  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,    протоколом   медицинского освидетельствования №255 от 09.07.2007 г.
Руководствуясь  ст.  173 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения подвергнуть
административному аресту на срок 5 (пять)
административного ареста исчислять с момента задержания. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.