overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2043/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянку України,  приватний
підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.  160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.09.2007
року близько 09.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Пушкіна гр. ОСОБА_1займалася реалізацією
овочів у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1вину
визнала,  щиро розкаялася та
пояснила,  що 25.12.2006 року в смт
Велика Лепетиха по вул.  Пушкіна вона
дійсно займалася реалізацією овочів у невстановленому місці.

Суд
враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  щире розкаяння винної,  вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п.1,
160 ч. 1 284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити,  звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________
грудня 2007 року                                                                               м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у відношенні
ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
Посадовою особою Державної податкової інспекції у АНД районі                     м. Дніпропетровська 23
жовтня 2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, про те, що при перевірці ПП
„ОСОБА_1” актом перевірки встановлено, проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіт.
Вказаний адміністративний матеріал 4 грудня 2007 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська, при цьому
виходжу з наступних підстав.
В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено повну адресу
місце проживання та посаду правопорушниці.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до
Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська для
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська для
Суддя
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей продавцом магазина
«Левадос», идентификационный код НОМЕР_1, -
проверке ЧП ОСОБА_2, расположенного по ул. Баррикадной, 135 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала, суду пояснила, что чек не выдала
т.к. был переучет, в связи с этим возникла разница в кассе.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 34 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого АТЦ ЗАТ «НКМЗ» - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 08-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 130» держ. №НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, по дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався лівою смугою, коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-337/07 ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                                         с.Різуненкове
Судця Коломацького районного суду
Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції   Харківської   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Іванівського району
Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна,
одружена, працююча реалізатором Коломацького РСТ, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551
23 серпня 2007 року о 13 годині 46 хвилин головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного контролю в
Харківській області Ку зубовим Г.В. при перевірці
Коломацького РСТ, код: 01768921, юридична адреса: смт.Коломак вул. Єгорова, 3, Коломацького району Харківської області, у
магазині Коломацького РСТ, смт.Коломак вул.
Єгорова, 8, було встановлено порушення встановленого
законом порядку застосування РРО, а саме: невиконання щоденного друкування
фіскального звітного чеку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
даному звіті, акт перевірки від 23.07.2007 року, бланк № 011006,
чим було порушено п.9, п.13 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року
(із змінами та доповненнями).
Цей факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3732/2310 серії АВ № 079379 від
23.07.2007 року та поясненнями самої правопорушниці в суді.
являються порушенням ч.1 ст. 155і КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке їй необхідно призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ.
Керуючись ст.1551 ч.1
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15 діб.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6632/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1не працює заст.121 ч.3КУпАП,
01.10.2007р. біля 06 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1 ад Вишгород-Десна ,КП ГЕС, автомобілем Ауді державний
номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив
п.п.5.2 ПДРУкраїни , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 020059
від 01.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр.ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа 3-9808/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: АР Крим,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Керч,  керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ,  здійснив обгін в
забороненому місці,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  гр-на України,  приватного підприємця,  жителя с АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
24.08.2007 року о 15 год.
45 хв.,  в с Солотвино,  керував автомобілем „ВАЗ 21124" д.н. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 3  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8449/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 125582, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 15 год.40 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на 303 км а/д Харків-Сімферополь
здійснив обгін на ділянці дороги з 2-ма смугами руху в одному напрямку, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

5 червня
2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1, громадянки України,
головного бухгалтера ТОВ "Торгівельна компанія "Кристал",
проживаючої в АДРЕСА_2, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права
за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки НОМЕР_1від 24 квітня 2007
року, складеного представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 порушений порядок утримання податку з доходів
фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за
2005-2006р.р. на 1114 грн. внаслідок неподання податкового розрахунку за Ф-1 ДФ
за І кв. 2006 року, чим було порушено п.п. "б" 19.2 ст. 19, п.п.
8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» №889-IV
від 22 травня 2003 року; п.2.1 "Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку",
затвердженого наказом ДПА України від 29 вересня 2003 року №451, зареєстрованого
в Мінюсті України 22 жовтня 2003 року № 960/8281.

ОСОБА_1 визнала
свою провину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2953/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко   М. О.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ДАІ Бериславського  РВ
УМВС,   пропритягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Херсон,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14/05/07

31.03.2007 року о 07.40 год. на 65 км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
В-2105 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку "Обгін заборонено",  при
цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки "Тонка суцільна
лінія" яка поділяє протилежні напрямки руху,  чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-687707
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121
ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
вул.  Купріна - Кірова о 09 год 30 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
дн НОМЕР_1 ,  не зареєстрував транспортний
засіб у відповідний термін,  своїми діями
він порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 гр. 00
коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України,
працюючого,        мешкає   за

адресою:АДРЕСА_1,
-

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

08
жовтня 2007 року приблизно о 15 год.
50 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 21099",
н/з НОМЕР_1 у
м.  Шахтарськ по вул.  Леніна,
не виконав вимогу дорожнього знаку „ Обгін заборонено",  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.1
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6998/2007р.
2007 г. судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 2 КоАП
30.04.2007г. в 23 час.  20 мин.,  управляя автомобилем Шкода г/н НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта) от прохождения медицинского осмотра,  в установленном законом порядке,  отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил
Правонарушитель,  в судебном заседании свою вину не
отрицал,  подтвердил факты,  указанные в протоколе об административном
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 2 ,  283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   130 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.,
о 12-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, який переобладнаний ГБО без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2007 о 19 год. 20 хв.,  по АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в громадському місці,  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

У суді правопорушник визнав
свою провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 185 КпАП
України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  за стосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
гривень.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа 3-110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1  є приватним підприємцем,  за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 15.00 год. в с  ст.
Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області в магазині,  розташованому по вул.  Леніна,
164 ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків із споживачами,  а саме: проведення розрахункової операції без
застосування РК та КОРО; не забезпечено відповідність суми наявних готівкових
коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі за розрахунковими
квитанціями,  виданими на початку
робочого дня,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4348/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-шого ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
м.  Тернополя,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 12 год.
50 хв. в с Антонівці
Ярмолинецького району Хмельницької області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео» НОМЕР_1,
здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.