overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               09
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли-від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2007 року
близько 23 год.05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці
порушила вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444967 від 22 липня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на неї стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7,
33, 34,  ч.2  ст. 122 ,
ст. 283,  ч.1  ст. 284

КУпАП.-          -                     .                                                                 .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
справа №3-2829/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с Білокриниця Зборівського району
Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 16 год. 25 хв. на 5 км автодороги Тернопіль - Броди, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101",НОМЕР_1, на перехресті, при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху і такими діями порушив
п.10.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №021637 від 21 вересня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, прораба ТОВ «Зодчий»
Васильківського району

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України.

Порушник в
судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення

про місце і час
розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення

розгляду справи.В СТАНОВИВ:

25 серпня 2007року о
22год.10хв. в сел.Васильківка вул. Красна водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2107 транзитний номер НОМЕР_1, який не зареєстрований в органах
ДАІ у встановленому порядку протягом десяти днів з дня придбання, чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується :

протоколом
АЕ№006606 від 25.08.2007року, в якому він визнав свою провину (а.с.1).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення двомісячного терміну (який
рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення)
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу, який надійшов до Васильківського райсуду 2б.10.2007року,
щодо ОСОБА_1 видно, що правопорушення вчинене 25.08.2007року, що складає на
сьогодні більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі
ст. 38 КпАП України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КпАП України ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-623007
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,                                уроженца                  с. Воронцовка
Красноперекопского р-на,   гражданина Украины,   не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 по
года ОСОБА_1.  в с. Ильинка управляя транспортным средством
АЗЛК 2140 гос. ном.  НОМЕР_1
произвел остановку транспортного средства на перекрестке,    чем нарушил п.15.9.»г» ПДД Украины.
В  судебное заседание  правонарушитель               не явился,
извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.  от административной
ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №  3/18-122
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 року судця Городнннського
районного суду Чернігівської області Березовський
ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянсьюого РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, учень ЗОНІ №
1.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 на території Городянської ЗОПІ
№ 1 розпивав спиртні напої, чим ображав людську
гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, те шо ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає
за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 24-1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 догану. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354007
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
ВДАІ смт Новоолексіївки МВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого у вчиненні правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 12-45 год.на
автошляхуАДРЕСА_2 водійОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1   ст.
130 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
НОМЕР_1та поясненнями даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст. 130,
33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.1   ст.  130 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (двісті п"тдесят п"ять гривень) в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6673/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В, ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,

встановила:

26 жовтня 2007 року о 23.00 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Пролетарській,  гр.-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«Део ланос» державний номерний знак «НОМЕР_1»,
перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Део»
державний номерний знак «НОМЕР_2»,  під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,
чим порушив п.п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу «Део ланос» державний
номерний знак «НОМЕР_1»
виявлено такі технічні несправності: деформація правого переднього крила,  капота; розбито проава передня фара,  передня декоративна решітка,  бампер; у транспортного засобу «Део»
державний номерний знак
«НОМЕР_2» - деформація переднього лівого крила,  правого переднього крила,  капота; розбита передня декоративна
решітка,  передній бампер; тілесних
ушкоджені ніхто не отримав.

ОСОБА_1. при
розгляді справи провину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ст,  124 КУпАП і призначаю
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн
00 коп) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3572-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 взводу дес. ДАІ 1 відділення ВДАІ в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 18 год. 05 хв. в м. Ізяслав по вул.
Жовтневій керував транспортним засобом «їж Ю-3"
д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, хитка хода). Пройти медичний огляд
на стан сп'яніння в лікарні відмовився, чим порушив
п 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись
ст.ст.130 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Справа №3-4236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
майстра газового господарства, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 14 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 20 жовтня 2007
року,  біля 14 години ЗО хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055170 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-970/07
ПОСТАНОВА

7 вересня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Львівської РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

10    липня                                                                               1966    року
народження,

громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року близько 21 год. 55 хв . в с.
Почапинці Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в населеному
пункті ,  який керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.12.9 б Правил дорожного руху України.

У судове засідання з'явився правопорушник,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1983 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 14 часов 10 минут на 293 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не выполнил требование дорожного знака.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
автозаправником на Автозаправці,
проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року o 11
год. 45 хв. ОСОБА_1  в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Радянська керував транспортним засобом марки
ІЖ-Ю-4 державний НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 25 жовтня 2007 року о 11 год. 45 хв. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував вказаним транспортним засобом,  з
не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   06. 11.2007 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    1977    года    рождения,
работающего    СПД, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
8 октября 2007 года в 10-00 часов на ул. Артема - ТК „Маяк" города Донецка
водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем Ауди-80 государственный номер НОМЕР_1,
который в установленном законом порядке не прошел государственный технический
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
09 листопада 2007 року
Справа № 3-3276/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М412 д/н НОМЕР_1на
25 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна ЛА. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької МДПІ
Харківської області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

у здійсненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №5162/2310 від 27.09.2007
року,  ОСОБА_1  працюючи
реалізатором магазина,  що належить ПП
«Ірина»,  та розташований за адресою:
АДРЕСА_1,  27.09.2007 року о 16 годині 17
хвилині було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: не проведення розрахунків через РРО
на суму 4, 75 грн.,  і невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму 7
грн. 70 коп.,  та невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку за 16.05.07 року.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки № 20407615/2310 від 27.09.2007
року,  а також викладеними у протоколі
про скоєння адміністративного правопорушення поясненнями правопорушника де
вказано,  що вона припустила порушення
неумисно.

ОСОБА_1  свою вину у скоєному правопорушенні визнала в
повному обсязі і в подальшому не допустить зі свого боку скоєння подібних
правопорушень.

Суд,  перевіривши матеріали справи приходить до
висновку,  що у діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КпАП України,  в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в
межах санкції статті

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.  ст.  9, 27, 1551, 279, 283, 284, 285 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
155 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.