overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7797/07р.
29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
листопада 2007р. о 9.10год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106,
н/з  НОМЕР_1, у Сумській обл., с.м.т.
В.Писарівка по вул.Сумській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Трубка
тверезості змінила колір з жовтого на зелений.
Правопорушник вину свою визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника. ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.Маймур
Справа № 3 -6823- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 2го ВДАІ в Черкаській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 122 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.08.2007 року в 15 год. 20 хв. на 522
км.  А/Д Стрий - Кіровоград керуючи
автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1не виконавши вимог горизонтальної розмітки 1.1,  здійснюючи обгін не переконався в тому,  що смуга зустрічного руху вільна,  що спричинило створення аварійної обстановки

чим порушив п.
14, 2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Його вина доведена
протоколом серія СА № 024383 від 09.08.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  122 ч 4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись CT.-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя м.  Хотин,
1985 року народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 листопада 2007 року
Справа № 3-3240/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 15 жовтня
2007 року о 21-40 год. на 50 км автодороги М02, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив п.8.1
ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9242/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

18 вересня
2007  року                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Молдови, громадянки України, не
одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КУпАП,

установив:

18.09.2007
року в с Заозерне
Каховського району Херсонської області з 2003 року ОСОБА_1 до теперішнього часу
проживає без реєстрації, на підставі чого складено протокол, з яким
правопорушник ознайомлена і погодилась.

У суді вину не
визнала.

На підставі ст. ст. 8.9.22.173.283.284.
КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1318/07

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює ГКС слюсар , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.
2007 року на а/д Київ-Чоп о 15.10 годині ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
пасивної безпеки, чим порушив п.23./в/ ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №018166 від 26.08.2007 року .

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати   до нього
адміністративне   стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп. Постанова остаточна.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1. 1967 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 05 часов 40 минут на 328 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 1 октября 2007 года судья Кал ининского районного суда гор ода Горловки Донецкой област рассмотрев административ ный материал в отношении ОСО
БА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения , уроженца г. Горловки, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 17 августа 2007 года в 17 час. 45 м ин. в г. Донецке на пересечении проспекта Ленинский и улицы
Приморская ОСОБА_1, управляя а втомобилем Форд Фьюжен, гос. н омер НОМЕР_1, двигался в населе нном пункте со скоростью 88 км/ час, чем превысил установлен ную скорость движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения. С корость измерялась прибором
"Беркут" № 0511007.
ОСОБА_1о месте и времени ра ссмотрения дела был уведомле н, однако в судебное заседани
Исследовав материалы д ела, суд полагает, что вина ОСО
БА_1 установлена и он должен не сти ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за превышение
С учетом содеянного и л ичности правонарушителя, рук оводствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Укр аины, суд,
ОСОБА_1признать виновн ым по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалов
Справа №
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця        АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 21-15 год.
гр.ОСОБА_1 ,  в м.
Виноградові,  керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 21150,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 А Правил дорожного
руху України. При продутті ним трубки "контроль тверезості",  така змінила колір з жовтого на зелений,  в лікарню їхати відмовився в присутності двох
свідків.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 03646154 від
22.09.2007 року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1990 р.н.,  мешканця с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 вересня 2007 року біля 17 години в с
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „К 750
М" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил
дорожнього руху таким,  що не пройшов
державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1. Незаміжня,  освіта середня,  повар. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  184ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  має на вихованні неповнолітнього
сина ОСОБА_2 вихованню якого мало приділяла уваги,  що призвело до того,  що Микола скоїв крадіжку. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 184ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 200 (двісті) гривень в прибуток держави.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Боярка керував автомобілем
"Опель-кадет" -номерний знак НОМЕР_1 та при проїзді залізничного
переїзду не виконав вимоги дорожнього знака 4.2 «Рух правопоруч», проїхавши
прямо, чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху України та вчинила
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.
біля  09  год.   00
хв.   гр.   ОСОБА_1
керуючи  в  с. Копаня Виноградівського району автомобілем
ВАЗ 2103 державний номерний знак
НОМЕР_1,  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  не
був пристебнутий паском безпеки ,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 031443 від
17.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1за
ст.    121   ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
11 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
11 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д м-14,  в 06 часов 45 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-210994,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 21 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
привлечь     к     административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4043/
13 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч.1
ОСОБА_1,  будучи частным предпринимателем,  осуществляя лично торговлю в магазине,  01 августа
расчетную операцию с нарушением порядка использования РО,  чем нарушил требования п. 1, 2  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг» № 1776 -111   от
В судебном заседании админправонарушитель вину  признал полностью.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протокола работника ГНИ,
объяснением самого админправонарушителя.
админправонарушителя
квалифицируются   судом,    как
совершение правонарушения предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и привлечь
к административной ответственности по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
размере  восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія таксі за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року біля 23 години в с Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1975
р.н. Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.07 року о
10 год. 15 хв.
ОСОБА_1на 812 кв аШ Київ - Харків -Довжанский, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ЛХ 076456.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 8,50грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-17762007 р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 вересня 2007 року,  близько 7 год. 00 хв. ловив рибу на річці Тясмин в районі АДРЕСА_1 з берега
сіткою,  чим порушив  ст.  3.
15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив,  що ловив рибу на річці Тясмин в районі АДРЕСА_1 сіткою з
берега. Сітку йому було повернуто працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання,  до вирішення справи судом по
суті. ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден. Враховуючи,  що
він є неповнолітнім,  прохав суд
застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил
рибальства,  за що передбачено
відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  який є
неповнолітнім,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження,  без конфіскації знаряддя лову - сітки
лескової.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 24-1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження,
без конфіскації знаряддя лову - сітки лескової.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.