overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1959
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові  Тернопільської
області керував трактором марки «Т-40» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив   вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018650 від 17.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  водія КБ "ПриватБанк"
м.  Тернопіль,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року близько 14.30 годин в м.
Тернополі по вул.  Руська,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074"НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за
50 м перед пішохідним переходом,  чим
порушив п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
027894 від 05.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6901/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керувала
автомобілем „ЗA3 - ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 401 км. а/ш Знам'янка - Луганськ -
Ізварине, перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явилась за невідомих обставин, про явку була повідомлена належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської області  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. не
працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 13
год. ЗО хв. в м. Київ. на вул. Вербова. 24. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Хонда»,  державний
номерний знак якого НОМЕР_1. під час паркування не дотримався безпечного
бокового інтервалу,  внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив
п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину,  внаслідок якої
сталася ДТП.
визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,     Кодексу України про адміністративні
правопорушення . суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-7478/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що проживає по
АДРЕСА_1,  продавець ПП ОСОБА_2,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
головним державним податковим інспектором-ревізором Загорським А.В. при
перевірці ПП ОСОБА_2. по вул. Горького, 91 в сРаденську Цюрупинського району в
магазині було виявлено порушення проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1.  Правопорушниця в суд на виклик
з"явилась,  вона свою вину визнала.
Таким чином,  в її діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.  155-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3806/2007 p. ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркл яний В. К. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ та ATI Коб еляцького району про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця А
ДРЕСА_1 не працюючого -, за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
ОСОБА_1 25.10.2007 року пор ушив п. 16.11 Правил дорожнього ру ху України, оскільки о 18 год. 10 х в. в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/з . НОМЕР_1 на перехресті нер івнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не над ав дорогу транспортному засо бу, який наближався до даного перехрещення проїзних части н по головній дорозі, чим пору шив правила проїзду перехрес
Це підтверджується м атеріалами протоколу та пояс
В його діях є ознаки прав опорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він пору шив п. 16.11 Правил дорожнього рух
Керуючись ст. 280 КУпАП, с
ОСОБА_1на підставі ч . 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законн ої сили 19. 11. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. о
9год. 45хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-1345 /07р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк M.I. розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастирського відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_114.10.2007 року близько 12 год. 00хв., керуючи транспортним засобом марки MAZDA -626,НОМЕР_1, порушив вимогу знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284, 122 ч.2
КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7430/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

04.11.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив переїзд через суцільну
лінію розмітки та обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовостілим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1    попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська. УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. І22ч.1 КпАП Укра їни. -
УСТАНОВИВ: 04.07.2007 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА
_1., керуючи автомобілем марк и «Опель» держ. НОМЕР_1, рух аючись у м. Краматорську по ву л. Паркова при повороті на вул . Ювілейна не надав перевагу в русі пішоходу, який переходи в проїзжу частину по пішохід ному переходу, чим порушив п.п . 16.2 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1. у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Савкова С.В., розглян увши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу « Мангуш » про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродже нця м. Сніжне, Донецької облас ті, громадянина України, який працює водієм у приватного п ідприємця, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 25.10.2007 року об 11 г. 45 хв., н а 620 км а/д М-14 керував транспорт ним засобом - автомобілем мар ки „КАМАЗ - 53212", державний номер
НОМЕР_1, під копотом якого встановлений спеціальний зв уковий пристрій типу «Сирена » без узгодження с ДАІ, чим пор ушив п.п. 32.1 „є", 2.1 «в» ПДР України , що підтверджується протоко лом про адмінправопорушення , поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 КпА
П України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                  с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ У MB
С України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Коломак
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,

за скоєння
правопорушення,  передбачене  ст. 51
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року,  громадянин ОСОБА_1.,  скоїв крадіжку дощок зі складу СТОВ "Обрій"
,  в кількості 10 штук.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №
005789 від 30.10.2007 року,  матеріалами
справи та поясненнями в суді   самого
правопорушника ОСОБА_1.,

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши правопорушника ОСОБА_1.,  приходить висновку,
що його дії підпадають під дію
ст. 51 КУпАП,  тобто дрібне
викрадення чужого майна.

За таких
обставин ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в
доход держави. В строк

15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
11.08.2007 року о 10год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 11.4 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1973/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, освіта - базова середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року близько 22.15 години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП
України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1, 221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень (вісім гривень
50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 27 листопада 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                     Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Медин Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 10.50 годин в с
Медин Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "МТ380"
НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції,  -
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання на 17.09 та 27.09.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 018070 від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому слід нього накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7669/07 21 декабря 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зи ньков В.И., рассмотрев материа лы, поступившие из ДПС Красно перекопского ГРО ГУ МВД Укра ины в АР Крым о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца г.Симферопол я, гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ст. 121 ч.1 КУоАП, 30.11.2007 года в 09-25 час. ОСОБА_1 у с/номер НОМЕР_1 на 2 км а/д Во инка - Черноморское, на которо м стояночная тормозная систе ма при отключенном от трансм иссии двигателя не обеспечив ает неподвижное состояние ав томобиля на уклоне не менее 23% , чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В протоколе об ад министративном правонаруше нии указал, что с нарушением с
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление вод ителями транспортными средс твами с техническими неиспра вностями тормозной системы.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности ОСОБА_1 не усмат
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1,283,284
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст.121 ч.1 КУо
АП и подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм 100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получател я - УГК в АРК г.Симферополь гос бюджет Красноперекопского р
Постановление обжалованию
Справа № 3-4901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
біля 17 год. 08 хв.
ОСОБА_1на автодорозі М-12 керував автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 091882 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.