overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1977 р.н., жителя с Пищатинці
Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1. в смт. Скала - Подільська по вул.
Грушевського Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п. 15.9г
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584862 від 25.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк.    АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 р. на 208 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ біля 06 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель"
номерний знакНОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 14.06.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1
вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа № 3-9011/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із МРВ ДАІ м.  Краматорськ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - експедитор,
проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р,  о 02 год. 05 в.. ОСОБА_1.
керував автомобілем Шкода,  дєрж.
номер НОМЕР_1.
по вул. . Леніна в районі ЗОНІ №17 м.
Краматорськ і проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
(червоний) сигнал світлофору.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев
административный материал поступивший с 1-го МРВ ГАИ г. Донецка о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 1984 года
рождения, проживающего: Марьинский район г. Марьинка ул.АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
6 мая 2007 года около 4:05 Кропенко управляя автомобилем марки
ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР_1
в г. Донецк по ул. Петровского не выполнил требования дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена», осуществлял
стоянку в зоне действия данного дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 8.4 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1200/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривий Ріг,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1 на автодорозі на Північний ГЗК м. Кривий Ріг
проїхав залізничний переїзд,  кількість
смуг для руху через який не передумовлено дорожнім знаком та розміткою в два
ряди,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/37-256
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 травня 2007 року                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2224
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1  працює: МП "Автомир".

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 12 год.
35 хв. ОСОБА_1керуючи мотоциклом "Ямаха" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4079/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2007 року                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого воієм по найму, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
о 14 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Заз 110557, д.н. НОМЕР_1, в м.Кривому
Розі по вул. Каховська, проїхав залізничний переїзд, перед яким немає дорожньої
розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху в два ряди, за
наявністю автомобілів які рухалися з правого боку в попутному напрямку.

Чим порушив пункт 20.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
28.03.2007р. серія АД № 275093.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2537/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І..,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина України, мешканця мАДРЕСА_1, не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року об 16-й год. 20 хв. в
м.Мена по вул.Леніна. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку
повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина підтверджується даними адміністративного
протоколу СВ № 089272

Керуючись ст.ст.
284 ч.1, п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2125
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 р.       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Кобеляки, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року о
21год.50хв.   в порушення п.п. 4-14.3,
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с
Світлогірське, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл. ловив
рибу під час нересту забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою в забрід,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу, опис-оцінкою.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 85
ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 06.07.2007р.
Справа №3-8056/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
травня 2007 року о 16:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- перехрестя пр.
Гурова в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності       гр.      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого заАДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 15 серпня 2007 року о 08 год.
00 хв. по вул..Леніна в м.Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем
марки «В-2108» державний НОМЕР_1 здійснив зупинку на мосту, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях грОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.       ОСОБА_1                                                                       визнати
винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4627 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
04.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года в 23 часа 45 минут на 417 км автогистрали
Харьков - Сімферополь,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 9794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

08.05.2007 року біля 17.47 години ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом "Субару
Форестер",  державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 08.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-4207-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 квітня 2007 року в 18 год. 10 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3/33-2230
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин Молдови,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року приблизно о 15 год.
40 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"Форд" в м.  Городня здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  причини його не явки не відомі,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122
ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1166/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ УМВС України
в Одеській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючої,  проживаючої АДРЕСА_1,  по  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповіда­льності
по  ст.
184 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що в ніч з 15.04.
на 16.04.2007 року неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розбила камінням дві шибки в будинку
громадянки ОСОБА_2,  чим завдала збитки
на суму 25 гривень.

В
зв'язку з тим,  що ОСОБА_3  неповнолітня,
відповідальність за  ст.  184 ч. 1 КпАП України повинна нести її мати
громадянка ОСОБА_1

В
судовому засіданніОСОБА_1свою вину визнала,
кається. її вина підтверджу­ється протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  2),  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.