overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2284/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського
районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючийАДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007р. близько о 13 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ЗІЛ-130» номерний знак НОМЕР_1 в м.  Тернополі по вул.  Оболонь припаркував автомобіль на перехресті,
чим порушив вимоги п.15.9 «Г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.08..2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9547/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.05.2007 года в 16 часов 00 минут на перекрестке ул.
Малиновского - ул. Чумаченко в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-4212/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.18.07.2007 р. о 16-25 год. в м.Токмак по вул.Чкалова керуючи автомобілем Івеко
д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю. Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ВАТ «Херсонгаз»

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-З.Порт-Скадовськ»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку і стоянку
ближче 10 м від краю пересічної проїжджої частини,  чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2405/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007 р. о 08 год.
45 хв. в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху
України в с
Лелюхівка, Новосанжарського району керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
Справа №3-8447/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о
15-10год., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ.НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Краматорському, перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В, чим порушив П.П.12.9ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-2993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

16
червня 2007 року,  біля 16 години 10
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 16 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМ ВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Шкода,  номерний знак НОМЕР_1
у м.  Донецьку по
пр. Ленінський - вул.  Кірова,  не пристебнувся ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа№3-4386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  ПП

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

08.07.2007
р. о 02 год. 50 хв.
на 133 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
063623,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1609/07
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року .                      Суддя
Острозького райсуду
Рівненської області

Поліщук Т.М.
розглянувши протест заступника прокурора Острозької міжрайонної
прокуратури М.А. Ахсарова на постанову Острозького районного суду від 23 липня
2007 року

встановила:

Заступник прокурор звернувся з протестом на вищевказану
постанову , мотивуючи свій протест тим,
що ОСОБА_1 вперше притягнутий до адміністративної відповідальності,  на утримані має неповнолітню дитину,  застосована до нього санкція статі 130 ч.1
КУАП України у вигляді позбавлення права управляти транспортними засобами
позбавляє його змоги заробляти собі на прожиття.

Вивчивши протест прокурора,  рахую , що він обгрунтованим та підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.

29 червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено
адміністративний матеріал за  ст. 130 ч.1
КУАП.

23 липня 2007 року,
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адмінправопорушення
передбаченого  ст.130 ч. 1 КУАП України
та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права управляти
транспортними засобами терміном на один рік.

Однак при прийняті рішення було не враховано той факт що
він за місцем роботи характеризується'лише з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  на утримані має неповнолітню дитину,  його робота має роз'їзний характер.
Позбавлення права на управління транспортним засобом позбавляє його змоги
заробляти собі на прожиття.

При таких обставинах доводи прокурора рахую
обґрунтованими, а протест підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Постановила:

Постанову від 23 липня 2007 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУАП ,  скасувати.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
255 гривень штрафу.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-9721/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.05.2007 года в 13 часов 20 минут в пгт. Николаевка,
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила проезда
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-2902/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 23-45 год. в с
Веселе,  гр-н
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився,  чим порушив
п. 2.5 ПДР.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„11"
червня  2007 року                                                               Томасівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:                                                                     Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                                                                                                        не
працює

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  121      Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

:

22.05.2007
року о 07.40 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІЖ Юпітер - 5,  який не проходив державний технічний огляд у
встановленому порядку з 1997 року .

На
основі викладеного,  керуючись ч.    1
ст.    121      Кодексу України про

Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
ЧП водитель, идент. код в материалах дела
в с. Голубивка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

справа № 3-436/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянина України,
одруженого,  працюючого ТОВ
"Безмятежне"-водій,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 121 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 263 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року на
автошляху Чугуїв-Мілове 44
кілометра в 07.40 годин,  керува автомобілем ГАЗ - 52,
держ. №
НОМЕР_1,  який був без
номерного знаку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 04.05.2007
року.

В
судовому засіданніОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
ст. 121,  252, 280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 04.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34, 00 гривні в
прибуток держави.

3.    Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, працює МТС «Альянс» плотник

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня
2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.
Чмирівка Старобільського р-ну керуючи транспортним засобом перевозив
пасажирів в кількості більше чим передбачено місць заводом виготовником, чим
порушив п.21.1 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Дело №3-6596/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
06.04.2007 года в 17-05 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 правонарушитель управлял транспортным средством МТЗ -5 г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения.
присутствии двух понятых отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  130 ч.1,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3- 1510 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з відділу ДАІ м. Краснодон про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканецьАДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  працює ПП ОСОБА_2.,  водій

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 14:20 годині ОСОБА_1 в м. Луганськ
керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки,  здійснив зупинку без пасажирів на зупинці
громадського транспорту.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством на перекрестке, осуществил
поворот  налево с правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к  административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.