overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня
2007року                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зам. директора
Харківській авіаційний завод" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о
21-10 год, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Ніссан " державний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Н. Яриловичі в с Красилівки рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год при дозволеній швидкості руху 60
км/год , своїми діями порушив 12.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049338 від 09.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вшщ, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним                                                             в    скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки
Справа 3-2360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. о 10.20 год. в
АДРЕСА_2
ОСОБА_1  керував автомобілем в населеному
пункті,  здійснив стоянку-зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9
"ґ" Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1   вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
інваліда 3 групи,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Ланос" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                        Справа
№3-1607/07

31 жовтня 2007 року                                        Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року, близько 19 год. 50 хв.,
по вул.Леніна в с.Партизанське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому встановлено
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., позначене дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 66 км/год., чим перевищив встановлену швидкості руху
на 26 км/год.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Рябка
О.С. вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-9048 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

7 вересня 2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  30 червня
1973 року народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  не працючого,

за  ст.
173 КУпАП,

установив:

7    вересня 2007 року,  у
нічний час,  біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  що у с Любимівка,
Каховського

району,  Херсонської області ОСОБА_1,  висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на

зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Вину визнав.

8     діях особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад

правопорушення,  передбачений  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення,  особу порушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі  ст.
ст.  9.10.23.34.35.173.283.284.286
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3339/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го В ДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 5 год. ОСОБА_1в
м.Кам"янці-Подільському по проспекту Грушевського керував автомобілем марки "В-2101" державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив   вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 27.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 09 год.
55 хв. на 177 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"Еталон" н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р., прож: НОМЕР_250, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Лермонтова в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2879/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 жовтня 2007 року                                                                                      м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 18.09.2007 року о 18 год, 10 хв., в м. Корець по вул. Київській керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове  засідання  не
з'явився,   хоча  належним чином був повідомлений про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами-по справі.

Розглянувши
справу,     суд    приходить
до    висновку,     що
в    діях . правопорушника
наявні  ознаки правопорушення передбаченого    ст.
122 ч.   1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
розглянувши    матеріал, що надійшов
від    начальника Київського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року співробітниками о/у УБНОН УМВС України в Харківській області по вул.
Сумський, 128 м. Харкова був затриманий ОСОБА_1, в якого при особистому огляді
був   вилучений наркотичний засіб
каннабіс, вагою 0,9125 гр.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний
строк.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом № 006982 про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 р. ,
Постановою про відмову в порушенні кримінальної від 1.09.2007 року, висновком
спеціаліста №4011 від 23.08.2007 року, поясненнями правопорушника.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави
у сумі 306 (триста шість) грн.

Речовий
доказ по справі - наркотичний засіб - марихуана, який зберігається у камері
зберігання речових доказів Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області -
знищити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ
г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего курьером «Fedex», проживающего: г. АДРЕСА_1
07.08.2007г. в 16-15 час. ОСОБА_1управлял транспортным
№ НОМЕР_1по ул.
Университетской в г. Донецке, не пристегнувшись ремнем, безопасности движения,
чем нарушил п.2.3. в
В          действиях
ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-6141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
13" вересня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року ОСОБА_1. у с
Станівці Глибоцького району, керував транспортним засобом марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1 що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр-на України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.07 ОСОБА_1 в
квартирі АДРЕСА_1,  знаходячись в
нетверезому стані вчинив сімейну сварку,
в ході якої висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

У суді правопорушник визнав
свою вину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до  ст.  33
КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за

адміністративне        правопорушення,      враховує
характер        вчиненного

правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  173-2 ч. 1  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «АБ+»,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Мерседес"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.   Харкова Божко
В.В.,  розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає.:   АДРЕСА_1за
ст.   124 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 12.08.2007р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос по вул.  Героїв Праці у м.  Харкові,
не витримав безпечну дистанцію руху,
у зв"язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген-
Пасат,  під керуванням водія ОСОБА_2

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник       ОСОБА_1,
до судового засідання не з"явився,
про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху водієм   ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1  визнати винним у правопорушенні
передбаченому    ст.  124 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3/30-48
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 р. суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський ОД,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21043-20 "
державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі О-250503,  28 км,  не вибравши безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожньої
обстановки,  не впорався з
керуванням,  з'їхав на праве узбіччя,  де здійснив наїзд на придорожнє дерево,  в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження ,  чим порушив вимоги п. 12.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної' пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненням ОСОБА_1

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8159/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 14-55 год, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер
НОМЕР_1по вул. Шевченко, 26 в м. Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
310854 від 30.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2749/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на подвір'ї свого
домоволодіння в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного
характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2,
чим порушив  ст.  173-2 ч.1
КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 173-2 4.1, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу   в розмірі 30 (тридцять )
гривень.

Постанова   набирає чинності 30 липня   2007 року.

Строк   пред*явлення до виконання на  протязі трьох місяців.

Постанова  оскарженню
не   підлягає.