overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1369/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шаповалова
Тетяна Дмитрівна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007  року
біля   18:00  в  м.
Деражня Хмельницької області,
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів». Вину свою визнав.
Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1899/07
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року близько 05 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1., на
подвір'ї по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_2. та громадянина ОСОБА_3., на
неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

10.11.2007
року близько 04 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1., на
подвір'ї по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп' яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_2. та громадянина
ОСОБА_3., на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у
вчинених правопорушеннях визнав.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 36, 221, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 05 (п'ять) діб, починаючи з
10 год. 30 хв.
19 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5300 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

14.09.2007 року
о 00 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 244 км а/д Київ-Знамянка, керуючи транспортним засобом, при
наявності двох смуг руху в одному напрямку, рухався по лівій, коли права була
вільна.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України Донецької області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний
номер НОМЕР_1 рухався в населенному пункті, де перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1, був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1, первипщв дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122ч.1КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1962 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 09 часов 00 минут на ул.Чубанова в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

14
листопада 2007 року, біля 19 години 10 хвилин в с Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно він 14 листопада 2007 року, біля 19 години 10 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055809 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Бориспіль Київської області та проживаючого АДРЕСА_1 ,  приватного підприємця,  -

за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 09:00 в с
Кутьківка Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Комсомольська,  13,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557,
номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав
безпечну швидкість і скоїв ДТП,  в
результаті якого автомобіль отримав технічні ушкодження.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092123,  постановою Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2007
року та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-2786/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ м.  Біла Церква Київської області про накладення
адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ м.  Біла Церква Київської області
складено адміністративний протокол серія АЛ № НОМЕР_1 від 05.11.2007 року,   відносноОСОБА_1 про те,   що він 05.11.2007 року о 12 год. 53 хв. в м.  Біла Церква,
керуючи автомобілем Тайота Камрі д.н.з. НОМЕР_2,   проїхав під забороненим знаком,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 05.11.2007 року о 12 год. 53 хв. в м.  Біла Церква,
керуючи автомобілем Тайота Камрі д.н.з. НОМЕР_2,   проїхав під забороненим знаком.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.2 ст. 122,   283,  284,
287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  працюючого таксистом в м. Чернівці,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. о 8 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул.
Галицький Шлях,  керував тз ЗАЗ
Део дн НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння,  а також відмовився від проходження
відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,  чим порушив вимоги  ст.
2.9,  2.5 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи,  про що в справі
свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1637
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку Одеської
області Біляївського району,  жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  перебуваючу у відпустці по
догляду за дитиною,  маючу на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей,  за ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встанови є;

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітньої дитини
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  з її боку був відсутній нагляд та контроль за
вихованням,  в зв"язку з чим з 1 вересня
2007 року вона без поважних причин не відвідує Березківську загальноосвітню
школу.

В суді ОСОБА_1 не
заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  184 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6744/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянки
України,  не працюючу,  проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2007 року о 11.35 годині на 12 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр.-нОСОБА_1. ,  керувала транспортним засобом «ВАЗ 21061»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушила п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена,  причина
неявки не відома. З наданого нею пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення вбачається,  що провину
свою визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення та її дії кваліфікую за ч. 1  ст.
121 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17, 00 (сімнадцять грн 00 коп) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7500/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1968 р.н.,
мешканця с Брусниця,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.10.2007 року біля 13 години в м. Чернівці,
по вул. Г.Шлях,  керуючи
автомобілем "Форд",  державний
НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого водієм,   проживаючого по вул.АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ ГУМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол серія
ВН № НОМЕР_1від 24.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,   що він
24.10.2007 року oil год. 05 хв. на а./д. Одеса - Київ,   керуючи автомобілем Ікару д.н.з. НОМЕР_2,   вчинив обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 8021.7 від
06.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи,   яка
притягується до адміністративної відповідальності,   або у її відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого водієм,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженої ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянки РФ,  не працюючої,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

21
вересня 2007 р. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.,  згідно якого вона у період з 05.09.2007 р. по
21.09.2007 р. мешкала без тимчасової реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,  чим порушила правила перебування іноземців в
Україні,  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в її діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  203 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276 - 285 КпАП України,  суд -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

28.06.2007
року о 18год.45хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

Провина
у скоєні проавопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЯЯ №088991 від 28.06.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1419/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителяАДРЕСА_1,

працюючого
водієм в МПП „Таврія",

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 вересня 2007 р. близько 01 год.
в м.  Павлоград по вул.  Дніпровській керував автомобілем Камаз 5511 д/н НОМЕР_1
з причепом,  не виконав вимоги технічної
документації буксирування,  чим порушив
пункт 2.31 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.