overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1741/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                  Суддя
Царичанського

районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали   про притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,   мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 07 год.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.з. НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.", чим перевищив швидкість руху на 22
км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2586/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України , не працює, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО. 09. 2007 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с Дібрівне , Городнянський р-н, Чернігівська обл.. п керуючи транспортним засобом марки
" ЮМЗ ", НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу , що рухався по
нерегульованому пішохідному переході., чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання знявився,
винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.3 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.
Справа №3-4292/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 15 години 05
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом з непрестебнутим ремнем безпеки.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055233 від 25 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5162/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 жовтня 2007 року близько 22 год
35 хв в м. Чортів по вул. Степана Бандери гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Мерседес 210
н/зНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1325/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року   Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не судимого,  навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 18
годині 50 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 керував мотоциклом Іж-П-4,  н/з НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно 28 жовтня 2007 року
керував мотоциклом з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_2 від
28.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  його щире розкаяння у
вчиненому,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2557/07;3-2556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2007
року о 17 год. 10 хв.
на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 16 вересня 2007 року о 11 год.
10 хв. по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії АЕ №247156 від 15 вересня
2007 року та серії АЕ №032387 від 16 вересня 2007 року, його поясненнями в них.

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2755/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_106.07.1977 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.11.2007 року о 14.30 год.,  на а/д Одеса - Новоазовськ гр.ОСОБА_1. керуючи
автобусом Рута,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 02.11.2007 року
на а/д Одеса - Новоазовськ керуючи автобусом Рута,  державний номерний знак вт14-01АА,  здійснив обгін на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1
у с Коровія
Глибоцького району,  керуючи транспортним
засобом марки "Ауді 100" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6621/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11963 р.н., мешканця с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1. 18
вересня'2007 року біля 13 години в м. Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Мерседес"
державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху перевозив пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не передбачена технічною
характеристикою.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11968
р.н.,  мешканця с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 вересня 2007 року біля 11 години в м.  Чернівці по вул.  Хотинській керував автомобілем „Заз"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав
зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка працює продавцем у СГД „Матимеш",  проживає: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме проведення розрахункової операції без
застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого
зразка,  невідповідальність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними у
денному „X" звіті РРО.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась,  про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026777 від 7 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року
народження, не працюючого , мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 671км а/д Київ-Довжанськ о 21 год
20 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» дн НОМЕР_1рухався
по лівій смузі при вільній правій, своїми діями він порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1978  року
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-8366/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ № 1 ДАІ
м.  Донецьк УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за ст.  121
ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 жовтня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул.  Артема - пл. Шахтарська
керував автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1,  не будучи пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3 - 7367
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року, біля 14 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9663/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 03.08.2007р. о 05:00 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Мерседес д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався в зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено", чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження
по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.  Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из    Управления ДАЙ        УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,     не работающего ,  прожив.:
АДРЕСА_1,  пост.122 4.1 КУоАП
года в 17 час 40 минут в г. Днепропетровске по пр.
Газеты Правды водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1    административному    взысканию,
предусмотреному ст.122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1826/2007 р.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя с Журавка
Варвинського району,  Чернігівської
області

за ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 14 год.
35 хв. в смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-САЗ-3507 д/н. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у встановленому законом
порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1315-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

18 серпня 2007
року близько 18-ої год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с
Користь Корицького району, Рівненської області, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме, в зоні дії знаку 5.45
«початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 92 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився по невідомій причині,
хоча про день, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про
що свідчить судова повістка від 03.09.2007 року.

Винність ОСОБА_1. в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.1
ст.122КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.