overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5428/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

06
вересня 2007 року, о 13 год.
50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Шатимова - вул. Вокзальна у м. Харцизьку, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2011/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
с.  Оженин Острозького р-ну,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.08.2007
року біля 05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на 156 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 №083647. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
14.06.2007 года на 417 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа №3-8173/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                                              м.   Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.  С.  ,
розглянувши матеріал,   що
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не
працюючого,   що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за   ст.   122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 10-20 год. водій
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
по вул.   Набережна у М.  Запоріжжя перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 97 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи,   керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   283-284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КпАП   України і накласти на
нього   адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного   штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)    гривень у
доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,   ,   банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,   МФО 813015).

Постанова
остаточна,   оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3094/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1958
року   народження   жителя
с   АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі Житомир -Чернівці пересік суцільну лінію розмітки .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР
Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Алушта - Ялта ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ВАЗ 21011",  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону ,  здійснивши обгін у кінці підйому,  про що був складений протокол № 1398285 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діяхОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують
відповідальністьОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати доОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

останова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця смт. Глибока Чернівецької області, за ч. 1ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани, в порушення
п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1932
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"   31"
липня   2007   p.                     Суддя   Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

1                                                               ВСТАНОВИВ:

"29"червня 2007 року, о 16 год.
00 хв., ОСОБА_1., а/д
Чернігів-Городня керуючи транспортним засобом марки "Тойота", номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113км/год при допустимій швидкості 90 км/год
перевищив допустиму швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 «в» ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-43602007

11 червня 2007року суддя Калінінського районного
суд м.  Горлівки Донецькій області Токаренко М. А., розглянувши матеріали які надійшли від командиру роти ДПС при УДАІ
УМВС України м.  Луганська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився у  АДРЕСА_1,
гр. України,  не працює,  мешкає АДРЕСА_2,  - за
ст.  122ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,
14.05.2007 року о 9-20 годин керуючи транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності у м.  Луганськ по вулиці Линева в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 40кмг рухався 75
кмгодин,  чим порушивши п.п 12.4.
ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився ,  про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі
ст.   ст.  122ч 1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 17сімнадцять гривень

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. ,розглянувши матеріали , які надійшли
ІПС Ореховського РО м. Орєхові Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за
адресою АДРЕСА_2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 40.05.2007 року о 21-40 годин керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності у с. Орехове по
вулиці Запорізької не зупинився на законі вимоги робітника міліціі, який зупиняв його жезлом та свистком, чим порушив
п.п.2.4 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст. 122-2, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 136 сто тридцять шість гривень.

Постанова      оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   оскаржена прокурором.
Справа №3-3188/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 20го ВДАІ УМВСУ  ст.
Війтівці в Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Вільхівці Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2» трактористом,

за   ст.
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року біля 9.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння (тремтіння рук,  почервоніння
обличчя,  різкий запах алкоголю з рота)
ОСОБА_2 було запропоновано продути трубку КТ ,
або пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення степені
алкогольного сп'яніння,    від чого він
ухилився.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-783/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из взвода ОГАИ УМВД Украины в Винницкой области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,  частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст. 122 КУАП Украины,
15 августа 2007 года в 9.45 ОСОБА_1 на 397 километре автодороги г. Отрий -г. Знаменка,  управляя автомобилем марки «Форд Транзит»,
государственный номер НОМЕР_1, пересек
сплошную линию дорожной разметки,  выехав
на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне с
ограниченной видимостью,  чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
3-5138-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при
УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
о 9 годині 25 хвилин, на 136 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, ОСОБА_1, керуючи
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР України, а також
скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає Росія,  АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в с. Новофедорівка,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 38
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3258/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 18-10 год. в
м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа № 3-903/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 22 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номер НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про
поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2224/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лючин Острозького району, не
працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП розяснені )

встановив:

21 вересня 2007 року,, біля 19- ої години, ОСОБА_1,
знаходячись на вулиці села Лючин Острозького району Рівненської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався зі
сторони в сторону, своєю поведінкою та виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль..

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .
Свої дії пояснив вжитим спиртним.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.09. 2007 року, РВ .№068231 та матеріалами
справи. Аналогічні правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, позитивно
характеризується по місцю проживання, а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене

частиною 3
статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на

нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2554/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий,

заст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 p.,
близько 20 год. 00 хв. в
смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, безпричинно виражався
нецензурною лайкою, голосно кричав на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст.
280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.