overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника
начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, що проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині, що
належить ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину, що належить ОСОБА_2, який розташований в
АДРЕСА_2, вчинила адміністративне правопорушення, а саме 06.02.2007 року
приблизно о 13-38 год.
при перевірці торгівельної діяльності магазину, що належить
ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2, було встановлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме, відсутність цінників на товарах, що реалізуються в грошовій
одиниці України, чим було порушено п. 8 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та
доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1   ст. 155-1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується також протоколом НОМЕР_1 від 6 лютого 2006 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 17.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 17.04.2007 г. в 17-55 часов
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 19 годині 25 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул.
Перемоги - вул. Яценко м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2531/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 13 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 76
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ОАО "Брянськ-Холдинг",  водій.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року приблизно о 16 год
20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Мерседес " в с Ясенівка,  Городняського району з обмеженою швидкістю
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причини неявки
невідомі,  згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4250/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2  не працює. за ст. 122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року
о 17 год. 10 хв.
по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р.,  о
13-35год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по бул.
Краматорському зі сторони вул.
Двірцевій у напрямку вул.  Н.
Курченко на перехресті з вул.
Парковою,  змінив напрямок
руху,  рухався по дорозі з одностороннім
рухом по смузі для руху маршрутного транспорту,
чим скоїв йому поміху у русі,  чим
порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2572/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1978 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю
84 км/г, перевищив швидкість руху на 2 8 км/г, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк.АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 червня 2007 р. в с.
Миртюки Стрийського р-н., біля 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген LT-35" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
"а" ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.06.2007 р.
за №830198.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122 ч 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6953/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                                         АДРЕСА_2

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_2 Гончар М. С,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 02-36 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 на 328 км
а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2431/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1  14.06.2007 года
в 20.50 на автодороге
г. Севастополе,  управлял автомобилем
«ВАЗ 2106» государственный
номерной знак НОМЕР_1,  с габаритными
огнями синего цвета,  что
непредусмотренно технической характеристикой данного автомобиля,  чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 121 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-625/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДГП Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Василенкове
Шевченківського району Харківської області, громадянин України, українець,
фізична особа - підприємець (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 15.41 год.
при перевірці кафе, яке розташовано у АДРЕСА_1
виявлено порушення з боку власника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1порядку
проведення розрахунків, а саме: непроведения розрахункової операції через РРО
та невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО, тим
самим порушив п. 1, 2, 13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.05.1997 року.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, порушення порядку проведення розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1142/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ПП ОСОБА_2-водій,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 05год
45хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
д/з НОМЕР_1 по вул.  Залізнична в м.
Жовті Води по маршруту Жовті Води-Дніпропетровськ перевозив пасажирів із
заблокованим аварійним виходом,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2199-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
21 мая 2007 г.,  в 12-20 час,  в
г.Донецк,  водитель,  управляя автомобилем ЗАЗ-110307,  нарушил
требования дорожного знака 3.16 «Направление
движения по полосам с разрешением движение в влево совершил поворот
влево»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Дело № 3- 4701/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП , судья -
11 мая 2007 года, около 10.10 час,
ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес гос. № НОМЕР_1, по ул. Китаенко в гор. Харькове,
проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины,
в связи, с чем, инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранньми
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
14.06.2007 г.                                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КУоАП, ОСОБА_1, 10.07.1972 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
Гражданка Грузии ОСОБА_1 с 25.05.2007 года проживает без регистрации на территории Украины у своего мужа
гражданина Украины ОСОБА_2, чем нарушила установленный порядок регистрации
иностранных граждан в Украине.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
посянениями правонарушителя.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст.203 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по
делу, а также личность правонарушителя, наличия на ее иждивении несовершеннолетней
дочери 1996 года рождения, приходит
к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, судья -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100