overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4989/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року, біля 09 год.
50 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
" ГАЗ-3302" д.н.НОМЕР_1 та по вул. Леніна не надав дороги автомобілю,
чим змусив інших учасників дорожнього рху різко загальмувати, та створив
аварійну обстановку, чим  порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1                                                в скоєні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7549/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв.,
в с.Н.Ворота, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний
номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.10.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007   року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ДП "КМК №7", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року о 11 год.
05 хв. в М.Кіровограді по пр-ту Правди, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.М.Конєва не надав перевагу в
русі пішоходам, що переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3762/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.
122-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року о 01.05 годині в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухаючись заднім
ходом,  не впевнившись в безпеці свого
маневру скоїв наїзд на пішохода,  після
чого поїхав з місця пригоди,  в
результаті ДТП потерпілих
немає.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,    ст.   122-2 ч. 1,    ст.
33 КУпАП та керуючись   ст.    ст.
278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.
122-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   восьми неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 136 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.05.2007 року,  о 10 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101",  д/з НОМЕР_1,  по вулиці Стовбовій у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України. за кваліфікуючими ознаками:
проїзд на заборонений сигнал світлофору,
з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 541698 від 02.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-9513/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна- вул. Панфіловців м. Запоріжжя, скоїв розворот на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №135691.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                        визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964
року народження,

мешканця с. Шипинці
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року, біля 14 години, на 286 км а/д Житомир -Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4826/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної
Державної Інспекції праці у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку Херсонської області, мешканку: АДРЕСА_1, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 41ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року при перевірці в м. Бериславі по пров. Промисловий 2 ПМП
"Бріз" у бугалтера ПМП "Бріз", виявлено порушення законодавства
про працю, а саме:

Індексація заробітної плати по підприємству за квітень, травень та червень
місяці 2006 року не нараховувалася (при коефіцієнті
індексації 1,8), її не отримали ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5. та ОСОБА_6. За квітень місяць 2006
року, чим порушено ч.5 ст. 95 КЗпПУ, Постанову КМУ від
17.07.2003 року №1078 "Про порядок проведення індексації грошових доходів населення", та ст. 33 Закону України
"Про опляту праці".

При звільненні ОСОБА_7., підстава Наказ НОМЕР_1від 02.02.2007 року не в
повному обсязі проведено виплату компенсації за не використану відпустку, так
як нарахування проведено за 24 календарні дні проти 38 календарних
днів (за період з 01.07.05 року по 02.02.07 року-19 місяців), чим
порушено ст. 83 КЗпПУ.

В порушення Постанови КМУ "Порядок обчислення середньої заробітної
плати" від 08.02.1995 року №100 не взяті до
уваги, при розрахунку середньоденної заробітної плати, календарні дні використанні під час відпустки без збереження заробітної
плати, підстава Наказ НОМЕР_2від 01.03.2006 року, відпустка
надавалася на період з 01.03.2006 року по 14.03.2006 рік (березень місяць
2006 року взято в розрахунок середньоденної заробітної плати).

При звільненні працівникам не видаються розрахункові листки, під особистий
підпис, з роз'ясненням належної о виплати
суми, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ із внесеними змінами.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    смт.
Каланчак,  Херсонської   області,
громадянина   України,     проживаючого    АДРЕСА_1,
не працюючого -за  ст.
ст.  130 ч.1,  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2007 року о 17 годині 25 хвилин в
смт.  Каланчак по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "Дніпро-10",  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,  продовжив рух,  чим порушив ПДР.

Також,  06.10.2007 року о 17 годині 30 хвилин в
смт.  Каланчак по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Дніпро-10",  д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсно не зупинився на вимогу працівника
міліції і перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП. - невиконання водіями вимог про зупинку;  ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 136 гривень; за
ст.  130 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання "________ "__________ 200__ р.
Справа № 3-94302007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

11 жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької області,  громадянина України,  працюючого водієм ДГ «Асканійське»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122
ч.1КУпАП,

встановив:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Дніпропетровську в денний час,
керуючи автомобілем Тойота,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 65 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1   не з'явився,   про час та місце слухання  справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючої, -

Встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 09 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Довженка ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснила зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
пояснила,  що він 21 листопада 2007
року,  біля 09 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул. . Довженка
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" здійснила зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055933 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7730/07
ПОСТАНОВА

15 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2007 року,  о 08 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Фрунзе
в м.Полтава,  не
виконав вимогу д.з. „Напрямок руху по смугам ".

Цими
діями ОСОБА_1
порушив дод.1 п.5.16 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2537 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин на 596 км а/д М- 12,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив 2.2. додаток №1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 -3890-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24
жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від Ульяновського ВДАІ при УМВС Украіни в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.09. 2007 року о 07 год. 55 хв. по
автодорозі Киів-Одеса 237км , керував автомобілем державний номер НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки,чим допустив порушення п. 2.3В ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                         06
листопада
2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює водієм "Підгайці РЕМ",  проживає в
АДРЕСА_1, -

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року близько 22 год. 50 хв.,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290956 від 19 вересня
2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
"що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає »за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.   "

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.