overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 22.06.2007 р. біля 11 год.
25 хв. на автодорозі Хуст-Долина,
керував автомобілем ИЖ-412 д.н.з.НОМЕР_1 не пристебнувся ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
яки видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2568/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 року о 16 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа  №  3-498/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
14.02.1970 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2007 р.  на
автодорозі  «Суми-Полтава»,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом під час руху не користувався ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "В"   Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. З КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді
штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3988/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 сентября    2007 года                               Судья    Нижнегорского    районного     суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от
ОГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина
Украины, работающего инспектором Нижнегорского РО, проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 09 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п.
Нижнегорский, управляя автомобилем ВАЗ - 2106 гос. номер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Движение запрещено» совершил проезд под знак, чем
нарушил требования д.зн.3.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
Админправонарушитель в
суд не явился, о слушании дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника милиции, личным объяснением.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление     обжалованию     не
подлежит,     но     может
быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,   что      при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-1147/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 13 годині 10
хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 167 км автодороги Р.12, керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному
засобу, який наближався до данного перехрещенння проїзжих частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.4
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 27.05.2007 року на 167 км автодороги
Р.12, керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дороги транспортному засобу, який наближався до данного перехрещенння проїзжих частин по
головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1953 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
26.07.2007 г. в 12-25 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 58 км а/д
Запорожье-Мариуполь,  совершил обгон на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
г. Марьинка                                                                                                16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
09.06.2007г. в 8-00ОСОБА_1,
в г. Мариуполе по пр-ту Ленина,
управляя автомобилем г/н НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил обгона. На основании
изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа
№3-9457/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.,  о
15-ООгод.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-21083» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на перехресті з вул.  Горького,  завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в
цьому напрямку,  чим порушив П.П.10.4ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2370/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,
уродженця та мешканця   с   Галі   Кобеляцького   району, Полтавської області, пенсіонера, -

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 року о 15 год., повторно протягом року, в с Галі Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу, вважаю, застосувати до нього
адміністративний арешт.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173
КпАП України піддати   до арешту на 5
(п'ять) діб, рахуючи строк покарання з 20 год. 09 липня 2007 року. Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.
2007 року                                                                          3-2306-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Богодухів,
Харківської області,  громадянина
України,  що проживає: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.08.2007
року близько 22-00 год. знаходячись
за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
знаходячись в п'яному стані,
вчинив насильство в сім'ї,  а
саме: ображав свою матір ОСОБА_2
погрожував їй фізичною розправою,
внаслідок чого своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю
ОСОБА_2

ОСОБА_1не
заперечував обставини приведені вище,
пояснив,  що 30.08.2007 року в
домоволодінні по АДРЕСА_1 зчинив сварку зі своєю матір'ю,  виражався нецензурною лайкою,  але фізичною розправою не погрожував.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується як
протоколом від 10.09.20007 р. згідно якого зафіксовано факт вчинення насильства
в сім'ї,  що мало місце 30.08.2007 року
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17,
0грн.

Постанова
остаточним оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 51 ч.1
КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  51
ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2007р.,  ОСОБА_1 29 березня 2007р.,  о 05-30 годині скоїв дрібну крадіжку,  а саме: з даху сараю розташованого по
АДРЕСА_2 таємно викрав металічні листи у кількості семи штук,  чим заподіяв шкоду на суму 350 грн,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

У   притягненні
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
за ознаками    ст.  51 ч.1
КпАП України відмовити,  у зв'язку з витіканням термінів притягнення
до адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Дело № 3-8758/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из 2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего менеджером ООО «ТОР», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из 2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 07.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 07.06.2007 г. в 09.35 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_2 на автодороге Сумы-Полтава в
г. Тростянец Сумской области, превысил установленную скорость движения более
двигаясь со скоростью 82 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего менеджером ООО «ТОР», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1660/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1971
року народження, уродженця Феражської області, проживає с Каїрка
Каланчацького району Херсонської області, вул. МолодіжнаД не працює,

заст. 121 ч.1,121 ч.3,121 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

.22.06.2007 p., о 8 год. 15 хв. в смт. Чаплинка гр.ОСОБА_1.
керував автомобілем М -2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки,
автомобіль не пройшов в установленому порядку державний тех. огляд, були
несправні гальма.

ПровинуОСОБА_1. визнав та пояснив, що тех. огляд не пройшов з за відсутності коштів, ременем безпеки пристебнутися
забув.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст. ст.    121 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.3 КупАП

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП та
ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17,00 гривень, по ст. 121 ч.3 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень, по ст. 121 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної, відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим
остаточно призначити адміністративне покарання у. вигляді штраф в розмірі
34,00 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
16.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1973 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ДП «Юг-Агро»,  инженер,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
24.07.2007 г. в 15-45 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 212 км а/д М-12,  совершил
обгон на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-3518/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го
МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ про УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсон,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 20.00 год. на 119
км.  а/д Херсон-Керч,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом САЗ- 3507 д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
тим що не надав перевагу у русі транспорту який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 11.5.ДОД.2ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
Справа №3-3475-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2007року
ОСОБА_1. о 09год. 20хв.в м. Ізяслав по вулиці Шевченко, керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим допустив порушення п.3.34 ПДР.

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.   122ч.2,  38,
247,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-1528/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС
Украши в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП Украши,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року
близько 21:55 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки Ваз-011 державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху на ділянці дороги позначеного дор. знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії ВН за № 029927 від 26.05.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок. Постанова оскарженню
не підлягає.
20 липня  2007 року                                                                  Справа
№ 3-1838/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О. А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  Борзна
„Райавтодор"

заст.130ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду
вбачається, що 15.06.2007 року о 09 годині 05 хвилин
ОСОБА_1. на автодорозі Оленівка-Борзна керував трактором МТЗ-80 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 3 (три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.