overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-24102007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«31» липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали-,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає-у АДРЕСА_2,   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.06.2007 року о 08-30 год. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ-СЕНС» держномер НОМЕР_1 у смт.  Бугас на 181 км аш
Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в м.
Волноваха,  рухався зі швидкістю
84- кмг ,  чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 8431 В. Керуючись   ст.
ст.    122  ч.1,
268, 283, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17, 00 гри:

Постанова Достаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Ніссан" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Глибоцька, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року Суддя районного суду Київського району міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що не
працює,    проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 23 год 40
хвилин на перехресті АДРЕСА_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота,  шатка
хода,  незв'язна річ),  від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків . Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило.

Свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях,  що містяться у матеріалах адміністративної
справи,  підтвердили фактичні
обставини,  які зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення,  а саме:
ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння .

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме протокол про адміністративне правопорушення,  письмові пояснення свідків,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП України. Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчинення вказаного правопорушення,  суд не приймає до уваги його доводи про
невживання ним алкогольних напоїв у день складення адміністративного
протоколу,  оскільки в матеріалах справи
не міститься документів,  які б
підтверджували цю обставину. Разом з тим,
ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду суд вважає як намір
позбігтися встановлення об'єктивної істини і притягнення його до
відповідальності в подальшому,  тому
вважає його винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАп України.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП України і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1730/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко   В.І.
розглянувши     матеріали   ,
які     надійшли      від          начальника

Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1           народження   ,
жителя   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
, не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2007 року , близько 01 год.30 хв. на 243 км.
автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 24
д.н. НОМЕР_1 порушив правила користування зовнішніми  освітлювальними  приладами.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил користування  зовнішніми
освітлювальними  приладами.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП У країни, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1099/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Олександрійського ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Черкаської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 13 год 05хв водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ-21,  д/з НОМЕР_1 в с. Олександро-Мар*ївка
Петрівського району здійснив зупинку автомобіля на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя-. /підпис/
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 р. о
17 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
29.05.2007 р. випив в обід пляшку пива, після чого керував автомобілем
„Ваз-2109". Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Ферган Республіки
Узбекистан,  гражданина Украины,  работающего водителем ЖЭО Центрального района
г.Симферополь,  проживающего в АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  122КоАПУкраины, -
14 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «ГАЗ 3507»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на перекрестке улиц Ленина и
Шмидта,  произвел проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора «Красный»,
чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
об административном правонарушении,
-       пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающая: г.
работает,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
04.08.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Дело: №3-5131/07/11
11 мая 2007 года                                                                                                        г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный ма­териал в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
г. возле дома № 12 по ул. Шишковской в г. Харькове у
ОСОБА_1. изъят бумажный пакет с марихуаной весом 0,5156 гр., которую хранил для собственного
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 подлежит административной
ответственности по основаниям ст. 44 ч.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
админправонарушения, предусмотренного ст. 44 ч. 1 Ко­АП Украины, подтверждается
протоколом об админправонарушении, с которым правонарушитель со­гласен, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. от 12.04.2007
г., протоколом изьятия,
выводами специалиста № 1539 от
30.03.2007г., согласно которому изъятое у ОСОБА_1. вещество относится к
опасному наркотическому средству - каннабис,
общая мас­са составила 0,5556 гр.,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2
При наложении взыскания ОСОБА_1. суд учитывает характер
совершенного правонарушения, данные о его личности, материальное положение,
обстоятельства дела.  Руководствуясь ст.ст. 283,
284, 44 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, преду­смотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть административному штрафу
в доход государст­ва в размере 306 (триста
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам' янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 2  ст.
122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.09. 2007
року,  ОСОБА_1,  о 09 год
15 хв. в м.  Кам"янка по
вул.  Гоголя керував автомобілем   д.н. НОМЕР_1 та порушив вимоги знаку 3.1
" Рух заборонено ".

Своїми       діями ОСОБА_1 вчинив       адміністративне        правопорушення ,  передбачене
ч.2  ст.  122 КУпАП
,     як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника ,
ступінь    вини .
Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено . Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і/Ьскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                           №3-2120-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из государственной налоговой инспекции в Марьинском районе,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающим частным
предпринимателем,  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  163-4   КОАП
протоколу об административном правонарушении,
ОСОБА_1,  являясь частным
предпринимателем,  допустил нарушения
установленного законом порядка ведения налогового учета,  выразившиеся в завышении налога на
7.2.1.,  п.п. 7.2 п.
7.4.5,    п.п.7.4 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость».
в суд не явился,  будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения в установленном порядке,  что согласно
Украины,  не является препятствием для рассмотрения
дела в её отсутствие.
материал,  и принимая во внимание
объяснения ОСОБА_1,  изложенные в
протоколе,  согласно которым нарушения в
сфере налогового учета были допущены из-за невнимательности,  считаю,
что ОСОБА_1 являясь частным предпринимателем,  допустил нарушения  вышеуказанных Законов Украины,  ответственность за нарушение которых
предусмотрена ч.1  ст.  163-4 КОАП
основании ч.1  ст.  163-4,  руководствуясь  ст.
ст.  268,  283,  284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р., о 22-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЗ 2705" держ.
НОМЕР_1, на 652 км. а/д Київ - Довжанський скоїв обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядністю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-853507
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ

24
травня 2007 року о 12-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEVAEOT д.н.
НОМЕР_1 на 476 км. ад. Знаменка - Луганськ, скоїв обгін з виїздом на зустрічну
смугу на дільниці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
визнати
винним  у  здійсненні
адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  голова Селянського фермерського господарства
«Успіх»,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р.
відносно директора СФГ «Успіх»ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення законодавства про працю,  а саме: конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок робітникам,
посадових окладів службовцям,  а
також надбавок,  доплат,  премій і винагород власником не встановлені(на
підприємстві відсутній штатний розпис),
чим порушено вимоги  ст.  97 КЗпП України; в порушення вимог  ст.
116 КЗпП України при звільнені працівників розрахунки не проводяться;
середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховується та не виплачується;
працівники не повідомляються про розмір нарахованої заробітної плати та
відрахувань з неї,  що не відповідає
вимогам  ст.  110 КзпПУ; заробітна плата виплачується один
раз на місяць,  чим порушено вимоги  ст.
115 КЗпП,  відсутні правила
внутрішнього трудового розпорядку; в порушення вимог п. 11  ст.  10
Закону України "Про відпустки" графік відпусток відсутній;
повідомлення працівників про дату початку відпустки у письмовій формі за два
тижні до встановленого графіком строку не здійснюється,  вимоги
ст.  79 КЗпПУ не дотримано; в
порушення вимог постанови КМУ від 27.04.1993 р. "Про трудові книжки"
й п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.93
р. № 58 працівники письмово не ознайомлюються із записами про призначення і
переведення внесеними до трудових книжок,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
41 ч.1,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7976/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года в 15 часа 10 минут на перекрестке ул.
Грязнова - пр. Ленина в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, при повороте вправне
не пропустил пешеходов, котре
двигались по пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№3-3871/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року.                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Костянтинівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,
освіта середня,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  якій роз'яснена  ст.
268 КУпАП.

За  ст.
203 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
громадянинка Росії з ІНФОРМАЦІЯ_2 року мешкає в Україні в АДРЕСА_2 без
реєстрації постійного місця мешкання,
чим порушила п.32 "Правила перебування іноземців в Україні".

ОСОБА_1,  в суді факт вчинення правопорушення
визнала,  пояснила,  що доглядає дитину,  яка має природжений порок серця,  знаходиться на її утриманні.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні,  але враховуючи,  що ОСОБА_1 порушила п.32 "Правил перебування
без реєстрації"" із поважної причини,
так як в цей період народила дитину,
яка хворіла і якій було проведено складну операцію і встановлено
інвалідність,  тому суд вважає можливим
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Керуючись  ст.
22,  203 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 липня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 Народження,  що мешкає АДРЕСА_1 ,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року близько 23:26 ОСОБА_1 на 164 км а/д
Слав'янськ - Маріуполь керував автомобілем марки ВА321150,  номерний знак НОМЕР_1,  в с Новотроїцьке рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим перевищів встановлену норму на 30 км/год.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.