overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7502-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045013 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13.07 2007
року   суддя    Фрунзенського
райсуду    м.  Харкова Алфьорова
Т.М.  розглянувши
матеріал,  який надійшов   із Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Уганди ,  громадянки Уганди,  з середньою освітою,  не осудженої,
не одруженої,  не працюючої,  яка мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  203
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянкою Уганди ,  порушила
правила перебування на території України,
а саме: проживає за адресою АДРЕСА_1,
без реєстрації у відповідних органів України.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 13.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  яка не
заперечувала проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробила правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  203 4.1, 282-285   КУПАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 ( триста сорок )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-4523/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 19.00 години в р. Козак в районі смт.
Козацьке Бериславського району,
гр-нОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
виявлена свіжа риба - щука в кількості 1 екземпляру на суму 51грн. 00коп..

Своїми
діямиОСОБА_1порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушникОСОБА_1не з,  явився,
причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Терновського   Олександра
Жоржовича   визнати   винним
в                                скоєні

адміністративного  правопорушення  за   ст.   85
ч.4    КУпАП,   та                     накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.                                00
коп.,

знаряддя
лову - сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству на суму 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1952 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  03 вересня 2007 року,  біля 16 год.
35 хв. м .Хмельницький,  керував
автомобілем марки «МЕК 45277»,  д.н.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день,  час місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -7366
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року о 08 год.
35 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Руська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 р. о 04-00 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом по вул.  пр.Леніна-вул. Гагаріна
у м.  Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 270767 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27, 34,  35, 38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов АВ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 124 КУпАП
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м Херсон,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 11 години 20 хвилин у місті Херсоні, ОСОБА_1,  виїжджаючи з вулиці Чекістів на вулицю
Перекопська,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107,  днНОМЕР_1порушивши пп 16 11
Правил дорожнього руху України,  не надав
переваги у русі транспортному засобу марки Тойота,  д н
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого сталося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів

В  судовому
засіданні ОСОБА_1    вину у скоєному
правопорушенні визнав ПровинаОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями та схемою пригоди

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст 124 КУпАП

Керуючись ст ст
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці
Справа № 3-2472/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  05.09.07р. в м.  Києві керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з.
НОМЕР_1,  не вконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
здійснив стоянку,  чим порушив п.
8.5 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 11255 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 05 годин 20 хвилин, рухаючись по вул.
Куліковська в м. Дніпропетровську, керував автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1,
у якому було переобладнано гальмівну систему, чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував транспортним засобом.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 216634 відповідно
до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-1332/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007
р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 , лікар Воловецької ЦРЛ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те,
що він 19.08.2007 року о 20.30 год.
В с.Н.Ворота керував автомобілем ВАЗ 2107, не був пристебнутий ременем
безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину
у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012579
вбачається, що він складений 19.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП
закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М.  розглянув
матеріали,  що надійшли від Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Харкова,
руську,  громадянку України,  не працюючу,
судиму: в 2004 р. Фрунзенським районним судом м.  Харкова за ч. 2  ст.
185,  ч. 2  ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі,  звільнену у 2004 р. умовно-дострокове,  проживаючу: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_125.06.2007
року oil годині 00 хвилин біля будинку № 8/4 по Стадіонному
проїзду в м.  Харкові знаходилась у стані
алкогольного сп'яніння,  чим образила
людську гідність і громадську мораль.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№592577 від 25.06.2007 року,  що
не оскаржується самим правопорушником.

Присутня
в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала,
що 25.06.07 року о 11 годині 00 хвилин біля будинку № 8/4 по Стадіонному
проїзду в м.  Харкові знаходилась у стані
алкогольного сп'яніння,  при цьому
щиросердно розкаялась у скоєному. Крім цього,
пояснила,  що неодноразово
протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за  ст.  178
КУпАП,  а саме: в травні,  квітні 2007 року.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали справи,  вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
178 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283, 284,  ч.3  ст.
178, 27 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП "Вільшанське"
слюсарем,  -

за  ст.
ст.  130 ч. 1,  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2007 року о 14:20 в с
Вільшана,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Миру,
83,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5К,  не зареєстрований в ДАІ,  без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп"яніння,  від про дуття трубки "Контроль тверезості"
та медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058525,  поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.   ст.  121 ч. 1 ,
130 ч. 4 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами без державного номерного знаку,  та керування водіями транспортними засобами в
стані алкогольного сп"яніння.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП,  провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  розпочате підлягає закриттю при закінченні на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Згідно
ч. 1  ст.
38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
передбачені  ст.  130 ч. 1,
121 ч. 4 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-1380/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

19.09.2007 р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи,  за
ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29.07.2007 року о 15 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1,  у с Сусково,  з несправною гальмівною системою,  стоянкова гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан автомобіля,  чим порушив
п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  з несправною гальмівною
системою. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 34 (тридцять чотири)грн.

постанова є
остаточною.
Справа
№ 3-5057/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,
1978 р.н., мешканця с П'ядиківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого , за ст. 130 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року біля 02 години в с
Мамаївці, повторно протягом року керував автомобілем "ВАЗ-2105",
державний номер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3886/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4
ст.121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р. о
18 год.  00 хв. в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Муравей
2м», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7133
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., Водія ПП
"ОСОБА_2", за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року в 16 год.
52 хв., керуючи т/з марки Вольво д/н НОМЕР_1 на а/д М-07 399 км, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.