overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2007 року о 01 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем марки "Мазда 323"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Дубінській, порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о
17год.30хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
18 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1858 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взводу ДПС
ДАІ  при УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
28.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 на 51 км
автодороги Одеса - Б.Дністровський в смт. К-Бугаз рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.7ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-9239
«25» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев административный материал,
поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, 13.07.1956,
проживающего по адресу: г.Харьков, пр. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
в 22 часов 10 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Део Ланос» г/нНОМЕР_1 на 472 км автомобильной дороги Киев-Харьков-Довжанский допустил
нарушение, а именно: в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 30км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Дело № 3-2032/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Каланчакского РО УМВД Украины в Херсонской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 26.05.2007 года в 07.00 часов, на автодороге Херсон - Керчь, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной знакНОМЕР_1 на задней оси у которого установлены шины с
остаточным рисунком протектора менее 1 мм, чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.06.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 02 год. 45 хв. в с. Бережнівка, Кобеляцького району, Полтавської області,
керуючи транспортним засобом марки Даімлер н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89
км/год в зоні дії д.з. 5.45 "Початок населеного пункту", чим
перевищив встановлені обмеження швидкості на 29 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Постанова може бути пред'явлена до"12" грудня
2007року             Справа № 3-2590/07р.

Постанова
набрала чинності "12" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного ВДАІ м.  Херсона.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 17:10 год,  в м.
Херсон,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2106,  не
зупинився на вимогу працівника ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122-2 ч. 1 КпАП України,

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу та в судовому засіданні.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122-2ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4151/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виконуючим обов'язків виконавчого директора ТОВ
„Аероміст-Харків", мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року при перевірці ТОВ „Аероміст-Харків", розташованого в м.
Харків по вул. Сумській 108, кв. 21, виконуючим обов'язків виконавчого
директора якого є ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про працю, а саме:
було порушено ч.1 ст. 115 КЗпП України - товариство має заборгованість з
виплати заробітної платні, яка станом на 01.03.2007 р. становить 129,0 тис.
грн. Заборгованість утворилась за період з грудня 2006 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча була своєчасно повідомлена належним чином про час
і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 333 від 22.03.2007 р. (а.с.1), актом перевірки № 652 від
22.03.2007 р. (а.с.2-3), приписом № 452 від 22.03.2007 р. (а.с.4), копією звіту
з праці (а.с.5).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на
користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№3-1996/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня   2007 р           Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця Росії та мешканця АДРЕСА_1,  оператор системного набору Кобеляцької ЦРЛ, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 р. о 18 год.
40 хв. в м. Кобеляки Полтавської області керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.9 Празил дорожнього руху,  в зоні
дії дорожнього знаку "Максимальна швидкість 40 км/год" рухався зі
швидкістю 73 км/год.,  чим перевищив швидкість
на 33 км/год.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4511 -2007р.
ПОСТАНОВА

„13" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Львівській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 жителя с АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
26.03.2007 року в 18 год.
50 хв. в с Ямелька
Яворівського р-ну керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Правопорушення
вчинено 26.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 01.06.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа  №   3-7416/07
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Херсон, не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007
року,  близько 11год.00хв. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, рухаючись по правому ряду при
перестроюванні в лівий ряд не надав переваги в русі т.з. марки ВАЗ 21013 під
керуванням ОСОБА_2 ,  який рухався по
лівій полосі,  внаслідок чого скоїв
зіткнення,  чим порушив п.10.1, 10.3.10.4
" Правил дорожнього руху України".

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1067 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122 КунАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 015511 від 09.05.2007 року гр. ОСОБА_1 09 травня 2007
року о 12 годині 45 хвилин на а/д Куйбишеве-Комиш-Зоря ,  керуючи автомобілем "Мерседес" д/н
НОМЕР_1 привисив встановлену швидкість руху на 29 км/год. Рухався зі швидкістю
89 км/год. Швидкість вимірювалась прриладом "Беркут".

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню щ,  підлягає.
Справа  № 3 -2539                                                                                  2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 грудня    2007  року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Запорізької області,  проживаючого по АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року о 22год.00хв,  по вул.Леніна в с.Трудове Куйбишевського району
Запорізької області, керував автомобілем “ВАЗ 21063”  номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода),
від  проходження медичного огляду в
лікарні та продуття трубки “Контроль тверезості” на стан сп'яніння в
присутностідвох свідків  відмовився .

За цим фактом відносно  ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене   ч.1
ст.130  КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в
діях  ОСОБА_1  виявлені 01.08.2007 року, що підтверджується
протоколом  про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були
отримані судом для розгляду  21
листопада  2007 року, проте розгляд  справи можливий лише до 01 жовтня   2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.130, п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1
ст.130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                   Л.В.Андрєєва
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
в 8 час. 40 мин. ОСОБА_1г.Ялта управлял
транспортным средством, автомобилем ГАЗ-5301, г/номер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного
средства ближе 10-ти метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.08.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3 - 730/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Одеської області, українець, громадянин
Украши, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1ст.
130КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 08.45 год.
у с Волоська Балаклія Шевченківського району керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9 ПДР Украши.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився, клопотань
про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи суду не
надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.06.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа  №
11 червня 2007  року        Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1,вдови, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
року в залі гральних автоматів ІНФОРМАЦІЯ_1» в мАДРЕСА_1, виявлене допущене операторомОСОБА_1. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг, яке виразилось в не проведенні розрахункових
операцій через РРО на суму 150 грн. 00 коп.
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.
Вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1 визнала.
її вина підтверджується
наявними у справі  доказами.
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285
КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
гривні в дохід держави.
код платежу 21081100.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-860607
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Ярославль, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 05год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1343
ПОСТАНОВА

ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СВК "Україна",  директор.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " ГАЗ-31105 " в м.  Городня по вул.  1-го Травня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 23 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  хоча був належним
чином повідомлений,  але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.