overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3226 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацької ОДШ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1 ст.
1551  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 р. об 15-49 годині,  при перевірці газової АЗС,  розташованої на об'їзній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м.  Токмак,  яка належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушила порядок проведення розрахунків із
споживачами за готівку в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг згідно ату перевірки НОМЕР_1,  чим порушила п.п.1,  2,  13  ст.  З
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3054 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1986/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Судця Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 06 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-53",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Львів - Кіровоград на 59 км,  здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №938187 від 24 травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-133 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м   України

07 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городняиський районний суд в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 09 год. 45 хв. на території АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі
сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту
пропуску вона пред"явила паспорт в якому була відсутня третя
вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетину Державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7466/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 17-55 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Део н/з
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №039877.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
піддягає.
№ 3-3028-07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівна
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 10-05 годині, керуючи
транспортним засобом В-21099, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55
км а/д Слав'янськ-Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«4» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу 1 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«6»
березня 2007 року о 10:20 годині правопорушник ОСОБА_1.,
який керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н. НОМЕР_1,
на вул.  Середньофонтанській в
м.  Одесі здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з вул.
Пироговською,  в результаті чого
був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3-593607
28 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. Ташкентской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.122
года в 20.30 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь, на 14 км
перед началом обгона не убедился в том, что водитель транспортного средства,
который двигался за ним, начал совершать обгон, тем самым создал ему
препятствие для дальнейшего движения и создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил обгона, что
повлекло создание аварийной ситуатации, и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1
директор Голопристанського геріатричного пансіонату,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р. відносно директора Голопристанського геріатричного пансіонатуОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства
про працю,  а саме: остаточний розрахунок
із звільненими працівниками проводиться з порушеннями вимог  ст. 116 КЗпПУ; середній заробіток за весь час
затримки розрахунку не нараховується та не виплачується в порушення  ст.
117 КЗпПУ; повідомлення працівникам про розмір нарахованої заробітної
плати та відрахувань з неї не відповідає вимогам  ст.
110 КзпПУ; заробітна плата за весь час відпустки не пізніше ніж за три
дні до її початку не виплачується,  чим
порушено вимоги  ст. 115 ч.3 КЗпПУ,  за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП України.

Заслухавши
ОСОБА_1.,  яка повністю визнала свою вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  41 ч. 1,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносноОСОБА_1за  ст. 41 ч.1
КУпАП закрити,  оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

2 травня 2007 року,  біля 17
години 10 хвилин в
с.  Ленківці Кельменецького району
ОСОБА_1,  керуючи трактором "МТЗ 80" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  знаходячись на
другорядній дорозі,  не надав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 2 травня 2007 року,  біля 17
години 10 хвилин в
с Ленківці
Кельменецького району керуючи трактором «МТЗ 80» н.з. НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797284
від 2 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя с
Ріпинці,  Бучацького району,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 КУ п АП

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007    року
в 18    год. 55 хв. в м.  Бучач ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом  порушив
правила проїзду перехрестя,
а  саме:  на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрещення проїзних
доріг по головній дорозі,  чим порушив п.
16.11. Правил дорожнього руху України. Правопорушник вину в судовому засіданні
визнав. Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
31.08.2007 року. Керуючись ч. 1
ст.  122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г. Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник ,  рассмотрев    материалы,    поступившие от ДПС УГАИ в г. Донецке    о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
20.05.2007г. в 15-15 часов
ОСОБА_1,     управлял   автомобілем в г. Донецке
по ул. Артема,  на перекрестке пр.  Мира проехал на запрещенный сигнал
светофора,  чем нарушил п.8.7.3е ПДР.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т.е. нарушение безопасности дорожного движения.
основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
лредупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4779-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ПП, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.06.07. о 10 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в м. Маріуполі, на перехресті вул. Таганрозька і Жукова здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки
він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 016202 від 05.06.07., в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5919/2007р

18 вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила :

30.08.2007р
ОСОБА_1 керував  автомобілем  та перетнув суцільну лінію дрожньої розмітки, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в  діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 ч2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №   3-30-25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали,
які надійшли від Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживає:АДРЕСА_1 за  ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року,  о 10 год. 10 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ВАЗ-2106 " д.н. з.НОМЕР_1на перехресті проспекту Миру та вул.  О.Кошового при здійсненні маневру повороту
ліворуч не надав дороги велосипедисту ,
який наближався до нього з правого боку по смузі зустрічного руху,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
незначні механічні пошкодження,  чим
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8599/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Баку, громадянина України, який не працює, мешкає за АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 о 13-40 годині по вул.Жовтневій - пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «В 2102» НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину Хапатян Артура Мхитаровича у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-896/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАЇ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 08.50 годині в
смт.  Верхній Рогачик Херсонської області
по вул.  Жовтневій громадянин
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
Дніпро-10 н/з НОМЕР_1,  на який не пройдено державний технічний огляд
в установленому порядку,  чим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,
при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення справи,  справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Відповідно
до п. 31.3 "б"
ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не
пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. . 121 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в мінімальних межах санкції статті адміністративного
Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  121
ч.1,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00
грн. /сімнадцять гривень /

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.