overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1 1987 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
04.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Гоголя-Революционная в г. Токмак, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№
3-4891/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя с.
Свидова Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 жовтня 2007 року близько 11 год.
20 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ІФА-50 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5866/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1964 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1.
18.08.2007 року біля 21 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ДЕО", державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ЇІОСТАНОВИВї

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5033/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від районного відділу ГУ
МВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
123 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

01.10..2007
року о 18.40 год. в АР
Крим,  гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора та
звуковий сигнал,  що забороняє рух через
залізничний переїзд,  чим порушив п. 20.5
"в" ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  123 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5519/2007р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Хімчин Івано-Франківської області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ'Південьдизельмаш",  коваль,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.10.2007 р. о 21-30 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння відправляв свої природні потреби біля кіоску,  що знаходиться біля магазину "АТБ"
за адресою: м. Токмак вул. Революційна,
на зауваження не реагував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-5120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
30.10.2007 року біля 12 год.
25 хв., в с Романківці,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
29 августа 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ,  26.07.2007 года
в 02:00 час,  на 185 км.  а/д
Киев-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем "Шкода-Октавиа",
н/з НОМЕР_1,  где дорога имеет две
линии в одном направлении,  двигался по
крайней левой полосе при свободной правой,
чем нарушил п. 11.5 ПДД
ОСОБА_1  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №061897 (л.д. 1) и подлежит квалификации по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  как нарушение водителем транспортного
средства правил размещение транспортных средств на проезжей части.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
Справа 3-9071
ПОСТАНОВА

11
грудня   2007 p.          Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області

Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Верхні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року о 08 год.
10 хв.. в с. Ропча,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
використовувалась трубка "Контроль тверезості", Проба позитивна.

В суд
правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, по не відомій суду причині, хоча належним
чином було повідомлено.

Суддя
знаходить за можливе розгляд адмінматеріалу в відсутності правопорушника Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 037052 від 09.11.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1.. 09.11.2007 року о 08 год. 10 хв.. в с
Ропча, Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
використовувалась трубка "Контроль тверезості", Проба позитивна:-
пояснення правопорушника ОСОБА_1. з якого вбачається, що він вину визнає на
медогляд їхати відмовився, з протоколом згідний

Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючої директором ТОВ «Антрон» ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 р. о 14-09 год.
водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Набережна біля вул. Чубанова у м.
Запоріжжя перевищила встановлену швидкість в населеному пункті швидкість
руху більш ніж на 21 км/год.,  рухалася
зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушила
вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася,  причину неявки суд не повідомила.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245064 з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ У
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5348/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  12.11.2007 року о 21.30 год. в м.  Бериславі по вул.  Херсонській гр-н ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки к/т в присутності
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою провину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи
повне визнання провини,  те що в
матеріалах справи відсутні результати огляду на стан сп'яніння,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  невелику
кількість вжитого та час,  що минув з
моменту вживання спиртного,  щире
каяття,  матеріальний стан
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1за ч. 1  ст.
130 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 року.
Справа
№3/7948
ПОСТАНОВА

1 3 листопада 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
жителя с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року в 13 год. 25 хв., керуючи т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 на
272 км а/д Житомир-Чернівці, порушив вимогу д/з "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 57 км/год, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адмішстративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- Горновая о 17 год 40
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес Бенц
609» дн НОМЕР_1,  проїхав на заборонений
сигнал світлофору(червоний),  своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1985 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                         Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов С. Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

по  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці СФГ „Дубіна",  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  при реалізації
сільськогосподарської продукції підприємством було занижено обсяг поставки у
декларації з ПДВ за червень 2007 року,  на
суму 9580 грн.,  чим занижено
перерахування податку на додану вартість за червень 2007 року на суму 1916
грн.,  згідно з актом перевірки № НОМЕР_1
від 15.10.07 p..

ОСОБА_1 працює
на посаді голови СФГ „Дубіна".

В залі
судового засідання Дубіна В.В,  свою провину
в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3-
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 173, 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.12.2007 року близько 17 год.
на дорозі в с.Чудей, Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 та її родичами, від час якої
висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, а також ОСОБА_1. 10.12.2007 року о 23 год. шляхом
вільного доступу викрав зі складу АП ТзОВ ім. Ватутіна скло на загальну суму
300 гривень, чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину визнав. Вина ОСОБА_1. також   підтверджується матеріалами адміністративних
справ

Приймаючи
до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміправопорушення
відносно ОСОБА_1., згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винених.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись

ст.ст.36, 173, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької
області за вчиненя дрібного хуліганства та дрібне розкрадання чужого майна накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3815/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.
Донецька ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007
р. о 4 год. 50 хвил.
у м. Донецьк водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-21099",
держномер НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо" та здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п.п.8.4  ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-6193/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.08.2007 року гр. ОСОБА_1. о 23 год. 45 хв., в с.Тишів, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила користування ремнями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ремнями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 013335 від 18.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ет.121 ч.3 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження, в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.
Постанова
остаточна.