overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 1682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 25.09.2007 року в АДРЕСА_2
керував мотоциклом ИЖ в стані алкогольного сп»яніння , посвідчення водія
немаєх. .

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого прав'опорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн.
на користь держави.
Справа № 3-7550/2007 рік ПОСТАНОВА
15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 4 год. 00 хв.,
в м.Коломия, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.п.8.7.3 Правил
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа  №   3-32242007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши,  матеріали,
які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 13-15 год. ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки «ІЖ
412" держномер НОМЕР_1у
м.  Торезі по вул.  Леніна,
який не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3
«б»  ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1
,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВС м. Рівне,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

20
вересня 2007 року близько 13-год. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки "Ауді" державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Луцьк по вул.  Єршова,
порушив стоянки,  а саме,  здійснив стоянку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 7 від 10.10.2007 р.

Винність
ОСОБА_1 ,  в порушені правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 листопада 2007 року о 22 годині 10
хвилин,   керуючи автомобілем марки "Опель",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в м.
Чернівці не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд зборонено».

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2139 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року o1l год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.  Старий
БульварД керував автомобілем ГАЗ-3110,
номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-49
ПОСТАНОВА

19
грудня  2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого; на утриманні неповнолітніх дітей немає, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 грудня 2007 року о 16 год.
50 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
мотоциклом ІЖ П-5, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою  визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
11  октября  2007г.                                                   г.   Херсон
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г. С, рассмотрев материалы,
поступившие от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Херсон, украинца, гр. Украины, проживающего АДРЕСА_1, работающего
председателем правления ЗАО «Херсонский универмаг», по ст. 41 ч.1 КУпАП Украины,-
должность председателя правления ЗАО «Херсонский универмаг» допустил
невыполнение норм трудового законодательства, что привело к нарушениям, а
именно: на пердприятии не проводится и не выплачивается инднксация денежных
доходов, отсутствует график сменности работников на рабочих местах, о чем они
не уведомляются, работники предприятия не уведомляются об установленном графике
работы, который не соответствует требованиям, трудовой коллектив не
ознакамливается с графиком ежегодных отпусков.
Вину ОСОБА_1 признал, пояснив, что недостатки
частично устранены и приняти все возможные меры на улучшение работы на
правонарушитель действительно допустил нарушения требований законодательства о
труде, однако вышеуказанные правонарушения устранены в полном объеме, что
подтверждено отчетными документами, и считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 41 ч.1, 22 КУпАП Украины, -
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.41 ч.1 КУпАП Украины и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
11.10.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю ________________________________  2007
года рекомендованной почтой.
Справа №
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривий Ріг,
мешканецьАДРЕСА_1,  не
працює,  за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу 30.10.2007 року близько 13-30 год.,  гр-н. ОСОБА_1. у м.
Берислав по вул.  Куйбишева 27
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2.  висловлювався грубою нецензурною лайкою,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст. 35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у
вчиненому та визнання своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімума дохода громадян,  що складає 17,
00 грн. в межах санкції ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ч.1  ст.
173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлений 06.11.2007 року.
Дело № 3-7472-2007
28.09.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовен
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода ДПС «Мангуш» ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего ООО
«Северский доломитный комбинат» - мастер, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
18.08.2007 г. в 16 час. 36 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным на 619 км. по а/д. Одесса - Новоазовск совершил обгон
автомобиля в конце подъема, чем нарушил правила обгона, т.е. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается
материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284  КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,      мешкає  за адресою:     м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1 за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 21 годині 10 хвилин на 689 км а/ш Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1 ,
керував автомобілем марки ВАЗ 11113 «ОКА»,  держномер НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 155010.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8436/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІУМВС
України в Запорізькій області МРО ДАІ № б про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого слюсарем ЖЕУ №5,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3  ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007р.
о 10-50 год. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.
Леніна в м.  Вільнянськ, ненадав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 129113, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.3  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали,  які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального відділу Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Олексіївка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого с.  Олексіївка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2007 року о 20 годині 00 хвилин в Каркінітській
затоці Чорного моря в районі с
Олексіївка Каланчацького району
здійснював лов морепродуктів забороненим знаряддям лову   - ятерем креветочним,  в кількості 1 одиниця.

Провину свою
правопорушник     визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом криветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КУпАП у зв"язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Знаряддя
лову : ятір креветочний- (L - 15м,  h - 40 см. ,
а - 6.5 мм)- конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року о 15 год.
05 хв. в смт.  Нижні Сірогози,  Херсонської області,  керував транспортним засобом-автомобілем
Москвич 412,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи
в суді,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.
221   КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.03.2007 року,  о 11.45 годин,  керуючи автомобілем "Шевроле",  д.з НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 556950 від 16.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 11-10 годині по вул. .Набрежна - вул. .Чубанова ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110216»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.