overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КМЗ ім. Куйбишева,
нач.3міни, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_7, керуючи автомобилем "БМВ" держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорськ на перехресті вул. К.Конниці-Краматорська змінивши напрямок
руху рухався по смузі зустрічного напрямку створивши перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху також не виконав вимоги знаку 4.10.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.1 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/18-45
ПОСТАНОВА Ім"ям України

20
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно о 21 год.
30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння в м. Городня
біля школи № 2 хитався,
мова не чітка, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що він являється
неповнолітньою особою, то відносно нього слід застосувати заходи передбачені
ст. 24-1 КупАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1сувору догану.
Постанова оскарженню не підлягає.
" 11" октября 2007 г.                                             Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н.
рассмотрев административный материал, который поступил из Новоайдарского РО
УМВД Украины в Луганской области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Счастье, Луганской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 51   КоАП Украины,-
08.10.2007г в 07-30 часов ОСОБА_1по предварительному
сговору с гражданином ОСОБА_2 совершил хищение металлического столбика (рельсы)
с территории домовладения, принадлежащего гр.ОСОБА_3., расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, чем
причинил ущерб в размере 66 грн.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста на срок пять суток.
Срок административного ареста исчислять с момента
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3414/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
155  ч.1   КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке належить
ІНФОРМАЦІЯ_5 порушила порядок проведення розрахунків,  а саме непровела розрахункову операцію на
повну суму покупки через РРО,  чим
порушила  ч.1   ст.
155  КУпАП .

Цими
діями ОСОБА_1 скола адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6,  її поясненням та матеріалами справи.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  155 ч.1 КпАП У країни.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3733
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  14.01.1962 року народження,  мешканця АДРЕСА_1і,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

27.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 8.7.3 е
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року № 081425.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 стЛ63-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянин України, працює: директор ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по вул.Новодесятисаженній, 16 в м.Харкові, встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належиш до сплати податків, а
саме податку на додану вартість у сумі 1384грн. за лютий по граничному терміну
сплати 30.03.2007р. Фактично сплачено у повному обсязі 02.04.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 12.04.2007р. НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4729/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7
вересня 2007 року біля 16 год
00   хв в смт.  Чорнобай по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ 2140  д.н.НОМЕР_1без талону про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1 порушеня визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3011/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4693/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони ,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Ленінське  Чорнобаївського району Черкаської
області,  не судимого,  непрацюючого , одруженого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався ,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, --за  ст. 85
ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14 вересня 2007 року   біля 11 год30 хв
ловив рибу  сіткою ,  на території Сулинського державного заказника
біля с Лящівка
Чорнобаївського району ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку,  рибу карась-10 шт.,
сузан -2 шт.,  загальною вагою -4 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1    свою вину у
порушенні визнав. В судове засідання
з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі   340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 170 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у вправах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3081/2007р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№054838 від 02.07.2007 року склав
ОСОБА_1.),

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

02 липня 2007 року о 08 годині 00 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2. керував
автомобілем "ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи,  що
строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув
керуючись   ст. 38,  247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності
закрити.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1623/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року                              Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гро­мадянки Вірменії, не працюючої,
маючої на утриманні 1 непов­нолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1, будучи
громадянкою Вірменії, з 22 червня 2007 року і по даний час проживала на
території України без відповідної реєстрації, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнала. Пояснила, що дійсно проживала з червня 2007 року на території
України без відповідної реєстрації по поважній причині,    оскільки на той час захворіла і не мала
змоги належним чином

зареєструватися.

На
підставі викладеного, враховуючи обставини та малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, ОСОБА_1. можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись
ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-4947/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця      Харківської        обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

16.05.2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграда, 18 в м. Харкові, під час чого не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 р.н., який працює інженером
«Велтон-Телеком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
p., о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1на 417 км. автодороги Харків -Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 109767.

Керуючись ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Червона Діброва Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року о 13 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер д2683ЧВ,  в смт.
Глибока,  в порушення п.14.6.
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін на мості.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
3 -1428 /07 ПОСТАНОВА
03.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
с. Кнути Сосницького
району , не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
17.08.2007 року гр. ОСОБА_1о 12 год 00 хв  разомз гр-ном ОСОБА_2. На пойменному озері р. Сейм
Сосницького рвайону здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
різевою, чим порушив ст. 3.15 « Правил любительського та спортивного
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав
повністю та пояснив, 17.08.2007 року він разом із ОСОБА_2. їздили по.сіно
взявши із собою сітки , чи ставили вони сітки він зовсім не пам»ятає, так як , він був у нетверезому стані.
Потім його затримали працівники рибінспекції та склали протокол.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діяхОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП .
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею , штрафу у сумі 510 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 510 грн   на користь держави .
Знаряддя лову « сітку різеву» , яка знаходиться у ТОВ « Варіо - Сервіс» м.
Чернігів -конфіскувати на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Деу" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на мосту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3 - 4054 / 07
10 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной
ответственности      ОСОБА_1                               ІНФОРМАЦІЯ_1    года   рождения,
области, гражданки Украины, работающего СПД, проживающего АДРЕСА_1, по
ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины,
работая СПД, не обеспечил подачу налогового расчета сумм доходов, начисленных в
пользу плательщиков налогов и сумм удержанного с них налога. чем нарушила
требования п. 1.15. ст. 1, п.п. 4.2.7, 4.2 ст. 4, п.п.
8.1.1, 8.1 ст. 8 Закона
налоге с доходов физических лиц» № 889   от 22.05.2003г .
судебное заседание админправонарушитель
вину признал полностью.
виновность подтверждается данными протоколов работника ГНИ, объяснением самого
админправонарушителя.
ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение правонарушения предусмотренного
определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП
Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
признать виновным и по ст. 163-4 ч.1 КоАП
Украины привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме
восьмидесяти пяти гривен.
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.