overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, гр. України,    не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,    до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
р. о 14-40 год. водійОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 та виконуючи маневр ліворуч,
пересік суцільну смугу наАДРЕСА_2

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1773/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Софіївського зводу ДПС ДАІ припри УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року
близько 22-40 годин на 122 км.  автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи транспортним засобом «ВОЛЬВО»,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив пункт 14.6 г
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Софіївського зводу ДПС ДАІ припри УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ТОВ "Лайт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007р. о 14 год. 05 хв.
по пр-ту Правди в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом РУТА, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Волкова на жовтий сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007          суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  173 КУпАП,
УСТАНОВИЛА: 12.11.2007 року
гр. ОСОБА_1 телефонував з мобільного телефону гр. ОСОБА_2 та безпричино
ображав її грубою нецензурною лайкою. Правопорушник   провину
визнав   та  пояснив,
що   з   протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно дзвонив по телефону гр. ОСОБА_2,  більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП. - дрібне хуліганство
Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_____________ 200___ р
Справа №3-8701/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007р. о
16-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Б.Центральний в м. Запоріжжя,
проїхав на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
121295, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2513/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1960р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.130 ч. І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, в
м.Заставна по вул..Незалежності, в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  12.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2007
року о 4 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 334 км
автодороги Київ-Одеса, в порушення пункту 11.5. Правил дорожнього
руху України, рухався автомобілем в крайній лівій смузі при вільній від
транспортних засобів правій смузі.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1369 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від 3 - го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с Голосково
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
30 вересня 2007 року о тринадцятій годині десять хвилин по вул. Кірова в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом
марки «ІЖ 6 - 114» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду спрви був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи.в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5113/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

1 грудня 2007
року, біля 11 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Шевролле» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що
дійсно він 1 грудня 2007 року, біля 11 години 55 хвилин в смт. Кельменці по
вул.. Довженка керуючи автомобілем «Шевролле» здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060251 від 1 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8951/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ПГЗК бурильником,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 13.07.2007р. о 12:05 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Толстого, при д.з. 3.29
(40 км/год) рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив пункт 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
21.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу,  яка надійшла
з Кельменецького РВ УМВС за  ст.  204 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора Перківської школи, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії ЧВ № 023481 від 05.11.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено:

1)
суть правопорушення,
передбаченого  ст. 204 КУпАП,  а саме: який Порядок прийняття на навчання
іноземців та осіб без громадянства порушила ОСОБА_1;

2)
час та місце вчинення правопорушення;

3)            точна назва навчального
закладу,  керівником якого є

ОСОБА_1;

4)        правильне ім'я порушника
ОСОБА_1 чи

Костянтинівна;

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП та визначити місце зберігання
вилучених речей.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256, 280,
283 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
204 КУпАП повернути Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання та
додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1946 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
вересня 2007 р. о 03-34 год.,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хундай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь в смт. Оленівка, тобто в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-5387
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює регіональним представником в «Піонер
насіння Україна», за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року приблизно об 14-16 годині на 10 км. а/д Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем CITROEN д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 37
км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-7213/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянки
України,  головного бухгалтера ТОВ
"Альтекс",  проживаючої
вАДРЕСА_1,  - за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ
"Альтекс",  розташованого у
м.  Костянтинівка,  вул.
Шмідта,  48,  несвоєчасно подані платіжні доручення на
перерахування належного до сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 70 грн.
- при граничному терміні сплати до 20 серпня 2007 року затримка склала 10
календарних днів,  про що за результатами
перевірки представником Костянтинівської ОДПІ складений акт № 759/15-1-31842349
від 20 вересня 2007 року,  з приводу
порушення п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП .

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м.  Костянтинівка Донецької
області,  МФО 834016,  код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 19 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 19 січня 2008 року.
Справа №3-7452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 жовтня 2007 року о 14 годині 20 хвилин в
смт.  Глибока,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1546/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го взводу
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

30
вересня 2007 року близько 14-ї год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ»,
державний номерний знакНОМЕР_1 в с. Нова Ротанівка Новоград-Волинського
району Житомирської області перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.,  а саме,  рухався зі швидкістю 122 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №45 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року  Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Савкова С. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.  Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26. 09. 2007 р. об 11-20 г. у м.  Сніжне, на вул.  Гагаріна, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги
на головну, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, та скоїв зіткнення з мопедом марки „ Дельта" під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином,
ОСОБА_1  своїми діями порушив п.п. 16.11
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

Тканов в
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю, претензій матеріального
характеру сторони не мають.

Крім того, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням самого порушника, протоколом та схемою огляду місця події та іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  124, 268,283,287 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь
держави.

Постанова
оскаржена бути не може.