overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3788/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки
Казахстан, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 26.09.2006р. Уманським міськрайонним судом
Черкаської області, будучи неодноразово притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, повторно порушив правила адміннагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський
РВ УМВС України, чим порушив п.З встановлених обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього 26.09.2006р.
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області строком на 1 рік 6 місяців.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який по місцю проживання
характеризується негативно, раніше притягувався до адмінвідповідальності за
порушення адміннагляду протягом року, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2259 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від  Кіровоградського
ВДАІ  про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр-на
України   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає по АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ,  по ІНФОРМАЦІЯ_3
під знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год),  рухався зі швидкістю 73 км/год,  перевисивши встановлену швидкість на 23
км/год швидкість вимірювалась радаром «Беркут»,
чим порушив п. 12.9  ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч.1, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2036/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ТОВ "Оберіг"
водій. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_114.07.2007
року біля 14 години 10 хвилин на 165 км а/д Полтава-Олександрія в порушення
п.10.5 ПДР України керував автомобілем Сканія,
державний номер НОМЕР_1при повороті ліворуч при виїзді з перехрещення проїздних
частин виїхав на смугу зустрічного руху. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9767
Постанова

10
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного,  суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого директором
ТОВ "Спарта",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.  155 і ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

в ході
перевірки ТОВ "Спарта"
30 серпня 2007 року було виявлено,
що ОСОБА_1. -
директор товариства,  порушив порядок
проведення розрахункової операції -проведення її без застосування РРО та не
видання розрахунковий документ відповідного зразку на суму 1461, 17 грн.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 1551
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО №1 г.
УМВД   Украины   в Донецкой
области                           о   привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 17.25 час.ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ 2105 гос. НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Артема - ж/д, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

справа №3-918/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого СТОВ
"Грозянське"- інженер по ЕМШ, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року на автошляху Чугуїв-Мілове 60 кілометрі в 08.15 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, держ. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не
увімкнув світловий покажчик повороту, порушивши правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №033314 від 15.08.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033314 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4116/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі за ч.1  ст.  155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  директора Кельменецької
філії ПП «Партнер» -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії КН № 190784 від 12.10.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено:

хто
здійснював розрахунки з споживачами - особисто директор,  який притягується до відповідальності чи інша
особа - продавець,  оператор тощо ,  а також чи повинен директор філії згідно
своїх посадових обов'язків контролювати порядок проведення розрахунків.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП та визначити місце зберігання
вилучених речей.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1повернути Державній податковій інспекції в
Кельменецькому районі для доопрацювання та додаткової перевірки.

постанова є остаточною
і апеляційному оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 травня 2007 року о 15.20 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області,
керуючи мотоциклом марки ИЖ-Ю-6-114, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 (вісім грн. 50 коп.)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.                Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В.
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
КпАП України-

встановив:

13.08.2007  p.,  ОСОБА_1  керував автомобілем  " ВАЗ-21099 "  державний номер НОМЕР_1 ,  на вул Пушкінський не виконав вимоги
дорожнього знаку "зупинка заборонена" ,чим порушив п. 33.3   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 13.08.2007   р.
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1    міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283.284.122 ч.2 КпАП Украиїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
27.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает «Профтакси»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  132 ч.2 КУоАП,
29.05.2007 г. в 05-30 часов
ОСОБА_1 хранил микроавтобус вне гаража. Суд,
анализируя  и  оценивая
все доказательства по делу,
приходит к выводу,   что  они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным   по ч.2  ст.  132 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УМВС Запорізькій області взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ ОДГЗ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р.,
о 18-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210930» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року при перевірці директора МП „Лиса"ОСОБА_1 встановлено на підприємстві
порушення,  а саме неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб з одноразових виплат грошових
коштів в жовтні 2006 року в сумі 344, 50 грн. відповідно до довідки ,  акту № 35 /17.1119 від 21.08.07р.,  чим порушено вимоги  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоч про день та час розгляду справи належним
чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,  - неутримання та неперерахування до
б"юджету податку з доходів фізичних осіб з одноразових виплат грошових
коштів,  що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №309/17-0124 від 21.08.2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення в жовтні 2006
року,  а адмінсправа щодо нього
розглядалася 19.10.2007 року,  тобто
після спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5640/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року судця  Ленінського районного суду м. Полтави Редько
С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,не працює, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.08.2007 року о 11год. 20   хв., керуючи   автомобілем     ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Шевченка, здійснив зупинку в зоні
дії дорожньогознаку „Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1.. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  працюючого
Дніпрообленерго юристом,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року ОСОБА_1  керував траспорт-ним засобом Сеат д/н НОМЕР_1у населенному пункті рухався
зі швидкістю 100 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України, присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН № 078197.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
ско­єнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
Дело № 3-646507
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  образование среднее,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по ст.  88-1 ч.1КУоАП,
ОСОБА_1 на ул.Калинина в г.Красноперекопск производил незаконную продажу свежей
рыбы - карась,  общим весом 3 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушил  ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,  п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась,  общим весом 3 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
ст.   ст.  88-1 ч.1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн
2108110 ОКПО 34740735
МФО 824026 госбюджет г Красноперекопска
общим весом 3 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе
«им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1165/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич B.A. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року інспектором територіальної державної
інспекції у Закарпатській області складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1., в якому зазначено, що у ТзОВ «Полімер Техніка» станом на
06.09.2007 р. за період з квітня 2007 р. по червень 2007 р. а саме :

- згідно штатних розписів , з грудня 2006 р. по липень
2007 р. не підвищувались посадові оклади 32 працівникам адмінперсоналу,
відповідно з квітня по червень не проводилась індексація заробітної плати в
межах прожиткового мінімуму для працездатної особи - порушено ст.3З ЗУ «Про оплату праці» ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» , за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.41 КУпАП

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №07-09-10/723 від 06.09.2007 року .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять / гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-171107
Постанова

14 вересня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ УМВС України в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. АДРЕСА_1,  не працює,
,  притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  187 КУпАП-14.02.2007р..

за ч.2  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

ОСОБА_1.
15.07.2007р. близько 22.35 год
,  будучи особою,  щодо якої Постановою Сарненського районного
суду від 2 листопада 2006 р. було встановлено адміннагляд терміном два роки зі
встановленням обмеження - заборонити виходити з будинку з 22 до 6 год ,
при перевірці був відсутнім за місцем проживання,  повторно порушив правила адміннагляду -
заборону виходити з квартири з 22 години до 06 години, перебував поза межами
будинку у встановлений час.

ОСОБА_1..
порушив повторно п. 5 ч.1 ст187 КУпАП,
ст 9 ЗУ "
Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" .

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина      ОСОБА_1.
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 16.07.2007 р. №
058232 та матеріалами цієї справи .

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
187КУпАП.

При
призначенні адмінстягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого,  особа порушнка.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 36
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За
вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.