overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                                м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відношенні гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працює машиністом екскаватора
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_2  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 року об 19 годині 45
хвилин,  знаходячись біля чергової
частини ІНФОРМАЦІЯ_4,  справляв свої
істотні потреби,  чим порушив громадський
порядок.

Працівниками
міліції складений протокол НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відносно ОСОБА_1  за  ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_1  доставлений в судове
засідання відповідно до постанови суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  вину свою він визнав,  надав пояснення суду аналогічні
поясненням,  які містяться в матеріалах
справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  враховуючи
адміністративні матеріли,  особу
правопорушника раніше не притягався до адміністративної відповідальності,  його каяття,
визнання вини,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.  22
КУпАП,  звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  попередивши її про неприпустимість надалі
повторних правопорушень..

Керуючись  ст. 24,
ст. 22,   ст.  ст.
173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив його від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне
зауваження,  попередивши його про
неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ніссан" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, не пропустив пішоходів, які
знаходилися на пішоходному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належ0ним чином повідомленийро час та
місце розгляду справи та не заявив уду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5443/ 2007 г.
03 мая 2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ   ГАИ   ДМУ   УМВС
Донецкой    области   о
привлечении   к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,  уроженца  г.
Горловки,    гражданина Украины,         не работающего,    проживающего по   адресу: г.
по  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины
20. 03. 07 г. в 10-50 часов гражданин     ОСОБА_1. управляя транспортным средством
ВАЗ 2101 государственный номер   НОМЕР_1,
принадлежащему   ОСОБА_1.,    в г. Горловка двигаясь на автомобиле не
имея переднего бампера,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 2 КоАП
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела был  уведомлен. Дело  рассмотрено
в его отсутствие На основании изложенного,   ст.  121 ч. 2 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
признать виновным по  ст.  121 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 - 2603
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11
грудня   2007  року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.1
ст.122 КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.11.2007р.  о 11год.00хв.,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 1102”,
номерний знак НОМЕР_1,  на
автодорогі Куйбишеве-Комиш-Зоря Запорізької області, перевищив вставлену
швидкість руху на 23км/год, рухаючись зі швидкістю 83км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” , чим порушив п.12.9б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа №3/33-1411
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ГАЗ-32213 „ в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 27 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно встановлених
правил експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держаїви.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2261/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ
м.Херсона   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4843 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1водія в ТЗОВ «Ольвія»,

- за ч. 1 ст. 13
0 КпАП України,

встановила:

07.08.2007 року о 12 год.
25 хв. ОСОБА_1на 268 км.а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом Форд
Транзіт н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1у суді свою вину у скоєному визнав, також вона
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 079525.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
р. о 16-35 год. водій ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом по
вул. Новгородська - вул. Задніпровська у м. Запоріжжя  на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
214832 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                   м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Бородіна  Н.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
-за ст. 164-9 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 24.05.2007 р. біля виходу зі
станції метро „Ак. Барабашова" ОСОБА_1 здійснювала торгівлю
аудіовізуальними творами на яких були відсутні контрольні марки України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001416 від 24.05.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1 КпАП України, тобто незаконне
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 164 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України Херсонської області смт.  Верхній
Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.
Чумпод Великолепетихського району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  одруженого,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 08. 10 годині в смт. Нижні Сірогози по вул.  Миру Херсонської області громадянин ОСОБА_1
керував мотоциклом " дНІПРО- 11"н/з НОМЕР_1з непойденим державним
технічним оглядом,  чим порушив п. 31. З
"б" ПДР України,  згідно якого
водієві забороняється експлуатація транспортних засобів,  якщо вони не пройшли державного технічного
огляду або не мають талона про його проходження. Таким чином,  своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  а саме - порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердив викладені обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно 06 вересня 2007 року керував мотоциклом з непройденим
державним технічним оглядом,  у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що технічний огляд
не пройдено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1міститься
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- ОСОБА_1 - пенсіонер,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  121 4-1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пгГрафу у розмірі 17. 00 грн (
сімнадцять ) гривень.

постанова
оголошена правопорушнику.

постанова
набирає чинності з 23 жовтня 2007 року.

постанова
може бути пред'явлена до
примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-3154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року ОСОБА_1 о 1
год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки « С A3 3507 «   державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,   чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
559627  від 14.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1221
ПОСТАНОВА

14.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний    матеріал,     який
надійшов    від    ДАІ Олександрівського    MB    ГУМВС    України
в   Кіровоградській    області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в с Зернове,
Тельманівського району Донецької області,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.07.2007
року о 20 год. 50 хв.
ОСОБА_1, на 244 кілометрі автошляху Київ - Знам"янка Кіровоградської
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -21011", д/з НОМЕР_1, на
ділянці дороги з двома смугами для руху в одному напрямку рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій змузі, чим порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3711/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухини, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ГК «Сівач», за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Костомарова, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ІЖ-Ю» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.