overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№3-3107/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                    м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Борзнянського ВДАІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с. Комарівка Борзнянського
району Чернігівської області

за ч. 1.
ст. 13 0 КпАП України

встановив:

від
начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 2 вересня
2007 року о 12 год.50 хв. в с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської
області керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
При продуві трубки „контроль тверезості „ реагент змінив колір з жовтого на
зелений. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, то тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ІДПС  роти ДПС
м.  Донецька УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  що  не
працює,  проживає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по пр. Ленінський на о 09
годин 10 хвилин керувала автомобілем марки «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушила п.
2.9 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з"явивилася,  про причини не
явки суду не повідомила,  хоча про день
та час розгляду справи повідомлялася належним чином,  тому ,
суд вважає за можливе у відповідності зі
ст.  268 КУпАП України розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду №1052 від 12.08.07р.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  протокол
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  а саме ухилення особи ,  яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного  ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винною у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП України і притягти її до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-1623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 01 год.15 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Сосниця
по вул. Чернігівській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після
продуття трубки «Контроль тверезості» реагент змінив колір з жовтого на
зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та правопорушника.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видам
транспортних засобів строком на один

рік.
№3-2388
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює Білокуракинський
молокозавод водій

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 10
годині 55 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух грузових автомобілів» заборонено, чим порушив
п.8.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,  284,
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До_____________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2007
р. на 276 км.  автодороги Стрий-Кіровоград,  біля 13 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 26.09.2007 р. за №097863.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення Д/Ц ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.04.2007 року о 09 год. 40 хв. в м.
Сторожинець, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, на якому вставлено сигнал типу "Сирена" без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколї. На підставі ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1950 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривні, що становить два
неоподаткованих мінімума доходів громадян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  15.01.1968 року народження,  який працює: ЗАТ «Комунтранс»,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «КРАЗ 256 51» держ. №
51661 ЕВ,  проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе та вул.  Горького
в м.  Краматорську проїхав на
забороняючий жовтий сигнал світлофору,
що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098541 від 20.07.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1.,  власноруч
написаними,  що він «проехал на желтый».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2198/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ДПС Армянского ОГАИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца РФ Воронежской обл. с.
Квашено, гражданина Украины, работающего АВПУХП - водитель, проживающего НОМЕР_250,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
02.11.2007 года в 09-35 час. ОСОБА_1 на 119 км., автодороги Херсон-Керчь,
управлял автомобилем гос.НОМЕР_1 с неисправным рулевым управлением - имеются не предусмотренные
конструкцией ощутимые взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления
относительно кузова, чем нарушил п. 31.4.2 б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, имеющими неисправности рулевого управления, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Білозерка Ланівецького району Тернопільської
області,  громадянина України,  освіта професійно-технічна,  одруженого,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 19.20 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  К.Маркса,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав
на ділянку дороги,  перед якою
встановлений дорожній знак «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4987/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1964
р.н.,  мешканця  с.

Лужани,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2  Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року біля 15 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем " ГАЗ-3302", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму
5(п'ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6811/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану м. Ташкент, громадянина України, не працюючого, проживаючого :
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року близько 20 год.05 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Р. Люксембург
перевищив встановлену дорожнім знаком " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год" швидкість більш ніж на 20 км/год та рухався зі швидкістю
65 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом " Беркут №
0601169", чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до
якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающий: АДРЕСА_1,  общежитие,
не работает,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,  -
года на 310 км а/д Харьков-Смферополь гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа № 3-2584 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 близько 10-30 год.
знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу
гр. ОСОБА_2. в приміщенні Петропавлівської сільської ради в присутності інших
громадян. На прохання припинити свої дії не реагував; •

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
001235 від 22.10.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., та протоколом медичного огляду №247 від 19.10.2007 p..

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1. в суді щиро
розкаявся, до адмінвідповідальності притягується вперше, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1330/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007
р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич B.A. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий школа інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 23.08.2007 року о 09.50 год. в м.Мукачево керував автомобілем марки ВАЗ 21020, не мав
при собі тимчасового реєстраційного талона, чим порушив п.2.1 "б" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №590100 вбачається, що
він складений 23.08.2007 року, а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП
закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                              справа
№3-1488

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                                            2007р.

20
листопада 2007 року                                                         Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з УМВС України в м.  Севастополь відносно
ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  121 ч.1 КпАП України,  згідно якого останній 12.10.2007р. о 20 год. 49 хв. в м.  Севастополь на тролейбусному спуску,  керував автомобілем «Шкода»,  державний номерний знакНОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд за 2007
рік,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

Суб'єкт
правопорушення не встановлено,  оскільки
на вказану у протоколі адресу (АДРЕСА_1) було надіслано судову повістку,  але вона повернута до суду з відміткою,  що адресат за вказаною адресою не
проживає,  що унеможливлює його виклик до
суду для участі у розгляді справи.

Згідно з
довідкою П'ятихатського РВ УМВС ОСОБА_1 вибув в м.  Дніпропетровськ 19.02.2001р.,  що унеможливлює його виклик до суду для
участі у розгляді справі.

Таким
чином,  суб'єкт правопорушення не
встановлено,  тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1
-закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
10 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1975 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,  -
25 сентября 2007 года в 20-00 часов на на пр. Ленинском в г. Донецк
водительОСОБА_1,  управляя автомобилем
ИЖ-2715 государственный номер НОМЕР_1,  в
нарушение правил дорожного движения,  не
предоставил право прохода пешеходу,  в
результате чего совершил наезд на пешехода.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами