overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3173/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1Тернопільської області, працюючого інженером з
охорони праці в Борщівській центральній районній комунальній лікарні,

за ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серіїНОМЕР_1від 27 червня 2007 року під час планового обстеження проведеного держінспектором з енергозабезпечення в
Борщівській ЦРЛ виявлено марнотратне
витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичну пряму втрату
тепла, спричинену відсутністю
теплоізоляції трубопроводів в приміщенні котельні та на окремих ділянках
тепломереж.

ОСОБА_1являється інженером по охороні праці і несе персональну відповідальність за
проведення практичної роботи по охороні праці, то відносно нього складено
протокол про адміністративне правопорушення, де
вказано, що він порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів
України № 911 від 15.11.1995 року та розпорядження голови обласної
держадміністрації.

З пояснень ОСОБА_1вбачається, що 27 червня 2007 року
на час планового обстеження Борщівської ЦРЛ, проводився ремонт
теплотраси покладеної в 1980 -1985 роках, а саме ізолювали труби, які не були ізольовані, а в котельні проводилась заміна
старого котла на новий і при цьому ізольовуються всі трубопроводи. Вважає, що
не вчинив ніякого порушення, а саме марнотратного
витрачання паливно-енергетичних ресурсів, так як проводяться поточні ремонти і відповідно до припису № 18-19/29-07 від 27.06.2007 року
всі недоліки потрібно усунути до 01.12.2007 року.

Виходячи з
наведеного, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 98 ч.1 КУпАП слід відмовити за відсутністю в
його діях цього складу правопорушення, а адміністративну справу закрити.

На підставі  п.1. ст.247, п.4 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 за ст.98 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності
відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення. Провадження
в справі закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3619/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДШ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, 1958 року
народження, жителькиАДРЕСА_1, працюючи приватним підприємцем, до
адмінвідповідальності не піддавалася, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 12 год. 02 хв. головним державним податковим
ревізором-інспектором Ткачук Д.А. проведено перевірку магазину ПП ОСОБА_1., що
розташований в с.Веренчанка Заставнівського району, про дотримання ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

В ході перевірки виявлено, що в магазині не роздруковувались та не
зберігались фіскальні звітні чеки за 29.12.2006 p., 17.01.2007 p., 27.07.2007 p., 5.08.2007 р . та
відсутня контрольна стрічка за період 27.05.2007 р.-28.05.2007 року , чим було
порушено вимоги ст. З п.9,10 ЗУ
„Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Правопорушниця до суду не з'явилася по невідомій суду причині, хоча
своєчасно була повідомлена про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284,
155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2773 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм МУВГ

за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 21.08 .2007 року о 07
годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем УАЗ 469 Б
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9679/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з УДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 здійснив проїзд під знак
„в'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8,50
грн(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
29.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-9138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст,122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 18-20 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 339 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила обгону, "здійснив обгін на участку дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 123156, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1338/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Подільського району при УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "
Союх Авто ", громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

19.08.2007
року о 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 по пр. Свободи, в
м.Києві, керуючи автомобілем Богдан н/з НОМЕР_1, здійснив розворот
через подвійну суцільну лінію, чим порушив пункт 18.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВА № 10543 від
19.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122

ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1      за ст.122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца с.Красное Амурской области
России, гражданина Украины, работающего
водителем в ВАТ «Ялтагрузавто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
20.09.2007 года в 21-10 часов ОСОБА_1. в г.Ялта пгт.Никита управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого пешеходного перехода
не предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги по нему, чем нарушил п.п.18.1 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.3
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении №
038760 от 20.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст. 122 ч.3, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

24.07.2007
року о 09.28 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці перевищила дозволену
швидкість руху 40 км/год., рухалась зі швидкістю 78 км/год., чим порушила п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 006112 від 24.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3 -196307
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого прож. АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого
постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2007р.
встановлені обмеження як піднаглядному, п.1. якої забороняє виходити з будинку
( квартири)з 22.00 год. до 06.00год., 17.04.07р. близько 22.15 год. був
відсутній по місцю проживання ,чим порушив встановлені йому обмеження як
піднаглядному.

Опитаний в суді ОСОБА_1
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1684-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., українця,
гр. України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.06.2007р. о 10 год.
30хв. на 540 км. а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Фольцваген нз
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000222 від 27.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3205/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Південного
державного басейного управління охорони водних живих ресурсів в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 22.00 години в Каховському водосховище
в районі с.  Веселе Бериславського
району,  гр-н ОСОБА_1.3дійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1. порушив  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.  3.15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1.,  його вина також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.05.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  85 ч.4,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-621207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1984 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 13-25 годин на вул.  Артема - пр. Гурова м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Форд",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-8450/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 09 год.35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 на
288 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив обгін на ділянці шляху, яка має 2 смуги руху в
одному напрямку, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9634/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено-Кліо» д/н НОМЕР_1у дворі АДРЕСА_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на камінь,
порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4461/07
06 октября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым п.Нижнегорский,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_107.09.2007р. около
11.25 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
траспортным средством ВАЗ 2103 государственный
номер НОМЕР_1нарушил правила остановки-стоянки,
остановился ближе 10 метров
от пешеходного перехода,  своми
действиями нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.