overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  предусмотренном  ст.  184 ч. 3 КУоАП,  -
16.07.2007 г. оу ОКМДН Коммунарского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
по факту уклонения последней от выполнения своих родительских обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  что выразилось в том,  что несовершеннолетний ОСОБА_2 совершил
административный проступок - мелкое
материалы дела об административном правонарушении,  судья приходит к выводу,  что отсутствует событие административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 3 КУоАП,  в связи с чем,  производство по делу подлежит прекращению.
предусматривает ответственность родителей за совершение несовершеннолетним
возрастом от четырнадцати до шестнадцати правонарушения,  ответственность за совершение которого
предусмотрена этим Кодексом.
во внимание,  что несовершеннолетний
ОСОБА_2 на момент совершения правонарушения не достиг четырнадцатилетнего
возраста,  судья приходит к выводу,  что отсутствует событие административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 3 КУоАП,  в связи с чем,  производство по делу подлежит прекращению.
ст.  9,  247,  283, 284 КУоАП,  -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  184 ч. 3 КУоАП
прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-І 1330/2007p.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
в 10 час. 25 мин. управляя автомобилем Дэо Ланос г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2004 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                  Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч. 1  ст.
122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 06 год.
20 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Део-Нубіра,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується
про­токолом від 18.05.2007р. та іншими матеріалами справи.
Керуючись   ст. 122 ч.1,  252,
221  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1     ст. 122    КУпАП,
накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-8098/2007 г.
19 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев
поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Сумы, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ВЛКСМ, совершил обгон, своими действиями нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р., о 17-12год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. №НОМЕР_1, на
455км. а./д. Знам'янка -Луганськ - Ізваріно, рухався у межі населеного пункту
м. Донецьк зі швидкістю 82км./год., при встановленій швидкості не більше
60км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 22км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601128, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватний підприємець ,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.10.2007 р. О 03 год.
10 хв. рухаючись в м.  Каневі по вул.
. Леніна,  керуючи автомобілем Опель Аскона,  державний номерний знак НОМЕР_1,  при виникненні небезпеки для руху у вигляді
автомобіля Ваз 21063 номерний знак НОМЕР_2,
який рухався по переду і здійснював маневр поворот ліворуч,  не вжив заходи для зменшення швидкості,  аж до зупинки транспортного засобу,  або безпечного для автомобіля,  який рухався в попутному напрямку,  об'їзду її,
в результаті чого сталося ДНІ ,
чим порушив п.12.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1  своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,   ст. 124 КпАП
України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
13.05.1980 р.н.,  працюючого ТОВ
Солодке життя,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 10 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем ТА33309" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську на вул.  Криворізькій перевозив пасажирів,  кількість яких перевищувала кількість
обладнаних для сидіння місць згідно технічної характеристики транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-256/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1,  не

працює,

за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

15.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом з не пройденим технічним оглядом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а», 31.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 121 ч.1, 130 ч.1
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 36,
121 ч.1, 130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять)
гривень.

За ст. 130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 (триста)
гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 320 (триста двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8959/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Нововодолазького РВ ГУМВС України

в  Харківській  області
відносно    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого провідником в/ч1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 12-20 год,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Шевролет-Авео" державний номер
НОМЕР_1на автодорозі Харків-Охтирка, 30 км, рухався зі швидкістю 68 км/год на
ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 3,29 ПДР України „ Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", перевищив дозволену швидкість бульш ніж
на 20 км/год, чим порушивив п.п. 3.29
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
332340 від 07.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №3-1429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС МРВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за 4.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт.
Казанка,  Миколаївської
області,  ОСОБА_1. керував автомобілем
М-2140,  державний номер НОМЕР_1,
на якому відсутні ремені безпеки,  передбачені заводом виготовником.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини,  зазначені
вище.

В
скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП,  як керування водієм транспортним засобом,  що мають технічні несправності,  з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№ 3-2394/07
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Львівської
області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
121 ч.1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  15.05.2007 року,  о 20 год.
40 хв.,  в м.  Соснівка,
по вул.  Львівській,  Львівської області,  керував автомобілем МАЗ 64229 н.з. НОМЕР_1,  без талона державного технічного огляду,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 121 ч.1  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 20 (двадцять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Турятка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Омега"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2885 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Миколаївської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 11.20 год в м.  Херсон вул.  Некрасова,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1   КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Мметалургов вул. Верхняя в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПП
"Донбасремстрой" - майстром, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007р., о 12-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «КІА Серато» держ. №НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, на
ділянці дороги де встановлена максимальна швидкість руху 50км./год., чим
перевищив швидкість на 42км./год., рухався зі швидкістю 92км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1  була затримана під час продажу цінних видів
риби,  без відповідних документів,  чим порушив вимоги п.3.14,  6.1,
6.4 "Правил спортивного та аматорського рибальства",  за що передбачена відповідальність за  ст.
881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  881 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  881 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1913 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ДП
«Меркурій» охоронець

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2007
року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м
від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Дело №
15 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент Узбекистан,
не работающего,  проживающего
сАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 09.09.2007 года в 11.25 часов на автодороге пгт.
Красногвардейское,  управлял автомобилем
«ВАЗ 2109» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4384
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
p.,  приблизно о 19-45 год.,  гр.ОСОБА_1.,
по вул.  Леніна в
м.  Токмаку,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  справляв свої природні потреби
біля ОШ № 1.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_11980 року народження,  стягнення у
вигляді адміністративного арешту   на 1
добу.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.