overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2510/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області К.М.  Штих розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживаючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 22.06.2007 року,  о 09 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
транспортним засобом ЛАЗ,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в якому не
працювали спідометр та освітлення,  чим
порушив п.п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 121
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча йому належним чином було повідомлено про
час,  дату і місце слухання справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4272/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14 вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Красноперекопського MB УМВС України в АР Крим, про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.   123 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 12.25 год. на 124км+500м а/д Херсон-Керч, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-2101" д/н НОМЕР_1на залізничному переїзді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає*
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 17-35 год.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4на АДРЕСА_2 при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у
зустрічному напрямку прямо, змусивши водія даного автомобілю різко зупинятись, змінювати напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки, тобто спричинив створення аварійної ситуації. Своїми
діямиОСОБА_1. порушив п. 16.6 Правил Дорожнього
Руху.

Свою вину у вчиненому
правопорушенніОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності,    піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5560/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, частного предпринимателя
проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 121ч. 1 КоАП Украины,
10 августа 2007 года в 12 часов 40 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по пр.
Ленина в нарушение п. 31.3. Правил
дорожного движения, управлял автобусом ЛАЗ 695 госномер НОМЕР_1 который не прошел государственного
технического осмотра, чем совершил административное правонарушение
предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины,
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен
(семнадцать гривен).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№3-3711/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Судця Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

14 липня 2007 року близько 10 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Опель
Вектра н/з НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва,

працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3(АДРЕСА_1),

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 155і ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п.13 ст.3 Закону України ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.07.1995 року
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:
встановлено порушення законного порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, не забезпечена
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, про що було 18.07.2007 року
о 15:45 годин складено акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5.

В суд для дачі пояснень
правопорушник не з» явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.3 3 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 155 і ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 155і ч. 1 КУпАП,
піддав      адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-1054/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст.130 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 17 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Костобобрів
Семенівського району керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.5; п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно 20.04.2007 року в с Костобобрів Семенівського району керував транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який характеризується визнав вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма
транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3022/2007Р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій обласні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1964 року
народження жителя с Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
смт.  Чемерівці здійснив зупинку на  виїзді із прилеглої території .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3167/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 16-40 год. на 79 км.  а/д
Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км. /год» рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив п. 12.9   ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа №3-4930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.06.2007
р. о 12 год 10 хв,  на 452 км автодороги
Київ-Одеса,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю 65
км/год,  чим порушив п. 12.9. „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.06.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-4197/2007
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ У MB С України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 вересня 2007 року близько 06 год. 15 хв. в с. Оришківці Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
кмгод, рухався зі швидкістю 87 км/год. чим порушив вимоги п.п.
12.4 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Дело№3-3991/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
31 августа 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
рабочим в СПК «Единство», проживающего АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
2007 года в 19 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в п.
Советский на ул Приднепровской, управлял автомобилем ИЖ - 412 гос. номер НОМЕР_1 с технической неисправностью, а
именно не горели фонари стоп-сигналов в темное время суток, чем нарушил п. 31.4.3 А Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615. код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,    что        при
отказе    выплатить    штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1667
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

05 червня 2007 року                                                                                       м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : ЗАТ " Київенергомаш
",  водій.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " Део " в м.  Києві по вул.
Р.Роллана перевищив встановлену швидкість руху більш як на 46 км/год.,  чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

4 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2007 року близько 10:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГА333021,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Пухова,
скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34 (Зупинка заборонена).

Вивчивши адміністративний матеріалі вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 3.34 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч.2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3830/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Регіонального ландшафтного парку «ІНФОРМАЦІЯ_2» про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в АДРЕСА_1,   не   працює,
мешкає   в АДРЕСА_2 за ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин у водосховищі
ІНФОРМАЦІЯ_2 ловив рибу сіткою під час нересту, улов риби склав 27 (двадцять
сім) піт. карасів, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.13,
3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського та спортивного лову.

Керуючись ст. 85
ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією засобів скоєння правопорушення
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 14 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа № 3-3886/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

08 липня 2007 року близько 06год. 00хв.
вІНФОРМАЦІЯ_4,  гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6525/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р.                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-заст.
164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення № 362 від 18.09.2007 року
ОСОБА_1здійснював виготовлення столярних виробів за адресою АДРЕСА_2, без
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що виготовляв
столярні вироби для власних потреб, оскільки здійснював капітальний ремонт
будинку.

Згідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності за
цією статтею підлягають особи винні у занятті господарською діяльністю без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як встановлено в суді, на даний час ОСОБА_1. проводить
капітальний ремонт житлового будинку і займається виготовленням столярних
виробів для власних потреб, що стверджується довідкою Вільховецько-Лазівської
сільської ради № 3065 від 26.09.2007 року.

Про те, що ОСОБА_1. займався підприємницькою діяльністю, окрім протоколу
про адміністративне правопорушення, ніякими іншими доказами, що маються в
матеріалах справи не стверджено.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а тому провадження в
справі слід закрити.

Керуючись   ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1457/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4397
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,   уроженця Житомирської області,   громадянина України,   не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

01
травня 2007 року,  близько 08 години 30
хвилин,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засібом Мазда,  державний номер НОМЕР_1,
на 79 км
автодороги Київ-Харків рухався зі швидкістю 114 кмгод.,  перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 24 кмгод.,  чим допустив порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.