overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 02 годині 55 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ворошилова в
м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН № 202910, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Суддя:
№ 3-38/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007
року                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007
року постановою Голо пристанського районного суду відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, із встановлення певних
обмежень.

18.06.2007
року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом і встановленим
обмеженням з'являтись на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС чотири рази на
місяць, на реєстрацію не з'явилася.

19.06.2007
p., ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом і встановленим обмеженням не виходити
з дому після 21 години, був відсутній в 22.30 год. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

За
даними фактами ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 36, 187, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ст. 122 ч.2 КпАП України

встановив:

29.07.2007 p., ОСОБА_1   о 05. 45
по с Климентова   керував автомобілем   Камаз
, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході , чим порушив п.
15.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП Украины,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-4096/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  на ІНФОРМАЦІЯ_6,  в населеному пункті,  позначеному д.з. „5.45",  рухався з швидкістю 95 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими    навмисними    діями
ОСОБА_1    скоїв    адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1992/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2007
року о 11-00 годині на автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта 692 км гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення правил обгону

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

05 жовтня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 15.30 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на вул. ;Кременецькій в м. Почаєві, на транспортному засобі
був відсутній передній захисний бампер, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст ст 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.121 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

12.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС УГАІ УМВС України в
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
13.08.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „Деу Сенс"
державний НОМЕР_1, на 297 км.
автодороги Харків-Сімферополь, перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив 34.1.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 147280 від 13.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2833/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року
о 12 год. 40 хв. в
М. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда,
керуючи автомобілем ВАЗ-2104,  д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-612607
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб  Г.А., рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск Автономной Республики
Крым материалы поступившие из 9 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Раздольное, гражданина Украины, работающего ОАО «Крымский содовый
завод» ВОХР -контролер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
года в 10-10 час. ОСОБА_1 в п.Раздольное управляя
ном.НОМЕР_1 двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 643807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні валюту у сумі 155 Євро вартістю 1086,85 грн. яка знаходилась
в господарській сумці серед різних речей. Виявлену валюту він не визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1
в порушенні    ст. 340 МК України
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ст. 340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,  393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    в
скоєні правопорушення передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених  155 Євро вартістю 1086,85 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18402007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткачєнко С
Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1989 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 серпня 2007 року,
близько 10 год.
25 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21011,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 22 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ЗАТ «НКМЗ» - термістом, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 11-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Волговській, що був не перереєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ після переобладнання топ ливної апаратури для
експлуатації на газу, чим порушив п.п.30.1 ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене в адміністративному
протоколі правопорушення не відповідає вказаному у ньому пункту Правил
Дорожнього Руху, таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1.
варто закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України -
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2268 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.01.1964 року народження, жительку с Просівці Підволочиського району, українку, громадянку України, не працює,
не судима -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року біля 18.00 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сімейний скандал з гр. ОСОБА_2,
жителькою с
Просівці Підволочиського району, у якої та проживає,
виражалася в її сторону нецензурними словами, погрожувала, чим завдала їй
морального та психологічного тиску.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю.

Крім того, її вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040053 від 25.07.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, тому
вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2790/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                         м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27. 07.2007 року біля 15 год. гр.ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по
ІНФОРМАЦІЯ_5,  висловлювалася на адресу
гр. ОСОБА_2 ,  брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Таким чином гр.ОСОБА_1
,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1 ,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173,  КУпАП з урахуванням : характеру
вчиненого правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись
ст. 173,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за  ст.
173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п"ятдесят) )
грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,     та може бути
пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ТОВ
«Ілта» - менеджером,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  03.05.2007р.,
о 08-55год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Пежо 307»,  держ. НОМЕР_2,  на 676км.
а./д. Київ - Довжанськ,  при
виїзді з другорядної дороги на головну,
не уступив дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2497/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  29.04.1983 року
народження,  українця,  громадянина України,  АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12ІЧ.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_120 вересня 2007 року о 19год.30хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса водій,
керуючи автомобілем,  був не
пристебнутий ременем безпеки. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3552/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного
відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.130
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007
року    ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз-2108 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння. Чим порушив 2.5 ПДР
України

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись спи
ст.130 ч.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
КОПІЯ: Справа № 3-1832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Volksvagen, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.