overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4800/07
ПОСТАНОВА

25.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новоолександрівка
Сумської області,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 08 годині 25 хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Влюберд номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
вул. Дерев'янко-вул. Космонавтів в м. Харкові,
проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2164/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Евпаторийского ДПС
ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.04.2007 года в 20.15
на автодороге АДРЕСА_1, управлял мотоциклом «ИЖ-П-3»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», с
признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования в любой форме в
присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2801/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером
в    ЗАТ    "УМЗ",    проживаючого    за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.06.2007
року о 20 год. 10 хв. в
м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007 р.

Суддя  Голопристанського районного  суду
Херсонської  області

Сорочан
Ю.О.,   розглянувши матеріали , які
надійшли         від управління

Південного
державного басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. на водоймі Збур'ївського куту, ОСОБА_1.
,  був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства,  лов риби забороненими
знаряддями (сітки) з човна.ОСОБА_1.  здійснив незаконний вилов риби: карась в кількості 13
штука,  завдавши шкоду рибному
господарству України в сумі 66, 30 грн.

Своїми
діямиОСОБА_1.  порушив вимоги  ст.
63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 66(шістдесят шість) гривень ЗО коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від                  Марганецької    ОДШ
в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:            1951 року
народження

Місце
народження:      Запорізька область

Місце
роботи:                  приватний
підприємець

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 21:50 год. у кафе,  що розташоване за адресою: с В.Тарасівка
вул.  Садова,  2 а були виявлені порушення встановленого
порядку,  а саме: проведення розрахунків,  проведення розрахункової операції без
використання РРО,  КОРО,  РК ,
невідповідність готівкових коштів,
продаж горільчаних виробів без використання відповідної ліцензії.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51   грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2351/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2007
року о 16 год.
10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Камаз-55102,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-5606/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. о 05-45 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на АДРЕСА_1,
рухався зі швидкістю 85 км/г,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/г,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який проживає
за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ДЕУ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 540573 від «16»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2432
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.11.2007р. о 20год.50хв., в с.Мар'янівка Куйбишевського району  Запорізької області, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 21099”  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрест,  чим
порушив п.16.1  ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1388/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

08 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  поАДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 3 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.05.2007 року
о 13.05 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
17.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  284 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1549/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего,проживающегоАДРЕСА_1,
12.07.2007г в 11 часов 15 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил  п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 год. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕР_1 та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі іншому
механічному транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справ суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
Справа №3-2690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

4 червня
2007 року,  біля 00 години 41 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 105
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 45 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 4 червня 2007 року,  біля 00 години 41 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 45 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1479
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
29.10.1964 року народження, громадянин Росії, проживає: РФ, м. С.Петербург,
вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року приблизно о 08 год 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " Нісан " в м. Городня з обмеженою
швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України. ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1632/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 2 відділення

ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2007 р. 0 11 годині 14 хвилин в смт.Варва керуючи автомобілем здійснив
обгін автомобіля в кінці підйому.

Обставин,  що
обтяжують чи
пом"якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа 3-562007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: приватний підприємець, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 11-20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 у
м. Донецьку по вул. Сеченова
Складська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», здійснив прохзд без зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-5697/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України, -

Встановив:

17
вересня 2007 р. приблизно о 08 год.
25 хв., водій, ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Grandprix», у м. Донецьк по
вул. Кірова, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в
органах ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-631/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, головний інженер КП ШСР
"Шевченківський райагробуд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст.
122КУпАП

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року о 17.10 год.
у с Волохів Яр Чугуївського району, керуючи транспортним засобом автомобілем ГЖ
- 412 43028, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна та вул.
Миру здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду, тим самим
порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті не навмисно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.2 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів о 06-35 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ауді-80 р.н. НОМЕР_1,  порушив правила розташування транспортного
засобу на проїзджій частині

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.
11.10 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.