overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року біля 13 годин 55 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем Рено, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ, де проходе дорога з двома смугами, рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 листопада 2007 року біля 13 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1на
дорозі з двома смугами, рухався по лівій смузі при вільній правій, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2004
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився смт.
Білокуракине

та мешкає с Бунчуківка
Білокуракинського р-ну,

українець,  гр.України,

учень
Білокуракинської СШ №1

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6595/2007р

05 листопада 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює ,

за  ст. 122ч 4 КпАП України,

встановила:

04.09.2007р
ОСОБА_1. на автодорозі при виїзді з другорядної дороги на головну йе надав
переваги в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, змусивши водія
змінити напрямок руху та загальмувати для уникнення ДТП, чим створив аварійну
ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  122ч 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи встановленого порушений строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений  ст. 38 КпАП
України.

Керуючись  ст. 38,
279 КпАП України, на підставі  ст.
122 ч 4 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  провадженн
по справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
№ 3-6106/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Лубенского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Полтавской области о
привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,     уроженца    г.Харькова,      гражданина    Украины,      не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1 согласно  ст.  122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 24.06.07 г. в 20 ч. 50 мин. на 193 км.
а/д Киев-Харьков,  управлял
транспортным средством «Мазда» НОМЕР_1 превысил скорость движения более чем на 20 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
Двигался со скоростью 100 км/ч.
Скорость измерялась прибором «Беркут» №0506007.
Указанными действиями ОСОБА_1,  нарушил Правила дорожного движения Украины п.
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается    протоколом    об    административном правонарушении от 24.06.2007
ст.  ст.  283 - 285,   ст.  122 ч.1 КУоАП,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
1 КУоАП и взыскать в
пользу государства административный штраф в сумме 10 ( десяти ) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області, проживаючого на АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року 13-20 на автошляху сел. Дворічна - с Тавільжанка ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ-412 A3, номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092016, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-4068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Селище
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 07.55 год. ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" д.н.НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 "в" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 "в" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 04 часов 35 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в с.  Райгород превысил установленню скорость движения. Двигался со
скоростью 101 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    уродж:
м. Херсона,  прож:  АДРЕСА_1,
працюючої   головним
бухгалтером    ДП     „Гауда"     ТОВ „Станіслав і КО",  -

встановив:

28
вересня 2007 року при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства
про працю ДП „Гауд" ТОВ „Станіслав і КО",  встановлено,
що ОСОБА_1 здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_2,  допустила порушення вимог
законодавства про працю,  а саме:
заробітна плата виплачується один раз на місяць,  чим порушено вимоги  ст. 115 КЗпПУ,   ст. 24 Закону України „Про оплату
праці"; в порушення  ст. 110 КЗпПУ
працівникам не надаються відомості про загальну суму заробітної плати з
розшифровкою за видами виплати,  розміри
і підстави утримання,  суму зарплати що
належить до виплати; в порушення  ст. 105
КЗпПУ доплата за суміщенням на підприємстві не проводиться; в порушення  ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із
звільненими проводиться не вдень звільнення; в порушення  ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток
звільненим за весь час затримки по день остаточного розрахунку не нараховувався
та не виплачувався; в порушення вимог
ст. 73 КЗпПУ перед святковими та вихідними днями робочий день на 1 годин
не скорочено; в порушення  ст. 115 ч.3
КЗпПУ заробітна плата працівникам які йдуть у відпустку виплачується пізніше як
за три робочих дні до початку відпустки; в порушення  ст. 116 ч.2 КЗпПУ працівникам письмово не
надається довідка про суму виплати яка належить йому від підприємства при
звільнені; середній заробіток за весь час затримки видачі трудових книжок
звільненим працівникам не нарахований та не виплачений,  чим порушено
ст. 235 КЗпПУ.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Провина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч. 1,  221,
268 КУпАП,  суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягав та набирає чинності з
моменту

винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  приватного підприємця за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 серпня 2007 року біля 15 години в м.
Вашківці по вул.  Центральній
керував автомобілем „М 2140" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався вимог дорожнього знака „Стоянка заборонена".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 12:10 годині ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома в с. Шапарівка,  Білокуракинського району,  здійснив сімейну сварку по відношенні до
своєї дружини ОСОБА_2,  висловлювався в
її адресу брутальною лайкою.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 (п"ятнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р.
біля 15-00 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні на перехресті вул. . Поповича та Перекопська не надав перевагу в
русі т/з Шевролет-Лачетті д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення
з ним,  внаслідок чого т/з отримали
механічні пошкодження.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав. Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи. Відповідальність передбачається  ст.
124 КпАП України. Керуючись
ст.  ст.    124,
221   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 22.10.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ,  о 18 годині 04 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
Гольф,  державний НОМЕР_1,  по вул. . С.
Стрільців м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081508 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 17 годині 45 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Ніссан Блубірд ,  державний НОМЕР_1,  в Лубенському районі,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 069212

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Калушського відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  14.05.1973 р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
меш. АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.06.2007 року близько 17.50 год. в смт.  Вигода,  керуючи транспортним засобом марки „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.  ст.
38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-7192-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 вересня 2007
року в 12 год. 45 хв.
на 341 км. А/Д Житомир
- Чернівці керував автомобілем марки Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 95 км/год. при обмеженні ЗО
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 027454 від
25.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з

ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій   області           про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   приватний підприємець,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 р. о 15-35 год.
водійОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом на перехресті вул.  пр. Леніна -
вул.  Українська у м.  Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 245485
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 31I7,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.