overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1643-2007
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Чернівецької області МАКОВІИЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
,  які надійшли від Путильського РВ УМВС
у Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  уродженця
та мешканця с. Стебні Путильського району Чернівецької області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,  у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 р. в с. Стебні Путильського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  вчинив сімейний скандал із своїм батьком
ОСОБА_2.,  погрожував йому фізичною розправою,  чим вчинив насильство в сім"ї.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім особистого
визнання своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом
по адмінправопорушення від 20.09.2007

р. За місцем
проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  водій таксі «Євро
Транс»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
травня 200 7 року в 11 год.
47 хв. в м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській керував транспортним засобом
марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0606037

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873294 від 16.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2552/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікидзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя, працюючої приватним
підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51-2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006
року о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю корпусами мобільних телефонів
фірми "Сіменс", "Ноюа", "Моторолла" з логотипами
фірм-виробників, на "Критому ринку" в м. Запоріжжі, що є незаконним
використанням об'єкту інтелектуальної власності, що є умисним порушенням прав
на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

У
відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення.
Правопорушення було вчинено 23.12.2006 року, а матеріали справи надійшли до
суду 26.02.2007 року, тобто після спливу терміну накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 51-2,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст. 51-2 КпАП України,
припинити у зв'язку зі сшшвом терміну накладення адміністративного стягнення.

Речові
докази, відповідно до протоколу огляду від 23.12.2006 року, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, -
залишити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харків,  який проживає АДРЕСА_1 працюючого директором
в Дворічанській друкарні,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 09:35 в смт.
Дворічна,  вул.  Партизанська,
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ - 21101 номерний знак
НОМЕР_1,  здійснюючи поворот ліворуч при
виїзді з перехрестя з вул.  35-Гв.
Дивізії автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041447 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3593/2007 p.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Берислав Херсонської області,
мешканець АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року близько 18-00 год.
в м.  Бериславі за місцем свого
проживання,  гр-н ОСОБА_1 за місцем свого
проживання,  будучи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та матері- ОСОБА_3грубою
нецензурною лайкою. На зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення передбачене чЛ ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   за ч.1  ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З
постановою ознайомлена 27.06.2007 доку.
районний суд
Постанова

Іменем     України

12 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з 14-го МРВ ДАІ м.
Красноармійськ УДАІ ГУМВД України в Донецькій обл. про притягання до адміністративної
відповідальностіОСОБА_11970 р. народження, що мешкає Донецька обл., Мар'їнський р-н,
с.Максимилянівка, вул.АДРЕСА_1 , поч.4ст.121 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 15:00 на 708 км. а/д
Київ-Луганськ-ІзвариноОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БАЗ А07923 номерний знак НОМЕР_1 в режимі
міжміського перевезення, перевозив пассажирів більше, ніж встановлено місць для
сидіння.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1,
порушуючи п.21.1 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КупАП

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП стягнути штраф 40
(сорок) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         22 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го
міжрайонного відділа ДАІ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України,
працюючого в ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого     в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні    правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.
2007 року працівниками 6-го
міжрайонного відділа ДАІ УМВС України в Житомирській області було виявлено,
що ОСОБА_1 перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість місць для
сидіння , про що
того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, керуючись
ст. 247,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ;

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, вчинене
ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4310-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДА1 в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
14.03.2007 року в 12 год.
55 хв. на 87 км. А/Д
Житомир - Чернівці   керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год.
при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено
14.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 47 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
19сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года   рождения,
гражданин Украины не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч1 КоАП Украины, -
в г. Симферополь управляя транспортным средством Фольсваген     госномер НОМЕР_1нарушил правила движения по
полосам   , чем нарушил п. 10.3   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд  явился вину признал Вина     ОСОБА_1
в     совершении     административного     правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от08.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122   ч1                                                         КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа  №
червня 2007  року                                    Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
року у відділі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 м. АДРЕСА_2,
виявлене вчинене приватним підприємцем ОСОБА_1порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг, яке виразилось в непроведенні розрахункових операцій з використанням
розрахункової книги, незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на 114
діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.
Вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1визнала.
її вина підтверджується
наявними у справі  доказами.
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд, -
Гр. СОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8
5 гривень в дохід держави.
код платежу 21081100.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4806-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
травня 2007 року в 15 год.
30 хв. в м.  Новоселиця керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,  який не зареєстрований в установленому
порядку

чим порушив п.
2, 7 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642495 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

16 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року близько 13:10 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шкода,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті пр. Леніна- вул.  Казанцева,  чим порушив
правила обгону.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.14.6 (А) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданин Украины не работает
проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  08.08.2007  года
в   11   час.  10  мин.
в   г.   Симферополь
управляя транспортным средством ГАЗ-24
госномер НОМЕР_1осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора , чем нарушил п.8.7.3     Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд   явился вину признал Вина ОСОБА_1       в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 08.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1411/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВЗДП при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження , мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
, по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 005756 вбачається
, що ОСОБА_1, 11 травня 2007 року в місті Одеса керував
автомобілем « Камаз - 5511 » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та
час судового засідання.

ОСОБА_1по суті порушення в протоколі
пояснив, що з правопорушенням згоден..

Вина ОСОБА_1також підтверджується письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2та
ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа
№ 3 - 2431/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року.                                  Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Світлогірське,
Кобеляцького району, Полтавської області о 6 год. 30 хв. незаконно придбав свіжо-виловлену рибу: карась - 5
кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 25 грн. 00 коп.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 25 грн. 00 коп. на користь держави без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
16.07.2007 р.
Справа №3-65002007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  якому роз'яснено зміст
ст.  268 КУ про АП,

За статтею 187 ч. 1 КУ про АП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  знаходячись під адміністративним
наглядом,  встановленим постановою від 23.11.2006 року Кировського
районного суду м.  Донецьк,  при перевірці працівниками міліції без
поважних причин був відсутній за місцем проживання по вул.  Гв. Кантемировців,  3-67
в м.  Краматорську,  чим порушив постанову суду п.1 і  ст.  187 КУ про АП,  вперше на протязі року за накладання
адміністративного стягнення.

Вина
ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується письмовими матеріалами
справи,  а також його поясненнями в суді
з приводу того,  що був відсутній за
місце проживання без поважних причин.

Керуючись  ст.  187 ч.1 КУ про
АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 51
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

8 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Донецька ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2, - за ст. 122 чЛ КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня
2007 року о 10 годині 12 хвилин, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на АДРЕСА_3в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50 км/год), рухався
із швидкістю 77 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №   3/18-64
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11"    червня 2007 p.                 Судан      місцевого Городнинського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
ацмітстративної відповідальностіОСОБА_1, 05.07.1984 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., Городнянський район, с. Сугоки, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року приблизно в 17 год.
ЗО хв.ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного erf'ягніння
в м. Городня по вул. Волковича , хитався, мова не чітка, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КупАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адшшстративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О./ розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
р. в с.
Чорнобаївка, ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на ЗО км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.