overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 23.02.2007р. о 00:25 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Дачія Доган, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Визволення
при д.з. 3.34 „зупинка заборонена" зупинився в зоні дії знаку.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7746
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року в 13 год.
50 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1 в м.Сторожинець, по вул.
Б.Хмельницького, який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2442/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого управляючим у справах молоді та спорту, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

15
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 30 хвилин на 65 км а/д Житомир - Могилів -
Подільна, керуючи автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 обмеження швидкості 50 км/год, рухався із
швидкістю 80 км/год, чим порушив п. 3.29 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 56251.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року о 14 год.
00 хв. в с. Глибока Глибоцького района
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "Камаз",  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2379-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949р.н., українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1.

на підставі ч.1 ст.130 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.09.2007р. о 08 год.
52 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21063 нзНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив П.2.9А ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП
України.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. вперше притягується до амінвідповідальності в скоєному щиро
розкаявся, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу тракторної
бригади ДПСГП «Ягубець» Христинівського району, вважаю за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Керуючись ст.21,
ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України.

Справу закрити.

Матеріали
передати на розгляд трудового колективу тракторної бригади ДПСГП «Ягубець»
Христинівського району, для застосування до ОСОБА_1. заходів громадського
впливу.

Про результати
розгляду матеріалів повідомити Христинівський рай суд у 10 -денний термін.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя    с    Комарів,

Кельменецького
району,   Чернівецької області,   не працюючого,  -

встановив:

24
листопада 2007 року,   біля 21 години 10
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району,   ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1,   в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,   порушив правила зупинки,   а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№06019 від 24 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
вересня 2007 р. о 19-40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Додж",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Довжанськ, 671 км, на
дорозі, що має дві (і більше) смуги для руху в одному напрямку, здійснював рух
по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року №1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8744/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.01.1973 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
18.08.2007 року о 09 годині ЗО хвилин,
керував автомобілем,  перевищив
швидкість на 24 км/год,  рухався зі
швидкістю 64 км/год..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 18.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 31.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року о 12 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2   ст.  122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2   ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,   50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2066 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня    2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського   районного
суду   Запорізької  області
Мальований  В.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає за

адресою:   АДРЕСА_1,

зач.2  ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є матір*ю
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  учня 9 класу Комиш - Зорянської ЗОШ ,  який з 1 вересня 2007 року без вагомих причин
пропусти 19 навчальних днів,  також займається
злидарством і скоєнням правопорушень.

ОСОБА_1
неодноразово притягувалась до адміністративної
відповідальності за невиконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання та
навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 2  ст.  184 КупАП,
як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення
,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю
і пояснила суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2007 року року і матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1,  її особу,  а також повторне вчинення адміністративного
правопорушення.

На основі викладеного,  керуючись ч.2
ст. 184 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у  розмірі  34
гривень  00  копійок
на     користь  держави
на  розрахунковий  рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 30 жовтня  2008
року.

Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1953
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 14-36 годині на 214 км ад Донецьк - Маріуполь водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "САФЄ", державний номер НОМЕР_1, в межах
населенного пункту с Кас'янівка
рухався зі швідкістю 109 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж. Хива Шахри, Узбекистан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 203 ч.1 КпАК
України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 179166, ОСОБА_1 ухиляється від виїзду з території України після спливу
терміну перебування , чим порушує правила перебування іноземців на Україні.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці. Постанова набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, не   працюючої , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1.
рухалась в м. Донецьк по вул. Артема
о 21 год 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206» дн НОМЕР_1 не виконала вимогу
дорожнього знаку 4.4 «Рух праворуч або праворуч», своїми діями вона порушила п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явилася, належним чином була повідомлена про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомила, від неї не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984
року  народження   визнати
винною  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, працюючого: директором ПП ф. «Трансвосток», який мешкає за  адресою:

АДРЕСА_1,       до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових
зобов'язань по податку з власників транспортних засобів по строку 15.10.05,
згідно акту перевірки від 19.10.2007 р.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника,   актом
перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
8 августа 2007 года,
в 12.50 час,  ОСОБА_1 управляя автомобилем Ауди гос.  НОМЕР_1,  на 41 км а/д Харьков -Симферополь совершил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью,  чем
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о том,  что производство по делу подлежит прекращению
исходя из следующего.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.