overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.121 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ: Громадянин
ОСОБА_1 11.04.2007
року в 05 год. 10 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим освітленням номерного знаку

чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія НОМЕР_2 від 11.04.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч 2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, 19-78

року народження від адміністративної відповідальностцобмежившись усним

зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1785-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2, волій за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007
року о 09 год.
05 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним
засобом «Газ 3507» д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1 вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
122   ч.    1,
221,       Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1915/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 07:30 год,  на 16 км.  а/д Херсон-Керчь,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  був не пристебнутий ременем безпеки.

Своїми  діями
порушив  вимоги п.2.3  Правил
дорожнього  руху,  тобто
скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  121 ч.3 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС
України в м.  Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 0:40 год. водій
ОСОБА_1.  на автодорозі по пр-ту
Г.Сталінграду в м.  Києві керував
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до  ст.  33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                     БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа №3-2274-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого.

На підставі  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1  06.09.2007 р. о 17 год.
50 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем Шкода,  н/зНОМЕР_1,
з відсутніми номерними знаками,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 047897 від 06.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9851/07 ПОСТАНОВА
«23» березня 2007року                                                                                      місто
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І,
розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №074340, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1, 20 лютого 2007
року, о 13 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки «КРАЗ»,
д/з НОМЕР_1, в м.Одеса на вул.Грушевського вугол вул.Воробьйова під час
зміни смуги для руху не надав переваги автобусу марки „БАЗ" д/з НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2,
яки й рухався в тому напрямку по тій же смузі. На думку працівників ДАІ,
зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.
Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», що завдано шкоду транспортному засобу.
Згідно п. 10.3 «Правил дорожного движения», утвержденных
Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, у разі
перестроювання водій повинен
дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір
перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються
в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу
транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по
справі доказами, згідно ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №074340
від 20.02.2007 року та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», яке призвело до пошкоджень транспортних засобів, тягне за
собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.
З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи
правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для
ОСОБА_1 буде застосування санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді
33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-2161/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не
працюючого, проживаючого за

адресою:               с.Созонівка,                АДРЕСА_1,

Кіровоградського району та області.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.,
близько 20.00 год., гр.
ОСОБА_1 Знаходячись в нетверезому стані в с.Созонівка по АДРЕСА_1 вчинив сварку
із своїм сусідом ОСОБА_2., чим порушив громадський прядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
276, 280, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  за
ст.173

КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави в

розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4109 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: Таксі «Євро» водій,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Донецьк по пр. Київському в порушення п. 2.3 Правил
дорожнього руху України,  будучи
непристебнутим ремнем
безпеки,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 3
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-153507
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ВАТ „Червоноградський
інформаційно-обчислювальний центр",
прож. АДРЕСА_1

за ст.41ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою
правління ВАТ „Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр", що
знаходиться за адресою м.  Червоноград
вул. . Б.Хмельницького ,  20а,  порушує вимоги законодавства про працю :
вимоги ч.1  ст. 115 КЗпП України та  ст.. 24 Закону України „ Про оплату
праці"- мало місце порушення строків виплати заробітної плати ( на
01.03.2006 року - на суму 14, 1 тис.
грн..) та (на 01.11.206 p.-на суму
13, 2 тис.  грн..,  на01.12.2006року-насуму 21,  98 тис.
грн..,  на 01.01.2007 р.- на суму 10, 2
тис.  грн.).У Товаристві має місце не
першочергове використання коштівна оплату праці,  чим порушенрч.5  ст.97 КЗпП України та  ст.15 Закону України Про оплату праці".

Опитана ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала та пояснила,
що заборгованість з виплати заробітної плати на підприємстві виникла
тому,  що підприємства,  яким ВАТ „ ЧІОЦ" надає послуги,  невчасно проводили розрахунки за надані
послуги,  а тому було неможливо провести
повну виплату заробітної плати.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення стверджується актом перевірки №13-09-000131 від 24.01.2007р.,
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р.,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Вивчивши
матеріали про вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  приходжу до
висновку,  що в її діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст..41 ч.1 КК України. Однак правопорушення є
незначним. ,  правопорушниця притягується
до відповідальності вперше.

Виходячи
з вищенаведеного,  зважаючи на те , що
правопорпушник до адмінвідповідальності притягується вперше,  враховуючи представлені суду докази ,
приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за
вчинене правопорушення ,  та винести їй
усне зауваження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопустимості вчинення
правопорушень в майбутньому .

Справу
про вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст..41 ч.1 КУпАП провадженням закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5291/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Нікопольського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 р. о 09-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
261 км ад Кіровоград - Запоріжжя здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги П.14.6.А ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення A3 № 1669 яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35,38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3811-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 травня 2007 року в 10год.
10хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки
Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
513874 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

5 червня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який працює водієм ПП „ Коврігіна ", мешкає
уАДРЕСА_1за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
05.05.2007 року об 11 г. 40 хв. у м. Маріуполі на вул. Октябрьська, керуючи
транспортним засобом марки «КРАЗ",
держномер НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд, не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено", щоб переконатися в тому, що не наближається поїзд,
чим порушив п. 20.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
A.C. №3-2688/2007 року ПОСТАНОВА
23.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 20.07.2007року в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями
вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3625 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року   суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року в 07 год. 20 хв., керуючи т/з марки ГАЗ 3802
д/н НОМЕР_1 по вуд.Дружби. в смт Кпасноїльськ Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., який переобладнаний без узгодження
з ДАІ, встановлене газове обладнання, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

Зінич А.Г, в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4029/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
серпня 2007 року близько 14 год.
45 хв. в м.  Копичинці Гусятнського
району гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Форд ескорт н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод,  рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3692-2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження жителя с. Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.03.2007 року в 16 год.
20 хв. В м. Чернівці по вул. Головна-Руська
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора

Правопорушення вчинено 19.03.2007р.,
адмінматеріал надійшов до суду 14.05.2007р., викликаний в судове засідання на
04.06.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч
1  КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 3-884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007
року oil
год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьк по вул.  Глушець,  керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.  НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1
не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.