overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 жовтня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17
вересня 2007 р. о 12-50
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по пр. Київський - Аеропорт, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі  8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3349|07
Постанова

Іменем України

03
жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11937
року народження, жительАДРЕСА_1, не працює ,

За
ст.122-2КУпАП,

встановив:

14.09.2007
року , біля 10 год. 30 хв. в смт.Володимирець, грОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний до приїзду працівників
міліції, чим порушив п.2.10 ПДР.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що дійсно 19.09.2007 року порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-2 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
122-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 136
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7552 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1980 року народження,   мешканця с Суховерхів,   Кіцманського району Чернівецької
області,   працюючого водієм
«Колосок»,   за ст. 122 ч.1 Кодексу    України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 31
жовтня 2007 року біля 18 години керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061
державний НОМЕР_1,   в м. Кіцмань по вул.
Незалежності,   порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху,   перевищивши
встановлене обмеження швидкості руху,
позначене дорожнім знаком 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40
км/год»,   більш як н 20 кілометрів на
годину,   так як рухався зі швидкістю 68
км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,   що свідчить про вчинення
ним правопорушення,   передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   наведене,     особу
правопорушника,     його   щире
каяття,   керуючись ст. ст. 122
ч.1,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3255/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне, ,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
15.09.2007 року об 11 - 25 год.
у м.  Сніжне на вул.  Советська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ' „Опель Вектро",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості: 40 км/г",  рухався зі швидкістю 67 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.9 „б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась
приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5701/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.08.2007
р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Білозерським РВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженки Кусиановської обл. прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю птицею не в установленому місці,  чим порушив
ст.  160 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи та
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 171977 від 23.05.07р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 160. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Однак
протокол серії ХН № 171977 від 23.05.07 р. на притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду з порушенням строків притягнення до
адміністративної відповідальності

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КпАП України,  на підставі
ст.  38 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1за  ст. . 160 КУпАП закрити,  в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-7987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДШ в
Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155 і
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у Глибоцькому районі 24.09.2007 року о
18 годині 03 хвилини при перевірці підприємницької діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1 в магазині,  що розташований в
смт. Глибока Чернівецької області,
виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року із змінами та доповненнями,
а саме: ОСОБА_1 не дотрималася порядку проведення розрахунків,  що виявилось у невидачі касового чека при
покупці 1 пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» та 1 пачки сигарет «Мальборо» загальною
вартістю 9, 25 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1ст. 155і КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
155 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  зокрема
те,  що ОСОБА_1 на протязі року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується за місцем
проживання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 38,  252,
283-285,  287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155і КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1519-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                      смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП, -

встановив:

15
жовтня 2007 року близько 10 - годОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  в житловому будинку по місцю проживання,  що вАДРЕСА_1,
вчинив насильство в сім'ї,  а
саме,  виганав з будинку свою матір
ОСОБА_2.  та намагався побити її.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.,  у вчинені насильства в сім'ї
встановлена та доведена доказами,
зібраними по справі.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                      підпис
Справа №3-9163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 листопада 2007 року о 15 годині 25
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"Фольксвген",   реєстраційний
номер НОМЕР_1,   в м.  Чернівці порушив правила зміни напрямку руху.
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року
о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-7193/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Слов*янського взводу ДПС
ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ОСОБА_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина України,  працюючого -
АМС,  електромонтер,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  31 серпня 2007 року о 17 годині 30
хвилин,    керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21061,  д/нНОМЕР_1,  на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку - на 671 км   а/д Київ - Довжанський,  рухався по крайній лівій смузі за  наявності вільної правої,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 5 (п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівки Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 18 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 18 січня 2008 року.
ПОСТАНОВА

31.05.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В. М.

розглянув матеріали, які направлені Суворовським ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області про притягнення за  ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.АДРЕСА_1 працюючого на суднобудівному заводі

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року складено адміністративний протокол,  яким встановлено,  що притягнутий в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись у громадському місці порушував громадянський порядок і спокій громадян.

В судове засідання притягнутий не з'явився ,  про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  керуючись  ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає законної сили з дня винесення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  який працює в ТОВ «Севертрейд»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 20-45 годині на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 в порушення п.п.12.9-6
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-110206» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

20.09.07 року Суддя Суворовського районного  суду м.
Херсона Ігнатенко П.
Я.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової  інспекції м Херсона  відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   нар.
працюючої продавцем у магазині   ,
проживаючої   АДРЕСА_1  ,за
ст.   155-1  ч.1 КУпАпп

встановив: 05.09.2007 р.
ОСОБА_1   працюючи    продавцем у магазині  не видала
покупцю чек під час придбання товару
.

ОСОБА_1 в  судове
засідання не з'явилася,   про розгляд
справи сповіщена  належним       чином.

Зика
правопорушниці     підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та  іншими доказами,  що  є в
матеріалах справи.

Оцінюючи докази в
їх сукупності,   суд дійшов до
висновку,  про те,  що вина
порушниці  у вчиненні  інкримінованого правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного  стягнення суд
враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого
празопорушення.

Керуючись
ст.155-1ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :
Визнати винною    ОСОБА_1    у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.155-1   ч.1
КУпАП,   та  накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у сумі     85
гри.

Постанова,
остаточна  та  оскарженню не підлягає,   набуває чинності з дня проголошення.

Строк надання до виконання 3 місяці.
№ 3-7803/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року.                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС Донецького взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Костянтинівка, не
працює, мешкає по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 06.10.2007 року о 08 годині 35 хвилин на 55 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь, керував автомобілем марки Сенс, державний номер НОМЕР_1, на якому було
встановлено газобалонне обладнання не зареєстровано в ДАІ, чим порушив п.31.1
Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України - керування транспортними засобами, які не пройшли державний техні­чний
огляд.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної інспекції охорони, відтворення, водних живих ресурсів та
регулювання рибальства України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2007 року ОСОБА_1. о 8 годині 00 хвилин здійснював збут риби без належного
дозволу та документації, які б підтверджували якість товару та законне
придбання, чим порушив ст. 3.14.4 Правил любительського і спортивного
рибальства і ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання, призначене на 14 листопада 2007 року, не з'явився, про день
і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в
судовому засіданні, з підписом останнього, причини неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000661
від 3 жовтня 2007 року про адміністративне правопорушення, поясненням до акту
та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24, 88-1 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без
конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 2944/07
Постанова

Іменем України

21 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, О.В.Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1988 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.121ч.1 КУпАП,

встановив:

30.08.2007 року , біля 20 год. 17 хв., в смт.Володимирець гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Віпер" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду не з"явився , хоча був повідомлений про
час, дату та місце слухання матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1       піддати адміністративному стягненню
у     вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.