overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1721
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в 15 год. 35 хв. в
смт.  Дружба Теребовлянського району
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки,  а саме:
зупинився на пішохідному переході,  чим
порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-9093/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
вщ органів ДержавтоінспекцГі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
10.07.1975 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.09.2007 року о 10.05 год.,  ОСОБА_1 ,  на автрдорозі
"Херсон-Генічеськ",  69 км.
,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-2103",  номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дрд.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не пдпягає.
Справа  №  3-3784/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  19.11.1979р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.0 9.2007 року о 22 год. 30 хв. в смт.  Стеблів Корсунь - Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 11860 від 18.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 34 0
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Лідовська» водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.
2007 р., о 10-20
годині, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген»
державний НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АГ №
053950, який оскаржено не було, та підписом на цьому протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. на користь держави на
розрахунковий рахунок 0142, код 21081110, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій
області МФО 813015.

Строки
пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року.

Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4744/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя с. Лохвицького району Полтавської
області не працюючого , -

за  ст. 85 ч.4      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
05.09.2007 року біля 2-00 год.
на території Сулинського рибзаказника біля с. Лящівка  Чорнобаївського  району,
ловив  рибу     забороненими  знаряддями
лову -риболовецькою сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  чим порушив
п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба  - карась-12 штук,  вагою близько 6 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   адміністративному

правопорушенні,  передбаченому
ст. 85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 72 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушення не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на 301 км. автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги розмітки проїзної частини шляху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5027/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня   2007 року                                                             смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в фірмі «Кондор «
зварювальником,  раніше не піддавався
адмінстягненню ,  за ст.  173КупАП, -

встановив:

17 жовтня 2007 року біля7год00хв ОСОБА_1,  ображав нецензурною лайкою свою колишню
дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
відповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись  ст.
173, 283 КупАП,  суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р., о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "АЗЛК2140" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе-Кіма на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
М.Луганська, працюючого прорабом
ПП

«Віва», мешкає:
АДРЕСА_1За ч.2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.07р.
о 22-05 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1на а/д Харків-Сімферополь, на
транспортному засобі в темну пору доби не горіла лампа лівої фари у режимі
ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.31.4.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8505/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   Грузии,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 н.з.
НОМЕР_1, на 12 км.Харьков-
Щербаковка совершил обгон автомобиля,который двигался в попутном направлении,
на перекрестке,чем нарушил правила обгона, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  132 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Росії, не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року біля 5.10 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Залаегерсег здійснив поза гаражне зберігання транспортного засобу,  який призначено для перевезення пасажирів на маршрутах міста, чим порушив "Правила дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 132 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  132 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7037/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем Форд,
д/нНОМЕР_1,  не був пристегнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
виним за  ст.  121 ч.3
КУпАП   і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-1475 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

30 липня
2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області  Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від МРВ ДАІ №10 Запорізької
області про притягнення

до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,    уродженця
АДРЕСА_1,    не   працюючого,

проживаючого по
АДРЕСА_2,  за ч.2 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за   ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року серії АГ НОМЕР_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3р. о Пгод.ЗОхв.,  в
АДРЕСА_3,  керував автомобілем
НОМЕР_2,  номерний знак НОМЕР_3,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей,  тремтіння
пальців рук,  невнятна мова ),  від проходження медичного огляду в лікарні на
стан сп'яніння,  в присутності двух свідків
відмовився.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене  ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину,  що на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися
строки,  передбачені  ст. 38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Виявлені ІНФОРМАЦІЯ_4
року,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  проте розгляд справи можливий лише
до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 38,
ч.2  ст.  1 ЗО,
п.7  ст. 247,   ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2  ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-160
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

02 червня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Городня-авто "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року приблизно о 19 год.
50 хв. на території Сеньківської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області в пункті пропуску " Сеньківка
" під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який
намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,
чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій ОО «Клуб сиру»,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 р. О 19 год. 40 хв.
рухаючись на автодорозі Канів-Ржищів 138 км,
керуючи автомобілем Тойота
RAV,  державний номерний знак НОМЕР_1,
в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість для
руху,  в момент виникнення перешкоди для
руху,  яку водій об'єктивно спроможній
був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості і аж до зупинки
транспортного засобу в результаті чого з'їхав на узбіччя не справився з
керуванням автомобіля та перекинувся,  в
результаті чого сталося ДТП
,  чим порушив п.12.2 і 12.3 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,   ст. 124 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. І КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
года в 06 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.