overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6556/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21061», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську скоїв обгін на перехресті вул.
Радгоспної - вул. Кірова, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело №3-50742007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Укрэнэргоавтоматика»,
проживающего: АДРЕСА_2. По ст.  163-2 ч.1 КоАПУкраины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2,  из которого
усматривается,  что при проверки ООО
«Укрэнэргоавтоматика»,  код. 32869838,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Артема,  17 было установлено нарушение,
допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения на оплату земельного налога,
налог уплачен 18.05.2007
установленном сроке уплаты 03.05.2007года,
что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.  ст. 5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми
фондами»,  от 21.12.2000 года№ 2181-3,   ст.  17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имел. Ранее
к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения     за
правонарушения предусмотренного чЛ
ст.   163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-2708/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: Кооператив "Меркурій"-
робітник,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 15.55 год. на а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ГЖ 21151 д/н НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.    122
ч.   2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Постанова може бути
пред'явлена  до 29.11.2007 року                                Справа №3-2532
2007 р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя   Чаплинського
районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  05.08.2007 року,  о 22 годині 15 хвилин,  на автошляху Херсон-Геніческ 69 км,  керував транспортним засобом марки „Део
Ланус", державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год чим
порушив п.12.9 ПДР,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122
КпАП України - перевищення максимальної швидкості руху.

ОСОБА_1. ,  свою вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_101.12.1984року народження, уродженця смт. Каланчак,
Каланчацького р-ну, Херсонської області, проживаючого
за адресоюхмт. Каланчак вул.НОМЕР_1% Каланчацького району,
Херсонської області, не працюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 18 год. 40 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2'на
бокове та заднє скло якого наклеєна тонувальна плівка, яка погіршує оглядовість
з місця водія.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився, незважаючи на те, що був повідомлений про дату та час розгляду
справи   належним.чином .

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          притягнути
до    адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Справа
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м. Харкові перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающая: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
04.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-2883/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1981 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18
квітня 2007 року близько 13 год.
10 хв. в м.  Монастириськ
Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102 н/з
НОМЕР_1,  зпорушив вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підрягає.
№3-2216/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків,  щодо забезпечення необхідних умов виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,  який будучи
засудженим Кобеляцьким районним судом і взятий на облік КМСН Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області на протязі кількох місяців не з'являвся на
відмітку.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 22.06.2007
р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в її
бездіяльності є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
184  КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  184 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007 р.
№ 3 - 804/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          09
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Петропілля Шевченківського району Харківської області, громадянин України,
українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року близько 11.00 год.
у АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на
підґрунті особистих неприязнених відносин, з хуліганських спонукань, розпочав
суперечку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, кидався у бійку, на зауваження останньої не реагував, тим самим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
вчинив дрібне хуліганство.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року, протоколом медичного огляду
від 08.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2539/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України ,
непрацюючого ,  мешканця :
АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.
2007 року о 16 год. ЗО
хв.,  ОСОБА_1. ,  на а/д Чернігів - Сеньківка в м.  Городня керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ -2106 ",  номерний знак з
НОМЕР_1,  перевивищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  винним себе
визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника .

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3106-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІМВСУ у Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року
народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  23.07.2007 року близько 16 години в м.
Ізяслав керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки,  та не був пристебнутий ременем безпеки під
час руху автомобіля,  чим порушив пункт
2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-235/2007

2007р.

21 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Полыщук Т.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 4  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 14 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  у
АДРЕСА_3 без переднього державного номера,
який знаходився у салоні автомобіля,
чим порушив п. 2.4 (б) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.4  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень,  який він може сплатити

добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відловідвальності

ОСОБА_1

1986 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не
працює

за  ст.  130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 19 годині 00 хвилин АДРЕСА_1
в с Просторе
Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння ,  чим порушив п.2.9 ГІД] У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
НОМЕР_50 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9955/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
чЛ ст.41 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1, работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
проверке ІНФОРМАЦІЯ_2., расположенного по АДРЕСА_2, выявлено, что гр. ОСОБА_1.
во время выполнения должностных обязанностей допустил нарушение трудового
законодательства, а именно: -
коллективный договор на предприятии не зарегистрированный местными органами
государственной исполнительной власти нарушение сроков выплаты заработной платы
работникам, проводит такие выплаты, что является нарушением ст. 15 КЗоТ Украины,
которая предусматривает что коллективные договоры подлежат уведомительной
регистрации местными органами государственной исполнительной власти;
- журнал учета трудовых книжек не прошит и не пронумерован,
что является нарушением
Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек работников», в соответствии с
которой книга учета бланков трудовых книжек и вкладышей к
ним и книга учета движения
трудовых книжек должны быть пронумерованы, прошнурованы и
руководителя предприятия и печатью;
-  при увольнении ОСОБА_2. не получил трудовую книжку и
расчет, что является
нарушением требований ст.47 КЗоТ Украины, в соответствии
с которой собственник или
уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать
работнику надлежаще оформленную
трудовую книжку ы провести с ним расчет в сроки
определенные ст.116 КЗоТ
- у ОСОБА_2., при привлечении его к дисциплинарному
взысканию не взято письменное
объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте, что
является нарушением ст. 149
Украины, в соответствии с которой к применению
дисциплинарного взыскания собственник или
уполномоченный им орган должен потребовать от нарушителя
трудовой дисциплины письменные
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1.не явился, о
месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом
порядке. Кроме того, ОСОБА_1. были разъяснены права, предусмотренные ст.268
КУоАП, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.41 КУоАП.
ст.ст 22, 283, 284 КуоАП,
судья, -
виновным по ч. 1 ст. 41 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 255
(двести пятьдесят пять) гривен. Постановление судьи является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1
по М. Р.Люксембург в м. Харкові не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух вантажному транспорту заборонено",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ТОВ "Дары природы" - водій,  який
проживає у АДРЕСА_1,  зареєстрований:
АДРЕСА_2,  який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  51
ч. 1 КпАП України,  якому у відповідності
зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,
-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року в 14 час.
15 хв. ОСОБА_1 був зупинений на КТП № 3 (південні) ВАТ "ЕМСС"
по вул Совхозна м.  Краматорськ. В нього
було вилучено 1, 7 кг FeSi (феросліцію) та 6 кг скрапу (відходів металобрухту І
сорту),  вартістю 13грн. 01 коп,  які він таємно викрав с території 1 Упрольота СКЦ ВАТ "ЕМСС" для
особистих потреб,  чим скоїв
правопорушення,  а саме - дрібне
викрадання чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись  ст.  51 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.