overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5722-2007р.
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька
АДРЕСА_1,  головний бухгалтер ТОВ
«Арго-буд»

за  ст.
1634 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року ОСОБА_2. СДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб ДПА при перевірці ТОВ
«Арго-буд» в с.
Бочківці Хотинського р-ну встановила неутримання податку з доходів фізичних
осіб за перший квартал 2007 року. Було порушено
ст.  8,  п. 8.1 пп. 8.1.1 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889-1V зі
змінами та доповненнями.

Її вина доведена
протоколом № 106 про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  163  ч.
1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жительку м.
Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1981 року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 22.20 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21074»,
д/н НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі з непристебленим ременем безпеки, в
результаті чого був порушений п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 017493 від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 121 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-495/07
5 июня 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт.Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области,  женатого,  пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 3  ст.  122 КУАП Украины,
8 мая 2007 года в 10.10 ОСОБА_1 в
пгт.Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,  управляя автомобилем марки ЗАЗ 1102,  государственный номер НОМЕР_1,  не предоставил преимущество в движении
пешеходу,  который переходил проезжую
часть на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
что вышеизложенное имело место.
ст.  122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 9 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 1222  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.08.2007 року біля 08 годин 65 хвилин,  в с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,  не зупинився на вимогу працівника
ДАІ,  чим вичинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.1222
КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.268 КпАП України та  ст.63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 1222 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122-2 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення
в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2 роки.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області для виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-348 l/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року      Суддя Старокостянтинівського районного
суду

Хмельницької  області
Блонський  В.К.  розглянувши
матеріали,  які

надійшли від

1-го   ВДАІ   УМВСУ
Хмельницької   області   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина
України, уродженець та жителя АДРЕСА_1, працюючий приватним підприємцем, раніше
до

адміністративної
відповідальності не притягувалася,

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 квітня 2007 року близько 13 год. в м. Дунаївці,
керуючи транспортним засобом "Фіат" державний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_114
грудня 2006 року близько 11 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 6282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
АДРЕСА_1,  не працюючого, мешк. в
АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

якому у відповідності до ст..268 КУпАП
України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 г. о 12 год.
55 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Дімітрова з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності понятих.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія № 3-1419/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженець і житель
смт.     Котельва     провул.      Ворошилова Полтавської області, пенсіонер, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

04 травня 2007
року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1.
знаходячись на вулиці Ворошилова в смт.
Котельва, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу

України про адміністративне
правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, та скоєння правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП, враховуючи особу
правопорушника, ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 10 (десять)
діб. Почавши рахувати з 17
години 20 хвилин 04 травня 2007
року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.07.2007 р. про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 проживає на території України, в с. Жуки Кобеляцького
району, без реєстрації і буз паспорта, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст.
209 КУпАП.

Однак вчинення даного правопорушення не знайшло свого
підтвердження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП, відповідальність
настає в разі порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, за недійсними документами або документами термін дії
яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо
необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або
недодержання встановленого порядку перебування і зміни місця проживання, або
ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну
перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію
України.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1, термін перебування його в Україні продовжено
Синельниковським МРВВ, до 21.08.2007 р. (а.с. 3)

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення
за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом від 11.07.2007 p., - закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2989-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО У МВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.,  рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
05-40час,  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства ближе чем за 50 м с выездом
на полосу встречного движения,  чем
нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Справа №3-1143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Судця Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року в 14 годин 50 хвилин зазначений водій,
керуючи автомобілем РЕНО державний номер НОМЕР_1 в місті Ковелі по вулиці Луцькій на нерівнозначному
перехресті рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілеві,  що рухався по головній дорозі,  чим змусив його змінити напрямок руху та
загальмувати,  порушивши пункт 16.11 ПДР,
передбачене  ст.  122 ч. 4
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 68
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1097/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року о 05 годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила обгону тим, що здійснив обгін транспортного засобу ближче 50
метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2007р. о
09 год. 00 хв.
по Олександрійському шосе в М. Кіровограді,
керував транспортним засобом ГАЗ-33021,
д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від продуття
трубки КТ та проходження медичного огляду в установленому порядку
відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1385/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. о 12 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2115» на 159 км. а/д
Знам'янка-Луганськ, перевищив встановлену максимальну швидкість руху в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, рухаючись зі швидкістю
91 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Свердловской обл. Российской
Федерации, гражданина Украины,
образование среднее, частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 09-30 часов ОСОБА_1 в с. Почётное по
ул.Ленина Красноперекопского р-на АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос.
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости
рта. От прохождения освидетельствования на степень опьянения в установленном
законе порядке в присутствии двух понятых отказался.
В суде правонарушитель вину
признал,  раскаялся в содеянном. Просит
суд строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.130 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
ст. ст.130 ч.1, 283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского ряга.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1501/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працює каменярем ККХП

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року близько 11-40 годин в смт. Каланчак по провул. Зарічний,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 перед початком руху не
пропустив автомобіль,  який рухався у
попутному напрямку,  створивши для нього
перешкоду,  чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно не пропустив автомобіль перед початком
руху,  і цим створив перешкоду.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП- порушення водіями правил початку руху.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.І КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7.04.2007р. приблизно о 8год. 40хв. в
с.Охримівці Збаразького р-ну Тернопільської обл., керував автомобілем марки ІЖ-412 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.04.2007р. №507801.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу
в дохід держави, враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнав, та
щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                О.М.Ткаченко
Справа № 3-4991/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                17
вересня 2007р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1952 р.н.,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП, -

встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 06 год.
50 хв.,  ОСОБА_1. ,  рухаючись по вул.  Петровського в м.  Донецьку,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 21,
державний номер НОМЕР_1,  скоїв
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,
чим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КпАП.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою
причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1.  підлягає адміністративному стягненню за  ст.
122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.