overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року біля 11 годин 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем
Хонда Аккорд, по пр. Ілліча в
м. Донецьку, на якому не встановлений задній номерний знак, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз*яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року біля 11 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.9. в, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1980 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року біля 22 години в с.  Берегомет,
керуючи автомобілем "Шевролет",  державний НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7218-2007
03.10.2007 г.                                                                                            гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода
ДПС ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 19 час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством на 714 км.
по а/д. Киев - Должанский,
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 км./ч.»„
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд
учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что
к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1признать    виновным                                                     в         совершении
правонарушения, предусмотренного   ст. 122 ч.1    КоАП     Украины
и   подвергнуть   его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-3824/2007   p.
ПОСТАНОВА

31   жовтня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122   ч. 1   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року ОСОБА_1,  керуючи   автомобілем    "Хундай"   в м.
Кіровограді здійснив  рух заднім
ходом   на перехресті,  чим порушив
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи   до
уваги,  що   з
часу   скоєння   адміністративного   правопорушення пройшло понад два
місяці,  керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,  283,
284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -
закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набирає   чинності
31   жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.               Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
керував транспортним

засобом «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1 з причтом ПГ-А-1 д/н НОМЕР_2 на вул.

Залізнична в м.  Жовті Води,  який не пройшов державний технічний огляд у

встановленому порядку,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР,  чим скоїв адміністративне

правопорушення,  передбачене ст 121
ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15
жовтня 2007 р. біля 18 год.
25 хв. на річці Тиса напроти с.  Р.Поле 500 м.  вул автостанції Р.Роле,  здійснював лов риби забороненим засобом лову
сіткою «екран» або «косинка» в період нереста
риб,  чим порушив  ст.  З
п. 15 Правил спортивного та аматорського рибальства,   ст.
63 ЗУ «Про тваринний
світ»,  та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП,  що стверджується протоколом від 05.10.2007 р.
за № 0114,  описом - оцінкою знарядь
лову,  іншого рибальського майна,  плавучих та інших транспортних засобів,  вилучених у порушника ОСОБА_1,  згідно якого у ОСОБА_1вилучено сітку «екран»
трикутної форми розміром 60x60 розмір сот 4x4 см.  - 1 шт..

ОСОБА_1вину свою
визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має. Керуючись  ст.  ст.
283, 284,  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Речовий
доказ по справі,  вилучену сітку «екран»
трикутної форми розміром 60x60 розмір сот
4x4 см.  - 1 шт.,  -
знищити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 10-16 годині по вул. Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «МАЗ» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4 ПДД
України,  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2038 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня    2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не працює,

проживає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року об 11 годині 10 хвилин в смт.  Куйбишеве гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

На виклик до суду 31 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду немає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 31 жовтня  2008
року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14.09.2007 року

Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ
м.Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1 1949 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1за
ст.121ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 08 год. 40 хвил., в м.Часів-Ярі по
вул.Недогібенко, ОСОБА_1. керував транспортним засобом
М-408, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим техничним оглядом, чим порушив вимоги
п.31.3 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.121ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1,268,283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
Справа №3-5094/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

28 листопада
2007 року, біля 17 години 20 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 28 листопада 2007 року, біля 17 години 20 хвилин в смт. Кельменці
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060033 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1837/2007 р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,    який надійшов із
Варвинського ВДАІ при УДАІУМВС України Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 18 год.
15 хв. в смт.  Варва по вул.  Польова ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н.
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4872/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії Арташатського району, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

за   ст.
122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 08.30 год. на 296км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21063" НОМЕР_1здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ "Обгін заборонено", чим порушив п.8.4
ІЩР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду*).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4846 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю Росія, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 203 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Росії, проживав на території України без реєстрації, тим самим порушив вимоги Закону України „Про
правовий статус іноземців" й скоїв правопорушення передбачене ст. 203
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 203 ч. 1КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС в м.  Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця р. Білорусь,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року в 17 год. 56 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія державний НОМЕР_1 по
автодорозі Херсон - Краснорперекопськ - Сімферополь,  рухався у населеному пункті м.  Цюрюпинськ зі швидкістю 94 кілометри на
годину .

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнв і пояснив,
що дійсно він 11.09.2007 року в 17 год. 56 хв. керуючи автомобілем по
автодорозі Херсон - Краснорперекопськ - Сімферополь,  рухався у населеному пункті м.  Цюрюпинськ зі швидкістю 94 кілометри на
годину .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9619
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року о 12 год.
00 хв.,  на а/д Хотин-Чернівці,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6753/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

23 жовтня 2007 року о 10.22 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області,
гр.-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом «Крайслер
Раймлер» державний номерний знак
«НОМЕР_1» по другорядній дорозі на перехресті,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007
року о 16 год. 30 хв.,
по вул. Леніна в смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки
МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032316 від 13 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.