overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4293/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

23 квітня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого
Рогу, громадянина України, працюючого ВАТ
"Міттал Стіл - Кривий Ріг" ЗДЦ
-2, машиніст, мешкає в АДРЕСА_1, по
ч.1 ст.191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. ОСОБА_1, зберігав мисливську гладкоствольну
рушницю ТОЗ - БМ к
165 - 35756, яка належала йому, в
меблевій шафі будинкуАДРЕСА_1, чим порушив
правила зберігання мисливської рушниці.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення
від 28.03.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.191 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,191, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень без вилучення мисливської рушниці.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 39 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1671/2007 p.

6 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду   Рівненської   області Штогун С.Г., розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІУМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що народився в
Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1,
громадянин України,  не
працює,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

17 червня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м.  Острог Рівненської області о 09 год. 35 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 17 червня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУ про АП,  тобто керування транспортним
засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от межрайонного отдела ГАИ г.
Голая Пристань,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца г. Омск,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по
ОСОБА_1 20.08.2007 года в 14.45 часов,  на автодороге с.  Саги,
переезд без остановки,  чем нарушил п.п. 20.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  123 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-1643/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя с Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області,
непрацюючого,

зач.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 185 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення,

зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-4408/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Взводу ДПС
ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.05.2007 року о 16 год.
30 хв. по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з.НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній,  чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова,  оскарженню не підлягає.
справа №3-7409/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС в
Донейькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 14-10 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ГАЗ 2401" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську здійснив зупинку ближче ніж за
10 м від пішоходного переходу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
правила зупинки і стоянки транспортних засобів, передбачені п. 15.9 г ПДР
України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-916/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                         смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В       протоколі зазначено,  що 13.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи

автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сиг­

нал світлофора,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1

КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

ПрацюєІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України,

Встановив:

06
лютого 2007 року о 07 год. 35 хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ" д. н.
НОМЕР_1, на а/д Гордище -
Рівне, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне порушення НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-2065/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 1956 р.н., громадянина України, прож. по АДРЕСА_1., непрацюючого.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що, 09.05.2007 року близько 23 год. 00 хв. грм. ОСОБА_1, в м. Каневі по
місцю свого проживання (АДРЕСА_1), перебуваючи в
нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чинив
відносно неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,
про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1716/2007 р.
ПОСТАНОВА

24      квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 122
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25   березня 2007
рокуОСОБА_1. біля 09
год. 55 хв. під час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерНОМЕР_1в АДРЕСА_2проїхав перехрестя доріг на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Обол енського
районного суду м.  Києва Жук О. В..
розглянувши матеріали,  які надійшли з
УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  непрацюючого. проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч, 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року близько 19 години 30 хвилин. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись по перехрестю
вул.  Богатирській- вул.  Г.Дніпра м.
Києві,  в порушення п.8.4 ПДР
України в зоні дії дорожнього руху „Рух прямо або праворуч",  здійснив рух ліворуч.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст,  38,  122,
247,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст,  122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6531/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 3 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Р. Люксембург -
вул. Шкільної, завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній
частині, призначеній для руху в даному напрямку, з крайнього правого ряду
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3165 2007 року
ПОСТАНОВА

«20» травня 2007 року                                                                                                       м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 біля
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  справляв свої природні потреби на виду у громадян.

Крім
того,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_6,  справляв
свої природні потреби на виду у громадян.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  36,
221, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 3
доби.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4941/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  27.03.1986 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1, -

встановив:

26.05.2007
року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1по
вул.  Гамарника в м.
Харкові,  на перехресті с вул.  Кузнечною проїхав на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8
/вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України. -

встановив:

17.04.2007 р.
ОСОБА_1 о 07.05 керував автомобілем "ЗАЗ-110307" державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорож. знаку
"зупинка заборонена" , чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 17.04.2007  р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,122ч. 2 КпАП Украини,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф
в розмірі 8   грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3
років.
Справа №3-5261/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007року                                                                                      м.Харків

Суддя  Київського районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С., розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1За ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.07р.
о 11-10год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/зНОМЕР_1по вул.Сумській у
м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Своїми
діями ОСОБА_1 порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) гр.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3- 2960 /2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,
громадянки України,  уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  на утриманні одна
неповнолітня особа,  до адміністративної
відповідальності не притягувалась

за  ст.  205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року в м.  Чортків по вул.  Незалежності,
72/42,  Тернопільської області виявлено,  що гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до
забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2,  якому надала житлову площу в АДРЕСА_2,
чим порушила п. 5,  п. 36     Правил перебування іноземців на
території України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
яка вперше притягається до адміністративної відповідальності,  у вчиненому щиро розкаюється обрати стягнення
у виді попередження.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  205
КУпАП стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 08 год. 10 хв. в м.  Києві по проспекту Науки гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку «Рух
прямо»,  чим порушив п. 4.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді штрафу у розмірі 5
(п'ять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 березня 2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.