overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 , 1983
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
Харьков- Симферополь , нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения - превысила установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-
04 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым
Кустова И.В..,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
административной   ответственности       ОСОБА_1
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
,  не выполнил требования дорожного знака «остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                       м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1 1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року біля 22 години в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем
"ВАз-21095", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст.121 ч.1 КУпАП передбачає керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Всупереч вимозі
ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст.
121 ч.1 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАГ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.                                             Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_13.08.2007р.
приблизно о 9год. 25хв., в смт.Вишнівець, Збаразького
р-ну, Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.08.2007р. № НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 11 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес ,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Київській м.
Рівне,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081921

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.      ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4419/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар   В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ПП "Укравтоінвест",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007р. о 07 год.
30 хв. по вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем БАЗ, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3323/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ ГУ МНС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює начальником АЗС, у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 188- 16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року
об 09.30 годин при контрольній перевірці АЗС №41 ТОВ»Нафтолом-плюс», яка
розташована по в.
Ворошилова, 105 в смт. Новотроїцьке, порушив встановлені
законодавством норми у сфері цивільної оборони та захисту населення, території
від надзвичайної ситуації, а саме не виконав припис від 25.06.2007 року за ст.
188-16. В ході перевірки виявлено недоліки : працівники АЗС та особистий склад
невоєнізованих формувань не в повній мірі забезпечені засобами індивідуального
захисту; не укладено угоди на обов'язкове обслуговування об'єктів ДАРС; не
введено в дію системи раннього виявлення загроз НС, що сталися а також системи
оповіщення про НС працюючого персоналу та населення; АЗС не забезпечена
переносним газоаналізатором у вибухозахисному виконанні, чим вчинив
правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст. 188-16
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.
188-16 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 170-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
відвіддлу ДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 15.03.1965 р.н., жителя м.Сторожинець вулАДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП
України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 р. о 13:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 на 34-му км. автотраси
Кіровоград-Знаменка здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
15.03.1965 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1416/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.  ст. 121 ч.2,  121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.08.2007 року о 06 год. 00хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1,  у с. Сойми,
з несправною світловою сигналізацією,
а 25.08.2007 року о 10 год.
00хв.,  керував автомобілем у
смт.  Міжгір'я,  не бувши пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (в),  31.4 3 Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.  ст. 121 ч.2,
121 ч.3 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями та порушення правил
користування ременем безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного і те,  що до
адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  ст. 121 ч.2,  121 ч.3 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять)грн.

постанова є
остаточною.
Справа №
вул.  Дэержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Львівській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
о 15год. 35хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Зарваниця,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-5625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Калушського
відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  10.08.1962
р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
меш. АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 07.07.2007 року близько 5.20 год. в м.  Калуш,  керуючи транспортним засобом марки „Даймлер"
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену законом швидкість руху.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП провадження закрити на
підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
№ 3-7027/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м.  Краматорськ Донецької області,  громадянки України,  яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ
"Будскло-Трейдінг",
проживаючої в АДРЕСА_1  - за  ст.
163-1 ч.2 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,  яка займає посаду
головного бухгалтера ТОВ

"Будскло-Трейдінг",
розташованого у АДРЕСА_2,    та    яка
постановою    судді    Костянтинівського

міськрайонного
суду від 20 квітня 2007 року притягувалася до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.,  повторно протягом року
допустила порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування за червень 2007 року - в сумі 440640 грн.,  за липень 2007 року - в сумі 2478991
грн.,  у зв*язку з непроведениям розрахунків з
постачальниками в повному обсязі за отримані ТМЦ в попередньому звітному
періоді,  про що за результатами
перевірки представником Костянтинівської ОДПІ складений акт № 571/23-3-32329419
від 19 вересня 2007 року,  з приводу
порушення п.п. 6.2.1 п.6.2  ст. 6,  п.п.7.7.2-а п.7.7.  ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року
№168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова   набула
чинності   10   жовтня
2007   року   і
її   може   бути пред*явлено до виконання до 10 січ ня
2008 року.
Справа№3-6176/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1985 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
20.08.2007 року біля 02 години в стані алкогольного сп'яніння в

с.Суховерхів, керував автомобілем
"ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника
не надходило, тому зважаючи на ці обставини
вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1972 р.н.,
мешканця с Валяво,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.09.2007 року біля 20 години в м.  Кіцмань,  по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
"РЕНО",  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6897/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року.             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в Донецькій області,  працює механізатором ООО "Сади
Донбаса",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.4КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
07.09.2007 о 09 год. 15 хв.
на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи транспортним засобом Ваз-2107,
державний номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 60 (шістдесят)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району.

Постанова набула
чинності 04.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 04.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8854-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978
року народження житель с
Ярівка Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 листопада 2007 року в 14 год. 50 хв. на 345 км. А/Д Житомир -
Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051545 від
09.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярівка 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2694/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,  з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали,
що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 директора РКСЛП
«Корюківкаліс»,  громадянина
України,  раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,  -

за  ст. 41 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року при перевірці працівниками
Територіальної державної інспекції праці Чернігівської області РКСЛП
«Корюківкаліс» за адресою: АДРЕСА_2було встановлено,  що директор підприємства ОСОБА_1 порушив
вимоги трудового законодавства,  а саме:
не проведення оплати праці в надурочний час сторожу ОСОБА_2. ; не проведення
розрахунку та не видача трудової книжки у день звільнення з техпрацівницею
ОСОБА_3 при прийомі на роботу неповнолітнього ОСОБА_4. відсутня згода одного з
його батьків; не ведення спеціального обліку працівників,  які не досягли 18 років; не дотримана
скорочена тривалість робочого часу для неповнолітніх; не надання щорічної
відпустки ОСОБА_4 за відпрацьований час,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  41 ч.1 КпАП України.

ВинаОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом
№25-12-013/0018 від 27.09.2007 року,
копією акту перевірки №25-12-013/0031 від 27.09.2007 року.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що на даний час виявлені перевіркою порушення
трудового законодавства на підприємстві усунуті,  про що надав відповідний документ.

Враховуючи дані обставини справи,  суд приходить до висновку про те,  що вина з бокуОСОБА_1незначна,  тому провадження в справі підлягає закриттю
по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  41 ч.1,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч.1 КпАП України і
враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.