overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-5342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 вчителя музики Зорянської
школи-гімназії,

- за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

02.10.2007 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 здійснив сварку, ображав
свою дружину та сина, виганяв їх з будинку, чим завдав шкоди фізичному та
психічному здоров'ю потерпілим.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009100, поясненнями
потерпілих і не заперечується правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник та потерпіла не
з'явилися, про місце і час розгляду матеріалів були повідомлені своєчасно та
належним чином, клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах,
де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя
вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив
насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного
характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник позитивно характеризується за місцем проживання, працюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт
строком на 1 / один / місяць з відрахуванням 20 / двадцяти / % від заробітку в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4208/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1967 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

16.07.07
р. о 21 год. 35 хв. на 322 км. ад. Київ-Чоп, водій,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню

у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3335/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Горностаївка,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 00.10 год. на 69 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом З
A3-1102 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі
швидкістю 64 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не
підлягає
Справа 3-9721/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж:АДРЕСА_1

не
працюючого,  прож:АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1у місті Миколаїв,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.,  чим порушив Правила дорож­нього
руху України,  що підтверджено протоколом
про адміністративне правопору­шення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмі­ністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
№ 3-298507
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, прож. АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год.30 хв. в АДРЕСА_2, керував ам ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. НОМЕР_1, з несправною
гальмівною системою.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. І КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8167/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 липня
2007року                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ № 2 при УМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
рокуо 23-45 год, водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Форд-Фієста", державний номер
НОМЕР_1по пр. 50 років СРСР, 2/2 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння,
від медичного освідоцтва на тверезість відмовився в присутності понятих, чим
порушив п.п.2.9 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
310093 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який
правопорушник підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі
340 грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа № 3-4936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районіного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 23-00 годині ОСОБА_1, який перебуває
під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

21.04.2007р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
170 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в КФК «Айдар-овощь» трактористом,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 17 часов 40 минут в г. Счастье,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.
15.9(г) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                  справа №3-12712/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року біля 23 годин 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобому Заз ДЕУ, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Партизанському в м. Донецьку, який було встановлено
газове обладнання без відповідної реєстрації, чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 23 годин 45 хв. водій
ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2818/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 16.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4347/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІУМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.05.2007 року о 17 годині 05 хвилин,
у ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бене 1838,  державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
16 августа  2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,    гр-на
Украины,   работающего,    прож:  АДРЕСА_1
17.06.2007 года в  10-40 час.    в г.
Джанкое ОСОБА_1,  совершил
остановку на  перекрестке,      чем нарушил п.п.   15.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с которым на момент совершения,    был
согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 по  ст. 122 ч2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа №3-3983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 19 години 50 хвилин в
с.  Росошани Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.э. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
зупинки,  тобто здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 9 жовтня 2007 року, біля
19 години 50 хвилин в с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля
на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №059518 від 5 вересня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
CT.CT.280, 283, 284
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
10 жовтня 2007 р.                  Суддя    Київського    районного
суду    м.     Харкова
К.С., розглянувши адміністративну, справу, що надійшла від начальника
відділення з питань НПД Київського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа - СПДФО ОСОБА_1., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
24.07.2007р. при проведенні перевірки протипожежного стану приміщень СПДФО ОСОБА_1. за адресою: м.
Харків, вул. Дарвіна, 20, встановлено, що гр. ОСОБА_1., будучи СПДФО, порушила
порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала експлуатацію
об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів Держпожнагляду,
законні вимоги, передбачені ст.Ю Закону України "Про пожежну
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписала, визнала, що порушила порядок провадження
господарської діяльності, не отримавши дозволу на початок роботи від органів
У судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом.
Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надходило. Відповідно до
ст.268 КпАП України суд розглядає справу у її відсутність.
вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП
України, а її винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адмінправопорушення ХАП №043872 від 24.07.2007р.
Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому
правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено 24.07.2007р., про
що складено протокол. До суду матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності надійшов лише 28.09.2007р., тобто після закінчення
двомісячного строку для накладення адміністративного стягнення, то відповідно
до вимог ч.2 ст.38 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.
38, 164 ч.1, 246, 247, 248, 284 КпАП України, суддя, -
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1
по ст.164 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8237/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о   12-48 год.   водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ
н.з. НОМЕР_1 по   вул. Набережній м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №105894.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 липня 2007 року, в м. Коломия, керував автомобілем «Фольцваген» державний
номерНОМЕР_1 порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 05
вересня 2007 року згідно з ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку
з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                             Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 вересня 2007 року в АДРЕСА_1 викрав у громадянина ОСОБА_2. одинадцять мішків
цементу загальною вартістю 550, 00 грн.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини,  які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 51
КУпАП,  крім його пояснень повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  вищевикладеного,  ч.1
ст. 51   КУпАП,   керуючись
ст. 38, 252,  283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1    ст. 51
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесят вісім) гривень,  00 копійок в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.