overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Семи кин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутс 04.11.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на 292 км. автодороги Харьков-С имферополь , нарушил п. 14.6 Прави л дорожного движения - осущес твил запрещающий обгон транс
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
Справа № 3-9396/07
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни

17.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду СП. Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Херсон,  громадянина України,  працюючого таксистом,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

21..09.2007 р.
о 14.35 год. в м.
Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс,
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
д/знаку "Обмеження макс. швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове  засідання правопорушник не
з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністра­тивної
відповідальності    і    застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
в     сумі     15
грн. (р/р     0011,      МФО
852010,      код
2410377 9,  отримувач  - місцевий
бюджет м.   Каховка). Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1907/2007 р.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігвській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 12 год.
10 хв. в смт.  Варва по вул.  Шевченка,
ОСОБА_1здійснив зупинку автомобіля "Форд сієра" д/н. НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5115/07
06 апреля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк
В.И. рассмотрев материалы,  которые
поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
пенсионера,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
07.02.2007 года в 16 часов 00 минут,  ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ» г/н
НОМЕР_1 на ул.Приморской осуществлял движение задним ходом,  не воспользовался помощью других участников
движения и не убедился,  что это будет
безопасно для других участников движения,
в результате чего допустил столкновение с автомобилем ДЭУ г/н НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2  Тем самым
ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Тюменська обл.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2007
року близько 21год.10хв. ОСОБА_1  в
м.  Херсоні керував транспортним засобом
в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режими ближнього світла фар,  чим порушив п. 31.4.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шиповим В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.І   КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.. 1 травня 2007 року о 17 г. 00 хв., у Горлівка
вул. Горлівської Дівізії керував транспортним засобом Дніпр-11, державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння і був
зупинений співробітниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

З матеріалів
справи вбачається, що   водій порушив п.
2.5  Правил дорожнього руху, затверджених      Постановою       Кабінету    Міністрів
України     № 1306       від 10.10.2001 року, за   що
передбачено відповідальність по
ст.    130 ч.І   КУпроАП. На
підставі   викладеного,
керуючись   ст.ст.   283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,

передбаченого
ст.  130 ч.  1
КУпроАП,      піддавши      його адміністративному

стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень, 00 копійок на користь  держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора.
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1    ст. 164                               Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсонської обл. В.Олександрівка,  працюючої ПП,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 16год.00хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні біля буд. 131 по вул. І.Кулика,  здійснювала торгівлю квітами без дозволу
Херсонського міського виконавчого комітету на виносну торгівлю.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 0грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Берислав
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працівника
ТОВ «Торговий Дім «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року
біля 09:50 на автодорозі «К.Дніпровська-Каховка»,  ОСОБА_1.,  керуючи трактором

порушив правила
перевезення людей.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4128/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр ацює "Новоукраїнський КХП - ох оронець, проживає в АДРЕСА_ 1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року близько 19. 40 год. громадянин ОСОБА_1, к ерував транспортним засобом
"К-750" в стані алкогольного сп'я ніння, від проходження медич ного огляду, для встановленн я стану алкогольного сп'янін ня, відмовився в присутності свідків.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 270 (двісті сім десят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
Справа
№3-8149/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Дар'ївської
виправної колонії УДДУ ПВПР в Херсонської області №10 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженку с Багетове,
Сторожинецького району Чернівецької області;

мешканку АДРЕСА_1;

громадянку України;

не працюєі;

за  ст.
188 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка 12.11.2007 року близько 15:00 год. приїхала на довгострокове побаченні із своїм сином,  що утримується у ДВК № 10,  під час її огляду було виявлено 150
грн.,  які вона мала намір пронести до
охоронюваної зони. Таким чином ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  за яке
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  188 КУпАП.

Правопорушниця була викликана судом на слухання справи.
До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки від 13.12.2007р.
Правопорушниця в судове засідання не з'явилася,
клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушниці не
надходило.

Відповідно
ст.  268 КУпАП під час відсутності
правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне
його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається,  що 12.11.2007 року у ОСОБА_1  під час її огляду перед довгостроковим
побаченням із її сином,  що утримується у
ДВК № 10 було виявлено та вилучено гроші у сумі 150 грн.,  які вона мала намір пронести до охоронюваної
зони.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за
статтею 188 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 24,
221,  268,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  188 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  188 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -68 грн.

Вилучені кошти у сумі 150
грн. конфіскувати та перерахувати у дохід держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
22.09.2007 року о 14год.10хв., ОСОБА_1, на а/ш Скадовськ-Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
пункт 3.1 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1270/2007
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 рік смт. Софі ївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1270/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Д ніпропетровська область про живає: АДРЕСА_1- ЧП по ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року о 8 г одині 10 хвилин керував автомо білем ВАЗ -2101 державний номер
НОМЕР_1 в с Жовте Софіївсько го району, який не пройшов дер жавний технічний огляд у вст ановленому порядку за 2007 рік, ч им скоїв правопорушення пере дбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 28.11.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у віднош енні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу , яке буде достатнім і необхід ним для попередження інших п равопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17,00 (Сімнадцять ) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Батумі, АРСР, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 20 вересня 2007 року о 12 годині
10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем SAHANP
номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по Ч.2.СТ.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 21 год. 20 хв. в м.Херсоні по вул..
Острівське шоссеОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Кадет номерний знакНОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, на підставі чого, згідно
пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений на
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Правопорушник від
проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
підтверджується протоколом ЯЯ №087969, в якомуОСОБА_1 особисто відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFдFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
03.11.2007 гFоFдFаF вF 05-40 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF пFоF уFлFТFоFрFоFдFсFкFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF /чFаFсF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 84 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н.,жителя
с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року  o1l год. 05 хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21063» державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння застосовувалась трубка
«Контроль тверезості»,яка змінила колір з жовтого на зеленого,
чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031245 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУиАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                      винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА         Справа № 3-20099/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 12 год. 50 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем
«Сітроен», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа № 3-9455/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17
жовтня   2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 153441 , який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Амурської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 20 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по
пр.Леніна-вул.Трегубенко в М.Запоріжжя здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.