overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-556/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,
одруженого,  пенсіонера,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  123 КпАП,

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року в с. м. т.
Шевченкове Харківської області по вул. Шевченка в 08.45 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем М -
412,  держ. № НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку на залізно
- дорожньому
переїзді,  " Проїзд без зупинки заборонено",  про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 28.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши,  що обставини,  які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 123,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2від 28.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
Белокуракинский районный суд
составе председательствующего Баранова С.Б., с участием прокурора Путненко Г.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в п. Белокуракино
материалы, которые поступили с
государственной пограничной службы Украины о привличении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Млитополь,
Запорожской области, Украинец, гражданин Украины, образование среднее
специальное, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей,
по ст.204-1 ч.2 АК Украины
22 июня 2007 в 3 часа 10 минут ОСОБА_1гражданин Украины был
задержан на территории Лозно-Александровского поселкового совета
Белокуракинского р-на Луганской области на линии государственной границы на
направлении Клиновый (РФ) - Лозно-Александрова
(Украина) при попытке пересечения государственной границы на автомобиле IVTCO гн НОМЕР_1 в качествке водителя.
Согласно протокола составленного
пограничниками ОСОБА_1., вменяется незаконное пересечения границы вне пункта
пропуска, группой лиц.
В судебном заседании  ОСОБА_1. пояснил, что 21.06.2007 г. приблизительно в 13 часов он выехал с г. Милитополь в
направлении п. Белокуракино. Перевозил сельхоз.запчасти, решил выехать за
поселок, чтобы отдохнуть. Проехав километров 10-15 его останвил незнакомый ему парень и
попросил подвезти поближе в Российской границе.   . Ехали по грунтовой дороге вне пункта провуска. Дорогу
Его показания опровергаются
показаниями ОСОБА_2., который
показал, что в машину сел недалеко от Российско-Украинской границы километров
за 5. Просил подвезти
домой или поближе к границе. Ехали по грунтовой дороге в не пункта пропуска.
Дорогу водителю не указывал.
В материалах дела нашло свое
подтверждения незаконного пересечения границы.
Суд усматривает в действиях ОСОБА_1.
состава правонарушения за которое предусмотрена.ответственность по ст. 204-1 ч.2 АК Украины.
Руководствуясь ст.204-1 ч2 АК Украины
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде админареста сроком на десять суток с отбытием меры наказания в
Белокуракинском ИВС.
Начало срока админареста исчислять с 22 июня 2007 года с 3 часов 30 минут. Постановление обжалованию не
Справа №3-1172/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року,  близько 03 год. 50 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1,  на 341 кілометрі а/ш Харків-Сімферополь,  при повороті ліворуч не надав дороги
автомобілю,  який рухався в зустрічному
напрямку,  чим порушив правила проїзду
перехресть,  згідно вимог пункту 16.13
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1067/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя            Жовтоводського               міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РДПС ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Перещепинського
району,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ДП «Схід ГЗК» -
електрозварювальник,  проживаючого:
АДРЕСА_1 -   за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Восход-3 д/з НОМЕР_1 в м. Жовті
Води по вул.  Заводській без
мотошолома,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого    ст.    121
ч.3   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-3588/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1
час. 40 мин. управляя
автомобилем ВАЗ 2101
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу автомобилю, который двигался по главной, чем нарушил п. 16.11 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1618/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.04.2007 года в 16.00 часов, на
автодороге г. Севастополь, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знак НОМЕР_1 совершил въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 1960
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 16 год. 05 хв. в м.
Кобеляки Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год в зоні дії д.з. 3.31 "Зона
обмеження максимальної швидкості 40 км/год", чим перевищив встановлену
швидкість на 24 км/год.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Справа № 3-3970/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року близько 09год. 00хв. вІНФОРМАЦІЯ_4
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів в більшій кількості ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись ст. ст.  283
, 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2483/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,  працюючого       зам.        директора       "Кіровоград       АРА",  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року
о 12 год. 45 хв.
по а/д Кіровоград-Платонове,  керуючи
автомобілем Мазда,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 "50
км/год.",  рухався зі швидкістю 93
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2572/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого     за    адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 року о 15 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
85 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Дело №3-2591/07
2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего:
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 16.10 час.  управляя автомобилем Мерседес-313 государственный
номерной знак НОМЕР_1 на 423 км
автодороги Киев-Чоп в населенном пункте с. Крупец обозначенном
дорожным знаком 5.45 двигался со скоростью 87 км/ч,  превысил установленную скорость более чем на 20 км/ч
своими действиями нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.1,  268 ч.1 283,
ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья Чернецкая
Справа № 3-675/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          16 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України, не
працюючого,     проживаючого        в
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, на 125 км. автодороги Глухів-Бачівськ в зоні дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю72
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007
року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення швидкості руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-8779/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.10.1958
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
10.05.2007 года в 14 часов 03 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Советскому превысил установленную
скорость движения на 23 км/час.
Двигался со скоростью 83 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по cт.
122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1461 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року        Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець м. Баку,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  пенсіонер

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 7:35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Леніна,  смт. Білокуракине з не пройденим державним
технічним оглядом за 2006 рік.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу в розмірі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2073/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1985 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року близько 01год. 10 хв на вісімдесят
п'ятому кілометрі автодороги Чернігів-Сеньківка, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколомНОМЕР_2

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.
1,1 30 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2007 р. о 01 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21213" д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
03.06.2007 р. випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки
„ВАЗ-21213". Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1709/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІДПС
З го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1957 року
народження , жителя с Кулишівка

Варвинського
району

Чернігівської
області,

слюсаря ДБК
«Меркурій» .

заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 06 год.
00 хв. на 90 км а/д Київ - Суми керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 63 км./год. , при встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» , чим перевищив швидкість
на 23 км./год.

Керуючись ст. 122
ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4471/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 11-45год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній,
який не пройшов державний технічний огляд за 2005 рік, чим порушив
п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.