overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/7074
ПОСТАНОВА

19   жовтня
2007   р.                  Суддя   Сторожинецького   районного
суду

Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  ст.  185,
187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ставиться в вину,  як особі,  щодо якої встановлено адміннагляд,  що 22.09.2007 року 0 09 год.30 хв. на вимогу
працівників міліції пройти в службове приміщення відмовився в категоричній
формі,  погрожував службовими
неприємностями,  вів себе агресивно,  на зауваження не реагував,  розмахував руками,  намагався втекти,  чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівникам міліції а також 22.09.2007 року 0 11 год.ООхв .адмін
нагляднийОСОБА_1. відмовився давати будь-які пояснення з питань пов'язаних з
виконанням правил адміністративного нагляду.

ПравопорушникОСОБА_1.
в суді вину не визнав,  суду
пояснив,  що він добровільно,  як встановлено судом,  зявився 22.09.2007 року на реєстрацію до
Сторожинецького РВ УМВС,  та опору
працівникам міліції не вчиняв,  однак
відмовився давати будь-які письмові пояснення. З матеріалів адмінсправи,  пояснення в судіОСОБА_1.,  пояснення понятого ОСОБА_2.
не доведено ту обставину,
щоОСОБА_1. вчиняв злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

По   місцю
проживання   відносно   ОСОБА_1.
компрометуючі матеріали відсутні.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  ст.  9,
187 ч. 1, 247,  284 КупАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст. . 185 КУпАП відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил адміністративного нагляду накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 56 (п'ятдесят шість) гивень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9370 2007
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  водій таксі,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.11.2007 року о 05 год.
00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50
(вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року біля 08 години в с
Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку
на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9931/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
14:30 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Волгоградській, при д.з. 5.45 (60 км/год) рухався зі швидкістю 94
км/год.

ОСОБА_1порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.08.2007р. серія ДН № 093492.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1,
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 2.09.2007р. приблизно о 1год. 30хв. керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Теребовлі по вул.Князя
Василька, Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи
в судове засідання не з"явився по невідомих суду причинах.

Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.09.2007р. № 290802.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5276/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о год. в м.  Берислав,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,  чим порушив п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.07 р.
Справа
№ 3 - 6409/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109
вересня 2007 року біля 23 години в м. Чернівці по вул Головній керував
автомобілем „БМВ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинку
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3
ст. 126 КУпАП,

встановив:

До
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за
ч.3  ст. 126 КУпАП.

У
відповідності до п.3 ч. 2  ст.  222 КУпАП - адміністративні
правопорушення,  передбачені частиною
третьою статті 126 цього Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної
інспекції,  які мають спеціальні звання .

А тому,    керуючись п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ч.3  ст. 126 КУпАП,  - направити Начальнику Виноградівського МРВ
УМВС в Закарпатській області,  для
розгляду по суті.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6817/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
18.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 40 хв., в с.В.Копаня керував транспортним засобом
автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 021361 від
18.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень. Постанова
Справа №3-5637/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Чернігівської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 17г.00хв. на про-т Мінському в м. Києві ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВА32110,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч рухаючись у
другорядному ряді,  чим порушив пі 0.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1працює
інженером ПП „Барзул", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2007 р.
о 08 год. 00 хв. в
м. Хуст, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АО № 022215 про
адміністративне правопорушення від 22.09.2007 p., чим порушив п.
2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт вчинення
правопорушення не

визнав. Суду пояснив, що спиртні напої 22.09.2007 р. він
не вживав. Чому трубка „контроль

тверезості" змінила колір не знає, однак зразу після
складення працівниками ДАІ протоколу

про адміністративне правопорушення він поїхав в Хустську
ЦРЛ, де пройшов медичний огляд

на стан сп'яніння, висновком якого встановлено, що він
тверезий. Просить суд

адміністративну справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
виходячи з наступного.

В судовому засіданні оглянуто протокол № 124 медичного
огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від
22.09.2007 p.,
висновком якого стверджується, що громадянин ОСОБА_1, який пройшов огляд
22.09.2007 р. о 10 год. 45 хв.тверезий.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2443/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
оператором "Лукойл"

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року близько 15 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, керував
транспортним засобом ЛУАЗ 969Н з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 6 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228957
від 03 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування

адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,         жителя   АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
28.11.2007 року біля 14 год.
15 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ГІДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108 вересня 2007 року о 11 годині 10 хвилин,  керуючи транспортним засобом
"Ваз-2706" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Жерзе Хмельницької
області,  здійснив зупинку на пішохідному
переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року,  о 09 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Сузукі,  державний НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін ближче до 50 м до пішохідного
переходу,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6511/07
23 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Воинка,
Красноперекопского района,  не
работающего,  проживающего по адресу:
10 окятбря 2007 года около 09-50 часов ОСОБА_1.,  по улице Ленина с.  Воинка,
управлял автомобилем ВАЗ 2101,  гос.
который не прошёл обязательный ежегодный государственный технический
осмотр,  чем нарушил п. 31.3.6.   ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством
своевременно не прошедшим обязательный ежегодный государственный технический
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 121 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
государства в размере 34 грн.
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4179/
20 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В.,  рассмотрев материал,  поступивший от Нижнегорского РО о привлечении
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   гражданки
Украины,    не  работающей
,    проживающей     АДРЕСА_1 ,     по  ст.  184 ч. 1   КоАП
ОСОБА_1,  имея несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2
2000 года рождения,  воспитанием дочери не занимается,  злоупотребляет спиртными напитками,  оставляет ребенка без присмотра,  в связи с чем она не выполняет своих
родительских обязанностей по воспитанию ребенка,  не контролирует его поведение,  не обеспечивает нормальные условия жизни.
В судебное заседание
админправонарушитель не явилась,  о
слушании дела надлежаще уведомлена.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протоколов работника ОКМДН.
Действия админправонарушителя
квалифицируются судом,  как совершение
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  184 КоАП
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать   виновной по    ст.  184 ч. 1 КоАП Украины и наказание в виде
штрафа в сумме  семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что   при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его