overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 19 години 05
хвилин в с Вартиківці,  Кельменецького району,  керуючи автомобілем «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019792 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати                                                         винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9929/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду листа Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
10:20 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки СПВ 3302101
д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 порушив
пункт 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093082.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3-39
ПОСТАНОВА

їм1 ям України

17 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2007 року ОСОБА_1 приблизно о 01 год. 00 хв. викрав шляхом
вільного досткпу з двору особистого господарства гр. ОСОБА_2 електрозварювальний апарат, яке знаходиться в с. Тупиків,
Городнянського району вартістю 350 грн. 00 коп„ чим
вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання з"вивився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 51 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 60 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1869/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB
ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Дніпропетровськ,  громадянина України,  працюючого «Моноліт»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
р. о 19 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в м.
Бориспіль і рухався зі швидкістю 106 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 46 км/год.,  чим порушив п. 12.4
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.
122ч. 1 купАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 р. о 09 год 30 хв, на 322 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Даймлер-Бенц",
держномер НОМЕР_1, перед початком руху не пропустив
автомобіль, що рухався в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил початку руху, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 102514 від 28.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1982 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 22-й год.40 хв. в с Волосківці на авто дорозі
Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Опель,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,  при обмеженні швидкості
руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 80
км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене гт. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих суду причин,  будучи
своєчасно,  в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 111865.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі -
17 (сімнадцять) грн.,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-34592007
ПОСТАНОВА

01.10, 2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Пензев
M.M.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го MB ДАТ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
о 15.30 год водій
ОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерНОМЕР_1  в м.  Апостолове по вул.  Леніна з не пройденим державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2007 рік,
чим порушив пункт 31.3БПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись ст.   ст.
121 ч 1, 268, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3 -3400-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966 року
народження,  проживаючого м. Ізяслав,
АДРЕСА_1,  не працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 17.08.
2007 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Р-05 250км,  керував транспортним засобом марки
Опель-аскона державний номерНОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4142/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду

Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний

матеріал щодо ОСОБА_1,  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,    що
скоїв

правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
00 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Кіцмань по вул.  Незалежності здійснив зупинку та стоянку на
відстані менше ніж 3 м.  до розділювальної
смуги 1.1,  чим порушив п.п. 15.9 «д»
ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 22.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4022/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії №ЯЯ№231261 від
14.10.2007 року склав Артеменко А.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130КУпАП,

Встановив:

14 жовтня 2007
року о 00 годині 50 хвилин, по по пров.Шкільному сДніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_1, будучи в стані
алкогольного сп"яніння.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне    покарання у вигляді       штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять) грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, тракториста ТОВ
«АФ «Маяк», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 вересня 2007 року о 11 год.
00 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247152 від 15 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.   '

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2441/07
ПОСТАНОВА

05.02.2007 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Баку, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р. о 23.30 год. в м.Херсоні по
Острівському шосе керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про

адміністративне правопорушення розглядається в присутності

особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час

відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у

випадку, коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про

місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє

повідомлення про сповіщення ОСОБА_1 про місце та час

розгляду справи.                  ........

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. ст.38,268,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-34302007
ПОСТАНОВА

09.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                  Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешканцяАДРЕСА_1   за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВ ИЛА:

11.09.2007 року
о 10.50 год водій ОСОБА_1
в м.  Нікополь по вуя. Херсонській
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку за 2006 рік ,  чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121ч .1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-97/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,за ст. 12 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

08.09.2007 p., близько 10.00 год. в м. Херсоні по
вул. Королюка, 26, керував автомобілем ВАЗ 2101, під час руху заднім ходом не
впевнився в безпеці виконуваного маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого начальником управління в банку «Аваль», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 01 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 52 км. автошляху сполученням Полтава -
Кобеляки, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії СК № 0084588, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-7566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешк. АДРЕСА_1,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
вересня 2007 року на 76 ад. Мукачево-Рогатин,
біля 09 год. 00
хв.,  керував автомобілем марки "ВАЗ
- 2107" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2007 р. за №021097.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1 біля 24 год.
15 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Заводська здійснив зупинку транспортного
засоуб на перехресті доріг,  чим порушив
п.п. 15.9 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.
Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.