overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3989/2007
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши в м.  Каневі матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  проживаючого в с Сушки
Канівського р-ну Черкаської області,
непрацюючого.

За  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз'яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
31.10.2007 року близько 17-00 год.
в с.  Сушки Канівського р-ну,  Черкаської області,  грм.
ОСОБА_1,  на прохання пройти до
службового автомобіля відмовився,
виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,  чинив опір,
почав штовхатись,  на зроблені
зауваження не реагував,  чим вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
185КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
185 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 294 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-8414
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Державної
податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1974 року народження,  громадянина України,  з повною вищою освітою,  одруженого,
уродженця і мешканки АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Петропласт»,

за  ст.
163-3 ч1 КУпАП,

установив:

З липня
2007 року директором ТОВ «Петропласт»ОСОБА_1 відмовлено посадовим особам
державної податкової служби в допуску до проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «Петропласт» за адресою м.  Каховка,
вул.  Мелітопольська,  7-А,
чим порушено п.8 ч.1  ст.  11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні».

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10.163-3 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6594/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с.Ювілейне
Цюрупинського  району  Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 16г.00хв. по вул.Робочій в с.Ювілейне ОСОБА_1, керував автомобілем
ВА321063, д.н.НОМЕР_1, буксирував причеп з номерним знаком, що не належить
даному транспортному засобу, чим порушив п.2.9б Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3808
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

19.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Сітроен" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року № 260609.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007 року об 00год 30хв. ОСОБА_1 на 22м.  а/д
Одеса-Обхідна,  керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.10.4"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-8700
ПОСТАНОВА

15 листопада   2007 року                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина
України,  не працюючого ,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.  187 ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 р.н. , о 14 год.00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом
перебував в с. Панка Сторожинецького р-ну ,
чим своїми діями ,  порушив
встановлений порядок адміністративного нагляду .

ОСОБА_1.
08.10.2007 р.н. ,  о 14 год.00 хв.
перебуваючи під адміністративним наглядом перебував в барі «Маестро»
Сторожинецького р-ну, де вживав спиртні напої . чим своїми діями ,  порушив встановлений порядок
адміністративного нагляду .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року,  письмовими поясненнями   гр. ОСОБА_1

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо .

Судом
встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  187 ч. 1
КУпАП України .

Керуючись  ст.
187 ч.1     КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року біля 21 години на а/д Стрий-Знаменка,  керуючи автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року ОСОБА_1 рухався на 459 км а/д Знам*янка - Луганськ о 10 год 25 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део» дн
НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  своїми діями він порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-2358/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 вересня 2007 року о 20.10 год.,
в смт.  Млинів,  по вул. . Народна,  керуючи транспортним засобом
„Іж-2715",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила перевезення пасажирів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил перевезення людей ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року,  біля 18
години,  у с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області,  керуючи транспортним засобом
марки Шевроле Авео,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

на   ОСОБА_1
накласти   адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм у ТОВ «Азоттон»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року,  о 14 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Маз 5432,  державний НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/6539 за
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
173-2 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 14 год. 30 хв. в с. Ропча Сторожинецького району вчинив
сварку з батьками,  під час якої
спричинив їм фізичне насильство та спричинив фізичні ушкодження,  а також ображав їх,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав,  у вчиненому
щиро розкаювався.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025282,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1
КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2126/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАЇ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 23 годині 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 перетнув білу
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-2158/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Бшокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1
с.  Білокуракине
керуючи

транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7108/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС  України в Чернівецькій області по
обслуговуванню  адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,      1972    р.н.,
мешканця    с
Ревне,

Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.   122 ч.1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.10.2007
року біля 12 години в с.  Магала,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху ,  рухався зі швидкістю 83
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз"їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1968 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 09 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті - Глухів -
Бачівськ,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу знаку „Рух заборонено" ,  чим порушив вимогу п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 15.10.2007 року
на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу знаку „Рух заборонено" .

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1979 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
23 сентября 2007 года в 11-35 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2102 государственный
номер НОМЕР_1,  осуществил движение по
левой полосе при свободной правой полосе.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами