overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не
працює, за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 09 год.
35 хв., в м. Чернівці, по вул.. Калинівська, керуючи транспортним засобом
Рено FB-30A, номерний знак
НОМЕР_1, на якому на одній осі встановлено шини різного розміру з різними
протекторами, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1951
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3626/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Первомайского района, АР Крым, работающего механизатором ООО «Агротехнология»,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 20.09.2007 года в 13.55 часов в с.Снигиревка, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ЮМЗ-5» номерной знак «НОМЕР_1», совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть    административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1429/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада
2007р.                                              Суддя Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
P.M.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ У MB C

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого. 29 вересня 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності ч.1  ст. 178 КУпАП,

за  ст.  _______ 173_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

28 вересня 2007р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись на дискотеці в
будинку культури с. Новокостянтинівка Братського району,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
неповнолітнього ОСОБА_2,  на неодноразові
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №011324 від
02 листопада 2007 року, протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №232 від
29.09.2007р.,  постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.10.2007р.,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 173
КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання -арешт строком на Ю(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,   не
работает,   идентификационный     код
материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2103/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП Риженко водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 13 годині 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мазда-6 державний номер НОМЕР_1 перетнув білу
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Слов'янського
взводу ДПС УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 06-15 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шевролет" держ.
номер НОМЕР_1 на 88
км а/ш Добропілля - Красний Лиман та рухався по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 35 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Укиаины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1961
року народження,  працюючого водієм ПП
„Планета меблі",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.05.2007
року о 16.10 год.,  керував автомобілем ГАЗ 3302,  номерний знак НОМЕР_1 по вул. Аврори біля готелю
„Аврора" у м.  Донецьку,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  13.03.1986 року народження,  працює: "Краматорський
хлібокомбінат",  водієм,  мешкає: М. Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ.
номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Р.Люксембург,  на перехресті з вул. Шкільною,  здійснював поворот праворуч,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину,  на котру він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1567/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1983 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 12 годині 55 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Чернігові на перехресті
вулиць Шевченко - О. Молодшого,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд Сієра",  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив рядкість проїзду перехрестя,  де встановлено дорожній знак 5.16,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 04.09.2007 року в м.  Чернігові на перехресті вулиць Шевченко - О.
Молодшого,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд Сієра",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив рядкість
проїзду перехрестя,  де встановлено
дорожній знак 5.16.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.
№3-5028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  22.11.2007 року біля 13 год. 25
хв.,  в с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Буд компанія
Алекс» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1 рухався на 147 км. а/д Харків -
Сімферополь, зі швидкістю 77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-4752/07
«16» октября 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь в п. Нижнегорский,  управлял мотоциклом ИЖ-П-4К гос.  номер НОМЕР_1 с не пройденным государ-.ственным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. со­вершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся над­лежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника от 08.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонарушителя со­гласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутні,

по ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о
08-10 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207» держномер НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100.

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа 3-7912
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 року о 21 год.
34 хв.,  в с Оршівці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 23 км/год.,  чим порушила
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8329-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Новомиколаївського РВ УМВС в Запорізькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1952 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007
року в 10 год. 15 хв.
на 65 км. А/Д Запоріжжя
- Донецьк керуючи автомобілем марки ЗІЛ 431410 номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЯЯ № 038839 від
24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1952
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 21
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тайота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна с. Партизанське Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 201208, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: