overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1182/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження, мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 10 годині 55 хвилин на 342 в місті Одеса по вулиці
Преображенській вказаний водій керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 здійснив в'їзд та проїзд перехрестя з вулиці
Буніна на заборонений сигнал світлофора, порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2457 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України     в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уроженця Дагестанської АССР,  громадянина України,  працює водієм,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

26 лютого 2007 року,
о 10 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засібом ГАЗ-33021,  державний номер
НОМЕР_1,  по вулиці Червоноармійській в
місті Харкові порушив правила зміни напрямку руху,  а саме виконав поворот ліворуч з правого
ряду,  чим допустив порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  судця -

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.
№3-3223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  13.07.2007 року біля 03 год. 30 хв.
вАДРЕСА_1Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номерНОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3180/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 6-го МРА ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року в 9 год. 00 хв. водій керував транспортним засобом в якого не працює стоянкова
гальмівна система.

Вказане підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини справи а також те,  що даний транспортний засіб належить ВАТ АТП
-16847,  суд вважає за доцільне і можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  а матеріали направити на розгляд трудового
колективу.

Керуючись  ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності,  передавши матеріали на розгляд трудового
колективу ВАТ АТП -16847   смт.  Чемерівці. Постанова оскарженню ife підлягає.
Справа № 3 -1314/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року
в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи
транспортним засобом ИЖ-412 державний номер НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку "обмеження швидкості руху
40 кілометрів на годину", рухався зі швидкістю 62 кілометра на годину.
Швидкість вимірювалась приладом Барьер 2м, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.. 122ч.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 632/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської
області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 року о 15.40 год.
на 8 км. а/ш Чугуїв - Мілове, керуючи транспортним засобом автомобілем "FORD", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з лівої сторони на
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1081
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10.45 год.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем УІНФОРМАЦІЯ_4 держаний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін іншого транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно здійснив обгін на пішохідному переході.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
Дело №3-9313
«25» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
проживающего по адресу: г.Харьков, ул. АДРЕСА_1
26.05.2007 года в 09 часов 50 минутОСОБА_1., управляя транспортным
г/н НОМЕР_1 на 526 км
автомобильной" дороги Киев-Харьков-Довжанский допустил нарушение, а
именно: при ограничении скорости движения 60 км/ч двигался со скоростью 91 км/ч, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Факт совершения правонарушения подтверждается
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по 4.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителяОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
№3-3423 l/2007p.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року судця
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 15-00 годині
ОСОБА_1 поАДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, під час вибору в установлених межах
швидкості руху, не врахувала дорожню
обстановку і стан транспортного засобу, при виникненні перешкоди, яку спроможна була виявити, не вжила
заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевим
парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3843
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженку

міста
Харків,  громадянку України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  173 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

05 травня
2007 року,  близько 11 години 00
хвилин,  ОСОБА_1.  по вулиці Достоєвського в місті Харкові
висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян,  чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривні. Постанова остаточна.

Суддя - підпис
Вірно:

Суддя                                                                                         В.А.
Журавель
Справа  № 3 - 2547
адміністративного стягнення
2007  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевского РВ УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого по АДРЕСА_1
ч.2 ст.122 КУпАП  , -
01год.40хв., по вул.Жовтневій в м.Знамянка Кіровоградської області , керував
автомобілем марки “КАМАЗ 5320”,  номерний
знак НОМЕР_1, чим порушив вимогу дорзнаку 3.3.3 “Рух вантажних автомобілів
заборонено”    чим порушив п.8.4в ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.2
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 23 серпня 2007 року о 12 год.
55 хв. по пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив правила зупинки і стоянки.

Вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня 2007
року                  Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді       Лихошерста В.В.

при секретарі-                                    Семак
Ж.М.

з участю порушника-  ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Щорсі в залі суду матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Курської області,  Пристянського району,  с.
Прилепи,  мешканця АДРЕСА_1,  незареєстрованого,  пенсіонера,
невійськовозобов"язаного,
білоруса,  громадянина Республіки
Білорусії,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -за
ч.1  ст. 203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року встановлено,  що громадянин Білорусії ОСОБА_1 ,  проживає за документами термін дії яких
закінчився,  а також порушив правила
транзитного проїзду через територію України,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  203 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  203 ч. 1
КУпАП,  винним себе
визнав повністю,  щиро розкаявся і
пояснив суду,  що приїхав в Україну в 1997 році і з того часу проживає в Україні,  коли їхав в Білорусію границь ще не було.

Суд,  вислухавши
ОСОБА_1а,  дослідив матеріали справи:
протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року,  рапорт
Начальника ВГІРФО Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_2,  поясненням ОСОБА_1 ,  ксерокопію паспорту,  враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  порушник розкаявся,  вину визнав,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням,
застосувавши  ст.  22 КпАП України Керуючись  ст.   ст.  22,  203 ч. 1, 221,
245-249, 276-285 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  203 КпАП України і на підставі  ст.  22 КпАП України закрити за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3- 3939/07
04 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
водителем ООО «Сиадон», проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
04 августа 2007 года в 17 часов 50 минут правонарушитель, находясь на
ул. Юбгия в г. Ялта, управляя автомобилем ГАЗ 33022109 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон
на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд учитывает  характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю
для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

справа №3-481/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              04
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Куп'янсько ОДПІ Харківської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,
одружений,  працюючий директором
СТОВ «Червоний партизан»,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  163-1 КпАП.

Роз'яснені
права  ст.   ст.  268 КпАП,  63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч. 1 ст.  163-1 КпАП у тому,  що
він працюючи директором СТОВ «Червоний Партизан»,  вів податковий облік з порушенням
встановленого законом порядку,  що привело
до заниження податку на додану вартість в сумі 5120 гривень,  (Акт № НОМЕР_1від 07.05.2007 року).

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку,  обставини які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  163-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163
- 1 КпАП,  відповідно до адміністративного протокол
серія НОМЕР_2від 07.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85, 00 гривень
в прибуток держави.

3.    Постанову
оголосити негайно.