overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4847/07
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1971 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року o11
годині 45 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем "ЗИЛ
138А", держ. номер НОМЕР_1, по пр. Ілліча-Ботаничний сад м. Донецька,
не виконав вимоги д/з "рух вантажних автомобілей заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-1493 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                       Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Крутьки,  Черкаської області,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  працює Луганське
енергетичне об»єднання,  начальник
раймережі

за ст. 122 4.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року до Білокуракинського районного суду
Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 25.06.2007 року о 10:20 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна смт. Білокуракине керуючи транспортним
засобом порушив правила перевезення пасажирів,
на передньому сидінні автомобіля знаходилася дитина,  яка не досягла 12-річного віку.

В залі судового засідання було встановлено,  що даний протокол складено з порушенням
чинного законодавства. Згідно вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушенння,  в протоколі відсутні
пояснення правопорушника та свідків,
інші відомості,  необхідні для
вирішення справи.

На підставі викладенного та
керуючись  ст. 256,  284 ч. 1 п.3    КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 -2553                                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 проживаючого
по АДРЕСА_2,

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
22.10.2007р. о 10год.30хв. в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем “ЗАЗ 968М”, номерний знак НОМЕР_1,з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,
шатка хода),  від проходження медичного
огляду  на стан сп'яніння  в медичному закладі в присутності двох
свідків  відмовився ,  чим порушив пункт  п.2.5
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
ст.130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130  КУпАП, суддя
-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Справа №3/33-2384
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року приблизно о 13 год.
ЗО хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"ВАЗ" в м.  Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини його не явки не відомі,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122
ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2598/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 року о 09 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102,  д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу,  який рухався по пішохідному
переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-5253/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський
К.С., розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова,
не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.07р.
о 21-30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1по
вул.Белгородське шосе у м.Харкові , рухався зі швидкістю 90 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-526/07

2007р.

20 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 17 год. 40
хв.,  ОСОБА_1керував транспортним засобом
- автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_3 на якому встановлено газове обладнання,  яке не зареєстровано в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.,  який він
може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу
№5 ДАІ ДАЇ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 р.н., що проживає:
Богодухівський район, с.Крисино,
вул..АДРЕСА_1, Харківської області, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.02.07 р. о 12 год. 00 хв., в м.Харків по вул..В.Гончарівська, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті. чим    порушив
вимоги    п.    14.6
ПДР    України.    За
вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.1КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,    винним себе в

скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище

адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від

16.02.07 р. № АВ 071425, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні
останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

9 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007 року близько 11:25 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку,
на якому одне колесо має залишкову висоту протектора шини меньш 2 (двох)
мм.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.4.5(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять)
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2Справа №3-1991-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Хмельницький,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.    124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

26.04.07р. o 11
год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом , на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_4, невиконавши вимогу дорожнього знаку 5.16,  з крайньої правої смуги, здійснив рух прямо,
при обов"язковому русі праворуч,
внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом , що рухався в крайній
лівій смузі прямо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Дослідивши
матеріали  справи,   вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
124,  221     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1за  ч.3  ст.
178 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року ОСОБА_1  на вул. Комсомольській в с. Благодатне
Арбузинського району,  знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  мав хитку
ходу,  неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль,  вчинивши правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
178 КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1  свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
178 КпАП України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006751 від
13.10.2007 р.,  письмовим поясненням
порушника,  свідків.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ,  прож.:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 року
о 06:20 год. по
вул.  Малиновського в м.  Києві керував автомобілем "Шевроле" д/н
НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота). Від проходження
медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в
присутності свідків відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2248/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ   при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ "Цукровик
Полтавщини" вул.Миру 1 смт. Білики,-

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 р. о 16 год. 50 хв. в м.
Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину по пішохідному переході, позначеному дорожньою
розміткою.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є
ознаки правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.122 КУпАП-піддати штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-8987/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України
в Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 16-00 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-210П" держ.
номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав
на перехрестя вулиць Кіма - Орджонікідзе на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 23.06.2007 р. біля 15 год.
20 хв. в с Сойми,  керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1,  не пройшовши державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 «Б»
Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з не пройденим
технічним оглядом.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст., 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
27.06,2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
03.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество
в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст.122 ч.З КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-4098/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в м.  НОМЕР_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 14-15 год. в
м.  Херсон ,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході,  заважаючи при цьому пішоходам   ,  чим
порушив п. 16.3 ГІДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-2079/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21104" на АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221,  283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа № 3 - 777/2007p.
ПОСТАНОВА:

„4" травня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в
Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:               ТОВ „
Марганецька птахофабрика", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 18:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21061,  здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „
Зупинку заборонено".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,
40 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.