overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи № 3-1457/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    працює водієм ,  проживає АДРЕСА_1. За 4.1 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року працівниками ЩПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 18 год. 20 хв .в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки ЗІЛ 1303 д/н
НОМЕР_1,  прїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами
у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в
межах,  визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из УТАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой,
гр-на Украины, работающего водителем ЧП «Туя» ПОР 87 г.Севастополь, проживающего по
в 19-40 час. ОСОБА_1.
управляя автомобилем «Мерседес» г/н НОМЕР_1 на ул.Лазарева в г.Севастополе,
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал
светофора, нарушив п.8.7.3 ТТДД Украины и тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
В суде ОСОБА_1. признал свою вину.
Также, его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении АЕ №223705 от 23.08.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає
:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року o
11  год. 15 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем марки " ВАЗ-2107 " в м.  Городня по вул.  Леніна в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

19 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.07.2007 з Управління МВС України на
Донецькій залізниці про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1. неналежним чином
виконує свої обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який 19.06.2007 року був затриманий та
доставлений в ЛВ на станції Донецьк за підозрою у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  своїми діями зробила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
184 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 51
(п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2703/07
Постанова

Іменем України

9 липня 2007 року

Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов 25.06.2007 р. з Державної екологічної інспекції у
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.07 о 06-05 був
затримай  ОСОБА_1,  грубо порушив правила рибальства,  а саме ловив рибу забороненим для любительского
рибальства знаряддям лову - «дорожкою»,  в період нересту
на р. Сухі Яли біля с
Констянтинівка Мар'їнського р-на Донецької області.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.  85
чА КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  85 ч.4 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ    м.  Мар"їнка    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  ст. 121 ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
о 6.17 ОСОБА_1керував автомобілем марки ДЕО державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку по пр-ту Ленінський не був
пристебнутий ременем безпеки.

Вважаю,  що ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.3ВПДР України вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.3,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 121 ч.3КоАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 5 (п"ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-739807
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1970 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1 рухався в с Новоселівка о 10 год 00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ-130 дн НОМЕР_1 ,  рухався зі
швидкістю 71км/г,  при встановленій швидкості
50км/г ,  чим перевищив встановлену
швидкість на 20км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   1970 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5537/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., . розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р.,  о 16-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  проїхав перехрестя
вул.  Орджонікідзе - Кіма,  на заборонний червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  1978 р.н., жителя с. Вільхівці ,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки
«Ваз 21011«  державний номерний знак
НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою,  чим порушив
вимоги п.31.4.1.д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 004526 від 15.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1..
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП  та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                            винним    у
вчиненні    адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк B.М,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1963 р.н., мешканця с Кальнівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
12.06.2007 року біля 12 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1перевищив

встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-454/2007 рік ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
19.01.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у
Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено несвоєчасне подання головним
бухгалтером ОСОБА_1. платіжного доручення по
транспортних засобів, з юридичних
осіб по строку подання до 15.01.2007
року (акт від 19.01.2007 року № 3), чим
порушено ст. 5 Закон України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів» за № 1963-ХІІ від
У судовому засіданні правопорушниця
повністю визнала свою вину та показала, що дійсно вона помилково вважала, що
податок на транспорт необхідно сплатити в термін до 20.01.2007 року.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати      винною      у
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1   КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (
Семенівка код 22825238).
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-5887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 року о 08 годині 24 хвилини, рухаючись автомобілем марки
"Ауді" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району, в
порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і осадженню не підлягає.
Справа  №3-826/07
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 р.                                                                                              смт.
Воловець

Суддя Воловецького
районного суду   Закарпатської області Конепуд В.І.,

розглянувши    адмінматеріали    про            притягнення    до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення
ним  ст.
164  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року головним державним інспектром з
пожежного нагляду Воловецького РВ ГУМНС майором внутрішньої служби Гафинцем
Ю.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст. 164 КУпАП у віношенні ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 в якому зазначено,  що проведеною перевіркою протипожежного стану
КГТВП в с. Латірка виявлено,  що
господарська діяльність здійсюється без дозволу органу державного пожежного нагляду,  передбаченого
ст. Ю Закону України "Про пожежну безпеку".

На виклик суду ОСОБА_1. не з"явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст.  34 п.1; 284 п.3,  164 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  164 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п"ятсот десять/ гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
22.06.2007 года в 21 час 40 минут на 434 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2569/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ   :

07.08.2007 року до суду
поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №  010503,
у якому зазначено,  що  05.06.2007 року о 16-05 год.  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «Опель-Венера»
держномер НОМЕР_1.  у м.  Донецькі
по пр. Ілліча біля «Мотель»,
рухався зі швидкістю  89  кмг,
чим порушив  п.  12.4
ПДР України,   що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0511005. Дані дії кваліфіковані  зща
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Згідно до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення дане
правопорушення скоєне 05.06.2007 року,
матеріал надійшов до суду 07.08.2007 p.,
а
переданий судді для розгляду 08.08.2007 року,
тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення
адміністративного стягнення,  а тому
вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за  ст.  122 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7  ст.
247 КУпАП .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п. 7,  283,  287,
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП - закрити. Постанова Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1993/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 21 червня 2007 року o 11 год. 27 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на 38 км.
автодороги Р-15 рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год.,  чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№052905 від 21 червня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2175/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                         м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року
народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року близько 19 години в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на
адресу працівника міліції, вів себе зухвало, намагався затіяти з ним бійку, на
вимогу припинити свої протиправні дії не реагував, а почав хвататися за
формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст.185 КпАП України, тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт непокори
працівнику міліції підтвердив. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом НОМЕР_1 від 04.08.2007 року, протоколом про адміністративне
затримання відНОМЕР_2 від 09.08.2007 року, рапортами працівників міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 від
09.08.2007 року, протоколом медичного огляду від 04.08.2007 року без номера.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на - 10 (десять) діб, початок
відбування якого відраховувати з 12 години 40 хвилин 09.08.2007 року, тобто з
часу адміністративного затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 19 часов 00 минут,  управлял транспортным средством Ява-250,  госномерной знак НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.