overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2237/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 8
годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.  Металіст
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5308 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Судця Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює ,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 р. об 12-25 годині в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ д/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7412
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року о 07 год.
10 хв.,  в с Суденець,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7174-2007p.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 вересня 2007 року в 14 год. 00 хв. в м.
Хотині по вул. Головній керуючи

автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на

перехресті

чим порушив
п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 027223 від
23.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6630/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
о 12г. 10хв. на 12км автодороги
Херсон-Феодосія ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МТ392, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6456-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1975 року народження житель с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 липня 2007
року в 20 год. 20 хв. в
с Мамаївці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 89 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001707 від 29.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9451 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року о 15 год.
00 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-5312,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
9 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
16 сентября 2007 года в 16-15 часов на перекрестке ул. Донецкое
Государственной в г. Макеевке водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем М-412
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, проехал
на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№ 3-6583/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м.Донецьк при
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.3
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2007 року о 08-25 годині у м. Донецьк по пр.
Київський, керував транспортним засобом ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "В" Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 24
грудня 2007 року.
Справа 3-1547/07
ПОСТА НО В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя   АДРЕСА_1,працюючого в ТОВ «Континент» водієм, за ст. 122 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року гр. ОСОБА_1 О 19 год.
50 хв. в м. Чернігів керував автомобілем МА' 457041 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних транспортних засобів заборонено».

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наяі ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп
на користь держави.
№ 3-6664/07
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
13 октября 2007 года в 10-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Форд гос. номер НОМЕР_1
Красноперекопск - Симферополь
нарушил правила обгона, тем, что осуществил обгон транспортного средства на
мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -7888
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянина,  України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року о 21 год.
45 хв.,  в с Чудей,  Сторожинецького району району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1989
року   народження  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                  м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 11 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"БМВ" держ. НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 2.3 ПДР
України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 грудня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДОУ 025032, ОСОБА_1., 06.11.2007 р.
о 13-50 годин, керував автомобілем Хундай д.н.НОМЕР_1 уАДРЕСА_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу
рухаючимуся по головній дорозі автомобілю Фольцваген д.н. НОМЕР_1, у результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2., у наслідок чого автомобіль отримав механічни пошкодження. Чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
оскільки не надав дорогу автомобілю рухаючимуся по головній дорозі.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1967 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 10 годині 15 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем «Хюндай» номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Гірної-вул. Артема
м. Донецька, не виконав вимоги д/з "Рух прямо", чим порушив п.
8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-4393/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.10.2007 року, біля 15 год. 30 хв., в с.Н.Киселів Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес 210 Д» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год: рухався зі швидкістю 82 км./год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ
Новоушицького РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.12.2007 року,  біля 20 год. 00 хв.,  в с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької
області,  керуючи автомобілем марки
«Фіат» д.н. НОМЕР_1,  ,  порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами,  чим порушив
п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі,  які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  проживає АДРЕСА_1,  не працює -

за  ст. 124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  19 вересня 2007 року о 15 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. .Вишгородській,  150,  керуючи транспортним засобом - автомобілем "Мерседес Бенц"
держномер НОМЕР_1,  виїжджаючи з прилеглої території,  не надав дороги автомобілю «Шкода» д/н
НОМЕР_2,  що рухався по головній
дорозі,  в наслідок чого здійснив з ним
зіткнення.

Порушив п. 10.2
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у   скоєнні   правопорушення   повністю
підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколів про адмінправопорушення від 19 вересня
2007 року;

·
даними схеми ДТП
;

·
даними письмових пояснень ;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,  що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  36,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Термін виконання
три місяці.