overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 р. о 07 год. 30 хв. в
порушенні п. 2. З Правил дорожнього руху України на АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАЗ-21043,  ДНЗ НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 5 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.07.2007 р.
Справа 3-852807
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: зам. директора
ТОВ «Крайт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 16-26 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1
на 460 км. ад.
Знаменка - Луганськ, поза населеного пункту рухався зі швидкістю
117 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год. чим порушив
п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова СВ.',

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1..,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької обла'сті,  громадянина України,  який працює на шахті

«Зоря» ГРП,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
06. 09.2007 року о 20 г. 35 хв.,  у
м.  Сніжне на вул.  Квітки керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 21063",
державний номер НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  24.06.1984 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
пров. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 10 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. № НОМЕР_1  в м.
Краматорськ по вул.
Орджонікідзе,  на перехресті
вул.  Орджонікідзе - вул.  Горького,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.  122
ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-7343/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 р.

м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 с т. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: : 03.07.2007 р. о 16 год. 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом на 648 км а/д Харків-Сі мферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. П
ДР, що підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення АЕ № 196699, з яким пр авопорушник був ознайомлени й
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про д ень час та місце слухання спр ави був повідомлений у встан овленому законом порядку, пр ичину неявки суду не сповіст ив, заперечень до матеріалу н е надав.
За таких обставин ОСОБА_1 . слід визнати винним у вчинен і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держ ави (р.р 0007, одержувач держав ний бюджет Орджонікідзевськ ого району м. Запоріжжя, 21081100, к од , банк одержувача
ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО 813015)

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
працюючого інженером в «Оптімателеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр.-на України,
суб'єкт підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
23.06.07 о 16:30 год.
ОСОБА_1 на вул. Червонофлотська, 21 в м. Києва, керуючи
автомобілем «Дачія-Логан» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має по одній
смузі в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу при цьому не надав дорогу
автомобілю «Форд-Транзіт» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 11.3 ПДР України, чим
заподіяв матеріальну шкоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
23.06.07 о 16:30 год. ОСОБА_2
на вул. Червонофлотській, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд-Транзіт»
д.н. НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія-Логан» д.н. НОМЕР_1, чим
порушив п. 13.3 ПДР України, чим заподіяв матеріальну шкоду
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак
зазначив, що в даній дорожньо-транспортній винен також водій автомобіля
У суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час судового
розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
пояснення учасників ДТП,
вважаю, що дана дорожньо-транспортна пригоди внаслідок взаємного порушення
Правил дорожнього руху України водіями автомобіля «Дачія-Логан» (п. 11.3 ПДР
України) та автомобіля «Форд-Транзіт» (п. 13.3 ПДР України).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників,
ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5291/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    09
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ПП
„Твердохліб" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 124 КпАП
України, -

Встановив:

02
вересня 2007 р. приблизно о 09 год.
40 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 32213», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьку
по вул. Кірова - прт. Ленінський, в залежній від швидкості руху, не вибрав
безпечну дистанцію та скоїв наїзд на транспортний засіб „ВАЗ - 2107", н/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3182/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Чемеровецького
РВ УМВСУ в Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  пенсіонера,

за   ст.
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року біля 13.00 год. громадянин ОСОБА_1.
знаходячись в житловому будинку в смт.  АДРЕСА_1чинив насильство в сім'ї,  а саме:
обзивав свою дочку нецензурними словами .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 -2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу
в розмірі 20 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2379 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8068/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною З статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2007 о 01 годин 05 хвилин рухаючись на 230 км автодороги Київ - Одеса та
управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  порушив Правила дорожнього руху (п. 2.3) - порушив
правила користування ременями безпеки,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №607864 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянинаОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду v. Киева Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягнення до
іміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює:ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1
24.06.2007 року, близько о 23:03 годині, був затриманий працівниками ДАІ в
ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними
ознаками стану алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук та інші ознаки. На ведичний огляд правопорушник їхати
відмовився.

Таким
чином, затриманий вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні пра- .-порушення.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час дату судового засідання
повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

04.06.2007
року 9.00 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності дітей в
АДРЕСА_4,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  про що був
складений протокол,  з яким останній
ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі
51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9126/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 20.06.1972
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
09.05.2007 года в 15 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережная - ул. Лепика не предоставил преимущества в движении пешеходу,
который переходил проезжую часть на не регулированном пешеходном переход;.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
г.Марьинка                                                                                     18 мая
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
рассмотрев    материалы,    поступившие   от Начальника 16 межрайонного
в   Донецкой   области         о   привлечении
к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
09. 04. 2007года   в 02-00 часов
ОСОБА_1 ,  находясь в
г.Марьинка на территории автостанции 5 управляя DAEWOO
„NEXIA" г/н НОМЕР_1,  во время движения задним ходом    совершил
наезд на цветочный ларек. При ДТП автомобиль получил механические
повреждения,  пострадавших
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Украины.т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать
обжалованию не подлежит.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2007 года в 21 часов 05 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Дело № 3-5893/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Херсон, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
в 10.30 часов ОСОБА_1,
г.Красноперекопск по ул .Таврическая, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных
о том, что правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року близько 16:45 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки РУТА СПВ - 17
ЗНГ,  номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул. .
Петровського,  порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34(E) (зупинка
заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 3.34(1) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-ки України, працюючої в
Національній академії державної податкової служби України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.07 о 08:30 год.
ОСОБА_1, на площі Шевченка в м. Києві, керуючи автомобілем «Нісан»
д.н.НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головіній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України, в результаті зазнали
пошкоджень вказані автомобілі.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до неї адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.