overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа
№3-852/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           29
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянство України, не одруженого,
працюючого "Укргеофізик"-робітник М.Дніпропетровськ, мешкаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, за ст. 173 КпАП України. Раніше на протязі
року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним
судом Харківської області 25.04.2007р. за ст.173 КпАП України був підданий
адмінштрафу, та 04.05.2007р. за ч.1 ст.173-2 КпАП України був підданий
адміністративному арешту строком на 2 суток.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП Україгни, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року в 02,00 годин, гр-н ОСОБА_1. знаходячись в с.м.т.АДРЕСА_2, яка належить
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Мешканкою даної квартири ОСОБА_1. були зроблені зауваження, щоб він припинив
порушувати громадський спокій громадян, але ОСОБА_1. на зауваження про
припинення протиправних дій - не реагував. Гр-ка ОСОБА_2про даний випадок заявою повідомила Шевченківський
РВ УМВС України в Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним
фактом було відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які відбувалися 24.08.2007р. та зафіксовані протоколом
29.08.2007р. відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КпАП, відповідно до протоколу ХА №923607
від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 119 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10940/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пр. Київському - шляхопровід не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
29 октября 2007 года
судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А. рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г.Карши Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по статье 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.09.2007 года в отношении гр.ОСОБА_1. составлен административный протокол в том, что он не принял мер к своевременной регистрации на
территории Украины гражданки Узбекистана Исмаиловой Зеры Люмановны,
проживающей на территории Украины без регистрации с 15.02.2006 года. Своими действиями совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.205 КУоАП.
ОСОБА_1. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008199 от 07.09.2007 года, объяснением
нарушителя, иными материалами дела.
С учетом собранных материалов, дав им оценку в своей
совокупности, считаю, что
вина      правонарушителя     в
ст.205 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст.ст.26, 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.205 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11201/07

21  серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1 1981 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22  червня 2007 року
о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи

автомобілем на 420 км а/ш Знам»янка - Луганськ -
Ізваріно, рухався зі

швидкістю 75 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення

передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-2817
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1968
року народження, жительку с.Криків Чемеровецького району, Хмельницької  області, листоноша с.Боднарівка

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07. 2007 року біля 12 години 00 хвилин грОСОБА_1. на вул.Кірова ,6 в
с.Криків Чемеровецького району, обзивала
нецензурними словами гр. ОСОБА_2.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи   особу   правопорушника  та
обставини   вчинення   адміністративного правопорушення  на гр. ОСОБА_1.   слід накласти  адміністративне   стягнення
у  вигляді штрафу.

Керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ГА33301" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
04 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Полтавской области,  работающего на току в с.  Кормовое сторожем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
04.09.2007 года в 18.35 часов,  на автодороге с.  Кормовое,
управляя автомобилем «ИЖ 412 ИЭ»
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1994/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007
року о 11-10 годині на автодорозі Олександрівка - Кіровоград -Миколаїв 162 км
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 пр знакі „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра", чим порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП -   перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2045/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
р.        Суддя Очаківською
міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Хрустальне
Краснолучинського району Ворошиловірадської області,  працює головним бухгалтером Рівненської
сільської ради,  проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року  ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Очаківської
ОДПІ платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовище,  що становить 3 грн.03 кой. Граничний термін
сплати 21.05.2007 року,  фактична дата
сплати 25.05.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУнАП.

На розгляд
справи  правопорушниця не з'явилася,  хоча судом належно повідомлена.

Приймаючи до
уваги повноту наданих доказів,  характер
правопорушення,  а також незначний сірок
порушення термінів сплати та саму суму,
що є податковим зобов'язанням,  а
тому вважаю,  що  ОСОБА_1 вчинено малозначне правопорушення і є
можливим звільниш її від адміністративної відповідальності згідно  ст.  22
КУиАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУиАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП за малозначністю. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                              м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 13-го МРВ ДАІ М. Краматорськ,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.05.2007 року
о 05 годині 02 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  таким чином
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів
на годину. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8951/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм ПП „ ОСОБА_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 13-20 год,
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ Опель-Вектра " державний номер НОМЕР_1по пр Гагаріна, 157 в
м. Харкові, прїхав перехрестя з вул.. Коштакова на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№174949 від 12.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним            в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
№3-3821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.08.2007 року біля 15 год. 40 хв., в
с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3- 3930/07
2007 года                       Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, пенсионер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
2007 года в 12 часов 45 минут
правонарушитель, находясь в п. Нижнегорский на 243 км
а/д Херсон-Джанкой-Феодосия, управляя транспортным средством ИЖ - 412 ИЭ гос.номер НОМЕР_1
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения. Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего ОАО «Укртелеком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 08-35 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Фолъцваген, гос. НОМЕР_1по пр. Киевскому г. Донецка, двигался
с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1      усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03   вересня 2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом №550712, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2007 року, при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1. працівниками ДПІ було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за торговий
патент, чим порушені вимоги ст.3 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3257/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кременчуцької ОДШ в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.    н.,
мешканки    с
Павлівка,
Кобеляцького     району,      Полтавської     області,      працюючої     головним бухгалтером ПСП «Колос»,  Кобеляцького району за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 12.09.2007 р. складеного державним податковим інспектором відділу
документальних перевірок суб'єктів господарювання-юридичних осіб управління
аудиту юридичних осіб Миленька М.  П.
вбачається,  що під час перевірки ПСП
«Колос» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку донарахованого податку на додану вартість за липень 2006 р. в сумі 7219
грн.,  податку з доходів фізичних осіб за
період з 01.05.2005 р. по 31.03.2007 р.
в сумі 1717,  72 грн.

Як
встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  відносно ОСОБА_1.
виявлені порушення мали місце в липні 2006 р. та березні 2007 p.,
а справа надійшла до суду 21.09.2007 p.,
тобто після закінчення строків накладення
адміністративного стягнення передбачені
ст.  38 КУпАП.

Вищевказане
правопорушення за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП складається з ряду тотожних
дій,  є продовжуваним і його не можна
вважати триваючим,  а тому строк притягнення
до відповідальності потрібно обчислювати виходячи з часу вчинення конкретних
дій,  які самі по собі містять склад
адміністративного правопорушення. Передбачений двомісячний строк обчислюється
не від часу складання акту перевірки чи протоколу про адміністративне
правопорушення,  а з часу вчинення самого
правопорушення.

Виходячи з
вищевикладеного провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

-2-

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1закрити на підставі п. 7  ст.  247 КУпАП в зв'язку із закінчення строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03.10.2007

Р-
Копія Справа
№3-5114/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                 м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в М.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює,

заст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 17 год.
55 хв. по вул.Тевелева в м.Полтава, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив
рух у два ряди через залізничний переїзд, чим порушив п. 20.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,123 ч.2, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.