overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на
посаді водія в ТОВ «Грінвей», мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о
07-40 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР
України, керуючи автомобілем "ГАЗ 322132" державний НОМЕР_1,
перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
г.                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие из УИМ Коммунарского РО
ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  место работы: не работает,  проживает: АДРЕСА_1,  идентификационного
кода в материалах дела нет,  -
г. гр. ОСОБА_1 не явился
на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,  чем нарушил правила административного
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует действия
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  працюючого маршрут № 17 водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
Рута,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 17 годин 30
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 о
20-20 годині по вул.Набережній - вул..Маяковського в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.12.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043»
держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Державтоінспекції м.  Дніпропетровська при УМВС України в
Дніпропетровській області на: ОСОБА_1,
1961 року народження,  працюючого
в ТОВ «Кварцит ДМ»,  мешканця АДРЕСА_1, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  124 КУпАП,
-

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 12год. 00хв. в
сел.. Васильківка,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись задньою ходою в дворі будинку АДРЕСА_2,  не впорався з керуванням та здійснив наїзд на
трубу. В результаті ДТП транспортний
засіб отримав пошкодження. Постраждалих не має. Отже,  ОСОБА_1. порушив 10.1 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що порушення
сталося ненавмисно,  він не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на трубу.  В
результаті ДТП його
автомобіль отримав пошкодження. Постраждалих не має. Вина правопорушника
підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2007 року ДН № 136328 (а.с.  1);

протоколом
огляду місця ДТП
(а.с.  2-3); схемою ДТП (а.с.  4);

протоколом
перевірки технічного стану транспортного засобу (а. с.  5-6); довідкою з ЦРЛ,  згідно якої порушник знаходився в тверезому
стані (а.с. 7). Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до відповідальності,
працює,  щиро кається у вчиненому
та керуючись  ст.  ст.
124,  221 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6169/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
М.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.09.2007 року о 11 год. 00 хв. в
м.Полтаві по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів, виїхавши на смугу зустрічного
руху, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Румунії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007 року
ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 600 лей Румунії загальною вартістю 1273, 01грн.,  яка знаходилась в гаманці,  який знаходився на доглядовому столі.
Виявлену валюту ОСОБА_1визнав своєю власністю.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні  ст.
340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.  340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого    ст.    340
МК   України   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації іноземної валюти в сумі 600 лей Румунії загальною вартістю 1273, 01
грн. в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ВАТ «Краматорське АТП
11410»,  водій,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр.
Ленінського та вул.  Олімпієва в м.  Донецьку на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  що є порушенням п.п.8.7.3
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
002946 від 23.07.2007 року.

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 10 год. 30 хв., в м. Сокиряни керував
автомобілем марки « М-412» , який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
"Б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№ 3-2169/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
1966 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя с.
Ужинець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  03 вересня 2007 року о 08.50 год.,
в смт.  Млинів,  по вул. . Рівненській,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21093",  № /НОМЕР_1 /,
порушив правила обгону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7959-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя с. Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 15 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045475 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Клішківці 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чінності

30.10.2007 р.                                                                   Справа№
3-3182

2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 p. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Львівської
області, працюючу в Чаплинському МККП, проживаючу АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2007 року о 20 годині 00 хвилин по
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображала нецензурною
лайкою свою невістку, намагалася вчинити бійку, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагувала, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілій,
тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

ОСОБА_1, свою
вину визнала.

Керуючись
ст.173-2 ч.1 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
1 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего водителем ООО
"Дон Сервис", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 20 час. 25 мин. в г. Донецке по улице Артема на
ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 3 ст.
управление транспортным средством с непристегнутыми ремнями безопасности.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 0,2 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, а именно в сумме 3 (три)
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7909 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор КП «Задеріївське»,
доход 250 грн.,  одружений, на утриманні
4 особи, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу ОСОБА_1., як посадова особа комунального підприємства, перевищив
встановлений за п. 2. 8 «Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні» ліміт залишків грошових коштів в касі, що виявлено 15 жовтня
2007 року, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення пояснив втратою на час перевірки наказу по підприємству про
встановлення ліміту залишків грошових коштів в касі.

З досліджених
письмових доказів убачається, що перевірка підприємства проведена з 08 по 10.
10. 2007 р., при цьому встановлено, що на протязі 10 днів, з 02 по 13. 01. 2006
р. у касі підприємства залишалося 7 грн. 31 коп. При цьому наказ на
затвердження ліміту по підприємству відсутній.

Викладене
свідчить, що ОСОБА_1., як посадова особа комунального підприємства, перевищив
встановлений за п. 2. 8 «Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні» ліміт залишків грошових коштів в касі підприємства. Ч. 1 ст.
163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , передбачає
відповідальність керівників за відсутність податкового обліку та встановленого
законом порядку його ведення.     За
встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1.
складу правопорушення, оскільки «Положення», затверджене постановою Правління
НБУ не є законом. За ст. 247 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.
ОСОБА_1 .

13 листопада 2007 року
Справа №3-6127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1986 року народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 18.45 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на пр. Київському біля шляхопроводу,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу,  не змінив швидкість та не
зупинився,  щоб дати дорогу пішоходам,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.,  оскільки не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.