overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.10.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1   1983
року  народження,   працюючого
Рудним ім. Володарського,  мешкає
АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 10 год. 40
хвил.,  в м. Донецьку по
пров.Ілліча-Ботаничний сад,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Опель
вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
більше ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штарфа на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа № 3-7027-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
вересня 2007 року в 10 год.
20 хв. в с. Динівці
Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 68
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047987 від
04.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1976 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2186/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної державної податкової
інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою ФГ «ОСОБА_2»,

за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року в смт. Казанка Миколаївської області, при перевірці ФГ
«ОСОБА_2» в порушення п.2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні» затвердженою Постановою НБУ від 15.12.2004 року
№ 637, встановлено факт не оприбуткування готівки одержаної з банку в сумі 1000
гривень 29.12.2004 року.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді акту № 19/23-01-20898262 /а.с.3-5/ видно, що в ФГ «ОСОБА_2» встановлено
факт порушення порядку ведення податкового обліку.

В
діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і
піддати штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№ 3-6363/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, не
працює, мешкає в м.Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.08.07. о 9 годині 15 хвилин на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, керував
автомобілем Ваз-2107, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний
звуковий сигнальний пристрій "Сирена" без узгодження з
Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1 "є" Правил Дорожнього руху.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 24.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 24.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 10-35 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_1 на 5 км. м.
Сімферополя який був не зареєстрований в встановленому законом порядку,    чим
порушив п. 30.1  ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, оскільки керував автомобілем який був не
зареєстрований в встановленому законом порядку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного
і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

10 вересня
2007року суддя Корецького районного суду
Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли   від
Корецького   РВ   УМВС
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

- ч. 1 cm. 1 73-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 20 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання вчинив
сімейний дебош., під час якого виражався нецензурними словами в адресу дружини,
намагався вчинити бійку, не реагував на зауваження доньки, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 cm. 1 73-2 КУпАП.

В суді свою вину
гр.ОСОБА_1  визнав повністю.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом, про
адміністративне правопорушення РВ № 061585; довідкою № 375 від 07.09.2007року,
згідно заключения кої гр..ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
поясненнями ОСОБА_2.; поясненнями ОСОБА_3; поясненнямиОСОБА_1, який пояснив, що
07.09.2007 року дійсно вчинив сімейний дебош, із своєю дружиною ОСОБА_3, бійку
вчиняти наміру не мав, щиро кається та обіцяє подібного більш, не вчиняти.

Згідно
характеристики від 10.09.2007 року гр.ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно,
скарг від односельчан не надходило.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 1 73-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2040/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,

жителя   с
Підлозці Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 серпня 2007 року о 17.25 год.,
на авто дорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Фольксваген",  № / НОМЕР_1/,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка

при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  освіта
базова загальна середня,
одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 11.05 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,

3   яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у мДружківка Донецької
області,  громадянин України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1. За  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес - Бенс 508 з
державним номерним знакомНОМЕР_1на 671 км автошляху Київ - Довжанське при
наявності двух смуг для
напрямку в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при наявності вільній
правій смуги,  порушивши вимоги п.11.5
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення за  ст. . 122 ч.2 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не
з"явився,  хоча був повідомлений
належним чином,  згідно  ст.
268 КпАП України присутність особи не є обов"язковою якщо вона
сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 5
(п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 07 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2007
року,  о 10 год.30 хв.,  ОСОБА_1.
,  в м.  Рівне по вул.
Київській ,  керуючи транспортним
засобом ,  порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме вимоги
п. 18.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2007 р. № 111446 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1.  вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1555/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 21.08.2007 р. біля 11 год.
50 хв. в смт.  Воловець,  керуючи автомобілем Фольксваген-Джета д/н
НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього
знаку 3.12 "Вїзд заборонено",
чим порушив п. 8.4 "В" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який неодноразово притягується
до адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі 5 грн.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-7866-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року
народження житель с Ставчани
Хотинського р-ну, ТОВ „РД-Транс"

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 13 год. 55 хв. на 319 км. А/Д Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем марки МАН номерний знак
НОМЕР_1 при розвороті пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив п.
дод.1,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч2КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ №
124957 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ставчани 1987 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-5144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

21
березня 2007 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіцманського району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
24.01.2008 року о 16.00 год. знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї,
яке виразилось в тому, що він  вчинив
сварку з матір'ю ОСОБА_2 та завдав фізичний біль зведеному брату ОСОБА_3, чим
порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
адмінправопорушника.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2495/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 14 годин 25 хвилин громадянин ОСОБА_1  на а/д. Т-1508 62
км, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 з державним номером НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті при виїзді на головну дорогу не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім повного визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії АЕ № 095489 від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративній    справі    стосовно
ОСОБА_1на підставі  ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2155/2007г.
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Горький России,  гражданина России,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекавшегося,  по признакам состава правонарушения,   предусмотренного  ст.   203  ч.   1
ОСОБА_1  являясь гражданином России,  проживает в Украине по адресу АДРЕСА_1 по документам на право проживания в
Украине срок действия которых истек 22.06.2005года.
Правонарушитель      в   суде
совершении   правонарушения
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КУоАП признал полностью,  раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать его виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  а именно в нарушении иностранцем правил
пребывания в Украине -проживание по документу,
срок действия которого истек 22.06.2005года,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-621, 07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                             м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововодолазької МДПІ у
Валківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - проживає:
АДРЕСА_1.,  працює продавцем .

За кодексом
України про адміністративне правопорушення,  за ч.1  ст.  155-1

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
магазину,  який належить ФОП ОСОБА_2  .03 квітня 2007 року о 13
годині 47 хвилин
за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій,  а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО,  та
невидача розрахункового документу,  чеку
РРО. Невідповідність суми зазначеної в денному звіті РРО розмірі 88, 65
гривень,  що встановлено актом №
204011912/2310 від 03 квітня 2007 року,
чим порушено Закон України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення правопорушника,  інші матеріали по справі.

Дане
правопорушення суд кваліфікує за
ст.  155 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  155-1
ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на
користь держави.

Копію постанови
направити до Нововодолазької МДПІ у Валківському районі.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована в порядку ст: 290
КУпАП.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з 07.06.2007
року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.