overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Куп»янському ХПП,  за ст. 122ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 16:20 в м.
Куп»янськ,  по пл. Леніна13,  Куп»янського району Харківської області
,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041190,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд водіями транспортних засобів на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка працює приватним підприємцем з 09.08.2000
року, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року при проведені перевірки додержання приватним підприємцем
ОСОБА_1. вимог чинного законодавства про працю за період з 01.01.2005 року,
були виявлені наступні порушення, а саме: не розроблено тарифну систему оплати
праці, не визначено віднесення виконуваних робіт до належних тарифних розрядів
та не присвоєні кваліфікаційні розряди робітникам відповідно тарифно -
кваліфікаційному довіднику; встановлена мінімальна місячна ставка
кваліфікованим робітникам (продавцям непродовольчих товарів) січні 2005 року -
березні 2007 році в розмірі мінімальної заробітної плати; виплата заробітної
плати найманим працівникам проводилась лише один раз на місяць; при перевищенні
індексу споживчих цін порогу інфляції не проведено індексації заробітної плати
найманих працівників за квітень 2006 року - червень 2006 року, жовтень 2006
року, листопад 2006 року; не ведуться особові картки на найманих працівників за
формою П-2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається порушення 96, 97,115 КЗпП України,
ст.ст. 6,11,15,24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових
доходів населення», Наказу Мінстату України від 27.10.1995 року № 277 «Про
затвердження типових форм первинного обліку особистого складу».

Вказане свідчить про порушення ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27      березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28      січня 2007 року о 19-15 годині на АДРЕСА_2
водій

ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Ауді",  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги

дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено",
здійснив рух в зоні дії даного знаку,
чим порушив п.

8.4
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1317/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 10 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на автодорозі АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився
на перехресті, чим порушив вимогу п. 15.8 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 26.06.2007 року на автодорозі АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився на
перехресті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4865/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1953 року народження у м. Донецьку, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

06
серпня 2007 p.,
о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107», державний н/зНОМЕР_1, по а/д АС «Трудовська» - АС
«Мар'їнка», здійснював пасажирські перевезення без спеціального дозволу
(ліцензії).

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені
положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 КУпАП, оскільки займався господарською діяльністю без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 164, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-665907
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
квітня 2007 року о 14-35 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 у
м. Луганськ Алчевське шосе, рухався зі швидкістю 97 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 37 км./год., чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-344/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які ! надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. ; Семенівка по вул. Самуиловича
керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 8.4в
ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення

визнав та показав, що дійсно він 09.02.2007 року   в м. Семенівка по вул.

; Самуиловича    керував    транспортним    засобом        марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",

державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього

знаку „Рух заборонено".

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, та і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

^ прокурором.
№ 3-3114/2007 p
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. в м.  Тернополі гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Ауді 80» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3024/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня   2007  року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя с Малі Канівці   Чорнобаївського району,  українця,
гр. України,  працюючого в РАЙСТ
вантажником,    за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18  травня
2007   року,  біля 12 год.
35  хв. на 143 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1.
керував   мотоциклом " Ява
350"    д.н.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,    чим  порушив п. 31.3(6)    ПДР.

ОСОБА_1.                  порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1. не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 17
грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-830/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„16"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,   які надійшли
від ВОГП  Томаківського  РВ
УМВС  України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:   АДРЕСА_1

Місце роботи:            не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 15:30 год. громадянин ОСОБА_1.  здійснив для
своїх власних потреб розкрадання 150 цеглин.

На основі викладеного,  керуючись ч. -    ст.
51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3597/07
ПОСТАНОВА

01.06.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС ДАІ при У МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,   ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , держ.номер НОМЕР_1 , по ІНФОРМАЦІЯ_5 здійнив стоянку
на

регульованому
пішоходному переході, порушив п." 15.9." Правил дорожнього  руху
України    ,чим    здійснив
аміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3703/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 липня
2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2, не
працюючого,

за ст.   130 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 05.30 год.
в АДРЕСА_1і по АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом /ІНФОРМАЦІЯ_2/ д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду ухилився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що 06.06.2007 р. о 22 години випив
ІООгрм горілки. 07.06.2007 року в ранці керував автомобілем в АДРЕСА_1і, так як
вважав себе тверезим. Був зупинений працівниками ДАІ, на запитання чи вживав
алкоголь відповів, що вчора випив ІООгрм горілки, що стало підставою
упередженого ставлення до нього, тиску, начеб то він у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, кількість та
час, що минув після його вживання, відсутність у протоколі відомостей про
результати огляду. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити
за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП за малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1 зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року                                                                    Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Сватівської МДШ Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: Білокуракинський район, с. Дем'янівка,
одружений, неповнолітніх дітей не має, освіта вища, українець, гр. України,
працює голова СФГ«Діоніс»

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За
результатами виїзної документальної перевірки СФГ «Діоніс» було встановлено
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження нарахування
податку на додану вартість в сумі 1668 грн. за квітень 2006 року. Порушення
було встановленої 6.06.2007 року.

Ст.38
КУпАП встановлює строк притягнення до адміністративної відповідальності
терміном в два місяця після його скоєння .

Згідно
п.7 ст.247 КУпАП вказана вище інформація є обставиною, яка скасовує провадження
по справі про адміністративні правопорушення, тому у розгляді даної
адміністративної справи слід відмовити .

На
підставі викладеного та керуючись ст.247 п.7, ст.38 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ст. 163-1 ч.1 КУпАП відмовити, в зв'язку з закінченням сроків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1305
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

06 червня 2007 року                                                                                    м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : ТОВ " Інд Енигап ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в м.
Городня по вул.  1-го Травня не
виконав вимоги дорожнього знака " Стоп контроль ",  чим порушив пункт 8.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явися,  причини
неявки невідомі,  згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3898/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«31» августа 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответст­венности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданку Украины, работаю­щая
СПД, проживающая:АДРЕСА_1 по
10 августа 2007 года в магазине ОСОБА_1
расположенного в п. Нижнегорский на ул. Молодежная были выявлены нарушения: не
обеспечена ответственность денег, сумма, которая ука­зана в отчетной книжке - 94,90 грн., чем нарушен п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении РОО
в сфере торговли, общественного питания, услуг».
В действиях ОСОБА_1суд
усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
уведомлялся своевременно.
подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции, поясне­ниями
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, как смягчающее
ответственность об­стоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административ­ному штрафу в сумме тридцать четыре гривен 00 коп...
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/сНОМЕР_1в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном по­рядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-5587/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ТОВ
"Натурпродуктвега",  який
мешкає: АДРЕСА_1- за ч.3  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 06-50 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 294 км.
а/ш Харків -Сімферополь,  здійснив
зупинку на зупинці суспільного транспорту,
чим порушив п. 15.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.