overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-862007
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 10год. 20хв., керуючи транспортним засобом в Кіровоградській області, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-2853/2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№139724 від 28.07.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про
притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за Ч.1   ст. 122
КУпАП,

встановив:

28 липня
2007 року о 21 годині 10 хвилин,  на
перехресті вулиць Чкалова-Луначарського М. Запоріжжя,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2103"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. здійснив
обгін,  чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України
в Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1   ст. 122,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 20 листопада 2007 року.
Справа №   3-33-1832/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27 " липня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця. , працюючого ПП „ Торнадо -
Плюс", мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 13 год.
10 хв., ОСОБА_1.. в смт Березне,. керуючи транспортним засобом марки
"Део", номерний знак
НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу який
наближався по головній дорозі ,чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання  з"явився,   винним себе визнав, пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1.., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского районного
суда г.Донецка,  рассмотрев
материал,  поступивший из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г. Макеевки,  гражданина Украины,  работающего заместителем,  исполнительного директора ОАО
«Углетехникторга»,  проживающего: г.
по    ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,  управляя транспортным
Ниссан,  гос. № АН8685ВА в г. Донецьке,  в Ворошиловском
районе,  по ул. Университетской,  д. 55 в нарушение
п. 13.11 ПДД Украины
столкновение с транспортным средством,
ГАЗ-21,  гос.  №
НОМЕР_1,      причинив    механические     повреждения             транспортным
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
содеянного подтверждается админпротоколом,
ДТП,           пояснениями    и             другими    материалами
Руководствуясь  ст. 276, 279, 280, 283, 284 КОАПУ,  суд
124 КОАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4068/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку,  громадянку
України,  уродженку та жительку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3
,  до адміністративної відповідальності
протягом року не притягалась;

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року близько 12год. 45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевищила встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20км/год,  чим
порушила п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі Ю(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1842
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, працюючого СТОВ „ Тупичівське"
, мешканця Городнянського р-ну, с
Тупичів, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 11 год.
20 хв., ОСОБА_1 в м. Мена , Чернігівської обл,. керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21104", номерний знакНОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності   за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України   і
накласти   стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-9917/07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.05.2007 года в г.ДнепропетровскОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
20 липня 2007 року                                                                      Справа
№ 3-1864/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваної, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2
ДП „Агроінвест" м.Борзна

заст. Шч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1. не належно виконувала свої батьківські обов"язки, що привело її
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, чим вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5298-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

09
липня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.07.07. до Артемівського
міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали, з яких витікає, що 05.05.07. о 10
годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 на 671 км автошляху Київ - Довжанськ, на ділянці дороги,
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ № 891258, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні
кримінальної справи, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному випадку справа до суду
надійшла у термін, який майже сплив, тому суд був позбавлений можливості викликати
правопорушника для повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у строки, вказані у
ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін
притягнення винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п.
7,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-5580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

приватний
підприємець за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року на автодорозі Мукачево-Тячів о 06-20 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а
Опель Астра р.н. НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.3 (в) ПДР
України є доведеною матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО №
010756,  тому його дії слід кваліфікувати
за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1526/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 17.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3перевищив встановлену швидкість, чим
скоїв адміністра­тивне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка, Донецкой області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
у АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року о 22 годині 00 хвилин на 55 км а/ш
Слов'янськ -Маріуполь, керував транспортним засобом "Вольво
740 В 230 К" д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено
звуковий сигнал типу „Сирена" без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Е
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 15 серпня 2007 року.
Справа № 3-1674/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2007
року о 11 год. 25 хв. , керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 вАДРЕСА_2рухався із швидкістю 94 кмгод під дією
дорожнього знаку 5.45 ПДР, чим
порушив вимоги ст. 122
ч.1   КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1     КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3923/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 14.05 години правопорушник в с. Бедевля,керуючи автомобілем марки „ЗІЛ-131" д.н.
НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим
порушив п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОС
ТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                           /Ww                               В.В.Чопик
Дело №3-4386
25 июня 2007 года                                                                                      г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца города Харьков,  гражданина Украины,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1по
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административном
20 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Субару Форестер,
государственный номер НОМЕР_1,  на
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта нарушил правила обгона,  а именно выполнил маневр обгона транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «А» Правил Дорожного Движения
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1                    подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
Судья                                          В.А.
Справа №3-641/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"1"
червня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої продавцем торгівельного вагончика ПП ОСОБА_2, уроженку та проживаючу в
АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення ,передбаченого
статтею 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007
року о 12 год.30
хв.   в торгівельному вагончику
приватного підприємця ОСОБА_2 в смт.Романів по вул.Р.Люксембург, ОСОБА_1
-продавець, здійснила реалізацію товару без застосування книги обліку
розрахункових операцій та без видачі розрахункової квитанції суму 32 грн.40
коп.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 155-1 ч.1
АКУкраїни.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3 -4271 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1886/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

21 травня 2007 року             Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6
го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 4 травня 2007 року о 10-й
годині у м.Кролевці, керуючи автомобілем марки "АЗЛК-2141", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул.Леніна-Свердлова, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1., повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є підстави розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2007 року.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.