overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4135/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  1967 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ОСОБА_1 біля 15 год. 00 хв. під час
керування автомобілем марки МАЗ 54329 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Данківці
Хотинського району здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 03.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує                   характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
о 11-30 годині по вул. Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Фольцваген»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2961/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Суддя Марганецького
міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1
мешкає:АДРЕСА_2 не працює,  за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 17-00 год. ОСОБА_1поАДРЕСА_3продавав
свіжу рибу карась загальною вагою 3( три ) кг.,
без документів,  які підтверджують
законність придбання та сертифіката якості,
чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону про тваринний світ,  про що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з*явилася,  про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 4.1, 283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
вчиненні   адміністративного   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі 34-00 гривні у  доход держави,  без конфіскації об'єкта торгівлі.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1984 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 07 часов 40 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
судця   Каховського   міськрайонного   суду
С.П. ' Таранцов розглянувши
справу   про   адміністративне   правопорушення,    матеріали
якої надійшли  від  ВДАІ
УМВС України  в, Запорізькій  області
про притягнення до . адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Каховка, гро­
мадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1            .
05..09.2007 р.  о 14.15 год. на автошляху Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дукато,   номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,   не виконав, вимог д/знаку "Обгін
заборонено",   чим порушив п.3.17
Правил дорожнього-руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
В судове засідання правопорушник  не з'явився, належно сповіщений, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись   ст.ст.122   ч.2,   268,
ОСОБА_1    притягнути    до
адміністра­тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення'. -    штраф
.852010,     код 2410377 9,   отримувач
- місцевий  бюджет м.   Каховка).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2703-2007 год
05 декабря 2007 года          Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Челябинской области,
РФ,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1,  19.10.2007 года,  в 19.30 часов ,  управляя
автомобилем Форд Транзит ,  г/н НОМЕР_1,  проехал перекресток по ул.Днепровская
г.Павлоград,  на запрещающий (желтый)
сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 г
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответсвии со ст.268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6846/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Чірчик Ташкентської області
(Узбекистан),  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановила:

08 листопада 2007 року о 09.45 годині на 68 км автодороги Херсон-Генічеськ,  гр.-н ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «ГАЗ 324»
державний номерний знак «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'яніння,  в присутності двох свідків ухилився від
вимоги працівників міліції про проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  130 КУпАП та призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн 00 коп) гривень.
Справа № 3-2242 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року о 15 год.24 хв. ОСОБА_1. на 3 км. автодороги Київ-Чоп в с. Іванівка,  керував автомобілем «ВАЗ-21013»,  номерний знак НОМЕР_1,  без
номерного знаку.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись ст.ст.121 ч.4,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
вересня 2007 р. о 18-15 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Ілліча -«Мотель», рухався зі швидкістю 82 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1877/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВДАІ Срібнянського району У MB С України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 14 год.
55 хв. в смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-968 д/н. НОМЕР_1не надав переваги в русі
пішоходам,  які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.3
ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав у
судовому засіданні під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2056/07р. ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли
від Заставнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця с.Хрещатик Заставнівського району,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітних дітей, приватний підприємиць, до
адміністративності не притягався за ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02.05.2007р. біля 18 год.
власному будинку вчинив суперечку із дружиною, при цьому виражався на її адресу
нецензурною лайкою, ображав та погрожував, чим заподіяв останній фізичну та
психологічну шкоду, чим скоїв насильство в сімї.
визнав вину, у вчиненому розкаявся.
Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.
173-2 КпАП України, суддя -
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5123/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 жовтня 2007 року близько 01 год.
40 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-2140 н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.9 А ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді 1 (одного) року
керування усіма видами транспорних засобів.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-2397/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                             Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,  жителя. АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 22 год 30 хв.
ОСОБА_1в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області керував
автомобілем «Шевроле» номерний
знак НОМЕР_1та рухався в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 85 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив П.12.4ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у порушенні
Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
4 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Владимировки
Артемовского района Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122ч.1Кодекса Украины об административных
ОСОБА_118 августа 2007 года в 12 часов 40 минут на 689км автодороги Киев-Довжанск,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 чЛ, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-7521/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1976 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 18 год. 15 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос д/н НОМЕР_1в м.
Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул. Арктична не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух праворуч",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 13-25 годині по вул. Чумаченка - вул. Космічній в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1,  проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6408/2007р.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку
Херсонської області;

мешканку :
АДРЕСА_1;

громадянку
України;

не працює;

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка на ринку в смт.  Білозерна здійснювала незаконний продаж риби
без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Затримана
під час продажу риби на ринку.

Вилучено рибу -
карась в кількості 3 кг.

Своїми
діями правопорушниця порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,   ст.  7 ЗУ
«Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця
в судове засідання з'явилася вину у скоєному визнала повністю,  щиро розкаялась.

Вина
правопорушниці,  окрім її зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Виручені кошти
від реалізації риби обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст.
130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Перківці
Кельменецького району,  Чернівецької
області,   не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2007 року біля 8 години 45 хвилин,
в смт.  Кельменці,  по вул. . Сагайдачного,  Чернівецької області,  ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21093"
н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ № 037303 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП
на накласти на нього стягнення у виді 350 (трьохсот п'ятидесяти) гривень
штрафу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.