overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Именем       Украины
26 июля 2007 года                                                                                                 город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  азербайджанку,  гражданку Азербайджана,  не работающую,  проживающую: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 июля 2007 года гражданка Азербайджана,  ОСОБА_1,
проживала без документов на право проживания в Украине.
Допрошенная в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признала
свою вину в совершении указанного правонарушения,  в содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
·      Протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 000223 от
·      Постановлением по делу про
административное правонарушение от 22 июля 2007г.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях: нарушение правил пребывания в Украине и
считаю необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь  ст.  203 ч.1,
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть её административному взысканию - штрафу в размере двадцати не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
что составляет 340 (триста
сорок) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
№3-1266/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП.

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 року о 17.30 год. у с Сподобівка Шевченківського району по вул.  Кропивницького,  керуючи транспортним засобом автомобілем М -
412,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  тим самим порушив
п. 14.6 "а" ПДР України. З протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на перехресті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання
про відкладення розгляду справи суду не надав,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.
Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА      Справа №3-20207/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101»,
держ. № о НОМЕР_1 ДО, в м. Краматорську по
вул. Совхозній на якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Справа №   3/33-2677
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"01" листопада
2007 року суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Березовський ОД., при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21093 "
по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 206 км, при здійснені маневру обгін
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
Тернопільської області;

мешканця АДРЕСА_1

не працює;

громадянина
України;

за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який здійснював незаконний
продаж свіжої риби без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Правопорушник був затриманий під час продажу риби на ринку с Станіслав.

Виявлено та
вилучено свіжу рибу: Карась - 7 кг;

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги пунктів 3.14,  6.1,
6.4 Правил любительського і спортивного рибальства,   ст.  7
Закону України „Про тваринний світ",
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про відмову адресата від одержання кореспонденції. Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1. був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протиоколі.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу
конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової
інспекції м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого в м. АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 направила в Краматорський
міський суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по
ст.164 ч. 1 КпАП України, посилаючись на те, що він здійснював діяльність
без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької
діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме: здійснював перевезення
пасажирів без державної реєстрації та одержання ліцензії, починаючи з
грудня 2006р.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, в зв'язку із тим, що останній не є
суб'єктом підприємницької діяльності, тобто за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КпАП України,
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 08год.40хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3. "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
3-8523 -2007 ПОСТАНОВА
2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
області    Медінцева Н.М. разглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Працюючого    ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"    водій,    прож.
По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 в м. Горлівка по вул. К. Зубарева,
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку на стан сп"яніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР,
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення ,
розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFоFлFяFрFнFаF, 1-1,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21.08.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 45 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 966 дF.нF. ТF2635ДFОF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. КF.МFаFрFкFсFаF яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зF 1995 p., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5005/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 10-05 год. на 69 км.  а/д Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом Ваз 2103 д/з НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено»
,  чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3- 2651/07
ПОСТАНОВА

29 листопад 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л, розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від Треть ого МРВ ВДАІ(м. Острог) УМВС Ук раїни в Рівненській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, жителя АДРЕСА_1, н е працюючого.
Права за ст. 2 68 КУпАП ОСОБА
_1роз'яснені.
За ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

14.11.2007 року о 22 год.40 хв., ОСОБА_ 1 в м. Острог по вулиці Мануїл ьського, керував транспортни м засобом, перебуваючи в стан і алкогольного сп'яніння, тоб то порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в вчин ені правопорушення визнав і пояснив, що 14.11.2007 року, керував а втомобілем і був зупинений п рацівниками ДАІ. Перед цим в о бід, приймаючи гостей, вжив 150 г рам спиртного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопор ушенні доведена протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 14. 11.2007 p. PB№ 121041 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до пояснень О
СОБА_1 в протоколі про адмін істративне правопорушення в ін визнав, що керував транспо ртним засобом після вживання алкогольних напоїв і після з астосування трубки " Контрол ь тверезості " вона змінила ко лір з жовтого на зелений. З пок азом трубки ОСОБА_1 був зг ідний в зв'язку з чим відмовив ся від проведення медичного обстеження на алкогольне сп' яніння,
З зазначених матеріалів вб ачається, що ОСОБА_1 поруш ив п. 2.9(a) Правил дорожнього рух у України, яким забороняєтьс я керувати транспортними зас обами в стані алкогольного с п'яніння. Окрім того, відповід но до ст. 16 Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'яза ний не допускати випадків ке рування транспортним засобо м в стані алкогольного сп'яні ння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Застосовуючи вид адмініст ративного стягнення врахову ється те, що ОСОБА_1 вчинен о порушення Правил дорожньог о руху, особу правопорушника , який визнав свою вину у вчине нні адміністративного поруш ення та розкаявся , вперше при тягується до адміністративн ої відповідальності, позитив но характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому н а ОСОБА_1 можливе накладен ня адміністративного стягне ння в виді штрафу.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1815/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу
№11 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 вересня 2007 року
близько 19-00 годин на 40 км. автошляху Харків-Сімферополь керуючи транспортним
засобом «Nissan», номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху зазначеним знаком 3.29 до 50 км/год.
рухалась зі швидкістю 74 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 24
км/год. чим порушила пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явилась, причину неявки не повідомила.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не     работающего,      проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30.06.2007 года в 16 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался на 79 км.
автодороги Одесса-Б.Днестровский не пристегнутый ремнем
безопасности,  чем нарушил требования
п.п.2.3 в Правил дорожного движения,  за что
предусмотрена ответственность по
ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 064900
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7273/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 21 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Іван ов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 народження, громадянка Ук раїни, працюючої: головним бу хгалтером ПФ „Пассервіс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:
ОСОБА_1, працюючи на п осаді головного бухгалтера П
Ф „Пассервіс", розташованого за адресою: м. Донецьк-83022, вул. А втобазовська, 1, будучи посадо вою особою, не забезпечила св оєчасне подання до установи банку платіжного доручення н а сплату орендної плати за зе млю в сумі 2689, 15 грн. терміном спл ати 30 жовтня 2007 року, фактично с плачено 31 жовтня 2007 року, з трив алістю затримки 1 (один) календ арний день, про що свідчить ак т про результати перевірки № 1652-15-33019652 від 19 листопада 2007 року (а.с . 2), тобто вчинила правопоруше ння, передбачене ст. 1632 ч. 2 КпАП У країни.
ОСОБА_1, до суду не з'яв илася за невідомими обставин ами, про явку була повідомлен а належним чином.
Враховуючи обставини ск оєного, особу винну, вважаю не обхідним накласти на Жеребцо ву Т.С., стягнення вигляді штра фу.
На підставі викладеног о, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст.. 283-285 К пАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України у вигляд і штрафу в розмірі 170 (сто сімде сят) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  з вищою освітою,  одруженого,
приватного підприємця ,
проживаючого: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

28.10.2007
року о 11.40 год.,  ОСОБА_1,  в м. Каховка
Херсонської області по вул. Луначарського,
керуючі автомобілем марки " Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив п.
2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоархангельського MB ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року близько 17.55 год.
громадянин ОСОБА_1.
,  керував транспортним засобом
"ЗАЗ-1103" по крайній лівій смузі руху,  при вільній правій.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.