overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3665 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м. Ізяслав,
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  тракториста МПШБК,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.08.07р.
о 17 год. 10 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Жовтневій,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку на прехресті,  чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр   3-200107

12 жовтня 2007
року Суддя Корецького районного суду Наумов
С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жительку с.Н.Корець
Корецького району  не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000702 від
31 серпня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в м. Н.Волинський по
вул.Шевченка о 18 год 10 хв
керувала автомобілем марки "ВАЗ-21043", держномер НОМЕР_1, перевищила
встановлену швидкість руху більше ніж на 2 5 кмгод, чим скоїла правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявилася, хоча про день та розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-7171/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
года, в 22.50 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по а/д Харьков - Ахтірка, в зоне
действия д/з «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч , чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3 -1308/2007 року
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року   Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 7
годині по ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Рено,  н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п. 3.3 дод.1 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно 26 вересня 2007
року,  керуючи автомобілем в м.  Сквира,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_2 від
26.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  його щире розкаяння у
вчиненому,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1842/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський MM.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  працюючого
ВАТ «ПРЗ»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
р. о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1 на
пл. Леніна 5 м.  Олександрія не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
чим порушив п. 3.1 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                              Справа
№ 3-1940./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Брагінці Варвинського району,
дояра СТОВ" Дружба Нова,  до
адміністративної відповідальності притягувався.

за ст.
178ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 р. об 12 годині 00 хвилин по вул. Пилипенка біля будинку 8
кв.ісмт.  Варва ОСОБА_1появився в п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність та
громадську мораль будучи на протязі року два рази підданим адміністративному
стягненню за появу в п'яному вигляді в громадських місцях.

Факт
правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення суд вважає,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу було піддано адміністративному
стягненню.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на дві доби.

Час тримання під
арештом зараховувати з 11 години 45 хвилин 7 листопада 2007 року.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1197/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

15.07.2007
року о 23 год. 40
хв.,  ОСОБА_1.  керував автомобілем марки
"ГАЗ-3307" державний номерний знак НОМЕР_1,  на 303 км а/д "Київ-Ковель",  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4167/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 275535 від 17.11.2007 року склав Келлер СБ.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає:АДРЕСА_1

за ч.3 ст.  122 КУпАП,

встановив:

17.11.2007
року об 11 годині 10 хвилин,  ОСОБА_1  по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ
21099" державний номер НОМЕР_1 не пропустив пішохода на пішохідному
переході.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачені ч.3  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)грн 50 коп на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.
Справа №3-6938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року о 07 годині 05 хвилини,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в смт.  Глибока по вул.  Центральна,
в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України,  рухався на автомобілі з явними ознаками стану
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння і установленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  підтвердив обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена його поясненнями та матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорока) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року.                                                                                місто
Кривий Ріг.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Водоп'янов С.
М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Північної МДПІ міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1порушила порядок ведення податкового обліку
та несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати
податків 20 листопада 2007 року,  з
граничним терміном сплати,  -19 листопада
2007 року .

У своєму поясненніОСОБА_1себе винною у скоєні
правопорушення визнала частково.

ОСОБА_1
була особою яка склала цей протокол письмово попередження
про день та місце розгляду цієї справи у судді, але остання до суду у
зазначений у протоколі день не з'явилась та не попередила про причину неявки.

Вивчивши матеріали адмінсправи,  вважаю,
що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України найшла своє
підтвердження,  тому вона підлягає
адміністративному покаранню ,  у вигляді,  - штрафу.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-2 ч.1
КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у
сумі, - 85 гривень 00 копійок.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-383/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського MB ДАІ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

11.08.2007р. в
с.Гладківка , ОСОБА_1 керував транспортним засобом , мотоциклом марки
"МТ-10" на який своєчасно не пройдено технічний огляд за 2005р., за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

11.08.2007р.   в с.Гладковка,   ОСОБА_1
керував

транспортним   засобом, мотоциклом   марки
"МТ-10"   в   стані

алкогольного  сп'яніння ,  чим порушив
порушив   п.п.2.9.  "а",

Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч.1

ст.130 КпАП
України.

Крім того,
10.08.2007 р. на ОСОБА_1. працівниками ДАІ було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином,
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився, вважаю вину правопорушника підтверджується
доказами зібраними в справі (адміністративним протоколом та поясненням).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
керуючись ст. 36, 130 ч.2, 121 ч.1, ст. 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 34 (тридцять чотири) гривні ;

за ст. 130 ч. 2 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком  на  2 роки.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком  на  2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5252 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 150 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість

РУХУ-

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9772/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Рівненської
області,  громадянина України,  працюючого водієм у СФГ «Труд»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 11.50 год. ОСОБА_1
у м.  Херсон по Бериславському шосе керуючи транспортним засобом
«КамАЗ-55102»,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив проїзд
залізничного переїзду при світлових та звукових сигналах,  що забороняють рух,  чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
123 ч. 1,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
123 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
68 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-7271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року         м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122

ч.2  Кодексу    України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
18 жовтня 2007 року біля 12 години в м. Кіцмань по вул.  Незалежності керуючи транспортним засобом ВАЗ
21010 державний НОМЕР_1, порушив вимоги п. 15.9д Правил дорожнього руху,
зупинившись у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним
засобом менше, ніж 3 метра.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,   його
щире   каяття, керуючись ст. ст.
122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1461/2007
ПОСТАНОВА

20
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 жовтня 2007 року близько 13 год.
в с Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  нецензурно
висловлювався в громадському місці,  вів
себе зухвало,  на зауваження громадян
заспокоїтись не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173,  280,
284,  287,  36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9753
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                 суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року в 10 год.
00 хв.,  керуючи т/з Шевролет Ніва
д/нНОМЕР_1 в смт. Глибока,  по вул.
Базарна,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3546/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
міжрайонного ВДАІ в смт. Новоолексіївка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Механізатор «Крона-Плюс»

у вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року в 10-15 год.
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч.1  ст. 130 КУпАП. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою засобу індикаторної трубки - «контроль
тверезості».

Порушник,  до судового засідання не з'явився,  хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.  Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення,  поясненнями порушника,  даними при складанні протоколу,  матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є його щире каяття,
враховуючі всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1  ст.
130,   ст. 33,
34,  КУпАП та керуючись  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян ( триста сорок гривен) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.