overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2807
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-го МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,.
1970    року    народження,    жителя
с.Шидлівці Чемеровецького району
Хмельницької області,   тракторист

за ст.121
ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.05 2007р. о 18 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом без державного номерного знаку.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 34   грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8171/07
Дніпровський районний суд к.
ПОСТАНОВА

01.0б.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 184 ч.3 КУпАП
України,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
бериславського р-ну,
с. Цюрупи,  не працюючої,  прожив,
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129049 про адміністративне правопорушення від
14.05.2007р.,  ОСОБА_1.,  не в повній мірі займається вихованням
неповнолітньої донькиОСОБА_2,
1991р.н.,  яка 27.04.07р. в нічний
час після вживання спиртних напоїв порушила правила проживання в гуртожитку ПТУ
№11.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. зобов'язалась приділяти більше уваги вихованню
доньки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3  ст. 184 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.3,  221 КУпАП,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця житомирської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року приблизно о 6.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Шевролет" д/з НОМЕР_1на 292 км автодороги Харків- Сімферополь м. Запоріжжя,
перевищив швидкість руху у населеному пункті на 28 км/г, рухався зі швидкістю
88 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-182
ПОСТАНОВА

ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1
працює: Городнянська СШ №2.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " М-21406 " в м. Городня по
вул. 1-го Травня не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-305607
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого часним перевізником на м-ті Червоноград - Вінниця, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о
14 год.05 хв. на ад Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем" Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху встановлену в населеному
пункті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1273/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 471 км а/д "Київ - Харків -
Довжанський" керуючи автомобілем Мазда СХ-7 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
« 10»июля 2007 года                        г.Харьков                                         №3-9125/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
«01 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ - 2705, г.н. НОМЕР_1 в 14 час.
а/д Харьков - Симферополь
допустил нарушение п.14.6 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №3-9618/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007р.                                           Суддя     Київського     районного      суду

м.Харкова
Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Х/о по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
уродженця м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.07.07р. о
17-15 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Рено-25» н/з НОМЕР_1по вул.Громадянська в м.Харкові, не
вірно обрав безпечну швидкість руху, що привело до наїзду на автомобіль «RENAULT KAN 600» н/з
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3з наступним наїздом на автомобіль «LEXUS LX-470» н/з НОМЕР_3під
керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи
повідомлявся.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за
ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою
ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях
ОСОБА_3та ОСОБА_2 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки
знаходились в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило, застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч. 1,279, 283, 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5397/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                                м. Полтава
Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1- шого MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Степанівка, Полтавського району, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 04.08.2007 року близько
22.00 год., керував автомобілем „Москвіч 2140", н.з. НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Полтаві в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2007 року, протколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивно!" речовини та стану сп"яніння та поясненням порушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3307-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го МРВ
ДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007р. о
09 год. 15 хв. в
м.  Ізяславі на вул.  Жовтневій ОСОБА_1керував автомобілем,  на якому встановлена шина мала залишкову
висоту протектора малюнка менш 1 мм.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  вину визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-875/07
2007 года                                                                                   пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко AS.,
рассмотрев поступившие из 4 МРО ГАИ г.
Мариуполь УГАИ УМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
2007 года в 7.15 ОСОБА_1  на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем марки ВАЗ-2101,  государственный номер НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3(h) ПДЦ Украины.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-4631/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня    2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
серпня   2007 року біля 07 год 20 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем АЗЛК
412     д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4716/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

22.05.2007 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем "VOLVO" номерний
знак
НОМЕР_1 по АІД Суми-Харків на вісі якого були встановлені шини на
яких був різний малюнок протектора, чим порушив вимоги п.п.31.4.5. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч,2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6143/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем „ДЕУ ЛАНОС"
н.з. НОМЕР_1 на 346 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 83 км/год в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Швидкість вимірювалася
приладом „ Іскра № 18705"., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-396107
ПОСТАНОВА

21 червня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05. 2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Кооперативній, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 - 6258/ 2007 г.
18 мая      2007 года
судья    Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1в/у  НОМЕР_1
по  ст.  124 КоАП Украины
19.04.07г. в 16-40 часов граждан ОСОБА_1 управляя транспортным
встречного движения где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2410 государственный номер НОМЕР_2  под управлением ОСОБА_2,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
результате    Дорожно-Транспортного   Происшествия     транспортным    средствам причинены следующие  повреждения
средство ГАЗ 2410 государственный номер НОМЕР_2  принадлежащему ГП
переднее левое крыло,  левая фара,  передний бампер,  декоративная решетка.
передняя панель,  декоративная
решетка,  передний бампер.
в судебное заседание явился. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся.
основании  изложенного,     ст.
с учетом  обстоятельств дела и
личности правонарушителя,  руководствуясь  ст.
признать виновным по  ст.  124 КоАП Украины
и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року ОСОБА_1 о 20
год.
05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Заз
110307« державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №446219
від 5.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави .

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                    винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11981 р. народження,
працюючого водієм таксі „0-88", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 серпня 2007 р. о 20-00
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ ДЕУ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул. 50 років СРСР- вул. Генерала Антонова
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.10.1 „Виїзд на дорогу зі
смугою для руху транспортних засобів", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.