overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 3 січня 2007 року
о 15-00 год.
по вул. Центральній в с Москаленки, Богодухівського району, Харківської області, керував
автомобілем, у якому порушино герметичність гідравлічного гальмового привода та на якому стоянкова гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п.
31.4.1(в,д) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 416919 від 3 січня 2007 року та його поясненнями до
протоколу .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1986
р.н.,   мешканця   с.

Давидівці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,  за
ст.   121   ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
30.06.2007 року біля 20 години в с. Давидівці, керував автомобілем
"ГАЗ-52", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ?

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова,
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3411/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

Об липня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 10.15 год. на 68км а/д
Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „В-2105" д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України. ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1215
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО травня  2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ГУВД
м. Москва, водій.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Тойота " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протокола з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1467/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                         смт.  Млинів . Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1,  1974 року народження ,  українець

жителя с.
Пугачівка,  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року
о 17 год. 40 хв.
водійОСОБА_1. .,  по автодорозі
Р-14,  72 км.  в м. Оконськ,
керував автомобілем „АЗЛК",  номерний знак/НОМЕР_1/,
не виконав вимог дорожного
знаку 5.16 "напрямок руху по смугах",  зі смуги призначеної для повороту ліворуч
здійснив рух прямо,  чим порушив п. 8.1
ПДР України,  вчинив правопорушення ,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП .

Свою вину
порушник визнав ,  у вчиненому щиро
розкаявся . Керуючись  ст. ,  33 ,
283 ,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-4692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007р. о
08 год 50 хв, в
м. Тячів, керував автомобілем марки «РАФ-2203», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д" Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 000480 від 21.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-854/07
ПОСТАНОВА

06 липня  2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 12.20 годині
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1,  в якого несправна
стоянково гальмівна система,  чим порушив
п.31.4"д" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 526234 від 31 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1  ст. 121 ; ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 121 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-1081 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,  працює електромеханіком,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АВ № 708635 від 26.04.2007 року гр. ОСОБА_1 26 квітня 2007 року
о 7 годині 45 хвилин а/д Одеса - Новоазовськ керував автомобілем вАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 і не був пистебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  що передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-14612007
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в.о. директора Васильківської районної державної лабораторії
ветеринарної медицини,  мешканки АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  41 ч.1 КпАП України,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року державним інспектором праці було проведено перевірку Васильківської
районної державної лабораторії ветеринарної медицини. В наслідок перевірки було
виявлено наступні порушення:

-      в організації не врегульовані
трудові відносини між адміністрацією та колективом

на 2006-2007 роки,  тобто відсутній
колективний трудовий договір,  чим
порушено вимоги

ст.
10 КЗпП України;

·   протягом
2006 - 2007 року ведеться не вірний облік використання робочого часу сторожів
організації,  а також не проводиться
нарахування та виплати за роботу у нічний час,
чим порушено вимоги  ст.  108 КЗпП України;

·   при
укладанні та розірванні трудових договорів з працівниками в організації
повністю всі видані накази не доводилися для ознайомлення працівникам під
особистий підпис,  що порушує вимоги  ст.  21
КЗпП України.

Косигіна
B.C. вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  41 КпАП України - виплата заробітної плати не
в повному обсязі,  порушення вимог
законодавства про працю.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.09.2007 року № НОМЕР_1,  актом
перевірки № НОМЕР_2від 14.09.2007 року.

Враховуючи,  що Косигіна B.C. вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  працює та керуючись  ст.
ст.  221,  41 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4260/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року суддя Бглозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП України.

встановила:

24.05.2007р.
близько о 14 год.50хв. громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21095,  дн НОМЕР_1,  в с
Чорнобаївка по вул.
Херсонській,  перевищив
встановлену швидкість руху на 30км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серіїЯЯ № 067374 від 28.05.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Пощанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4161/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

заст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р., о 16-20год„ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-4314»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. К. Маркса,
не надав переваги у русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу,
чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС "Магнуш"
відділу ДАІ при УДАІ м. Новоазовська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України,
працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.05.2007 року 17-20 годин, керуючи транспортним засобом ІВЕКА, номерний знак
НОМЕР_1 приналежним на праві власності ПВКФ "Санава", на 619 км аш
Одеса-Новоазовськ, скоїв на перехресті обгін тз, чим порушив п.п. 14.6а. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

16 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 КУпАІІ -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року близько 13:25 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки УАЗ
3303,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Красногорівка,  на перехресті вул.  Совєтська - Садова рухався заднім ходом.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п1 0.10 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.   1   КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4869/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1963
р.н., мешканця с.

Мамаївці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,  за
ст.   121   ч.   2   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по вул. М.Тореза, керував
автомобілем "КАМАЗ-55П", державний номер НОМЕР_1 з технічними
несправностями, а саме: не горять стопи та не герметична паливна система.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України, працюючого водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр.-на України, приватний
підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
11.07.07. о 12:00 год.ОСОБА_1на
перехресті вул. Лугова-Автозаводська в м. Києві, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1,
перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.07 о 12:00 год.ОСОБА_2 на перехресті
вул. Лугова-Автозаводська в м. Києві, при виникненні перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, при її об'їзді не дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1, чим
порушив п. 12.3, 13.3 ПДР України та заподіяв матеріальну шкоду.
Свою вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак
зазначив, що в даній дорожньо-транспортній винен також водій автомобіля
У суд для дачі поясненьОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час судового
розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протколи про
адміністративне правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
пояснення учасників ДТП,
вважаю, що дана дорожньо-транспортна пригоди внаслідок взаємного порушення
Правил дорожнього руху України водіями автомобіля «КАМАЗ» (п. 10.1 ПДР
України) та автомобіля «Шкода» (п. 12.3, 13.3 ПДР України).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників,
ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Васалатій К.А.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 21:20 год.
ОСОБА_1 по вул.
Тимошенка,  14 м.  Києві,
голосно висловлювався нецензурними словами та брутальною лайкою,  порушуючи громадський порядок. На зауваження
не реагував. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції,  поясненнями свідка..

Відповідно   до
ст.    33   КпАП
України,    суд,    при
накладенні   стягнення   за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Хмельницької
області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
88-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 18.00 год. на Веселівському
ринку Бериславського району Херсонської області,  гр-н. ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею
свіжих раків,  без наявності документів
які підтверджують законність придбання та посвідчення якості. Затриманий під
час продажу свіжих раків. При затриманні виявлено раки в кількості 50 шт.-2
кг.,  чим порушив  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ",   ст.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КупАП штраф
на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").