overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
08.11.2007 г. в 16-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Красная не выдержал безопасной скорости при изменении направления движения,
неубедился в безопасности в результате чего совершил столкновение с автомобилем
«ГАЗ-3302» гос. НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.п. 10.1, 12.1, 12.3
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1 присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
а именно - нарушение
водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
у Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3-2061/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС В ДАІ при УДАІ ГУМВС України а АР
Крим про притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ООО «Аква-Транс» водієм,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 14 годині 40 хвилин на а/д Харьків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів на закритому
відділі дороги, чим змусив останніх учасників руху, які рухалися у зустрічному
напрямку різко змінювати напрямок та швидкість руху, що спричинило створення
аварійної ситуації на проїзній частині.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
Є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
дело №
года                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
СВ. рассмотрев материалы об административном правонарушении поступившие из ЛО
Запорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге на транспорте в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1,  не
работает - пенсионер,  идентификационного кода в материалах дела
нет,  по ч. 1  ст.  160 КоАП Украины,  -
11.07.2007 г. в 15.35 час,
гр. ОСОБА_1 находясь на пероне вокзала  ст.
Запорожье-1 осуществляла торговлю фруктами (абрикосами) в
неустановленном месте.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  160 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1248-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                     смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

08
серпня 2007 року близько 08-години ОСОБА_1,
керував автобусом ПАЗ-5201 державний НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне Рівненської області,
порушив правила експлуатації транспортних засобів,  а саме,
керував даним т/з з несправностями гальмівної системи.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним номером № 8 від 22.08.2007 р.

Винність
ОСОБА_1,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -7906
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.10.2007 року о 12 год. 00 хв.,  в смт.
Берегомет,  Вижницького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1974   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2189/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Об
серпня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол про
адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1., яка ухиляється
від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина: ОСОБА_2, який
06.08.2007 року близько о 2 годині 00 хвилин шляхом витягування віконної шибки
з магазину «Калина», вчинив крадіжку продуктів харчування, чим спричинив
матеріальні збитки на суму 200 гривень. Матеріальні збитки не відшкодовано.

При
розгляді справи ОСОБА_1. винною себе визнала повністю підтвердивши порушення
зазначене вище.

У
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як
ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2547 2007 р

23 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.07 р. о 13 год. 45 хв.
на 61 км. автошляху Харків-Охтирка, керував транспортним засобом ИЖ-271501,
державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан;

чим
порушив  вимоги  п.
31.4.1  д ПДР України.  За
вказане  правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 09.10.07 р. серії АД № 052964 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 34 (тридцять чотири) грн..
№ 3-4683/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Судця Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1949 року
народження,  жителя с Колиндяни
Чортківського району,  громадянина
України,  непрацюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23
вересня 2007 року близько 13 год.
05 хв. м.  Борщів Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п.п. 31.3 (б) д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню tae підлягає.
Справа 3-1617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницысий
районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1 в с Лозова,
Сосницького району керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і показав, що 07.09. 2007 року
випив 100 грам горілки, а ранком 08.09.2007 року керував автомобілем.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справита правопорушником.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на

один рік.
Справа № 3 -5050 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що
надійшла від Чернігівського територіального відділу державної інспекції охорони
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Деснянського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Чернігів,АДРЕСА_1, не працює,
на утриманні 1 особа, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88 - 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27. 06. 2007
року в 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства, на ринку смт. Замглай
Ріпкинського району Чернігівської області здійснював продаж риби без
наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифікату
якості, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, за викликом суду не
з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив. Свою провину в
порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу визнав повністю у письмовому
поясненні на протокол, яке досліджене судом. Його пояснення підтверджені
дослідженими матеріалами справи з яких убачається порушення ОСОБА_1 порядку
збуту об'єктів тваринного світу на ринку смт. Замглай, через що у нього було
вилучено 1 кг. карасів. ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 88 - 1
КУпАП з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан. Обставин що обтяжують або пом'якшують його
відповідальність по справі не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення, - 70 (сімдесят) грн. 00 коп.
штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу (1 кг. карасів), що
зберігаються на складі Чернігівдержрибохорони.

Роз'яснити
порушнику, що суму штрафу потрібно сплатити через установу Ощадбанку з наданням
квитанції до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови. При
невиконанні ним цього обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
06 апреля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  10.02.2007 года
в 13:50 час,  на 177 км.  а/д
Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем
"Фиат",  н/з НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака
"Проезд без остановки запрещен" проехав без остановки,  чем нарушил п. 33.2.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №693862 (л.д. 1) и подлежит квалификации по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  как несоблюдение водителем транспортного
средства,  требований дорожного знака.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше ,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 7 гривен. Постановление обжалованию не
Справа №3-5983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «ВАЗ-21051» державний номерний знакНОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  Микитівське шосе,  в порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху
України з встановленим газовим обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому
порядку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7242
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2007 року в 16 год.
40 хв., керуючи т/з марки М-412 д/н НОМЕР_1в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.01.1985 року народження,  який працює: ЗАТ «НКМЗ»,  модельний цех,  модельщик,  проживає в м.
Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 6 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21074» держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Р.Люксембург та вул.  Горького
в м.  Краматорську рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспорту,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061972 від 25.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
проезд перекрестка».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5229- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 реку

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1964 року
народження жителя с
Рукшин Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 130 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» червня
2007року в 09 год. 25 хв. в
м. Чернівці   керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107   державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, використовувалася трубка ТК яка
змінила колір з жовтого на зелений.

чим порушив п.
2.9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009208 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1964
року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255( двісті п'ятдесять
п'ять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-269607
ПОСТАНОВА

18 липня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1. за ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.20.05.2007р.
о 12 год.01 хв. в м.Нововолинську керував автомобілем „ВАЗ 2103" , рн НОМЕР_1 не пристебнувши
ремні безпеки.

ОСОБА_1. на
виклик до суду не з"явився .

Винність
ОСОБА_1стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 8(вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.