overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Греції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 300
Євро вартістю 2067,82 грн, які знаходилися в господарській сумці серед різних речей. ОСОБА_1. виявлену валюту не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 300 Євро вартістю 2067,82 (дві тисячі шістдесят сім) гривень, 82 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

14
вересня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи трактором «МТЗ-82» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 14 вересня 2007
року,  біля 16 години 15 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи трактором «МТЗ-82» н.з. НОМЕР_1на
перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
вчинення провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044759 від 14 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10947/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пр. Ілліча - вул. Горностаївська не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
справа №3-1207/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 по вул. Шевченка, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-89922007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13 вересня 2007 року                                                                                   М.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  21.02.1967 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,     не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  За ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.08 2007 року о 09.55 год. на 55 км автошляху Херсон - Керч,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом М 2140,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив пункт 3.25 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 2,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,  50 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-88782007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   10.10.1973
року народження,  АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

24 серпня 2007 року ОСОБА_1в м.  Каховка по вул. . К. Лібкнехта,  в денний час,
керуючи автомобілем Ваз-21072,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 63 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 81532007 рік
ПОСТАНОВА

10 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС України Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Миколаївської обл.,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 17 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки В-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул.
Мопровській,  проїхав перехрестя з
вул.  Українській на забороняючий жовтий
сигнал світлофора,    чим порушив
п.8.73г  Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі  про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1закрити   у   зв'язку
з   закінченням   строку                                                                                                       накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 октября 2007г Судья Джанконекого
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы по ступившие
из 4-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  прож: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2КУоАП
19.08.2007 года в 09-20 час в г. Феодосии,  правонарушитель ОСОБА_1.,  произвел остановку ближе 10 м.
От выезда с прилегающей террасы,
чем нарушил п.п 15.9   ПДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ст.  122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
КОПІЯ                                                                                            Справа № 3-1749/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 30
вересня 2007 року о 15 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул..
Котляревського керуючи автомобілем УАЗ 452 В НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05
(п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, працюючого водієм у ППТФ „Юсі",
проживаючого за адресою м. АДРЕСА_1
18 серпня 2007 року приблизно о 8.00 годині ОСОБА_1., керував автомобілем
„Форд" д/з НОМЕР_1в с.
Хорошеве Харківської області, який не пройшов державний технічний
огляд,     чим порушив п. 31.36  Правила дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08. 2007 року та іншими матеріалами зібраними
по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України -
у вигляді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                      м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,17.08.2007 року біля 22 год. 15 хв. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "Хонда",
д.н НОМЕР_1 , керував транспортним засобом, на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11681/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1986 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 275 км а/ш
Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 90 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Китаю,  не
працюючого,  без постійного місця
проживання на території України,

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

У порушення «Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства
в Україну,  їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію»,
затверджених постановою від 29.12.1995 громадянин ОСОБА_1 перебував на
території України без реєстрації. 14.07.2007 року о 18 годині 20 хвилин по
АДРЕСА_1 останній був затриманий працівниками міліції за порушення даних
правил.

У суді правопорушник визнав
свою вину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 203 ч.1 КпАП
України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,  за
стосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 гривень.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду АДРЕСА_1 Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ЩПС взвод № 4 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 14 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1 на автодорозы
ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  реєстращйний номер - НОМЕР_1,
при цьому перевищив встановлену максимальну швидкість руху на
41 км/год,  рухаючись зі швидкістю 101
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь його
вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент.  код
14.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11664/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1980
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 07 годині 21 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 314 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався
зі швидкістю 84 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа№3-4328/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  директора ТзОВ фірма «Орбіта» проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що він займаючи посаду директора ТзОВ фірма
«Орбіта» порушив порядок ведення податкового обліку а саме : несвоєчасне
подання платіжних доручень до установ банку,
що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання
по податку з власників транспортних засобів,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 1   КпАП України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1 в липні 2007
року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 25.08.2007 року,  який направлено в суд 21 вересня 2007
року,  що позбавило суд в передбачені
терміни розглянути справу.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП,  а саме в разі закінчення двомісячного строку
з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
встановлена,  проте на момент розгляду
справи 1 жовтня 2007 року закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення,  передбачені  ст.  38
КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.