overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

11
листопада 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул. .
Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №037304 від 11 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроджений м. Павлоград,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року,  о 10 годині 00
хвилин,  на пр. Правди у м.
Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда 6,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
дорозі,  яка має більше двох смуг для
напрямку в одну сторону руху,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 14.6.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №165154 від 16 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також

незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або

заступниками.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця с В.Станівці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  працюючого водієм таксі
"Браво",  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.10.207 року біля 22 години в м
Заставна,  керуючи

автомобілем,  „Шевролет",  державний НОМЕР_1не додержав вимог

дорожнього
знаку: „ Рух праворуч".

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня  2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з   ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31,08.2007 року
о 20-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н.з. НОМЕР_1по проспекту Леніна м.  Запоріжжя, не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході на перехресті із вул.  Добролюбова,
чим порушив п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №200051.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3  ст.  122,
ст.  ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення

передбаченого
ч.3  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
26 октября 2007 г.                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г,  Запорожье Герасименко С. Г.
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
неработающего,  проживающего по
г. осужденный ОСОБА_1 в 10 час.
явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1. вину свою признал полностью
и пояснил,  что действительно он употреблял
спиртные напитки перед тем,  как идти в
суд.
Виновность правонарушителя
подтверждена протоколом об административном правонарушении от 26.10.2007
Действия ОСОБА_1. квалифицируются
185-3 КУоАП,  как проявление неуважения суду своими действиями.
При наложении административного
взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,  а также личность правонарушителя,  степень его вины.
На основании вышеизложенного и
руководстуясь  ст.  283,  284 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмтренного  ст.  185-3 КУоАП,  и наложить 5 (пять) суток административного
Срок ареста исчеслять с 26.10.2007 г.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
№ 3-3105/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2

КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р., в с Підлісне
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правела обгону, здійснив обгін на Т-образному перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу і   правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу
8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-8887-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
4 октября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.1 Правил дорожного
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2213/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДШ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 26.11.1977 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  голова ф / г «Анастасія»,
мешкає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Анастасія»
розташованого в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г
ОСОБА_1. порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського
податку за період з 01.09.2003 по 31.01.2007 року ,  а також виявлено порушення терміну сплати
збору за забруднення природного середовища за період з 21.06.2006 року по
28.08.2006 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення гр.
ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що він
дійсно допустив вказані правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  163- 2 ч. 1 є,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч. 1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1559
ПОСТАНОВА

іменем  України

9 листопада 2007 року                                                                        смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого,  має на утриманні 2
неповнолітніх дітей,  працюючого
екскаваторщиком "Юнікобуд",  за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року о 17 год 00 хв в смт. Криве Озеро по вул. Горького,  керував транспортним засобом - мотоциклом
марки МТ-10,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.11.2007року о 8.51год. в М.Павлограді на вул.. К.Маркса
керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортним засобом на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Г ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами
України.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 не
працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 22-00 в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2. ,  на зауваження не
реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173 ч.1  КУпАП.

Порушник
вину визнав,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН НОМЕР_1.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,   ст.  173 ч.1
,   ст.  33,  34
КУпАП та  керуючись   ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 ч.1    КУпАП притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (
п'ятдесят одна гривня) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1області,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.10.2007 року близько 05 год 10
хв.ОСОБА_1м.  Біла Церква керував
автомобілем ВАЗ 21063,  р.н.НОМЕР_1
,  що мав явні ознаки алкогольного
сп"яніння ,  продув трубку контроля
тверезості , трубка змінила колір з жовтого на зелений, від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1вину
визнав ,  що стверджується протоколом
адмінправопорушення.

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності ,
ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи (протоколи про адмінправопорушення АЛ № 0425365 від 08.10.2007
року ,  суддя приходить до висновку,  що вина у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на     громадянина    ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за  ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
09 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ 3507 д/н
НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті с.Бобрик, позначеному дорожнім знаком
5.45 „ Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив
швидкість руху на 22 км/год, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 10 МРВ м.
Володарське Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм у ПП «Крапівкін»,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року о 07 год
45 хв. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом марки
МАЗ 64229,  номерний знак НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота),
від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1 до     адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,       ЧП      "ОСОБА_2",       водитель,
идентификационный код в материалах дела
Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
2007 года Судья
Павлоградского горрайонного суда
области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении
ответственности гр-на ОСОБА_1,
не        работающего,         проживающего:    АДРЕСА_1,    за
совершение   правонарушения  предусмотренного   ч.1
по ул. Харьков екая в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управлял
автомобилем,  который не прошел
государственный технический осмотр,
чем нарушил л.   31.3 «б» Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь   ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде штрафа в доход государства  в  сумме 17 грн.
№ 3-7798/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року.                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС Донецького взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Доне­цькій області, працює водієм у службі
Економ таксі, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 06.10.2007 року о 21 годині 45 хвилин на 55 км а/ш
Слов*янськ-Марі-уполь, керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд за 2007 p., чим порушив
п.31.3-6 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України - керування транспортними засобами, які не пройшли державний
технічний огляд.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця м. Павлограда,  працюючого реєстратором в БТІ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 07.55 годин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос,  номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у
м. Павлограді на пішохідному переході не надав дороги пішоходам,  які рухалися по пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час слухання справи був повідомлений
належним чином,  причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН
№129377 від 24.09.2007 року,  в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч.3,
283,  284,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.