overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

20  серпня
2007  року                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області

Бунда                    А.О.                          розглянула             матеріали        справи про

адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.
130  ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 20.06.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 о 02год. 40хв.
в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом Москвич 2140 н/з НОМЕР_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи про що свідчить поштова розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали . справи суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, шо до правопорушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст. 28 4 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1793
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107»,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив лівий поворот з вул.  Б.Тена на вул.  Східну в м. Житомирі,  чим порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо або праворуч»

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1924/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в с.Шлях
Кролевецького району Сумської області керував трактором марки
"ЮМЗ-6", державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого були встановлені шини, що мали
залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0
мм, чим порушив пункт 31.4.5
ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1.
з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1. під час
розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,
оскільки порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3560/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського районого
суду Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Житомирської
області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 06.00 год. в Республіканська
затока Каховського водосховища,  гр-н
ОСОБА_1  ловив рибу промисловим знаряддям
лову: сіткою-дорожкою з берега забороненим знаряддям лову для любительського та
спортивного рибальства. Затриманий під час лову,  в період весняної заборони. Рибу виявлено не
було.,  чим порушив  ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ",   ст.3.15,  4.14.3 Правил любительського та спортивного
рибальства,  Розпорядження голови
обласної держадміністрації № 276 про заборону на вилов риби під час нересту.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КупАП штраф на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя лову - сітку конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-4795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 червня 2007 року о 22 годині 48 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 10 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Чубанова в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4300/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену, чим порушив
Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1786./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку АДРЕСА_1доярку ТОВ „Дружба Нова", до адміністративної
відповідальності не притягувався заст.51ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. ОСОБА_1 з корівника ферми СТОВ
„Дружба Нова" смт.Варва викрала 15 кг дерті на загальну суму 19 гривень 50
копійок,   чим скоїв дрібну крадіжку
чужого майна.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердила в судовому засіданні. Обставин,
що  обтяжують  чи
пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.51ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Марьинской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает АДРЕСА_1 по статье 163-1 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  являясь главньм бухгалтером ООО « Электросталь»,  при проверке которого были выявлены нарушения
установленного законом порядка ведения налогового учёта,  что выразилось в занижении суммы которая
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 нарушила п. 7.7.2,  7.7,  7.4.5  ст.  7 Закона
налоге на добавочную стоимость »,  то есть своими действиями совершила
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемдесят
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6094/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ УДАЇ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-на України,
не працюючого, мешАДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 11.08.2007 року близько 15.15 год. в с Бедевля, керував
Правопорушник в судове засідання не з"явився та про причини неявки суд
не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ст. 121 КУпАП   оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4031/07
03 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины,
неработающего, проживающегоАДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 25 минут правонарушитель, находясь на
АДРЕСА_2, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1
осуществил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении меры наказания,
суд  учитывает характер  совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 р. у 17-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - пр. Миру ігнорував вимогу дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКОВ.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не   працюючого,    який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1  про   притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.,
про скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АГ № 876801 від
11.05.2007 року у визначений день о 00 год.
40 хв. м.  Макіївка Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3-7497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює приватним підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 18-10 год., ОСОБА_1., на 709 км автошляху Київ - Харків -
Довжанський керував автомобилем Хюндай держ. НОМЕР_1, на якому в передніх
габаритних ліхтарях встановлені лампи, колір та режим роботи яких не відповідає
вимогам конструкції транспортного засобу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо технічного стану зовнішніх світлових приборів п. 31.4.3 (а) ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

12 липня
2007 року,  біля 07 години 30 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Кишинівській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Хундай» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  в'їхав в зону дії дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 12 липня 2007
року,  біля 07 години 30 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Кишинівській керуючи автомобілем «Хундай»
р.н. НОМЕР_1в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №011051 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья     Новоайдарского     районного     суда
Добривечер     Л.Д.,      рассмотрев административный
материал,  поступивший от Новоайдарского
РО УМВД в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  уроженеца АДРЕСА_1 гражданина Российской
Федерации,  проживающего вАДРЕСА_2,  зарегистрированного:
ОСОБА_1.,  проживает по адресуАДРЕСА_2,  без полученной иммиграционной карты на право
проживания на территории Украины,
нарушил правил пребывания иностранцев в Украине.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  суд, -
ст.  203 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г. р.,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6254/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області і про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 р. о 16-30 год.   водій ОСОБА_1 керуючи   транспортним засобом по вул.  Стефанова - вул.  Хлібозаводська в м. Запоріжжя,  проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина    в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 . слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності. за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3337/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 05 год. 25 хв. в с
Дубина Сколівського району Львівської області гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не
з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.