overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6023/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Краматорська Донецької області, працюючого слюсарем ТОВ «Крамхолодмаш», мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП України,

якому у відповідності до  ст.  268
КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 г. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-968М держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  М.
Терези з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота),  від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Таким чином,  ОСОБА_1порушив п. 2.5
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 260
(двісті шістдесят) грн.

постанова оскарженню і а Петровича
Справа № 3-543/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. у м. Семенівка тю вул. Червона Площа
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак
НОМЕР_1, та не
надав переваги в русі пішоходу, що переходив проїздну частину по
нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно
05.03.2007 року у м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та не надав переваги в русі пішоходу, що переходив
проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу, і   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-8016/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Літвінов Є.В., розглянувши матеріали,
які направлені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає в АДРЕСА_1, за
порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу АГ № 821848 від 10 квітня 2007 року,
складеного інспектором 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська Огненком О.Л., ОСОБА_1.
20.08.2006 року, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити в зв'язку
із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності,
протокол надійшов до суду 11 квітня 2007 року, тобто в порушення двомісячного
строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за cv. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3080/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 3-ВДАІ УМВСУ м.  Дунаївці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року
народження жителя смт.  АДРЕСА_1
працюючого в Чемеровецькому ДЮСШ,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Дунаївці порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1049/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5 взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на
АТП 13061м.  Київ за ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 р. о 01 год. 40 хв. в
порушенні п. 15.9 Правил
дорожнього руху України на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи транспортним
засобом МАЗ,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в місці де між т/з і суцільною смугою розмітки
була відстань менше 3-х метрів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 07.03.2007 р.
Справа № 3-5889/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв., в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем Фіат Дукато,
реєстраційний НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду,
чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про деиь,час
та місце розгляду справи повідрмлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006333 від 15.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 за  ст.121   ч.1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова остаточна.
№ 3-3694/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11 липня 2007 року близько 13 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Опель Кадет н/зНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особисистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-936/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст.ст. 173, 185 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. біля 21 год.
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані копав ногами гр.ОСОБА_2.

17.06.2007 р. біля 21 год.
гр. ОСОБА_1 в с В.
Студений на вулиці здійснював злісну непокору працівникам міліції, а саме:
копав ногами, обзивав нецензурними словами та бив руками.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне
хуліганство та за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, на утриманні двлє неповнолшітніх дітей, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 187 грн..

Керуючись ст.ст.
36, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП піддати штрафу у сумі 187 (сто вісімдесят
сім) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
смт . Стара Вижівка                                                                              Справа № 3-1213
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС №3 про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

19.08.2007
року о 7 год. 10 хв .
на 27-му км.  Автодороги Доманово -Ковель гр. .
ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген
,  НОМЕР_1 ,  і не зайняв відповідного положення на
проїжджій смузі для свого напрямку руху .

Чим порушив п.
10 .4 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 082027 від
19.08.2007 року про адмінпорушення .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення . особу порушника ,  ступінь вини ,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.   122 ч.
1  КпАП України і обрати покарання
у вигляді штрафу в сумі 12 / дванадцять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1643/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14.08.2007
року                                           смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працює,

за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 15 год. 50
хв.,  в м. Луцьк,  по вул. К.Карого,  Волинської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес",  номерний знак/ НОМЕР_1/,  порушив правила маневрування,  при перестроюванні в праву смугу руху не
пропустив автомобіль який рухався по ній,
чим змусив водія,  що рухався в
попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію,  порушив п.10.3 ПДР України ,  створив аварійну ситуацію,  вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП ,

Вина порушника у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Керуючись   ч.4 ст .122 ,   ст.
33 ,  283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу   в розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               03
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України,-

Встановив:

11
вересня 2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21063" н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 5.35 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.3, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2126/2007 p.
ПОСТАНОВА

25       червня
2007 року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1    за
ст. 121 ч.4  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

16.05.2007
року ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21013" з причепом, який не
зареєстрований у встановленому
порядку,  чим порушив  ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.4, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
штрафу в розмірі   34 (
тридцять  чотири ) гривні.

Постанова  набирає чинності 25 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКв отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, сведений об
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
20-00час, на а/д Херсон-Джанкой 1642км, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Форд Транзит гос. номер НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.    1   ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 но ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1152/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року        Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.062007 року о 09д. 50хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Мазда 626» д/з НОМЕР_1 по вул.  Космічній в м. Дніпропетровськ проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3486-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962року народження,
жителяАДРЕСА_1,  водій,

за  ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2007року
ОСОБА_1. о 18год. 15хв.в м. Житомир по вулиці Київське шосе , керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год, рухався зі швидкістю 89км/год, чим
допустив порушення п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.   122ч.1,  38,
247,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-435/07

2007р.

29 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ООО „Юєнта" інженером,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 11 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2,  на якому встановлено газове обладнання,  яке не зареєстроване у встановленому законом
порядку,  чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та визнанням
своєї вини ОСОБА_1,  під час надання ним
пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3109/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду,
Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацює,  жителька АДРЕСА_1,  Тячівського району Закарпатської області

за  ст. 184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених

законодавством           обов'язків,  які покладені на неї,  щодо забезпечення

необхідних
умов життя та виховання її дітей,  а
саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч.1 КпАП України

Вина
правопорушниці стверджується : матеріалами справи , зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення .

Керуючись    ст.
ст.    283, 284    КУпАП,
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             В.В. Чопик
Справа №3-4913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславький О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці на
перехресті вул.  Хотинська та вул.  Енергетична,
керуючи автомобілем марки "Фіат Фіоріно" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2380/2007
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
187 ч. 2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року близько 21 години ОСОБА_1,
порушив правила адміністративного нагляду,
тобто був відсутній за місцем проживання , чим порушив  ст. 187 ч.2
КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  187 4.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді  штрафу в
розмірі 170 (сто   сімдесят)
гривень.

Постанова  набирає чинності 26 червня   2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню   не
підлягає

Суддя