overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАПОВИЛА:

ОСОБА_1., 22.11.2007 року
біля 09 год. 10 хв.,
в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14, 6
«в»ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гри.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-2367
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року                       Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського
районного суду Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які поступили з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, Уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, гр. України, не працює

за ст. 205 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.20007 року о 11.00 год., в с Лизіне був встановлений факт невжиття заходів до

забезпечення своєчасної
реєстрації іноземця громадянкою ОСОБА_1

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1., вбачається
склад правопорушення передбаченого ст.. 205

КУпАП.

На основі викладеного та
керуючись ст..
205 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.. 205 КУпАП та назначити міру покарання в вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 червня    2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у м.
Рівне

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1965 р. народження,

прож.АДРЕСА_1,    працює
директором

гастроному  20"

Про права
відповідно  ст.  2 68 КпАП України повідомлений,

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КпАП

України,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи директором „гастроному 20", порушив
встановлений законом порядок у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме своєчасно подав звітність , пов"язану із застосуванням РРО
/по строку не пізніше 16 квітня 2007 року / фактично подана  07 травня
2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
порушення,  передбачене  ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
порушенні доведена матеріалами справи- протоколом про адміністративне порушення
№ 15 від 07 травня 2007 року..

Кеурцючись  ст. 155-1 КпАП України,  суддя

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. /тридцять
чотири/.

Постанова
остаточна.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
18 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 на ад Киев-Довжанск,  в 17 часов 25 минут,  управлял транспортным средством Шкода,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 28 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 р. о 02 год 00 хв,  на 268 км
автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки "ДАФ",  держномер
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год,  рухався зі
швидкістю 71 км/год.,  чим порушив п.
12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -7994
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року о 09 год.
50 хв. в с.
Михальча, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки
Опель, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 23 км/год, в зоні дії знака 60 км/год. рухався 83
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5938/2007
23 октября 2007 года судья    Фрунзенского районного суда г. Харькова
Алферова Т.М.  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданки Украины,  уроженка Украины,  работающее ХПИ Преподователем,  проживающей: АДРЕСА_1 по  ст.  205 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи гражданином Украины допустила
проживания гражданина Грузии ОСОБА_2 . без регистрации по своему адресу
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 22.10.2007 года и не опровергается пояснениями
право нару ш ите л я.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КуоАП.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 282- 285,  205 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.  205 ч. 1 КУоАП и предупредить о недопущении
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4120/2007
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1949 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року ОСОБА_1. біля 17 год.
40 хв. під час керування атомобілем марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Г.ПІлях здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  18.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4988-2007 ПОСТАНОВА
24.07.2007 року                      Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ПП "Екологія+";
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121  ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Горбатова
керував транспортним засобом марки ЗИЛ
державний номерний знак
НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 705047 від 19.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
121ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
03 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины,  не
работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
05 августа 2007 года около 11 часов 20 минут ОСОБА_1 ,  находясь
Алушта- Судак - Феодосия,  управлял транспортным средством ГАЗ -24 госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта,  покраснение глаз),  чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание
админправонарушитель не явился,  о
сулушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протоколов работника ОГАИ,  личным объяснением .
Действия админправонарушителя
квалифицируются судом,  как совершение
правонарушения,  предусмотренного
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины лишить права управления
всеми видами транспортных средств на срок один год
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1361/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.08.2007 року о 00 год.
20 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Форд" д/н НОМЕР_1,  у м.  Київ,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п.8.4.6 Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на
суму 8 (вісім) грн.

постанова є
остаточною.
Дело №
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Джанкой АРК,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
года в 10-20 часов ОСОБА_1,  управляя автомашиной ГАЗ-5201 на ул. Киевской
городе Симферополь,  при повороте налево
на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу КАМАЗ г/н НОМЕР_1 под управлением
ОСОБА_2,  который двигался по встречному
направлению,  и в результате чего
произошло столкновение,  тем самым
Украины,  совершив правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 признал вину полностью.
виновность    ОСОБА_1   в
инкриминируемом    правонарушении
подтверждается помимо его собственных пояснений,  в которых признает нарушение ПДДУ,    протоколом
об   административном   правонарушении   КР   №069134   от
15.09.2007г.,  схемой происшествия,  протоколом осмотра места ДТП.
Руководствуясь  ст.   ст.  283 -
285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины,  подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере
Джанкойского   района 21081100
г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2487/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го MB
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року близько 19 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Новопетрівка
Снігурівського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 з державним
номером НОМЕР_1, рухався на нерівнозначному перехресті по другорядній дорозі,
не надав дорогу т/з, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 182711 від 25 серпня 2007
року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   стосовно
ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19312007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державного
комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем ТОВ „Світанок",  за ч.4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1.  рибінспектором було складено
адміністративний протокол про те,  що він
10 жовтня 2007 року,  близько 17 год. 15 хв.,  ловив рибу брідьма сіткою на Кременчуцькому
водосховищі в районі АДРЕСА_1 та
спіймав 12 пліток,  чим грубо порушив
правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив,  що ловив рибу сіткою брідьма у
Кременчуцькому водосховищі в районі АДРЕСА_1 та
спіймав 12 пліток.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення
правил рибальства,  за що передбачено
відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу,  без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень,  без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству на користь Тіньківської
сільської ради Чигиринського району в розмірі ста двадцяти двох гривень сорока
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7547/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF зFнFаFкF АFАF 4701 AT, ОFСFОFБFАF_1 нFаF 200 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF -СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFлFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 p., щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFіF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 247 пF.7, 284 пF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247 пF.7, 284 пF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3882/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
о 18 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.