overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Швакж Г.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження,    жителя с Підзамочок,    Бучацького району,    працюючого директором ТзОВ «Бучацьке
морозиво»,    ідент. код ,    за
ст.   155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 14.06.2007 року,
ОСОБА_1.,    будучи директором
ТзОВ «Бучацьке морозиво»,    що
знаходиться в м.    Бучач,    по вул.
Галицька,    176,    допустив порушення порядку ведення
розрахункових операцій,    а саме: не
забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків за 28.02.2006
року,    18.05.2006 року,    11.01.2007 року,    чим порушив п. 9    ст.
З Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,    громадського харчування та послуг".

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується даними,    що містяться в протоколі від
14.06.2007  року.

Згідно
ч.1    ст.   38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,    а відповідно до п.7    ст.
247 КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,    якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені    ст.   38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,    що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 24.09.2 007 року,    тобто після спливу двохмісячного строку з
дня вчинення правопорушення,
керуючись    ст.      ст.
38 ч. 1,   221,   247 п.7,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
155-1 ч.1 КУпАП,    закрити за
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не піддягає,    але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4270
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Севастополь, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 11.30 год. на 69 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ІГДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати
на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Дело № 3-61992007
07      июня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч2 КоАП
04.05.2007 года в 08 час.
30 мин. в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ВАЗ госномер НОМЕР_1 на стеклах нанесена пленка ограничивающая
обзорность ,  чем нарушил
п. 31.4.7 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
8      суд не  явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 04.05.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 2  КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-4494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2103" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7945/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, 29.09.1953 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
«АТП-12329», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.3 ст.3 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 о 16-20 годині по пр. Леніна -
вул. Добролюбова в м. Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан"
державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись
ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО
813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №3-2339/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року судця
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1,  не працюючої, -

встановив:

22 травня 2007 року,  біля 20
години 45 хвилин в
с.  Вартиківці Кельменецького району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Москвич-2140» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 31.3
лб' Правил дорожнього руху України,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
вину визнала та пояснила,  що дійсно 22 травня 2007 року,  біля 20
години 45 хвилин в
с Вартиківці
Кельменецького району вона керуючи автомобілем «Москвич-2140»,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010634 від 22
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти ) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2677
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 14.00 год. в
м.  Берислав по вул.  Леніна,
гр-н ОСОБА_1.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою,
мав неохайний вигляд,  намагався
вчинити бійку з ОСОБА_2,  на зауваження
не реагував,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП адміністративний арешт строком на
одну добу.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.05.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1952 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

22
серпня 2007 року, о 15 год.
50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Прожекторна у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух на
ліво", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС роти ДПС м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Донецькій області, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ «Перспектива», мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 17-40 годині у АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, , не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.8.4
дод 1.3.3 Правил дорожнього руху України.
122 ч.2, 283 КпАП України, -
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1Закарпатської
області,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 липня 2007 року в смт.  Солотвино біля
02 год. 20 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21140" н.з. НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмшправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмшправопорушення від 02.07.2007 р. заНОМЕР_2

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6011/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня      2007 року       Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючий водієм у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 12 год. 30
хв.,  ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,  ум.
Донецьку по пр. Ленінського та вул.
Арктичеськая,  рухалася зі
швидкістю 82 км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості,  чим порушила п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином,  причин неявки
суду не повідомила.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушила п. 12.4 ПДР України,  тобто
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 368944 про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4773-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                          Суддя
Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорськ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

31.05.07. о 06 55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 в м. Слов'янськ по вул. Горлівській, на ділянці дороги, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правою, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 024135, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-839/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05
червня 1982 року народження, жителя с.Мартинівка Червоноармійського району,
Житомирської області, не працюючого

заст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007
року о 17 годині 40 хвилин по вул.К.Маркса в смт. Червоноармійську ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ -1102, н/зНОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням та наїхав на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 714877 від
24.06.2007 року, його власноручним підписом на ньому, протоколом огляду місця
дорожньо- транспортної пригоди від 24 червня 2007 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
від 24 червня 2007 року, протоколом огляду
транспортного засобу від 24.06.2007 року, поясненням
самого ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП оштрафувати
на 20 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-457/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України : в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за
ст.121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року o1l годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній
керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак
НОМЕР_1 з не престебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 16.02.2007 року
в м. Семенівка по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1 з не престебнутим ременем
безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3999 2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко НХ, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗГЇ №161202, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від
20.06.2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який
містить обмеження: заборону виходу з будинку з 21-00 годин до 05-00 годин наступного
дня. 05.04.2007 о 22-45 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.
Раніше, 21.07.2006 року, 02.10.2006 року, 23.02.2007 року ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
таких обставинах Його слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись СТ.СТЛ87 ч. 2,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави (р/р ЗШ,одержувач-державний
бюджет Орджонігадзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8257/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о  13-32 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1по пр. Леніна - головпоштамт м.  Запоріжжя,
при   повороті   праворуч проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №106848. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення передбаченого   ч.1
ст. 122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17, 00   гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.