overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2082/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної
державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Комсомольськ,
Кременчуцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 р. о 13 год. 00 хв. в порушення п. 3. 15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного
рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Орлик, без відповідного дозволу ловив рибу забороненим
знаряддям лову - електровудкою з човна.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією електропристрою, корпус
алюмінієвий із проводами і клемами; акамулятор; електропідсака, держак
бамбуковий із дротами червоного кольору і сачок металевий з натягнутою сіткою,
вічка 30 мм. зеленого кольору.

Постанова оскарженню не
піддягає і набрала законної сили 26.06.2007 р.
Справа № 3-6567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2007 р. о 18 год 05 хв, на автодорозі Київ-Чоп, керував
автомобілем марки "Форд-Сієра", держномер НОМЕР_1, із не пристебнутим
паском безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України, - порушення правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053988 від 21.07.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21
липня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 03.10.2007
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6218/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІУМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
менеджером ТОВ «УКР лан»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о  14-05 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21113 д.н. НОМЕР_2 на 299 км а/ш
Харків-Сімферополь,  здійснив обгін
транспортного засобу   на перехреті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких  обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3569/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця с.
Болязуби Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  що працює водієм ТОВ АНТ
Тернопіль,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2007
року,  приблизно о 8 годині 05 хв. в М.
Тернополі по вул.  Збаразька-Промислова
керував автомобілем марки Газ 3306,
д.н.з.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.08.2007 року №227439.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1662/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го
взводу ДПС Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
завідуючим бази у ТОВ "Агротех",

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 211 км
а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний
номер НОМЕР_1, в
населеному пункті с Великоолександрівка,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-7149/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пост. 121 ч.3 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
по ст. 121 ч.3 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен27.04.2007г.
рассмотрения материала судом установлено, что 27.04.2007 г. в 16-05 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем Шкода, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не пристегнутый
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 121
КУоАП, т. е. нарушение правил пользования ремнями
безопасности или мотошлемами.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221
Подвергнуть  ОСОБА_1
административному  взысканию  в  виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1496/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                        м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від 3-го МРВ( м. Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги
статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2007
року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, на автодорозі яка проходить
через АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме вимоги п. 14.6 ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007 р. НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-428/207 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1,
тракторист, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 13 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Машево Семенівського району керував
трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, з
причепом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», який незареєстрований в установленому порядку та
необладнаний світловою сигналізацією, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 09.02.2007 року в с Машево Семенівського району керував
трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" з причепом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», який
незареєстрований в установленому порядку та необладнаний світловою
сигналізацією.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело №
21сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов АА
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин Украины не работает,     проживающего
ст.  130 ч. 1, 121 ч1 КоАПУкраины, -
ОСОБА_1 25.07.2007 года в 16 час. 20 мин. на ад Херсон-Джанкой-Феодосия
транспортным средством МТ-10 гос.  номер
бн с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта ,  от
всех видов освидетельствования отказался в присутствии понятых,  а так же управлял транспортным средством без
госномера ,  чем нарушил п. 2.S,
Правил дорожного движения.
совершил   административное   правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч. 1, 121 чЛ КоАП Украины В суд  не явился,
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.
1, 121 ч. 1 КоАП Украины от 25.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен,
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,   необходимо
подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа .
Руководствуясь  ст. 283-285, 36 КоАП Украины , -
виновным    в    совершении
административного правонарушения
предусмотренного     ст.   130 ч. 1, 121 чЛ
КоАП Украины и назначить наказание
штрафа в сумме 255 грн ,  по  ст.  121 чЛ КоАП Украины в виде штрафа в сумме
17 грн в силу  ст.  38 КоАп Украины окончательно определить
бюджет Джанкойского района
УГКАРК в г. Симферополе
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Председатель  Джанкойского
горрайонного суда                                          А
3-50722007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд АДРЕСА_1 Токаренко
М.А., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у
АДРЕСА_1, гр. України, не працює , мешкає АДРЕСА_2 - за ст. 122ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 08.06.2007 року о 7-55
НОМЕР_1. приналежним ОСОБА_2 на праві власності у м. Горлівка по
при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного, чим
порушивши п.п 10.5 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення    у вигляді
штрафу у сумі 8вісім гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючий
с. Ренів Зборівського району

за  ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи у власності житловий будинок у с. Ренів Зборівського району надав його
для проживання ОСОБА_2 який знаходився на Україні без відповідного права
перебування.

Правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 його племінник. Прибув із Росії .
Батьки ОСОБА_2 залишились проживати в Росії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що
правовідносинам у сфері управління значної шкоди завдано не було провадження по
справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст. ст.22,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                м.   Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.   Харкова
Остапчик СВ.,   розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м.   Харкова справу
про адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1.  ,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Одеській від вул.  Валдайської в напрямку пр-ту Гагаріна,   біля б.№72 по вул.  Одеській допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2,   який переходив проїзджу
частину вулиці по ходу руху автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,   суд дійшов висновку,   що водій ОСОБА_1.   не врахував дорожню обстановку,   невірно вибрав швидкість руху,   у разі виникнення небезпеки,   яку він об'єктивно спроможний був виявити,   не вжив заходів для зменшення
швидкості,   порушив п.12.1,   п.12.3 Правил дорожнього руху України,   в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,   керуючись
ст.  283,     ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по   ст.
124

Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.1.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-6684/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-53», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Островського, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонений», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-4441-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" квітня 200 7 року в
07 год. 40 хв. в
м. Кам. - Подільський по вул. Хмельницьке шосе керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3740 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 11.05 год. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати наІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  продавця приватного підприємця ОСОБА_2. ,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в с. З.Порт в кафе
«Червоні вітрила» на території бази відпочинку «Золота Нива»,  ОСОБА_1.,  не видала розрахунковий документ на місці
проведення розрахунку із споживачами,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту
реєстратора розрахункових операцій,  чим
порушила п.11,  13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  пояснень
при складанні протоколу не надала.

Однак,  вина ОСОБА_1. підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом) .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.