overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  04.08.2007 року біля 17 год. 15 хв.,  в м.
Вінниця по вул.  Соборна ,  керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знака "Рух заборонено",  чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    26 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев    материалы,
поступившие от начальника 16 МРО У ГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего
водителем такси «Велес»,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 121 КоАП Украины,
в 23-05 часов ОСОБА_1 ,    в г. Марьинке по пр-ту
Ворошилова,  управлял  автомобилем,
в котором  было установлено
громкоговорящее устройство типа «Сирена»,
без согласия на то ГАИ, чем нарушил п. 32.1е
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст. 121 КоАП Украины,  т.е. переоборудованный с нарушением
соответствующих правил.
основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3722/07
ПОСТАНОВА

04       травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ДПС роти ДПС м.

Донецька при УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05      березня 2007 року о 8-10 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес -208 д.н.

НОМЕР_1 у м.  Донецьку по бул. Шевченко - Шахтобудівельників,  не
виконав вимогу дорожнього

знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  здійснив зупинку в зоні дії
цього знаку,  чим порушив п. 8.4

ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорущника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірів (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реку
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушен1 -л, -

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2007 року, близько о 03:00 годині, був затриманий працівниками ДАІ в
ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував автомобілем «Сонг Йонг», державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного
сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей та інші ознаки

Відповідно
до Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп»яніння НОМЕР_2 від 25.06.2007р. правопорушник перебував у
стані алкогольного сп»яніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, затриманий вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні прав ^порушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнаь зобов»язався подібного не
вчиняти та просив не позбавляти водійських прав.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодеї у України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предъявления до виконання три місяці.
справа № 3 - 3428 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП "Авто-Лайф"

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

28.05.2007 року
о 07 год. 19 хв.
ОСОБА_1. в с Пилиповичі
Новоград-Волинського району Житомирської
області на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Вольсваген н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 697016 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 р. о 19-05 год.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суду не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського

району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3770
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої в
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

20.06.2007
року о 21 год. 00 хв.
на 154 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухалась зі швидкістю 90 км/год,  чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,  перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 30 кілометрів на годину,
тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-ГО ВЗВОДУ ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності зач.2ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого вик. директором ТОВ „Олімп",

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року , о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Деу" д/н НОМЕР_1 , на 33 км
а/д Бориспіль-Золотоноша , не виконав вимогу дорожньої розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене Ч.2СТ.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти               ОСОБА_1
до    адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №   3/33-2548/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України ,
непрацюючого ,  мешканця АДРЕСА_1..,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 22 год. 20
хв.,  ОСОБА_1..,  на а/д Київ- Н. Яриловичи керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.9 „ б" ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2814
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року в 01 год. 45 хв. в
с Пишковичі на
автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості
60 км/год,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  27.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4472/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ::

11 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Чорткові по вул.
Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної частини дороги.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок
в

дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3570/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 березня 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року
о 18 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів,
кількість яких перевищує технічну характеристику т.з.

Чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
01.02.2007р. серія АВ № 164693.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

0 J ,
05.2007 року близько 09 години ЗО хвилин. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Хонда Сівік д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись по Наддніпрянському
шосе м.  Києві,  в порушення п.12.4 ПДР України перевищив
всвтановлєне обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2415/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 06 серпня 2007 року о 20 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сплягніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027318 від 06 серпня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2604/07р.

"12"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ.

28.07.2007
року о 12:47 год,  в смт.  Чаплинка,
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  який в установленому порядку не пройшов
державний технічний огляд.

Своїми
діямиОСОБА_1.  порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3686/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду

Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які

надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 липня 2007 року близько 20 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в

населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкість 82

км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив

правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст. ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр.ОСОБА_1 ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
29.06.2007 года в 11 часов 22 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.