overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Фергана,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  17.08.2007 о 18 годин 15 хвилин
рухаючись на вул.  Гагаріна в місті
Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1порушив правила
дорожнього руху (п.14.6) - здійснив обгон транспортного засобу на дорозі,  яка має дві смуги в одному напрямку з виїздом
на смугу зустрічного руху,  чим створив
аварійну ситуацію з автомобілем Ваз 2109 державний номер НОМЕР_2,  який рухався в зустрічному напрямку,  вимусив водія різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що складений
протокол №029683 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю,  що підвереджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1.  містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 4
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач державний бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в ЗАО СПФ «Агротон» машинистом,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 12 часов 45 минут на 68 км а/д Н-21,  ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством «Т-40»,
г/н НОМЕР_1,  двигался по крайней
левой полосе движения при наличии свободной правой,  чем нарушил п. 11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження не працює, проживає АДРЕСА_1за cт. 130 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007
року о 02 год.45 хв.
ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Ордженікідзе керував транспортним засобом мотоциклом
МТ-10 д/н НОМЕР_1із ознаками алкогольного сп"яніння від мед. освідчення на
факт вживання алкогольних напоїв в присутності свідків в медичному закладі
пройти відмовився     , чим порушив
2.5ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,130 ч.1
,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
255 (двісті п "ятдесят п "ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
№ 3-362007
постанова

іменсм України

5
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1982 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
р. о 06-10 год. по пр.
Ілліча у м.  Донецьк водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями порушив
вимоги пункту 2.3 г ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       притягнути                                                              до           адміністративної

відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2958 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 16.10.1962 року народження, жителя смт. Чемерівці, вул.. АДРЕСА_1,
Хмельницької області, приватного підприємця

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.06.2007 року біля 03 години 00 хвилин в смт. Чемерівці в середині
приміщення Чемеровецького РВ міліції громадянин ОСОБА_1. наніс один удар рукою
в область обличчя ОСОБА_2. Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. Подлуцького С.Б. слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які   надійшли      від
Чорнобаївського   РВ   УМВС
про   притягнення   до адміністратавної   відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр..У країни, жителя
сКрасенівка Чорнобаївського району Черкаської області, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності ;

За ст.173 КУпАП,

Встановив:

20 липня 2007
року о 20 год.00 хв. в с
Красенівка Чорнобаївського району ОСОБА_1

Д.О.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вулиці.,
висловлювався

нецензурною
лайкою на    адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на зауваження   не

реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 Д.О.  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному

щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
Д.О. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1а Д.О. адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173,283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1АОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на одну добу.

Постанова  є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку  провадження
в   справах   про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4414/07
27 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым п.Нижнегорский,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
около 10.55 час.  в с. Плодовое Нижнегорского р-на управляя
траспортным средством МТ-10 государственный номер НОМЕР_1нарушил правила
остановки-стоянки,  остановился ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей
части,  своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по
ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа 3 - 2673 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши в м.Рівному матеріали, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2,
не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів в загальній сумі 544,99 грн. в т.ч. у 2004 році
в сумі 211,95 грн., у 2005 році в сумі 121,42 грн., у 2006 році в сумі 211,62
грн., чим порушено п.п.4.2.8, п.п.4.2.11, п.п.4.2 ст.4, п.3.5 ст.3, п.п.8.1.1,
п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, абз.а) п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею,
не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не утримав та не перерахував
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
51/ п"ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3656/07
2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Братск Иркутской области, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 17.20 час.
на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 661 км
управляя автомобилем ФИАТ государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил
обгон на пешеходном переходе, своими действиями нарушил п.14.6в Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении
им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1.
268 ч.1 283. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа № 3-7725/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП,  за наступних обставин.

20 березня 2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1
,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ЮМЗ-6",
державний номер НОМЕР_1,  рухався
по вул.  Леніна в с Костянтинівна в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується результатом огляду за
допомогою трубки „Контроль тверезості".

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ч.1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Оскільки правопорушення,
вчинене ОСОБА_1. ,  не є
триваючим,  вчинено ним 20 березня 2007
року,  тобто більш ніж два місці
потому,  суд приходить до висновку,  що відповідно до п.7  ст.
247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного,   ст.
38,  130,  247 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38, 268,
276,  277, 279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за  ч.4 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, з умисно прихованим номерним
знаком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.4 ст. 121 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення
передбаченого   ч.4   ст.121
КУпАП   та   накласти
на   нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в

дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ
270514»,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня   2007 р. о 11-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Українська в м. Запоріжжя  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 151535 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин. ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3239/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-гоМРВ
ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 10 год.25 хв. ОСОБА_1на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем
марки "ЗA3-1102" державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено" , чим порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 02.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89632007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

10 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    01.07.1969
року  народження,   уродженця
м.    Каховка,  громадянина України,  одруженого з повною середньою освітою,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

21.08 2007 року о 22.20 год. по вул. Жовтнева,  м.  Знам»Янка,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом КАМАЗ
53212,  номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку » Рух вантажного транспорту заборонено»,
чим порушив пункт 3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 2,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон,
МФО
852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.