overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 11.29 год. на АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  рухався в населеному пункті
зі швидкістю 95 км/г,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає у АДРЕСА_1,  працює
барменом в барі ПП ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_2,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 14.23 год. в
с.   ст.
Збур'ївка,  Голопристанського
району Херсонської області в барі,  що
розташований поАДРЕСА_2ОСОБА_1порушила
порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО; чек не
видано; не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  що
зазначена у денному звіті РРО,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 155-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1913/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року близько о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 виражалася
нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи гр.ОСОБА_2, чим вчинила
психологічне насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердила порушення
зазначене вище і пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою на адресу
своєї свекрухи гр.ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року близько 12:00 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ САЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Артема - пр. Театральний здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.7.3.(Е)
ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3294/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 p. Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1 1977 р. н.
,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.07
р. о 22-10 год. на
автодорозі Мар»їнка - Новомихайлівка,
керуючи автомобілем Тойота
- Кемрі,  держномер НОМЕР_1не обрав безпечну
швидкість руху,  не урахував дорожню
обстановку у темну пору доби,  та на
закругленні дороги виїхав на праве по ходу руху узбіччя ,  де здійснив опрокид транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження,
постраждалих немає.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив вимоги
п.п.12.1,  12.2 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  124 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що водій ОСОБА_1.  винен у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого за
ознаками  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти  до
адміністративної
відповідальності,  наклавши на
нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1787/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1 по пр. Кириківському, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 12-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. В. Садова, при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот,
рухався так, що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9192/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 15-50 год, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ-525", державний номер НОМЕР_1по вул.
Ак. Філатова в м. Одеса здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п..8.7.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
020947 від 24.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279,283, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1801/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 СТ.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 14 годині 05 хвилин в по вул. Миру, смт Казанка,
Миколаївської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом ВОСХОД 2, державний
номер НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного огляду за 2006 рік.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня
ЇЇ винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року     Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,     працюючого    будівельником    у
ПП    "Тік",     мешканця
с    Соколівське,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  за ч. 2
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року,  близько 20.00 годин,  ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в селі Соколівське,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2.,  погрожував
фізичною розправою,  в результаті чого
завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне
правопорушення постановою суду від 28.02.2007 року.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім''ї
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2  ст.
173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.,  власноручним поясненням
правопорушника.

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  по місцю проживання
характеризується посерденьо.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується ,  його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 16.00 год 15 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2786/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм    в
ТОВ    "АТП-2004",    проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.05.2007
року о 17 год. 55 хв.
по вул.Мурманській в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Шкода, д/нНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.08.2007 о 16 годин 40 хвилин рухаючись в смт.  Красногвардійське на вул.  Будівельників та управляючи автотранспортним
засобом марки Ваз 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 10.5) - при повороті наліво виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №010560 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего автослесарем АТП,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.07.2007г. в 11-20 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Дакиа,  гос.  № НОМЕР_1на
Славянск-Мариуполъ,  на перекрестке
вовремя не занял соответствующее крайнее положение,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3292/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го В ДАІ  УМВСУв Тернопільській  області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року
о 12 год.35 хв. ОСОБА_1в м.Тернопіль на по вул.Живова керував автомобілем марки
"Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки, зупинивши
автомобіль на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 6.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Розваж Острозького району, Рівненської області,
непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2007
року, о 9 год.30 хв., ОСОБА_1, на автодорозі яка проходить через с Вельбівне
Острозького району, керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме вимоги п.16.4 ПДР України -порушив правила
обгону.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2007 р. № 099751 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-453107
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській
області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем
Шкода номерний знак
НОМЕР_1 по вул.М.Конєва в м.Харкові, виконуючи поворот ліворуч на
вул.Гончарівська, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6895/2007
Постанова

03 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВАТ „АрселорМіттал
Кривий Ріг",  який мешкає в
АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 13.15 годині ОСОБА_1.  на вул.
Бикова у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Москвич 2141 держномер
НОМЕР_1,  при повороті праворуч не зайняв
завчасно відповідне положення на перехресті,
здійснив поворот праворуч з крайнього правого ряду,  чим порушив п.10.411ДР України.

В поясненні ОСОБА_1.  підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.