overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6622/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 12 год.
25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-210990», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Горького, зі сторони вул.
Р. Люксембург, в напрямку вул. Орджонікідзе, в районі парку, скоїв обгін на
небезпечній ділянці дороги, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  продавця
приватного підприємця ОСОБА_2.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в с.
З.Порт на території ринку в кафе «Фламінго»,
ОСОБА_1,  не видала розрахунковий документ на
місці проведення розрахунку із споживачами,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту
реєстратора розрахункових операцій,  чим
порушила п.11,  13  ст.  З
Закону України від 01.0б.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-24392007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецкій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця" АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючогр,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.07.2007 року о 19-20 год.
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом марки '
«ВАЗ 21063»,  держномер НОМЕР_1 у м.  Макдїівка по пр-ту Г.Данілова,  на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху
40 кмг,  рухався зі швидкістю 73
кмг,  чим порушив п.  12.9
ПДР України,   що підтверджується
протоколом про  адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8454.

Керуючись    ст.
ст.    122   ч.1,
268, 283, 287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

,  Визнати
ОСОБА_1  винним у  скоєнні
адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь < держави в сумі  17, 00 грн.

Постанова ос. таточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4041- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30"
квітня 200 7 року в 10 год.
10 хв. в с Малинці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 30.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3029/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року.      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,      мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року,
близько 18.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у своєму
домоволодінні,  вчинив сварку із дружиною
внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілій,  тобто вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним  у  вчинені
правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхала
перехрестя на заборонений(червоний), сигнал світлофора через пішохідний
перехід, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5257/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівенській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.07.2007 року о 11 год.
00 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4245/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Херсонської області, не працює, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 01.08.2007 року о 18.00 год.
на ринку в с Веселе,
гр-нка ОСОБА_1. здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних
документів на право продажу і сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КупАП штраф на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 23 часов 31 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде  штрафа
Справа №3-1654
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.07р.,
керуючи автомобілем в м. Полтава по вул. Щорса,
перевищив максимально допустиму швидкість, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Протокольно вину
визнав.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню
у вигляді попередження. Копію постанови направити правопорушнику. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2719 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 року №043499.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 9 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,   розглянувши матеріали,   що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  -

за   ст.   187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року згідно
постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1,   було встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 (один)
рік та встановлено обмеження,   одним з
яких було з'являтися на реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС кожен перший
понеділок щомісяця.

7 травня 2007 року,   ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС чим порушив п.
"в" постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2006 року.

Факт
скоєння правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010451
від 16 травня
2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини,   та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,   що ОСОБА_1 негативно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,   вважаю,   що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   280,
283,   284 КупАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
187 КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу
в розмірі 60 (шістдесяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
05.07.2007 года в 13 часов 23 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-1254/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 04.08.2007 року о
10.40 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ГАЗ-2705, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014335
вбачається, що він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
справа 3-3570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-    за ч.2
ст.  187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якого 08.02.2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 місяців,  повторно протягом року
порушив правила адміністративного нагляду,
а саме п.3 встановлених йому обмежень,
що виразилось в тому,  що 20
червня 2007 року о 23 год.
30 хв. був відсутній за місцем проживання,
що по АДРЕСА_1.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  постановами суду,  і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст. 187 КпАП
України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник неодноразово протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності,
негативно характеризується за місцем проживання,  працездатний,
але не працевлаштований,
продовжує скоювати правопорушення,
не дивлячись на неодноразові попередження правоохоронних органів. Тому
за обставинами справи та з врахуванням особи порушника вважаю за необхідне
обрати щодо нього вид стягнення у вигляді адміністративного арешту
протипоказань проти такого виду стягнення суддею не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 / три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1949/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с. Носівці
Зборівського району, Тернопільської області не працюючого за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2007 р. близько 12 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом «МТЗ-80»
номерний знак НОМЕР_1 в с.  Хомівка Зборівського району перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 945794 від 07.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_17 травня 2007 року о 00-30 годині, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг наАДРЕСА_3, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив гі.16.11 Правил дорожнього руху України.
122 ч.1, 283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 7 червня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 7 вересня 2007 року.
Дело   №3-
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1 по
ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 50 минут ОСОБА_1 находясь в с. Вишенное
Белогорского района, управляя автомобилем Форд гос. номер НОМЕР_1 осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.