overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Просіка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Карапчів Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
210930" номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                           місто Джанкой

Суддя Джанкоікького міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Майське, Джанкойського району, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
суб'єкта підприємницької діяльності; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 будучи суб'єктом
підприємницької діяльності припустив порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4
Закону України „Про порядок погашення обов'язків платниками податків перед бюджетами та
цільовими фондами" - несвоєчасне подання звіту форми 1ДФ за 2 квартал 2007 року (термін
подання до 09.08.2007, фактично подано 21.08.2007), про що складений протокол №191 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю. При призначенні йому
покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й
обіцяв надалі не порушувати законів України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність,
особу правопорушника, щире розкаяння
винного, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити громадянина
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежиться усним
зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Керуючись статтями 22, 34, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення
громадянина ОСОБА_1до

адміністративної відповідальності по частині 1 статті 1634
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 усне
зауваження, попередивши його про неприпустимість повторних
правопорушень.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  що надійшов з МРВ ДАІ
м.  Красно армійська УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 ,  11 березня 2007р. о
11-48 годині,  керував автомобілем
"Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 на 717км,
а/д Київ-Луганськ,  та перевищив
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 (б)
ПДД України,

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило,  тому суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1    КпАП України відмовити,  у зв'язку з витіканням термінів притягнення
до адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа № 3-1959 2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення
до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с.Тимошине Білокуракинського р-ну

українець,гр.
України,

працює таксистом

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.Луганськ керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1957 года рождения,  уроженца Сумской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
на 460 км.  автодороги Знаменка -Луганск,  управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1,  не нашел соответствующее положение на
проезжей части предназначенной для движения в этом направлении,  чем нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП
Украины на основании  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого заступником директора
ТОВ "Агрокотракт-Н",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007 року
о 16 год. 00 хв. в
М. Кіровограді по пл.Дружби Народів,
керуючи транспортним засобом Тойота
Ланд Крузер,  д/н
НОМЕР_1,  напроти будинку №1 здійснюючи
рух заднім ходом не переконався,  що це
буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху,  здійснив наїзд на стоячий автомобіль
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_2,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№   3-3658/07
постанова

іменем України

4
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1961 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
р. о 15-40 год. на 178 км автодороги Донецьк -
Запоріжжя водій ОСОБА_1. порушив правила обгону,  керував автомобілем,  здійснивши обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа № 3-11206/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1971 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
365 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 80 км/годину,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего: директором ООО
проверке ООО «Украинской научно-технической компании», расположенной по адресу:
г.Запорожье, ул. Чубанова, 1, была
выявлена несвоевременная подача платежных поручений на перечисление НДС,
Правонарушитель ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1375
ПОСТАНОВА

03.09.2007 р.                                                                                               смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм в ВАТ "ММК ім. Ілліча" м. Маріуполя, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.08.2007
року о 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи вантажним автомобілем
"КРАЗ - 6510", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, що є заборонним сигналом для руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне    стягнення    у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1687/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                   смт.
Краснокутсыс

Суддя Краснокутсысого районного суду Харківської
області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Козіївка Краснокутського району, Харківської області, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого ,

за ч.2ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року, oil годині 10 хв., водій ОСОБА_1. в м. Богодухів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонено" , розмістив
вказаний автомобіль на стоянку в зоні дії вказаного дорожнього знаку,   чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі З (три) грн. 40 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1980 року народження у м.  Львів,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі «Люкс»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

17
вересня 2007 року,  о 18 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Ілліча у м.  Донецьку,
рухався по смузі,  передбаченій
для маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п. 17.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила пріоритету транспортних засобів загального користування.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Пстанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ  УКРАЇ НИ

22 жовтня 2007 p.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -за ч. 1
ст.  173 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.10.2007 року о 12 год. вчинив
насильство в сім'ї,  тобто психологічне
насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.,  лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  173- 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.10. 2007   р.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Хмельницької області,
за  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 10-25 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем М-412,  дн НОМЕР_1 у м.  Токмак вул. . Революційній,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.п 15.9(г) Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 25.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2213-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF                                         оFбFлFаFсFтFіF,          уFкFрFаFїFнFцFяF,           гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF          УFкFрFаFїFнFиF,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,        яFкFиFйF       мFеFшFкFаFєF       зFаF       аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. АFДFРFЕFСFАFІF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF  сFтF. 122чF.2 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.08.2007 рFоFкFуF оF 14гFоFдF. 40хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF-СFтFаFдFіFоFнFнFиFйF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1,  нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 " НFаFпFрFяFмFкFиF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFмF",  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.42 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від відділення ЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.  Чернігові,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061",  державний номерНОМЕР_1 не надав переваги у
русі пішоходам,  які знаходились
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 03.09.2007 року в
м.  Чернігові,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21061",  державний
номерНОМЕР_1не надав переваги у русі пішоходам,
які знаходились пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4676
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм в
АТП-12365 м.  Токмак,  зач.2
ст.  123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року об 13-35 год.
по вул.  Привокзальній в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968 д/з НОМЕР_1,
при проїзді через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца     г.Джанкоя,      „гражданина     Украины,      не работающего  ,   проживающего АДРЕСА_1 ,  сведений
об и/коде нет,  по ч.2  ст.  122 КУоАП,
г. в 14 час ЗОмин. в г.Джанкое по улице
Калинина 49 ,  ОСОБА_1.. управляя транспортным
средством ВА321061 гос.  номер НОМЕР_1,
осуществил стоянку в зоне действия знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02.09.2007г. серия КР № 014811
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.