overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1456/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.06.2007 року
о 08.00 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка,  гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  а саме рухався зі
швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив,  що дійсно 02.06.2007 року,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка він керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5 перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-350/2007 рік ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року Семенівський
районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця сАДРЕСА_1, не працює,- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
До   суду   надійшла
справу   про   адміністративне   правопорушення
громадянина ОСОБА_1., який
19.01.2007 року о 16 годині 30
м. Семенівка по вул. Новій, керував транспортним засобом марки
державний  номер  НОМЕР_1 з
ознаками  алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України.
судове засідання правопорушник  не
з"явився, але належним чином ; був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому суд вважає   за можливе
розглянути справу без участі правопорушника.
Суд,   вивчивши
матеріали   справи,   вважає
за   необхідне   справу
провадженням   закрити
за   таких   підстав.
Справу   про   адміністративне
надійшла до Семенівського районного суду Чернігівської
області 13 лютого 2007 року, але в зв»язку з
неявками правопорушника на
виклики до суду сплинув двохмісячний строк притягнення до
відповідальності, тому справа підлягає закриттю.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у
зв"язку з ; пропуском строку давності притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-7679/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Т.С.  Онищенко,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною З
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
03.06.2007 о 14 годин 40 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі
транспортним засобом автомобілем марки Мерседес Бенс,  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.18.1) - при переїзді
регульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол №206117 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності до частини 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не піддягає.
Дело № 3 - 2056/2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2,     в/у
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
01. 07 г. в 14-30 часов в
АДРЕСА_3, гражданин ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ВАЗ 2109 государственный
номер НОМЕР_2, принадлежавшему ОСОБА_2 .,
проигнорировал требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 122
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
3-5146-2007 p. ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                               м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Донецька відділу
ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
о 20 годині 15 хвилин, на 100 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки БМВ - 520, держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим порушив
п.п. 12.6 (г) ПДР України,
а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути попередженню.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 червня 2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  заміжньої,
з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою,  уродженки
і мешканки АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
164-9 ч.1 КУпАП,

установив:

30
травня 2007 року,  у денний час,  у відділі прокату аудіовізуальних
творів,  що розташований у магазині
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 займалася розповсюдженням аудіовізуальних творів
(DVD-дисків) без
наявності контрольних марок,  чим
порушила  ст. 3,  ч.2
ст.  10 Закону України "Про
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,  фонограм,
відеограм,  комп'ютерних
програм,  баз даних".

Вину
визнала.

В
діях винної вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  164-9 ч. 1 КУпАП.

На
підставі  ст.   ст.
9.10.164-9 ч. 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі  170 грн.,
з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів згідно
протоколу огляду від 30.05.2007 р.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №   3/463
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 p.                    Судця      місцевого Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД,  при секретарі
Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городня матеріали,  які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  191 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно в 20 год.
30 хв. ОСОБА_1. за місцем проживання зберігав гладкоствольну мисливську
рушницю ТОЗ-15 М,  калібр 16,  № 86904-57 в зібраному стані поза
сейфом,  чим порушив порядок зберігання
вогнепальної зброї.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
191 ч. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 51 грн. без оплатного вилучення.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2946/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановив:

04.05.2007 року о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Луцьк по вул.Винниченка, керуючи транспортним засобом, порушила правила
зупинки та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останньої є
склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського районного
відділу при ГУМВС України у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого,
що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.185 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 02-00 годині ОСОБА_1 в кафе „Лагуна", розташованному
за адресою: вул.Петровського, 16, знаходячись у п'яному стані, не виконував
вимги працівників міліції щодо зауваження, ображав їх нецензурною лайкою.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000984 серії ХА від 11.03.2007 року, постановою про відміну у
порушенні кримінальної справи від 09.03.2007 року, копіями рапортів, копіями
пояснень, копією довідки, копією зобов'язання ОСОБА_1

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора
вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
185, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1986 року народження визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення визначеного ст.185 КпАП України, і призначити

покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 136
(сто

тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності
негайно.
№ 3-6153/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.07.2007 г.                                                                                                       г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от Командира Б- Днестровского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1, 02.05.1970 года рождения, уроженца г.
Баку, гражданина Украины, работающий частным предпринимателем, проживающего по
адресу г. Харьков, ул. АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26.06.2007 года в 22 час 25 мин. на 79 км а/д Одеской управлял
автомобилем Фольксваген и в населенном пункте двигался со скоростью 88 км/час,
чем превысил допущенную скорость.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины п. 12.4. и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа №3-4605/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода,  дн НОМЕР_1,
в м.  Запоріжжя на ад Харків-
Сімферополь перевищила встановлену швидкість руху,  чим порушила правила ПДР 12.9.6

Правопорушник в судове засідання  не з'явився , про місце та час слухання був
завчасно повідомлений

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 динною
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України;

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081 Ю0, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
02.07.2007 года в 13 часов 50 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-4860/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21
травня 2007 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 15.25 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на вул. Барабашова в м. Харкові, проїхав
перехрестя на заборонений /червоний/ сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3/три/роки
Справа №3-7122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                       АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з   ДАІ УМ ВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 18-35 год.
вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 на 60 км а/ш
Запоріжжя-Маріуполь,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1977 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06. 11. 2007
року в 09 год. 55 хв. по пр-кт Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 31. 4. 7 е) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ГАЗ
2106  д.н.з. НОМЕР_1, без переднього
бампера який передбачено конструкцією технічного засобу, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП .

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 06
листопада 2007 року. Матеріали до суду надійшли 15 січня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3/5-2864 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця міста Харків,   громадянина України,   працює менеджером ІШ «Баум»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

15 березня 2007 року,
близько 14 години 40 хвилин,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2217,  державний номер НОМЕР_1,  на 12 км автодороги Харків-Охтирка в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод» рухався
зі швидкістю 65 км/год,  перевищив тим
самим встановлене обмеження швидкості для населеного пункту на 25 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість руху автомобіля Жмакіна І.І. вимірювалася
прибором «Беркут» № 06011141.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна.