overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 сентября 2007 года                                                                                                  город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Андижон,  гражданина Узбекистана,  не работающего,  проживающего
по по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  поч. 1  ст.  164 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1,  находясь в торговом павильоне
«Куры-гриль»,  расположенном по ул.
Черняховского в г. Одессе,  осуществлял
хозяйственную деятельность без государственной регистрации как субъекта
предпринимательской деятельности.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился,
просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Из письменного объяснения,  приобщенного к материалам административного
дела,  усматривается,  что ОСОБА_1полностью признает свою вину в
указанном правонарушении.
Вина ОСОБА_1  в совершении указанного правонарушения
полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 164 КоАП
Украины: осуществление хозяйственной деятельности без государственной
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.   164-9,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  164 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере 680 гривен
в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21104» держ. № АН НОМЕР_1 ВН, проїхав перехрестя вул. Ювілейної та вул. Двірцевої в м. Краматорську на
забороняючий червоний сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 30.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України уроженця м. Горлівки,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 22 г. 55 хв ОСОБА_1у м. Горлівка вул. пр Леніна вул
Гагаріна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_1  , на перехресті, повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня
2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не заявився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 10.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись. ст.ст.
283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. І КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком ї
мінімумів доходів   громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1, на вул.Паравозна проїхав на заборонений сигнал світлофора
«червоний», чим порушив пункт 8.7.3 (г) "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення,  накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Хмелиськ Підволочиського району,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 09.25 годині в с
Хмелиськ Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21053" НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 013031 від 10.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7235/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1 1981 року народження, громадянина України, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

23 жовтня 2007 року приблизно о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, кер ував автомобілем ДЕО н/з НО
МЕР_1 на 497 км а/м Знамянка - Луг анськ - Ізварине, на якому був відсутній передній державни й номерний знак, чим порушив п . 2.9 В ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 121 ч.4 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 4 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа
№3-1604/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07     листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РР
ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1
Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст.НОМЕР_22 КУпАП,-
08  жовтня 2007 року близько 10-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «MAN L2000», державний номерний знак АА НОМЕР_1 ВА на 309-му
км а/д Київ-Чоп в с.Бабин перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км/год., а саме, рухався зі швидкістю 82 км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год. встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.НОМЕР_22 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з ДПА в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює на
посаді завідуючої пунктом ПП «Баймед»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
по  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 609 від 16.03.2007,
складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА в Одеській області Гончар Л.В.,  при перевірці ПП «Баймед»,  юридична адреса: м. Одеса,  вул.
Щепкіна 9,  кв. 6,  були встановлені порушення встановленого
законом порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі,  згідно акту №0000704 від 16.03.207 року.

ОСОБА_1 від пояснень
відмовилась,  їй були роз'яснені її права
та обов'язки,   ст.  268 КпАП України та  ст.  63
Конституції України,  про що вона
поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1,  а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась,  була повідомлена
належним чином судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,
13  ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року,  чим скоїла адміністративне правопорушення,  за яке передбачена адміністративна
відповідальність по  ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1895/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
Працюючого міліціонером у Головному Управлінні МВСУкраїни в м.  Києві за ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня
2007 року о 13 год. 50 хв. в
с Мармизівка
Варвинського району по вул.  Васюка,  ОСОБА_1керував мотоциклом Дніпр -11
д/н.НОМЕР_1 без мотошолома,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 17-05 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольсваген д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Київському - Аеропорт, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов»язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)гривень 50 копійок.
28 августа   2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 июля 2007 года примерно в 15 часов 10 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Рен-21»,
государственный номер «НОМЕР_1»,
двигаясь на ул. Манежной в г. Одессе по второстепенной дороге на
перекрестке с ул. Ковалевского,  не уступил
дорогу автомобилю марки «Лексус»,
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_2,
движущемуся по главной дороге,
вследствие чего допустил с ним столкновение,  причинив тем самым повреждения вышеуказанным
транспортным средствам,  а также пассажиру
автомобиля марки «Лексус» ОСОБА_3 в идее закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясения головного мозга,  ссадин мягких тканей головного мозга,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 167909
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1933/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007року Сосницький районн ий суд Чернігівської області в складі: головуючої судді См аль І.A., при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду в смт. Сосниця справу про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця с Змітнів Сосницького ра йону, жителя АДРЕСА_1, не п рацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул . . Корнєва керував автомобіле м ВАЗ 21011 держаний номерний зна к НОМЕР_1 в стані алкоголь ного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення, передбаченого с т. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 24.11.2007 року він ке рував автомобілем в стані ал когольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушни ка, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати д о нього адміністративне стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на один рік.
Справа № 3-6796/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      21
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В становив:

14 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-Ш н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш Дніпропетровськ -
Миколаїв перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20
км/год., а саме на ділянці дороги де максимальна швидкість руху обмежена до 50
км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не надав клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  одруженого,
працюючого охоронником Каховської філії ВАТ "Херсонгаз",  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

25.10.2007
року о 11.40 год.,  ОСОБА_1,  в м. Каховка Херсонської області по вул. Ворошилова,  ОСОБА_1,  керуючі автомобілем марки"
ЗАЗ-1102",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Суддя   Зборівського   районного
суду   Тернопільської   області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ
Тернопільської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючий с. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого за
ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007 року близько 18 год. 05 хв. керував транспортним засобом "МАЗ
256100" номерний знак
ВО НОМЕР_1 АС в с Млинівці
Зборівського району Тернопільської області в темну пору доби не горіла лампаз
аднього номерного знака, чим порушив вимоги п.31.4.3 (А) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 10.11.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки
адміністративного | правопорушення,
передбаченого       ст. 121   ч.2
Кодексу   України   про
адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.2 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1994 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

6 листопада    2007 року     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України   в
Запорізькій        області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не   працює,
проживає за

адресою : АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року в м. Пологи по вул. Карла Маркса гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем вАЗ-21081 д/н НОМЕР_1 з
причепом д/н НОМЕР_2,  на якому не горіли
сигнали гальмування і напрямки поворотів.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1,  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного

правопорушення   визнав.
Вина  ОСОБА_1  .           підтверджується      протоколом   про

адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись   ч. 2 ст. 121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 6
листопада   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.