overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    М.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Актюбінську, працюючого ТОВ «СУРФ ІНЕК»,

мешкає:
АДРЕСА_1За ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.07р.
о 18-10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ-412 н/з НОМЕР_1на а/д Харків-Липці,здійснив обгін
транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив дії п.34 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-268/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

04.08.2007 року приблизно о 14 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7038/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Октября
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.2. 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  122 ч. 2    КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа 3-4741/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1працюючого водієм в
Іркліївському маслосирзаводі,  не
судимого ,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,  -за ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року біля 4 год
35   хв на 244 км а/дКиїв-Знам»янка
керував автомобілем ГАЗ 3307
д.н.НОМЕР_1в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла,  чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
ОСОБА_1  о 8 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз
21063 « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км. /год.,   чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №004715 від 24.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому «його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29травня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТзОВ «ЗНГ
Техно-нафта»  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 зач.1 ст.163 -1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Державною податково інспекцією у Глибоцькому районі
Чернівецької області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно директора   ТзОВ 'ЗНГ
Техно-нафта' ОСОБА_1. за ст.ч.1 ст.1631 КУпАП за те, що були порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в 2005-2006 роках.

ОСОБА_1.свою
вину визнала в повному об'ємі на пояснила суду, що дані порушення були в
зв'язку з тим, що змінювалось податкове законодавство.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні порушення передбаченогоч.1 ст.1631 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з збігом
строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 1 березня 2006 року.

На
підставіч.1 ст.1631 КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст.1631 КУпроАП закрити в зв'язку з
збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2901/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007 р.
в с.Кохани, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
рухався із швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши адмшістративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м. Києва,  яка проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 19.06.2007 року,  ОСОБА_1
19.06.2007 року о 16:25 год.,  по вул.
Тимошенка в м. Києві,  керуючи
автомобілем «Мазда» д.н.з.НОМЕР_2  не
витримала безпечний інтервал,  внаслідок
чого здійснила зіткнення з автомобілем «Лаз» д.н.з.НОМЕР_3,  чим порушила п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  піддав її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                  місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року о 07 годині 10 хвилин рухаючись на вул.
Менжинського в місті Севастополь та керуючи транспортним засобом - автомобілем
М 2140, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху
(п. 4.4) - виконав поворот наліво в зоні дії дорожнього знаку „Рух прямо і направо", про що був відносно нього
складений протокол № 234974 від 17.08.2007 року про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 2, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 червня 2007 року о 18 год. 30 хв. по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керував автомобілем
ГАЗ-САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлена шина, яка
мала залишкову висоту малюнка протектора менше 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5094/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем                                                          України

24
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
гр. України,  жителя с. Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської обл.,  не працюючого,  раніше
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

23 жовтня 2007
року близько 9-00 год. в
центрі с. Лящівка   Чорнобаївського
району ОСОБА_1,  будучи в нетверезому стані,  чіплявся до гр.ОСОБА_2. ,  вирожалася в його    адресу
нецензурними    словами,
погрожував    фізичною    розправою, порушував громадський порядок,  на зауваження не реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю,  в
скоєному розкаявся.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 винен у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  і підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінарешту. Керуючись  ст. 173,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному
правопорушенні,  передбаченому  ст.
173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді адмінарешту на 1
добу.

Постанова є  остаточною
і  оскарженню в  порядку провадження  в
справах  про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2062/2007р.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 р.    Суддя Очаківського
міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Олександрівка
Болірадського району Одеської області,
тлова фермерського господарства "Слава",  проживає но АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року ОСОБА_1несвоєчасно
подала до Очаківської ОДІ И
платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку,  що
становить 2 грн.56 кой. Граничний термін сплати 03.05.2007 року,  факгична дата сплати 20.05.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

На розгляд
справи  правопорушниця не з'явилася,  хоча судом належно повідомлена.

Приймаючи до
уваги повноту наданих доказів,  характер
правопорушення,  а також незначний строк
порушення термінів сплати та саму суму,
що є податковим зобов'язанням,  а
тому вважаю,  що ОСОБА_1вчинено
малозначне правопорушення і є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності
згідно  ст.  22 КУпАП.

Керуючись
сі.  ст.
22,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП за малозначністю. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6258/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем Нісан,  д/н
НОМЕР_1. не був пристегнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  виним за  ст.
121   ч.  З
КУпАП     і     накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа № 3-685107
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк ,  11 год
20 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1
,  рухався зі швидкістю 89км/г,  чим перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20км/г,  своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року            Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши  матеріал
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
пост. 124КУпАП,-

Встановив:

11.09.2007 року о 19.30 год.
в м. Харків, по вул. Г. Праці, в районі АЗС „Гефест", рухався мопед
„Сузукі", без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням
водія ОСОБА_1., який не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення
з автомобілем „ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2..

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1. в судове
засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 046259 від 19.09.2007 p..

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд
вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п.
2.9, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
справа № 3-8638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця   АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
ДП «Моеллер Електрик» ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 17 годин 05 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шкода,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Київському в м.
Донецьку,  де перетнув суцільну
лінію розмітки 1.1,  чим порушив п. 34
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  5 червня 2007 року біля 17
годин 05 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. порушив вимоги дорожньої розмітки,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.