overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3377/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від взводу ДПС
ДАІ №3 ВДАІ ОДГЗ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,    не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року об 18-13 годин наАДРЕСА_2 керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год ,  чим порушив п 12.6 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   122 ч 1  КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9574
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року о 11 год.
45 хв.,  в с.
Берегомет,  Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки ФІАТ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 82,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №3-1292-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського відділення
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  жительку смт.  ЗарічнеАДРЕСА_1,  продавець магазину «Фаворит»,  за ч.1
ст.  151-1 КУпАП,

встановив:

15
серпня 2007 року близько 15-год. ОСОБА_1,
працюючи продавцем в магазині "Фаворит",  що в смт.
Зарічне по вул.  Крижова,  Рівненської області,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме,  при контрольній закупці
товарів на загальну суму - 40 грн. розрахункова операція не проведена через
РРО,  розрахунковий документ не
роздруковано та не видано на руки покупцю,
не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму
164.90 грн.,  а також не забезпечила
щоденний друк фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 вину
свою визнала. Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1,  в порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  встановлена та доведена матеріалами справи
АКТ № 003410 від 11 липня 2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 151-1 КУпАП,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                       підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.06.1960 року
народження,  уродженця Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  голова ФГ «Юнона»,  проживаючого в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДПІ селянсько
фермерського господарства «Юнона»
яке розташоване в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області було виявлене допущене головою ОСОБА_1.: порушення терміну
сплати земельного податку за період з 17.08.2003 року по 31.01.2006 року.

ОСОБА_1.
в суді вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він будучи головою ФГ «Юнона»
допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа№3-5751/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області. Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Білозерським ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України не
працюючого,  ур. Херсонської
області,  прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
p.,  гр. ОСОБА_1,
близько 12 год. 00 хв. в
м.  Херсоні на території бази
«Нікрасова-2»,  керуючи транспортним
засобом «Форд-Транзит» д/н. НОМЕР_1,  не
врахував дорожньої обстановки,  в
результаті чого здійснив наїзд на металеву перешкоду та наніс механічні
пошкодження своєму авто,  чим порушив
п.п. 2.3. "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину не
визнав. Суду пояснив,  що здійснив наїзд
на металеву перешкоду в зв'язку з тим,
що здійснював об'їзд вибоїни,  яка
знаходилась на дорозі,  а перешкоду не
помітив із-за трави яка росла навколо неї. Правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 165301 від 26.07.2007
р. та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
124- Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи.

Керуючись  ст.
ст. 221,  247,  279,
283,  284,  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі,  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,  за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,  закрити,
в зв'язку з відсутністю складу- адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1888/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
р. о 22 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1 на вул.  Кропоткіна м.
Жовті Води,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 б ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283/284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3 - 5370 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

27.08.2007 року о 13 год. 19 хв.
ОСОБА_1 в с.Дубовий Гай Овруцького району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина    України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 серпня 2007 року о 09 год.
50 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ №061363 від 17 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. Т22 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-19642007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 року близько 17 год.
00 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
мотоциклом МТ - 10,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
А ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень Пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада
2007 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210930" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Комарова, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 11 год.
40 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006526 від 04.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1     за
ст. 121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-8235-2007 года.
административной ответственности
12 ноября 2007 года судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от
начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 1979 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
29.09.2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 00 минут в городе Донецке, управляя автомобилем,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в виде штрафа в
доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7478/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця мЛолтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 21.10.2007 року,  о 10 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 340 км а/д Київ-Харків,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п. 14.6а   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9307/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії пос. Удачного,
громадянина України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ.

28.07.2007р.
о 02:45 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки КІА РІО д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р. серія ДН №
064543.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року
на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення
не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні 200 лей Румунії та
260 гривень загальною вартістю 684,34 грн, які знаходилися в жіночій сумочці,
яка лежала на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 лей Румунії та 260 гривень
загальною вартістю 684,34 (шістсот вісімдесят чотири) гривні, 34 копійки в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2638/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_112.02.1983 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює Ф "Ніко" - водій,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
вул.АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.11.2007
року о 12.45 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним
стоянковим гальмом.

ОСОБА_1.
вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 16.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керував
автомобілем М 21040, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним стоянковим
гальмом.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
Самаркандской области,  Узбекистан,  работающего «ССУ-621» механизатор,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
Калинино,  Первомайского района,  АР Крым,
НОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч,
выполнение водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1    подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3 - 82882007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,    1966 року народження,    мешканця АДРЕСА_1,    підприємця,    за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,    -

встановив:

Під час
перевірки ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області,    було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 що займається
підприємницькою діяльністю в магазині,
що знаходиться в с.  Валява Кіцманського району встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме відповідно до акту перевірки № 2400/2266/2304 від 06.11.2007 p.,
останній допустив: не роздрукування щоденних фіскальних
звітних чеків РРО за 28.08.07 p.;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,    яка зазначена в денному звіті
РРО в сумі - 48,   6 грн. та не
застосував РРО при реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою марки "Win" по ціні 5,   20 грн.,
при цьому розрахунковий документ на руки не видавався.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями в суді.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,    що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,    а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його матеріального стану,    керуючись
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.