overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 липня 2007 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего заместителем директора ООО «Восточный караван»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
03.07.2007г.               в    19-35    час.    ОСОБА_1,                                      управляя
транспортным средством Форд Фокус,
гос. НОМЕР_1 на 455 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на авто дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 319 км., керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2021/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт Н.Олексіївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює ТОВ
"Жовтневе"- водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.07.2007
року о 13.30 год.,  на а/ш Харків - Сімферополь гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 53,
державний номерний знак НОМЕР_1,
номера агрегатів якого не відповідають записам у реєстраційних
документах.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду,
що дійсно

10.07.2007 року на а/ш Харків - Сімферополь керував автомобілем ГАЗ 53,

державний номерний знак НОМЕР_1,
номера агрегатів якого не відповідають

записам у реєстраційних документах.                                               „

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1  підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121-1 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа »
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

19.06.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО, розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом, чим порушила
п.п.1,13 ст. З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1
КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.
Справа №3-2796 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року

народження, жителя с.Свіршківці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст.. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.05.2007
року біля 01 години 05 хвилин на автодорозі Київ- Овруч гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6096/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАГ с. Бутенки, Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   04.09.
2007 року близько  17 год.
20     хв., керуючи
автомобілем „Шевролет" н.з. НОМЕР_1
в с Олійники, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/ год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут" № 0506005, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Ульянів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 працює комбінат
хлібопродуктів,  водій. за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 серпня
2007року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом В-2103 д/н НОМЕР_1,  по а/д Київ- Одеса водій не виконав вимоги
дорожнього знака "Рух прямо " здійснив розворот транспортного засоба.
Чим порушив 4.1 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 2
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.2, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
30.05.1986 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 08 год. 40 хв.,  ОСОБА_1керував автомобилем
"ЗА3968" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську на вул.  Свободи,  який не пройшов державний технічний огляд за
2005 рік,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6455/07 11.10.2007 года Судья Красноп ерекопского порайонного суд а АР Крым Старо дуб Г.А., рассмо трев материал, поступивший и з Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, урожен ца с.Ишунь Красноперекопског о р-на, образование средне-тех ническое, не работающего, про по ст. 178 ч. 3 КУоАП Украин 11.10.2007 года ОСОБА_1 в
Сельского совета с.Ишунь Кра сноперекопского р-на находил ся в пьяном виде оскорбляюще м человеческое достоинство, имел неопрятный внешний вид, шатался по улице со стороны в
В судебное заседание правонарушитель явился, вин у признал полностью.
Выслушав правонаруши теля, изучив материалы дела, с читаю, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав право нарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3КУоАП, как появление в о бщественных местах в пьяном
Руководствуясь ст. с т. 178 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП, новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ст. 178 ч.3КУоАП, и подвергнуть его а дминистративному аресту сро ком на 10 суток, срок исчислять
Справа №3-5857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Болгарії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту у
сумі 80 лей Румунії вартістю 174,07 грн. та 100 лев Болгарії вартістю
352.68грн., загальною вартістю 526,75 грн., які знаходились в папці для
документів, що лежала на передній панелі в салоні автомобіля. Виявлену валюту
він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в
порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 80
лей Румунії та 100 лев Болгарії загальною вартістю 526.75 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не піддягає.
Справа №3-4054/07
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого директором фінансово аналітичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_2,

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора фінансово аналітичного
відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив порядок ведення податкового обліку а саме :
несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 119 грн. 17 коп., тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з ОСОБА_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який направлено в суд ІНФОРМАЦІЯ_6
року, тобто по спливу двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате піддягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_7 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м. Чернівці по вул. Головна 2836, керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 23 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  526 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  про що відносно нього був
складений протокол № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
відІНФОРМАЦІЯ_2року,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
відІНФОРМАЦІЯ_2року,  його письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст. 24, 122 ч. 1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
3 - 1496/07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, працюючого ПП « ОСОБА_2 » , водієм , за
ст. 122 ч.2 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1. о 15 год 20 хв керував автомобілем МАН д/з
НОМЕР_1 по а/д Київ - Знам»янка 245 км , рухався в крайній лівій
смузі руху , коли права була вільною.
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
Справа
№3- 6235/07 ПОСТАНОВА
22.10.2007 року                                                                        м.
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
матеріали, що надійшли з Прикордонної застави "Вилок" Мукачівського
прикордонного загону про притягнення до адмінвідповідальності гр. України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.204 -1 ч.2 КУпАП,
був затриманий гр. ОСОБА_1. прикордонним нарядом
"ОПГ" Мукачівського прикордонного загону в районі
п/п"Вилок", п/з №106, за лінією інженерно прикордонних споруд ,який
перетнув Державний кордон з іншими особами.
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.
Перевіривши матеріали
справи, а саме, протокол серія ЗхРУ № 009452 від 09.10.2007 року, пояснення
правопорушника, суддя вважає вину ОСОБА_1. - доведеною, а кваліфікацію його дій
за ст.204-1 ч.2 КУпАП - правильною. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -
на гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.(одна
тисяча сімсот гривень) в прибуток держави.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_71974 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

12 серпня 2007 р.
о 17-45 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по вул-Артема-вул. Орбіти в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.