overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області,  Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління "Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Червоне
поле,  Софіївського району,  Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.
2007 року о 6 год. 00 хв. в
районі Милівської балки на Каховському водосховищі,  гр-н Курбацький В.П.,
здійснював лов риби промисловим знаряддям лову -
мисиновою сіткою ,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15. "Правил спортивного та любительського рибальства" й
скоїв правопорушення передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Курбацький
В.П. в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284, КупАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривен,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 р. о 08-55 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на перехресті вул.  Радгоспна -вул.  Культурна у м.  Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений
жест регулювальника,  чим порушив вимоги
п. 8.8 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249968
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись CT.CT.27,  34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 року о 10 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пассат"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2по вул. Головній в смт. Глибока Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  132 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 45 минут,  гр.ОСОБА_1 управляя автобусом в г. Запорожье
по ул. Жасминной,  который пренадлежит
хранение транспортного средства за пределами установленного места хранения
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
наазначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1978 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 09 часов 27 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на запрещающий
сигнал светофора,  при этом превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№
3-4869/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року .СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, уродженця с
Вільгорд Пермської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна,
одруженого, працівника відділу освіти Чортківської райдержадміністрації, до
адміністративної відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1954
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.08.2007 року
біля 12 години в м. Чернівці, по пр. Незалежності, керуючи автомобілем
"ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВМВ;

Визнати     винним
ОСОБА_1     у     вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.   122
ч.1  КУпАП і

призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17

(сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7715-2007p.
ПОСТАНОВА

„13"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження
жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
м.  Хотині по вул.  Незалежності керуючи автомобілем марки Форд
Сієра номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045362 від 16.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1423/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.08.2007 року oil
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
"ЗІЛ-131" д/н НОМЕР_1,  в с.  Сойми,
перевозив ліс який був завантажений вище переднього
борта,  чим порушив п.22.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил перевезення. При
призначенні адмінпокарапня суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8
(вісім)грн.

постанова є
остаточною.
Справа
№3-9075/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

11
вересня   2007   року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Каховка Херсонської області,
громадянки України, вдови, з професійно-технічною освітою, не працюючу,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2
КУпАП,

установив:

30.08.2007
року о 23.00 год., в м.
Каховка Херсонської області по вул. Гагаріна, 6 ОСОБА_1, в стані алкогольного
сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сувого сина ОСОБА_2, на підставі чого
складено протокол, з яким правопорушник ознайомлена і не погодилась.

У суді вину не
визнала.

На підставі ст. ст. 8.9.22.173-2.283.284.
КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  21.09.2007 года в 19:50 час,  в с. Варваровка по ул.Советской,  Юрьевского района Днепропетровской
области,  управлял мотоциклом
Муравей,  у которого отсутствовали
государственные номерные знаки,  чем
нарушил п.30.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме
его признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении ДН №125080 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.4
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством,  без номерного
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючої,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП.-ВСТАНОВИВ.18 жовтня 2007 р. о 15-10 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  пр.Леніна-вул.  Панфіловців у м.  Запоріжжя не виконала вимоги дорожнього знаку
« Напрямок руху по смузі прямо» здійснила розворот,  чим порушила вимоги п.5.18 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася,  причину неявки суд не повідомила.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245854 з   яким правопорушник була
ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7310/07 ПОСТАНОВА
07.11.2007 року                                                                       м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,
розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
14.10.2007 р. о 14 год.00 хв.гр. ОСОБА_1 керуючи
км. Ад Стрий -Знаменка
,порушив правила обгону ,чим порушив п.п.2.1 ПДР України .
ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про адміністративні правопорушення АЮ
№ 016838 від 14.10.2007 p.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному порушенні є доведеною , а
кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283-285
,122 ч.2 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6748/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 вересня 2007 року біля 17 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мазда"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -5309- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року    народження жителя    с
Рукшин Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» червня
2007року в 06 год. 20 хв в
м. Чернівці   керував транспортним
засобом марки Нісан державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту.

чим порушив п.
10.7 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004713 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1958
року    народження жителя    с
Рукшин Хотинського району ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 р. о 10-25 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на перехресті вул.  Радгоспна -вул.  Культурна у м.  Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений
жест регулювальника,  чим порушив вимоги
п. 8.8 ГІДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 253692 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-5933-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року                                     Судця Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1957 року
народження, працює директором ООО НПК
Донспецпродукт, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

25.07.2007 року o1l год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. П.Лумумби керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу
за 10 метрів перед пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п.14.6 в Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3859/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2007р. приблизно о 17год. 35хв. керуючи автомобілем марки БМВ
Д.Н.3.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.Чехова,
не дотримався вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), чим порушив вимогу
п.4.2 д.ІПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.08.2007р. № 227656.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями вимог дорожніх
знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п"ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.