overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ДАІ Дніпродзержинського МУ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.06.2007 р. о 08 год. 30 хв. в
порушенні п. 10. 4 Правил дорожнього руху України в м. Дніпродзержинськ,  Дніпропетровської області керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті
здійснив поворот праворуч з лівого ряду,
чим порушив правила початку руху та зміни його напрямку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа 3-17562007 р.
ПОСТАНОВА

"3" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Немирів
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 вересня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. на 419 км ад М - 12 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та буксирував причіп НОМЕР_2, чим
порушив п. 23. 10 Д ПДР України.

ОСОБА_1. свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив правила буксирування
причепу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки порушення п. 23.10 Д ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3-2260/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

5.04.07 р. о 7 год. 40 хв. на 136 км.  на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи
автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у

вигляді попередження

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-2571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7   червня 2007 року суддя   Кельменецького районного суду Чернівецької
області    Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від прикордонної комендатури     "Кельменці"     Чернівецького     прикордонного     загону
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -за  ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
5 червня 2007 року,  біля 03 години 15
хвилин на ділянці прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецького прикордонного
загону,  на території Кельменецької
селищної ради Кельменецького району,  у
групі спільно з громадянами Молдови ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  незаконно перетнули державний кордон України з республіки
Молдова в республік) Україна поза пунктом пропуску через державний кордон
України,  в 3000 метрах від державного
кордону,  в районі 0042 прикордонного
знаку.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 5 червня 2007 року біля 03 години 15
хвилин на територій Кельменецької селищної ради Кельменецького району
Ченівецької області він разом із громадянами Молдови ОСОБА_2,  ОСОБА_3
незаконно перетнули державний кордон України з республіки Молдова в
республіку Україна поза пунктом пропуску через державний кордон У країни, за що
їх було затримано прикордонниками.

Крім
того винаОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 5 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1
адміністртативного стягнення,
враховується характер скоєнного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

В строк
відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1
зарахувати строк його адміністративного затримання в прикордонній
заставіІНФОРМАЦІЯ_2Чернівецького прикордонного загону в період з 03 години 15
хвилини 5 червня 2007 року до 17 години 00 хвилин 7 червня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3057/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Іркліїв,  вул.
Жовтнева     Чорнобаївського
району,  українця,  гр. України,
не працюючого ,   за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24  травня
2007   року,  біля 15 год.
40  хв. в с.
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1.
керував   мотоциклом " Дніпро
650 "  д.нНОМЕР_1 та  порушив правила проїзду перехрестя,   чим
порушив п. 16.11     ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                 визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1.  не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1.       винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

24 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 16.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1  по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 09:10ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІЖ-п-5,  номерний знак НОМЕР_1,  на 172
км ад «Донецьк-Запоріжжя»,  на ділянці
дороги,  де швидкість руху обмежена
дорожним знаком 3.29 до 50 кмгод.,
рухався зі швидкістю 72 кмгод,
чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6754/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали

надіслані з   Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,
пенсіонер,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за    ч.
1 ст.    160     Кодекса
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1,
25.05.2007 року о 12-10 годині,  в районі буд №87 по вул. . Перемоги в м.  Запоріжжя здійснювала торгівлю овочами в
невстановленому місці.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 160 КпАП
України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не
з»явилася,  заперечень на
протокол не надала.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями,  протоколом огляду та іншими матеріалами
справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненому правопорушенні та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Суд
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  27,  ч.1
ст.  160,   ст.
ст.  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  160 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен в доход
держави,  (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.  Запоріжжя,
21081100; ,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015) без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-230
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 липня
2007 року                                                                                                     м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
20.12.1961 року народження,
громадянин України,  проживає:
м.  Городня,  вул. АДРЕСА_1,  працює : СТОВ " Іскра ",  директор.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року приблизно о 11 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем „ ВАЗ-21043 „ в м.  Городня по вул.  1-го Травня в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити   ОСОБА_1
права   керування   всіма
видами транспортних засобів терміном на три роки. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3-4462/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого
СМУ-5, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у
своєму домоволодінні, вчинив сімейну сварку із матір"ю, ображав її,
намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров"ю
потерпілій, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись ст.
ст.   268,276,280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2   КпАП України і   піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1139/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Ворошиловград,  Росія,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 - за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 07 год. 02 хв. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем шевроле,  д/з НОМЕР_1в зоні дії знака обмеження максимальної
швидкості 70 км/год рухався зі швидкістю 116 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 46
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4309-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  14.03.2007 року в 09 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом марки НОМЕР_1 номерний
знак НОМЕР_2 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 14.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може.бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман Q.B.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

2 липня
2007 року,  біля 07 години 20 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 2 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкав за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
17год.30хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги в русі пішоходу,  що
переходив проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
року                                                      Справа  № 3-2495/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого лісником Борзнянського лісгоспу

заст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 07.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 м.Чернігові не виконав вимогу
дорожнього знака 4.8 „ Рух праворуч", здійснив рух ліворуч, чим порушив п.
8.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2216/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.04.2007 года в 06.25
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Шкода», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о
16год.51хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні, керуючи
транспортним  засобом,   здійснив
зупинку для  посадки пасажирів
ближче 10м від пішохідного переходу,  чим        порушив пункт

15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
05 сентября 2007 год                            Судья
Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов АА.
. ,  рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения
,                                      ранее
ст.  173-2 ч1 УК Украины 06.03.2007 года
работающего   ,  гражданина
Украины,  проживающего АДРЕСА_1 по статье
173 -2 ч. 2 Кодекса Украины об административных
04.09.2007  года  ОСОБА_1                       находясь     в
домовладении  по  АДРЕСА_1 совершил психологическое насилие ,  угрожал
физической расправой по отношению к своей матери ОСОБА_2.,  оскорблял
В его действиях имеется состав
преступления предусмотренный ст 173-2 ч.2КоАп
ОСОБА_1                                 в    совершенном    админправонарушении
подтверждается протоколом об
админправонаврушении от 05.09.2007 года
,  объяснениями потерпевшей ОСОБА_2 ,  объяснениями
правонарушителя ,  постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 04.09.2007
С учетом обстоятельств дела ,  суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
ст.  283-285 КоАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  173 -2 ч 2 КоАП Украины и подвергнуть
гос.  бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця
Чернігівської обл.,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2007 року о 11:00 год., по вул. Кондратюка, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем
«ЗІЛ-130» д.н.з. А 3040 КІ, не витримала бокового інтервалу, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушила п.13.3
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився з невідомих суду причин хоча про день та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП україни,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.