overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1421/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
менеджером фірми ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 09-й год. 35 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць проспект Миру-Котляревського
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150, державний номерНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам» та порушив
правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та
пояснив, що дійсно 23.04.2007 року скоїв вищезгадане правопорушення, в чому
розкаюється.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом №
493391 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1104/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
работающий: Новоайдарское РО УМВД,
милиционер-водитель,
проживает: АДРЕСА_1.
пройденого техосмотра
с 2005 года,  чем нарушил п. 13.3 б «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан,  т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию/не подлежит.
№3-2612/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  громадянина України, лікара шкірвендиспанцера м. Чортків
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 21 год.
55 хв. в м. Теребовля Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
населеному пункті, рухався зі швидкістю 93
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-3870/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Миколаївської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 13год. 10хв.,  у м.
Херсоні по вул.  І.Кулика,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «База-07904»,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений,  жовтий,
сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4240/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 червня
2007 року біля 07 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем „Нісан" державний
номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Камбулов Д.Г.,  розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Київ,  не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 13:30 год. ОСОБА_1  по мосту Патона в м. Києві,  керував автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  який переобладнаний з порушенням
вимог стандартів,  правил та
нормативів,  що стосуються безпеки
дорожнього руху,  а саме зі встановленням
газо-балонної установки без погодження з державною інспекцією,  чим порушив п.32.3 „Є" Правил Дорожнього
Руху.

Від   написання
пояснень   під
час   складання   протоколу
про    адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  відмовився.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  майновий
стан правопорушника,  керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП
України,  піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 р.
о 08 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом Мітцубісі, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2117/2007 рік

26 вересня 2007 року                                                                                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2007 року о 09:50 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ніссан-Тиана, д/н НОМЕР_1 на 324 км а/д
«Знам'янка-Луганськ-Ізварине» на ділянці, де встановлене обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді

попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Хрущева Микитівна, вул..НОМЕР_1, Харківської області, працює: ЧП "Самойлов"
водій, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.07 р. о 06 год. 00 хв., в м.Харків по вул.АДРЕСА_2,
керував мікроавтобусом в салоні якого додатково встановлено три місця для перевезення пасажирів без реєстрації з ДАІ, згідно
свідоцтва про реєстрацію зареєстровано дванадцять пасажирських місць.

чим порушив
вимоги п. 31.3.1 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.02.07 р.
№ АВ 984618, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн.
(тридцять чотири гривні).
№ 3-4303/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                              м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м.Донецька
при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
22 червня 1976 року народження в м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працюючого інженером ЗАТ «Свинець» - «Укрметтрейдінг»,
мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -
1 травня 2007 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
рухаючись в м. Донецьк на вул. Артема - пр.
Миру, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", повернувши ліворуч, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 5 (п*яти) гривень.
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 15 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 15 вересня 2007 року.
Справа № 3-5628/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року,  суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1

за  ст.
191 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Станом на
21.07.2007 року гр.ОСОБА_1   зберігав
свою мисливську рушницю   НОМЕР_1
ствольну 16 калібру НОМЕР_2.випуску,  за
межами металевої шафи (сейфу)..

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018742 від 23.07.07р.та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях   ОСОБА_1 є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  191 ч.1 КУпАП України і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 51 гривня,  без оплатного вилучення
зброї з одночасним поверненням рушниці марки НОМЕР_1. випуску.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5952/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Токарева Н.М. ,  розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 09 год. 59 хв. ОСОБА_1 ,  знаходячись за
керуванням автомобіля «Мазда 626» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» на М -18 636 км а/ш
Харків -
Сімферополь Алушта - Ялта,  не переконався у небезпечності
своїх дій та не надав перевагу у русі на не реулюємому пішеходному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 18.1
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 577316 про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
грн. 50 коп.    на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

16.03.2007
р. о 18 год. 15 хв. в с.Олександрія Рівненського
району Рівненської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом Дніпро МТ-9 без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 /
а /  Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 303647 і
не заперечуються правопорушником в своїх власноручних поясненнях.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно, та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Його мама, яка
з'явилася до суду, повідомила, що її син перебуває за межами області, до суду з"явитися не має бажання і
ніколи не керував травспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія, непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської
ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

0ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився м. Київ, працює водієм ВАТ "Оболонь" прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2007 року о 19:30 год. на 20 км ад Гостомель-Демидів, керуючи автомобілем "Рено"
д/н НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ НОМЕР_2" д/н
НОМЕР_3, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2308/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює водій ВАТ "Жашківський
маслозавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 18.07.07р. на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем МАЗ д.н.з.
НОМЕР_1на якому був відсутній номерний знак,
чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 року о 13
год. 40 хв. ОСОБА_1. в смт.С-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки « Саз 3507
» державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506114 від 4.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду                                                                       Чепесюк О.В.
Справа № 3-993-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
проживає в АДРЕСА_1,  працюючого водієм

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

26 грудня 2006 року о 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1
в м.  Києві по Кільцевій дорозі,  керуючи автомобілем марки Шкода
"Октавіа",  н/з НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год. рухався зі швидкістю 114
км/год.,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху в населеному пункті на 54 км/год.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.