overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21 серпня 2007 року о 19.20 год.,
в м.  Луцьк по
вул.  Карпенка Карого,  Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 32106",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
28 марта 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 13:00 час,
в с. Варваровка по ул.Советской,
Юрьевского района Днепропетровской области,  управлял мотоциклом ИЖ-56,  без государственных номерных знаков,  чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1.,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ №805795 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1. подлежит квалификации по
ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  как управление водителем транспортным
средством,  без номерного знака.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
руководствуясь  ст.   ст.  283
,  284 ч.1 п. 1 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
Справа № 3-9548/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Германії, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2007
року біля 13.06 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2порушив правила
стоянки, чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-5158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
05.12.2007 року біля 08 год. 40 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа  №3-1517 2007 р.
ПОСТАНОВА

I ME HEM   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області  Грек М.М.. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого робітником ставка в с.Городок,
Ружинського району, Житомирської області, громадянина України

заст.173  КУпАП

встановив:

12.10.2007 року о 10 год.
30 хв. гр.ОСОБА_1по вул.Колгоспній, поблизу ставка, в
с.Городок, Ружинського району, Житомирської області, висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувавшим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 12.10.2007 року в с.Городок, Ружинського
району, Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019358 від 19.10.2007 року , постановою про відмову в порушенні
кримінальної серії, показами самого порушника .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддею не встановлено.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддя вважає щире розкаяння порушника.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст.З4, 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр ОСОБА_1   за ст.
173 КУпАП оштрафувати на 51( п'ятдесят одну ) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
№ 3-4981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.11.2007 року біля 15 год.
15 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки " ВАЗ-2107",
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№3-5011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.11.2007 року біля 20 год. 30 хв., в с Вашківці, керуючи автомобілем
марки " АЗАК 21412", д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив пі5.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2271/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився с.  Дем»янівка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 9
годині 55 хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10м від пішоходного
переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-8311-200 7 р
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1963 року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

За ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.10.2007 року на ринку в м. Хотині продавав свіжу рибу без
відповідних документів на право продажу риби,
в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив ст.3 п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 002306 від 26.10.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1963 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40, 00 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11400/07

27
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1982 року народження,  працюючого у таксі « 0-54 »,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.  Донецьку на пл. Павших
Комунарів не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3 -8518- 2007р.
ПОСТАНОВА

"20" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1990 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.09.2007 року біля 20 год.
в АДРЕСА_1і по вул. Колгоспній ображав нецензурними словами гр.
ОСОБА_2.,  своїми діями порушив громадський
порядок.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 029060 від 19.09.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1990
року народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-1688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 p.
Судця Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Путильського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1979р. народження,  проживає смт. Путила,  Путильського. району,  громадянина України,  українця,
одружений,  вчитель ЗОШ,  одна дитина,
вперше притягується до адмінвідповідальності.

В скоєні
правопорушення за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року в 20 год.
25 хв.в с.  Паркулина,
Путильського району в своєму будинку,
перебуваючи в стані алкогольного спяніння,  вчинив конфлікт.з дружиною,  виражався нецензурними словами,  чим вчинив насильство в сім"ї.

В судове
засідання правопорушник з"явився ,
вину свою визнав повністю. Вина останнього підтверджується
адмінпротоколом та матеріалами які є справі. В діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбачений
ст.  173-2 ч.1 КупАП

Керуючись  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,  - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6331/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В.Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтишвка,
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтишвка, Донецької
області, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року о 7 годині 00 хвилин на 250 км а/д «Знам'янка -Луганськ -
Ізварине», керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н/зНОМЕР_1, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві
смуги в одному напрямку руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-642407
29 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 по ад ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя
транспортным средством Форд,
госНОМЕР_1,    осуществил
остановку транспортного средства ближе чем за 10 м
от пешеходного перехода,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен,  о
причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дел,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст.  122 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.2,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст.  122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5899/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.08.2007
року о 03 год. 10 хв.
на 157 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "Саманд" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дор.зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор. зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8201 2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.10.2007
року о 20 год. 00 хв.,
в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 123 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.