overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1445-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в по АДРЕСА_1,
приватного підприємця.

На підставі
ч.1  ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  03.05.2007р. о 23 год. 50 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21011нз
НОМЕР_1,  проїхав при включеному
червоному світлі світлофора та закритому шлагбаумі через залізничний переїзд,  чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України.

Він
також 03.05.2007р. о 23 год.
50 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 21011нз НОМЕР_1,  без
страхового полюса,  чим порушив вимоги
п.2.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 123 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  27.08.1980 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
p.,  о 13-45 год.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Опель
Вектра" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Леніна не був пристебнутий паском
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДР
України.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає-.
№ 3 -1982/07
ПОСТАНОВА

7       вересня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього  МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився.

За  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог,  порушив п. "16.2" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1130/07
ПОСТАНОВА

04 липня 2007р.  Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської  області,
громадянина  України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  проживаючого
АДРЕСА_1

-   за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 12 год.
15 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем М 2140,  д.н
НОМЕР_1в с. Олександро
- Мар*ївка,  Петрівського району у стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1387 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1950 року народження , мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого , по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067057 вбачається
, що ОСОБА_1, 8 червня 2007 року в см.т. Миколаївка
керував автомобілем « АЗЛК - 21403 » знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив склянку
вина , після чого керував автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )
гривень.
Справа № 3-1482/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                       смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеської об ласті про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 1631 КпАП України стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Савранського районного суду надійшов протокол від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеської області про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
163   КпАП України, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку за перевіряємий період, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
1631 КпАП України.

Відповідно до  ст. 256 КпАП України -
у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення
порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі, який надійшов від
Савранського відділення Любашівської МДПІ, складеному 25 червня 2007 року, не
зазначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає
розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 278 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 1631 ч. 1 КпАП України, стосовно ОСОБА_1
повернути в Савранське відділення Любашівської МДПІ в Одеській області для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-8211/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2007 о 22 годин 00 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі
автотранспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 270500 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.12.9 б) -рухався зі швідкістю 71 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/г",  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №005740 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав
повністю,  що підтверджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи викладене,
суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3-1784-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 травня 2007
року                                                       Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                           Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1.08.1985 року народження, уродженця
та мешканця Донецької області Марийського району с.Павлівка вул.АДРЕСА_1   не працює

за ст. 122 ч. 1
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 5.30 на 181 км
автодороги Слов'янськ - Донецьк ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
МТ-10 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 60 км на годину рухався
зі швидкістю 86 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1 :вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2053/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

13.02.07 р. о 1 год. 20 хв. на 87 км.  а/д Київ-Чоп
водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає мАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

16 лютого 2007
року о 00 год. 30 хв.,ОСОБА_1керував автомобілем „Опель" д. н. НОМЕР_1 в м. Рівне, вул. Відінська, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6759/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель», держ. № НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г. Сталінграду - вул. Євпаторійська,
проїхав перехрестя з вул. Кіма на заборонний червоний сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню підлягає.
Справа №3-6814/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 08 год.
50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по
вул.Орджонікідзе здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 325031,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.
у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року , о 15 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 210 , державний
номерНОМЕР_1, по вул.. Вербовій м. Рівне, здійснив обгін іншого автомобіля у
кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6 (г)
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.
не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2286/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод" ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  85ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 01-00 год. в
Собецькому лимані в районі с
Миколаївка,  гр-н ОСОБА_1. здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,
не маючи дозволу на промисел,  чим
порушив п  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з
конфіскацією знаряддя лову та коштів,
вилучених від реалізації риби на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального відділу Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів збиток,  завданий рибному господарству незаконним
виловом у сумі 56 гривень 10 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№3-3957 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Н.Каховка,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 19.30 год. в м.
Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 виїхав на
ділянку дороги перед якою було встановлено дорожній знак „В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги   п.
3.21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа
№3-4946/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  18.04.1974 року народження,  уродженця АР Крим,  громадянина України,  не працюючого,  проживає за адресою: м. Харків,  пр.
АДРЕСА_1, -

встановив:

15.05.2007
року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем FORD номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Пушкіна в м.
Богодухів,  виконав обгін в кінці
підйому,  чим порушив вимоги п.п.14.6.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3997/2007рік
ПОСТАНО ВА

про накладення  адміністративного стягнення

16.04.2007р.                                                                      м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС Слов*янського взводу ДПС ДАІ у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що народився у
Куйбишевській області,     працює ДНВП
"Об*єднання Комунар", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

чі Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний

матеріад , з якого вбачається, що 20.02.2007 року біля 14.05 год. ОСОБА_1

на 676 км- а/ш Київ-Довжанський керував автомобілем "Шкода -Супер
В",

держ.    Номер    НОМЕР_1,порушив       правила    обгону,здійснив    обгон

транспортного ^асобу на перехресті
,чим     порушив   п.п.14.5.А ПДР,за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20   липня   2007
року               суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.4 ст. 85 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.06.2007 року біля 8 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі
с
Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами
любительсько- спортивного рибальства - сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил
любительсько - спортивного рибальства України.

Громадянин
ОСОБА_1. був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 30.06.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -
сітки, довжиною 6 м.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 360 (трьохсот шестидесяти)
гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною 12 м. з
вічком 30 х 30 мм, вилученої згідно протоколу від 30.06. 2007 року НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.