overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2377
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                      Довгунь
І.М.   ,

розглянувши
адмінматеріали,    які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,    громадянина України,    жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,    одруженого,    не судимого,    -

за ч. 1    ст.
173-2,       ст.    185 КпАП України,    роз'яснивши права згідно    ст.
268 КпАП України,    -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 21.00 години в приміщенні житлового будинку,    що в с

Супранівка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1 ,    перебуваючи в
нетверезому

стані,    вчинив сімейну сварку,    під час якої виражався нецензурними словами
на адресу своєї

дружини - ОСОБА_2,    чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

Коли
прибули працівники міліції,    гр.
ОСОБА_1    вчинив їм злісну
непокору,    яка виразилась в тому,    що він відмовився виконати їх закону вимогу
припинити хуліганські дії та проїхати в Підволочиський РВ УМВС України,    шарпав працівників міліції за формений
одяг,    виражався в їх адресу нецензурною
лайкою.

В суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім
того,    вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні правопорушень підтверджується
також протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 0047000,    № 0046999 від 07.07.2007 p.,    протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 195 від 07.08.2007 p.,    рапортами працівників міліції,    іншими матеріалами справи.

В діях
гр. ОСОБА_1   є ознаки
правопорушень,    передбачених ч. 1    ст.
173-2 КпАП України,    оскільки
він вчинив насильство в сім'ї та
ст.    185 КпАП України,    так як він відмовився виконати законну
вимогу працівників міліції,    вчинив їм
злісну непокору.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,    те,    що гр. ОСОБА_1    свою вину визнав повністю,    щиро розкаявся,    до адміністративної відповідальності
притягується вперше,    однак перебував у
стані алкогольного сп'яніння,    суд
вважає,    що його слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
283 КпАП України,    суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,    передбачених    ст.
185,    ч. 1    ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 136
(сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-3984/07
ПОСТАНОВА

7
серпня 2007 року                                                                                                м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:АДРЕСА_1, не працює.

заст. 122 ч. 4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2007 року о 14 год. 25 хв. по вул. Р.Люксембург в м.Полтава, керував автомобілем „ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.зн. 3.21 „В"їзд заборонено",
рухався по дорозі з одностороннім рухом проти
загального руху транспортних засобів, змусивши різко змінювати швидкість та напрямок руху
транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, чим сворив аварійну обстановку.

Цими діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.4КупАП.

ОСОБА_1., повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про
причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1953/2007р.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр.України, не
працює

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 12:50 годині ОСОБА_1 надавав послуги в
пасажироперевезенні на автомобілі ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 по вул.Чапаєва,
смт.Білокуракине без державної реєстрації підприємця і без ліцензії.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 164 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносі та призначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  працює у магазині «Ступеньки»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо виховання
сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 221 КУпАП,  судця,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей: директором ЧП ФИРМА
«ЛЮБАВА-СТРОЙ», идентификационный код НОМЕР_1, -
проверке ЧП ФИРМА «ЛЮБАВА-СТРОЙ», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. 40 лет Победы, 21/10, была выявлена несвоевременная подача
платежных поручений на перечисление НДС, подлежащего оплате.
Праовнарушитель ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину признала, суду пояснила, что несвоевременная
подача платежных поручений на перечисление НДС была из-за отсутствия денежных
средств на расчетном счете.
Судья, рассмотрев административный
материал в присутствии правонарушителя, приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 170 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа  №3-6823/07
ПОСТАНОВА

24
вересня  2007   року               м.Харків

Суддя            Червонозаводського                   районного              суду             м.Харкова

Протасова       О.М.,        розглянувши       матеріали       про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.17 3-2   ч.1
КупАП  щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, не працює, проживає в АДРЕСА_1

встановив:

25.07.2007
року близько дванадцятої годині за місцем мешкання, ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку  зі
своєю матір"ю ОСОБА_2,
ображав  її  брудною лайкою, кидався у бійку, погрожував
фізичною расправою.

Зазначене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1   за   скоєння       правопорушення,

передбаченого   ч.1
ст.173-2  КупАП,       піддати           адміністративному

стягненню у  вигляді
штрафу у доход        держави          у розмірі  51.00

гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя с АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
26.08.2007 року о 15 год.
50 хв.,  в м.  Кам"янець-Подільськ,  по вул Привокзальній,  керуючи автомобілем „Камаз 5320" д.н.
НОМЕР_1,  та не надав перевагу в русі
пішоходу,  який рухався по пішохідній
доріжці.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 3  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/5-202
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритомвому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ " Віра ",
тракторист.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року приблизно oil год. 00 хв. ОСОБА_1 керував трактором " МТЗ-82 "
державний номерний знак НОМЕР_1 в с Развинівка по вул. Леніна в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
пункт 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУ
пАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 300 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9727/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.
Херсон,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 у місті Миколаїв,  керуючи транспортним засобом марки
Міцубісі,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 37 км/год.,
чим порушив Правила дорож­нього руху України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопору­шення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122
ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмі­ністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
справа 3 - 4659 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965
р.н., проживаючу по АДРЕСА_1 головного бухгалтера ОСОБА_2

за ч.1 ст. 155-1
КпАП України,

встановила:

27.08.2007 року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2,
який належить ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем даного магазину
ОСОБА_3 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
деному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

В суд для надання поясненьОСОБА_1не з'явивлася, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де вона притягується
за вказаною статтею, не є обовПязковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно Положення про головного бухгалтера він повинен
здійснювати організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,
особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних підрозділах,
вести контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином,ОСОБА_1будучи посадовою особою, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України,
керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто
сімдесят / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3138/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Таврійського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 21.30 год. на 57 км ад Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-2101" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,  причин
не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1,
працюючого монтажником Кременчуцький сталеварний завод, -

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, оскільки o 1l год. 50 хв. в смт.
Білики, Кобеляцького району, Полтавської області керував мотоциклом XT
-150, без н/з. не зареєстрований у встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 10. 2007 р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1093
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20
квітня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавэенко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, нз працює.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року приблизно о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " Мерседес
" в м. Чернігові по вул. 50-років ВЛКСМ перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 34 км/год., чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л,Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в ма
в 19 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч^коАП/Украины
и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6807/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої
тренером ДС „Локомотив",  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08
травня 2007 року о 12:30 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Сузуки Гранд Витара»,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  К.Маркса - вул. . Московська в м.  Ялта,
в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
при виникненні перешкоди не прийняла засобів для зменшення швидкості до
зупинення транспортного засобу в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,  оскільки допустила
порушення правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  124 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  і накласти на неїо адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1892/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 18.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засідання правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена 'голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.