overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1968 року народження, який мешкає в м. Одеса, ул. АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного     правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 21.00 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки
«Ніссан», д/н НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 014707 від
03.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1968 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-382/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

08
травня 2007 р.                                                                                      м.
Люботин

Судця
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  на перехрестіАДРЕСА_3,  здійснив поворот ліворуч,  не виконавши вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух
по смугах»,  чим порушив п. 8. 4 Правил
дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1.
заперечень на протокол відОСОБА_1 до суду не надійшло.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - не додержав
вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-1303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 10-20 год. в
м.  Щорсі,  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3" здійснив в"їзд на
територію Щорської ЦРЛ не виконавши вимогу знаку 3.21 ПДР "В"їзд заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025326 від 01.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-889/07

04 липня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року в с. Сусково Свалявського району о
17.10 годині гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки мерседес
300Д н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху,  тобто рухався зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив пункт
12.4 ПДР,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 081672 від 11.05.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-1560/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України, АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  священик. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.04.07р. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 і перевищив
швидкість на 34 км/год ,  чим порушив п.
12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.06.2007 года в 18 часов 25 минут на ул.Набережной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2791
ПОСТАНОВА

15 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін 1.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим МРВ
ДАІ м.  Городок про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1області,  електромонтер РЕМ

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2007 року о 17 годині 55 хвилин в смт.  Чемерівці керував транспортним засобом з
непристібнутим ременем безпеки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5825/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноірадів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв.,
в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем З A3-1102,
реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим
порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АО № 015678 від
14.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна. -
Справа №3-4939/07
ПОСТАНОВА

17.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,
02.02.1978 року народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  працює водієм в Салтівському м'ясокомбінаті,
проживає за адресою: м. Харків,  вул.
АДРЕСА_1

встановив:

25.05.2007
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-322132-14 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагарина в м.  Харкові,
проїхав перехрестя на забороняюче світло світлофора (червоне),  чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6586/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029587, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2007
року о 16-59 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 по вул.. Діагональне шосе в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4082/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 не  працюючого,

ст.   44
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 11.00 години, у ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 в м. Берислав на перехресті вул. Павловського
- І Травня, із кишені його штанів було вилучено
наркотичну речовину - канабіс висушений масою 1,5 гр.,
яку останній зберігав для власного вживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання
ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
23 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3-1830/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.06.2007 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1. на автодорозі
Борзна-Оленівка керував автомобілем ГАЗ-27 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч.  1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Молдови, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року близько 18.50 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1178 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали . що надійшли з Волинського головного державного управління охорони
. використання і відтворення живих водних ресурсів...,

про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
одруженого ,  не працюючого ,

за  ст.  85
ч. 4 АК України ,

встановила:

19.07.2007
року о 21 год. 15 хв . на
озері Солинка Старовижівського р-ну гр.. ОСОБА_1 з резинового човна ловив рибу
за допомогою 3-х рибальських сіток ,  які
є забороненими знаряддями лову . /Риби не зловив /.

Чим
порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і ст 63 Закону
України „Про тваринний світ „.

Винність
порушника доводиться : його поясненням ; описом-оцінкою 3-х рибальських
вилучених сіток від 19.07.2007 р. і протоколом № 000219 від 19.07.07 р . про
адмінпорушення.

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.  85
ч.4 АК України , бо грубо порушив правила рибальства з застосуванням
заборонених знарядь лову .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом „якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті з
конфіскацією знарядь лову . Керуючи
ст.  ст.  283 ,
284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / грв. З конфіскацією З /трьох / рибальських
сіток /л-30 ,  ч.1 , 2 , в -40 ; л-30 ,
в-40; в-27 , ч-1, 2; в-40 / , які зберігаються по опису -оцінці 000219 від
19.07.07 р. у м.  Луцьку по вул. Товарова ,  11 по акту № 209.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -
червня 2007 року.            Судця   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешкає за
ОСОБА_1 23.04.2007 о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 -
стадіонІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" та здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 08
(вісім) гривень 50 коп., який підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постанова набула
чинності 13.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 13.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                                    Справа
№ 3- 2753 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 173-2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 22
вересня  2007 року ОСОБА_1. вчинив зі
своєю матір"ю сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вигнав
з будинку, в якому вона проживає , чим
завдав психологічної шкоди її здоров"ю, та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 173-2   КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання ,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 25 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3061
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1Хмельницької області,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2007 року водій
керуючи транспортним    засобом    в
м.  Хмельницький здійснив обгін на
перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 17 год.
00 хв. по пр-кту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»
державний НОМЕР_1
проїхав  на заборонений сигнал
світлофора.

Вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.