overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2242/2007 р.                                                                                                     Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника Мосі 1.3 .,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ Підлісного
Д.С. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -за  ст.
122-2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 19-00 год.
в с.   ст.  Рудня,  Щорського району,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1по вул.  Киреєва,
керував автомобілем "ВАЗ-2105" та будучи причетним до ДТП зник з місця пригоди,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122-2 КпАП  України.

В судовому засіданні Мося свою вину визнав повністю,  та пояснив,
що 15.08.2007 року керуючи автомобілем збив електричну опору та зник з
місця ДТП.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038139  від 20.08.2007
року.

Враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  вину визнав повністю,  щиро розкаявся,  сплатив грошові кошти за поновлення
пошкодженої опори в с.   ст.  Рудня,  можливо
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням,  застосувавши  ст.  22
КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Скяярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
м.Цюрупинська, ШН НОМЕР_1, працює - ІШ, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р.
відносно ОСОБА_1 Територіальною
державною інспекцією
праці у Херсонській області протокол
про адміністративне правопорушення про порушення ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: працюючи
приватним підприємцем за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.01.2007 р, по
01.08.2007 р. допустив порушення трудового законодавства, чим порушив ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 23.10.2007 p.,
29.10.2007 p.
справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи закінчився строк, передбачений
ст.277 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38,277,268, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9640/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, працюючого
машиністом у Арселор Міттал Стіл, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
21:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Бикова, повернув ліворуч у зоні дії д.з. "рух
праворуч".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 072075.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського   районного   суду
Закарпатської   області   Розман
М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше
до

адміністративної            відповідальності           не

притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року о 03 год
20 хв на автодорозі Мукачів-Рогатин
передав керування автомобілем марки «Опель-Кадет», держномер НОМЕР_1, особі, яка перебувала у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - передача керування транспортним засобом
особі, яка перебуває в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2007р. за№ 023639.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 260 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1803
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1., працює заступником директора ТОВ «Нива-Експо», за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року о 20 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на перехресті вулиць Котовського-Театральна в м. Житомирі, керуючи
автомобілем «Субару», номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1.в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Чернівці по
вул.Калинівській, здійснив розворот на мосту.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4130/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року Деркач В.В. біля 12 год.
00 хв. керував автомобілем марки Опель
Аскона д.н.з. НОМЕР_1
в м.  Кіцмань Чернівецької області без
проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 23.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5054/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської
держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщенці, Чорнобаївського району
Черкаської області не працюючого ,-

за ст.85 ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2007 року біля 11-00 год. на території Сулинського рибзаказника біля с.Жовнино
Чорнобаївського району, ловив рибу
забороненими знаряддями лову -риболовецькою
сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : плітка
- 9 шт.,
вагою близько 4 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4
КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток
держави, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі 99 грн. в прибуток держави.
Справа №3-7142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Тереблече Глибоцького району,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2101" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7922-2007 ПОСТАНОВА
15    жовтня 2007 р.Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
народження, не працює  ,
мешкає : АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
22.09.2007 року о 09-21 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на у м. Артемівську
по вул.. Горбатова , скоїв
обгін тз ,який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п. 14,6 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 17  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  203
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007
року встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1. правил перебування на території
України.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  203,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     за
ст.    203   КУпАП
притягнути  до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8403/07.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року,
о 20 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Фрунзе в м.  Полтава,  при розвороті перетнув дві суцільні лінії
розмітки.

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.2 п.1.2 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_2,  водія ТзОВ «Відродження Арго», -

встановив:

30
вересня 2007 року,  біля 14 години ЗО
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього
руху України,  керував трактором «Т-150»
н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він ЗО вересня 2007
року,  біля 14 години 30 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керував трактором «Т-150» з своєчасно не пройденим
державним технічним оглядом.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021978 від 30 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2032 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1  по
вул.  Житомирській в смт.  Черняхові керував автомобілем
«ГАЗ-3307»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не перереєстрований у встановленому порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.4, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Воронезької обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
07.07.2007 року о 11год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі, що має дві смуги в одному
напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив пункт 11.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 p.
суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_11964 року народження, українця,
громадянина України

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: ТзОВ «Бріс», водій

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення від 25 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1,
25 липня 2007 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» № (НОМЕР_1),
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 120 км.
/год.

У відповідності
до вимог ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його
вчинення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
24 квітня 2007 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли 27 вересня 2007
року.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  38, ч.7
ст. 247,  ст.  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених  ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м. Красноармійська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП Україна, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель, держаний номерНОМЕР_1, рухався в населенному пункті, де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первипщв
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.