overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6940/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 13 час.  15 мин.
управляя автомобилем ФОРД г/н НОМЕР_1,  в
пределах населеного пункта двигался со скоростью 92 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1521/07 ПОСТАНОВА
24 жовтня   2007 року                                                                   Суддя
Царичанського районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 вересня 2007 року о 21 год.
30 хв. по автошляху Знам"янка-Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи
чим порушив правила розташування автомобілів на проїзній частині.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1  10.04.2007 года в 15 час.  20 мин. в
городе Горловке по ул. Минина Пожарского,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч, 1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  серпня
2007  року суддя Київського  районного
суду м.   Донецька Андреева О.М.
,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року біля 14 годин 10 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Одесса-Новоазовськ,
де на дорозі встановлений знак 3.29 «Обмеження макисмальної швидкості 50
км/г»,  перевисив дозволену швидкість
більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п.
12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 7 серпня 2007 року біля 14 години 10 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 1367 2007р.
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в райавтодорі трактористом, громадянина України

заст.121 ч.1
КУпАП

встановив:

07.09.2007 року о 17 год. 40 хв гр. ОСОБА_1 на 287 км а/д Кременець- Біла Церква,
керуючи автомобілем КРАЗ
н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3   ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
07.09.2007 року керував

автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 016150 від
07.09.2007 року .

Діїгр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1     за ст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я.,  рассмотрев административный материал,  по ступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Джанкойского района с. Майское,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,  по ч 1  ст.  122 КУоАП, а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 696 км,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 «Г»
ПДДУ,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,  с которым правонарушитель согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения. ст.  ст. 221,  283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                               по ч.  1   ст.   122 КУоАП подвергнуть административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-5318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  02 квітня 2007р. о 09-45 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-пр. Труда в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по вул.  Артема-пр. Труда в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-87672007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

10 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  14.07.1976 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,   не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.08 2007 року о 11.20 год. по вул. . Леніна,  м.  Каховка,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Сітроен,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку » Рух
заборонено»,  чим порушив пункт 3.21
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10,
122 ч. 2,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області АДРЕСА_2,  МФО 852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 вересня 2007 року                                                              м.
Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, проживаючої: Республіка Дагістан,
Лавашинського району, за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року близько 07:20 год.,
по вул. Пл. Слави в м. Полтаві торгувала з рук товарами у невстановленому для
цього місці.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.08.2007 року, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю
можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,
обмежившись відносно неї усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-4914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

29.08.2007
року о 00 год. 10 хв.
на 143 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольсваген д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги
автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши
його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, порушивши п.16.11. ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 087566 про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не
надходило. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по
справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                       смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1012/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає: АДРЕСА_1.,  працює ВАТ
ТД "Династія" по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 16.6 г ПДР України 11 вересня 2007 р. о 16 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Деу
Ланосв м. Кривий Ріг,  на перехресті не
надав переваги у русі зустрічному транспорту,
чим порушив вимоги  ст.  122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення
являється адміністративний протокол,  в
якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  вважаю,
що згідно зі  ст.  ст. 24,
26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження,  так як він вчинив
правопорушення вперше,  щиро
розкаявся,  правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  26,  34 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -5422/07
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года,  уроженца Донецкой области,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
2007 года в 13-23 часов
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством Тайота государственный номер
НОМЕР_1,  двигаясь в г. Макеевка по ул.
Данилова проехал перекресток на запрещенный сигнал светофор,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
об административном правонарушении по указанной статье составлен 20 февраля
2007 года. Производство по делу об административном
нарушении может осуществляться,  если не
истекли сроки давности наложения административного взыскания.
Согласно  ст.  38 КоАП
Украины взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
было совершено 20 февраля
административный материал поступил в производство судьи 20 апреля
2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к
моменту поступления материалов в производство судьи,  то дело подлежит прекращению,  поскольку взыскание не может быть применено.
основании    изложенного,   руководствуясь  ст.
ст.       ст.  38,       122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины
делу  о  привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины прекратить в виду истечения сроков наложения административного
взыскания к моменту рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 - 2598
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
11год.20хв на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря Запорізької області керуючи
автомобілем “ЗАЗ 1102”,  номерний знак
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху на 21км/год, рухаючись зі швидкістю 81км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.12.4
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-793307
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,    розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не
працюючого ,    мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за   ст.    122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 618 км
а/д Одеса-Новоазовськ о 06 год 40 хвил.,    керуючи транспортним засобом марки Ваз 2109
дн НОМЕР_1 ,    скоїв обгін на перехресті,    своїми діями він порушив п. 4.6а Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судове засідання не явився,    належним чином був повідомлений про місце
та час розгляду справи,    про причини не
явки до суду не повідомив,    від нього
не надходило заяв про перенесення розгляду справи,    тому,
у відповідності до положень
ст.    268 КУпАП,    вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,    що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,    а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,    під
час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,    вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись    ст.       ст.
27,    33,    268,
122 ч. 1 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9763
Постанова

10
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого директором
ТОВ "Спарта",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.  1634ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Спарта"
25 вересня 2007 року було виявлено,
що ОСОБА_1
- директор товариства,  порушив
порядок ведення податкового обліку,  в
результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 7059,  31 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

ВинаОСОБА_1у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1634 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  1634 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.3 ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 14 годин 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. 29
березня, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.3.в Правил дорожнього руху України не був пристебнутим пасами
безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.