overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.11.2007 року о 22
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по с. Широке
Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год” зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН № 181333, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3 - 8273 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.            Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с.
Тис овець Сторожинецького району громадянина України, не працюючого, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  21.10.2007
о   11   год   00
хв.   в   с.   Тис   овець
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом

иж 2125 номерний
знак НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував
автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130   ч.
1   КУпАП   ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватного таксиста, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року біля 22 години 15 хвилин, в м.
Чернівці, по вул.. Руській, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21099" н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав та пояснив, 7 листопада 2007 року в м. Чернівці, він вживав алкогольні
напої, а після цього керував автомобілем „ВАЗ 21099" н.з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 7 листопада 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього

стягнення у виді 270
(двохсот семидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по
ч.3ет. 121 КУоАП,  -
3 октября 2007 года в 19-00 часов на ул. Артема в г. Донецк
водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного
государственный номер НОМЕР_1 с
не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного суда города Донецка: Копия
05 листопада 2007 року
Справа №3-3237/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 15 жовтня
2007 року о 17-50 год. на 73 км автодороги М02, керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7518-2007p.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 13 год. 05 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045310 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Гордівці 1957
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3747/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року громадянин ОСОБА_1.  о 2 год. 27 хв. в м.
Заставна по вул.  Незалежності,  керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1перебував в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив вимоги п. 2.9 а.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи,  про що в справі
свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1  не
работающего,  идент. код в мц
года в И часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    приватний підприємець,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 p.,  о 00.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Кооперативній,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на медичне
освідування у встановленому законом порядку їхати відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
31.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 177 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
25.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 221 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2211/2007
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  ,
жителя АДРЕСА_1,
неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
15.08.2007 року біля 15 години 15 хвилин в м. Жашків по вул. Червоноармійська в
порушення п.31.1 (б) ПДР України,
керував автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерНОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд.Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм «Фармація»,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
года в 11 часов 30 минут на 331 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-4085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 11.23 год.
ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 „г"
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в порушенні п.15.9 „г" ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-1243-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС смт.  Зарічне про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Борова
Зарічненського р-ну Рівненської області,
працюючого вводієм в ПП ОСОБА_2,
за ч.2  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

08
серпня 2006 року близько 09-години ОСОБА_1,
керував автобусом ПАЗ-672 державний НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне Рівненської області,
порушив правила експлуатації транспортних засобів,  а саме,
керував даним т/з з технічними несправностями.

ОСОБА_1
,  в суд не з'явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений,  про що свідчить судова повістка за вихідним
реєстраційним номером № 11 від 22.08.2007 р.

Винність ОСОБА_1
,  встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись
ч.2  ст. 121 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6820-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КУпАЛ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 серпня 2007
року в 12 год. 30 хв. в
смт.  Летичів по вул.  50річчя Жовтня керуючи автомобілем марки ВАЗ
21043 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 071107 від 16.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2007
року, близько 17.00 год в м. Тячів, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
намагався її вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та
фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2007
року за № 1541 та письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3..

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.