overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2632/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

29.11.2007
року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ПП,  проживає по вул.  АДРЕСА_1. За
ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 12 год. 45 хв. в с Глеваха керував
автомобілем марки Мазда д/н НОМЕР_1
і перевищив допустиму швидкість на 26 км/год,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою  про адміністративне
правопорушення

12 листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
притягнутого по ч.1  ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 на протязі 2007 року ніде не правцює,
зловживає спиртними напоями,
вчиняє вдома сварки з батьками.

Дійшла
висновку,  що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  173-2,
п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-1943/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. проживає в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.07 р. в 18 год. ОСОБА_1 ,  перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  який є громадським місцем,  ображав оточуючих брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  вчинив бійку,
чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

23.10.07 р. винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його штрафу
розміром 51 грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
справа №3-6264/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1; Уродженця м. Херсон,  жителя АДРЕСА_1.., не працює;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
03.08.2007р. близько 11.00 год
в с. Чорнобаївка керуючи транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 83км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №165990
від 03.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  водія, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 17 години 00
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Пр. Незалежності,  ОСОБА_1. керуючи трактором «ЮМЗ-6КЛ»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №016996 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 11 год. 20 хв. в с. Глибока Глибоцького района Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106",  реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2397-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Христинівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., українки, гр. України,
проживаючої по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч. 1
ст.41 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю у підприємця
ОСОБА_1, було встановлено, що не розроблено графік щорічних відпусток
працівників.

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення скоєного гр. ОСОБА_1, оскільки
вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
у вчиненому, надала суду докази, які підтверджують, що на даний час графік
щорічних відпусток працівників розроблено, працівники працюють згідно трудових
договорів, які зареєстровані в установленому порядку, здійснюється
перерахування внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального
страхування, вносяться щоквартально, то вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності , а справу закрити згідно ст.22 КпАП України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити     від     адміністративної відповідальності за ч.1
ст.41 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-398/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,   працює

Механізатором Ф.Х. "Артеміда",

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2007 р. в с. Чулаковка ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.07,2007
року о 14год.18хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом, в зоні
обмеження швидкості 40км/год рухався зі швидкістю 61км/год, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2335
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює: Брянська таможня - інспектор.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" по автодорозі Чернігів - Сеньківка, перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1869/07
ПОСТАНОВА

21 листопада    2007   року  Суддя
Царичанського районного   суду Дніпропетровської

області     Сорока  Б.М.,  розглянувши  матеріали
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 20 год.
00 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп»яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох
свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з»явився, про дату судового засідання 21.11.2007 року був
ознайомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 23, 30, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та покарати
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.
Справа №3-7416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007р .                                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. біля 09 год. 48 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м.
Виноградів автомобілем Мерседес
Бенц державний НОМЕР_1 ,  який не
пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився , справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №006578 від 24.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,  за
ст.   121  ч.
1  КУпАП адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-26076/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.2007року о 18.45 год.
на 280 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно керував мікроавтобусом, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007рік, чим порушив п. 31.3 Б ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП,   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Пежо",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122

КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Справа №3-7913/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   який проживає в
АДРЕСА_2,   за ч.3   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
31 жовтня 2007 року о 09 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_2,   в смт.
Глибока не пропустив пішоходів,
які рухалися на пішохідному переході.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3   ст.  122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2    визнати
винним    у    вчиненні

правопорушення,      передбаченого   ч.3
ст.  122   КУпАП
і   накласти   на
нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,   00

копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8748/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
08.09.1987 року народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
07.08.2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керував автомобілем в несправному стані.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 07.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 31.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-2347
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року приблизно о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігів, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3400/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 ОДАІ ОДГЗ України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1.09.2007 року об 11-15 годин наАДРЕСА_2 керуючи т.зІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п 16.11 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    за
ст.    122   ч   1
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.