overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -7936
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Михальча,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року о 18 год.35 хв. в с
Глибока,  Коломийського району,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 22 км/год. в зоні
дії знака 60 км/год,  рухався 82
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1970   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6432-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1988 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 липня 2007
року в 04 год. 05 хв. в
м. Чернівці по вул.  Сторожинецькій
керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009731 від 23.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 литопада
2007 року суддя Скадовського районного
суду Василенко В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт Красноїльськ
Сторожинецького району Чергівецької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 207 року о 15.00 год. прийшов за місцем
свого проживання в стані алкогольного сп'яніння та ображав свою співмешканку
ОСОБА_2 та її доньку грубою незензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою та розбив у будинку вікно,  чим вчинив психічне насильство в сімї. Крім
того,  ОСОБА_1 24 березня 2007 року вже
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнямОСОБА_3, ОСОБА_4,
та поясненнями самого порушника,  даними в ході підготовки матеріалів та в
суді.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  з правопорушенням погодився,  підтвердив обставини,  викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

При призначенні покарання суддя враховує положення  ст.
ст.  33, 34, 35 КУпАП.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2,  284 ч. 1 п. 1    КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком 10 діб,
відраховуючи строк з дня затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6602/2007р

08
жовтня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 121ч 1 КпАП України,

встановила

11.09.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063 який не пройшов державний техогляд, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 121ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі
ст.  121 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
№
3-5063/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 вересня 2007 року близько 15 год
45 хв в в м. Євпаторія, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИФА-60 н/з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.п. 8.7.3 (є) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1 ОСОБА_1
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом ВАЗ 21033
дн НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа   №   3-32342007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ
м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Сніжне Донецької  області,
громадянина  України,    не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2007
року о 13-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011" держномер НОМЕР_1 у м.
Сніжне по вул. Гагаріна, який не пройшов у встановленому законом порядку
державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який
визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121.ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3816/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, 28.04.1956 р. н., уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський вул. АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
о 16 год. 10 хв.
на 232км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21091» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, чи вину визнав в протоколі не зазначено, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2027/2007г.
08.11.2007 года                     Судья
Армянского городского суда Автономной
Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев   в помещении
суда  города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 154 ч.2 КУоАП,
Согласно протоколу ОСОБА_1 01.09.2007 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 154 ч. 2 КУоАП.
Дело об административном
правонарушении первоначально поступило в суд 27.09.2007 года.
Постановлением судьи от 05.10.2007 г. дело об административном правонарушении возвращено для
устранения недостатков.
Повторно дело о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 154 ч. 2 КуоАП поступило в суд 26.10.2007 г.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым производство по делу прекратить,
поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП.
Согласно ст. 38 КУоАП - административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В случае
отказа в возбуждении уголовного дела - административное
взыскание может быть наложено не позже чем через месяц со дня принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что
правонарушение совершено 01.09.2007 г., , отказано в возбуждении уголовного дела 10.09.2007 г. Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Руководствуясь ст.ст.38, 247 п.7 КоАП Украины,
Прекратить производство по делу о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 154 ч.2 КУоАП в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Справа №3-6888/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 0г.30хв. на 203км автодороги
Харків-СімферопольОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321099, д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2300
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с Павлівка Білокуракинського району Луганської області, не
працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.11.2007р. о 13.00 год. ОСОБА_1. знаходився в громадському місці ячись на вул. Чапаева смт. Білокуракине Луганської області у стані алкогольного
сп'яніння, мав шатку ходу, невиразну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим
образив людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1. винним себе
визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
десять діб.

Відлік відбування адміністративного стягнення починати з
10 годин 15 хвилин 12.11.2007р.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.11.2007 року, біля 10 год. 40 хв., в с.Василівка Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ЗИМ ММЗ 450К» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «»Обмеження максимальної швидкості»: рухався в
зоні дії знаку зі швидкістю 44 км/год, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5382-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1969 року    народження жителя с Атаки
Хотинського району, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07»червня
2007раку в 16 год. 30 хв. в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області
керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в два ряда.

чим порушив п.
15.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 030655 від 07. 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969
року    народження жителя с Атаки
Хотинського району ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсонської обл., не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ЗО вересня 2007 року близько 11-20год. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно , до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
СПРАВА № 3-2866
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ м.  Костянтинівка при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у Луганській області,  громадянин України,  працює у ПП «Косянчук»,  мешкає АДРЕСА_1. За  ст.
121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 08 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки РУТА газ 33221 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 у м.
Костянтинівка на вулиці Петровського на транспортному засобі була
встановлена газобалонна установка яка не відповідає вимогам заводу
виробника,  порушивши вимоги п.31.4
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не
з"явився,  хоча був повідомлений
належним чином,  згідно  ст.
268 КпАП України присутність особи не є обов"язковою якщо вона
сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 20
(двадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
22 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-2846 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4753/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1освіта середня спеціальна,
військовозобов'язаного,
одруженого,  на утриманні двоє
дітей,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 10 год.
05 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2300,     2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р.,
о 16.00 год.,  старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю Володарської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в смт.  Володарка встановлено,  що продавець - ОСОБА_1,  допустила порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій,  а
саме: при продажі товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій,
також було виявлено не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті,  чим порушила п. 1,  2,
9,  13  ст.  З
р. II Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"

Вказаними діями вчинено
правопорушення,  передбачено  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,  вину визнав.

Врахавуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять
п"ять) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.