overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.02.1982 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с.  Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 6. 00 год.
громадянин ОСОБА_1. в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2102
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 28 листопада 2007 року о 6. 00
год.в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2102 державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3252-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславської
міжрайонної державної податкової інспекції в
Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1977
року    народження,    проживає
АДРЕСА_1, працює продавцем у ПП ОСОБА_2 за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у ПП
ОСОБА_2 13 серпня 2007року порушила порядок проведення
розрахунків при відпустку товарів, де невидана чек.

ОСОБА_1 свою
вину визнала. При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34грн.

Постанова може бути змінена(скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
Справа
№ 3 - 4780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року біля 13 години 45 хвилин, в с Перківці Кельменецького району, Чернівецької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21011" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, 12 листопада
2007 року в с. Перкіці Кельменецького району, Чернівецької області, він випив
0.5 літра пива, а після цього керував автомобілем „ВАЗ 21011" н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12 листопада 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 270
(двохсот семидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8050/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
жовтня 2007 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21150" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3587-2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року
о 17 год. 10 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Ваз 21013» д/н
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1954 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня     2007 року                                                                                 смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року о 00 годині 50 хвилин в м.  Запоріжжя по вул.  Істоміна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю
з порожнини рота,  почервоніння
очей,  невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1  ст.  130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1. дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь,  однак приймає до
уваги ту обставину,  що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 37272007р.
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 173-2
ч.2 КпАП України,
громадянина.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Приморського краю,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановила:

29.04.2007
р. громадянин ОСОБА_1 близько 21 год.
в АДРЕСА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння влаштував
сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2  погрожував фізичною розправою,  виганяв з дому . На прохання  припинити і зауваження не реагував.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
29.04.2007року вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 158284 від 30.04.2007р. та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі cm.
173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1826-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА1 в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13.10.2007 р. о 17 год. на автодорозі в с
Чорногузах Вижницького району керував автомобілем
„ВАЗ-2101",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2
,  без пройденого технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.6.    ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1не з"явився,  хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
однак визнав свою вину в скоєному правопорушенні,  про що свідчить   його
підпис  у протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним       ОСОБА_1                                          у    скоєнні
правопорушення,

передбаченого    ст.
121   ч.1   КУпАП,
і   піддати   його
адміністративному   стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1138 06.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада  2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 14 вересня 2007 року о 14 год. 20 хв. в м. Мелітополь, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2112, державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив суду, що 12 вересня 2007 року він випив пиво, а
14 вересня 2007 року керував автомобілем.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 14 вересня 2007 року, на розгляд суду протокол
надійшов 6 листопада 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 15
листопада 2007 року. 14 листопада 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття
справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити Галушку
Є.Ф.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

26
вересня 2007 року,  біля 14 години 20
хвилин в с Припруття
Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №0217858 від 26 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Проспект Незалежності,  керуючи транспортним засобом марки
"Мазда 323" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 листопада 2007 року о 01 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"Фольксваген",  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  в с.  Опришени Глибоцького району перевищив
встановлену швидкість руху більше,  як на
20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5952/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                                               м.  Харків

Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова
Т.М. ,  розглянувши матеріали адміністративного провадження,  які надійшли від начальника податкової
інспекції у Дзержинського районі м.  Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП:

ОСОБА_1,  03.03.1970 року
народження,  мешкає: АДРЕСА_1,  працює: адміністратором ПФ „Урарту"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків із споживачами а
саме не забезпечила відповідність при готівкових коштів на місті проведення
розрахунків сум,  у кафе за адресою
м.  Харків,  вул. . Харківських дивізій 14. Чим було
порушено п.13  ст.  З Закону України від 06.07.1995 р. №265/95 -
ВП „Про застосування Роїв сфері торгівлі громадського харчування та послуг зі
змінами та доповненнями. Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення серії АВ
№069443. №54942310 від 09 жовтня 2007 року,
матеріалами

справи і не оскаржується
притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного

правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
ст.  155-1 ч. 1,  27 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3- 4
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної, відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 08.20 год. на 94 км а/д Т0403, гр-нОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2121" д/нНОМЕР_1,
в умовах недостатньої видимості /туман/ не включив фари ближнього /дальнього/
світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2007
року.

В судове засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Вериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007
року             суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  187 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який 20.09.2007 при проведенні
перевірки за його місцем проживання був відсутній,  чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи судом
повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за    ст.
187 КУпАП

На підставі  ст.
ст.  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності на підставі   ст. 187 КУ про АП,  призначити покарання у вигляді штрафу 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
ПОСТАНОВА

№3-25371/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   м.Павлограда   про
притягнення   до
адміністративної   відповідальності:   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина України, шахта ім.Сташкова, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. о
14.50 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз 21061 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік. Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром   34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
№3-7804/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
года, в 16.20 час, ОСОБА_1., управляя автомобилем
по 37 км а/д Харьков - Щербаковка, со скоростью 81 км/ч, в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,249,
251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.