overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3-101-2007

22 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що не працює,    за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.06 р. о 10 год.
00 хв. на автошляху по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»;

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.12.06 р. серіїНОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оітатс4на і оскарженню не підлягає.
№ 3-6660/2007p. ПОСТАНОВА
01.08.2007 р.                                                             .                                         м.Харків
Судця Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув адміністративний матеріал
надійшовший від Ялтинської роти Дорожньо -Патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в АР
відносно ОСОБА_1, 19.08.1976 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого - охоронником, місце проживання: м. Харків, вул.АДРЕСА_1 - притягнутого за
ОСОБА_1., 6.07.2007 року о 15год. 00 хв., на 7 км а/ш Ялта - Севастополь, керуючи
автомобілем здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху
України п.14.6"п" та скоїв правопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1
КУпАП і підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
дохід держави у розмірі 17 гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва,
працюючого водієм у Всеукраїнському благодійному фонді "Інформаційне
суспільство України", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст.1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

26.06.2007 року о 945 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1 20 км а/д Київ-Овруч, на порушення вимог
п.2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та повністю
підтвердив обставини, викладені вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями
порушника стосовно того, що він не помітив сигналу інспектора про зупинку.

Отже, в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3616/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27.04.2007 года в 9-10 ч ОСОБА_1 управлял автомобилем АЗЛК 2140 госномер НОМЕР_1 на пересечении неравнозначных дорог
не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Дело №3-9788/07 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. работает водителем ОАО Экспрес-авто, идент. код в материалах дела отсутствует, 03.06.2007 года в 297км, а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела. учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
24 сентября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал,  поступивший из Калининского РО Горловского
в   Донецкой   области
в   отношении   ОСОБА_1
уроженца Сумской области,
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1  ст.  173-2 КоАП
16 августа 2007 года в 15 часов 00 минут по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 совершил психологическое
насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2.,  а именно выражался в ее адрес нецензурной
бранью,  вследствие чего мог быть
причинен вред психологическому здоровью потерпевшей.
Факт правонарушения подтверждается рапортом,  протоколом устного заявления и обьяснением
ОСОБА_2.,  а также обьяснением
ОСОБА_1,  приложенными к протоколу.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен,
однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела,  суд полагает,
что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины за совершение насилия в
семье,  то есть умышленное совершение
каких-либо действий физического,
психологического или экономического характера,  вследствие чего мог быть или был причинен
вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
Украины,  суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятидести одной) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-265/2007
19 марта 2007 года                                                                                         г.
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Демьяненко И.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Люботинского ГО УМВДУ в Харьковской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  грузин,
гражданина Грузии,  имеющего
среднее образование,  не женатого,  временно не работающего,  проживающего без регистрации по адресу:
-поч.1  ст.  203 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь гражданином
Грузии,  нарушил «Правила въезда
иностранцев и лиц без гражданства в Украину,
их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»,  утвержденных постановлением Кабинета
Министров Украины 29.12.1995 г.
№ 1074,  въехал 27 декабря 2005 года на территорию Украины. Был
зарегистрирован в ОГИРФЛ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области по адресу:
АДРЕСА_3. Однако по истечении срока регистрации,  а именно 13.08.2006 года территорию Украины не
покинул,  в ОВД по вопросу продления
регистрации не обратился. В настоящее время проживает в АДРЕСА_3.
года приехал в АДРЕСА_4
к своему знакомому,  был остановлен
работниками милиции на ул. Советской АДРЕСА_4. За указанное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.1  ст.  203 КУоАП.
ОСОБА_1 при даче пояснений в суде виновным
себя признал полностью,  подтвердив факт
и обстоятельства содеянного. В судебном заседании пояснил,  что не обращался по вопросу регистрации,  так как отсутствовал билет на самолет,  собирался покинуть Украину в начале апреля 2007 года. Его виновность также
подтверждается собранными материалами.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1  ст.  203 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен,  который он может уплатить добровольного в
течение 15-ти суток.
Постановление окончательное.
№ 3-2483/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007   р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли
з Кременчуцької ОДІ 11

Полтавської області

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   , ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч. З ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007 р. на стихійному ринку в с Орлик, Кобеляцького району здійснювала роздрібну
торгівлю тютюновими виробами з рук.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП піддати штрафу в розмірі
51 грн. на користь держави з конфіскацією 225 пачок цигарок.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 18.07.2007 р.
Справа №3-4959/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  26.10.1981 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ НВП
"Технохолод",  проживає за
адресою: м. Харків,  пров. АДРЕСА_1

встановив:

15.05.2007
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем ЗАЗ-110557 номерний знак НОМЕР_1 по АІД Харків-Красноград-Перицепино
в зоні дії дорожнього знаку 3.1. ПДР України "Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_2

13 липня
2007р.                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.06.2007 року
о 4 год. 45 хв. в
м. Тячів по вул. Леніна, керував автомобілем марки "Шевроле-Авео",
держномер НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 п.п."а" ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адмінправопорушник
під час розгляду справи свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1., є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 249100 від 17.06.2007 року
та поясненням правопорушника.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника

Керуючись ст.283
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВЛЯЮ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3837/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, имеющего базовое среднее
образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
08.05.2007 г., находясь
в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес
родителей, с которыми проживает - матери
ОСОБА_2 и отца ОСОБА_3,
устроил скандал, угрожал
расправой, чем совершил насилие в семье.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
Согласно объяснения ОСОБА_1,
имеющегося в материалах
дела, правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю , что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1
КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо
действий физического, психологического характера, в результате чего мог быть
причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не j установлено.
несовершеннолетним лицом.
При таких обстоятельствах считаю
необходимым применить меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24-1,173-2ч.1, 283, 284
Применить в отношении ОСОБА_1 меру воздействия -предупреждение.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1233 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня  2007 року                                            м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області                          Терещенко Н.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Ватутіне Черкаської області;-
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого заАДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,-

встановив:

04
жовтня 2007 року о 15год.00 хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи в п'яному вигляді в
приміщенні Ватутінської міської поліклініки, яка розташована по
вул..Чайковського,12 м.Ватутіне Черкаської області, що являється громадським
місцем а саме: кабінеті №5, при його обстеженні та встановленні факту вживання
психоактивних речовин та стану сп'яніння, в присутності гр.. ОСОБА_2. та
гр..ОСОБА_3. висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок
і спокій громадян, які перебували в цей час в приміщенні поліклініки і на
зауваження яких не реагував.

В діях
гр.. ОСОБА_1..,. вбачаю
правопорушення передбачене ст.173КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення, а також те, що гр.ОСОБА_1.
ніде не працює і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу та виправних робіт неможливо, тому, як виключення, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. На підставі
наведеного та керуючись ст. 173,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП та
застосувати        до     нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1250/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 18 годині 05 хвилин в смт. Миколаївці по вулиці Леніна
Миколаївського району вказаний водій керуючи
автомобілем МТ-10 державний номер НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2364/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

18
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Сімферополь MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 19.00 год. в м.  Сімферополь по вул.  Кірова,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ваз-2103" д/н
НОМЕР_1,  на перехресті доріг рухався на
заборонений /червоний/ сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.    122 ч.1,    283,
284  КУпАП,    суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  17  грн.
00  коп..

Штраф     перераховувати     на
р/р     0039     Код
24103704     МФО     852010     УДК    в Херсонській області КБК 210811   (штраф по
суду).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА (копія)

04.06.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
не працюючого,  який проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст.  268 КУпАП за
ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року гр. ОСОБА_1в с Огурцівка Шевченківського
району з'явився у громадському місці ,  а саме поблизу магазину,
у стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом медичного огляду. Своїм зовнішнім виглядом
він ображав людську гідність та мораль. Також гр. ОСОБА_1. висловлювався в
адресу працівників міліції нецензурною лайкою .

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 04.06.2007 p.,
протоколом медичного огляду № 322 ,  рапортами працівників міліції Катречко С. В. та Катречко
А.С. ,  особистим поясненням
правопорушника.

Керуючись  ст.  173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 доби з 04.06.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
9 жовтня 2007 року                                                                    Справа № 3-2558 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського району м.Києва
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм „Київміськбуд"

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем КС 3575 д/н НОМЕР_1в м.Києві здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3567/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу  України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року
біля 21 години в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.