overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-478/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02:2007 року о 08 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Прямій керував мотоциклом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 09.02.2007 року в м. Семенівка по вул. Прямій керував
мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3-9791007 г.
10 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч1
года в 16 час. 45 мин. на ад Харьков- Симферополь на 6799 км
управляя транспортным средством ГАЗ-3302   госномерНОМЕР_1 нарушил правила обгона , чем
нарушил п. 14.6   Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 14.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  283-285 КоАП Украины, -
КоАП Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-7876/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 09 годин 45 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Газ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п. 31.4.5) - керував транспортним засобом,
на якому встановлено колесо,  що
має ушкодження (порізи),  про що
працівником міліції був складений протокол №577173 про адміністративне
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087,
одержувач державний бюджет Джанкойського району 21081100,  ,  Банк ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3-5693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який працює : ПП, Дрод. України",  водій,
мешкає : АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.07. 2007 року
в   11.10. годин ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом ЗІЛ 130,  н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці,  вул.
Інтернаціональна,  на якому був
встановлений звуковий сигнал типу „Сирена" не зареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.
32.1. ПДР України,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  121 ч. 1,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа №3-3327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП

щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

жителя      с.    Бернове             Кельменецького   району
Чернівецької   області,

непрацюючого, -

встановив:

29 липня 2007 року,  біля 13 години 30 хвилин в с.  Берегомет Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ніссан" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 29 липня 2007 року,  біля 13 години 30 хвилин в с Берегомет керуючи автомобілем "Ніссан" перевищив швидкість руху на 21 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №127344 від 29 липня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-537/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-   І

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав
переваги в русі пішоходу, що переходив проїздну частину по нерегульованому
пїшоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він; дійсно 04.03.2007 року в м. Семенівка по
вул. Червона Площа керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та не
надав переваги в русі пішоходу, що переходив проїздну частину по
нерегульованому пїшоходному переходу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та

призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00

копійок в доход держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Працює "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 10 год. 40 хв.,НОМЕР_1
керував автомобілем "Мерседес", д.н. НОМЕР_1в м. Рівне, по вул. Будівельників, з
технічними несправностями, стояночна гальмова система незабезпечувала нерухомий
стан, чим порушив п.31,4,1
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_1

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-2401/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

28 квітня 2007 року,  біля 05
години 25 хвилин в
с.  Станишівка ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Рено Кенго' н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок
населеного пунктуЛ рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22
км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пяоснив,  що дійсно 28 квітня 2007 року,  біля 05
години 25 хвилин в
с Станишівка він
керував автомобілем 'Рено Кенго' н.з. НОМЕР_1 та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22
км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 201801 від 28 квітня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08.10.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А. А., розглянувши матеріали,
направлені Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 працюючого виконуючим
обов'язки директора ПФ «Міс», юр.адреса: АДРЕСА_1 по ст.41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу № 21-01-62/539 про адміністративне
правопорушення від 15.08.2007р. ОСОБА_1., працюючи виконуючим обов'язки
директора ПФ «Міс» допустив порушення законодавства про працю, а саме: на
підприємстві відсутній колективний договір, чим порушено ст.ст.10-15 КЗпПУ; не
встановлені і не узагальнені з представниками трудового колективу форми і
системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує працю
самостійно на свій розсуд, чим порушено ст.97 КЗпПУ; не узагальнені з
представниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій
(посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, чим
порушено ст.105 КЗпПУ; не узагальнені з представниками трудового колективу
строки виплати заробітної плати, у зв'язку з чим, заробітна плата працівникам
виплачується один раз на місяць, чим порушено ст.115 КЗпПУ; більше двох років
підряд не надавалась щорічна відпустка головному бухгалтеру ОСОБА_2, чим
порушено ч.4 ст. 80 КЗпПУ; на підприємстві відсутня комісія по трудових спорах,
чим порушено ст.ст.221, 223, 24 КЗпПУ та інші порушення законодавства про
працю.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення
судової повістки, про причину неявки суду невідомо провину, однак, його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.41
ч.1 КпАП України, -

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №3-1523/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 13.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 на
перехресті не рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався по головній дорозі, чим скоїв адміністра­тивне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                м.  Донецьк

Суддя
Калінінського   районного суду м.    Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянув   матеріали,
які

надійшли   від
ДАІ   ДМУ   ГУМВС
України   в   Донецькій
області   відносно   ОСОБА_1

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючого,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.3гідно протоколу АВ № 565104 від 16.05.2007 року у
визначений день о 11 год.
05 хв. в м.  Донецьку він керував
транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп»яніння,  чим порушив п.2.9а ПДР України. Згідно
протоколу № 2915 від 16.05.2007 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння ОСОБА_1. знаходився у
тверезому стані. Тому відповідно з вимогами
ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в зв»язку з
відсутністю складу правопорушення. Керуючись
ст.  247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю
складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні

правопорушення   не підлягає.
№ 3-9710 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.04.2007 годаОСОБА_1управлял транспортным
а/д Харьков-Симферополь, при выезде с
второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, заставил
водителя изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге Херсон-Керчь 139км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6аПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1 ,  протокол
не обжаловал не оспаривал,  в действиях
которого усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

З липня
2007 року,  біля 11 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 16.11 Правил дорожнього руху України,
на перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1 від 3 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2075/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     за ст. 122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "КАМАЗ" наАДРЕСА_1 здійснив зупинку на перехресті ,  чим порушив  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 221,  283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня 2007 року.
Постанова   оскарженню   не   підлягає.
Справи № 3-1448/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює ,  проживає вул. АДРЕСА_1 За
ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 12
год.
30 хв. в с Н.
Кропивна,  керуючи автомобілем марки ДЕУ
- Ланос д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 87 км/год ,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2222-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968р.н.,  українки,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1  не працюючої.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Коваль О.В. 28.08.2007р. о 19 год.
20 хв. на а-д Житомир - Могильов-Подільський керувала автомобілем
НОМЕР_1,  не виконала вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушила п.
2.2 ПДР України.

її винність
стверджується протоколом  АЮ  №
009671   від 28.08.2007р.  про адмінправопорушення.

Вбачаючи   в
діях   гр.   ОСОБА_2ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.