overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9469/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС України
в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2 в зоні дії дорожнього знака 3.29, перевищив максимально встановлену
швидкість руху на 23 кмгод., рухався зі швидкістю 63 кмгод., чим порушив п.
12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина    ОСОБА_1
у  скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ч.   1   ст.
122   КоАП  України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3368/07 p.
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                             Довгунь
І.М. ,

ознайомившись   із
матеріалами
адміністративної   справи   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1-

за ч. 4  ст.
127 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області 06.08.2007 р. від
першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області (м.  Тернопіль) надійшли матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1який проживає в АДРЕСА_1,  за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч. 4  ст.
127 КпАП України - що спричинило пошкодження ТЗ.

Відповідно  ст.
222 КпАП України органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи
про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського
порядку,  порушення правил паспортної
системи,  правил дорожнього руху,  правил,
що забезпечують безпеку руху транспорту,
правил користування засобами транспорту,
правил,  спрямованих на
забезпечення схоронності вантажів на транспорті,  а також про незаконний відпуск і незаконне
придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від
імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за
адміністративні правопорушення,
передбачені частиною четвертою статті 127 цього Кодексу,  - працівники Державної автомобільної
інспекції,  які мають спеціальні звання.

Вважаю,  що за вищевикладених обставин з метою повного
та об'єктивного розгляду даної справи,
останню слід направити начальнику першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області (м.
Тернопіль),  для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
222 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
127 КпАП України направити начальнику першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області (м.
Тернопіль),  для розгляду по суті.
справа №3-1786/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  І2І ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив   п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-4895
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного^ суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.07. о 17 годині 30 хвилині в м.  Токмак,
по вул.  Леніна,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав при підписанні протокола.
Керуючись  ст. . ст. '221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Форд" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Леніна виконуючи поворот ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.0
6.2007 р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-819/
ПОСТАНОВА

23  жовтня 2007 року  Суддя
Олександрівського районного
суду  Донецької області Куліков
В.В.,

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17-го МРВ
ДАІ м.  Слов»янська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці справи про адміністративне
правопорушення до розгляду ОСОБА_1. був викликаний до суду шляхом направлення
на адресу,  зазначену в протоколі про
адміністративне правопорушення АДРЕСА_1. Але з
Олександрівського вузла зв»язку повернулася повістка з позначкою про те,  що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише
у випадках,  коли є дані про її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно  ст.
276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення,  передбачені
ст.  121 ч.3 КУпАП розглядаються
за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи
за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1
вчинив діяння,  за яке він
притягається,  у м.  Слов»янську Донецької області.. Транспортний
засіб,  яким керував ОСОБА_1,  на обліку не перебуває .

На
підставі викладеного,  справа не може
бути розглянута по суті Олександрівським районним судом.

Керуючись  ст.
ст.  276,  278 КпАП України,  суддя

постановив:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за  ст.
121 ч.3 КУпАП до 17-го МРВ ДАІ м.
Слов»янська УМВС України в Донецькій області для уточнення місця
проживання ОСОБА_1. та направлення справи до належного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8587/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року   Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Муратова C.O.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України,
-

встановив:

09
червня 2007 року о 22-00 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „Ніссан Максима", державний номер НОМЕР_1
в с. Тимченки Зміївського
району в стані алкогольного сп'яніння, від про дуття трубки "Контроль
тверезості" та медичного обстеження в присутності понятих відмовився, чим
порушив п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 317494 від 09.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами у стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження огляду на
стан сп'яніння.

Вважаючи
обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню - позбавити права керувати усіма видами
транспортних засобів на строк один рік. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 151 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
видедитрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3026/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.08.2007 р. в М.Рівне,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явися, згідно пояснення порушника вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 50(п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                 Справа
№3-1315/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галини
Андріївни,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року 05
лютого 2007,  30 травня 2007 року та 18
вересня 2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за
перебування у громадських місцях в п'яному вигляді.

І
знову,  16 жовтня 2007 року близько 20.00
годин ОСОБА_1 перебував
на вулиці Перемоги в смт. Горностаївка Херсонської області в стані алкогольного
сп'яніння,  своїм видом ображав людську
гідність і суспільну мораль.

У
вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім особистого зізнання,  вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.3  ст. 178 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа  №3-7316/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Чєрвонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
працює водієм ТОВ „МКМ Харків",
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

14.08.2007 р. близько двадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 420 км автошляху Харків-Сімферополь, порушив правила
обгону і зустрічного роз"їзду, чим порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1   за       скоєння

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,           піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держава у        розмірі

17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДІЛ у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Харкова,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером ВАТ
"Форез",  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 ,  будучи головним бухгалтером ВАТ
"Форез",  допустила порушення
ведення податкового обліку,  а саме: не
був утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 670 грн. 00 коп.3а період
з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року,
чим порушила  ст.  22 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,  п.п. 4, 5
ст.  4 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,  п.п. 8.1.1. п. 8.1.  ст.  8 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-IV
від 22.05.2003 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіі АВ № 081269 від 13.08.2007 року,
актом про результати документальної перевірки ВАТ "Форез" від
23.07.2007 р.

На
підставі   викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  163-1 ч.1,
283,  284 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 1  ст.  163-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,   який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,   не
працюючого,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,
03 квітня 2007р. о 10-10 годині,   керуючи автомобілем "ВАЗ 2106» д/н
НОМЕР_1,   рухався по вул.   Кобзаря-вул.   Бахметьева
в м.   Донецьку,   не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено»,
скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.8.4 ПДЦ України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,   про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,   про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,   прихожу до
висновку,   що ОСОБА_1 керував автомобілем
по вул.   Кобзаря-вул.   Бахметьева
в м.   Донецьку,   не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено»,
скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.   122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,
суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,     ст.   122 ч.2 КпАП України,   керуючись
ст.    ст.  279,
280,   283,   284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  22 квітня 2007 р.
о 07-55 годині,  керував автомобілем
"ЇЖ 412" д/н НОМЕР_1,  рухався
по вул.  Горній-шляхопровід в м.  Донецьку,
не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу
до висновку,  що ОСОБА_1  рухався по вул.
Горній-

шляхопровід в м.  Донецьку,
не пристебнутий ременем безпеки,
тобто скоїв адміністративне

правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 року о 11 годині 30 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта та керуючи транспортним засобом -автомобілем марки Митсубиси, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п.12.9) - перевищив встановлену швидкість руху на
28 км/г, рухався зі швидкістью 78 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №142965 про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, у зв'язку з тим, що він є громадянин Росії, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуюче викладене суд вважає, у відповідальності зі частиною 1 статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,284
КУЬАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.