overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7474/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року        Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Алтайського краю, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2007 року
о 15.25 год., в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Артемівська - вул. Театральна, керуючи
транспортним засобом ІЖ-27175, д/н НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122. ч.1, 283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до
12.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2421/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронцем ФГ
«Веселий Кут»,  проживаючого за адресою:
сКобзарці Снігурівського району Миколаївської області

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року близько 00 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1.  в М. Снігурівка по вул.  Леніна ,
керував автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за
ст.  130 ч.2 КпАП України у
зв'язку з тим,  що 15.06.2007 року він
притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння 02.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився хоча про дату , час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно і належним чином.
Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 228696 та постановою
судді від 15.06.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2007
року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на авто дорозі Київ-Одеса, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007                                  суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянула
матеріали які  надійшли від    Каланчацького РВ  УМВС України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Тульської області,  Росія,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не   працюючого

-заст203ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин Росії гр. ОСОБА_1  проживає на території України без реєстрації
та недійсному паспорту.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП,  однак суд
вважає,  що провадження по справі слід
закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 13.05.2007 року. Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283, 284КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4115/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№282010 від 06.11.2007 року склав Боганець О.І.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм Великознам"янської сільської ради, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

06
листопада 2007 року о 10 годині 55 хвилин, на 309 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.
перевищів встановлену для населенного
пункту швидкість руху на 29 км/год, рухаючись зі швидкістю 89 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут №0510089.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1982 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 32 минут на 10 км автомагистрали
Запорожье-Донецк,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6290/2007 p., № 3-6291/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                08 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1985
року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1,
ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

16 жовтня 2007 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 80», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Державна у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п. 12.4. ПДР.

16 жовтня 2007
року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Ауді 80», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Державна у м. Донецьку,
не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121, оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33,
34, 35,38,268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -83112007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
"Браво", за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
22.11.2007 року, біля 00 години 30 хвилин, у с Брусниця Кіцманського району, в порушення вимог п. 2.9
"А" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ЗАЗ Деу,
державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу на суму 300 (триста) гривень
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2514 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2007 року ОСОБА_1 о 5 годині 35 хвилин в с Сашківці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість більше, як на 20 км/год, а саме в зоні дії знаку 40 км/год, рухався із швидкістю 68 км/год, чим порушив 12.9
б ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлний у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 22:40 год. водій
ОСОБА_1  на автодорозі по пр-ту
Маяковського в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Шкода" д/н
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в»
ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.3 КпАП України за закінченням
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2595/07 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ДАТА 2 о 13.30 год., ОСОБА_1 ке руючи автомобілем ІНФОРМАЦІ
Я 2, д/н НОМЕР_1, на 325 км а/д Зн ам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановле но дорожній знак 3.29 «Обмеженн я максимальної швидкості 40 км
/год», рухався зі швидкістю 76 к м/год, чим перевищив встановл ене обмеження швидкості на 36 к м/год. Швидкість вимірювалас ь приладом «Сокіл» № 0309310.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 жовтня 2007 року о 23 годині 30 хвилин
керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Комарова в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчинені правопорушенні,  передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у                                                                               вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Мелитополе гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-1506/2007 p.
ПОСТ АНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великоолександрівського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17.10.2007 року
близько 14 год. 05 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
по вул.  Леніна керував автомобілем
М-21251 д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив пункт 8.4
ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодекс) України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.(вісім
грн. 50 коп.) Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5022/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 09.00 год. в м. Бериславі по вул. 1-го Травня,
гр-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1виїхав на
ділянку дороги перед якою встановлено дорожній знак
"Рух заборонено", чим порушив п.3.1 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа
№3-8791/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
17 вересня 2007 року                                                         місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Каховської ОДНІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Луганської області, мешканця с Федорівка, Каховського району,
Херсонської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що при проведені перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено неналежне ведення
податкового обліку, тобто з порушенням встановленого законом порядку, згідно акта перевірки від
21.08.2007р. № 353/23-6/34398285. Так, перевіркою встановлено порушення вимог:
п.1.32 ст.1. п. 5.1 ст.5, пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 22 травня 1997р. , в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання по податку на
прибуток по періодам у І кварталі 2007 року на 475 грн., та І півріччя 2007 року на 1975 грн.
пп.7.2.1, пп.. 7.2.3, пп.. 7.2.6 п.7.2; пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 3 квітня
1997р., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в загальній сумі 3333 грн.;
п. 1.2, п.2.11, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні, затв. Постановою Правління
НБУ від 15.12.04р. № 637, підприємством проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем
коштів платіжного документа, що підтверджує сплату покупцем готівкових коштів на суму 273,66 грн.;
пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, пп. 9.10.1 п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. , в
результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 40,89 грн.
У виявленому правопорушенні
встановлена вина директора товариства ОСОБА_1, який ознайомлений і згоден зі складеним протоколом. Акт
перевірки не оскаржувався.
На виклики суду двічі не з'явився,
про місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. На підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч.1. 283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.