overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9119/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 155770 що надійшли з ДАІЗМУ YMBC України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

28.08.2007 p.,ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімфе­рополь 283 км, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського райо­ну м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я.,  рассмотрев административный материал,  по ступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АРК ,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет, 30.08.2007г. в ІЗч.3Ом.  по ад
Красногвардейское-Петровка, ОСОБА_1 управляя транспортным средством ФОРД ЭСКОРД г/номер )
НОМЕР_1,  осуществил обгон впередиидущего транспортного средства,  пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1,  чем нарушил п.8.5 ПДДУ предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,  с которым правонарушитель согласился,  в суд не явился.
При    таких    обстоятельствах    суд считает    необходимым    подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. ст.  ст. 221, 27, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП, по  ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит Отпечатано судьей
Справа № 3-2930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007 року ОСОБА_1 о 13
год.
25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Ваз 2103
«державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 241832
від 1.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                                  винним            у            вчиненні

адміністративного
правопорушення ,     передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП   та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                     16
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 мешкає в Пролетарському районі м.  Донецька,
що є підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю до
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КпАП України направити до Пролетарського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-624107
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 по пр.Киріковському в м.Охтирка, пересік
суцільну лінію дорожноьї розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4306/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  не виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11987/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1976
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 609 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 127 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-7071/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1966 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В

06 травня 2007
року о   11 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
,   керуючи  автомобілем на вул.  Артема
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи дан ні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа№ 3-2130/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ВАТ "Жашківський
маслозавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_120.07.2007
року біля 8 годині 30 хвилин в м. Черкаси в порушення п.17.1 ГІДР України
керував автомобілем ВАЗ-21093,  державний
номер НОМЕР_1рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8070/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины,
уроженки Сумской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
09.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя троллейбусом по
ул. Деревянко совершила поворот налево на запрещающий красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 09.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Справа №3-871/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року,
близько 12.20 годин ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  вчинив сварку з
ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався в
його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.
173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого оператором ТРК "Україна",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.03.2007
року о 21.05 год.,  керуючи автомобілем "Шкода",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 328 км.  а/д
Харків-Сімферополь перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,  -

за ч. 4  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 07.10 годин на 213 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф"
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснюючи обгін
не пересвідчився в тому,  що смуга
зустрічного руху,  на яку він повинен був
виїжджати,  вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та
швидкість руху,  чим порушив п. 14.2
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302670
від 20.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  внаслідок
порушення Правил дорожнього руху (правил обгону),  призвів до створення аварійної ситуації.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 123 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив
переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при звуковій
сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст. 123 ч. 1 ,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5953/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, водія ТОВ "НК Альфа-Нафта" за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
14.09.2007 року гр. ОСОБА_1
в м.Берегово, керував транспортним засобом автомобілем МАЗ 543208 ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702847 від 14.09.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.  ОСОБА_1 за   ст.121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
187 ч. 1   КпАП України

встановив:

Постановою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2006 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та
застосовано до нього таке обмеження:

-    заборонити вихід із будинку
(квартири),  який він в установленому
порядку обере

в якості житла,  щоденно з 22 години
до 5 години наступного дня.

21  вересня 2007 року,  об 22 год.  10 хв.,
ОСОБА_1,  перебуваючи під

адміністративним наглядом,  був
відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1чим порушив

правила адміністративного нагляду.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2925 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ У MB С України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 12.09.2007 року ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                           М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Чері" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3
на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держ. НОМЕР_1о 12.45 год. по вул.
Чернишевського м. Харкова виконав поворот на вул.. Весніна з другого ряду, чим
порушив п. 10.4 Пра­вил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.