overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего шахта Терновская,
проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 08 час 15 мин
ОСОБА_1по АДРЕСА_2 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5410
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Новопрокопівська ЗОШ, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
p., приблизно
о 16.30 год., ОСОБА_1
в с Новопрокопівка
керував мотоциклом без посвідчення на право керування, чим порушив п. 2.1аПДР.

Порушник вину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 13, 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1991 року народження за ст. 126 ч.1 КпАП України піддати штрафу в розмірі
34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2233 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С.Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о
25 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 9,
керуючи автомобілем ГАЗ-3307,
номерний знак НОМЕР_1,  пересік
подвійну суцільну лінію розмітки проїзжої частини,  чим порушив вимоги розмітки проїзжої частини.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 18 години 50
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.э.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055122 від 20 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1523 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.  Чернігів УМВС

України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  15 жовтня
2007 року о тринадцятій годині по вул.
Преображенська в м.
Чернігів,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ
-21043" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8905/2007р. ПОСТАНОВА
притягнення до адміністративної відповідальності
року                                                                                                      м . Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця
25.08.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон - Генічеськ, керуючи мотоциклом марки Дніпро-11, номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1
Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не
На виклик суду не з'явився, хоча
був повідомлений належним чином. Керуючись ст.
9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6446/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар Запорізької області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 6г. 10хв. на 163км автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА321093,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він,
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1682/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

у
здійсненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155і КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007 року о 12-15
годин при перевірці кіоску ТОВ «Ексцесе» розташованого за адресою: АДРЕСА_1
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій,  а саме: не проведення розрахункових операції
через РРО та невидача розрахункового документу на суму 9, 8 грн.,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1
свою провину визнала,  пояснила,  що розуміючи свою неправоту в даному випадку
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  155і,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
грн.) на користь держави,  р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
28.10.07г в 21 час 34 мин
ОСОБА_1 на перекрестке АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
На основании изложенного, руководствуясь  ст.  122ч. 1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження м. Калуга, громадянина України, працюючого
ВАТ "Міттал Стіл - Кривий Ріг" контролер, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1
ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. ОСОБА_1, не
продовжив строк дозволу на зберігання та носіння газового пістолету ПГШ - 790
к-9мм НОМЕР_1, строк дії якого дійсний до 30.10.2006 року.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й
постановою про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року.

Суд,
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,195-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5059/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

15 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 26.06.2007 року о 17.20 год. в м. Херсон вул. Кременська, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом СПВ НОМЕР_1, здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови минув термін притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8812/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 08.07.2007р. о 18:00 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе, заїхав за світлофор
на забороняючий "червоний" сигнал світлофору, чим порушив пункт 16.3
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи

8 жовтня
2007 року                                                       м.
АДРЕСА_1

СуддяАДРЕСА_1кого
міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли зАДРЕСА_1кого MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцям.АДРЕСА_1
мешкає:АДРЕСА_2,  не працює зач.1  ст.  51
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніАДРЕСА_1кого міського суду
знаходиться адміністративний матеріал,
який надійшов 4 жовтня 2007 року зАДРЕСА_1кого MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення    до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  за  ст. 51 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого   25.07.07 року ОСОБА_1.  в АДРЕСА_3викрав майно гр..ОСОБА_2. на суму 585
гривень.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через 2 місяці з дня його вчинення.

Враховуючи
те,  що строки притягнення до
адміністративної відповідальності збігли,
суд,  керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  38,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  за
ст.  51 ч.1 КпАП України,  закрити в зв"язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа №3-7339-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 p.                                            Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від ІДПС групи ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працює,     мешкає
за   адресою:    м.
Красний Лиман,  АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

09.09.07.
о 21 40 годині ОСОБА_1.  на 709 км
автошляху Київ - Довжанський керував транспортним засобом - Скутером ІМХ 150
без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння,  огляд на стан сп'яніння проведений із
застосуванням індикаторної трубки "контроль тверезості".

ОСОБА_1.  порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1.  був повідомлений належним чином.  Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні вказаного
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 180775 від 09.09.07.,  в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу винного,  зважаючи на ступінь його вини і вважає за
необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 130 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-8417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 листопада 2007 року о 08 годині 28 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ауді А8"
реєстраційний номер НОМЕР_1 с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5382-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Судця Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 709км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2121 державний номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
"в" Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 084008 від 03.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
121ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить Згрн.40коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград,
громадянина України,  ПП,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня
2007року,  о 13 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя по вул. Дніпровській та вул. К.Маркса у м. Павлограді на заборонене
жовте світло світлофора,  чим порушив
вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №162369 від 18 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора-головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.