overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6414/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
26.08.2007 о12 год. 36 хв.
на 455 км а/ш Знам*янка-Луганськ,  керуючи
автомобілем Шевролет,  державний номер
НОМЕР_1,  в населенному пункті рухався
зі швидкістю 83 км/год.,  перевищивши
максимально дозволену швидкість руху на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з"явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 копійок,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 26.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія :                                                                                                              Справа
№3/5448
ПОСТАНОВА

29
серпня    2007 року                       суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАЇ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Буденець , Сторожинецького р-ну ..Чернівецької області не працюючого за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.07.2007
року ,  о 00 год. 55 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_1 в с.
Буденець , Сторожинецького р-ну Чернівецької області не зупинився на жест
працівника ДАІ який подавався жезлом та свистком ,  чим порушив пункт 2.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився причини неявки суду не повідомив .

Суд
вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутноті
правопорушника .

Вина останнього
підтверджуються адміністративним протоколом від 05.07.2007 року

Судом
встановлено ,  що в діяхОСОБА_1вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122-2 КУпАП .

На підставі  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
170 грн. (сто сімдесят гривень ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6732-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Дунаєвецького ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
23.08.2007 року в 16 год.
45 хв. в м.  Кам.  -Подільський по вул.  Привокзальній керував автомобілем марки ГАЗ
24 номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 069714 від 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1968 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Стара Жадова Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2007 року
о 20 год.00 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  керуючи автомобілем
марки ФІАТ,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122
ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (
вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7508-2007
05.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Донецкого взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего частный предприниматель,
проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
05.09.2007 г. в 14 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 108 км.  по а/д. Славянск - Мариуполь,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 40 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Днепропетровск проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-4292/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської' області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2007року в 08 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1,що йому належить, в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської
області перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю
82км/год,швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився  на виклик
суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6002/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 14г.01хв. по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ Деу,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 93км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС У в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 року    народження жителя    с.
Клішківці Хотинського району ,  не
працює.

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «23»
травня» 2007року в 01год. 20 хв.
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номер  НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 243627 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971 року    народження жителя    с
Клішківці Хотинського району
,      накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської* області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-15332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада   2007 року     Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Митошоп В.М. ,  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з Павлоградського взводу ДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської
області,  працюючого СФГ «Гєра»
-голова,  мешкаючогоАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1  за  ст.
122 ч. 1 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1  29.10.2007 року о 15 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем Деу-Нубіра,  державний номерний знакНОМЕР_1  рухалася по 292 км автошляху Знам'янка-
Луганськ-Ізварино,  в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод» рухався зі швидкістю 64
кмгод,  чим перевищив встановлену
обмежену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод,
чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області,  району та населеного пункту вчинено
адміністративне правопорушення), ОСОБА_1
для розгляду справи по суті до суду не явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.1, 256, 283-285 К
України про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно ОСОБА_1
притягнутого   до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 К України про АП
-  закрити. Копію постанови
направити ОСОБА_1
Справа № 3-7152/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.10.2007 року близько 19 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Ковпака проїхав
перехрестя з вул.  М.  Бірюзова
на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 23.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-8142
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Київькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 01 год.
10 хв. в м. Бровари, по вул.. Черняховського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ, транзитний державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка «Контроль тверезості».

Правопорушник
ОСОБА_1.  в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; -
протоколом серії АЛ № 0346531 від 15.10.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1. 15.10.2007 року о 01 год.
10 хв. в м. Бровари, по вул.. Черняховського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ лранзитний державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка «Контроль тверезості»- поясненням правопорушника
ОСОБА_1., з якого вбачається, що він випив пляшку пива, після чого керував
автомобілем, вину визнає.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи обставини справи
та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3749/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  1964 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року громадянин ОСОБА_1.  о 16 год. 20 хв. в м.
Заставна по вул. Чорновола,  керуючи тз
Фольсваген кадет дн НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.
2.9 .

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи,  про що в справі
свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6695/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом 22.08.2007 року в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості» 40 км/год. рухався зі швидкістю 60 км/год.,  чим порушив положення п. 3.29 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.2  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
№3-4492/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця)
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.10.2007 року, біля 02 год. 30 хв., на 97 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна
лінія»: пересік суцільну лінію, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 7 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№3-2137/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від В ДА].
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 10 год
10 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем «АЗЛК-2140» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче ніж 50
м., чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та цакласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна
23 жовтня 2007 року                                                         Справа
№ 3-2811/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу

за ст.
184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов"язки
стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, зловживає спиртними
напоями діти ходять неохайні, без нагляду, чим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матерілами справи.

Керуючись
ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.