overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко ВА. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
„Мітсубусі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Давидів Пустонитівського району Львівської області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7042/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ   (м. Полтава)   про
притягнення   до   адміністративної . відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   Черніговської   обл.,    громадянина   України,
що   мешкає:   АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 року,
о 19 год.
55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Ковпака в
м. Полтава,  проїхав перехерстя з
вул.  М. Бірюзова на заборонений,  сигнал світлофора.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.8.7.3   ПДР
та   вчинив   адміністративне,  правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької* області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст.
124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Вовчинець Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року біля 11 години 30 хвилин,
в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного 3,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ВАЗ 21013" н.з НОМЕР_1,
в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України,  не вибрав безпечну швидкість
руху,  виїхав на смугу зустрічного руху
та скоїв зіткнення з автомобілем марки „Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи .

Вина
ОСОБА_1. в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055214
від 23 жовтня 2007 року,  схемою огляду
місця ДТП,  протоколом огляду місця ДТП від 23 жовтня 2007 року,
протоколами огляду транспорту,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.
від 23 жовтня 2007 року,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2 від 23 жовтня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2713
ПОСТАНОВА

28.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2007
року о 21.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - драком , методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 425 гри.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова
с остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3-4708/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

29
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України громадянина Молдови
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія фірми „Galiz SV SRL"
м. Кишинів, -

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року близько 03 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалиґа" Кельменецької митниці під час митного контролю та
митного оформлення автобуса марки „Сетра 215 HR"
р.н. НОМЕР_1, сполученням „Львів - Кишинів", який слідував з України до
Молдови, ОСОБА_1. намагався перемістити через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю 36 пар зимового чоловічого утепленого хутром
взуття вартістю 9000 гривень та 9 пар чоловічого зимового взуття утепленого синтепоном вартістю 1800
гривень.

Взуття
було приховано у пустотілому просторі відсіку кондиціонера автобуса.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив, що це взуття його та його напарника
попросили перевезти із Льва
у Молдову. Вони приховали взуття на автовокзалі у Львові.

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил №0567/40501/07 від 10 листопада 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та всіх інших обставин справа, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

При
цьому враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності за
порушення митних правил.

Керуючись
ст.ст.386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (восьми тисяч п'ятисот)
гривень.

Повернути
ОСОБА_1 36 пар зимового чоловічого утепленого хутром взуття вартістю та 9 пар
чоловічого зимового взуття утепленого синтепоном,
які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0567/40501/07
від 10 листопада 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2705/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського ВДАІ в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АЛ № НОМЕР_1 від 01.11.2007 року,
відносноОСОБА_1 про те,   що він
01.11.2007 року о 19 год. 15 хв. на а./д. Київ - Одеса,   керував автомобілем Форд Таушус д.н.з.
НОМЕР_2,   не пристебнутий ремнем
безпеки,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 01.11.2007 року о 19 год. 15 хв. на а./д.
Київ -Одеса,   керував автомобілем Форд
Таушус д.н.з. НОМЕР_2,   не пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх сукупності
в результаті повного,   всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.  121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,   35,
ч.3  ст. 121,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8137/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

заст.122ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2007 року,  о И год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,
по вул. Енгельса в м.Полтава,  не надав переваги в русі пішоходу,  який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішоходному переходу.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.3,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9875/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притяпнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

07.10.2007
року о 04.25 год.,  ОСОБА_1,
на автодорозі "Херсон-Генічеськ",  67 км.,
керуючі автомобілем марки" Нісан",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8.50 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
25 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГЛИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Днепропетровской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
26.08.2007г.  в 10-10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ШКОДА   ОКТАВИЯ       гос.   НОМЕР_1в
Харьков- Симферополь
Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.14.6 г ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7058/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                          Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької

області Малінов
О.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ УМВС України в
Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Костянтинівка Донецької
області,  не працюючого,  мешкає в м.
Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1,  за  ст.
122.4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.09.2007 року о 10.55 год.,
на 55 км
а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283 КпАП
Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова набула
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від ІДПС
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного

стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не   працюючого,    проживаючого   по
вул.    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія AM №
0047520 від 19.11.2007 року,  відносно
ОСОБА_1 про те,  що він 19.11.2007 року о
07 год. 30 хв. на 79 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а оскільки судом на
адресу правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення,  суд вважає,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч.3
ст. 121,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-24857/07

20 листопада
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Самоткан Н.Г.,  розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від  ДПС  ДАІ
М.Павлограда   про   притягнення
до адміністративної
відповідальності:      ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  водій ПХЗ,
проживаючого:АДРЕСА_1 заст.121ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. о 17.30 год.
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем Маз д/НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив
п.31.36 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.05.2007 року,  о 14 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем 'Тойота",  д/з НОМЕР_1,  по
вулиці Стовбовій у м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 14.6 (а) „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення правил
обгону,  з наступних підстав.

Згідно п. 14.6
(а) вказаних Правил,  обгін на перехресті
заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 249038 від 08.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№ 3-7875/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                      м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Горлівка Донецької області,  громадянки України,  директора ТОВ "Жилпромбуд",  проживаючої вАДРЕСА_1 - за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,  якій роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  яка обіймає посаду директора ТОВ
"Жилпромбуд",  розташованого у
м.  Костянтинівка,  вул.
Челюскіна,  9,  несвоєчасно подані платіжні доручення на
перерахування належного до сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі
689 грн. - по строку нарахування 20 серпня 2007 року,  затримка склала 25 днів,  про що за результатами перевірки
представником Костянтинівською ОДПІ складений акт № 796/15-2-33702662 від 4
жовтня 2007 року,  з приводу порушення
п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 ЗУ №2181-111 від 21
грудня 2000 року "Про порядок погашення зобов*язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 6 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання
до 6 лютого 2008 року.
№3-3855-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого
,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_112.09.2007р. о 18 год. 40 хв., на 28км автодороги Киів-Чоп ,
керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
,тобто рухався зі швидкістю 130км/год при обмеженні швидкості 60км/год,чим
допустив порушення п.12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Нива».

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,     що
він     вчинив

правопрушення, передбачене
ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1509/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року в с.Н.Ворота о 11.50 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ н/з
НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив
п.31.4"е" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№024525 від 04.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.