overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
вересня 2007 р. о 11-18
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Чери
Амулет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1на 457 км. а/д. Знаменка
- Луганськ, рухався зі швидкістю 120 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33; 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справ^№3-7211/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1959 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року біля 14 години на а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем "Мерседес",  державний НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2897/2007
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

12  листопада
2007 року                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1984 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 16-й год.
10 хв. в м.  Корюківка по вул.  ШевченкаОСОБА_1. ,  керуючи мотоциклом марки «ИЖ-П-3»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1.  не з'явився з
невідомих суду причин,  будучи в
установленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115063.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1 ч.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2742/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  приватний перевізник. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.10.07р. на а/д Стрий -Знамянка керуючи автобусом Форд д.н.з.
НОМЕР_1,  буксирував причіп,  чим порушив п. 23.10 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.07
о 05:31 в м.Волноваха на 182 км
а/т Слов*янськ-Маріуполь, де швидкість руху обмежена до 60 км/год, керуючи
автомобілем Хюндай д/нНОМЕР_1рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 30 км/год.

ОСОБА_1
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року      м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,
розглянувши протокол про адмінправопорушення,   що надійшов з ДАІ відділу з оформлення ДТП
м. Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця Дніпропетровської області,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,   передбаченого  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007р.,   приблизно о 19 год. 30 хв.,   по
вул.  Кресівська в м. Кривому Розі,   водійОСОБА_1   керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» держ.
номер НОМЕР_1,   порушив правила
дорожнього руху,   виконуючи обгін на
нерегульованому перехресті,   скоїв
зіткнення з автомобілем СПВ держ. номер НОМЕР_2
який виконував поворот ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення зі скоєним правопорушення був не згодний,   однак до суду не з'явився,   доказів,
які спростовують його вину,   суду
не надав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується в повному обсязі протоколом НОМЕР_3 від
04.11.2007р.,   протоколом та схемою до
протоколу огляду місця ДТП,   поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 124,   277,   280,
283-284 КпАП України,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1489/07 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року                                                                               смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий , про порушення
ним ч.2 ст. 122 КУпАП, -
року на а/д Київ-Чоп 703 км
о 20.30 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
контроль", чим порушив
п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 028575 від 07.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
.   Справа №3-842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               01
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2007 року близько 11 год. 34 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в
Івано-Франківськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №139526 від 15 липня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро .розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа №3/9031
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецької о району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.10.2007
року в 18 год. 23
хв.,  керуючи т/з марки Додж д/н НОМЕР_1 на
124 км а/д Київ-Чоп,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 101 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1  КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
№ 3-6885/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12
вересня 2007 року о 01 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
д/н НОМЕР_1,  на території
населеного пункту - на пр.
Ломоносова м.  Костянтинівки,  де обмежено швидкість
руху до 60 км/год,  рухався із швидкістю
86 км/год,  перевисивши максимально
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 12 жовтня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 12 січня 2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП Украі'ни, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 03 годин 50 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом
- автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артема
в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 03 годин 50 хвилин
водійОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-95 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянки України,
непрацюючого,  одруженого,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   7 грудня
2007 року о 09 год.
30 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем   ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 «в»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007 року                суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 р.н. працює ТОВ "Класне таксі"
водій,  мешкає за адресою: м. Часів-Яр
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
року о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м.  Первомайську на перехресті
вул. . Куйбишева - Макаренко,  керував транспортним засобом марки ДЕО ЛАНОС,  номерний знакНОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  крім того,
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується,  матеріалами справи: протоколом  ЛХ № 61070.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1.,  враховує характер вчиненого
ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.
ст.  122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-1198 13.11.2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Іванівка, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПСГП «Південне», до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 07 год.
35 хв. на 296 км
автодороги Одеса -Мелітополь, керував транспортним засобом -
автомобілем Камаз 155698,
номерний знак НОМЕР_1, на якому на одну вісь встановлено шини, які мають різний
тип малюнка протектора, чим порушив п.31.4.5 «г» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що на одній осі різний протектор шин.

На слухання
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.