overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 жовтня    2007 року                                                            Справа
№ 3-2917/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,не працюючого

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 16.09.2007 року ОСОБА_1, в м. Ніжині керував автомобілем В
2107 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4639/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року,  суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Миргород B.C. розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 22.00 год. в Республіканській
затоці Бериславського району,  Каховське
водосховище,  гр-н.ОСОБА_1. ловив рибу
промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час лову.
Риби виявлено не було,  чим порушив  ст.  63
Закону України "Про тваринний світ",
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ПравопорушникОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  хоча про день
розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений завчасно,  належним чином,  його провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч.4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя
лову - мисинову сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-2202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1,  1977 року народження,  українця,
громадянина України,

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: Млинівський ДТВМ,  викладач

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27 серпня 2007 року о 17.01 год.,
в м.  Рівне по
вул.  Млинівська,  керуючи транспортним засобом
„Фольцваген",  № / НОМЕР_1/,  порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав
себе винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27
серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5945/2007
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к административной ответственности по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  судья-
около 20.50 час,  ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ гос.  НОМЕР_1,  по ул. Плехановской в гор.
Харькове,  без талона о прохождении
ежегодного государственного ТО,  чем
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
Однако,  на момент рассмотрения дела в суде,  сроки наложения административного взыскания
предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  121 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
Бериславського району,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 15 год. 30 хв. в
м.  Н.Каховка по вул.  Дніпровський проспект в населенному пункті ,  гр.-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21104,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістью 83 км/год ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість
вимірялась приладом "Іскра"№8555 "В".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави у розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
№ 3-3069/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2120/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу ДПС
Жовтневого відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Мелітополь Запорізької області та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 22 годині 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗAЗ ДЕУ державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений звуковий та світловий сигнал світлофора,
нри наближені поїзду.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.123 КУпАП, як в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, коли до переїзду наближається поїзд.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченогоч.1ст.123 КУпАП і
піддати штрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) грн., який сплатити на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа 3   3969 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 року о 14 год. 00 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Матросова, керував транспортним засобом марки Т-25,
номерний знак НОМЕР_1, знепройденим державним техоглядом, чим порушив вимоги
ст.121 ч.І КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1939 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа №3-1432/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Судця
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року в с. Н.Ворота о 23.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 н/з НОМЕР_1 ,  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 024423 від 22.09.2007
року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 20 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки W-Джетта,  державний
НОМЕР_1,  на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 069022 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                   г-
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1970 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Космической в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1986 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
управляя транспортным средством,
на 330 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3997/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Форд-Скорпіо,  д/н НОМЕР_1,  в с
Суховерхів,  Кіцманського району
рухався зі швидкістю 86 км/год. , що на 26 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  09. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6187/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                                м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2007 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 20 хв., на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем
Ауді 100, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил, користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №015384 від 15.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1  за ст.121  ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області  Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121  ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007
p.,  о 16.25 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Зарічній,
керував автомобілем,  в якому при
вимкненому від трансмісії зчепленні не працює ручне стоянкове гальмо,  чим порушив п. 31.4.1 д ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1   на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  121 ч.1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_116.08.2007
року, біля 12 години 55 хвилин, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи
автомобілем марки Ауді - 80, державний номерНОМЕР_1, в порушення вимог
п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Джанкой, АР
Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 27.09.2007 года
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2029/2007р.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року близько 17:30 год.
в с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1.,  керував т/з марки Восход 2 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився,  чим порушив л.2.5
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130.1 КУпАП,
підтверджується представленим протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ за № 001712 від 06.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до                                                                               адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п»ядесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6319/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Костирко Бориславського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 11г.45хв. на 67км автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ІЖ21251,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд прямо при дорожній розміткі поворот ліворуч,  чим порушив п.1.18 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.