overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6812/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р.
о 19 год. 30
хвилин водійОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по пр. Правди в м. Дніпропетровську проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1870/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1.
28 квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин в
м.Кролевець на вул.Комуністичній, керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчиненняОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього
знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2351-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2007року близько 08 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем,  здійснив стоянку автомобіля на автобусній
зупинці, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
зміненаХскасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6.07.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1982 р.н., уродженця АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
р., на а/д "Херсон-Керчь" ОСОБА_1., керуючи автомобілем здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності 115, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз-21063" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6138/07
25 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина         Украины,        субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ст. 122ч.1КУоАП,
года в 10-30 часов ОСОБА_1. в пгт. Раздольное АР
Крым управлял автомобилем Ниссан гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил проезда перекрестков -на перекрестке неравнозначных
дорог,  не уступил дорогу транспортному
средству,  движущегося по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждение.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1469/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородія В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 121 ч.
2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес
д. н.НОМЕР_1 на якому залишкова висота протектора шини була менша
допустимої норми, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.121 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 121 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
№3/5-5112
2007 года                                                                                            г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об Административных
Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный материал
по факту ДТП, имевшему место 30 июня 2007 года по ІНФОРМАЦІЯ_3, между автомобилями Вольво 940, государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1, Опель Вектра, государственный номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и
времени слушания дела извещен был своевременно.
протокола об административной ответственности АД № 344600 от
30.06.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем
Вольво 940, государственный номер НОМЕР_1,
по ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушил п. 16.6 Правил
Дорожного Движения Украины, а именно, выполняя поворот налево на зеленый
(разрешающий) сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю, который двигался
в встречном направлении прямо, в результате чего совершил наезд на автомобиль
Опель Вектра, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2,
государственный номер НОМЕР_3, под
управлением водителя ОСОБА_3, который находился на перекрестке.
Суд,
исследовав схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа № 3/37-266
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

04 червня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року приблизно o1l год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольській керуючи
транспортним засобом " ВАЗ-21093 " не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив
пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5445/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши  адміністративний  матеріал
,   який  надійшов        з

Нововодолазького       ІДПС       ДАІ
при   УМВС    України
в

Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_4
,  держ.номер НОМЕР_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21." В"їзд заборонено",
порушив п." 33.3." Правил дорожнього руху України , чим
здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.    122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та . вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-389207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області -
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по АДРЕСА_1 марки Мазда 626 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 122
ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287
КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3008/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, г-на України, проживаючого м.
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007року ОСОБА_1 о 04 год. 50хв. на а/д
Київ - Знам"янка керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21109" д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху, чим порушив п.12.9. ПДР України та
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1825/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділу забезпечення
діяльності підрозділу ДПС у ДАІ УМВС в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_12.07.2007 року біля 2 години 35 хвилин на 451 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.14.6 (в) ПДР україни керував автомобілем Форд,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішоходному
переході. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорськ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює КБ ..ПриватБанк" -
водій,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 13 год. 30 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «КІА»,  держ. № НОМЕР_1. у м.  Краматорськ по вул.  В. Садова не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено".

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-978/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Пальмиріво,  П»ятихатського району,  громадянина України,  працючого Концерн «Сакура»,  начальник
цеху,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 08 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу,  д/з НОМЕР_1 по
автошляху Київ-Луганськ,  який має три
смуги для руху в одному напрямку,
рухався у крайній лівій смузі при вільних праворуч,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1       в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9864/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                            Суддя   Комсомольського

районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. розглянув матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
в м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановила:

10.05.2007 року о 18.25 годині ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом
'ТАЗ 33021",  державний номерний знак НОМЕР_1перевозив пасажирів у кількості більше ніж передбачено
заводом-виробником.

Своїми діями правопорушник скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника,  оцінивши зібрані по справі матеріали,  суд вважає можливим звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно  ст.  22
КУпАП. Керуючись  ст.  22
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити     ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає чинності
з 05.06.2007 року.
2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского районного
суда г.Донецка,  рассмотрев
материал,  поступивший из МРО №1 Г.
Донецка УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по    ст.  124 КоАП Украины
в 18-50 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством.
нарушение п. 10.9 ПДД Украины совершил наїзд на железнодорожние
блоки,  причинив механические повреждения
транспортному средству.
действияхОСОБА_1 усматриваются признаки
содеянного подтверждается админпротоколом,
ДТП,          пояснениями    и             другими    материалами
Руководствуясь  ст. 276, 279, 280, 283, 284 КОАЛУ,  суд
124 КОАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3440/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.09.2007 года в 16.40 часов на 6 км. объездной автодороги г.
Симферополь, управлял принадлежащим ему автомобилем «Дэу», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», которое переоборудовано без согласования з Государственной автодорожной
инспекцией, чем нарушил п. 32.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-4144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007р. о 07 год. 42 хв.
по вул. Гайдара в М. Кіровограді,
керував транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
технічний огляд у встановлений термін,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.