overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№    3-2938/07
Постанова

іменем                                                               України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16- го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 9-50 годині водій ОСОБА_1 на 150 км
автодороги Донецьк -Запоріжжя,
керував автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг,  не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі. Своїми діями
порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3274 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 р. об 17-30 годині на 29 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухаючись зі
швидкістю 90 км. /год.,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7749 /2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05октября  2007 года                                                                          г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный
материал, поступивший из Октябрьского РО УМВДУ в Харьковской области в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Палестины, гражданина Палестины,
студента ХГМУ, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1
По ч. 1 ст.203 КоАП Украины,-
районный суд г. Харькова поступил протокол об административном правонарушении
серии ХА № 004919 от 02.10.2007 года, из которого усматривается, что 02.10.2007 года в ходе оперативной отработки территории
Октябрьского района г. Харькова был выявлен гражданинОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, который проживает на территории Украины без
регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное
заседание явился, вину признал и пояснил, что проживает в г. Харькове с 22.09.2007 года, не смог своевременно продлить регистрацию,
поскольку на оформление договора поднайма, необходимого для регистрации, ушло много
времени, обязуется в
дальнейшем подобного нарушения не допускать.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
рапортом работников милиции, объяснением самого правонарушителя, копией
паспорта гражданина Палестины ОСОБА_1, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности виныОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 38, 268, 279, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной ответственности
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа  №   3-13 953/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року близько 19.45 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5043/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 09 год.55хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141,  дн НОМЕР_1,
на АДРЕСА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив
правила ПДР 18.1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 31U код 21081100, , банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).
справа № 3-7937/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ -33021,  номерний знак НОМЕР_1,  на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 376814 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2782/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Н.Каховського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 12.30 год. в м.  Н.Каховка на території бази УПТК,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1рухаючись
біля пішоходів не обрав безпечного інтервалу,
в результаті чого здійснив наїзд на ногу гр. ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1 ІЇДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

04 квітня 2007 р.                                                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, 1967 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, директора
ТОВ „Сучасні бізнес рішення ЛТД", про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163 КУпАП,

встановив:

При перевірці в
ТОВ „Сучасні бізнес рішення ЛТД", виявлено ведення ОСОБА_1 податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, а саме - занижено податок на додану
вартість на суму 25 180 грн. Цими діями він вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто
сімдесят гривень.

Справа № 3-1618 // 2007 рік                                                                                     Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.163  КУпАП
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у  АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року 11-50
годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому на праві
власності, у м. Горлівка на вул. Інтернаціональна, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-3867/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 12.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Охтирка по вул. Транспортній,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у  правопорушенні,  що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
№ 3-954/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізького ДАІ ДПС УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09.06.2007 року о 15 год.
05 хв. на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ керував трактором МТЗ-892   д/н НОМЕР_1,
не надав дорогу автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  змусивши
його для запобігання ДТП
зупинитися,  чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.4  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири грн).

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5827/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерна

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянина України; за ст.
124КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1.
29.07.2007р. о 18.00год.
в с. Інгулець керував транспортним засобом моторолер ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
здійснив наїзд на перешкоду,  внаслідок
чого сталось ДТП,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

В судовом} засіданні порушник вину визнав,  розкаявся,
крім того винність його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії НОМЕР_2.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за фактичною адресою: АДРЕСА_2, юридична адреса:
ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташована у
АДРЕСА_2, встановлено: ОСОБА_1, працюючи на ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.ст. 110, 115, 116,
117 КЗпПУ, в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені та не
узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати зарплати, яка
виплачується працівникам один раз на місць, а також порушені інші вимоги
законодавства про працю.
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у
повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки, звітом, табелем та
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.41, ст.221 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года Судья
Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Челябинск, Российской Федерации, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,-
Симферополь-Николаевка 14 км,
шины которого имеют остаточную высоту рисунка протектора - 1,0 мм, чем нарушил требования п. 314.5 «а» Правил Дорожного Движения.
Правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не оповестил.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями
правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь 4.2 ст. 121 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
15.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Донецкой области о
к  административной  ответственности                         ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
18.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Киев- Харьков-Довжанск превысил скорость движения на 23 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4  «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь  частью 1 статьи   122     КоАП Украины,
судья
___________ ОСОБА_1________________________    признать виновным в совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа  № 3 - 2377
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Мелітополь та
Мелітопольського району  України в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  , проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.3  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.11.2007р. о 11год.10хв., по пр.Перемоги м.Мелітополь Запорізької
області,  керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2108”  номерний знак  НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив 18.1 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками  правопорушення
яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-3020 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                        ЧП „
Сова"

Адреса
проживання:             АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 12:30 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з лівого
боку,  чим порушив п. 1.1 додатку № 2 ПДР
України.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-2666-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 121 ч.4 КоАП
12 июня 2007 г., в 7-25 час, в
имея переднего государственного номера, чем нарушил требования п. 30.2 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 4 КоАП
основании ст. 121 ч.4, ст. ст. 283, 284 КоАП
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать