overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. о 18-05 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,
завчасно не зайняла відповідного крайнього положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в Дворічанському
райавтодорі-водієм,   за ч.1   ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року о 18:25 в смт.
Дворічна,   Дворічанського району
Харківської області,   по вул.   Шевченко,
62,   ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом М-67-36,   номерний знак НОМЕР_1,   рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортним засобам,   що
набрижались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041439,   та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями -ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КУпАП,   тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.     ст.
283,  284 КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВЙВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1   ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4646/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року

м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Нікуліна
Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.   122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

01.05.2007
року об 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота Ланд Краузер номерний знак НОМЕР_1 по АІД
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 688 км+500 м,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.п.14.6.г Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 01.07.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.  38,  п.7 ч.1 247,
283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-  Л.П.Нікуліна
справа № 3-7914/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 09 годині 10 хвилин на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив поворот праворуч з лівої смуги,  про що був складений протокол № 117844 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 4165/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року біля 13 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем „Ваз 21013",  державний
номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином,  без поважних причин до
суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5167-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Артемівського міськрайонного    суду Донецької області    Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу «Мангуш» відділу ДАІ
при УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
17 годині 05 хвилин, на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ Першотравневого р-ну
Донецької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг, чим порушив п.п. 12.9
(б) ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
122 ч. 1,268,283,284 КпАП України, -
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1161/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Закарпатської області, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 13:25 в смт. Дворічна, Дворічанського району,
Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом МАЗ 500, номерний
знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїжджих
частин, автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 052286 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
справа №3-1735/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.06.2007 року близько 13 год.,  36 хв.,  керуючи транспортним засобом АУДІ-80,  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 08-40 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „BYD"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької
області,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.08.2007 року біля 18 год. 20 хв. в м.
Сокиряни Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зуупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
«г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3 - 725/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                   04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець смт. Шевченкове Харківської області,
громадянин України, українець, водій МПП «Агротехсервіс» (Харківська область
Шевченківський район с Василенкове), мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 09.30 год.
у с Петрівка Шевченківського району Харківської області керував транспортним
засобом автомобілем САЗ -3507, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено проблисковий маячок жовтого кольору без відповідного дозволу ДАІ,
тим самим порушив п. 32.1 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП, порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла
від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителькиАДРЕСА_1,  пенсіонерка, -

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає
вАДРЕСА_1і,  з 10 серпня 2005 року по
теперішній час за національним паспортом,
термін дії якого закінчився,  чим
порушила вимоги п. 19 «правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства,  їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію» затверджених Постановою КМУ №1074 від 29.12.1995 року.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнала та пояснила,  що
дійсно вона проживає вАДРЕСА_1,  з 10
серпня 2005 року по теперішній час за національним паспортом,  термін дії якого закінчився.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серіїНОМЕР_1від 1 серпня 2007 року.

ОСОБА_1
є пенсіонеркою,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,
за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280, 283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203 КУпАП
закрити,  оголосивши порушниці усне
зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1371/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського ММВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  на розгляд справи не з'явився,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 28.08.2007 р. біля
06 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп,  керував
автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  а саме при обмеженні швидкості 50
км/год рухався з швидкістю 71 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше вчинив правопорушення,  на розгляд справи не з'явився будучи належним
чином повідомлений,  про що свідчить
запис в журналі реєстрації повісток,
тому вважаю призначити штраф у розмірі одного чинного до застосування
мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4443/07
ПОСТАНОВА

21  травня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1966 року народження, працюючого ПП ОСОБА_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22  березня 2007 року о 08 годині 10
хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевролет»

НОМЕР_1 по вул. Артема-пл. Привокзальна м. Донецька не виконав вимогу д/з
«Зупинку

заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2

КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-7135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДТП
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої головним
бухгалтером ТОВ „ТД „Хорт",  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 03.07.2007
року,  при перевірці ТОВ „ТД
„Хорт",  юридична адреса: м.  Запоріжжя,
вул. . Рекордна 20а,  було
встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку:
підприємством до валових витрат у 4 кварталі 2006 року неправомірно віднесено
суми валових витрат у розмірі 3333, 34 грн.,
тим самим занизив податок на прибуток у сумі 20833 грн.; безпідставно
віднесені до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 16667 грн.,  що призвело до заниження чистої суми
податкових зобов'язань,  що підлягає
сплаті до бюджету у розмірі 16667 грн.,
акт №107 від 16.06.2007 року.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 03.07.2007
року,  актом планової виїзної перевірки
№107 від 16.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-1,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                         визнати   винною
у   вчиненні   правопорушення,

передбаченого
ч.1  ст. 163-1 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем      України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О
П. Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Петровського районного суду про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  ст. 122ч.1
Ко АП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року
о 8.00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ
5511 державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул.  Кірова проїхав
на заборонний сигнал сітлофора.

Вважаю,  що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР
України вчинив адміністративне правопорушення передбачене  СТ. 122 ч 1,
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись ст 122 ч. 1 КоАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.