overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1393
П ОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Драчук
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Міжрайонного
ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Мовчанівка Ружинського району
Житомирської області,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,  з середньою
освітою,  одруженого,  невійськовозобов'язаного,  українця,
громадянина України

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 18 год. ОСОБА_1 в с.
Мовчанівка Ружинського району керував автомобілем ИЖ-412 н/з НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В суді
гр. ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 06.09.2007 року він в с. Мовчанівка
Ружинського району керував автомобілем ИЖ-412 н/з НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії AM № 1 14937 від 06.09.2007 року.

Однак,  враховуючи обставини справи,  характер вчиненого правопорушення,  те,  що
він являється інвалідом третьої групи,
адміністративне правопорушення вчинив вперше,  адміністративна справа підлягає закриттю за
малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.1 КУпАП з застосуванням
ст.  22 КУпАП від адміністративної
відповідальності звільнити,  справу
закрити,  оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3388/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУMB
С України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року об 16-05 годин на АДРЕСА_2 керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав перевагу транспорту який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п 16.01 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8839-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
водителем ФГ «Чалаевское», проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд
6 октября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Славянск-Мариуполь, в 23 часа 25 минут, управлял транспортным средством ГАЗ-53, госномерной знак НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил
преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.1 Правил дорожного движения
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9999/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів ДержавтоінспекцГі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з вищою освітою,  одруженого,
працюючого тренером Каховської ДЮСШ ,
проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

16.10.2007
року о 16.05 год.,  ОСОБА_1,  в м. Каховка Херсонської області по вул.
КМаркса,  керуючі автомобілем марки"
Део Сенс",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове заедания правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

2
листопада 2007 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
жовтня 2007 р. о 11-25 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1у Донецьку по
пр. Ілліча - Батаничний сад, .рухався зі швидкістю 85 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне,
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

12.07.2007
року о 08-й год. 30 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Сітроен" державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с Мирне Костопільського
району Рівненської області,  перевищив
встановлену швидкість руху,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.",
- рухався зі швидкістю 93 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 24 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                  підпис
Справа № 3-24132007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року близько 10 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка по
вул.  Черкаській керував мотоциклом марки
ММЗ-311211 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за  ст.
130 ч. 1 КпАП України .

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про дату,  час та місце слухання справи був повідомлений
своєчасно і належним чином.  Вина його
підтверджується даними протоколу АЕ № 228931.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 00.35 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Хонда,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Косіора в
м.  Кривому Розі,  порушив дію знака 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.08.2007р. серія ДН № 072401.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6090/2007 p., № 3-6091/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        31 жовтня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1952 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2,
ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

09 жовтня 2007
року, о 05 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. В. Терешкової у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.
8.4. ПДР.

09 жовтня 2007
року, о 05 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. В. Терешкової у м. Донецьку, не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121, оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5051-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
год. 05 хв.ОСОБА_1в м.Артемівськ на перехресті вул.Горбатова та Петровського,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засіданняОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031144 від 23.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 01 години 30
хвилин в Кельменецькому районі ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028909 від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7557 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                   м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо ОСОБА_1,  1977 року
народження,  мешканця с.  Іванківці Кіцманського  району
Чернівецької  області,  приватного
підприємця,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 20 жовтня 2007
року біля 21 години керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 державний НОМЕР_1,
в с.  Мамаївці
Кіцманського району,  порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як н 20
кілометрів на годину,  так як рухався зі
швидкістю 82 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
листопада 2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2266/2007 р.                                                                                Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника Козлова
М. М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка І.А.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,  не працюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 4  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 16-00 год.
в с Тихоновичі,
Щорського району,  по вул.  Центральній,
гр. ОСОБА_1
,  керував
автомобілем "ЗИЛ-131" без номерного знаку та не перереєстрованому у
встановленому законом порядку,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні Козлов свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038201   від 10.08.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який свою вину визнав,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
124 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року о 20 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1
на авто дорозі Чернівці-Тереблече не дотримався безпечної дистанції,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки "БМВ-318" під керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п.п 13.1 ПДР. Вищевказані
транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст. 124
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  00 коп.
в дохід держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8038-2007 года.
административной ответственности
12 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1   в 10 часов 30 минут на автодороге Сумы - Полтава, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде штрафа в
доход государства в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.