overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5286/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня  2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня  2007 р. о 10-14 год.
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по
Тиражній  в м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі
швидкістю 85 км/год.,    чим порушив
вимоги П.12.4ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 594926 яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.04.1976 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає]
року                                                                  Справа  № 3-2564 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця

заст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 8.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1на 63 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

2 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 18.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1965 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року близько 17:55 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Ніссан,  номерний знак НОМЕР_1,  на 662 км ад «Київ-Харків-Довжанськ»,  скоїв обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю та виїхавши при цьому на полосу зустрічного руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.
8.7.3(Г) ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-322107
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Сумській області,
громадянина України,  працює:
приватний підприємець,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КАМАЗ 53213 номерний знак НОМЕР_1 по м. Р.Люксембург в м. Харкові,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажному транспорту заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3802/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

31 липня 2007 року близько 21 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Грет ВАЛ н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді 15 (пятнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 11 год.
13 хв. по а/д М-12,  керуючи
автомобілем ПЕЖО 405,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 93 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-4212-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" квітня 200 7
року в 13 год.
50 хв. в с. Жванець Кам. - Подільського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 850307 від 26.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№3-7776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  2 лютого 1984 року народження,  уродженця м.
Донецька,

громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за
адресою: м.

АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 8 годин 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по вул.  Кірова в м.
Донецьку,  виконуючи поворот
праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення призначене для руху в
цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було розяснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року близько 8 години 00 хв. водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1порушив правила зміни напрямку
руху,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає
Дело № 3-5058/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.
Харькова, глава ликвидационной комиссии ООО «Сотел плюс», проживающей по
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -1 КоАП Украины, судья -
при проверке ООО «Сотел -плюс», расположенного по адресу: гор. Харьков, ул.
Дмитриевская 20, кв. 1, председателем
ликвидационной комиссии которого является ОСОБА_1 установлено
ведение налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к
занижению налога на добавочную стоимость за февраль 2006 года,
чем были нарушены: п.п 7.З.1., п. 7.3, п.п. 7.4.1. п.п. 7.4., п.п. 7.4.5, п.7.4,п.п. 7.7.1.П.7.7. ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. № 168/97ВР;
п п.п.4.1.1, п. 4.1., ст. 4 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г
№ 283/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 111.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-7333/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.  Київ,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 18год 30хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Хюндай,  не надав переваги в русі пішоходам,  що знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює начальником відділу Міжгірської РДА,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 27.06.2007 р. біля 18 год.
05 хв. на посту Сойми,  керував
автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив дитину на передньому сидінні, яка
не досягла 12-ти річного віку,  чим
порушив п. 21.11 «Б» Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
порушення правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
обмежитися попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
справа №3-7030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артемівській-пр. Київському в
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.1 «Рух прямо»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 15 травня 2007 року
близько 10 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа№3-1070 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського районного  суду
Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, працює
бурильником   в   ТКУ,
проживає   за   адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 . за ч.3  ст.
121 КпАП.

Згідно протокола серії ЯЯ №
003327 від 9.05.2007 року гр. ОСОБА_1  9
травня 2007 року о 14 годині 35 хвилин в смт.
Куйбишеве керував автомобілем вАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 і не був пристебнутий
ременем безпеки.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1  підтверджується пртоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3885 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

30 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_2 Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 01.00 год.
в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив сімейну сварку, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
батьків, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 30.07.2007 року.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_2.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                     м. Краматорськ

Судця Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ТОВ «Авіто», торг представник, мешкаючого: м. Краматорськ, вул.АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 17 год. 03 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"ЗА311026" держ. № НОМЕР_1, на 459 км а/д Знамянка-Луганськ в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження швидкості руху до 50 км/год»
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №№3-1822,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року  смт.Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ' УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянин
України, українець, освіта повна середня, одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину віком 7 років, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.ст.173,
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.07
близько 15 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім'ї, а саме: чіплявся до дружини, ображав її, виганяв з будинку.

Вказаний
факт підтверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, однак такі його пояснення
спростовуються поясненнями його дружини ОСОБА_2.

Крім
того, 10.10.07 близько 17 год.
00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вулиці Короленка у с.Новопіль та виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані в протоколі дату, час
та у вказаному в протоколі місці виражався нецензурною лайкою, порушував
громадський порядок.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36 ч.2,
173, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних

правопорушень,
передбачених ст.ст.173-2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення

в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме

адміністративний
арешт на строк 14 (чотирнадцять) діб.

2.          Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 3-6210/2007p. ПОСТАНОВА
20.07.2007 p.                                                                                                      м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув адміністративний матеріал
надійшовший від Начальники MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,
відносно ОСОБА_1, 20.10.1985 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, місце проживання: м. Харків, пр.АДРЕСА_1 -
притягнутого за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1., 28.05.2007 року о 17год. 15 хв., на 517 км а/ш Київ -Харків - Довжанський, керуючи автомобілем не зупинився на
вимогу дорожнього знака 2.2 " проїзд без зупинки
заборонено" додатка №1 до ПДР України.
Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.8.4 та скоїв правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.
Факт    правопорушення       підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення і не оскаржується
поясненнями правопорушника.
На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності заст. 122ч.2 КУпАП і подвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід
держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.