overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 7-25 час, на авто дороги с сообщение Знамянка - Луганск
-Изварино,   водитель,  управляя автомобилем БМВ-Е53, двигался со
скоростью 95 км/час, нарушил допустимы придел предусмотренный дорожным знаком
5.45, чем нарушил требования п. 12.9(6) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4321/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 11 години в м.  Чернівці по вул Головній керував автомобілем
„Ваз 21013" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього
руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3744/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н, мешканця АДРЕСА_1, водія таксі „Фаворит" за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці керував автомобілем „Део"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху виконав стоянку у місці, де стоянка заборонена.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8
(вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-580/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_130
грудня 2006 року близько 19 год.
20 хв. по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3166/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p.                  Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області   Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Павлівка, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого різноробочим в ПСП "Колос", Кобеляцького
району, -за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.09.2007 р. на вулиці в с Павлівка, Кобеляцького району, Полтавської області,  лаявся  нецензурною лайкою,  образливо чіплявся  до громадян, на
зауваження не реагував, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанови оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.09.2007

року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1972 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 16 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
ДЕО д/н НОМЕР_1,  на 55 км а/д
"Кременівки - Ялта" здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушивши п. 14.6
"А" ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1983/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1  23.04.2007
року о 13 год. 26 хв.,
керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті ,  рухався
із швидкістю 125 кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Солом'янського
РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка м. Батумі,  Грузія,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,  -

за  ст.  203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
з 18.03.2006 року по
теперішній час проживала в м. Києві без реєстрації в ВГІРФО та ухилялася від
виїзду з України,  чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.

В
судовому засіданні правопорушник визнала свою винуватість у вчиненні
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  203
ч.1 КпАП України.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника,  його матеріальне становище і вважає за
можливе застосувати до нього  ст. 22
КупАП.

Зважаючи
на викладене та керуючись  ст.   ст.  22,
203 ч.1,  283,
284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  203
ч.1 КпАП України,  і притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді усного зауваження,  а справу закрити.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року гр.ОСОБА_1 об 13 год.20 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожного знаку,  чим порушив
п.п.4.3 Правил Дорожного
руху

України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не
дотримався вимоги дорожнього знаку,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563274 від 27.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
Справа №3-916/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року судця Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
MX,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.06.2007р.
на 789 км автодороги Київ-Харків близько 22 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Дайшлер Бенс,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-275-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживаєАДРЕСА_1, що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 13-10 год. на вул. Леонова 1 м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 2.02.2007 року о 13-10 год. на вул. Леонова м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

ВинаОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діяхОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенніОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2117/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2007 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України. Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3097/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19.06.2007 года около 13.20 час на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в г.Алушта управляя траспортным: средством
Мерседес 200 государственный
номер НОМЕР_1 совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа  № 3-8965/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ВАТ
«Лінде Газ» - спеціалістом по продажу,
проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.,  о 12-04год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Шкода Фабіа» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Дніпропетровську на проспекті Правди,  32,
проїхав нерегульований перехід на заборонний сигнал світлофора
«жовтий»,  чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженя не
підлягає.
Справа № 3-1990/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з   Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол   серіїНОМЕР_1 від 21.05.2007 року   склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,  не  працюючого,
що  проживає за адресою:  АДРЕСА_1, за ч.1 ст.203
КУпАП,

Встановив:

Перевіркою 21 травня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_2. будучи
громадяниномІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в Україні за адресою:
АДРЕСА_1, з порушенням встановленного
порядку реєстрації та встановленого терміну перебування в
Україні, а саме: проживає в Україні без реєстрації з 1996 року.

При  розгляді
адміністративної справи
встановлено,  що     ОСОБА_2.
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.203 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. не
працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді  штрафу, керуючись ч.1
ст.203, ст 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн на користь держави.
Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3автомеханіка,
жителя АДРЕСА_1 -

за   ст.
122  ч.   4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 13.10 години
правопорушник в с.  Вишково, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1  по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі,  який їхав по головній
дорозі,  чим вимусив його різко
гальмувати та змінити напрямок руху,  чим
порушив п.16.11  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-977/07 ПОСТАНОВА
24 липня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-
26.05.2007 року на автодорозі Київ-Чоп в с.Н.Ворота о
14.40 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на мості при
наявності дорожньої розмітки , чим порушив п. 14.6г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 590768 від 26.05.2007 року та поясненнями в суді
самого правопорушника..
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі
вину обставини,а саме те,щоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся.
Керуючись ст.ст. 283; 284 ч. 1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова остаточна.