overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-551/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року на
автодорозі Київ-Харків-Довжанський 538
кілометрі в 20.25 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ -
2105,  держ.
№НОМЕР_1,  перевищів встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину (рухався зі
швидкістю 61км/год при обмеженні швидкості 40 км/год) про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 04.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  хоча про його час та місце
проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2від 04.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 3/ 3-22
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Березовського ОД.,  при секретарі
- Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СП ВТО Городнянський хлібозавод,  водій.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 в
м.  Городня на території автоколони
Райспоживспілки здійснив крадіжку редуктора заднього моста з автомобіля
ГАЗ-53,  спричинивши збитки на загальну
суму 2700 грн.,  чим вчинив дрібну
крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав,  з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення а також враховуючи особу
правопорушника,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  51
КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає .
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 10:00 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ-21051,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Красногорівка,  рухався транспортним засобом по тротуарах і
пішохідних доріжках,  при цьому не
застосоуючи транспортний засіб для виконання робіт або обслуговування
торговельних та інших підприємств.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 11.13 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4819/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.07р.
о 09-45 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Хонда»
д/н НОМЕР_1на а/д Київ-Луганськ, рухався зі швидкістю 136 км/г при обмежені
швидкості не більш ніж 90 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 46
км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
№3-3183 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 p.,  приблизно о
12.00 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Василівка керував автомобілем
рухаючись по другорядній смузі не надав перевагу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим поруши п. 16.11 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2705/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.06.2007 року біля 17 години 44 хв.,
перебуваючи на своєму робочому місці в кафе - барі в АДРЕСА_1 здійснив
реалізацію товару -двох пляшок пива «Туборг» на суму 7 гривень,  не застосувавши РРО,  а також не забезпечив відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в розрахункових
квитанціях,  виданих з початку робочого
дня в сумі 73, 80 грн.,  а також не
роздрукував щоденні фіскальні звіти за 21.05.2006, 05.01.2007, 18.01.2007,
27.01.2007 року,  чим порушив порядок
проведення розрахунків,  який
передбачений п. 1, 2, 9, 13  ст.  З Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що не встиг видати чеки покупцям.

ВинаОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
14.06.2007 року,  актом перевірки від
14.6.2007 року ( а.с. 2-3) та його поясненнями.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь її вини,  майновий стан,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  позитивна
характеристика за місцем проживання,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  доОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді цгграфу.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1.  ст.
155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 35 ( тридцяти
п"яти ) гривень штрафу.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7551/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної"
відповідальностіОСОБА_1,  25.03.1961 року
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 19-50 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Фольксваген
Гольф н/зНОМЕР_1по вул. Херсонській в м. Нікополь Дніпропетровської області
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив 12.9.6 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 039957.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015),

Постанова остаточна,
оскарженню підлягає.
Справа № 3-1606/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює слюсарем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.05.07р. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим поруши п. 2.9 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3730
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  зач.2  ст.
121 КУпроАП, -

встановив:

28.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2112"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.07.2007 року № 297410.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого. ч.2  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  38,
ч.2  ст. 121 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2  ст.
121 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4281-2007р.
ПОСТАНОВА

"06" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.ст. 122 ч 2, 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 квітня 2007 року в 9-15год. в м. Кам. - Подільський по
вул. Привокзальній керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході, а в 10-00 год. по вул. Крип'яневича керував автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки

чим порушив п. 15,9, 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.ст.

122 ч 2, 121 ч3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2та 810912 від
12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
справа № 3-6723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  працюючого торгівельним представником ТОВ

«Ніка»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 9 годин 20 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ 1102,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Київ-Луганськ-Ізваріно,  зі швидкістю 112
км/г,  тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 9 годин 20 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1.  вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справа про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6541/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», держ.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. К. Маркса, проїхав перехрестя на заборонний
жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1962 p. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 серпня 2007 р. о 16-05
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Сеат",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр.Миру в м. Донецьку, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-6060/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року 10год 35хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21013"
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Залізнична здійснив обгін на крутому
повороті з обмеженою оглядовістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2352/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши матеріали,  які надійшли
з   8-го MP ВДАІ   при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,
приватний підприємець, -

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.06.2007
р. о 04 год. на 156 км.а/д Суми-Полтава в смт. Диканька керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п. 12.9 Правил дорожнього
руху,  рухався зі швидкістю 88
км/год.,  чим перевищив швидкість на 28
км/год. в населеному пункті.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

В його діях є
ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на  підставі  ч.1
ст.122  КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 серпня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.06.2007
р. о 07 год 20
хв,  в с Грушево,  керував
автомобілем марки «Форд-Транзит» держномер НОМЕР_1,  на якому самовільно зняв п'ять сидінь для
пасажирів,  чим порушив пункт 31.3. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України,  - керування
водіями транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2від 22.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.