overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2301/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, а саме при виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі іншому
транспортному засобу, що рухався по головні дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.  Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.
1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2007
року о 11 годині 05 хвилини,  керуючи
автомобілем марки "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Стерче Глибоцького району,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії
знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності керівника ПП «Перспектива плюс», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі при перевірці
дотримання вимог податкового законодавства ПП «Перспектива плюс» в смт.Глибока
по вул.Центральній Чернівецької області, виявлено порушення вимог податкового
законодавства.

Вказане
правопорушення вчинив керівник ПП «Перспектива плюс»,ОСОБА_1., а саме: занизив ПДВ за квітень 2006
рік в сумі 6667 грн. та ведення податкового обліку з порушеннями встановленого
порядку відповідно до акту документальної перевірки від 05 липня 2007 року за
період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2007 року.

ОСОБА_1в
судове засідання не зявився, хоча був вчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

ВинністьОСОБА_1в
порушенні ч.1 ст.163 КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно
ч.1 ст.38 КУпАП аміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення витік 31
травня 2007 року, дійшов висновку справу провадженням закрити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,п.7 ст.247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                              Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил от ОГАЙ г.Северодонецка в отношении:
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1
05.09..2007 г. в 12-25 часов,  гр.ОСОБА_1..,
находясь в г.Северодонецке управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гн НОМЕР_1 ,  проехал
на запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении административного правонарушения
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушенияхОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8820/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 o 11 годин 27 хвилин рухаючись на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3
та управляючі автотранспортним засобом - автобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) - рухався зі
швидкістю 74 км/г,  тобто з перевищенням
максимально встановленої швидкості,  у
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.",  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся.
Також його вина підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі. При
призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв
надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене,  суд вважає можливим у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11406/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1972
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Донецьку на
пр. Миру - б. Шкільний, рухався зі швидкістю 82 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-1502/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року                                  Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, що займає
посаду завідуючого гаражем ТОВ „СК Альора"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року, близько 11 год.
25 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя вул. Ковалевича - пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив правила маневрування, згідно пункту 10.5
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Валя Кузмін Глибоцького району Чернівецької
області за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 червня 2007 року,  в м.  Калуш,
керував автомобілем «Мерседес»,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що провадження по справі слід
закрити в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення,  який збіг 25 серпня 2007 року згідно з  ст. 38 КУпАП України.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,  керуючись
ст.  38,  247,
252,  283-285,  287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   уродженця м.   Кривого
Рогу,   не  працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о
035 годині на об'їзній дорозі у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Деу Ланос держзнак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при У MB C

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм на заводі ЖБІ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007р. о 08 год. 20 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом МАЗ-5549,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Полтавська-Кропивницького на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
№   3-3671/07
постанова

іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1966 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

08.08.07
р. о 09-20 год. на 172 км автошляху
Запоріжжя - Донецьк у с Дачне
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21099,
держномер НОМЕР_1 в населеному
пункті,  де швидкість руху обмежена до 60
км/год,  рухався зі швидкістю 90
кмгод,  чим перевищив швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут». Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту
12.4 ПДР України. Правопорушник у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1661/07 p.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Судця
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Червоний Прапор, Краснокутського району , Харківської області, проживає:
АДРЕСА_1, працює ЗАТ „Водянське ХПП" -головним інженером,

за ч.1 ст.
188-16КУпАП,-

встановив:

07
вересня 2007 року , в 09 годині 30 хвилин, на території ЗАТ „Водянське
ХПП" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с Водяне, вул.
Підлісна,2, ОСОБА_1. не виконав п. 2,3,9 припису Державної інспекції цивільного
захисту та технічнної безпеки Краснокутського РВ Головного управління МНС
України в Харківській області від 26 березня 2007 року, врученого 28 березня
2007 року, чим порушив ч.1 ст. 188 -16 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: супровідним листом, протоколом
про вчинення адміністративного правопорушення від 07 вересня 2007 року,
приписом. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути              ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ПП   "Пастушенко",    мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.     122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 р.,  о 11.25 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки КАМАЗ 53229,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Києві,  по вул.  Залізничне шосе,  ігнорував вимогу дорожнього знака "Рух
вантажним автомобілям заборонено",
чим порушив п. 33 дод. 1 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.ОСОБА_1 вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
- попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1979 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

8.04.07
р. о 00 год. 20 хв. в
с Немовичі
Сарненського району Рівненської області водій, керуючи автомобілем, перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 червня 2007 року о 19.10 год. на 136 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспортного засобу становила 87 км/год і вимірювалась приладом «Беркут»
№0601168.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р., о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА32108" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6252/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИ В.

­ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
122 ч. 2   КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
№3-3045/07
ПОСТАНОВА

23 липня  2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від   7- го міжрайонного відділу ДАІ  при УМВС у Львівській області, про
притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
заст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о   09 год.
20 хв.   гр. ОСОБА_1 в м.
Червоноград, по вул. Б. Хмельницького, Львівської області, керував   автомобілем марки     Форд
н .з.  НОМЕР_1, без номерного
знаку , чим порушив ПДР.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки
суд не повідомив.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  заст. 121 ч. 4 КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 34 грн. ( тридцять чотири
грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.