overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник
С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Міжрайонного відділу №2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  06.08.2007р. о 18-25
год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107,  державний номер
НОМЕР_1в м. Харкові по проспекту Московському 122 їхав зі швидкістю 75 км/год
при наявності дорожного знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  чим на 35 км/год перевищив швидкість.
Швидкість вимірювалася приладом Беркут. Чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився,  про дату слухання
справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,    ступінь   його
вини,    суд   застосовує
до               ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  06 березня 2007 p.,  о 15-15
годині,  перевищив швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  належним чином
повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1   КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-2759 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м.
Хмельницький |   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя с
Зелена Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст. 122 .ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2007 року о 02 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Шевченка
керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда   Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Республики Узбекистан,  работающего водителем фирмы
«Транс-Мараканд»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 ,  18.09.2007 года
в 13.20 часов,  в г.Симферополь,  управлял автомобилем «TATA
LPT 613»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил движение задним ходом для
обеспечения безопасности движения совершил наезд на транспортное средство марки
ГАЗ-2705 государственный номер «НОМЕР_2»,
в результате ДТП транспортные средства получили механические
повреждения,  чем нарушил п.10.9 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 124 КУоАП - Нарушения водителями правил дорожного
движения,  что повлекло к повреждению
транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
пояснением потерпевшего.
Правонарушитель свою вину признал.
ст.   ст.  124,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть     штрафу
в  сумме  68 (шестьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2934 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

07.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го MB ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1, Тернопільської області  не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007
року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с Атаки Хмельницької області керував автомобілем марки «Форд« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 8.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді

штрафу в
дохід держави.                                                            .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3240/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-гоМРВ ДАІ (м.Новоселиця) УМВС України   на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1в сДинівці
Кам"янець-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки "МАЗ-5335"" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4142/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1974 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2   КУпАП,-

встановив:

13.07.2007
року о 17 год. 30 хв. в с Сирники Луцького
району водій, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9549/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

19
червня 2007 року о 09.30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21150", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506503 від 19.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Дело№
2007 года                                                                           пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,  поступивший от Феодосийского ГО ГУМВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  родившегося 04.01.1986 года,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. 1 КоАП
2007 года в 20 часов 10 минут
правонарушитель,  находясь на а/д
Харьков-Симферополь - Алушта - Ялта
управляя транспортным средством ЯВА 43 гос.  номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное     ст.  130 ч.1   КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
причина неявки неизвестна,  о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС,  пояснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
меры   наказания,    суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283, 284 КоАП Украины,
на основании ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме триста
сорок гривен 00 коп..
«Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен­ня,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 16 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО, держ.НОМЕР_1 на пл. Свободи м. Харкова
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2589/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм СПД

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 07.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в М. Чернігові здійснив
зупинку /для висадки пасажирів/ в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3052/2007р. ПОСТАНОВА
13 липня 2007 року.             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській   області      про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця АДРЕСА_1і області, не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,
близько 05.00 годин ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані у своєму домоволодінні,
вчинив сварку і своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її внаслідок чого завдав
шкоди психічному здоров"ю потерпілій, тобто вчинив насильство в
Правопорушник вину визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,
ОСОБА_1визнати  винним
у  вчинені  правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. Постанова не оскаржується.
справа
№3-8186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 23 годин 05 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Київському в м.
Донецьку,  де проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
23 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-2545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 05.50 год. на автошляху
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Обгін заборонено",
здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,  та керуючись
ст.   122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2860 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Загорський О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  працюючої
продавцем КП «Грицівці» с. Шимківці,
ід.ном.  НОМЕР_1,  раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за  ст.
155 ч.1  КУпроАП,

встановив:

16.06.2007 року при перевірці магазину,  що належить КП «Грицівці» та розташований в
АДРЕСА_1,  виявлено порушення правил
проведення розрахунків,  а саме виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО,
чим порушено п.13  ст. 3 Закону
України "Про за стосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000 р. №1776-111.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 ,  її вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
НОМЕР_2 від 16.06.2007р. та актом перевірки № НОМЕР_3 від 16.06.2007р.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 155-1 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що її слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  155-1 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2778/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 26.08 .2007 року o 11
годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня керував автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння ,  чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.