overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 17-18 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель Комбо" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе при наявності двух смуг для руху в одному напрямку, скоїв обгін двух смуг автомобілей на
перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Леніна.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6(A) ПДР України - порушив
правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1846/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

18 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MP ВДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого зварювальником ТОВ "ЗПК", з повною загальною середньою
освітою, одруженого, має на утриманні 1
неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_130 квітня 2007 року о 8 годині 45 хвилин на
вул.Роменця у м.Кролевці, керуючи мотоциклом марки "ИЖЮ5", номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду справи у суді підтвердив указані
обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1.вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2007
року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-839/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року на автодорозі Київ-Чоп в с. Тишів о 12.30
годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на крутому повороті з виїздом
на зустрічну смугу руху при наявності суцільної лінії,  чим порушив п.14.6"г" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№081052 вбачається,  що він складений
02.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 09.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1  підлягає
закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа №3-4746-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Колінківці Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 200 7 року в 23 год.
25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21112 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601095

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091271 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8050/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает по ч. 1 ст. 122,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на АДРЕСА_2 со
км/час, при ограничении скорости дорожным знаком
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 06.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3 - 2275/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Опель - Омета"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 552471.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1,
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ЗАО «ЗАЗ»,  энергетик цеха,  идентификационного кода нет в материалах
дела,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  -
07.07.2007 г. в 17.15 час.  управляя автомобилем «Таврия» по улице
Совхозная при изменении направления движения не убедился в безопасности и
совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ 110307» г.н.
НОМЕР_1,  под управлением водителя
ОСОБА_2.,  чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  124 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 грн.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-7710/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої головою ліквідаційної комісії ПП
„Спортекс",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 24.07.2007
року,  при перевірці ПП
„Спортекс",  адреса: м.  Запоріжжя,
бул. Шевченко
12/22,  було встановлено порушення
ведення податкового обліку встановленого порядку,  до ДПІ у Орджонікідзевському районі не надано
розрахунки комунального податку за січень,
лютий,  березень 2007 року,  акт №91 від 31.05.2007 року.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 24.07.2007 року,  актом виїзної позапланової перевірки №91 від
24.07.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
23 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3 -1909/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст.122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
5.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -2705 дн НОМЕР_1 на 50 км
а/дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 4.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя

АДРЕСА_1,монтера    Тракторно
-

ремонтного цеху,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007  р.
0   8  годині
30  хвилин  в
смт.Варва  по  вул.
Шевченка  керуючи автомобілем
здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході.

Обставин,  що  обтяжують
чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурора.
Справа №3-1325/07
ПОСТАНОВА

17
липня  2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої
дочки,  яка вчинила хуліганські дії
відносно ОСОБА_2..

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила,  що недостатньо виконує свої обов'язки щодо
забезпечення необхідних умов для життя і виховання свого неповнолітньої
дочки,  однак чому та вчинила хуліганські
дії відносно свого однокласника пояснити не може. Дає слово,  що в подальшому дочка не вчинить протиправних
дій.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення РВ № 055822 від 26 червня 2007 року,  письмовим поясненням ОСОБА_1.,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення
вперше,  посередньо
характеризується,  та інші
обставини,  які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-176
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: радник генерального директора з
питань перспективного розвитку.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року приблизно о 10 год.
30 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю було затриманоОСОБА_1,
який намагався на потязі сполученням " Дніпропетровськ-С. Петербург
" незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив паспорт у якому відсутня друга вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2007 года в 15 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 17
Справа№3-9515/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Красноармійського MB УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 14.20 год. на 707км а/д Київ-Луганськ-Ізворене,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Сітроен" д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Але на момент надходження справи до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності минув,  поскільки адміністративне правопорушення
скоєно 14.04.2007р.,  а матеріали справи надійшли
до суду 15.06.2007р..

Суд вважає за необхідне провадження по адміністративній
справі закрити на підставі  ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2321/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області м.  Берислав,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 06.30 год. на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав,  вина
доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6628/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030935, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007
року о 12-00 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1по вул.. Набережна в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 101  км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких  обставин
його  слід   визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,.грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. на автодорозі "Стрий-Київ-Знам'янка",  ОСОБА_1, ,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено",  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-657/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         4 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Врублівка
Дзержинського району, Житомирської обл.,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
близько 20 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку по АДРЕСА_1 де він
проживає з дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3 та невісткою , обзивав нецензурними
словами дружину та невістку, та погрожував застосувати відносно них фізичне
насильство .

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.05.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом,якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.