overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2631/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий с. Курівці Зборівського району Тернопільської області

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.09.2007р. близько о 16 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Мерседес Віто»
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул. Протасевичане виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху
по смугах», чим порушив вимоги п.5.16.6.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 010591 від 06.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-18302007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження,
проживаючого в с Матвіївка
Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 серпня 2007 року,  близько 3 год. 20 хв. в смт.
Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2109,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від
проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 5 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  работающего в ООО
"Крамресурс",  проживающего
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 26 июля 2007 года в 10 часов 50 минут на 456км автодороги
Знаменка-Луганск,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 28км/час,  чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Білгород,
Російська Федерація,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КуоАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.06.2007 року,  о
07 год. 10
хв.,  на а/д Харків - Сімферополь -Алушта - Ялта 564 км.
,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Мазда"6,  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  про що був відносно нього складений протокол
№ 350383 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі № 350383 від 23.06.2007 року
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КУоАП.,  що тягне за собою попередження
або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  122 ч. 1,  283,
284 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
не працююча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1, ч.2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
о 09.45 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода Октавія, держ. НОМЕР_1на 36 км автодороги Мелітополь
порушила правила маневрування, тобто виїжджаючи з друго­рядної дороги на
головну на перехресті проїзних частин опинилась на смузі зустрічного руху, при
цьому перетнула суцільну смугу, чим порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1,
ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлена, згодна.

При
накладенні стягнення суд керується ст. 36 КоАП України та враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 122 ч.1, 122 ч.2 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч.2 КоАП
України, і накласти адміністративний штраф за ст. 122 ч. 1 КоАП України у розмі­рі
10 грн., за ст. 122 ч.2 КоАП України у розмірі 8 грн., у відповідність зі ст.
36 КоАП України остаточ­но призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 /десять/грн. на користь держави
№ 3-3373-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водія радіо-таксі "ВОЯЖ",

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.08.07р.
о 11 год. 30 хв. в
м.  Хмельницький по вул.
Кам'янецька,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч заборонено",  чим допустив порушення п. 33.3.22. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3075/2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ДН№092432 від 25.08.2007 року склав Степаненко СІ.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

25 серпня 2007 року о 18
годині 20 хвилин,  по вул. Херсонській м.
Нікополь

Дніпропетровської  області,   керуючи   автомобілем
"ЗA3-110307"
державний   номер

НОМЕР_1,
ОСОБА_1порушив вимоги дорожного знаку
3.23 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухаючись зі
швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-19348".

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007      р.              Суддя Київського
районного суда м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КпАП України.-

встановив:

10.07.2007 p., ОСОБА_1. керував
автомобілем "Опель"
державний номер НОМЕР_1, на м. Люботин на якому встановлено газоболоне
обладнання   ,чим порушив п. 31.3   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,121 ч.1 КпАП Украиїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3
років.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС в Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.о
17-00 годині, гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ЯЯ № 144525 який оскаржено не було, та підписом на цьому
протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35  122 ч.1,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному  покаранню у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)
грн. 50 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок 0142, код
21081110, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО
34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Строк пред'явлення до виконання до 09.01.2008
року. Постанова набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає
Дело № 3-8500/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   Грузии,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122. ч.1 КУоАП
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ХОНДА, н.з. НОМЕР_1, на 37 км.Харьков-
Щербаковка со скоростью 90 км/ч.,при
ограничениискорости движения знаком 3,29 ПДР Украины
перевысив установленную скорость на 40 км/ч.,чем
нарушил правила обгона, чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими материалами дела.
образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренный ст 122. ч. 1 КУоАП
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, судья,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному  взысканию
в. виде штрафа в размрде 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2759/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
31.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ММВЗ д/н НОМЕР_1 в м. Борзні здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
25 серпня 2007 року приблизно о 11.40 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мітсубісі" д/н НОМЕР_1в м.
Луганське, не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок   руху по смугам", чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2089 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1 -го MP ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007
року о 06 год. 30 хв. в
М. Хмельницьку,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді-80,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.2.2 дод.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 11.06.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1798-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1949р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.06.2007р.
о 09 год. 50хв. на
540 км а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Опель нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058037 від 14.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2839/2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
контрольно-ревізійного управління в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
15.05.1954 року народження, жителя с
Воронів ці, Теофіпольського району, Хмельницької області, працюючого
директором Кутковецького (ПАЛ) професійно-аграрного ліцею
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.06.2007 року при перевірці виявлено недотримання порядку проведення
операцій проведення з бюджетними коштами (авансових платежів) з порушенням
законодавства в грудні 2006 року на суму 4015 грн..
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи. Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 164-12
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510
грн.   на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2701/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Великі Мости Сокальського району Львівської області,
громадянку України, працюючу головним редактором газети « Новини Прибужжя »,
проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головним редактором газети «
Новини Прибужжя », порушила порядок ведення податкового обліку що призвело до
заниження податкового зобов'язання по податковій декларації податку на прибуток
підприємства за звітний період 2006 року на суму 999 грн.., тобто вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, за звітний період 2006
року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 07.05.2007 року, який направлено в суд
12 червня 2007 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи 25 червня 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8486/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня  2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає за адресою, АДРЕСА_2 по
ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 02-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1
по 16 км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км на годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.