overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Центральна,  керував автомобілем марки "Ваз
21011" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                         смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

Розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого с.
Чемерпіль,
Гайворонського району,
Кіровоградської області,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д. н. НОМЕР_1 в с.  Концеба,
Савранського району по вул.  Калініна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1292
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                         смт.    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС смт.  Новоолексіївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 листопада 2007 року о 14 год.
41 хв. на 474 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес Бенц,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
максимально встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3291/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2007 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху на 2 9 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав вину визнав, пояснив,
що віз вагітну жінку брата в лікарню.

Дії ОСОБА_1, хоча і передбачені Кодексом України про адміністративні
правопорушення та містять ознаки складу правопорушення,
однак не є адміністративним правопорушенням. Оскільки вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожувала здоров'ю іншої людини. Ця небезпека за
даних обставин не могла бути усунута
іншими засобами, при цьому заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Доказів,   які   б
спростовували  пояснення  ОСОБА_1 співробітниками
міліції не здобуто.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247
п. 1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2007 року ОСОБА_1 в
смт Білозерка по вул. Михайлевського керував транспортним засобом мотициклом
ІЖЮ 5 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 078786 від 21.06.2007 року.

Згідно до ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 24.07.2007
року.
Копія Справа № 3-1520 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.09.2007 рік                                                                                                     смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.  Волноваха ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.08.2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  на 4 кілометрі
автошляху Тельманове -Волноваха Волноваського району Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ
-2106" д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін
заборонено",  чим недодержався вимог
дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч1,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7020-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 вересня
2007 року                                                                               Суддя Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні

матеріали, що надійшли від ІДПС
8-го МРВ м. Артемівська    про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959 року

народження, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

29.08.2007 року в 9.00 год. ОСОБА_1 на автошляху Артемівськ -Красний Лиман керуючи транспортним засобом здійснив обгін
транспортного засобу у попутному напрямку на мосту, чим порушив вимоги п. п.
14.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи : протоколом , у якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,
268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 9670/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 03.08.2007р. о 01:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, пересік суцільну лінію розмітки,
чим порушив пункт 8.1 ГІДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4701/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого електромонтером "АПС-Центр", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007р. о 10 год. 20 хв.
по вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1,
при забороненому сигналі світлофора (жовтий) заїхав за стоп-лінію на перехресті
вулиць Ж.Революції-Габдрахманова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
14.09.2007р. о 10 год. 15 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Ж.Революції-Ак.Корольова на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-6239/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши материал,  який
надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Часів Яр Донецької області,  громадянина України,  працюючого - ЗАТ "КМЗ",  терміст,
проживаючого в м.  Костянтинівка
Донецької області,  АДРЕСА_1,  - за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 серпня 2007 року о 16 год.
20 хв. у м.  Костянтинівка на вул. . Тельмана,  напроти АЗС
"ТНК",  керував
транспортним засобом ЯВА-350,  державний
номер НОМЕР_1,  маючи ознаки алкогольного сп*яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,
чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з*явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про одержання ним
судової повістки.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.      Херсон,
не   працюючого,   який
мешкає   за аресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007
року об 11 год
55хв. ОСОБА_1 в м.Вознесенськ, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.16.10 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-3904-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Вояж»
,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_104.10.2007р.
о 19 год.
30 хв.,в м.Шепетівка , керуючи транспортним
засобом ^державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,тобто
проїхав перехрестя на жовте світло світлофора,чим допустив порушення
п.8.7.3г ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                         вважаю,     що
він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2824/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ІДПС Білоцерківської роти
ДПС в Київській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого приватним
підприємцем,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3  ст.  121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ЩПС Білоцерківської роти ДПС в Київській області складено адміністративний
протокол серія AM №НОМЕР_1 від 20.11.2007 року,   відносноОСОБА_1 про те,   що він 20.11.2007 року о 17 год. 15 хв. на
67 км а/д Київ-Одеса,   керуючи
автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з.НОМЕР_2,   не був пристебнутий ременем безпеки,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 82929 від
10.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,   яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд
вважає,   що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.3  ст. 121,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого приватним підприємцем,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1і,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3  ст.
121 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -69832007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1974 року народження, мешканця с. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В становив:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року, біля 20 години, у с. Суховерхів Кіцманського району, в
порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки
Ауді - 100, державний НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.
2007 року                                                                        м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.03.2007 року,  о 11.40 годин,  керуючи автомобілем "ГАЗ 52",  д.з НОМЕР_1здійснив в'їзд на перехрестя,  тим самим зробив затор для руху
тр.засобів,  чим порушив вимоги п. 16.4
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 087749 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3/8614
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року в 09 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21103
д/н НОМЕР_1 в с.
Панка,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адмшістративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гри. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.