overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця РОсії,  працює ЗАТ „Меблі",  який мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 13-40 год. по Дніпропетровському
Шосе в м.  Києві ОСОБА_1. керував
автомобілем „ЗИЛ" д.н.з.
НОМЕР_1,  який переобладнаний без погодження з
державтоінспекцією,  чим порушив п.31.3А
Правил Дорожнього Руху.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 121 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2335 /07 p.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, продавця ПП
"ОСОБА_2", не судиму, -

за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня
2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку
магазину, що в с Кам'янки
Підволочиського району, який належить ПП "ОСОБА_2", продавцем якого є
гр. ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме:

·
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та не забезпечено їх зберігання в КОРО;

·
не забезпечено
відповідність сум  готівкових
коштів  на місці  проведення розрахунків, сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО.

Таким
чином, порушено п.п. 9, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями.

В судове
засідання 14.08.2007 р. правопорушниця не з'явилася. Про день і час розгляду
матеріалів була повідомлена судом та належним чином. Причини неявки не
повідомила.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 068212 від 13.07.2007 p., актом перевірки
від 13.07.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КпАП України, оскільки допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2236/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

18
жовтня 2007 року                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2007 року в м. Першотравенськ по вул.. Горького громадянин
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1здійснював
пасажирські перевезення без відповідних документів в супереч порушення чинного
законодавства, тобто займався підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.09.2007 годаОСОБА_1
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007 року   ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв.  в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем марки « Шкода « державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ,
чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 996470
від 8.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3210/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  осівта вища,  невійськовозобов'язаного,  неодруженого,
непрацюючого

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 14 год. 25 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  І. Франка гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Мітцубісі» номерний знак НОМЕР_1,
скоїв наїзд на перешкоду,
чим допустив пошкодження бордюра.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  2S3,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1026
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Болгарії,
проживає:АДРЕСА_1, працює: АД "Жасмін-ТК", водій.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року приблизно о 12 год.
55 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го Травня порушив правила
обгону на перехресті доріг, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2769/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської
області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

по ст.
122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 21.05.2007 року, о 16 год. 25 хв., в с.
Воля-Висоцька, Жовківського району, Львівської області, керуючи
автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 36 км/год,
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3686/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,
водія,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 7 серпня 2007 року біля 16 години
00 хвилин на а/д Лохвиця - Охтирка (об'їздна) керуючи
автомобілем "МАН" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку на перехресті

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ №050662 від 7
серпня 2007року.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду
справи минуло більше 2-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,280, 283,284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого охоронцем в санаторії «Маяк»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.07
о 17:30 год. ОСОБА_1по
вул.  Юнкерова,  58 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «ДЕУ»
д.н. НОМЕР_1,  не дотримався бокового
інтервалу,  внаслідок чого здійснив наїзд
на металеві ворота,  чим порушив п.13.1
ПДР України.

У суд
для дачі пояснень не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    визнати     винним
у     вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3290/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від  5-го МРВ  В ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1в Тернопіль керував автомобілем марки "ВАЗ 2104" державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи праворуч не пропустив пішохода який переходив проїздну частину дороги на пішохідному
переході, чим порушив   вимоги п.
16,2  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  АДРЕСА_1, -

за   ст.
121   ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. о 18.00 години правопорушник в с.
Бедевля, керуючи автомобілем марки „КАМАЗ-5511" д.н. НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом,  чим
порушив п.31.36 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  01 травня 2007 р.
о 17-45 годині,  керував автомобілем
"ВАЗ «2108" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул.  Артемівській
-вул.  Свободи в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  рухався по вул.
Артемівській -вул.  Свободи в
м.  Донецьку,  не користувався засобом пасивної безпеки
(ременем безпеки),  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України і..призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1878 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                  Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року о 18 год. 50 хв. в
м. Борщів Тернопільської області,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  по другорядній дорозі,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується   про­токолом від
05.05.2007р. та іншими матеріалами справи. Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1     ст. 122   КУпАП,
накласти   на  ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-8068/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 117949, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керував по вул. о. Хортиця в м. Запоріжжя автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця с. Синівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19
липня 2007 року о 14 годині 50 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.
Тарашани Глибоцького району,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 97 км/год в зоні дії
знаку 5.45.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «М'ясна
фабрика Фаворит», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Курочкіна та пр. Свободи в м.
Дніпропетровську, де, не виконавши вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
рухалася по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останньою.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11; 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 178472, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 30 листопада 2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: