overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Зушман Г.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1 о
13 год.50 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 63 км. /год.,
чим порушив   вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6639/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
.                                                                                                   м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
мешканця АДРЕСА_1заст.121 ч.2КУпАП,
01.09.2007р. біля 22 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м. Виноградів    Виноградівського району автомобілем ЗАЗ
110307 державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому не працювала лампа лівої фари в режимі
ближнього світла ,чим порушив п.п. 31.3.4 "в" правил дорожнього руху
ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився ,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив
п.п. 31.3.4.3 "в" правил дорожнього руху України , що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №020065 від 01.09.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП .
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6157/07 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тюмень, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
около 9-00 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем ИЖ -2715 гос. номер НОМЕР_1
на улице Калинина г. Красноперекопска, осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда с
прилегающей территории, своими
действиями нарушил п.п. 15.9,15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст.122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50 грн. на р/с НОМЕР_2 код НОМЕР_3 ОКПО НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5339/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ВДАІ ЛМУ
УМВС України в Луганській області,  у
відношенні ОСОБА_1,  27.04.1982 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 13-35 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н НОМЕР_1,  у м.
Луганськ по вул.  Комінтерна,  рухався зі швидкістю 85 км. /год Перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км. /год,
чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
№ 3- 3822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 22.08.2007 року
біля 14 год.
15 хв., вс. Магала Новоселицького району, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ - 21150", д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 88 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ШС Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.
130,   ст.  124 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 20 годині 40 хвилин на а/д. Миколо-Гулак - Вербове,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ЗАЗ 1102,  державний номер НОМЕР_1,  під час зустрічного роз'їзду з трактором
МТЗ-80 з навісною сіялкою не дотримався безпечного інтервалу та допустив
зіткнення з сіялкою.

При розгляді
справи ОСОБА_1. вину свою визнав частково.

В
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП,  як керування транспортним засобом
особою,  яка перебуває в стані сп'яніння
та  ст.
124 КупАП,  як порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
130.  ст.  124 КУпАП і піддати адміністративному штрафу
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,
який сплатити на р/р 0194,
код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є   остаточною   і
оскарженню   не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
жовтня   2007 року                                                            Справа  № 3-2856 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 18.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2110/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючий,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

26.05.2007 року гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових
обов'язків,  чим порушив  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.   ст.
283,  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 05 діб.

Строк нараховувати з 26
травня 2007 року з 15 -50 години.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  17 травня 2007 р. о 20-15 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Горній-шляхопровід в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДЦ України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,  про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Горній-шляхопровід м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                        Справа
№3-1776/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.  жителя
АДРЕСА_1   ,

непрацюючого

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. оі8 годині 50 хвилин в смт.
Варва по вул. Миру   керуючи мотоциклом
не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись  ст.  ст. 1224.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17( сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором
Справа №3-5639/20.07 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська Васіна Л.А. роз глянув адміністративний мат еріал MBДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Дніпропетр овська, громадянина України , працюючого ПОСАДА, прожива ючогоАДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбачено го ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року у 23.00 годині водій
ОСОБА_1, керуючі автомобіле м МАРКА д/н НОМЕР_1 у м. Дніп ропетровську на вул. Димитро ва під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде бе зпечним та скоїв наїзд на сто ячий автомобіль МАРКА д/н Н
ОМЕР_1, внаслідок чого стало ся ДТП. Постраждалих не має, а втомобілю ВАЗ спричинені мат еріальні збитки.
Вказаним діями водій ОСО
БА_1 порушив п. 10.9. Правил доро жнього руху затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР, що п отягли за собою дорожньо-тра нспортну пригоду повністю пі дтверджуються матеріалами а дміністративної справи: прот околом про адміністративне п равопорушення, протоколом о гляду місця дорожньо-транспо ртної пригоди, схемою до прот околу огляду, поясненнями.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передб аченого ст. 124 КпАП України і в ін підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст . 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень (тридцять чотири гр ивень).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа 3-5179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія агрофірми «Зоря»,

- за ч.3  ст. 121 КпАП України,

встановила:

18.08.2007
року о 19 год. 40 хв.
на 382 км.  а/д М07 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з.
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.9.3 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом ВО
№ 072851 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України як порушення правил
користування ременями безпеки.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те,
що правопорушник не з"явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 /
вісім / грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9778
Постанова

10
жовтня 2007 р. суддя
Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м- Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого директором ПП "AT
Автоінвестстрой - Кривий Ріг",
проживаючого уАДРЕСА_1,

за ст.  163і ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ПП "AT
Автоінвестстрой - Кривий Ріг" 14 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1
- директор товариства,  порушив
порядок ведення податкового обліку,  в
результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2006 рік на суму
10053 грн та завищено збитки за 2007 рік на суму 5064 грн.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 1631 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст.
163і ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа
№ 3-2963/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.  160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 року,
близько 11 години 30 хвилин,  в
м.  Бериславі по вул.  I-Травня,  здійснював
торгівлю на тротуарі,  чим порушив
правила торгівлі.

Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав,  щиро розкаюється у
вчиненому,  вина підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст.  160 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,
00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

З постановою ознайомлена
15.06.2007 року.   .
№ 3-2476/07
2007 года                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  25.08.1978 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  работающего торговым представителем ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
27.04.07 года в 14.55 час.  в г.Белогорске ул.Феодосийская управляя
номерной знак НОМЕР_1,  превысил
скорость в населенном пункте на 28 км/ч,  двигался со скоростью 88 км/ч,  чем нарушил пункі 12.4 ПДД,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое становлена сі. 122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в маїериалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАН суд считает возможным рассмотреть .т.ю в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
27.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
получаїель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке произволе і ва
по делам об административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа №3-1293/2007
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає