overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 3239 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ "МАН"

-
за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

31.05.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 150 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи транспортним засобом
ЗІЛ-130 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі прямо.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 043888 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
18сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданин России не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
года в 13 час. 50 мин. на ад
Харьков-Симферополь на 564 км  управляя транспортным средством Хундай   госномер НОМЕР_1при поворте направо выехал на
полосу встречного движения    , чем
нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1
В суд
Вина     ОСОБА_1   в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины от 24.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,   не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    122   ч.1                                                     КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-116/07
ПОСТАНОВА

"5"  09
2007 р.                                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду,  Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в Голопристанському районі,
АДРЕСА_1,  працює приватним
підприємцем,  за  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. в сБільшовик,  Голопристанського району,  Херсонської області,  приватний підприємець ОСОБА_1. здійснювала
надання послуг громадянам в автокемпінгі без застосування РРО.

З
приводу вищевказаної події ОСОБА_1. вину не визнала,  пояснивши,
що у квітні 2007 року вона анулювала свою реєстрацію як платника податку
на додану вартість. У зв'язку з переходом на іншу систему оподаткування,  розрахункові операції здійснювала без
застосування РРО.

Враховуючи,   що відповідно до п.б  ст. 9 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  гр.ОСОБА_1. при здійсненні операцій має право
застосовувати книгу обліку доходів та витрат,
п.1  ст. 247 КпАП України ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 155-1
ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2602/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця с АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року близько 16год. 15хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-66», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
«Напрямок руху по смугах», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.09.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №090276.

Керуючись ст.ст. 284 ч.І п.1,122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 3762/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в АДРЕСА_1, працює в ЗАТ «Свинець», мешкає
поАДРЕСА_2,

- за ст. 130 ч.1
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.04.2007
року о 00 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп*яніння, при продуві трубка „Контроль тверезості"
змінила колір з „жовтого" на „зелений" повністю в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, згідно якого водіям
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'я­ніння.

ОСОБА_1на
виклик суду не з*явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове пові­домлення
про вручення судової повістки, факт вчинення правопорушення визнав, згідно про­токолу
про адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 01.04.2007 p..

В діях ОСОБА_1. -
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

21
червня 2007 року,  біля 20 години 20
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху України,  під'їжджаючи до залізничного переїзду не
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 21 червня 2007
року,  біля 20 години 20 хвилин на а/д
Вартиківці-КПП Росошани керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1під'їжджаючи до залізничного переїзду не зупинився в зоні дії дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 123  КупАП  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2278
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007р. порушив п.п. 12.96 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 16 год. 40 хв. на 123
км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні
дії дор.
зн. 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись  ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122    КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6049/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працює »,

за  ст.  122ч 1 КпАП України,

встановила :

06.09.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,
що   в
діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.  279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 черйня 2007 року                                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Сватівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр. України,

не працює

за  ст.  122 ч.1
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
м.  Сватове керуючи транпортним

засобом при
проїзді перехрестя не вступив дорогу транспорту, що рухався по головній

дорозі.

В залі судового
засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав

повністю.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 1 Адміністративного
Кодексу України, -

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122
ч.1 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16832007 р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9- го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2007 року, близько 15 год. 55 хв. в м. Чигирині керував
мотоциклом Ява - 350, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14. 6 А ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності
та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п.
14. 6 А ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Дело № 3-820/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Ровенской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
Сополив Володимирецкого района Ровенской области,  женатого,
работающего водителем в ЧП «Укравтотранс»,  проживающего в АДРЕСА_1. ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по ч. 4  ст. 122 КУАП Украины
31 августа 2007 года в 19.25 ОСОБА_1  на 289 километре автодороги г. Киев - г. Чоп,  управляя автомобилем марки VOLVO,
государственный номер НОМЕР_1,
при перестраивании с правой полосы на крайнюю левую,  не убедившись в безопасности данного
маневра,  не предоставил преимущество в
движении автомобилю,  который двигался по
крайней правой полосе сзади него,
вынудив последнего резко затормозить и изменить направление движения,  чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД Украины. ОСОБА_1  пояснил,
что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 4  ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 68
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6411/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№01257, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 11-30 год., вод. ОСОБА_1,   керуючи автомобілем   Опель
Вектра   д.н.
НОМЕР_1   на 304 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3315/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:14/05/07

06.06.2007
року о 12.40 год. в
м.  Херсон по вул.  Куліка,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом RENAULT TRAFIC д/н НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-9646/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ПП « Армпромсервіс»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 р. о 11-45 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по дворовому проїзду не витримав безпечну швидкість ,  в наслідок чого скоїв наїзд на огороду,  чим порушив вимоги п. 12.1,  12.3 ПДР України

В наслідок ДТП автомобіль
пошкоджено,  травмованих немає.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився,
причину неявки суду не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
120051,  з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  124,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2007 року о 20-00 годин ОСОБА_1,
скоїв насильство в сім'ї,  тобто
влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2,  в
ході якої ображав і погрожував їй фізичним насильством,  скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа  № 3 - 2583
адміністративного стягнення
2007  року                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
26.10.2007р. о 09год.45хв., керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2121”  номерний знак р НОМЕР_1,  на 31км автодороги Запоріжжя-Маріуполь на
перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі,   чим порушив
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                             Л.В.
Андрєєва
Дело № 3- 5024/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
12 мая 2007 года, около 19:05 час,
по ул. Полтавский шлях в гор. Харькове, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 75 км./ч., чем
нарушил п. 12.9.6 ПДД Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.