overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
о 10:30 на 181 км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха, де дозволена
швидкість руху не більше, ніж 60 км/год, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем CITROEN д/н
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість руху на 30
км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичнї обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-5175/2007
08 листопада 2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1. Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 жовтня 2007 року близько 10 год
00 хв в м. Чортків по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника даним в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.

України,     не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1   до
адміністративної відповідальності

протягом року не
притягувався,

за  ст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 р. о 00-10 год.
в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
належитьОСОБА_1 Л.Г.,  у стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного
огляду - ухилився у присутності двох свідків.

Зазначені  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адмінправопорушення,   протоколом
огляду,  письмовими поясненнями
правопорушника,  рапортом ДАІ. Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 1984
року народження, працюючого ынженером
ТОВ «Експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року о 12-40 годині на 104 км ад Слов'янськ - Маріуполь водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ-21053", державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав право проїзду транспортному засобу,
який здійснював рух по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-790/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                               м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм АТП-16/147,  проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року близько 9 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ЛАЗ-695 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2в м.  Тернополі по
вул.  Живова в якому сумарний люфт перевищує встановлену норму ,  чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія АД№ 430152 від 19 травня 2007 року.

За   таких   обставин
вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1    наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини вважаю за можливе
накласти на нього   стягнення в вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто в сумі 17 гривень 00 коп. На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.  33, 34, 35,
121 4.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,    передбаченого  ч.1
ст.    121   КУпАП
та  накласти  на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто в сумі 17 гривень 00 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3633/2007p.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121  ч.3 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Росії,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
30.04.2007р. близько 11.30 год в смт. Білозерка керував т/з ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483389
від 30.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3 cm. 121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати   адмінстягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення
передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 31.10.07року о 1.25год. на 341 км. аш Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 А ПДД України, чим порушив п.14.6 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1     за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-5051 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 178 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 23.00 год. в с Новорайськ поблизу будинку культури,
гр-н ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, ображаючи людську гідність і громадську мораль, мав нерозбірливу мову і хитку ходу, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи те, що правопорушення скоєно вперше, те, що ОСОБА_1неповнолітній,
слід застосувати застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 15.11.2007 року.
Справа №3-4365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1.
26 жовтня 2007 року біля 16 години 50 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення ручної поклажі,  який слідував
в пішому порядку з України в Молдову не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту,  а саме: 150 (сто
п'ятдесят) доларів США,  що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
26.10.07 року становить 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 50 копійок.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 26 жовтня 2007
року біля 16 години 50 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення ручної поклажі,  не
задекларував 150 доларів СІНА,  оскільки
забув,  що у нього знаходилася валюта.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0553/40501/07 від 26 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 26 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти,  яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) доларів СІЛА,  що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 26.10.07 року становить 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 50
копійок.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку та прописану в с Вільшана,  Дворічанського району Харківської
області,  проживаючу АДРЕСА_1,  не працюючу,
за  ст. 173-2 4. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року о 08:00 ОСОБА_1,  скоїла
психологічне насильство в сім»ї відносно матері свого співмешканця,  ОСОБА_2,
ображала її нецензурною лайкою,
виганяла з дому по АДРЕСА_1

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01101,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  тобто вчинення психологічного насильства в
сім»ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1291-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського відділення
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1965 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  продавець магазину «Продукти»,  за ч.1
ст.  151-1 КУпАП,

встановив:

11 липня
2007 року близько 17-год. ОСОБА_1 ,
працюючи продавцем в магазині "Продукти",  що в с.
Іванчиці Зарічненського району,
Рівненської області,  порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме,
не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків та їх зберігання в
книзі ОРО,  а також,  незабезспечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО (ах. 1).

ОСОБА_1  в суд не з'явилась по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлена,  про що свідчить судова
повістка від 22.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1 ,  в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  встановлена та доведена матеріалами справи
АКТ № 003411 від 11 липня 2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 151-1 КУпАП,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                       підпис
Справа №   3-2751/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Нижні
Сірогози Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_111.05.1981 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст.ст. 130
ч.1, 121 ч.3, 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2007 року о 14. 10 год.
громадянин ОСОБА_1. в с
Рубанівка Херсонської області по вул. Космонавтів керував транспортним
засобом марки ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без
шолома безпеки.

ОСОБА_1.судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 03 листопада 2007 року
о 14. 10 год. в с Рубанівка
Херсонської області по вул. Космонавтів керував транспортним засобом марки
ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без шолома безпеки.

Відповідно
до ст.36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст.36, 130 ч.1,121 ч.3, 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 306 (триста шість) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

09 жовтня 2007
року.                                                                м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області    Бондаренко В.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживає:АДРЕСА_1  м. Валки Харківської області, не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.
Валки Харківської області керував транспортним засобом - ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1 з несправною
гальмовою системою, - чим порушив п. 31.4.2 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника.

Дії ОСОБА_1. суддя
кваліфікує за ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем з несправною
гальмовою системою.

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення на виконання на протязі трьох місяців.
справа
№ 3 - 4988 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської обласної державної інспекції по охороні,
відтворенні водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.85
КпАП України,

встановила:

03.09.2007
року о 07 год. 00 хв.
був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі між селами Омеляну та
Дядьковичі Рівненського району під час лову риби сітками. Дозволу на
застосуваннй сіток він не мав, чим порушив ст.17, 63 Закону України "Про
тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2119/455 та долученими матеріалами та заперечуються правопорушником в суді.

В суді
правопорушник пояснив, що це були не його сітки, так як перед тим, як він хотів
поставити свої гумки, інші громадяни поставили сітки, які він згодом і витягнув
та забрав рибу, яка в них була.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме
рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до
закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.85 КпАП України та керуючись ст.22 ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
04 июля 2007 судья Приморского районного г.Одессы Кушниренко
Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения, не работает, проживает:
Украины об административном
03.04.2007 году, в 09 час
управляя автомобилем ВАЗ-2101 г/н
НОМЕР_1 на перекрёстке ул. Ат. Головатого
выполнении поворота на лево выехал на полосу встречного движения, чем вынудил
водителя встречного направления резко тормозить, и совершить полную остановку
в суд не явился.
его вина полностью, доказана и подтверждается протоколом об административном
правонарушения, схемой ДТП.
действиях ОСОБА_1. судья усматривает правонарушения предусмотренного ст. 122 ч 4 КоАП
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
связи с тем, что с момента совершения административного правонарушения прошло
свыше двух месяцев, истекли сроки привлечения к административной
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП
в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 122 ч 4 КоАП
обжалованию не подлежит.