overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1660/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Анатолівна
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
водія ТОВ „Агроінвест", освіта - загальна середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року близько 18.36 години гр. ОСОБА_1 в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійська керуючи автомобілем ВАЗ 2121
державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на
утриманні двох дітей, притягнення до адміністративної відповідальності -
вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись ст.ст.33, 122 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 09 жовтня 2007 року.

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-4500-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Київській обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977 року народження жителяАДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
01.04.2007 року в 12 год.
05 хв. на 21 км А/Д Київ - Ковель керував автомобілем
Рено номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Правопорушення вчинено
01.04.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 01.06.2007р.,  викликаний в судове
засідання на 18.06.2007 року ОСОБА_1. не з'явився,  оскільки пройшов двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3700/07
ПОСТАНОВА

04       травня 2007 року Суддя-Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ДПС роти ДПС м.

Донецька при УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05      березня 2007 року о 8.50 годин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку по

вул.  Горна - ж/д переїзд,  на якому встановлена газообладненна аппаратура
не зареєстрована в

ДАІ,  чим порушив п.31.3 «а» ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа
№3-4018 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП „МІС",

заст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о 14.40 год. в м. Херсон Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан А-09201 д/н НОМЕР_1,
починаючи рух від зупинки громадського транспорту, не впевнився в
безпеці руху і здійснив зіткнення з автомобілем Рено-21 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 17.5 ПДР України й скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-4710-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                  Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.07. о 17.00 годині, знаходячись у себе вдома за
адресою АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал,
під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, грубо вимагав в
неї гроші, не впускав її в квартиру. Своїми діями ОСОБА_3. вчинив насильство в
сім'ї, відповідальність за ці дії передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи,
ОСОБА_3. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгулу справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 163836 від 05.06.07., постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2 поясненнями, рапортом та іншими
матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного
стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого
правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33,173-2 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1492/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Казанківському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1, директора СПП «Агросвіт»,

за ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року в с. Великоолександрівка Казанківського району
Миколаївської області, при перевірці ПП «Світоч Лан» в порушення ст.17 Закону
України «Про плату за землю» № 2535/ХІІ від 03.07.1992 року, в строк до
30.05.2007 року не подано платіжного доручення на перерахування орендної плати
за землю за березень 2007 року в сумі 163 гривні 59 копійок.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту № 258/15-30 від 23.05.2007 року /а.с.2-3/ видно, що в ПП
«Світоч Лан» встановлено факт неподання доручення на перерахування платежів по
орендній платі за землю.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року
видно, що ОСОБА_1 пояснення
надати відмовився.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на р/р 0194
УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Дело № 3-2323/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.05.2007 года в 07.55 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя микроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_3номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Постанова може бути пред'явлена до"28" листопад
2007року                  Справа № 3-2591
/07р.

Постанова
набрала чинності "28"серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"28"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 18:30 год. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1.  не вжив заходів на закріпленій за ним
земельної ділянки щодо знищення дикорослої коноплі. Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення
предбачене ст. 106-1 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю і пояснив,  що не вжив
заходів щодо знищення дикорослої коноплі на своєму подвір'ї і просить звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження

Згідно  ст. 22 КпАП України,  при малозначнасті вчиненого адміністративного
правопорушення,  порушник може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням,  вилучені 13 кущів трави
коноплі -знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1672
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" червня 2007 p. Судця
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський ОД., при
секретарі Аавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.05.1965 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська область, Городнянський район, с.
Латуки, вул.АДРЕСА_1, працює: ТЕЦ, бульдозерист.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року, о 08 год.
ЗО хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ-110" в
м. Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2168/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.03.07 р. о 18 год. 35 хв. на 301 км.
а/д Київ-Ковель водій,  керуючи
автомобілем,  перевищив дозволену
швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа № 3-1466/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.06.2007 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 709 д. н. НОМЕР_1
який завчасно не пройшов державного технічного огляду, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2607/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.06.2007
року,  о 17 год. 25 хв. рухався на
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ,  ДНЗ НОМЕР_1,  здійснив обгін попутного автомобіля,  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження,  про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                справа № 3-632 2007 р

02 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 р. н., що проживає за адресою: м. Богодухів вул.
АДРЕСА_1, що працює в ВАТ «Богодухівський молокозавод» водієм,    за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.07 р. о 11 год.
00 хв. на 62 км. автошляху Харків - Охтирка, керував автомобілем ГАЗ-5314,
державний номерний знакНОМЕР_1,
на якому встановлений спец, сигнал типу «Сирена» без дозволу ДАІ;

чим порушив
вимоги п. 32.1 є ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 13.03.07
р. серії АВ № 937267 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять чотири гривні) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам' янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 2  ст.
122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.
2007 року, ОСОБА_1 ,  о 09 год 55 хв. В м.  Кам"янка по вул.  Пушкіна керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.
НОМЕР_1 та порушив вимоги знаку 3.1 " Рух заборонено ".

Своїми
діямиОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене . ч.2  ст.
122 КУпАП   ,     як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1                                                                          до      адміністративної

відповідальності   за ч. 2
ст.  122 КпАП України та накласти
на нього  адміністративне стягнення   у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
28   сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Дьяченко
В.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие от УГАИ ГУ
Крым,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Уссурийск Приморського Края,  гражданина Украины,  работающего водителем ТУ-10
в АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
29   июля 2007 года,  в 16 часов 10 минут
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной
«Опель Омега»,  госномер НОМЕР_1,  следуя по ул. Объездной в г.Симферополь,
перекрестке на запрещающий сигнал светофора «красный»,  чем
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1160/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року                          с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року
о 12 годині 00 хвилин в селі Авангард Одеської області зазначений водій,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, рухався в лівої смузі при вільній
правій, порушивши п. 11.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Зазначений водій
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, про що зробив запис у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Росії,  проживає
:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року приблизно о 12 год.
56 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген "
в м.  Городня по вул.  1-го Травня з обмеженою швидкістю руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 67
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
протокола про адміністративне правопорушення від підпису та дачі пояснення
відмовився в присутності двох свідків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.