overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о
13год.40хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив допустиму швидкість руху на
35км/год при обмеженні швидкості руху в населеному пункті б9км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року oil
годин 30 хвилин в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 18.1. Правил
дорожнього руху України не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину
на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі сімнадцять (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1204/07р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

За ч.3
ст.121КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_113.08.2007 року о 16 год.
15 хв. в м. Ватутіне по пр. Ватутіна, керував автомобілем марки ВА32106,
державний НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1вбачаю правопорушення передбачене ч.3 ст. 121, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.3 ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУ п АП.

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3885/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

15 липня 2007 року о 20 год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
24.06.2007 года в 08 часов 40 минут на
пр.Богдана Хмельницького
в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП. Наложить
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4392/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого     за     адресою:     АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007 року о 13 год.
28 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керував транспортним засобом
Планета-3, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-1276/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ У MBC України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.121 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  приватний підприємець,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 03.08.2007 р. біля 07 год.
20 хв. в смт.  Міжгір'я,  керував автомобілем марки ГАЗ-5201 д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 "б" ПДР.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1.,  склад правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортних
засобів,  що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
призначити штраф в розмірі двох чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
справа 3-4035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

10.07.2007
року о 18 год. 10 хв.
по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Сітроен н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху. В населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 059503 і заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 122 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 /
вісім / грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7963/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                                                                                                                   М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає АДРЕСА_1  -за ч.4  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007р. о 10-05 год. водій
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по
аш Харків - Сімферополь,  перед початком
обгону не впевнився в безпеці,
розпочавши обгін примусив водія транспортного засобу,  який виконував обгін змінювати напрямок руху
та виїхати на ліву обочину,  чим скоїв
аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги

п.п.
14.2 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,
ч.4  ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративноґо штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави
(p.p. 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -1485 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                          м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 11 МРВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого МБП «Тепломережа»,
водієм.

На підставі
ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 22.05.2007р. oil
год. 20 хв. в м.  Котовськ керував
автомобілем ВАЗ 2121нз НОМЕР_1,  не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переходячим порушив п.18.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 003313 від 22.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі S грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3666 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

07.06.2007 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_3
керував транспортним засобом ІЖ-3 н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді свою вину у скоєному визнав,  також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2.

Таким чином встановлено,
що правопорушник керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому,  має посвідчення
водія.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,  що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Горлівки, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1.,
гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року у 10-20 годин, керуючи
транспортним засобом ЗіЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві
власності ТОВ "Співдружність", на вул. К.Зубарева м. Горлівка, на
перехресті рухався на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.п. 8.7.3.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
№3-2933/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
18.04.1977 года рождения,  уроженца Сахалинской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 15.20 час.  управляя траспортным средством ИЖ-412
государственный номер НОМЕР_1 на
объездной а/дг.Кривой Рог двигался со скоростью 79 км/час
на участке дороги с ограничением максимальной скорости 40 км/час,  своими действиями нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протолка работника ГАИ от 17.05.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
Подвергнуть    ОСОБА_1а
ОСОБА_1                                            по     ст.
122    ч.1     КУоАП
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №    3-33-1551
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року приблизно о 12 год
30 хв.ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки " Нісан " в с
Дібрівне,  Городнянського району порушив
правила обгону на перехресті доріг,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з порушенням
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1438 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1               року                                                             народження,         уроженець     с. Плахо-Петрівка,

Білокуракинського району,
мешканець с. Шапарівка,
Білокуракинського району,
українець,  гр.України,  працює АФ „Зоря",  механізатор

за  ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 5:00 годині ОСОБА_1 в себе в
домоволодінні вчинив сімейний дебош відносно ОСОБА_2.,  висловлювався
брутальною лайкою.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
назначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на три
доби.

Відлік почати з 16.07.2007
року з 7:00 години.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3102-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1947 року народження,  не працює,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007
року близько 16 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті вулиць Козацька-Шевченко,  чим
допустив порушення п. 15.9 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3104/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Тернопільської області,
українки,  громадянки
України,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 18 год.
07 хв. в м.  Копичинці по вул.  Тернопільській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Рено Меган»,
н/з НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год.,  рухалась зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушила п.
12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сама правопорушниця в судове
засідання не з»явилась,  про причини
неявки в суд не повідомила.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.