overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2088/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  знаходиться в декретній
відпустці,  проживає по АДРЕСА_1. За
ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що вона не виконує батьківські обов'язки по
вихованню малолітньої дитини,  що привело
до того,  що вона залишила трирічну
дитину замкнутою на тривалий час вдома без догляду,  і дитина 24.07.2007 року могла випасти з
балкону четвертого етажа про що повідомили сусіди працівників міліції та
МНС,  після чого працівниками МНС були
вибиті вхідні двері для порятунку дитин,
чим вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
виклику,  від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,  враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушниці
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.1  ст. 184  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 чеврня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 9 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ Ланос,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Владичанського в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.
8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
9 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.21,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 липня
2007 р. о 20:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ
2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул..
Аотема-вул.Орбіти в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 93 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32101" держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську на вул.  Шкадінова
виконуючи поворот опинився на смузі зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1643
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в 17 год. 00 хв. в
м.  Бучачі по вул.  Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
24.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-8048/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Луганска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Рено
Канго государственный номер НОМЕР_1 по пр.Московский поворачивая налево на
ул.Ак.ПаЕлова не занял крайнюю левую полосу на проезжей части для движения в
данном направлении, чем нарушил п. 10.4 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007 г. о чем был составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не
позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа№3-2315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого  в
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

21.03.2007 року о 19 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 на 150 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів,
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1508/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м. Дніпродзержинськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1на
пр.Аношкіна на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкість руху (40
км/год) позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра" №18807.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3512/2007 p.
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2007 року о 11 год. 50 хв., керуючи тз
ВАЗ 21011 днНОМЕР_1 допустив зупинку на перехресті вул.Головна-Руська в
м.Чернівці , чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4188/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення,  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  н.з. НОМЕР_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_5рухаючись з другорядної дороги
не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній,  чим порушила п. 16.11. Правил дорожнього
руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден! На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця смт.  Глибока Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 липня 2007 року о 23 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1на
автодорозі поблизу в с.  Тарашани,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 82 кмгод на ділянці
дороги,  позначеній дорожнім знаком 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 р. о 05-52 год.   водій
ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом   на
328 км а/ш Харків - Симферопіль перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість руху більш ніж на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ У
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Старий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
липня 2007 року о 20 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Део Ланос" реєстраційний НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Головній,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18612007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 5 вересня 2007 року було складено
адміністративний протокол про те,  що він
близько 16 год.
30 хв. на ад Чигирин - Фундукліївка керував власним
автомобілем ЗІЛ 431410,  д/н
НОМЕР_1,  порушив правила користування
попереджувальними сигналами,  що призвело
до вчинення ним ДТП,  чим порушив п.
9. 2 б,  9. З ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,  що порушив правила користування
попереджувальними сигналами,  що призвело
до вчинення ним ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  124,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року »                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець Токмацького району,  за
ст.  132 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 07-35 годині гр. ОСОБА_1 зберігав автобус ПАЗ 4234 дн НОМЕР_1 поза
місцем його охоронюваної стоянки визначеної договіром з АТП 12308 м.  Токмак,
чим порушив п.п 1.3 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4627/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Крутьки Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-за ст.122
ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 1
вересня    2007 року біля 22 год 30 хв на 100 км
а/д Золотоноша- Сміла керував
автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 і в населеному пункті с Піщана рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання
з»явився у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.