overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,   про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,   за   ст.
340 Митного Кодексу України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 грудня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 30 капсул лікарського препарату „А-ферін" з вмістом
психотропної речовини „кодеїн фосфат" вартістю 10,  50 грн,
які знаходилися в коробці,   серед
різних речей,   лежала на панелі приборів
автомобіля. ОСОБА_1 виявлені предмети не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  340 Митного Кодексу України,   доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  340 МК України,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації 30 капсул лікарського препарату „А-ферін" з
вмістом психотропної речовини „кодеїн фосфат" вартістю 10,  50 (десять) гривень,   50 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року
о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Вольво" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на авто дорозі
Житомир-Чернівці, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9789
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5 листопада 2007 року                                                                                                           м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  розлученого,  з повною загальною середньою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

10 жовтня 2007 року,
у нічний час,  по вул.  Мелітопольській у м.  Каховка ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц «Віто»,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення
вимог п.п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього
руху,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не дотримався безпечної
дистанції,  в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307,
номерний знак НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2 ,  який рухався у
попутному напрямку. В наслідок пригоди транспортні засоби   отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину
визнав.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
порушника,  потерпілого,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколами огляду транспортних
засобів.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП,  а саме порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
Справа
12.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ,ст.122 . Кодексу  України
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 10 год.12хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи
транспортним  засобом  проїхав на
забороняючий  сигнал світлофора,
8.7.3  "Правил  дорожнього
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
№ 3-8384/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007                     Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області
Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Курахово Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 жовтня 2007 року о 14 годині 05 хвилин на 151 кілометрі автошляху Запоріжжя
- Донецьк,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці
дороги,  де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 76
км/год,  перевищивши встановлену швидкість
руху на 26 км/год,  чим порушив п. 12.9
«Б» ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-9130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 22 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Руська не
додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1332-2007
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  повторно протягом року вчинив насильство в
сім'ї. А саме,  25 серпня 2007 року
близько 18 - год перебуваючи
в нетверезому стані,  в житловому будинку
по місцю проживання,  що знаходиться в
смт.  ЗарічнеАДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї,  вигнав з будинку своєю сестру ОСОБА_2,  та намагався побити її.

ЗО березня 2007
ОСОБА_1,  за аналогічне правопорушення
притягався до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2.

ОСОБА_1,  винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.,  в повторному протягом року
вчинення аналогічного правопорушення встановленна та доведена доказами,  зібраними по справі.

Обираючи
міру адміністративного стягнення ОСОБА_1.,
слід врахувати характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  а тому за таких обставин йому слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2  ст.
173-2 КУпАП , -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 5 ( п'ять ) діб.

Термін
відбування адміністративного арешту рахувати з 04.09.2007 року 17 години - дня
винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором.
Справа
№ 3 - 1500/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"вересня
2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Закарпатська область

Місце роботи: не працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1      ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 05.35 год водій
ОСОБА_1.      керуючи   автомобілем порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін на перехресті.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1      ст.
122    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5588/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Верислав,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 15 год. 00 хв. в
м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Івеко" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1045/2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  директора
"Тернопільукрторгресурси",  до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї.

Так,  15.08.2007 р.
ОСОБА_1 біля 19 год.
00 хв.,  умисно
вчиняв дії фізичного та психологічного характеру,  тобто перебуваючи у квартирі,  де на даний час проживає,  у нетверезому стані безпричинно ображав свою
дружину - ОСОБА_1 нецензурними словами,
шарпав за одяг,  виганяв з
квартири,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.     173-2    ч.1
КУпАП    піддати адміністративному
стягненню у вигляді 20 (двадцяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
пенсіонера,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

30.09.2007року
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. ,  на перехресті вул.
Г.Дніпра та пр-ту Оболонський,  в
м.  Києві,  керуючи автомобілем марки «М2140» д.н.з.
НОМЕР_2,  перед початком руху заднім
ходом не переконався,  що це буде
безпечно,  внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1. ,  порушив п.п. 10.1,
10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. ,  до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.
,  визнав свою вину у вчиненому
правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1 ,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом 'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
cm. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
совершение правонарушения предусмотренного  ч, 1
по ул.Днепровская в г.Павлограде водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем
превысил допустимую скорость движения на 33 км/ч,    чем
нарушил п.12.9 Правил
основании    вышеизложенного,   руководствуясь   ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
ч.1  ст. 122 КУоАП в виде предупреждения.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 150 км а/д Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року
права № 3-20677/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 року о 23 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем "ГАЗ-33021"
д.з. НОМЕР_1у с Михайлівка,  на 123 км автошляху Одеса-Рені,  порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів
встановлену швідкість руху. В зоні обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі
швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Бар'єр 2м",  № 03122.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 030865 від 25.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3-5066/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 23.10.2007 року о 16.40 год.
на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/нНОМЕР_1, не дав дорогу
пішоходам, які знаходились на
пішохідному переході, що позначений відповідним знаком та дорожньою розміткою,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП за
малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа № 3-7080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні 4
конвалюти (34 таблетки) у фабричній упаковці ліків іноземного виробництва
«Лексотаніл», загальною вартістю 10,2 грн., які знаходились у господарській
сумці серед різних речей. Сумка лежала на оглядовому столі. Лікарський препарат
«Лексотаніл» з вмістом діючої речовини -Бромазепам - 78 мг віднесений до
Постанови KM України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження
переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиці №3,
списку №2. Виявлений лікарський препарат «Лексотаніл» визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявлених 4 конвалюти (34 таблетки) у фабричній упаковці ліків іноземного
виробництва «Лексотаніл», загальною вартістю 10 (десять) гривень 20 копіікж в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6135/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця України,  громадянина Росія,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП. -

в с г а н о в и л а:

07 вересня 2007 року о 14 год.
05 хв. на авто дорозі Херсон - Джанкой гр. -н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Аулі А6» державний номерний
знак «НОМЕР_1»,  здійснив обгін на
аварійно - небезпечній ділянці в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час га місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись
4.2  ст.
122. 283. 284,  27 КУпАП.

поста н о в и л а:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.