overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Києва,  проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2007 близько 18 години 30 хвилин по вул.  Г.Дніпра,
41,  ОСОБА_1.,  здійснювала торгівлю з рук у невстановленому
місці промисловим товарами: шампунем (1 шт.),
кондиціонер (1 шт.),  дезодорант
(2 шт.),  мило (2шт.).

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.,  визнала
повністю,  щиро розкаялася,  пояснивши вчинене скрутним матеріальним
становищем.

Вина
ОСОБА_1.,  повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Згідно  ст.  22 КпАП України,  при малозначності вчиненого правопорушення
орган (посадова особа),  уповноважена
вирішувати справу,  може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.,
вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаялась у
вчиненому правопорушенні; вчинене нею правопорушення не спричинило значної
шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене,
суд,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  вважає,  що правопорушення,  вчинене ОСОБА_1.,  є малозначимим,  а тому ОСОБА_1.,  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  22,  33,
34,  35,  160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  160 ч. 2 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.  Повернути ОСОБА_1.,  вилучені у неї речі (предмети торгівлі).

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м. Києва,  працює головним бухгалтером ТОВ „Спік"
(м.  Київ,  вул. Аляб'єва,  3),
проживає за адресою: мАДРЕСА_1,

за cm. 163 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 p.,
вбачається,  що ОСОБА_1. ,  яка працює головним бухгалтером ТОВ
„Спік" (м.  Київ,  вул. Аляб'єва,  3),
порушила пп.4.1.4 п.4.1  ст.
4,  пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року,  а саме несвоєчасно подав платіжні доручення
на перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),  а
саме податку на додану вартість по строку на 30.08.2007 року,  що встановлено актом невиїзної перевірки
№3026/15-215 від 20.09.2007 року.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.  не з'явилась,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 100 (сто) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1,  працює продавцем кіоску ПП ОСОБА_2 - ринок
"Садко" с.  Більшовик,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. о 18.10 год. в с Більшовик
Голопристанського району Херсонської області в кіоску,  розташованому на території ринку
"Садко",  ОСОБА_1. порушив
порядок використання РК та КОРО,  а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РК та КОРО; не забезпечено
відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі за розрахунковими квитанціями,
виданими на початку робочого дня,
за що передбачена відповідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  суд вважає можливим застосувати заходи впливу
до нього,  передбачені  ст.  24-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
13,   ст.  24-1,
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу за
ст.  155-1 КУпАП у вигляді
застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                     Справа
№ 3-2643/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  Без участі притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від. Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с Іванівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянку України,  працюючу продавцем

за  ст.
184ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що ОСОБА_1
не належно виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  що привело
до вчинення ним адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  чим ОСОБА_1
вчинила адмінправопорушення,
передбачене  ст.  184 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
184 ч.3 КУпАП ,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 60 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 серпня 2007 року о 22 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 287 км
автодороги Житомир-Чернівці,  в
порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
о 10.30 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держ. НОМЕР_1, на 51 км автодороги Київ-Харків,
рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3374/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, не працюючого,  за ч. 1ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10   червня 2007    року, біля 23 год. 35    хв.
на 145 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.      керував
автомобілем " Москвич 2140"
д.нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,    чим
порушив п. 2.9     ПДР.

ОСОБА_1.        порушення     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 255
грн.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.Копичияці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « М-412 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 19.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

4.07.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО, а також розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з денним Х-звітом, чим порушила п. 1,13 ст. З ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять
чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2605
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06
грудня  2007  року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям Запорізької
області, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007р. о 12год.20хв.,  в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, керуючи автомобілем марки “Фольцваген-Каді”  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 27км/год, рухаючись зі швидкістю 87км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”,    чим
порушив п.12.9 ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2845/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року
о 09 год. 50 хв. в
М. Кіровограді по пр.Винниченка,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив виїзд на перехрестя
при забороненому сигналі світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Черниговской области,  работающего в УОС,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.09.2007 года в 11.30 часов на автодороге с.  Калинино Первомайского района,  управлял автомобилем «Москвич 2140» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки,  совершил стоянку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-7157/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Красноперекопського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   АДРЕСА_1   не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14 травня 2007 року о б.30 годині на 122 км
автодороги Херсон-Керч,  керуючи автомобілем Шевроле Еванда держзнак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м
до пішохідного переходу,  чим порушив
п.14.6 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7066/07 07 червня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Попревич В.М. , розгля нув матеріали про адміністра тивне правопорушення стосов но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 03 годині 15 хв илин ОСОБА_1 , керуючи авто мобілем у м. Донецьку на пр. Ки ївському - вул. П.Пововича, ру хався зі швидкістю 84 км/годину , чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруш ення та керуючись ст. ст. 122 4.1, 283-285 КупАП України, -
IIОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним з а ст. 122 ч.Г КупАП України і на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп
Постанова оскарженню не під лягає, но може бути опротесто вана.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1955  года
рождения,  работающего  частным предпринимателем, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 13-30 часов на ул. Стратонавтов - шахта Октябрьская в населенном пункте
г. Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 95 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не. подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-9465/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ДО № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця, працюючого співробітником
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3року
о 15 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н. НОМЕР_2   в АДРЕСА_2 порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина     ОСОБА_1  у
скоєнні  правопорушення,   передбаченого  ч.
2  ст.   122
КоАП  України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8,50
грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.