overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Хабаровського краю,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 07 год. ЗО хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Ульянівка - Миколаїв,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1,  порушив "Правила дорожнього руху України" п.п.
16.11,  а саме,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну
дорогу не надав переваги автомобілю ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3,  що рухався по головній
дорозі,  в результаті чого допустив зіткнення.

За
вказане Правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою провину визнав,
що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  124, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-7709-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 13 год. 25 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Г.Шлях керуючи автомобілем марки Сітроен
Берлінго номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016602 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Шилівці 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3612/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.09.2007
року об 17.00 год.
поАДРЕСА_2 висловлювався в громадському місці в адресу гр-на
ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5256/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 05-05 год. на 57
км.  а/д Херсон Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ІЖ
2715 д/н НОМЕР_1на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий
орган при відключеній трансмісії,  чим
порушив п. 31.4.1  ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№3-5151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  05.11.2007 року біля 19 год. 30 хв.,  в с.  Бузовиця Кельменецького
району,  керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6650-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   у Львівській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 02 год. 00 хв.
на 60 км. А/Д Львів - Знам'янка керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на крутому повороті

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 046022 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1047 19.10.2007 року
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Іванівка,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Балянд, Джабраільського
району, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, зач. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 13 жовтня 2007 року о 12 годині 15 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської
області по вулиці Енгельса керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-
270502, номерний НОМЕР_1, переобладнаним без узгодження з ДАІ / знято три
пасажирських місць по технічному паспорту - шість/, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не вказано який підпункт Правил дорожнього руху порушено, то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділенню ДАІ смт. Іванівка, Херсонської
області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-3050/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в с Гладківка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6700/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   який  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1  в  м.
Костянтинівка  Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 10 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Леніна,  керуючи транспортним засобом Ваз 2109,  державний номер НОМЕР_1перетнув лінію
горизонтальної розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах,  які мають чотири і більше смуг руху,  чим порушив п. 34.1.3 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з*явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 2 КупАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5196 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 р. об 00-30 годині в м.  Токмак по
вул.  К. Лібкнехта,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечну швидкість руху в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Кадет д/з НОМЕР_2,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Фрунзе,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 11год. 05хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений жест регулювальника,  чим
порушив п.8.8 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-5184-2007 ПОСТАНОВА
24.07.2007 року                      Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДГТС  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення
о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1на 709км а/д
Київ-Довжанськ, керував транспортним засобом марки ЗИЛ державний
номерний знак НОМЕР_1, на задню
вісь якого встановлені шини з оголеним кордом, чим порушив п.31.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився.
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності за
матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 004075 від 16.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
121ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч,2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1      жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

11       серпня 2007 р. о 13-00 годин
водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -

автомобілем „ЗАЗ 2106",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у м.  Донецьку по

вул.  Стратонавтів - ш-та Октяберська
із швидкістю 110 кмгод. Перевищив встановлену швидкість

руху на 50 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3908/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Синява, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця,
громадянина України, водій автобуса, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2007р. приблизно о 10год. 00хв. керуючи
автобусом марки ЛАЗ-695 Д.Н.З.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Протасевича, не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим
порушив вимогу п.5.16 д.ІПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився.

Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2007р. № 009419.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п"ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8876
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Кам яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року в 13 год.
14 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_1 в с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Кам
яна,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1968
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
м.  Рубіжне та мешкає с. Олексіївка
Білокуракинського р-ну,

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року o 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1.на автошляху Чугуїв-Мілове
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3-4624/2007р. ПОСТАНОВА Іменем
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працює, мешканця АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 16.09.2007 року, близько 24 години 00 хвилин, в м. Бериславі по
вул. Степній біля будинку № 20, висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу гр-на. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повністю визнав,
щиро розкаюється у вчиненому, вина підтверджується матеріалами справи.
Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд
враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ніде не працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_2 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає
51,00 грн. в межах санкції ст. 173 КУпАП.
ст.ст.283,284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає. Штраф
перераховувати   на   р/р
0039   КОД   24103704
МФО   852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлений 27.09.2007 ряку.