overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 року,  о 05
годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,  державний номер НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на вул.  Волгоградській знаходився в стані
сп'яніння,  в присутності свідків від
проходження медичного обстеження відмовився,
правопорушення вчинене вдруге за рік,
чим порушив пункт 2.5 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав
факт скоєння правопорушення,  щиро
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
160049 від 18.10.2007
року про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
268,  280,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 680 гривень без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1рухався в м. Донецьк по пр-т. Миру - вул. Набережна о 21 год 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1не зупинився на
вимогу працівника міліції, яка була подана за допомогою жезлу та звукового
сигналу свистка, своїми діями він порушив п. 8.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1959
року  народження   визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 136грн. 00коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007   року                                                                           с
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.  Шелестово Коломацького
району,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
неповна середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 187 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1. не з'явився
на контрольну відмітку до Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Цей    факт    правопорушення        підтверджується                              протоколом    про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005750 від 06.10.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням  ст. 187
ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
187 ч.1

КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за аресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року об 15год 54хв. ОСОБА_1на 433км. а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3/8170
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
лісовий технікум, за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.10.2007
року в 16 год. 40 хв.,
керуючи т/з марки Вольво
740 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець
по вул. Видинівського, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Справа №3-3827-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., _

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від   7-го МРВ ВДАІ

УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ,  1956 року
народження,    проживає м.
Ізяслав,

АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.    25 серпня 2007 року oil
годині 00 хв.в м. Ізяславі по вулиці Шевченка ,  керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки , чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  вину визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№ 3 - 9657/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
14:55 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Південний, рухався в зоні дії д.з. 3.1
"рух заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН№ 071855.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4108/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 126ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 09 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул.
Г.Шлях,  керував
транспортним засобом ВАЗ-2101,  державний
номер НОМЕР_1,  без доручення на право
керування та чинного договору на обов"язкове страхування,  чим порушив вимоги  ст. 126ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
126 ч.3 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 126 ч.3 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона. Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка м. Херсона, непрацююча, яка мешкав за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року близько 09.35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Києві здійснила проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8320 2007р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                        Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 р. о 17:00 год.
В м. Чернівці по вул. Гагарша,  18
керував транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адмшістративне
правопорушення      та                         письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адмшістративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-247508
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП «Ціпура»,  маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.4
ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 21.01.2007року о 6.10 год. на аш с. Богуслав-Богданівка керуючи
автомобілем при здійснені обгону транспортного засобу,  виїхав на смугу зустрічного руху,  внаслідок чого змусив водія транспортного
засобу який рухався на смузі зустрічного руху,
різко загальмувати,  змінити
напрямок руху,  створив тим самим аварійну
ситуацію,  чим порушив п.14.2 В ПДД
України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа №3-1457/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ВДАІ для ОДЦЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

15
вересня 2007 року близько 15-ї год.
ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем «Мерседес 210»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Немовичі
Сарненського району Рівненської області перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
а саме,  рухався зі швидкістю 83
км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №34 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2625/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_124.01.1983
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
вул. АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.11.2007
року о 13.25 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керував
мотоциклом Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   1979
року   народження,   не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 10-25 годин в смт. Оленівка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Заз Деу", державний номер НОМЕР_1 на залізничому
переїзді здіснив рух на заборонний (червоний) сигнал світдофору, чим порушив п.
20.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 123 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 123
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5214/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

Встановив:

5 грудня 2007
року, біля 20 години 40 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 5 грудня 2007 року, біля 20 години 40 хвилин в
с Іванівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060323 від 5
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2636/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_124.08.1975 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює ЧП "Паришева" -
водій, мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області, по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.11.2007
року о 11.30 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ 10, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керував
мотоциклом МТ 10, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
21.06.2007 року о 7год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки м.  Кривого Рогу,
яка працює:   ПП   «Уліс»,
бармен,    проживає: АДРЕСА_1 за
ч. 1  ст.
155-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
2 листопада 2007 року допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме здійснила продажу без
застосування КОРО та видачі розрахункової квитанції встановленого зразка,  незабезпечення відповідальності готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів вказаної у
денному X- звіті РРО.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026789 від 2 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.