overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2390
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1  проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.11.2007р. о 09год. 00хв.  по вул.Запорізькій
в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки “ЗАЗ 1102”, номерний знак
НОМЕР_1,  який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа №3-4869/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05.06.2007 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив
швидкість в населеному пункті "ІНФОРМАЦІЯ_5", зазначене дорожнім
знаком 5.45., рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1718/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року     Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Миронівського МРВ при УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
25.04.1957 року народження, проживаючого в с Таганна, по вул. АДРЕСА_1, Канівського району, Черкаської
обл., працюючого
ПП «Петровського»,

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 10 год.
00 хв. рухаючись м. П'ятерічна по вул. Комарова, керував транспортним
засобом КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в якого протектор шин не відповідає вимогам Правил
дорожнього руху України, чим порушив 31.4 ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5106/2007
5 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Кемеровской
области, работающей главным бухгалтером ООО «Унипласт», проживающей по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 - 1 КоАП Украины, судья -
15 июня 2007 года, при проверке деятельности ООО «Унипласт»,
главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлен факт ведения
налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к занижению
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г.
№ 168/97ВР;
п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.9..п. 5.3., ст.
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г
№ 283/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 115.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-6762/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                          М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1від 25.06.2007 року при
перевірці ППОСОБА_1,  адреса:
АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну
сплати,  граничні терміни сплати
14.06.2007 року.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з»явився,  заперечень
на протокол не надав.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1від
25.06.2007,  актом від 20.06.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-2 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
приватним підприємцем,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шевроле-Авео номерний знак НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові при повороті ліворуч на вул.
Червоношкільну набережну не уступив дорогу автомобілям.  Які рухались в зустрічному напрямку
прямо,  чим порушив п.16.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2087-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.  121ч. 1 КоАП
03 мая 2007 г.,  14-55 час,  в г.
Донецк,  водитель,  управляя автомобилем Мерседес-Бене,  которое не прошло государственный технический
осмотр,  чем нарушил требования п. 31.3(B) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП
основании  ст. 121 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5309/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1974 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ЗАО „ММЗ Істіл
Укр" оператором, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

30
серпня 2007 року, о 08 год.
40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Петровського - м-н Тихий у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -4008- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Рашків
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
травня 200 7 року в 08 год.
45 хв. в с Підківці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рашків
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

01.08.2007
року о 15 год. 05 хв.
по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенз
300 н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м.  до
пішоходного переходу,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011927
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1539/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є. , розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області про
притягнен­ня до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від 2-го взводу
ДПС ДАІ в Чернігівській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 10.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.
н.ІНФОРМАЦІЯ_3перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-1686/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                           Суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1970 року народження, уродженки смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживає смт.
Каланчак Каланчацького р-ну., Херсонської
обл., вул. АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
філії «Каланчацький райавтодор». по ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року при
перевірці філії «Каланчацький автодор» ДП «Херсонський облавтодор було виявлено порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжних
доручень на сплату збору за забруднення навколишнього середовища, а саме платіжне жоручення необхідно було направити на
протязі 50 календарних днів,
слідуючих за звітним кварталом, тобто до 21.05.2007 року, а фактично платіжне доручення було надано
22.05.2007 року.

Провину ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що з виявленими порушеннями
повністю згодна.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КупАП. - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.04.2007 года в 24.00 часов, ОСОБА_1, по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался в адрес своей
бабушки ОСОБА_2 нецензурной бранью, требовал деньги на приобретение спиртного,
выгнал её из дома ночью на улицу.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение
психологического, экономического и физического насилия в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Справа №3-8324/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Краснолиманського MB УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ «Содружество» -
торгівельним агентом, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р., о 14-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1, в м. Красний лиман по вул. Фрунзе, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6924/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                      АДРЕСА_1

Судця
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  - по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 05-24 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 15-31 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
83 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                       № 3-2562-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,
Марьинского района,  пост. 122 ч.2 КоАП
28 мая 2007 г., в 20-45 час, в
г.Красногоровка, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2108,
двигался по пешеходной дороге и тротуару при этом не выполнял работ или обслуживания торговых и иных предприятий, чем нарушил требования п. 11.13 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании ст.122 ч.2 ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)