overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7059/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Німеччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 150 ЄВРО та 365 Леїв Румунії, всього загальною вартістю
1852,49 грн., що знаходились в речовому ящику, який знаходиться між сидіннями
водія та пасажира. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявленої іноземної валюти в сумі 150 ЄВРО та 365 Леїв Румунії, всього
загальною вартістю 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесять дві) гривні 49 копійок
в доход держави.
Справа № 3-6405/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      02 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інспектором «Промінвестбанк», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

15 жовтня 2007
року приблизно о 15 годині 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО
нз НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема -
проспект Гурова здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд
02 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2735/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 25.01.1987 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого Великолепетиський РЕЗ та ЕМ,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 8. 00 год.
громадянин ОСОБА_1. на а/ш К.Дніпровська - Каховка - 25 км. керував
транспортним засобом марки ІЖ -П - 4 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 10 листопада
2007 року о 8. 00 год. на а/ш
К.Дніпровська - Каховка -25 км. керував транспортним засобом марки ІЖ -П - 4
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, державний
номерний знак д 9305 ХО, в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284
КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 00 години 30
хвилин в с.  Маяки Луцького району,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «Део Нексія» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  не виконав вимоги знака 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонений»

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВО №107402
від 10 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                          винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4
грудня   2007 року                          Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.     розглянувши матеріали, що
надійшли з Північної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого СГД, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

по ст. 163- 2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   будучи
СГД, допусти несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Свою вину у
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.
163-2 ч.  1  КпАП України ОСОБА_1фактично визнав, однак до суду не з'явився , будучи
повідомленим про місце та час розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АХ № 552412 від 8.10.2007 року, актом від
8.10.2007 року, і іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 280,
283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 163- 2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1313
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
смт.  Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.ч.1, 3
ст. 121, ч. 1  ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  17 жовтня 2007 року о 14 год. 35 хв. в
смт.  Нижні Сірогози,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ
Юпітер-4,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121   КУпАП.

ОСОБА_1  17 жовтня 2007 року о 14 год. 38 хв. в
смт.  Нижні Сірогози,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ
Юпітер-4,  номерний знак НОМЕР_1,  не маючи на голові захисного шолома,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121
КУпАП.

ОСОБА_1  17 жовтня 2007 року о 14 год. 40 хв. в смт.  Нижні Сірогози,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ
Юпітер -4,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколів про адміністративні
правопорушення від пояснень відмовився.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.ч.1, 3  ст. 121,  ч. 1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення,  то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 260 ( двісті шістдесят) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-8238/07
ПОСТАНОВА

24 грудня  2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка
О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Взводу ДПС ВДАІ №3 м.  Новоград-
Волинського  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.12.2007 року близько 07 год. 03
хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 на 231 км а/д Київ - Чоп при обмеженні швидкості 70
км/ год.,  рухався зі швидкістю 95 км/
год,  перевищивши швидкість на 25 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут 019» чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                             винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року                             Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем, у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
09.03.2007 року о 19-00 годин керував
транспортним засобом ВАЗ 2108
д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "06"
квітня 2007 року.
Справа № 3-3270-07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Державного комітета рибного господарства Украіни (Держкомрибгосп)
м.Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1959   року   народження,
проживає   в с.Мислятин, не
працює, за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18
серпня 2007року сіткою виловлював рибу у р.Горинь,виловивши 2 раки та 2 карасі
на загальну суму 13грн.60коп.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,що він не працює і разом з ним
проживають батьки пенсіонери ,а тому змушений був ловити рибу.

Допитавши
ОСОБА_1 суд вважає, що він скоїв правопорушення передбачене ст. 85ч.4 КУпАП так як
проводив ловлю риби забороненими знаряддями лову.

Враховуючи обставини справи те, що ОСОБА_1 виловив 2 раки та 2 карасі
вартістю 13грн.60коп.вважаю,що дане правопорушення є малозначним і його слід
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.85ч.4,22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 на
підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова   може бути змінена(скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем ООО „Киев Строй", проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 октября 2007 года в 12-05 часов на перекрестке пр. Киевского - ул. Павла Поповича в г. Донецке
дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №
20 ноября 2007 года Судья Суворовского районного
суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
области,  пенсионера,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
25 сентября 2007 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1. и привлечении его к административной ответственности
Из протокола следует,  что ОСОБА_1.,
25.09.07г. около 18-00 час.  находясь на ул.К.Маркса,  42 в
г.Херсоне выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих,  на замечания не реагировал,  чем нарушил
В суд нарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки Сулу не сообщил.
Изучив материалы дела,  суд считает,
что действия нарушителя по
ст.  173 КУоАП квалифицированны верно,  и ОСОБА_1. должен быть привлечен к
административной ответственности по
ст.  173 КУоАП,  поскольку его вина подтверждается протоколом
об админправонарушении,  рапортом
работника милиции,  протоколом
ст.  173 КУоАП,  суд, -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  173 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 2 0.11.2 007г.
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена
нарушителю заказной почтой 20.11.07г.
Справа 3-8482
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 р. о 13:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Одеса по вул. .Гайдара проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району Тернопільської області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року о 07 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Део",
номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись
по дорозі,  яка має дві смуги руху в
одному напрямку,  рухався в лівій смузі
руху,  при вільній правій смузі і такими
діями порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 28 вересня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
07 ноября 2007 года                                                                                        г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы административного дела,  поступившие из Северной Межрайонной
Государственной Налоговой инспекции г. Кривого Рога в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Макеевка Донецкой области,  гражданки Украины,  работающий главным бухгалтером ООО
«Супремум»,  проживающий по АДРЕСА_1; в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 552022 от
ОСОБА_1.,  являясь главным
бухгалтером юридического лица,  нарушила
порядок удержания налога с доходов подачи платежных поручений с доходов
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом № 552022 от
а также актом № 84/231-21931091 от
составленным в совершении административного правонарушения и объяснительной.
Изучив материалы админдела,  считаю,
что виновность ОСОБА_1. в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-4 ч. 1 КУоАП доказана.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позже как через два месяца со дня совершения
правонарушения,  в случае длящегося
административного правонарушения строк привлечения исчисляется с момента его
На основании изложенного считаю,  что настоящее административное дело,  в отношении ОСОБА_1.,  должно быть прекращено в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности,  поскольку правонарушение предусмотренное  ст.  163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях не является длящимся и привлечение к административной
ответственности не возможно с момента его выявления.
ст.  ч. 1  ст.  38,  163-4 ч.
1,  279,  280 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
решением Конституционного Суда Украины от 30 мая 2001 гола № 7рп/2001,  судья,
Освободить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  от административного взыскания по  ст.  163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  в связи с истечением
срока его наложения.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.