overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-8888/07 11 грудня 2007 року
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Малінов О.С. розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтин івського району та ATIУДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Костянтинівка Донецької обл асті, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2007 року о 8.50 год., в м. Костянтинівка на п ерехресті вул.
Мірошниченко - вул. Красног вардійська, керуючи транспо ртним засобом ВАЗ-21101, д/н НОМ
ЕР_1, на перехресті нерівноз начних доріг, рухаючись по др угорядній дорозі не надав пе реваги у русі транспортному засобу, який їхав по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 штраф у розмі рі 10 (десяти) гривень, який під лягає сплаті на р/р 0058, одерж увач-місцевий бюджет м. Костя нтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

постанова набула чинності 11.12.2007 року і може бути пред*явле на до виконання до 11.03.2008 року і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м, Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року близько 16.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4296/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

12 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Св итка С.Л., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території Корсунь-Шевченк івського району, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я та жителя АДРЕСА_1, грома дянина України, непрацюючого , за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 02 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Січневого повстання, г р. ОСОБА_1, керував т/з марки
«Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янінн я, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст .130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвід повідальності за дане адміні стративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вп ерше, обставин вчиненого ним адміністративного правопор ушення, вважаю, що до нього нео бхідно застосувати адмініст ративне стягнення у виді штр афу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 20 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що стан овить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
23 листопада 2007 року Справа
№ 3-3562/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Борзнянського ВДАІ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн остіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, не працюючого за ст. 121 ч.4 КУпАП
ВСТАНОВИЛА
Згідно адмінматеріалів, я кі надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, щ о 07.11.2007 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керува в автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕ
Р_1 без переднього номерног о знака, який знаходився в куз ові автомобіля, чим порушив п .2.9 ПДР та вчинив адмінправопо рушення, передбачене ст. 121 ч.4 К
УпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 40 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF оFбFоFвF'яFзFкFиF, тFаFкF 12 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF їF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF сFиFнF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFзFоFмF іFзF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 вFиFкFрFаFлFиF іFзF сFаFрFаFюF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF 1/14 8 мFеFтFаFлFеFвFиFхF тFрFуFбF тFаF зFдFаFлFиF їFхF вF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтF, зFаFвFдFаFвFшFиF шFкFоFдFиF вFлFаFсFнFиFкFуF нFаF сFуFмFуF 256 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело 3-6699/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал пост упивший из Красноперекопско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Запорожье, граждан ина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ра нее к административной ответ ственности не привлекавшего ся по ст. 122 ч.2 КУоАП 15.10.2007г. в 11-30 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м Фиат Дукато, гос. номер НО
МЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина, нарушил правила остановки и стоянки тем, что остановил транспортное сред ство ближе 10 м. от перекрестка с ул.Ишунськой, чем нарушил п
В суд правонарушитель не я вился, был извещен надлежащи м образом, о причине неявки с уд не уведомил. В протоколе об административном правонару шении правонарушитель указа л, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав прав онарушения, предусмотренны й ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее правонарушител ь привлекался к администрати вной ответственности за анал огичное правонарушение, счи таю возможным определить взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч .2, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде преду преждения. Постановление обж алованию не подлежит.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч1 Кодекса Украины об административных
08.08.2007 года в 18 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Рено»,  государственный номер НОМЕР_1,
двигалась в г.Одессе по ул.М. Жукова и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104521
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсона, не працюючого,
мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 15 год. 37 хв. в м.Євпаторія ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "CHEVROLET AVEO", номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 986579.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1,
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за ст. 122 ч.1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5850/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 грудня 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області

Кириленко М. О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського

РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця

АДРЕСА_1  не

працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 18.00 год. в
м.  Берислав по вул.  Леніна,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
за   ст.    122
ч.   2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28Д2.2007 р.
Справа № 3-1398/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки смт.  Новотроїцьке Херсонської області та мешканки
АДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  голови ФГ «Анік»,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  головою ФГ «Анік» ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень,  не перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів),  а саме
:

несвоєчасне   перерахування   фіксованого
сільськогосподарського   податку   у
період   з

02.07.2007 року
по 12.10.2007 року. Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3565/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали ,які надійш ли від 1-го відділення ВДАІ про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., проживає АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ : 08.10.2007 р. на автодорозі Ст рій-Кіровоград, ОСОБА_1 ке руючи автомобілем, порушив п равила обгону, здійснив обгі н іншого транспортного засоб у з обмеженою оглядовістю, чи м порушив п.14.6 Правил дорожньо го руху, за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.
Враховуючи характер учиненого правопорушення, о собу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч . 1,ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі вісім гр н. 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року м. Харків
Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Се наторов В.М., розглянувши мате ріали, що надійшли від началь ника ВЗДП ДАІ при УМВС Україн и в Хмельницькій області від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, приватного нотаріуса, пр оживаючої за адресою: АДРЕС
А_1, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за скоєння адміністративн ого правопорушення по ст. 124 Ку пАП, -
ВСТАНОВИВ: 17.10.2007 року о 14-00 год., во дій ОСОБА_1, керуючи автом обілем «Фольксваген », держа вний номер НОМЕР_1 по тери торії АЗС « ОККО» по вул. Зірко вій,2 в м. Харкові, при об'їзді пе решкоди( огородження металіч не) не дотрималась безпечног о бокового інтервалу, внаслі док чого скоїла наїзд на пере шкоду. Своїми діями водій О
СОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР Укра їни.
При ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав техн ічні ушкодження.
До суду правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилась про ча с та місце розгляду справи по відомлена належним чином. Ві дповідно до ст. 268 КУпАП суд роз глядає справу у її відсутніс ть.
Факт правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння, з яким правопорушник озн айомлений, довідкою по дорож ньо-транспортній пригоді, пр отоколом огляду місця дорожн ьо-транспортної пригоди від 17.10.2007 p., поясненнями ОСОБА_1 т а іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі зібрані д окази в їх сукупності, суд вва жає, що настання події ДТП мал о місце в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.13.3 Правил
Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевиклад ене, суд вважає, що в діях ОСО
БА_1 наявний склад адмініст ративного правопорушення пе редбаченного ст. 124КУпАП
При накладенні стягне ння суд враховує характер ск оєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь йог о вини, майнове становище, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вищнати винною в скоєнні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 124 КупАП та підда ти адміністративному стягне нню у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 34 ( тридца ть чотири) гривні.
Постанова є остаточн ою, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,  проживаючого
за адресою АДРЕСА_1,  не працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173   ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 014805
вбачається,  що 09 листопада 2007
року о   10:00 год. в м.  Києві по
пр.Героїв Сталінграду,  63Б,  працівниками міліції був затриманий
громадянин  ОСОБА_1 який знаходячись у
під»їзді даного будинку та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно
виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружиги,  поводився грубо та зухвало. На зауваження не
реагував.

Враховуючи
вищевикладене,  ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173 ч.1   КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими  матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  173 ч.1
КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  173 ч.1
КпАП України,  та накласти на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді   штрафу
в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 6364 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року.
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, що надійшли з ВДАІ Рівне нського району УДАІ УМВС Укр аїни в Рівненській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, тр акториста ФГ «Шевченко», - за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

-
ВСТАНОВИЛА: 15.11.2007 р. о 22 год. 15 хв. по вул.Центр альній в с.Новомильськ Здолб унівського району Рівненськ ої області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80 н. з. НОМЕР_1 в стані алкоголь ного сп'яніння, чим порушив п.п .2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлен і протоколом про адміністрат ивне правопорушення РВ № 126482, і не заперечуються правопоруш ником.
В суд для надання пояснень п равопорушник не з'явився, а ві дповідно до повідомлення пош ти даний адресат вибув, хоча п равопорушник при складанні п ротоколу зобов»язаний вірно вказувати місце проживання.
Крім того, згідно ст.268 КпАП Укр аїни явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов
'язковою. За таких умов суддя в важає за можливе справу слух ати у його відсутність на під ставі наявних матеріалів спр ави.
Таким чином встановлено, що правопорушник керував транс портним засобом в стані сп'ян іння, тому його дії підлягают ь кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник має п освідчення водія.
На підставі наведеного, ч.1 с т.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному с тягненню у вигляді позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на 2 / два / роки.
Строк позбавлення спеціал ьного права обчислюється з д ня здачі або вилучення докум ента, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3/45-42
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова СМ. при секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: бармен-стажор кафе ТОВ " Виробничо-торгова
фірма Взлет ЛТД ".

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року при перевірці кафе, яке належить ТОВ "
Виробничо-торгова фірма " Взлет
ЛТД ", що розташований: Городнянський район, с Сеньківка (
митний перехід ), було встановлено що ОСОБА_1. при продажу однієї пляшки пива
та пакета сока реєстратор
розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий чек не видавався, не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується
актом № 2506/61/2320 від 09.10.2007 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкової та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності № 2506/61/2320 від 09.10.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф
у сумі 35 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
11 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Одесса,  работающего « Ялта-ТУР» - директором,  проживающего: АДРЕСА_1   по  ст.  124 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что 12.06.2007г в
19.00час.  гр.ОСОБА_1  управлял автомобилем марки «Лексус-330» гос.
НОМЕР_1 в г.Одесса по
ул.Ланжероновская во время движения транспортного средства осуществил движение
задним ходом не убедившись в безопасности движения наехал на стоящий автомобиль
марки «Ниссан» гос. НОМЕР_2,  нарушив
этим пункт 10.9 ПДЦ.
В судебное заседания ОСОБА_1  не явился,
надлежащим образом был уведомлен,
о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1  полностью подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 066790 от 22.06.2007г.,  письменными пояснениями гр.ОСОБА_3,  а также ОСОБА_1 ,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от
22.06.2007г,  схемой ДТП от 22.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит