overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-583/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007року.                                                                     смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «САМ», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

22.03.2007 року до
Савранського районного суду Одеської області надійшов прото­кол 2 МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
по ст. 121 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі від 18.11.2006
року зазначено, що 18.11.2006
року громадянинОСОБА_1 керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 з
зносом шин більше припустимої норми, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, даних про те, що він був
попере­джений про час і місце розгляду справи в суді немає, що викликано
неповідомленням про час і місце розгляду справи правопорушника особою, що
ск5лала протокол.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП Украї­ни, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП Укра­їни,
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її проголошення.
Справа № 3-3402/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які .надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України   в   Черкаській
області',    про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,   громадянина  України,
працюючого водієм ПП «Стрикаль»,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 16 год. 15 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми   діями   гр.
ОСОБА_1   вчинив       адміністративне                              правопорушення

адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП. .

У суд
гр. ОСОБА_1; не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 003159 від
19.09.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за. яке передбачена
ч.1  ст. 130

КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане

адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин  вчиненого ним
адміністративного правопорушення,  суд
вважає,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
317 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови-,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Буського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
громадянина   України,    непрацюючого,    жителяАДРЕСА_1 -

за  ст.    122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 11.50 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки „Ауді-80" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість,  чим порушив п.12.96 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.    122 ч.  1
КУпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1415 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевоького районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. СмирновеКуйбишевського району
Запорізької області,  працюючого скотником ТОВ"Агрофірма"40 років Жовтня",  проживаючого по АДРЕСА_1,  за
ст. 122-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за    ст. 122-2
КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1,  04.07.2007р. о
21год. 15хв.,  по вул.  Набережній в с. Смірнове Куйбишевського
району Запорізької області,  керуючи
мотоциклом DK-Ю-З,  держномер НОМЕР_2,  не зупинився на законну вимогу працівника
міліції про зупинку,  який подавав жест
про зупинку жезлом.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,  яке передбачене  ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1- у  скоєнні адміністративного правопорушення  підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене  ст. 122-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та
ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню У вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного,
керуючись   ст. 122-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу    у розмірі  136
гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_4,  код ОКПО НОМЕР_5,  код платежу НОМЕР_6. Строк пред'явлення
постанови до виконання до 23   липня 2008
року. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2711 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Чортківському  районі Тернопільської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого, працюючого барменом кафе «Гостинний двір», несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

за ст. 155і ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 18 год. 15 хв. в м.
Чорткові по вул. Шептицького,28 Тернопільської області в кафе „Гостинний
двір" гр. ОСОБА_1  порушив порядок
проведення розрахунків, а саме: не забезпечено друкування і зберігання в КОРО
щоденних фіскальних звітних чеків за 25.01.2007
p., 27.01.2007 p.,
20.04.2007 p.,
чим не дотримано вимог п. 9
ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 155і КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального
відділу південного державного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Н.3бур"ївка, Голо пристанського
району та жителя с. Ст.Збур"ївка,
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 р. в районі
Збур"ївського Кута ОСОБА_1 здійснив незаконний лев риби. Ловив рибу
забороненими знаряддями лову без дозволу -
остинем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний
світ" та п.3.14, 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 8 5 ч.4 КупАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя та
способів лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

19.04.2007
року,  приблизно о 2240,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 29 км автошляху
Одеса-Мелітополь,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не
з'явився,  не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день,  час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-1227/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року     Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MP ВДАІ м.  Херсона

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 серпня 2007 року близько 16 год. в м.  Херсон по вул.  Сорокіна керував автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1здійснив обгін
ближче ніж за 50 м.  перед пішохідним
переходом,  чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3670/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року              Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З травня 2007 року
близько 12 год., керуючи
транспортним засобом «Форд», держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-832/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, працює інспектором НПП
"Синевир", до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 14.03.2007
р.біля 11 год. 25 хв. в м. Ужгород по вул.
Анкудінова, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Є Правил дорожнього
руху.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов
29.05.2007 p., а дата складання протоколу 14.03.2007 p., отже на час розгляду справи в суді
минув строк накладення стягнення, так як з часу
вчинення правопорушення минуло два місяці і особа не може бути піддана
накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі слід
закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20660/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ІДПС ДАІ України в Хмельницькій області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2007 року о
23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „Мерседес"
д.з. НОМЕР_1, у с.Бокиївка, порушуючи вимоги п.12.4
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керувар автомобілем зі швідкістю більше ніж встановлене
обмеження максимальної швидкості в населеному пункті. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут"№ 0510155.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою
вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1
ст. 122 КУпАП визнав.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 813633 від 05.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками . перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1., буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1., у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 14-10 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя микроавтобусом
Форд, перевозил девять пассажиров, при наличии восьми посадочный мест, чем
нарушил требования п. 21.1 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
ст.122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
- подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

„23" травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 163-4ч ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року Сеньків
А.Б. СДПР1 відділу ОФО ДПІ при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1. встановив неутримання та не
перерахування податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників. Було порушено
пп. 8.11
п. 8.1
ст. 8 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» №
889 - IV від 22.05.2003 року

Його вина доведена протоколом № 62 про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
163-4
ч. 1
КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4494 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Смоленськ, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 - заст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007р. о 08-00
год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на плотині
ДГЕС в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого в районі
опори мосту №5
скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушила
вимоги п.п. 13.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 182998, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, МФО 813015, ОКПО 26014130, УДК в Запорізькій обл.
М.Запоріжжя, банк управління держказначейства, код
платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 квітня 2007 року в 13год.
30хв. на А/Д Житомир -
Чернівці керувала

транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 79

км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0510127

чим порушила п. 12,9 ПДР, тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі
серія АД №
359012 від 16.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківської ДПА, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, Черкаської області. Заміжня, освіта середня, працює
продавцем кіоску "Чорнобривець" . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 155-1ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 31.03.2007 року о 15 годині 35 хвилин в сЛитвинівка Жашківського району
порушила порядок проведення розрахунків в кіоску "Чорнобривець", а
саме не видала квитанцію під час реалізації товару. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнала. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.155-1ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8381/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работает «Профтакси», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
15.04.2007 г. в 19-55 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по АДРЕСА_2, не уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения
ст. 122 ч.З КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен.
Судья:                                                         С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.