overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3к -3/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                       м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення прав управління траспортними засобами ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_2 притягнений до
адміністративної відповідальності за  ст.
130ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

З
клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування ОСОБА_2 звернувся
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,  вказуючи,  що ОСОБА_2 продовжує
працювати ІНФОРМАЦІЯ_3,  сумлінно
ставиться до праці,  має зразкову
поведінку,  спиртне не вживає,  в зв*язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 клопоче про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1

Згідно  ст.
320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи,  позбавленої на певний строк права
керування транспортним засобом,  орган
(посадова особа),  який наклав
стягнення,  може після закінчення не менш
як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської
організації,  трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

На
підставі  ст.  321 КУпАП водії транспортних засобів,  вважаються позбавленими спеціального права з
дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи,  які позбавлені спеціального права,  ухиляються від здачі документа,  що посвідчує це право,  то строк позбавлення їх спеціального права
обчислюєтьсч з дня здачі або вилучення такого документа.

Беручи
до уваги вище зазначене,  зважаючи,  що на момент розгляду клопотання минуло
більше половини призначеного строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_2,  у якого на підставі постанови судді від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року працівниками ДАІ було вилучено посвідчення про реєстрацію
транспортного засобу,  вважаю можливим
скоротити призначений ОСОБА_2 строк
адміністративного стягнення,  так як він
сумлінно ставиться до праці,
характеризується позитивно за місцем праці і ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 клопоче про
скорочення йому строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити
строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2,  призначений постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  до 1 /одного/ року І/одного/ місяця 22
/двадцяти двух/ днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3908/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

04 серпня 2007 року близько 07год. 14хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,  чим порушив п.8.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7956/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 21 годині 00 хвилин на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „Опель Омега",
номерний знак НОМЕР_1 ,  не надав
переваги у русі транспортним засобам що рухаються по головній дорозі,  про що був складений протокол № 154139 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканку АДРЕСА_1,  пенсіонерка за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   в     АДРЕСА_1 на подвір'ї вирощувала
рослини коноплі в кількості 18 кущів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 14.07.2007 р. та довідкою експерта.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні пояснила,  що дійсно на
подвір'ї вирощувала рослини коноплі в кількості 18 кущів для власних потреб з
метою лікування.

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  106-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  106-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 306 грн.
на користь держави з конфіскацією 18 кущів коноплі,  які знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 р.
Справа
№3-7033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного     суду
м.   Запоріжжя  Гончар М. С. ,   розглянувши

матеріали  надіслані
з  ДШ  у
Орджонікідзевському районі
м.   Запоріжжя  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої приватним
підприємцем,  що

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  -   за ч.1
ст.  163-2     Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  при

перевірці
ПП Кучер О.Л.,  юридична адреса:
АДРЕСА_1,  було    встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає

сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати - 14.05.2007 року),
акт №513 від 21.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1

від
25.06.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №513 від 21.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на неї   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного

штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,

,
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                    Семак
Ж.М.

з участю порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Щорсі в залі суду матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
неодруженого,  військовозобов"язаного,  громадянина Росії,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, - за ч.1  ст. 203 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин РФ ОСОБА_1,  порушив правило
перебування в Україні,  а саме: проживає
на території Щорського району без документів на право проживання як
іноземця,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч. 1 КУпАП винним себе
визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2007 p.,  рапортом
начальника ВГІРФО Щорського РВ УМВС ОСОБА_2,
поясненням ОСОБА_1,  ксерокопією
військового квитка.

Враховуючи особу
правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає,  що на Дударева слід накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу,  -Керуючись  ст.   ст.  203 ч. 1,
221, 245-249,  276-285 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00
коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15
днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/28-165 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

05 червня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний
суд в складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при
секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює: Приазовський райагробуд, будівельник.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який
намагався на потязі сполученням " Сімферополь-Мінськ " незаконно перетнути Державний кордон України
без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці
в пункту пропуску він пред"явив паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з
таким документом неможливо перетину Державний
кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6653/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031330, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007
року о 19-55 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110550 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Набережна в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
підприємець

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
травня 2007 року в 14 год.
30 хв. на А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 797655 від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с РукшинІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3755/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20 червня 2007 року близько 10 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1,  на якому
встановлено шини з різним малюнком протектора,
чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 а д-1 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,  те що з моменту вчинення правопорушення
минуло два місяці,  справа надійшла в суд
10 серпня 2007 року,  та керуючись  ст.
ст.  38, 283,  284,
КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі за ч.
2  ст.
121 відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця смт. Глибока Чернівецької області, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 серпня 2007 року о 00 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "БМВ" реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тарашани Глибоцького
району, в порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 95 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.05.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, оскільки, о 05 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген транзит н/з НОМЕР_1 по вул. Зіньківській м. Полтави,
рухався зі швидкістю 101 км/год в зоні дії д.з. 5.45"Початок населеного
пункту", чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 41 км/год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.
122    КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
№3-3431/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Янюк Ю. Б.
Крстянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС роти
ДПС м. Донецьк при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КпАП України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уроженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в АДРЕСА_3 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",  здійснив поворот праворуч,  чим порушив п. 8.4 Г ПДР України.

Керуючись  ст. . 122.ч.2 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8(вісім) грн.,
який підлягає сплаті на р/р 0058 одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівка,  код ЗКПО
34686631,  МФО 834016 у банк УДК
Донецької області.

Постанова набула
чинності 25.05.2007 року,  може бути
пред*явлена до виконання до 25.08.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1066 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Судця  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, не  працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП.

Згідно протокола серії ЯЯ №
015505 від 9.05.2007 року гр. ОСОБА_1 9 травня 2007 року об 11 годині 25 хвилин
на а/д Куйбишеве- Комиш-Зорякерував автомобілем вАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 і
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Рухався зі швидкістю 86
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2178/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Евпаторийского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.05.2007 года в 17.10
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Ауди», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, тем что, совершил обгон ближе 50 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5469/07р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Ульяновського ВДАІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.07.2007 року о 6 год.
00 хв. на автодорозі Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем „ДЕО Сенс"
д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.