overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2456
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.11.2007р.  о 11год.00хв., по
вул.Миру в с.Берестове Бердянського
району  Запорізької області,
керуючи автомобілем марки “М21412”,
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп,  який не пройшов державний технічний
огляд  в установленому порядку,    чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Потім, повторно, ОСОБА_1, 09.11.2007р.  о 11год.10хв.,  в с.Осипенко Бердянського  району
Запорізької області, керуючи автомобілем марки “М21412”,  номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп
“Січ” номерний знак НОМЕР_2,  який не
пройшов державний технічний огляд  в
установленому порядку,    чим порушив
п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ст.36,
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Дело № 06.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1,   работает   водителем, материалах дела отсутствует, 06.04.2007 года на а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
Справа
№3-2104/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області
-   Крапивний В.І., при секретарі
-  Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 14 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део, державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя - із смуги, яка
призначена для повороту ліворуч, здійснив рух прямо, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2812
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 11.10 год. в
м.  Берислав по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
№ 3-2446/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 21 год., в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, безпричинно чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу,
вважаю, застосувати до нього адміністративний арешт.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України піддати до арешту
на 5 (п'ять) діб, рахуючи строк покарання з 21 год. 30 хв. 16 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.
Справа
№3-7739/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007 р.                                                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає поАДРЕСА_1,  - за  ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 01 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1
за місцем проживання у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку,  виражався в адресу своєї матері нецензурною
лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  чим скоїв насилля у сім'ї.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції Саніна А.Н. № 8044  та іншими
матеріалами справи.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  беручи до уваги,  що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1притягається
вперше,  вину визнав,  враховуючи щиросердне каяття
правопорушника,  попросив у матері
пробачення,  суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22,  34,
35, 173-2 ч.1,  283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4571-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ у
Вінницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1956 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_105.04.2007 року в 15 год. 45 хв. на 56
км.  А/Д Літин - Бердичів керував
автомобілем Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

Правопорушення вчинено
05.04.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 01.06.2007р.,  викликаний в судове
засідання на 18.06.2007 року ОСОБА_1 не з'явився,  оскільки пройшов двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1178 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з Головного
держуправління охорони ,  використання і
відтворення водних живих ресурсів... у Волинській області

про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не одруженого ,

за  ст.  85
ч.4 АК України ,

встановила:

З
протоколу про адмінпорушення від 17.07.07 р. слідує ,  що 16.07.2007 року о 21 год . на річці
Вижівці Старовижівського р-ну в урочищі „Вир „ у гідрологічному заказнику ловив
рибу із застосуванням рибальської сітки ,
що є забороненим знаряддям лову .Риби не зловив .

Чим
порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і  ст.  63
Закону України „Про тваринний світ „.

Винність
порушника доводиться : його поясненням і вище згаданим протоколом про
адмінпорушення № 000361 .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінпорушення ,  передбачений
ст.  85 ч. 4 АК України .

Однак
справа підлягає закриттю за збігом строку накладення адмінстягнення ,  передбаченого
ст.  38 АК України .

Так
,   ст.
268 АК України передбачено . що розгляд справи про адмінпорушення
проводиться у присутності порушника. У його відсутності можна розглянути справу
,  коли є дані про своєчасне сповіщення
про місце і час розгляду справи . і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи .

У
зв"язку з поступленням цих матеріалів до суду 5.09.07 р .,  тобто за 11 Днів до збігу строку накладення
стягнення ,  то судові повістки
доручалося вручити порушнику через місцевого дільничого інспектора . Однак
порушник Ще у серпні 2007 року вибув на заробітки у Москву . Про що є
відповідні документи / пояснення-розписка батька порушника та рапорт дільничого
інспектора / .Перевірка дільничим інспектором за місцем проживання порушника за
цей строк проводилася неодноразово .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 АК України ,

Постановила:

Адмінсправу
ОСОБА_1за  ст.  85 ч. 4 АК України провадженням закрити на
підставі  ст.  247 п.
7 АК України ,  у зв"язку з
закінченням строків накладення адмінстягнення .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7821/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
вересня  2007року                                                                                                  м.Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №102887, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о
11 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1по вул.Тиражній
в М.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3322/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 11.50 год. на а/д
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1   в   судовому засіданні   вину   визнав, що   також   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-1922/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»- майстер за  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 7.07.2007 р. близько 14 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом «В-21063»
номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам»,
чим порушив вимоги п. 5.15 (д.1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 045123 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
'ТАЗ-3302Г' реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАТ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м.  Київ,
не працює прож.:АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.05.2007 року
о 19:45 год. по вул.  Луговій в м.
Києві керуючи тролейбусом К-12 д/н 4020 залежно дорожньої обстановки і
стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Опель" д/н АА 7185 АІ,
чим порушив пі 3.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2942-07
Постанова

Іменем України

13 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  працюючого у ДП «Селідоввугілля» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 09-00 годині у с Максимільянівка по в.
Леніна,  водій ОСОБА_1 ,  керував мікроавтобусом,  в якому не працює аварійний вихід,  у такий спосіб порушив вимоги пунктів 31.4.7
(г) ПДР України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  121 ч. 2.. Згідно зі  ст.
268 КУпАП,  суд має право
розглянути справу про адміністративне правопорушення,  яке підпадає під ознаки  ст.
121 ч. 2 КУпАП за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.   ст. 121 ч. 2 ,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до       адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4119- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 квітня 2007 року в 12 год. 40 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керував автомобілем марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-1450-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.04.2007р. о 10 год.
20 хв. в м.  Умань керував
автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АБ № 191825 від 28.04.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2478/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 08-40 год. ОСОБА_1,  знаходячись за адресою
АДРЕСА_3  де проживає його співмешканка
ОСОБА_2.,  вчинив з нею сварку,  висловлювався ' у її адресу нецензурною
лайкою,  пригничував її честь та
гідність,  на зауваження племінниці не
реагував,  чим заподіяв шкоду психічному
здоров'ю ОСОБА_2. та порушив вимоги ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника ,  який
визнав факт правопорушення,  рапортом
оперативного чергового від 10.07.2007 року,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.07.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гри. на користь держави. Постанова остаточну та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Сосниця,  Чернігівська обл,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
року,  близько 14год.00хв.,  на 115км.
а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1..
керував транспортним засобом марки Мазда 6 ,  д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини,
нечітка мова),  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків чим
порушив п.п. 2.5,  ІЇДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановила:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.