overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
24 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
инспектором ДПС Войтович В.И. был составлен протокол об административном
правонарушении ВН № 218648 в
отношении ОСОБА_1. по  ст.  130 ч.1
В соответствии с указанным
протоколом,  19.09.2007 г. ОСОБА_1. в 07 часов 25 минут,  управляя автомобилем ВАЗ 2107 (НОМЕР_1) по ул.
Старопортофранковской,  находился в
состоянии алкогольного опьянения в соответствии с протоколом медицинского
осмотра на состоянии опьянения № 007240. Таким
образом,  ОСОБА_1. был нарушен п. 2.0. ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 218648 от 19.09.07 г.,
протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления
психоактивного вещества и состояния опьянения № 007240.
В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 23.12.2005 №14 «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта,  а также административных правонарушений на
транспорте»,  основанием для привлечения
нарушителя к административной ответственности по  ст.  130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра,  а также признаки
опьянения,  зафиксированные в протоколе
об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Правонарушитель в судебном заседании
вину в правонарушении,
предусмотренном  ст.  130 ч.1
КоАП Украины признал полностью.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного чЛ  ст.  130 КоАП Украины.
Руководствуясь ч1  ст.  130,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  майстра Підволочиського будівельного
ліцею,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
вересня 2007 року близько 13.05 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108"НОМЕР_1  рухався в населеному пункті зі швидкістю 73
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
021873 від 15.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6072/07
ПОСТАНОВА

09   квітня 2007 року    суддя Приморського районного суду м  Одеси Крусян А В розглянув матеріали,  які надійшли з   2 роти 2
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,      про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючоїАДРЕСА_1 ,  за ст 124
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

28 02
2007р інспектором 2 роти 2 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області складений протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення АД № 083983 вказано,  що ОСОБА_1, 28 02
2007р,  19 45,  керуючи автомобілем Шевроле,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по закритій території автостоянки
«Біофак» в місті Одесі здійснивши рух заднім ходом не впевнилася в безпеці
даного маневру та не скориставшись допомогою інших осіб скоїла наїзд на
перешкоду,  чим порушила п 10 9 Правил
дорожнього руху ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнала повністю

ОСОБА_1викликалася до суду,
але у судове засідання не з'явилася

Оскільки
ОСОБА_1допустила
наїзд на споруду,  суд визнає и винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП України

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винної,  суд визнає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП України,
на підставі якої підвергнути 11 адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 68 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
Спр
ПОСТАНОВА
Іменем України 30 серпня 2007 року Суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матері али про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, 1985 року народж ення, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 26.07.2007 року ОСОБА_1. рух ався в м. Донецьк по бул. Шевче нко - вул. Артема о 19 год 13 хвил., к еруючи транспортним засобом марки «Део Нубіра» д/н НОМЕ
Р_1, проїхав перехрестя на за боронений сигнал світлофору
(червоний), своїми діями він п орушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_1. не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 1985 року наро дження визнати винним у вчин енні правопорушення, передб аченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладення штрафу в розм ірі 17грн. 00коп. на користь держа ви. Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                        м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адмінстративне правопорушення 3 вересня 2007 року о 10 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Сумській в м.Харкові, виконав розворот на пішоходному переході, чим порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 3 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-вF-15/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 6.04.1981рF.нF., мFіFсFтFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF ДFоFнFеFцFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 111 вFуFлF. сFтF. ЩFиFпFаFчFеFвFаF 16-119.
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 13 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFиFйF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 мFіFсFяFцFіFвF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
19 гFрFуFдFнFяF 2007рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ОFОFОF "ТFИFКF" „FТFоFрFгFиFнFвFеFсFтFбFиFзFнFеFсF" пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 303 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF , яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFлFоF зFвFеFрFнFуFтFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 303 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 13 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-7337/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Сумганд Республіки Азербайджан,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року о Нг.ООхв. на 11км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321074,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 100км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«15» липня   2007 року

Суддя
Приморського районного суду м Одеси Уманець О В ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з відділу оформлення ДТП УДА1 ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає заАДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого сі 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 26 06 2007 року,  ОСОБА_1ЗО 05 2007
року,  керуючи автомобілем марки «Форд»
НОМЕР_1,  у порушення п 12 1 Правил дорожнього руху,  рухаючись у м Одесі,  по вулиці Краснова з боку Адміральського проспекту не обрав безпечну
швидкість не врахував дорожню обстановку,
в результаті чого виїхав на правий,
по ходу свого руху,  тротуар,  де скоїв наїзд на дерево

Транспортному
засобу завдано механічні пошкодження Пасажир автомобіля марки «Форд» НОМЕР_1 ОСОБА_2отримала
тілесні пошкодження

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1складений протокол про
адміністративне правопорушення серн АД № 547448 за ст 124 КпАП України

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликався водій ОСОБА_1,  за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях самого водія

До суду не
з'явився

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що в діях водія ОСОБА_1наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КпАП України,
за якими це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна,  а також залишення водіями на
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,  до якої вони причетні

Вина
водія ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серн
АД №'547448 від 15 06 2007 року та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15 06 2007 року

Згідно п
12 1 Правил дорожнього руху,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості ручу водій повинен ураховувати
дорожню обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться,  і сган транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення що підлягає накладенню на правопорушника,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника вважає
за необхідне піддати порушника штрафу

Керуючись ст ст
9,  24,
33,  34,  124,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає заАДРЕСА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст 124 КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає за АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривен

Постанова
оскарженню не підлягає На постанову може бути внесений протест

Суддя                                                                                                                    О.В.Уманець
Справа № 3-3987/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та ATI підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007 р. о 15 год.
45 хв. в порушенні п. 15. 9 Правил дорожнього руху
України в с
Терентіївна,
Полтавського району керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  ДНЗ НОМЕР_1 зупинився ближче ніж за 10
м.  до перехрестя,  чим порушив правила зупинки і стоянки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2
ст.  122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили

29.11.2007р.
СFпFрFаFвFаF №F3-1997/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 26.06.1961 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. 12 кFвF.2
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. вF сFмFтF. ЦFаFрFиFчFаFнFкFаF пFоF вFуFлF. МFоFсFтFоFвFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 311113 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 тFаF рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 22
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"12" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от инспекто ра Новоайдарского районна в
Луганской области в отношени
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего : «КСП им. Кирова» - тракторист , проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 09.11.2007 г. в 15 часов 15 минут в пгт. Н овоайдар, гр-н ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством
«МТ 380», г/н НОМЕР_1, совершил остановку транспортного сре дства на перекрестке, чем нар ушил п. 15.9 «Правил дорожного дв
Вину в правонарушении ОС
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимумов доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
№ 3-4037/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 p.  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області   Зацеркляний
В.   К.   розглянувши
матеріали,    які   надійшли
з

Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   н.,    мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов'язків,  щодо забезпечення необхідних умов виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,  який вчиняє
хуліганські дії відносно сусідів: стукає по вікна,  металевому гаражу,  ображає нецензурними словами.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 17.11.2007
р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в її
бездіяльності є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  184КУпАП. ,

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  184 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.11.2007
№ 3-8700/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду Донецької області Малінов О.С., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Костянтинівського MBГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і по ст. 203 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Костянтиінвки, Дон ецької області, не працюючог о, до адміністративної відпо відальності не притягувався , проживає в м. Костянтинівка Д онецької області по АДРЕСА
_1,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, який є громадянин ом Росії, проживав в м. Костянт инівка Донецької області без реєстрації місця проживання у свідоцтві на право постійн ого проживання в Україні, чим порушив п.32 Правил перебуванн я іноземців в Україні.
ОСОБА_1 у судовому засідан ні факт порушення визнав, поя снивши це не розумінням зако нодавства.
Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 КоАП У краины,-
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, накласти штраф у розмірі 3 40 (триста сорок) гривень, який п ідлягає сплаті на р/р 0258, оде ржувач-бюджет Костянтинівсь кого району, код ЗКПО 34686631, МФО 8340 16 у банк УДК Донецької області .
Постанова набула чинності 16.11.2007 року і може бути пред'явле на до виконання до 16.02.2008 року і о скарженню не підлягає.
Справа 3-5431/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1 працюючого  в
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 листопада   2007
року біля 7 год
40 хв в с. Васютинці

керував
мотоцикломНОМЕР_2,  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.