overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2018/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянула матеріали які надійшли від роти ДПС 2 полку УДАІ Васильєвка
стосовно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження, уродженця  с   Чорноморське,  Голопристанського  району,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007 року
біля 12 годин 00 хвилин на автодорозі Херсон - Сімферополь -Севастополь гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГА35301, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 16. 11 ПДР.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв"язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 05.08.2007 року, справа до суду надійшла 24.09.2007
року, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити   провадження
по   справі   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-6332/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р., о 08-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Краматорській, порушив правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу у русі автомобіля, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из УТАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой,
гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.09.07 года в 08-00 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Форд» г/н НОМЕР_1на ул.Острякова в г.Севастополе, превысил максимально
допустимую скорость, нарушив п. 12.9 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1. не
явился, возражений не предоставил, о причине своей неявки не известил, был
уведомлен надлежащим образом.
Также, его вина в совершении данного правонарушения
административном правонарушении АЕ №082595 от 05.09.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в
виде штрафа в сумме 8-50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-867507
ПОСТАНОВА

26.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 18год. 40хв., керував транспортним засобом Газ 32213 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
що має несправності рульового управління, чим порушив п.31.4.2 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду невідомо, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-827/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                             смт. Новомиколаївка
Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б,, розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС
М.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
23 серпня 2007 року, о 9.40 ОСОБА_1,
в м.Запоріжжя на вул.Леніна, керував автомобілем
пояснив, що вищевказане мало місце. Керуючись ч.3 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1868
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,  пенсіонерка,
за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх онуків ОСОБА_2,  1993 року народження,  ОСОБА_3,  1999 року народження,  які негідно себе повели відносно ОСОБА_4та
ОСОБА_5

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 184 4.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  184 ч. 1 КУпАП оголосити попередження.
Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа
№3-5013/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  06.02.1970 року народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ "Нова
Пошта",  проживає за адресою: м.
Харків,  вул.АДРЕСА_1

встановив:

15.06.2007
року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Матюшенко в м.  Харкові,
не надав перевагу в русі зустрічного напрямку транспортному засобу при
повороті ліворуч на вул.  Шевченко,  чим здійснив аварійну обтановку,  змусивши різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим порушив вимоги
п.п.10.1. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривень 00 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4359-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" травня 200 7 року в 00 год. 40 хв. в м.
Дунаївці    керував автомобілем марки ВАЗ
2108 номерний знак НОМЕР_1, у якого в габарити встановлено лампу синього
кольору

чим порушив п. 31,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
06.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-871407
ПОСТАНОВА

02.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
о 17год. 30хв., повторно протягом року керуючи транспортним засобом 33021 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, за те саме
правопорушення відносно нього вже було складено протокол від 26.04.2007р. за
ч.4 ст.121 КУпАП, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судове
засідання - не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним
чином, причину неявки не повідомив, однак провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.5, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-7369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 20 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-Металургів в м. Запоріжжя не надав переваги в
русі пішоходам, ,  чим порушив п.16.2
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  хоча
про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-2416/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

22
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22,07.2007 року о 15 год. ЗО хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, рухався із швидкістю 68км/год.р

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя  Краматорського   міського
суду  Скляров   В.В.,
розглянувши
матеріали,    які надійшли з 21
МРВ ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не   працює,       мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р.,  о 13-00 год., ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Рено Меган"
держ.НОМЕР_1,  на 26 км.  а/д Донецьк - Амвросіївка скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5162/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця д.Сьола Сатінайського району
Пермської області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 11г.55хв. по вул. Кіндійське шосе в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321063,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 62км/год в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год",  чим порушила п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4429

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шулика Ю.В. розглянув
матеріали про притягнення адміністративної відповідальності гражданіна ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце помешкання:
АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого cm. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984р. № 8073-Х із змінами
та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
дерле,  номер НОМЕР_2,  скоїв розворот на пешеходному.

Дії
водія ОСОБА_1 суд кваліфікує по п. 10.7 ПДР України,  в наслідок чого було порушено     ст. .122ч.1 КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               -          визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 Ч.1 КУпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у розмірі 17,
00  грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  гр. України,  українця,
пенсіонера,  до
адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1  ст.  191 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007
року біля 18 год. 00 хв. в м.  Бучач на
польовій дорозі біля цукрового заводу ОСОБА_1. порушив правила зберігання,  носіння вогнепальної мисливської зброї,  оскільки не мав при собі дозволу на її
зберігання та носіння,  хоч дозвіл
органів внутрішніх справ на зберігання даної зброї був,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
191 КУпАП.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав і пояснив,
що його мисливська рушниця зареєстрована в Бучацькому РВ УМВСУ.
Однак,  він виготовив стволи і хотів
випробувати їх на придатність,  для цього
прилаштував їх до замків своєї рушниці. Дані стволи добровільно здав
працівникам міліції.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 15.09.2007
року,  протоколом вилучення вогнепальної
зброї та боєприпасів від 15.09.2007 року,  поясненням ОСОБА_1..

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник в
скоєному розкаюється,  вперше
притягається до адмінвідповідальності,
вважаю за доцільне оштрафувати його в дохід держави без оплатного
вилучення мисливської рушниці.

Керуючись  ст.
191 4.1, 251, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ч.1
ст.  191 КУпАП та оштрафувати його
на 60 грн. в дохід держави   без
оплатного вилучення мисливської рушниці.

Кустарно
виготовлені стволи знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-5232 2007 г.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского районного суда
города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 08.06.1955 года
рождения, уроженку АДРЕСА_1, работающую главным бухгалтером ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
проживающую по адресу :АДРЕСА_2
пост. 163-4 ч.1 КУоАП,-
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_3, было
установлено, что предприятие не удержало и не предоставило в бюджет сумм налога
с доходов физических лиц при выплате доходов физическим лицам за период с 2005 по 2007 гг. в сумме 928,26 грн. , что
подтверждается актом № 2240/233/24280553 от
22.06.2007года и иными материалами дела
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены требования Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
четыре) грн. Постановление окончательное.
Справа №3-9331/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Москва,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_114.07.2007
о 11 годин 05 хвилин рухаючись на 564 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки Тайота Ленд
Крузер,  державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 14.6 „г") - скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №160245 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року о 07 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.