overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1,  працює:
Магістральний сортирувальний центр - проводнік.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року приблизно о 13 год.
30 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1,
який намагався на потязі сполученням " Харьків - Гомель " незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив посвідчення серії KB №
13,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
204-1 ч. 1 КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту з утриманням в спец приміщенні
прикордонної комендатури "Городня". Строк затримання обчислювати з 28
серпня 2007 року з 13 год.
30 хв. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6109/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця с.  Давидівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого ,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року біля 18 години в с
Шипинці,  керуючи автомобілем
"БМВ",  державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Луганска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем ВТА «Банк»,  проживающего по адресу; АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
17.08.2007г. в 09-50 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Деу Ланос,  гос. НОМЕР_1 на 567 км а/д
Знаменка-Луганск-Изварино,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушила п. 12.96 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 р. о 10-55 год.
водій,
ОСОБА_1.,    керуючи  транспортним засобом по вул.  пр.Леніна-вул.  Добролюбова
у  м.
Запоріжжя на нерегульованому
пішохідному переході  не надав
переваги у русі пішоходам,    чим порушив
вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 252283 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
Справа
№ 3-6778-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 18 год. 15 хв. в
м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим порушив
п.1,1  ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060523 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 20 годині 10 хвилин рухався
по вул.  Шевченко,  керуючи транспортним засобом
"БМВ-318" державний НОМЕР_1,
зі швидкістю 73 км. /год,  в зоні
дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР та перевищив
швидкість на 32 км. /год.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 371807 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6622-2007p.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19
серпня 2007 року в 20 год.
35 хв. на 375 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 97 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 000829 від 19.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя
м. Хотин 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах
03.09.2007 года в г. Знамянка гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3- 6930
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Стара Жадова
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за  ст. 124
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 р. о 20:30 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Стасюка не вибрав безпечної швидкості
руху і дистанції,  внаслідок чого
допустився зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» н/з НОМЕР_2.
Потерпілих немає

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
справа
№ 3 - 1772/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.  Донецька
та автомобільно - технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій
області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця:
Дніпропетровської області,  м.  П'ятихатки,
гр. України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1 права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.12.2007р. о 09 год. 20 хв. в м.  Донецьк на перехресті вулиць Красноармійське
шосе та Стратонавтів,  керуючи автомобілем
«Опель- Астра» державний
номерний знакНОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив вимоги п. 8.4
(3.34) ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283 - 285 КпАП України,
-

суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7814
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  водій Красноїльського тубдиспансера,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
09.10.2007 року о 08 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки Газ-52,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вуп. Даержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Головним державним управлінням
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  8 8-1 ч. 1 КпАП України,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона,  непрацюючої,  ідентифікаційний номер невідомо,  прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
о 07год. 00хв. в м. Херсоні на Дніпровському ринку,  ОСОБА_1порушила порядок збуту об'єктів
тваринного світу,  а саме риби: карась -
1, 5кг,  чим порушила ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

В судове
засідання не з'явилась,  про місце та час
судового засідання повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Дослідивши
обставини справи,  вивчивши особу правопорушника,  враховуючи притягнення її до адміністративної
відповідальності вперше,  суд вважає
правопорушення малозначним,  тобто можливо
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись   ст.
ст.  22,  221 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст. 88-1
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення постанови до виконання - три
місяці з моменту набрання чинності
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого Дніпрошина
теслярем, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по смт.
Кринички, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3 - 5260/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1956 р.н., мешканця с. П'ядиківці, Кіцманського району, приватного підприємця,
за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
під час перевірки в с. Неполоківці, було встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: не укладений трудовий
договір із працівником ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю, що дане адміністративне
правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст.ст. 22, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 7-20 годин, ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 на 88 км.
ад. Добропілля - Красний Ліман,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз»ясенні положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 КпАП України,  оскільки
відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в
присутності двох понятих

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  терміном на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
копія                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с Кам'яна
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 06.09.2007 о 23 год
35 хв. в м.  Чернівці по вул.  Головній при керуванні транспортним засобом
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння. В суді   ОСОБА_1 вину
визнав,  суду пояснив,  що випив сто грам горілки,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.     130   ч.
1   КУпАП      ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)
ПОСТАНОВА                                                                                                 справа
№ 3 - 1547

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                            2007р.

21
листопада 2007 року                       Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з РДПС ДАІ при УМВС України в
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.  Кривий Ріг,  Саксаганський район,  гр. України,
не працює,  мешкаєАДРЕСА_1,  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст.  122
ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  26.10.2007р. о 23 год. 00 хв. в м.  Кривий Ріг по Дніпропетровському шосе,  позначеному дорожнім знаком 5.45.,  керуючи автомобілем «БМВ-530» державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 89 км. /год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29км. /год та порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню ібе підлягає.