overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.    Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1а ст. 122 ч.1 КпАП України.
-

встановив:

ОСОБА_1
29.07.2007 о 01.30 керував автомобілем Део-Сенс д.н. НОМЕР_1на вул. Єлізарова
виконав поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофора , чим порушив
п.8. 7. 3. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.07.2007 р..
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-1852 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДА1 УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 червня
2007 року о 04 год. 00
хв.,  на а/д Київ - Чоп, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 89 кмгод.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 05.06.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6883/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_1  не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 23.10 годині ОСОБА_1. на вул.  Косіора у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 держзнак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Масло І.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.  Донецьк по пр. Київський о 14 год 30 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Лексус IS
250 дн НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух
по смугам» ,  своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь
І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 11.40 годині м.
Івано-Франківську по вул.
Тисменицькій,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 91 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 136803 від 08.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2002 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                  Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.2  ст.
121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року о 01 год. 05 хв. в
М. Тернополі по вул. Ш.Руставелі,
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1,  з
технічними несправностями: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла,  чим порушив п.3 1.4.3(b) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується прото­колом від 02.06.2007р. та іншими
матеріалами справи. Керуючись   ст. 121
ч.2,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 9 грн. в дохід дер­жави.

постанова
оскарженню   не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня 2007р. о 07-30
годині,  керуючи автомобілем "ДЄУ
ІІанос» д/н НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в районі пл. Привокзальної в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Артема в районі пл. Привокзальній в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 14 год. 15
хв.,  ОСОБА_1  керував автомобилем "ВА321063" держ.
НОМЕР_1,  на 707 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 2.3 ГІДР
України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-294507
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.07
року о 12 год. 30 хв. у м.Львові по вул.. Б Хмельницького, керуючи автомобілем
„Опель" р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2754
адміністративного стягнення
2007  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району
в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,
приватного підприємця,  проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1  ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1  28.11.2007р.  о 14год.10хв., по
вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки
”ВАЗ 2121”,  номерний знак НОМЕР_1, при
повороті направо  не пропустив
пішохода,     чим порушив п.16.2 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,   його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1  ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
26 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1972    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
20 августа 2007 года в 02-05 часов на пр. Ленинском - ул. Одесской города Донецка водитель
государственный номер НОМЕР_1, на котором отсутствует государственный номерной
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа
№ 3-2327/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали ,які надійшли від
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду,
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4752/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1 не працюючого , -

за  ст. 85 ч.4      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2007 року біля 2-30 год. на території
Сулинського рибзаказника біля с. Кліщинці Чорнобаївського району,  ловив рибу
забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При
затримці вилучена риба - лящ - 20 штук,
карась -12 штук загальною вагою близько 26 кг.

ОСОБА_1
порушення /не/ визнав. В судове засідання /не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст. 85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути з
ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 632 гривень. Риболовецьку сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушенняне
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3- 1966/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1950 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року близько 10год. 10хв. в м. Корюківці
Чернігівської області,ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дніпро-11», державний
номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що ввечері
27.06.2007 року випив сто грамів горілки, а вранці 28.06.2007 року керував
мотоциклом. Його вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.
1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на -один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,  працюючої
представником ЗАТ „Дарниця",  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  03 квітня 2007р. о 17-30 годині,  керуючи автомобілем "ДЕО Ланос" д/н
НОМЕР_1,  рухалась по вул.
Артема-пр. Ватутіна м.
Донецьку,  не виконала вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснила рух прямо,  чим порушила п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явилась,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлялась,  про причини своєї неявки
суду не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 ,  03 квітня 2007р. о 17-30 годині,  керуючи автомобілем "ДЕО Ланос" д/н
НОМЕР_1,  рухалась по вул.
Артема-пр. Ватутіна м.
Донецьку,  не виконала вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснила рух прямо,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1  идентификационный   код в материалах
07.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент.  код
30.08.2007 года в г.
Александрия гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 08-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, в населеному пункті перевищив швидкість
руху більше ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0506310, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.