overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  оператор АЗС ПВКФ «Візит»,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. в с.
Новософіївка Голопристанського району в АЗС,
ОСОБА_1. ,  не видав розрахунковий
документ на місці проведення розрахунку із споживачами на суму 50 грн.,  допустив розбіжність готівкових коштів в
порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 619, 55
грн.,  чим порушив п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1556/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження -

мешканець АДРЕСА_1,

українець,  гр. України,
працює ОО «Зоря» водій

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року  о 13.50 керував автомобілем по вулиці
смт.  Білокураикне з ізношенним
протектором шин. В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 ,
вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 121 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  121 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді штрафа у сумі 10 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5793/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

10
квітня 2007 року о 19-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1,
перехрестя пр. Гагаріна та пров. Полчанівський м. Харкова проїхав на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391313 від 10.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання  три роки.
Дело № 3-824/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                    пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца пгт. Куйбышево Куйбышевского района
Запорожской области,  работающего
трактористом в Новониколаевском РЭС Запорожской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст. 124 КУАП Украины,
8 сентября 2007 года в 10.30 ОСОБА_1 на проспекте Ленина в г.
Запорожье,  управляя автомобилем марки
ВАЗ-2107,  государственный номер НОМЕР_1,  при изменении направления движения автомобиля
не удостоверился в безопасности данного маневра,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем марки ВАЗ-2108,
государственный номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2 ,  что привело к дорожно-транспортному
происшествию и повреждению автомобилей.
что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в размере 68 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5769/07/01
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Львівській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

14
квітня 2007 року о 13-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 2 по вул. Маршала Конева в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884024 від 14.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа №3-6435/2007
26 червня 2007 р.       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036491, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,
року о 11-30 год., вод.
Південноукраїнська в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1309/2007 р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, директора Заставнівської автомобільної школи ТСО України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про порушення ОСОБА_1.
законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що при перевірці діяльності
Заставнівської автошколи, директором якої являєтьсяОСОБА_1., було встановлено,
що на підприємстві не врегульовано рівень та умови оплати праці за роботу в
нічний час з працівниками, що є порушенням вимог ст. ст. 5,8 Закону України «Про колективні
договори та угоди».

Тим
самимОСОБА_1. скоїв адмінпорушення, передбачені ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколуОСОБА_1. вину визнав повністю, в скоєному
розкаявся.

Враховуючи    вищенаведене,    особу
правопорушника,    обставини    скоєння адмінпорушення,вважаю, що вина
ОСОБА_1. доведена повністю. Керуючись ст. 283,
284, 41 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженки та
жительки АДРЕСА_1

не працюючої

за  ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 06 год на АДРЕСА_2ОСОБА_1
голосно кричала та виражалася нецензурною лайкою чим порушувала громадський
порядок та спокій громадян.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона
дійсно кричала і виражалася нецензурною лайкою в АДРЕСА_1.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, і на неї необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
на користь держави.
Справа № 3-980/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 13.06.2007 р. біля 14 год.
13 хв. в с. Сойми Міжгірського
району, керував автомобілем марки ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правила
користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
ніде не працює, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-4820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  приватним
підприємцем в АДРЕСА_1,  допустив
порушення вимог ст.115 КЗпПУ,  тобто
будучи розпорядником коштів підприємства,
не уклав трудовий договір та без ведення трудових книжок між чотирма
працівниками підприємства,  виплачував
заробітну плату готівкою без ведення обліку робочого часу та відомості на
отримання заробітної плати,  за виконану
роботу по виготовленню кілець.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та викладеного,  керуючись ст.ст.245, 246,  251, 252,
283-285 та 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 15.25 год. на 61 км.
а/д Каховка-Армянськ,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на частині дороги з обмеженою видимістю,  чим порушив п. 14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1706
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
по АДРЕСА_1.,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1  на 161 км.  автодороги Київ-Ковель,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено» на нерегульованому проїзді перехрестя,  чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2614/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 20.10 год. в м.  Херсоні по вул.  Маяковського,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ФОРД ФІЄСТА д/н НОМЕР_1виконав поворот
праворуч на пр. Ушакова
при дозволеному сигналі світлофора тільки праворуч,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
справа№ 3-4378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

08.07.2007
р. о 11 год. 25 хв. в
м. Рівне по вул. Млинівській ОСОБА_1
керував транспортним засобом Фольсваген ЛТ-35 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
055458,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 /
двісті п»ятдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2007 року о 09-20 годин на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Деу Сенс"
державний номер НОМЕР_1,  здіснив рух на
заборонний (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року ОСОБА_1. на 270 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" номерний знак «НОМЕР_1»,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/5-2771 2007 год
2007 года                                                                                          г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из МО № 1 ГАИ
при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца города Харьков,  работает водителем ЗКПО ООО «АИС-Такси»,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
управляя автомобилем Логан,
государственный номер НОМЕР_1,  в
районе дома № 6 по улице Первой Конной Армии в городе Харькове
проехал регулированный пешеходный переход на красный (запрещающий) сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  судья-
ОСОБА_1   подвергнуть
штрафу  в   доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
№ 3-1374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року                                   смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1,  23 червня 1966 року народження,  українця

жителя  смт.
Млинів вул.  АДРЕСА_1 Рівненської
області

місце
роботи,  посада : пп «Сидорчук» водій
маршрутного таксі

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 квітня 2007 року о 11.00 год. в м.  Ковель,
керував транспортним засобом „Фольксваген
LT 35",  № /
НОМЕР_1 /,  з несправними світловими
приладами,  а саме не працює дальнє
світло фар.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 квітня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.2  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 3З,  34,
35, 283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.