overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України
працюючого водієм у Криворіжавтотранс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р. о 15:20 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Цимлянського на якому стоян очна гальмова система при
вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного
транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007 р. серія АГ №374354.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3593-2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р. н., жительку АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 19 год. 00 хв. в м. Ізяслав керувала
транспортним засобом «Ваз 21043» д/н НОМЕР_1 порушила правила
стоянки, тобто здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п 15.10
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не
з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина Укаїни, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 17 годин 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ІЖ 2715, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Київський в м. Донецьку перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 8.5 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 жовтня 2007 року близько 17 годин 20 хв. водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1порушив вимоги дорожньої розмітки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №3-6318/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Органом дознания ОСОБА_1
обвиняется в том, что 11.09.2007 года
при провер­ке магазина субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_2,
расположенном по адресу: АДРЕСА_1 - было
установ­лено не обеспечение соответствия наличных денежных средств на месте
проведения рас­четом сумме средств указанных в текущем дневном отчете РРО на
сумму 396. 35 грн., что
является нарушением п. 13 ст.
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-Ш от 01.06.2000г.
В судебное заседание
представитель ОГНИ не явился, о слушании извещался над­лежащим образом.
ОСОБА_1 в судебном заседании с протоколом не согласи­лась, указав, что на
момент проверки она действительно работала в магазине «Класс», расположенном в
АДРЕСА_1, но являлась на тот момент, продав­цом СПД Вишневский. В магазине в
тот момент работали два СПД ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и поэтому в магазине рядом
находилось несколько касс, которые обслуживались соответствующими продавцами.
При проверке кассы СПД
ОСОБА_2, все наличные соответствовали данным РРО, по­том работники налоговой
стали выяснять, почему наличные в соседней кассе не включены в отчет РРО кассы
ОСОБА_2а. Пояснения о том, что данные кассы принадлежат разным СПД, не
принимались во внимание.
судебном заседании пояснила, что она работает про­давцом СПД ОСОБА_2 и 11.09.2007
г. к ним в магазин для
проверки пришли работни­ки ОГНИ. Первоначально они потребовали для проверки
кассу СПД ОСОБА_2. Проверив наличность, было установлено, что все
соответствовало отчету РРО. Потом они проверили вторую кассу, принадлежащую СПД
Вишневский, где также все было в порядке. На их все вопросы давала пояснения
продавец СПД Вишневский - ОСОБА_1
предоставленной копии трудовой книжки ОСОБА_1 действительно 11.09.2007г. была продавцом СПД
Вишневский, и никакого отношении к СПД ОСОБА_2 не имела.
соответствии с актом, составленным Красноперекопской ОГНИ, проверки кон­троля
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
проверкой установлено, что на месте проведения расчетов СПД ОСОБА_2
установлено, что денежные средства находятся в двух ящиках, расположенных ря-
дом, в результате чего установлено
несоответствие сумм наличных средств отчетам РРО на сумму 396 грн.
Таким образом, исследовав материалы
дела, пояснения правонарушителя и свиде­теля, полагаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав правонарушения, преду­смотренного ст. 155-1 ч.1 КОАП Украины, как нарушение
установленного законом поряд­ка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КОАП Украины,
Прекратить производство
по административному материалу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, в связи с
отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1176 13.112007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС № 3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм, за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 17 год. 30 хв. на 442 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,    проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный  код в материалах
Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5445 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку Вірменії,  мешканкуАДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
203 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, ОСОБА_1,  будучи громадянкою
Вірменії,  проживала на території України
без реєстрації,  тим самим порушила вимоги
Закону України „Про правовий статус іноземців" й скоїла правопорушення
передбачене  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину свою визнала,
щиро розкаялася .

Враховуючи
те правопорушення скоєно вперше,  щире
каяттяОСОБА_1.,  провадження по справі слід закрити за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносноОСОБА_1льги за  ст.  203 ч.1КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа №3-9055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 грудня
2007 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "МАН"
реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Стрій-Знам'янка, на якому не горіла ліва лампа в режимі
ближнього світла.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 вересня
2007 року о 03 год. 15 хв. у
м. Костянтинівка по вул. Леніна напроти залізничного вокзалу керував
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова), від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився, чим
порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.,
який в суді визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці

Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

9 грудня 2007 року, біля 09 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи
ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 9 грудня 2007 року, біля 09 години 20 хвилин в смт. Кельменці
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" на перехресті, повертаючи
ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060436 від 9
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст.122  КупАП та

накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 3 години 15
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049279 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                           визнати      винним      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4953 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

22.08.2007 року
о 02 год. 42 хв.
ОСОБА_1 в с.Пилиповичі на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8692 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                               м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
1   взводу ДПС 2-го ВДАІ

УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця с.  Глиниця Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
12 грудня 2007 року біля 17 години керуючи транспортним засобом МАН державний
номер НОМЕР_1,  на 259 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці,  не дотримався вимог розмітки
проїзної частини шляхів,  перетнувши
суцільну лінію розмітки,  яка поділяла
транспортні потоки протилежних напрямів,
чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1464/2007
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка України,

жителька АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2007
року близько 20 год. в
АДРЕСА_2 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2,
нецензурно висловлювалась,  на зауваження заспокоїтись не реагувала,  чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.     173,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21 листопада 2007 року,  біля 09 години 10 хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Довженка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив,  що він 21 листопада 2007 року,  біля 09 години 10 хвилин в смт.  Кельменці по вул. . Довженка керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055932 від 21 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись стхт.280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.
Глибока,  керуючи транспортним
засобом марки "Опель
Кадет" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.