overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
31.10.2007 р. судця Каховського міськрайонного
суду О.А. Крюковський розглянувши
справу про • адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від окремого батальйону ДПС
ДАІ в м. Таврійську Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1951 р.н., уродженця м.
Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ
"Геліос-1", проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
19.10.2007 р. о 7.45
на автошляху Одеса-Мелітополь. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Газ-5312, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконав вимог д/знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.
В судове засідання правопорушник • не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,   283  КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністра­тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
- місцевий  бюджет м.   Каховка.
№ 3-2459-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.09.2007р. о 17 год.
45 хв. в м. Умань керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049685 від 13.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі  17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Немирівського району,    працюючого  водієм
в П/П «АП

Укравтотранс»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

28.09.2007року
о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Богатирській,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«Вольво» д.н.з. НОМЕР_1,  виконуючи
поворот праворуч,  не зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на проїжджій частині,  не переконався,  що це буде безпечно,  внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,  порушив п.п. 10.1,  10.4 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з 'явився,  про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та помякшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
7-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр. України, працюючого: фірма «Україна-Ліве»
страховим агентом, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 р. о 07-00 год. водійОСОБА_1керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2, вАДРЕСА_2 з ознаками
наркотичного сп'яніння.

Зазначені
обставини  підтверджуються  протоколом
про  адмінправопорушення,  протоколом огляду, письмовими поясненнями
правопорушника, рапортом ДАІ, протоколом медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобїв строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-6891/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                 м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина Украіни,  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  якому раз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року об 11 год. 55 хв.,  керуючи
транспортним засобом "ДЕУ-Сенс",
державний номер НОМЕР_1,  на 55 км а/д
Слов*янськ -Маріуполь,  рухався по
крайній лівій смузі за наявності вільної правої по дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 5 /п*ять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок 0058,  у
банк ГУДКУ в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631 Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала чинності 12 жовтня 2007 року і може
бути пред*явлена до виконання до 12 січня 2008 року.
Справа №3-5352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, начальника кредитного
відділу ТОВ «Укрпромбанку»,-

В станови в:

11 листопада
2007 року, біля 22 години 10 хвилин в с.
Кортич Коломийського району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «БМВ 318» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 11 листопада
2007 року, біля 22 години 10 хвилин в с
Кортич керуючи автомобілем «БМВ 318»
перевищив швидкість руху на 31 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №148996 від 11
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст.122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 5 вересня 2007 року о 15 год.
00 хв. в смт.  Тересва керував
автомобілем "ВАЗ-21061",
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.п. 31.3 "б" ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно зі  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами,  які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 008924 від 05.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2488 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителяАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в станов и в:

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 25 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса
в населеному пункті с. Глеваха зазначеному дорожнім знаком 5.45,
керуючи автомобілем "Івеко - 35" д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив 12.4 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 15.40 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Міцубісі,  д.н. АЕ НОМЕР_1,  по вул. . Волгоградській в м.  Кривому Розі,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

Чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.08.2007р. серія ДН № 087454.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 317 Леїв Румунії,  загальною вартістю 689, 76 грн.,  що знаходились у чоловічому гаманці,  який лежав на доглядовому столі. Виявлену
валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 317 Леїв Румунії,  загальною вартістю 689(шістсот вісімдесят
дев"ять) гривень,  76 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7057/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                          Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Малінов
О.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ УМВС України в
Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м. Горлівка Донецької області,  не працюючого,  мешкає в м.
Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1,  за  ст.
122.ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.09.2007 року о 10.55 год.,
на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи транспортним засобом М-408,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив
п.11.5 ГІДР України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова набула
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
1  КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

04 жовтня 2007
року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
вул. Водоп'янова з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
145135, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі  17 (сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                       Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м.  Антрацита
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
28.08.2007 року о 09 г 35 хв.
на 800 км а/д Київ - Харків-Довжанський,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „АЗЛК 2140",  д/н НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
п.п.15.9 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,  який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3531/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 14-го МРВ ДАІ м.  Красноармійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження мешканця АДРЕСА_1тракторист « Агропромсервіс» у вчиненні
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року вАДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем трактором,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається,  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДОНОМЕР_1та поясненнями ,  даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 21.08.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити,  в зв'язку з закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч.1 ,
ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  130 ч.1 КУпАП.   Адміністративну справу закрити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши   матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   гр. України,   не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,     до    адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
р. о 07-30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2і здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному  стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2125/2007
ПОСТАНОВА

"8" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  учня 11 класу
Рацівського НВК Чигиринського району,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16 жовтня 2007 року близько 21 год. 00 хв. в с Рацево Чигиринського
району,  перебуваючи на дискотеці в
Будинку культури висловлювався нецензурною лайкою на адресу чергових вчителів в
присутності учнів школи,  не реагував на
їхні зауваження,  чим порушив громадський
порядок і спокій відпочиваючих.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав повністю,  з протоколом про адміністративне порушення
згідний та пояснив,  що перебуваючи на
дискотеці в Будинку культури висловлювався нецензурною лайкою на адресу
чергових вчителів в присутності учнів школи,
не реагував на їхні зауваження.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти
однієї гривні.

постанова
остаточна.
Справа № 3-5437 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007
року о 11 год. 20 хв. в
м.  Берислав по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку
«Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п.
3.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 03.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1980 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
рокуОСОБА_1. рухався на 444км а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварино о 17 год 20
хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» дн НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобуна ділянці з обмеженою оглядовістю, своїми діями він
порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1980
року народження  визнати   винним
у  вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.