overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-173607
Постанова

7 серпня 2007р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Острозького
відділення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. м.
АДРЕСА_1  бармен за ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановила

17 липня 2007 р. при перевірці кафетерію в м.  Острозі по вул.  Цілковсько, 2а,  що належить пп. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі не забезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму 201,07
грн.

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі - не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 201, 07 грн. порушила п. 9, 13  ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №НОМЕР_1 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про причини
неявки суд не повідомила.

Вина її у вчиненні амінправопорушення підтверджуються  адмінпротоколом №34   від 17 липня 2007 року та іншими матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.283, 284 КУпАП

Постановила

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст.287 КУпАП.
Справа №3-5288/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 р. о 08-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 294 км ад
Харків-Сімферополь проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.10 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 006720 яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає./
Справа № 3-7603/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Бериславського р-ну,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о
13год.4бхв.,  ОСОБА_1,
в с
В.Копані,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху на 24км/год,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

10 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
130 КУпАП -

'

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року близько 1:20 ОСОБА_1  керував автомобілем марки Ваз 21063,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Курахове по вул.  Перемоги з явними признаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в
присутності двох свідків відмовився).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.5 ГІДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.    130 ч.1
КУпАП стягнути штраф 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн на користь держави
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1529/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Лисичанского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
09.07.2007г в 08 часов 10 минут в г. Северо Донецке, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ГАЗ 5312», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем    нарушил  п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3676/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши

матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної

відповідальності                             ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

заст.
ШчДКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.05.2007 року близько 3 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом J3a3-21093" д/н
НОМЕР_1,     який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, у зв"язку з чим накласти на    нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

12 лютого 2007
року oil год. 10 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „Москвич" д. н. НОМЕР_1 в м. Рівне, вул. Д.
Галицького, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-8234/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Запоріжжя , громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14-22 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1по проспекту Металургів - вул. Медведева м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив   п.п. 18.1 ПДЦ.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№117773.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у
доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3281 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
15.08.2007р. о 07год. 10 хв.в с. Комсомольське Козятинського району,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52
державний номер НОМЕР_1,  пересік
суцільну лінію розмітки 1.1.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та-мешканець АДРЕСА_7,  не працює

за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 18-00 год.,  гр-н ОСОБА_1,  в с Паньківка,  Білокуракинського району висловлювався
брутальною лайкою у адресу ОСОБА_2

В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 ,  вбачається склад
правопорушення,  за яке передбачена
відповідальність за  ст.  173
КУпАП.

На   підставі
викладеного    та    керуючись     ст.
173    Кодексу    України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  173 КУпАП та
назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року , о 09 годині 38 хв. гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Рено мастер , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Лубенській м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр.ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10
(десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4406
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

27.07.2007
року о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по вул. Дубенській в м. Рівному керував транспортним засобом
Сайгак,  який не зареєстрованим згідно
чинного законодавства,  чим порушив п.2.9
В Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 075202 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України
як керування водієм транспортним засобом,
не перереєстрованим у встановленому порядку.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2272/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 21.07.2007р. близько о 19 год.30 хв.,
керуючи транспортним засобом «Сенс Део» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль в зоні дії знака 50 км/год
рухався із швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.9.(Б). Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 21.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1330/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 Голову АСФГ „Сашко" У
вчиненні правопорушення Заст. 163 2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року при перевірці АСФГ „Сашко" встановлено факт несвоєчасного подання
платіжних доручень на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 п. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-НІ
від 21.12.2000 року. За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163 2КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 163 2 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 85 грн. (вісімдесят п"ять гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
"Вега   Авто",   водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Д. № 3-7386/07
административной ответственности
14.05.2007 г.                                                                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего
10.04.2007 г. в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
ДЭУ НубираНОМЕР_1 на территории дачных участков кооператива «Строитель» на
Великом Лугу в г. Запорожье, при изменении
направления движения, не удостоверившись в безопасности, совершил наезд
на препятствие (металлический забор). Вследствие ДТП автомобиль поврежден,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и
месте слушания дела был уведомлен своевременно, причины неявки суду не сообщил.
В суд не предоставил заявление об отложении рассмотрения дела. При таких
обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными
в судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение, схемой осмотра места
ДТП, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, объяснением ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1, 1973 г.р. виновным по ст. 124 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
Справа    №3-1495/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                         м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення , яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного таксиста,

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП В. роз'яснені)

за
ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

9.06.2007
року, ОСОБА_1,о 8год.20хв.,керуючи транспортним засобом, в АДРЕСА_2, порушив
вимоги ст.32.1. ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.06.2007 р. НОМЕР_1, іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3578/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Воронцовка,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

16.06.2007
року о 10.00 год. в
м.  Н.Каховка по вул.  Горького,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.