overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
ліфтера Кельменецької ЦРЛ, -

В становив:

13
серпня 2007 року,  біля 19 години 30
хвилин в с ВартиківціОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 13 серпня 2007
року,  біля 19 години 30 хвилин в с Вартиківці
керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264537 від 13 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2520 / 07
2007 года.        Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
материал,  поступивший от Нижнегорского
РО милиции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  10 июля 1961 года рождения,
уроженца Грузии,  гражданина
Украины,  не работающего,  к административной ответственности ранее не
привлекался,  проживающего АДРЕСА_1,    по  ст.  164 ч1 КоАП Украины,
привлекается к ответственности за то,  что
08.мая 2007 года в 9 часов
предоставлял услуги населению по пассажирским перевозкам без лицензии.
судебном заседании админправонарушитель свою вину не признал,  пояснил,
что ранее в попутном направлении подвозил односельчан,  желающих добраться в районный центр. Однако 08 мая
2007 был дома никуда не ездил,  никого на своем автомобиле не подвозил.
ОСОБА_2 пояснил,  что в милицию поступила
информация о перевозках,  которые
осуществляет ОСОБА_1. Опросом гражданина Черноштана было установлено,  что ОСОБА_1 занимается перевозками около пяти
материалы дела ,  суд
находит,  что производство по делу
подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного
правонарушения,  поскольку при
составлении протокола работниками милиции не установлены факты нарушения
ОСОБА_1ым требований  ст.  164 ч.1 КоАП
Украины,  в том числе не
установлено,  в чем именно заключается
проведение ОСОБА_1ым хозяйственной деятельности без получения лицензии,  когда,
каких лиц,  на каком
автомобиле,  за какую плату ОСОБА_1
образом,  суд находит не доказанным
наличие в действиях ОСОБА_1а правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.1 КоАП
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  247 п. 1 ч.1,  283,  284 КоАП Украины,
164 ч. 1 КоАП Украины
на основании  ст.  247 п. 1 ч.1
КоАП Украины от ответственности освободить в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20
червня 2007 року                                                                                                    м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
17.11.1977 року народження,
громадянин України,  проживає :
Городнянський район,  с Ваганичі,  вул.
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 23 год.
00 хвОСОБА_1.  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  вдома
вчинив сварку з співмешканкою,  лаявся
брутальною лайкою,  вчинив бійку,  чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2 ( а.с.  З ).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2556/2007 рік ПОСТАНОВА
23 липня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20.07.2007 року на вул. Мічуріна в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, до нього слід застосувати адміністративний арешт. Керуючись
ст. 280 КупАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання із 18 год. 00 хв. 20 липня 2007 р.
Постанова оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа № 3 -4000- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
травня 200 7 року в 12 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади -Ізмайлівська керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 02.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-703/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          25 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого   по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 23 год. 05 хв. на
автодорозі Київ-Ковель, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС» д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого автомобіля на пішохідному переході.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1., свою
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8052/2007 рік
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                          м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб
О.В.,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.
Джанкой,  Кримської області,  не працюючу,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року о 16 години 45 хвилин здійснювала торгівлю пирожками домашнього
виготовлення з рук у невстановленому для цього місці,  а саме на пероні  ст.
Джанкой,  про що працівниками
міліції був складений протокол № 066720 про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року,  передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання 19.07.2007 року не з'явилась,  у зв'язку з чим,  на підставі
ст.  268 КУпАП,  був здійсненний її привід на 09.08.2007 року.
Привід ОСОБА_1 був здійснений. В судовому засіданні 09.08.2007 року вона вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала
повністю,  розкаялась та пояснила,  що здійснювала торгівлю з метою поправити своє
матеріальне становище,  не працює,  раніше не притягалась до адміністративної
відповідальності. При призначенні їй покарання,
просила суд,  врахувати
вищевикладені факти і обіцяла надалі не порушувати законів.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушниці,  її матеріальне становище,  те,  що
вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась і веде
законослухняний спосіб життя,  щире
каяття винної,  малозначність вчиненого
правопорушення,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши її
про неприпустимість повторних правопорушень.

Товар залишити ОСОБА_1

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007 р. у 15-20 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Ілліча - вул. Карпінського ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1675/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
взводу ДПС при УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.жителя    АДРЕСА_1

непрацюючого

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
4.09.2007 р. о 22
годині 50 хвилин   на 438 км   а/д Київ Одеса   керував ГАЗ 27 05 н.з.НОМЕР_1 в зоні обмеження
швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 93 км/год .

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №3-1069/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.
П»ятихатки,  Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ВАТ АТП 11210-водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Азія,  д/з НОМЕР_1 по автодорозі Кривий Ріг - П»ятихатки з підвищеним зносом протектора шин
переднього правого колеса,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 ,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 20 -00 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ДЕУ н/з
НОМЕР_1по вул.  Набережній м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км.  на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 червня 2007 р. в с Липники
Пустомитівського р-н., біля 7 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08.06.2007 р. за № 928107.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
124 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.  Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,  водія ІШ «Котик», -

В становив:

23
серпня 2007 року,  біля 18 години 10
хвилин на а/д Вартиківці-Кельменці» ОСОБА_1керуючи автомобілем "Мерседес Бенц 609 Д"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху України,  відчинив двері автомобіля,  що загрожувало безпеці та перешкоді
велосипедисту,  який скоїв наїзд на дверку вищевказаного
автомобіля.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264872 від 23 серпня 2007 року,  протоколом огляду ДТП,
протоколами огляду транспортного засобу,  схемою скоєння ДТП.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам' янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 ,  місце роботи -
ЦРЛ,  водій,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ч. 2  ст.  122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2007
року,  ОСОБА_1  ,  о 15
год 00
хв.   в
м.  Кам"янка по вул.  Леніна керував   автомобілем
ТОЙОТА  д. н. НОМЕР_1t здійснив
зупинку в зоні знака  3.34 " Зупинку
заборонено ".

Своїми      діями ОСОБА_1    вчинив
адміністративне
правопорушення ,  передбачене   ч.2  ст.  122
КУпАП   ,     як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                                      до      адміністративної

відповідальності   за ч. 2
ст.  122 КпАП України та накласти
на нього  адміністративне стягнення   у вигляді попередження .

Постанова
остаточна v оскарженню не підлягає .
Справа
№3-285/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 р.                                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського судуАДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  що працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року,  о 07 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,
на якому встановлено газобалонне обладнання,  не зареєстроване у встановленому
порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - керував автотранспортним засобом,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні на
користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-278J7/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дорожним майстром,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.05.2007
року о 19 год. 50 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, на
відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
июня 2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
122   ч.1  Кодекса   Украины
об   административных
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
Донецке по пр. Мира -50 Лет СССР
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более
чем.    на 20 км/час,  чем.
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
действиях  ОСОБА_1 усматриваются признаки
ст.    63 Конституции
Руководствуясь    ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2029/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 4  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 р. о 07 год. 00 хв. в
порушенні п. 30. 2 Правил
дорожнього руху України в м.  Кобеляки
керуючи автомобілем АЗЛК-2140,  ДНЗ НОМЕР_1 буксирував
причеп без державного номерного знаку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 34 гри. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.06.2007 р.