overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1969 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 15 часов 15 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  нарушил
требования дорожного знака «Въезд запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2031
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Нещеретове Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює СТОВ
«Вікторія» тракторист

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1.  в с.
Нещеретове

Білокуракинського
р-ну керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя

не давав
перевагу у русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5986
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Снячів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
м. Чернівці по вул. Стасюка 05.08.2007 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки Мерседес ПО номерний знак
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме різкий запах алкоголя
з рота,  порушення мови. Від
проходження до встановленого порядку мед огляду на стан сп'яніння водій
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  хоча про день час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №236155
від 05.08.2007 року.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Снячів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 132 КУоАПОСОБА_1,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.09.2007 года ОСОБА_1нарушил правила хранения
транспортного средства, за установленными
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 132 КУоАП
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1535/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.08.2007 р. біля 8 год.
50 хв. в с Н.Ворота,  керував автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з.
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-4548/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007р. о 19 год. 15 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ГАЗ,  д/нНОМЕР_1,  порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого інженером цеху № 10 на
Укртелекомі,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в Херсонській області на авто
дорозі Т 0804 « К. Дніпровська - В. Лепетиха - Каховка» 26 кілометр керував
автомобілем ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому в зоні дії
дорожнього знака 3.29 перевищів максимальну швидкість руху 50 кілометрів на
годину,  рухався зі швидкістю 88
кілометрів на годину .

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 19.09.2007 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
Херсонській області на автодорозі Т 0804 « К. Дніпровська - В. Лепетиха -
Каховка» 26 кілометр керував автомобілем ВАЗ 21103 державний номерний знак
НОМЕР_1 при цьому в зоні дії дорожнього знака 3.29 перевищів максимальну
швидкість руху 50 кілометрів на годину,
і рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

Встановив:

29 жовтня 2007 року, біля 8 години 05 хвилин м. Чернівці
по вул.. М.Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзіт» н.з. НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом в якому на одну вісь встановлені шини різних розмірів з
різними малюнками протектора.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9309
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Верхні Петрівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 р. о 13:25 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Михальча Кіцманського району
Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год,
їхав зі швидкістю 87 км. /год .

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2007 р. близько 17.00 год.
в м. Гола Пристань по вул. Набережна ОСОБА_1. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та
намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                         справа № 3 - 1556

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                                                                                      2007р.

21
листопада 2007 року                         Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області    М. С. Резніченко,      розглянувши    адміністративний    матеріал,     який
надійшов    з Державтоінспекції при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця: м.
Верховцево,  Дніпропетровської
області,  гр.. України,  працює: Вільно гірський завод залізобетонних
виробів - охоронець,  мешкає:
вАДРЕСА_1,  права,  передбачені  ст. . 268
КупАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.10.2007р. о 19 год. 55 хв. в м.  Вільногірськ по вул.  Ленінського Комсомолу,  керував мотоциклом "МТ-10",  державний номерний знакНОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння ( не виразна мова,  запах спиртного з порожнини рота),  чим порушив вимоги   2.5 ГІДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  факт вчинення
правопорушення підтвердив та пояснив,  що
вживав спиртні напої,  після чого керував
мотоциклом.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  15.07.1981 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  Червона Пушка,  10-18,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року
о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217» держ.
№НОМЕР_1,  на вул.  Миру в м.
Донецьку зупинився у зоні дії дорожного
знаку «Зупинка заборонена»,  що є
порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 041606
від 07.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «не заметил знак».

ОСОБА_1. до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця    м.
Єревана,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем АЗЛК,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив
знак 5.16 «Напрямок руху по смугах»,
здійснив з лівої смуги рух праворуч,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 00 годин 15
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1563/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 13.09.2007 р. біля 17 год.
00 хв. в смт.  Воловець по вул.  Карпатській,
керував автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1,  який
непристебнувся ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф слід накласти
у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2446/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого електриком РайСТ

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року близько 08 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Червона Долина Снігурівського
району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом Дніпро 11 з
державним номером НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив
вимоги п. 15.9 г ПДР
України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 182758
від 01 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4524/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Вериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної. відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки
Кіровоградської області,  мешканки
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст,  163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року при перевірці ВАТ "Бериславський сирзавод" м.  Берислав вул.
Херсонська 215,  було встановлено
порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів,  а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення на орендну плату за землю з юридичних
осіб,  чим порушено п. 5.3.1,  п. 5.3
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 550-ІУ від
20.02.2003р.,

Постановою
суду від 12.10.2007 року за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  на ОСОБА_1було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Тому суд,
відповідно до  ст. 36 КУпАП визнав
необхідним обмежитися накладенням одного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  36,  247 п.8,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7594
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 року о 12 год.
00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. .Гагаріна,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч. 1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

23.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
23.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.