overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ПС при Смілянському МРВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ -21099 , д/нНОМЕР_1 в м.Сміла по вул..Свердлова здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8( вісім) грн.. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2895/07 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007р. суддя  Білозерського
районного   суду Херсонської
області,                   Кравченко

І.М.,
розглянувши матеріали, направлені Держрибінспекцією в Херсонській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.85ч/4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області , прож. в АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р.
гр. ОСОБА_1 Близько 18 год.30
хв. був затриманий працівниками Держрибшспекції на озері «Дідове» в районі
с.Кізомис при постановці сітки у воду на дюралевому човні. У правопорушника
виявлено сітку а-50х50 мм.,1-40 м.,п-1 м..

Правопорушниця в судове засідання на неодноразові виклики
не зявився,про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії №
003181X575 від 15.03.2007
р. та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.4ст.85   Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП
притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн. 00 коп. з
конфіскацією сітки а-50х50 мм.,1-40 м.,Ь-1 м . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1981 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в смт. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « БМВ« державний номерний знак НОМЕР_1  та
рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 235410 від 20.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1560 /2007р.                                                                                                               Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007
року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                Ющенко Н.М.

з участю порушника- ОСОБА_1з участю
перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута
Студенецька" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,
громадянина Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч.2
ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на
території Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області, на
відстані близько 4 м від
н.п. Єліно, ОСОБА_1 в складі групи осіб в кількості 32 осіб незаконно
перетнув Державний кордон України з Російської Федерації в Україну, поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України без документів на
право перетину та які посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів
влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 2 КУпАП винним
себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку кращих умов
життя він прибув з місця постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми
співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06 на 07 червня 2007 року їх посадили
і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх висадили у незнайомій
місцевості і наказали чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці
і вони рухались по змішаній місцевості біля 4 год, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були
затримані прикордонниками.

Окрім визнання
вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, протоколом
адміністративного затримання від 07.06.2007
року, протоколом особистого огляду та вилучення речей від 07.06.2007 року, поясненням
порушника, рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що
обтяжує вину - є
вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину - є визнання вини
у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 п.З, 285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п"ятнадцять)
діб, відбування якого обчислювати з 07
червня 2007 року з 09-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2391/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Лящівка Чорнобаївського району ,

непрацюючого,

-за ст.85 4.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня  2007 року біля 20 год 00 хв ловив рибу сіткою, в Сулинському ландшафтному заказнику державного значення поблизу Гришо-
Ровенської дамби,біля с. Лящівка Чорнобаївського району,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась - 112 шт., приблизно вагою 25 кг, здано в Оболонську номерну районну лікарню на суму 80 грн. 50
коп., вагою 23 кг, згідно накладної НОМЕР_1 від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить
поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 591 грн. 50 коп.в прибуток

держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-2614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1Таксі,
водій

за ст.122 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 16 год. 20
хв.ОСОБА_1 в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем марки «Ваз 21093
« державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 591499  від 10.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                      винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк О.В.
№ 3-1346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.06.2007 року                                                                 смт.Млинів
, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 15 год.
40 хв. водій ОСОБА_1. по автодорозі в
с.Забороль, Волинської області, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті,
повороту ліворуч чи розвороту не виконував, чим порушив п. 15.8 ПДР України ,
вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник не визнав, крім того вина
порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.
33,122,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3-4054-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтиніка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Донецькій області, громадянина   України,
працюючого   у   ПП   «Медведева»   водієм,   мешкаючого
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 травня 2007 року о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки ОАЗ-32054, д/н НОМЕР_1, у м.
Костянтинівка по вул. Пролетарська, здійснив зупинку транспортного засобу у
невстановленому для цього місці, чим порушив п.15.1 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  «Пост Логістік» - водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ІЖ-27175» державний номер «НОМЕР_1» в м.  Донецьк у Ворошиловському районі по вул.  Артема б. 60 керував транспортним засобом при
зміні напрямку руху не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення,  з автомобілем «ДЕУ»,  державний номер «НОМЕР_2»,  що належить ОСОБА_2.,  під управліннямОСОБА_2.,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1. обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1.
у засідання не з'явився,  про день,  та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином,  однак в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки до суду не повідомив,  від нього
на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України..

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 059275 про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2578/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
у АДРЕСА_1, за ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року до суду поштою надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ № 046636," у якому зазначено, що 05.06.2007 року о
16-30 год.
ОСОБА_1  на 209 км
аш Старобільськ-Донецьк керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20»
держномер ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїв обгон транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив правила обгону та п. 14.6
«г»
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.
Дані дії кваліфіковані  за ч.1, ч.2  ст. 122 КУпАП.

Згідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення дане правопорушення скоєне
05.06.2007 року, матеріал надійшов до суду 07.08.2007 p.,
а переданий судді для розгляду 08.08.2007 року, тобто
вийшов передбачений законодавцем термін. накладення адміністративного
стягнення, а тому вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 122  ч.1, ч.2 КУпАП - закрити-на підставі п. 7  ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст. ст. 38, 247 п. 7,
283, 287, 122 ч.1,ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1,ч.2 КУпАП -
закрити.
Справа
№3-4424/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу №2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 24.04.1978 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1 який
мешкає АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 14 год. 49 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1 по пр.Леніна в
М.Запоріжжі на перехресті де рух регулюється
світлофором з додатковою стрілкою, перебуваючи на смузі з якої робиться поворот праворуч, не повернув
праворуч, а продовжив рух прямо, чим порушив п. 10.16. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа№3-5791 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    1979 року
народження,  мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
серпня 2007 року,  біля 21 години,  у м.
Кіцмань,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8131/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 14.00 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на вул.
Конєва в м.  Харкові,  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа № 3-2996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу м.
Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.    122 ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 20.25 години
правопорушник на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25 ді
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганского ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Ауди-100»,  г/н НОМЕР_1,  буксировал прицеп,  с непройденным государственным техническим
осмотром с 2006г.,  чем нарушил п. 31.3 «Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушенияхОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.