overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2364
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВУМВС України
в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122  КУпАП  ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.11.2007р. о 10год.15хв., по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря  Куйбишевського району Запорізької
області,  керуючи автомобілем марки
“Опель Омега”  номерний знак
НОМЕР_1,  при повороті наліво не
пропустив пішохода, чим порушив 16.2 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками  правопорушення
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-5692/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21061 ,  держ.номер 39610
ХК ,  по вул.  Сумській у м.
Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. " Зупинка
заборонена ,  порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ткачева   Віктора    Миколайовича    визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.    2
ст.   122 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу І на користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2696
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 22.40 год. в с Миколаївка
Бериславського району на р. Козак,  гр-н
ОСОБА_1.,  здійснював лов риби забороненим промисловим знаряддям
лову - мисковою сіткою з дерев'яного човна,
не маючи дозволу на промисел під час державної заборони,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15,  4.14.1 Правил спортивного
та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про день і час
розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок заподіяної шкоди,  згідно довідки розрахунку.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

05 травня 2007 року,  біля 19
години 35 хвилин в
с.  Бузовиця Кельменецького району
ОСОБА_1,  керував автомобілем
„ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 05 травня 2007 року,  біля 19
години 35 хвилин в
с Бузовиця
Кельменецького району він випив 100
г горілки,  після чого керував автомобілем
„ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
591177 від 05
травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3503/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1977 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року о 11 годині 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
21099", державний номер НОМЕР_1, по пр. Ленінському м. Донецька рухався зі
швідкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-7272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УК РА Ї НИ

17 липня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_3  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 20-10 год. ОСОБА_1.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2,  ображала обслуговуючий персонал кафе,  відвідувачів,
розбила скло в дверях,  чим
порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 липня 2007 року №394302,  рапортом від 16.07.2007 року,  та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст. 173,
ст.  ст.  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р/р. 0007
код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-564-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело,
поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП
в 21:00 ч.,  в г. Курахово,  водитель,
управляя автомобилем ЗАЗ-1103,  двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил требования п 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал,  считаю,
что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,  чем совершил
административное правонарушение,
пердусмотренное ст. 122 ч.1
На основании ст. 122 ч.1,  ст. ст. 283,  284 КоАП
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,   за
ст. 51ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
травня 2007 року біля 11 години 30 хвилин в знаходячись біля ставка в АДРЕСА_1
викрав з ставка 4 кілограми живої риби карася,
чим завдав сільській раді АДРЕСА_1 матеріальної шкоди на загальну суму
20 (двадцять) гривень.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив,  що дійсно 10 травня
2007 року біля 11 години ЗО хвилин в знаходячись біля ставка вАДРЕСА_1 він
викрав з ставка 4 кілограми живої риби карася.

ВинаОСОБА_1
стверджується протоколом серії НОМЕР_1 від 10 травня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2217/2007р.

10
жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Острог

Суддя     Острозького     районного   суду  Рівненської  області                   Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с.
Милятин Острозького району Рівненської області і проживає
АДРЕСА_1, громадянка України, директор КП Фабрика "Вілія",

за ст. 41 ч.1 КУ
про АП

встановив:

19
вересня 2007 року на ОСОБА_1
був складений протокол працівниками ДІП за порушення законодавства про
працю.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнала повністю, її вина стверджується
протоколом № 17-05-18/27 від 19 вересня 2007 року про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким
чином в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУ
про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3460/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
-уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
о 22 год. ЗО хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Шевченка,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки та стоянки,  чим порушив
п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за' ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 4 0
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1921/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 16 годині 55 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ГЖ-408", державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля ближче 10
метрів від перехрестя, чим порушив

П.15.9ПДР-

ОСОБА_1. був
своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до

суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За

таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4774- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 200 7 року в 07 год.
30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний
знакНОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останньою
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 14.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2433X2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

"Об" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
при УДАІ по обслуговуванню м. Луганськ -про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

01.07.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150»,
держиомер НОМЕР_1 в ' населенному пункті у м. Луганські по вул. Оборонній, рухався зі.швидкістю 100
кмг, чим перевищив швидкість руху на 40 кмг та порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510092.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в .сумі
17,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа 3-852707
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 12-08 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 на 55км. ад.
Слав*янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 74 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», чим перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника ОСОБА_1 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС 3-го взводу,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. о 14-20 год. на автошляху Кіпті-Глухів- Бачівськ,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",  не завчасно увімкнув сигнал повороту зміни
напрямку,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД №
443586 від 06.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередженння.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.
ст.  122-2,  124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении,
ОСОБА_1.,  25.06.2007 года в 18-30 часов,  на а/д
Симферополь-Бахчисарай-Севастополь,
гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.2.3 б,  12.3,  2.10 Правил
дорожного движения Украины,  произвел
столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении а/м ЗИЛ 130 г/н НОМЕР_2,
что привело к повреждению транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым производство по делу в
отношении ОСОБА_1. по  ст.  ст.  122-2,  124 КУоАП
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
ст.  ст.  38, 283, 284 пі КУоАП
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  ст.  122-2,
124 КУоАП прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3 - 3294 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

09.05.2007 року
о 00 год. 00
хв.ОСОБА_1 по вул.Вербова 39 в м.Рівному передав керування транспортним засобом
Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_2, котрий перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 / г / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ 040515 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання поясненьОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю
за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином
встановлено, щоОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, що
перебувала в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.130 КпАП України.

При обранні виду
та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідчення
водія, непрацюючий.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки..

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.