overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №  3/18-121
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали,
які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп"яніння в м. Городня на вул. Жовтневій, хитався,
чим ображав людську іідність та громадську
мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 178 ч. 3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 102
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-4520/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  163-4,
КУпАП приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с Оселівка Кельменецького району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 використовувала найману працю ОСОБА_2 в якості
продавця,  якій виплачувала заробітну
плату за період роботи з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року,  але в порушення п.п. 8.1.1, 8.1.2.  ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» не утримувала податок від суми доходу працівника та не сплачувала
(перераховувала) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу.

ОСОБА_1
вину визнала і пояснила,  що всі податки
вже сплатила і просить не карати,
оскільки на утриманні має непрацездатних батьків.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
KM № 425855 від 15.10.2007 року її поясненнями та іншими.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,
позитивна характеристика за місцем проживання,  наявність на утриманні непрацездатних
батьків. Вважаю,  що з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді попередження.

Керуючись  ст. 280,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у
виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6715/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н., мешканця с. Дави дівці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Форд" державний НОМЕР_1 в порушення вимог
п. 31.3. „б"
Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)  грн.  у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2738/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи

21
вересня 2007 року                                                                                         м.  Марганець

Суддя   Марганецького   міського
суду   Тананайська   Ю.А.,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки
АДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_2  працює: оператор
гральних автоматів зач.1  ст.  164 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Марганецького міського суду знаходиться адміністративний
матеріал,  який надійшов 10 вересня 2007
року з Марганецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за  ст. 164 ч.1 КпАП
України,  відповідно до якого 4 вересня
2007 року вона здійснювала діяльність з проведення азартних ігор на гральному
автоматі,  розташованому в АДРЕСА_3,  біля магазинуІНФОРМАЦІЯ_2без відповідної
ліцензії на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу ,  без придбання торгових патентів.

Згідно  ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» під господарської діяльністю розуміється всі
види діяльності,  в тому числі
підприємницька,  юридичних та фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,
яка пов'язана з виробництвом продукції,
торгівлею,  наданням послуг,  виконання робіт.

Суб»єктом
правопорушення є фізична особа,  яка
досягла 18 років та зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності,  тобто власник грального автомату.

Оскільки оператор-продавець гральних автоматів є найманим працівником,  а не суб'єктом підприємницької
діяльності,  то він не є суб'єктом
правопорушення,  передбаченого  ст. . 164 ч.1 КпАП України і в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 КпАП
України.

керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  38,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТ АНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
164 ч.1 КпАП України,  закрити в
зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 11 час 40 мин
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5273/2007р. ПОСТАНОВА
19 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП
19.09.2007 року о 06.30 год. в Дрималівській затоці Бериславського
району в районі Каховського водосховища,
гр-н.ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову-мисиновою сіткою з гумової
камери. Затриманий під час лову. Було виявлено рибу- карась у кількості 10 штук на загальну суму 51 грн. 00 коп., чим
порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ",
п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
ПравопорушникОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, хоча про день
розгляду адміністративної справи у суді був
повідомлений завчасно, належним чином, його провина
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,
суд
Накласти наОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. Знаряддя лову
- мисинову сітку та гумову камеру конфіскувати.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області 51 (п'ятдесят одну) гривну заподіяної шкоди,
згідно довідки розрахунку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року,  біля 16
години,  у с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
21104,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

на   ОСОБА_1
накласти   адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року біля 07 год.00 хв. вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2,  а саме виражався в її адресу нецензурними
словами та скандалив .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0038273 від 12 травня
2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному
правопорушенні визнав повністю,  у
вчиненому розкаявся,  просить суворо його
не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1732 КпАП України,  тобто вчинив психологічне насильство відносно
своєї матері і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,
ч.1 1732,  283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Оболонського району
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Харків,  громадянки України,  працюючої: ДП «Спринтер Київ»,  директор,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року при перевірці
податковим інспектором ДП «Спринтер Київ»,
розташованого по АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків,  зборів
(обов'язкових платежів) ОСОБА_1. на підставі акту № 564-23-6-31984286 від
20.07.2007 року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33, 163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3328-2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                                             м. Ізяслав

Судця
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Ізяславському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1працюючи приватним підприємцем не надав до податкової інспекції декларації про доходи на протязі 2005,2006 та І квартал
2007 років. Не вів облік доходів і витрат на протязі 2005 по І квартал
2007рр.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив,що починаючи з 2005р та по
I-ше півріччя 2007року ненадавав
декларацій про доходи та не вів обліку доходів і витрат за цей період.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи суд
вважає ,що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,передбачене ст.164-1ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи те, що адміністративне стягнення у відповідності до вимог
ст.38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,вважаю за необхідне у накладенні
адміністративного стягнення відмовити
так як пропущено строк для накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.164-1ч.1 КУпАП відмовити на підставі ст.38 КУпАП із-за
пропуску строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути змінена (скасовано) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-8687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 341 лей Румунії вартістю
719,17 грн, які знаходилися в гаманці, що лежав на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації 341 лей Румунії вартістю 719,17 (сімсот дев'ятнадцять) гривень, 17
копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,   громадянина
Укаїни,   працюючого   менеджером
ЗАТ   «Горловський

молокозавод»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року близько 8,годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем Дачіа, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема - пр. Гурова в м. Донецьку
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5 ІЇДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 вересня 2007 року близько 8 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні дміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Тарашани Глибоцького
району,  керував транспортним засобом
марки "Мазда 626" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1418/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
директором МПП „Таврія",

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року близько 04 год.
в м.  Павлоград керував автомобілем ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
км. /год.",  рухався зі швидкістю
100 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2007 року о 23 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ніссан" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в
м.Глибока Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3706/2007p.

11 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали,   які надійшли від Білозерського  РВ
УМВС  України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 184 ч.ї КУпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку
АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючу

встановила:

ОСОБА_1,  маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1994р.н.,
не виконує належним чином обов»язків по його догляду та утриманню,  внаслідок чого дитина мешкає з бабусею,  мати самоусунулась від виховання сина.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнала,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №093890 від 15.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене ч.1 cт. 184 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.