overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 2006/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженка АДРЕСА_1, гражданка Украины,      не работающую, проживающего по адресу:
, в/у НОМЕР_1 по ст. 122
24. 01. 07 г. в 15-30
часов вАДРЕСА_3, гражданка ОСОБА_1., управлял транспортным средством Форд Фокус
государственный номер НОМЕР_2, принадлежавшему ОСОБА_2., совершила поворот
налево, проигнорировав дорожный знак 4.4 «Движение прямо и направо, чем совершила правонарушение, предусмотренное
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен.
Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 122   ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1435/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 15.06.2007 року громадянин ОСОБА_1керую­чи автомобілем Шевролет д. н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пере­хресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1307/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.
АДРЕСА_1., радник голови Міжгірської райради,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.07.2007 року о 17 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104",  д/н НОМЕР_1 у м.  Калуш,
рухався зі швидкістю 94 км/год,
при обмеженні 60 км/год.,  а
18.07.2007 року о 06 год.
20 хв.,  керуючи автомобілем марки у
м.  Калуш,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  при обмеженні 60 чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3- 1276/07р
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                             м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  неодруженого,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
05.09.2007 року о 09 год.
05 хв. в смт. Катеринопіль по вул.
Лікарняній керував мотоциклом марки «Восход Зм» державний НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п 31.36 "Правил дорожнього
руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП,  що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
1 ст.  121,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Луцького МРВ ДАІУМВС Укаїни у Волинській області   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
1964 року народження,  жителя
АДРЕСА_1підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року о 15 год.
25 хв. у м. Луцьку по вул. І. Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген-Пасат, д.н. НОМЕР_1на ділянці дороги з одностороннім рухом, рухався
назустріч потоку автомобілів, змушуючи водіїв різко змінювати швидкість та
напрямок руху, чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 34
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.  П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   1974 року народження,  працюючого СП „Карфік",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 09-45 годин на вул.   Челюскінців м.   Донецька водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем "DACIA",  державний номер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3   ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3   ст.   121 КупАП,
дотримуючись правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.   121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 р. у 12-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по
б. Шевченко - б. Шахтобудівників ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3051/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,    працюючого в СТОВ "Лан"
газоелектрозварником,   за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня     2007
року,  біля 16 год. 50  хв.  на
147 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,   ОСОБА_1.    керував
автомобілем  "ВАЗ 2101"     д.н.НОМЕР_1   та не мав при собі страхового поліса
обов"язкового страхування,   чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1     порушення     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-9811/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1КУпАП,

встановила:

14.05.2007 року о 09.42 годині ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався зі
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут.№172.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1,  вивчивши

матеріали   справи,
суд   вважає,    що
вина   правопорушника    доведена
та

підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 14.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
33, 122 ч.1,  283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати
до   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 18.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.
Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
10год.20хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевозив в кабіні трьох пасажирів,
що не передбачено заводом -
виготовлювачем,  чим порушив пункт 21.1 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3 -4258- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11950 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" квітня 200 7
року в 06 год.
50 хв. в м. Кам. - Подільський по пр.

Гру шевського керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний

знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 824988 від 22.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Зарожани 1950 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 квітня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21102" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3559/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.08.2007
року приблизно о 1 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,
д.н.з.НОМЕР_1в м. Володимир Волинський виїзжаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року №078322.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками порушення правил
проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 9(девяти) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1409-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
України,  проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської
області,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.05.2007р. о 7 год.
15 хв. в смт.  Війтівці керував
автомобілем Шкода нз НОМЕР_1,  порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХМ № 007988 від 19.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1628/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 20 год.
40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Черкаси - Сміла, керуючи
автомобілем "Део Ланос", д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.п. "а" п. 12.9. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-3158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС
м. Київ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року біля 09 год. 10 хв. в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» реєстраційний
номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності..

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.