overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6289/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року.            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB
ГУМВС України в До­нецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, росіянин, освіта середня-спеціальна, одру­жений, має одну
дитину, працює охоронцем в ТОВ "Мегатекс", мешкає за адресою:
м.Костянтинівка, До­нецької області, АДРЕСА_1,

За ст. 195-2 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 незаконно зберігав газовий пістолет, строк реєстрації якого
закінчився 29.06.2007 , чим порушив п. 16 постанови КМУ № 706 від 07.09.1993.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який визнав провину в скоєнні правопорушення, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 195-2ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 1952 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у роз­мірі 51 (п*ятдесят
одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, без конфіскації газового
пі­столета.

Газовий
пістолет «ПГШ-790», 9-го калібру, серії НОМЕР_1, який
зберігається в Костянтинівсь-кому MB ГУМВС України в
Донецькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова
набуває чинності 17.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 17.12.2007.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1490 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ м. Одеса при УДАІГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженая та жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
8 жовтня 2007 року о дев'ятій годині сорок п'ять хвилин по вул.
Старопортофранківська в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. В.Арнаутська на заборонений сигнал світлофора, змусивши
водія транспортного засобу, що рухався по вул. В.Арнаутська за дозволяючий
сигнал свгглофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2240/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканцяАДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по  ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року о 15:30 год.,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем РАФ 2203
д/нНОМЕР_1,  в м.  Першотравенську,  на зупинкі ІНФОРМАЦІЯ № 2,  здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос
д/н НОМЕР_2  внаслідок чого транспортні
засоби отримали пошкодження. Після скоєного правопорушення,  він не зупинився та залишив місце
дорожньотранспортної пригоди.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ст.  122-2,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 150 ( сто п'ятдесят) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-6308/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       01 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -
ТОВ „Іділія" - водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

16 жовтня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилин водій, ОСОБА_1.,
керував автомобілем „ЗИЛ - 5301", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Ілліча- вул. Горностаєвська,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних
автомоделей заборонено", здійснив рух в зоні
дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 7067/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975
р.н., мешканця с Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 вересня 2007 року біля 08 години в м. Камянець
-Подільський по
вул. Грушевського керував автомобілем „Сканія" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух вантажним
автомобілям заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7228 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по   обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.   15
жовтня   2007   року   біля
10   години       керуючи

транспортним
засобом Ауді 80 державнийНОМЕР_1
в с Новий Киселів Кіцманського районну Чернівецької області,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 86 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи   наведене,    особу
правопорушника,    його   щире
каяття,  керуючись ст. ст. 122
ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-938/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин,

Харківської області, громадянина України, працюючого ООО
МІШ „Водомір", який мешкає за

адресою:   АДРЕСА_1                                                              раніш  до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 12 год.
30 хв., ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1 в м. Люботин по
вул. Травневій з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025860 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     у     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1965 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 690км а/д Київ-Довжанеьк о 20 год 46 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Рено»
днНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
50км/г», рухався зі швидкістю 80км/г, перевищивши максимально дозволену
швидкість руху на 30км/г, своїми діями він порушив п. 12.96   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
00:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Промислова, з не пройденим державним
технічним оглядом у встановленому порядку за 2006р.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 071020.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 6 год. 40 хв. на 106
км. а/д Кіпті-Бачівськ, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» .

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в

діях     ОСОБА_1      наявні
ознаки  правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                        визнати    винним
у скоєнні

правопорушення   передбаченого ст. 122 ч. 2       КУпАП    і
застосувати до нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
№ 3-7469/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року        Суддя Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області Малінов О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Комі РССР,   не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,              10.10.2007 року
о 15.25 год., в м.
Костянтинівка на перехресті вул.

Артемівська
- вул. Театральна, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122. ч.1, 283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до
12.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4039/2007р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275361 від 03.11.2007 року склав Келлер С.Б.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

03
листопада 2007 року о 15 годині 05 хвилин, на перехресті вулиць
Межова-Радянська м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1рухався заднім
ходом.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.
122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2585-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115.09.2007р. о 09 год.
30хв. в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 020459 від 15.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7651 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,  за ст. 173 Кодексу   України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року біля 14 години ^в с Лужани
Кіцманського району Чернівецької області,
в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами,  на зауваження про припинення неправомірних
дій не реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  керуючись ст. ст.,  173,  284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п'ятдесять одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

5 листопада
2007 року, біля 22 години 55 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння
від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 5 листопада 2007 року, біля 22 години 55 хвилин в смт.
Кельменці керував автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055682 від 5 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та/оскарженню не підлягає.
Справа №3-1722/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ смт. Путила Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1966р.
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скосні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12 вересня 2007 року керуючи автомобілем
Рено-Мастер дн НОМЕР_1 в с. Яблунів,
Гусятинського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш ніж на 20 км/год. і рухався із швидкістю 82 км/год чим порушив
П.12.4ПДР.

Вина в
скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  однак враховуючи,  що з моменту вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  на правопорушника
не може бути накладено стягнення,  справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  а справу провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1718/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Ритов    В.І.,    розглянувши    матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ „Царичанський завод мінводи"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року, близько 16 год.
30 хв., водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.нНОМЕР_1,
наАДРЕСА_2, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год, чим на 25 кілометрів перевищив
встановлене обмеження та порушив положення пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.