overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  13.08.1980 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держ. №НОМЕР_1,  на вул.
Парковій в м.  Краматорську виїхав
на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору,  що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099740 від 17.07.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він «заехал за
светофор неумышленно».

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1715/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС за ознаками  ст.
121 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 06.10.2007 р. біля 17 год.
00 хв. на в с Сойми,  керуючи автомобілем ГАЗ-69 д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  вперше притягається до адмінвідпові
дальності,  на розгляд справи не
з'явився,  тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі двох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ТОВ «АЛЛО», -

Встановив:

9 вересня
2007 року,  біля 19 години 40 хвилин в
м.  Чернівці,  керуючи автомобілем «Дачіа Доган» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 та вимог знаку 5.45 «Населений пункт» Правил
дорожнього руху України,  рухався зі
швидкістю 89 км/год.,  перевищивши швидкість
на 29 км/год.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №018117 від 9 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-7199-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителя с. Крутеньки Хотинського
р-ну, не працює

заст. 122 ч
3   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року в 12 год. 55 хв. в с.
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки МАЗ 500 номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в
зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід»

чим порушив п.
18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 018184 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с.
Крутеньки 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
31 августа 2007 года в 13-45 часов на 280 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1, превысила установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигалась со скоростью 76 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-6000/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Кустанайської області,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 11г.40хв. по вул. Залаегерсег в м, Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч на вул. Переконську з крайнього правого
ряду,  чим порушив п.10.4 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня   2007року

суддя
Рівненського міського  суду   ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненської
ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1972
р. народження,

Прож. АДРЕСА_1,
підприємець

Про права
відповідно до  ст. . 2 68 КпАП України повідомлена

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 155-1  ч.1
КпАП

України,

Встановив     :

Підприємець
ОСОБА_1 , в магазині „ Незабудка", що по вул. .Макарова в м. Рівне
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Так,  16 серпня 2007 року о 15 год. 08 хв. при
перевірці Магазину „ Незабудка" виявлено незбереження контрольної стрічки
та звіту за 25 квітня 2007 року,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на
суму 105, 35 грн. /готівка на місці проведення розрахунків становить 148 грн. ,
а в денному звіті РРО -42, 65грн./,

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинила порушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому порушенні доведена
матеріалами справи-актом № 001252 № 17160203 від 16 серпня 2007 року ,
протоколом про адміністративне порушення.

На
виклик до суду ОСОБА_1  не
з"явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 85 грн
/вісімдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-33322007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, приватного підприємця, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2006 року
о 17-30 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-11183» держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Леніна, залишив автомобіль, не
вживши заходів щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль
самовільно почав рух та здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п.15.12 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 23.09.2007 р., фототаблицею до протоколу
огляду, поясненнями ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 124,
268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:.

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5346/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Вінниця,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  12.11.2007 року о 21.30 год. в с Веселе по
вул.  Леніна гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІЖ-412 д/н Ж 0657 ХО в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи
повне визнання провини,  те що в
матеріалах справи відсутні результати огляду на стан сп'яніння,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  невелику
кількість вжитого та час,  що минув з
моменту вживання спиртного,  щире
каяття,  матеріальний стан
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1за ч. 1  ст.
130 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 року.
Справа №3-4590/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ-1 м. Донецька, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 121 ч.
З   КУпАП

ВСТАНОВИВ

06.09.2007 року о 09.41 год. в м. Донецьк по вул. Артема-просп. Миру, гр-н. ОСОБА_7
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 рухався з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав, що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-8020-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження житель с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007
року в 20 год. 30 хв. в
м. Чернівці по вул.  Головна -Кафедральна
керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку 3, 22.

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016924 від 24.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21       вересня 2007 р. суддя Київського
районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22       липня 2007 р. о 15-35 годин
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Опель",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 160 ад Слов'янськ -

Донецьк - Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 131 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху

на 41 кмгод,  чим порушив п. 12.6-г
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою

Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне  правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2463/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює водієм у ВУЖКГ. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.09.07р. Керував мотоциклом Мінськ,
який не пройшов технічний огляд,
чим поршив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  штрафу  в
сумі   17  (сімнадцять)
гривень  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВИС2345,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Прожекторній в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 4.1 "Рух прямо",  чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 21 липня 2007 року біля 14 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного
знаку 4.1 "Рух прямо",
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6998-2007р.
ПОСТАНОВА

„23"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року народження
жителя с. Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
130 ч 1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
вересня 2007 року в 08 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керував автомобілем марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», проба позитивна

чим
порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 239859 від
04.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Керстенці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.2007 року о 10 год.37 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знака "Зупинку
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1947 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4343/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 11-55 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М 408 д/н НОМЕР_1перетнув суцільну лінію
розмітки  , чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_7 за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 05.10.07 р.