overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7888/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; прописаний за адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.05.2007 о 14 годин 30 хвилин
рухаючись на 638 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на перехресті в с Гвардійське та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки Мерседес
Вито державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив
зупинку на перехресті, про що працівником міліції був складений протокол
№НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-11/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, Херсонської області, прописаний там
же, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2007 р. відносно ОСОБА_1складено адміністративний протокол, оскільки за місцем
проживання в м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,
Херсонської області було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку спеціаліста являється особливо
небезпечним наркотичним засобом
-екстракт канабіса, вагою 0,0008 гр. для власного вживання, без мети збуту, за що передбачена
відповідальність за ст. 44 ч.1
КпАП України.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення вину визнала повністю, та пояснила, що зберігала
наркотичний засіб для власного вживання.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,
44 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 44
ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області   на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2водій

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 10 год. 40 хвОСОБА_1в
с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував мотоциклом марки
«ІЖ 271723 0«
державний номерний знак   НОМЕР_1, та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584767 від 25.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                       О.В.Чепесюк
№ 3-2036-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

«07» вересня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
27.07.2007р. о 18 год. 20 хв.
на а-д Одеса - Кучургани керував автомобілем нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги П.12.4ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ВН № 100109 від 27.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хв. водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО у м. Донецьку по вул. Артема
- площа Привокзальна здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка
заборонена», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ ОДЦЗ м.  Немирів ГУМВС України у Вінницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  14 лютого 2007 року о 20
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
„Хонда" д/н НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Кіровоград-Знаменка,  в населеному пункті с. м. т. Вороновиця
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 97 км/г.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№3-4319 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року біля 18 год.
в АДРЕСА_1  гр.ОСОБА_1за місцем
проживання,  вчинив насильство в
сім"ї відносно своїх батьків ОСОБА_2та ОСОБА_3,  а саме лаявся в їх адресу нецензурними та
образливими словами,  погрожував фізичною
розправою та намагався вдарити батьків..

Вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.09.2007р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2007р.
та особистим поясненням правопорушника.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1КУпАП,  тобто вчинення насильство в сім"ї тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та покласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно  ст. 24-1 КУпАП як до неповнолітнього.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього
адміністративне стягнення з застосуванням
ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20644/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ІДПС України в Одеської області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.05.2007 року
о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем „Міцубісі" д.з. НОМЕР_1, у м. Немирів, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керувар автомобілем зі швідкістю 87 км/год, чим порушив встановлене обмеження максимальної швидкості в населеному пункті на 27 км/год.. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут".

Однак обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 245159 від 17.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками . перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1., буде накладення стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУоАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1., у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
№ 3-1216/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 В порушенні ст. 130 ч.1
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що вона керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
порушила п.2.9 правил дорожнього руху: порушила правила керування
транспортним засобом , керувавла автомобілем з явними признаками алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признала, що вона порушила вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні п.2.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії НОМЕР_2 від 11.05.2007р., з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
порушила п.2.9 правил дорожнього руху: порушила правила керування
транспортним засобом , керувавла автомобілем з явними признаками алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.
130 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
користь держави.
Справа № 3-1713/2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії ЗП№000367 від 18.04.2007 року склав Хижняк
А.Ю.),

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП
№12309, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 164 КУпАП,

Встановив:

18
квітня 2007 року в м. Кам"янка-Дніпровська було виявлено, щоОСОБА_1
здійснював надання послуг перевезення пасажирів на таксі, використовуючи
автобус "ПАЗ" державний номер НОМЕР_1 за маршрутом
Кам"янка-Дніпровська-Енергодар не маючи ліцензії на здійснення
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, винним себе визнав

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, щоОСОБА_1 працює, грошей
отриманих від реалізації вилучено не було, суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.164, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4965/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 2255 годині керуючи автомобілем Деу,
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
стхт.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника
Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає : АДРЕСА_1 працює : ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, - водій, за ст. 173-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 26 листопада 2006 року
близько 19-00 год.
знаходячись в своєму домоволодінні, що розташоване
поАДРЕСА_1, перебуваючи в нетрезвому стані, вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини, а саме висловлювався брудною лайкою та погрожував
фізичною розправою в її адресу, внаслідок чого заподіяв шкоду психологічного
характеру ОСОБА_2 тобто вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю
і не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення № 001600 від 4 січня 2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 грудня 2006
року, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3 та його поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898/07
ПОСТАНОВА Іменем України

25
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

19
березня 2007
року, біля 07
години 35
хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи трактором «ЮМЗ 6» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 19 березня 2007 року, біля 07 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного він керував трактором «ЮМЗ
6» та
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 651125 від
19 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

24 липня
2007 p.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  урож. Харківської обл.,
не працюючого,  прож.
в АДРЕСА_1

про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст. 130ч.1 та 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.06.2007 р. о 5.00год.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 держ.№ НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння грубо порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України,  не
вибрав безпечну швидкість руху,  не
впоравсь з управлінням та допустив наїзд на електроопору.

ОСОБА_1. визнає
факт правопорушення.

Викладене
підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення з
відповідним власноручним поясненням правопорушника,  протоколом огляду місця події,  довідкою,
схемою,  копією постанови про відмову
у порушенні кримінальної справи.

Керуючись  ст.
ст. 283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушеннях та піддати адміністративним стягненням:
за  ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн.,  за  ст.
124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень,  а разом за сукупністю стягнень піддати штрафу
у розмірі 400/чотириста/ гривень на користь держави.

Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1372 07
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає:АДРЕСА_1 не працює

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року об 9 год 45 хв. на 113 кмгод автодороги Стрий-Тернопіль
Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "
Фольксваген Т-4 ",  номерний
знак НОМЕР_1
перевищив швидкість . Такими
діями порушив вимоги п. 12.9(6)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 412104 від 16 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху . Враховуючи
обставини справи ,  особу порушника ,  вважаю ,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.