overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                          №
3-228/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                          2007
p.

12
березня 2007 р.                                                                                            м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Люботинського відділення Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку АДРЕСА_1,  що працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

зач. 1 ст.  163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
що є посадовою особою - директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  несвоєчасно подала платіжний документ до установи
банку,  в результаті чого виникла
недоїмка по єдиному податку з юридичних осіб за 2006 рік та плати за
геологорозвідувальні роботи згідно уточненого розрахунку за півріччя 2006 року.
Строки сплати по єдиному податку 22.01.2007 року,  за геологорозвідувальні роботи - 22.01.2007
року. Фактичне подання 01.02.2007 року та 22.02.2007 року відповідно.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила  ст. . 4 абз. 9
УПУ «Про спрощену систему оподаткування та звітності суб'єктів малого
підприємництва» № 727 від 03ю07.1998 року зі змінами та доповненнями,  п. 6.2 інструкції «Про порядок справляння
збору за геологорозвідні роботи,
виконані за рахунок держбюджету,
пп.. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181 від
21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам
ХОДПІ,  його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом НОМЕР_2від 28.02.2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом
НОМЕР_3від 28.02.2007 року,  податковими
повідомленнями НОМЕР_1 від 21.02.2007 року,
НОМЕР_4 від 28.02.2007 року.

Керуючись  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (Вісімдесят
п'ять) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. в
с. Добропілля,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2 ,  погрожував
фізичною розправою,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явися,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5637/07
04.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.03.1979 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 05.06.2007 р. о
21 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "Шкода" д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
05.06.2007 р. прийняв лікарський препарат „Кардіофіт" без ознайомлення з
показаннями і не знаючи про те, що даний препарат містить алкоголь. Як наслідок
вживання почував себе погано, мав ослаблений стан. До цього випадку і після
нього препарат не вживав. Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця   та
мешканця   АДРЕСА_1 не працює за  ст.
122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року у 7.50 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21063 державній номер НОМЕР_1 рухався по лівої смузі при
незайнятой правої смузі.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.11.5 ПДР України Авраменко вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КоАП України по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15612007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року близько 02 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Ушакова,  керував автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння. Від
проходження медичного огляду у встановленному порядку для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
162864.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження
адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1

закрити за
закінченням на момент надходження справи до суду строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1630/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 20 год.
45 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Золотоноша -Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а саме: здійснив поворот праворуч на
перехресті не зайнявши відповідного положення на проїзній частині, чим порушив
вимоги п. 10.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення
та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.

Судця
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з державтоінспекції Марийського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 17.04.1969 року
народження, уроженця: Донецької області, не працює: мешкає: Донецька обл. Марийський р-н
с.Олександрівка вул. АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 11-25 год. На 130 км аш Слов*янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки КАМАЗ
-5511, номерний знак НОМЕР_1, керуючи автомобілем скоїв обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6.а
ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з*явився хоча про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до
висновку , що ОСОБА_1., своїми діями скояв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      піддати штрафу у розмірі -10 грн.
(десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Тиражній в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2283-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«10»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952р.н.,
українця,  гр.України,  проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,  на підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 03.09.2007р. близько 18 год.
00хв. в м.  Христинівка по вул.  Кірова керував автомобілем
"Фольцваген" НОМЕР_1 без пройденого технічного огляду,  чим порушив п. 31.36 ПДР України.

В
судовому засіданні свою вину визнав,
крім того його винність стверджується протоколом С А № 049583 від
03.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

Постановила:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року № 3-1880/07р.

м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С. Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Острозького MP УМВС
УКраїни в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
народився і проживає в АДРЕСА_1,  освіта
середня,  працює помічником
лісничого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за  ст.
195-2 КУпАП

встановив:

9 серпня
2007 року працівниками міліції було виявлено,
що ОСОБА_1. порушив строки перереєстрації (до 4 січня 2004 року)
газового пістолета ПГІП-65 №201739.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив,  що
дійсно він порушив строки перереєстрації (до 4 січня 2004 року) газового
пістолета ПГІИ-65 №201739. Будь-яких поважних причин порушення строків він
навести не зміг.

Його
вина у вчинені адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ №063473 від 9 серпня 2007 року,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  195-2 КУпАП,  тобто порушення строків перереєстрації (до 4
січня 2004 року) газового пістолета ПГШ-65 №201739.

При
обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
164 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з
конфіскацією газового пістолета ПГШ-65 №201739.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6720/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3110», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, рухався по смузі
для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4814/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького рай онного суду Чернівецької обл асті Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійш ли від 4-го міжрайонного відді лення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року н ародження, мешканки АДРЕСА
_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адмін істративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 червня 2007 року о 10 годині 13 хвилин, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ-2115" реєстр аційний номер НОМЕР_1 в с.О пришени Глибоцького району Ч ернівецької області, перевищ ила обмеження швидкості біль ш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з'явилася, хоча була нал ежним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Вважаю можливим розгл янути справу в її відсутност і.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні правопорушення, передба ченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і н акласти на неї адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродж. Кемеровська  обл,
не  працюючого,    який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об 15год 45хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Опель,  не надав переваги в русі пішоходам,  що знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1905/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                 Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С. Русаков

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
11.01.1973 року народження, проживаючого в м. Києві, по вул. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.05.2007 року, близько 09.30 годині, в м. Каневі, на Чернечій
горі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння, висловлювався
брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, на законну вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, почав
пручатися, погрожувати, чинив опір, намагався втекти, чим вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КпАП України визнала повністю, зміст ст. 63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, 185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2578/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької' області
Телешман О.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 22
години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску 'Росошани' під час митного
контролю автомобіляІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.з. НОМЕР_1,  який слідував з
Молдови до України,  не
задекларував,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про товари,  а саме: 19 (дев'ятнадцять) пляшок коньяку
„Квінт" на загальну суму 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 01 червня 2007 року,  змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 01.06.2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару,
який був безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 19 (дев'ятнадцяти) пляшок коньяку „Квінт" на
загальну суму 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень,  який вилучений згідно протоколу про порушення
митних правил НОМЕР_2 від 01 червня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4392- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1житель
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 квітня 2007 року в 10 год. 10 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував

транспортним засобом марки Ісузі номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 60

км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0510037

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2

АДРЕСА_30 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.