overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2475/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№ НОМЕР_1 від 18.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.10.2007 року о 10 год. 15 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_2, з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 18.10.2007 року о 10 год. 15 хв., в м. Монастирище,
керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_2, з не пройденим державним технічним
оглядом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1
ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-8509
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_128.10.2007
р. о 14:25 год., керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в
мЛернівці по вул. Калинівській здійснив обгін іншого транспортного засобу на
мості.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   Вірменії,   не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  16.10.2007 року
о 12.30 год., в М.Костянтинів
на перехресті

вул. Мірошниченко
- вул.. Красногвардійська, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122.4.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2530/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія ВА № 134530 від 09.11.2007 року, відносно
ОСОБА_1, про те, що він 10.09.2007 року о 07 годині 10 хвилин в м. Києві на
проспекті Глушакова, керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах
алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки судом на адресу
правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.  130, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
о 12-45 годині по вул. .Космчній - вул. .Чумаченка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України,  проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Ленківці Кельменецького району,
Чернівецької області,  водія таксі
«Євро Транс», -

встановив:

28
серпня 2007 року,  біля 7 години 35
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Руській 4,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део Ланос» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  порушив вимоги
знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №413922 від 28 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9537
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.  С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за   ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року о 18 год.
10 хв.,  в м.   Чортків,
по вул.  . Копиченська,  керуючи транспортним засобом марки Ауді,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги   ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі   ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Транспортер"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт.Глибока по вул.Центральній, не пропустив пішоходів, які знаходилися на
пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належОним чином
повідомленийро час та місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
біля 06-50год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив здійснив поворот ліворуч з правої смуги..

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №3-8528/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з міжрайонного
відділу ДАІ № 7 УМВС України в Запорізькій області притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 -за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007р.
о 11-40 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.. Шевченко в м.
Токмак, здійснив рух по пішохідній доріжці, чим порушив вимоги п.п.
11.13 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 048185, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.2  ст.
122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2948/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        АДРЕСА_2

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_1 не
працює,  за ст.  88-1 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 8-00 год. ОСОБА_1 біля
ринкуІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 продавала свіжу рибу ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною вагою
5(п*ять) кг.,    без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості,  чим порушила п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону про тваринний світ,  про
що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явилася,  про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1, 283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною  у  вчиненні
адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі 51-00 гривень у   доход держави,  без конфіскації об'єкта торгівлі.
№3-6036/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  працює в КП "Промремонт",  директор,
мешкає в м. Костянтинівка Донецької області поАДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007 року o 11 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки АУДІ Кюсін ш 073298,  державний номер НОМЕР_1,  на 301 км а/ш Знаменівка-Луганськ-Ізварено в
с. Богуслав,  яке позначене дорожнім
знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 100
км/год,  при встановленій швидкості не
більш ніж 60 км/год,  тобто перевисив
встановлене обмеження швидкості на 40 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху України,  згідно якого у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 13.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
13.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа № 3-1275 26.11.2007 року
ПОСТАНОВА

11   грудня 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122

КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 17 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 області,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем В - 063,  номерний
знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення від пояснень відмовився.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа№ 3-1395 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Коидрачук А.П. розглянувши  матеріали
справи які  надійшли  від ВЗДП ДАІ
при  УМВС  України
в

Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого інженером -
програмістом в Кривоозерському ВОБ № 3161, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня 2007 року о сімнадцятій годині сорок хвилин в с Іванівка на
автошляху «Чернігів - Київ», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"ВАЗ - 21013" номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше
як на 20 км./год., порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

fa матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3955/2007р. ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№257520 від 27.10.2007 року склав Медвідь Д.О.),
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
27 жовтня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, по вул.Комсомольській в районі
міського ринку м.Енергодар Запорізької
області, керуючи автомобілем "Форд-Транзит" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1., не надав перевагу в русі
пішоходу на пішоходному переході, чим порушив вимоги пункту
18.1 Правил дорожнього руху.
При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.122, ст. 284
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.