overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-751 18.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 31 травня 2007 року о 9 годині 40 хвилин в смт Нижні
Сірогози, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку «Рух
заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, повна адреса місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб,
які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають
власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного
бюро.

Відповідно до ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане порушення.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався
правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, а також не вказано повну адресу місця народження, доходи
особи, яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують
пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, який
пункт правил дорожнього руху
порушено, що позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП для належного
оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Верхньорогачицькому РВ
УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-3935- 2007р
ПОСТАНОВА

"25"
травня 2007 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.03.2007 року в 05
год. 35 хв. в м. Калуш по вул. Львівській керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Віто номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних
доріг та створив аварійну ситуацію, а саме не пропустив автомобіль, який
наближався праворуч чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок
руху.

чим порушив п. 16,12 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 4 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АД № 077232 від 26.03.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 122 ч 4
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносноОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Червоні
Квіти,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  безробітного,
-

за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 8 год. 00 хв. в с
Червоні Квіти,  Кобеляцького
району,  Полтавської області керував
автомобілем ГАЗ 5312,  н/з. НОМЕР_1з
причепом,  на якому був відсутній
номерний знак.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. 10. 2007
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30 липня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те,
що він керуючи мотоциклом « DK - Планета - 3 »
без номерного знаку,  створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КпАП.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив,  що створив аварійну ситуацію.

На підставі  ст.
122 ч. 4 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 34
(тридцять чотири ) гривни.
Дело №3-3263/07
18 июля 2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Садовое
Нижнегорского р-на АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19.05.2007 года около 13.20 час на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
траспортньм средством ВАЗ 2106 государственный
номер НОМЕР_1совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. 13 соответствии
со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283. 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026. ОКПО:
34740615,  код платежа: 210801100. получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Первомайское Крым,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 12.06 часов на 7 км.
автодороги Симферополь - Севастополь
номерной знак «НОМЕР_1»,  в населенном
пункте превысил установленную скорость движения на 31 км/ч.,  двигался со скоростью 91 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 38862007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                    м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року, біля 21 години 40 хвилин, у с Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1004
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2007
року о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. В.Бердичівській 106 в м.
Житомирі керував автомобілем «Нісан»,
номерний знак
НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 1348/2007р.

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого: по АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.3   ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року,  о 09 годині 30 хв.,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем вАДРЕСА_1  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1086/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від   Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року о 09 годині 43 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш більш як
на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
01 січня 1983 р.н., уродженця та жителя смт. Сосниця, вул. АДРЕСА_1, працюючого
водієм "Чернігівавтосервіс"за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 05 травня 2007 року в м. Чернігові о 9 год.35 хв. керував
автобусом ПАЗ та при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу який
знаходився на нерегульованому пішоходному переході.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст.122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8, 50 грн.
Дело №3-2041/07
18 апреля 2006 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Ташкенской области Узбекистана,
гражданки Украины, на иждивении 1 чел., пенсионерки, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 по месту своего жительства с.Охотское
ул.Ленина,201 уклоняется от исполнения обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания своего несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождении, который систематически прогуливает занятия в ІНФОРМАЦІЯ_3, то есть совершила правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте
слушания дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует ее подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении ею административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-2222/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 10-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Жовнино АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,   непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 9 год 10 хв на а/д 14-14,603 керував  автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год), рухався зі швидкістю 75 км/ год,  чим порушив п.12.9
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слуханння
справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах,

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №. 3-7352/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Сімферополь,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 12.50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Рені - 28 км. ,  керуючи автомобілем Шкода «Октавіа»,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю із виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п. 14.6. «г»
ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду   не
з'явився,  про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гри. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4815/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 р. на 503 км.
автодороги Київ-Чоп,  біля 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Рено"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив обмежену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 72 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 1215,ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години,ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

ВинністьОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.