overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-2519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючої акушером пологового будинку № 1 в м. Рівному

- за ч. 1
ст.
184 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення належних умов його виховання,  чим порушила вимоги  ст. І50 СК України,  що призвело до того,  що 20.04.2007
року ОСОБА_2разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 спалили одну копицю соломи та
одну копицю війкомішанки,  що належали
ОСОБА_4.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
051966 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
дитини,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1  ст.
184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі
наведеного,  ч.1  ст.  184 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  184
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 годаСудья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области с.
Вишневое, агронома ООО "Нива", проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 23 августа 2007 года в 12 часов 10 минут на 714км автодороги Киев-Довжанский,
управляя транспортным средством, не дал преимущество в движении автомобилю,
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа № 3-242-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.01.2007 року о 16-30
год.
на пл. Кірова, м. Богодухова поставив автомобіль на стоянку
в зоні дії дорожнього знакуи Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 23.01.2007 року о 16-30 год. на пл. Кірова, м. Богодухова поставив автомобіль на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 23.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 23.01.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3880/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего водителем в фирме «Укримпекс»,
проживающего:АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, судья -
12 апреля 2007 года, в
17.25 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ гос. НОМЕР_1 по ул.
Красношкольная набережная в гор. Харькове, при повороте налево не предоставил
преимущество в движении транспорту который двигался во встречном направлении,
чем нарушил п. 16.6. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен
протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа
№3-1938/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07 квітня 2007
року, біля 13 години 40 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич-412' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж
за 10 м
до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 652184 від
07 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-808/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАЇ
м.  Жовті Води про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ТОВ Ігрек водієм,  проживаючого в
АДРЕСА_1 -   за
ст.  12ІЧ.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

9 травня 2007 року о 18 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 в м.  Жовті Води на а/ш
Кривий Ріг - П'ятихатки
перевозив пасажирів з заблокованим аварійним виходом,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює СТОВ „Слава", механізатор за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року о 23 год.
30 хв. в м. Ізяслав керував транспортним засобом «Т 150» д/н НОМЕР_1 на
якому не працювала задня світлова сигналізація, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 21103", нз НОМЕР_1.02.06.2007 року керуючи автомобілем
переїхав перехрестя на заборонений сігнал світлофора «червоний».

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1своїми діями,
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 21 год.
28 хв. гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «РЕНО» номерний знак НОМЕР_1
по вул. Миру в м. Старокостянтинові здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Димка Глибоцького
району Чернівецької області,  за  ч.4
ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року ОСОБА_1у с.  Коровія
Глибоцького району,  керував транспортним
засобом марки "Ваз 2107" номерний знак НОМЕР_1  без
переднього номерного знаку.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст.121 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-940/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  українця,
громадянина України

за ст.  ПЗКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
близько 10 год.
ОСОБА_1  в с. Зарудинці
Ружинського району Житомирської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  порушив громадський порядок і спокій
громадян,  а саме: висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадян,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1  свою вину визнав,
щиро розкаявся та пояснив,  що
дійсно 10.07.2007 року близько 10 год.
він в с. Зарудинці Ружинського району перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № 018803 від
10.07.2007р.,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати за
ст.  173 КУпАП . Обставинами,       що
пом"якшують
відповідальність      за     адміністративне правопорушення суддя важає
щире розкаяння .

Обставиною,      яка     б      обтяжувала     відповідальність       за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,  враховуючи обставини справи ,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП арештувати на 1 (одну) добу.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 ОСОБА_1порушив
п.п. 12.4 правил
дорожнього руху, керував автомобілем
марки Ніссан н/з НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 89
км/г. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8-89
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

28
червня 2007 року приблизно о 01 год.
00 хв. ОСОБА_1. в м.  Городня знаходячись
в барі "Вега" брутально лаялась на гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
судовому засіданні винною себе визнала,
з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1290/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р.
в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1777 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 03 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвика
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного
комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року,
о 18 годині 00 хвилин, на р.Рось в сБерезна, Володарського
р-н, громадянин ОСОБА_1., ловив рибу ятерем - грубо порушуючи Правила
рибальства. Виловив 15 карасів, загальною вагою -1,5 кг., чим завдав збитки на суму 76 грн. 50 коп., чим вчинив порушення
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15
"Правил любительского
та спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1., визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 500 (п'ятсот) гривень. Стягнути збитки у розмірі - 76 грн. 50 коп. на користь
місцевого бюджету Володарського району Київської області.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-
27 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  04.09.2007 года
в 19.20 часов,  в п.Раздольное,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-24»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть     административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -3952- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює:

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в 11 год.
30 хв. в с. Оршівці Кіцманського р-ну керував автомобілем марки
Рено номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не

пройшов державний технічний огляд чим порушив
п 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД №512579 від 23.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-130807
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Державтоінспекції м.  Дніпропетровська при УМВС України в
Дніпропетровській області на:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водія
Васильківського „Теплоенерго",
мешканцяАДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  124 КУпАП,
-

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 14год. 10хв. в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ
3962,  державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті
вулиць Запорізьке Шосе та Героїв Сталінграда виконуючи поворот праворуч з
другого ряду не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда
323,  державний номерний знакНОМЕР_2,  що рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали пошкодження. Постраждалих не має.

Отже,  ОСОБА_1 порушив 10.4 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив,  що 06.08.2007 року о 14год. 10хв. в м.  Дніпропетровську він,  керуючи автомобілем УАЗ 3962,  державний номерний знак НОМЕР_1  що належить Васильківському
„Теплоенерго",  на перехресті вулиць
Запорізьке Шосе та Героїв Сталінграда виконуючи поворот праворуч з другого ряду
скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 323,
державний номерний знакНОМЕР_2,
що рухався праворуч. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали пошкодження. Постраждалих не має. У вчиненому
кається,  подібне не повториться.

Потерпілий
ОСОБА_2  пояснив,  що в результаті ДТП його приватному
автомобілю Мазда 323 заподіяна шкода. На даний час він має експертну оцінку
збитків. Автомобіль застрахований.

Вина
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.08.2007 року ДН № 065279 (.а.с.
1); протоколом огляду місця ДТП
(а.с.  2); схемою ДТП
(а.с.  3).

Враховуючи,    що
ОСОБА_2  вперше   притягується   до
адміністративної

відповідальності,  працює,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.     124,
221,

284, 285
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.