overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
г. Одессы,  в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором ООО «Аванти»,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155 1
главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Захарьевым
А.В. была осуществлена проверка магазина,
расположенного по адресу: г. Одесса,
ул. Разумовская 31,  принадлежащего ООО «Аванти». В ходе
проверки было выявлено нарушение директором ООО «Аванти» ОСОБА_1. установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: расчетная операция была проведена без применения РРО. Данный факт
подтверждается протоколом об административном правонарушении №1724,  а
также актом проверки № 0002276- 23 - 7017 /1521.
Тем самым,  ОСОБА_1. был
нарушен п.1  ст. 3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155 ' КоАП Украины.
Руководствуясь ч1  ст.  155',   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№ 3-5389/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителя с Товстеньке Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2007 року о 19 год. 05 хв. в
с Пробіжна
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.11ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3132/2007
Постанова

іменем України

25 вересня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року,  до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
скоїв повторне адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  24 липня 2007 року о 07-50 годині ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-Деу,  державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне
правопорушення складено 24 липня 2007 року,
у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпап.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  130 КУпап закрити у зв'язку з
закінченням 2 місячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F283111 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF " ПFрFоFфFтFаFкFсFіF 1 " пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFрFоFфFсFпFіFлFоFкF бF. ЗF кFвF.18 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF,
30.10.2007 рFоFкFуF оF 15-30 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF-12 КFвFіFтFнFяF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFсFаFдFкFуF-вFиFсFаFдFкFуF пFаFсFаFжFиFрFіFвF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 чF.2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                      м.  Одеса

Суддя
Приморського райсуду м.  Одеси Капля О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1980 р.н.,  гол. бухгалтером ТОВ
«Вая Малтіма»,  код 30390324,  юр.адреса: м.
Одеса,  вул. пр-т Шевченка, 12,  мешкає, АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч.1 Адміністративного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є гол. бухгалтером ТОВ «Вая Малтіма»,
яке розташоване у м.  Одеса,  вул.
пр-т Шевченка,  12.

30.07.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку утримання перерахування до бюджету податку на
прибуток за Зкв.2006 p.,  порушення порядку на додану вартість,  та іншими правопорушеннями згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  про
причини неявки суд не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.07.2007 р.,  та актом перевірки №4642/23-40/
30390324 від 01.06.2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч.1 Адміністративного
Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  1980 р.н.,  признати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу
України та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1860/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В. при секретарі Токаревій Г.
В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Семені вка справу про адміністратив не правопорушення, яка надій шла від Семенівського РВ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості громадянку Російської Ф едерації ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, тимчасово мешкає на території с Хотіївка Семені вського району Чернігівсько ї області, не працює, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 2003 року і по цей ча с громадянка Російської Феде рації ОСОБА_1 проживає в т ериторії с Хотіївка Семенівс ького району Чернігівської о бласті без документів на пра во проживання в Україні та бе з відповідної реєстрації на території України.
У судовому засіданні право порушниця вину визнала та по казала, що дійсно вона з 2003 рок у і по цей час проживає в терит орії с Хотіївка Семенівськог о району Чернігівської облас ті без документів на право пр оживання в Україні та без від повідної реєстрації на терит орії України.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушниці, яка визнала вин у, характеризується позитив но.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 22, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у роз мірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
21 августа 2007г.                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Грузии,  не работающего,  прожив.: гАДРЕСА_1,    по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 вину свою
в совершении правонарушения,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП
Украины признал полностью,  указав,  что он не знал,  о том,
что на территории Украины он работать не имеет права.
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1  были разъяснены права по  ст.  268 КоАП Украины.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-8221/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 11 год ин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем Хонда, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, р ухався по в населеному пункт і м. Донецьку зі швидкістю 83* км
/г, тобто перевищив встановле нні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 31 тр авня 2007 року близько 11 годин 40 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.11.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 01.11.2007 о 21-50 годині по Набережні й магістралі - вул. Грязнова в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.8.7.3 ПДД України, керую чи транспортним засобом «ЗАЗ 968 М» держномер НОМЕР_1, про їхав на заборонне світло сві тлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3542/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада
2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
механізатором на ТОВ «Ворскла»,  за
ч.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007 р. в порушенні п.
31.3 Правил дорожнього руху України на 35 км.  а/д Полтава-Олександрія керував транспортним
засобом МТЗ 80,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в цього
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1298/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1 ,    за ч.2
ст.  122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Свердлова в 08.50 годин,  гр-н
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 21070020,
держ.№НОМЕР_1,  недодержався
вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2від 03.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст.  122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2від 03.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5290/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Хмельницького MB УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 13.10 год. в м.  Хмельницькі по вул.  Львівське шосе,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"ДеуЛанос" д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у
відношенні ОСОБА_1, 1956 року народження, який працює водієм ТОВ
"Леман Україна", мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року о 08 годин 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом "МАЗ-5432", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Лепорського у м. Донецька, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні пояснив, що дійсно 04 вересня 2007 року о 08 годин 10 хвилин
керував транспортним засобом у стані легкого алкогольного
сп'яніння, свою провину повністю визнав та розкаявся у скоєному.

Враховуючи данні правопорушника та його щире каяття, керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорока) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ
М.Слов'янськ ДМУ УМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 9 годині 37 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2105, держ. № НОМЕР_1, на
671 км при Київ - Довжанський перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/г на ділянці
дороги, де встановлений дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г", рухався зі швидкістю
76 км/г, швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№ 0601165.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АГ № 891663 від 18.05.2007 року, де вказано що ці дії
порушили п.12.9.6 ПДР, поясненнями в протоколі ОСОБА_1власноруч написаними
«превысил скорость на 26 км сверх дозволеного».

Таким чином, винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні заст. 122 ч.1 КУпАП   доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1необхідно закрити, так як на момент
розгляду справи двомісячний строк , передбачений ст..38 КУпАП України
закінчився.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням двомісячного строку , передбаченого ст.. 38 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8709/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

02.11.2007
р. близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1., керував транспортним засобом на 17 км
автошляху Харків-Охтирка на якому не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього
світла, чим порушив п.п. 31.4.3. в Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2538/2007
"19" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
по статье 130 ч. 1 Ко АП
в 08-00 часов, в с. Алексеевка, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управлял т/с «МТЗ 82», г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
окончательное и обжалованию не подлежит.