overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1552/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера
правління Снігурівського районного споживчого товариства

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером правління Снігурівського районного споживчого товариства
допустила порушення законодавства про працю,
які 19.06.2007 року виявлені старшим державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області,  а саме: в період з січня по квітень 2007 року
в порушення ст. 95 КЗпП України та ст. З Закону України „Про оплату
праці",  виплату заробітної плати
працівникам проводила з порушенням,  яке
заключалося в невідповідності розміру мінімальної заробітної плати відповідно
до діючого законодавства,  в порушення
ст. 116 КЗпП України не проводила остаточного розрахунку з працівниками в день
їх звільнення,  в порушення ст. 107 КЗпП
України працівникам,  які залучалися до
роботи в святкові та неробочі дні не проводилася оплата за роботу в подвійному
розмірі.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,  що підтверджується актом перевірки № 31 від
15 - 19 червня 2007 року, протоколом № 38 від 19.06.2006 року про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
винною себе визнала повністю та пояснила,
що вказані порушення усуненні і в подальшій роботі не повторяться.

Керуючись ст.ст.
280, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5691/07
ПОСТАНОВА

03.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний   матеріал
,    який   надійшов        з

Феодосіївського
ІДПС   ДАІ   при УМВС України в м. Феодосія у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  130

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керував автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного
сп"яніння ,  не виконав вимоги
робітників міліції,  порушив п."
2.9.а., 2.4., 2.5." Правил дорожнього руху України , чим здійснив
аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись 130 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4193/2007
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ У MB С України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 серпня 2007 року близько 22 год. 00 хв. в м. Кіцмань гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БИА 523 н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі
швидкістю 62 км/год чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.
Дело № 3-4981/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от государственного инспектора
труда Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области
административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, проживающего по
административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 41 КоАП
31 мая 2007 года государственным инспектором труда ОСОБА_2. был составлен протокол об административном
нарушении № 20-01-618/658, согласно которого ОСОБА_1 работая
директором Октябрьского районного спортивно - технического
центра, являясь должностным лицом согласно приказа 19 от
2006 года, допусти нарушения законодательства о
труде, а именно нарушил требования: ст. 47 КЗоТ
Украины, на предприятии работники при увольнении трудовую книжку получают не в
день увальнения.; ст. 116 КЗоТ
Украины, остаточный расчет с уволенными производиться не в день увольнения.
В судебное
заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о дне слушания дела извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении
Суд, исследовав материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
административного правонарушения, актом проверки № 20-01-618/1237 от
2007 года, предписанием об устранении недостатков № 20-01-618/1237 - 863 от 31 мая
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 41 ч. 1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
Украины, наложить административное взыскание в виде штрафа в доход государства
в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2542/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                                      м.Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківської ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,працюючого директором ПП
„ОСОБА_2", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 155 -1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня
2007 року від Корюківської ДПІ надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1., який порушив встановлений порядок
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме : виявлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом касового
апарату, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 155 - 1 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, але
не навмисно, в чому кається.

Його вина
підтверджується даними адміністративного протоколу KM № 854243. від 05.09.2007 p., актом перевірки   № 251000304/2320
від 05.09.2007 р.,касовим чеком, та свідченнями даними порушником в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,155-1 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85
(вісімдесят п"ять) грн.00 коп.,який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальйості:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
о 13.25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-21124,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 62
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(б)
ПДР України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.

постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року oil годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7542/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
/ розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о
7год.10хв.,  ОСОБА_1,  на 29бкм а/ш Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 71км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км/год»,  чим
порушив пункт 12.9Б
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3438/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Київської обл.,
а жителя АДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р.
о 12 год. 39 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка в м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за „яке передбачена
ч.1  ст. 122

КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне

правопорушення.                                                 »

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
09год.25хв., . ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2338/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя с. Боянчук Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.05.2007 року о 8 год. 25 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Проектній,  3 не здійснив зупинку перед залізничним
переїздом,  на вимогу дорожнього знаку
"Стоп",  чим порушив вимоги п.
20.3 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.
268,  283,  284,
123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-2011/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
ІДПС   ДАІ   У MB С   України   в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2007
року о 06 год.40
хв. в м.  Кобеляки Полтавської області
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5к,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.3 Правил дорожнього
руху,  без мотошолома.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП -попередити.
№ 3 - 693/07
ПОСТАНОВА (копія)

19.07.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою
:АДРЕСА_1

Роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

18.07.2007 року о 16-00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з
громадянкою ОСОБА_2., ображав її брудною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923594 від 19.07.2007 р. , протоколом
медичного огляду, заявою та поясненням ОСОБА_2особистим поясненням
правопорушника.

Керуючись
ст. 173 КУпАП ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб з 19.07.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1371/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ ІНФОРМАЦІЯ_2

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мото­циклом ИЖ -Ю-4 д. н. НОМЕР_1на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному за­собу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
перед­бачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
жителя м. Борщів вул. С. Бандери,
85/68

Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року біля 17 год.ОСОБА_1.  в смт. Скала - Подільська по вул.
Грушевського Тернопільської області керував автомобілем марки Форд Транзіт
державний номерний знак НОМЕР_1та
здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 г і 15.10 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584837 від 26.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа   № 3-1203 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельської ГПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Сереховичі
Старовижівського р-ну Волинської області,
працюючого водієм СВК „Нове життя „ цього ж району і області ,  за  ст.  122 ч. 2 АК України ,

встановила:

24.08.2007 року
о 10 год. 40 хв .
у м.  Ковелі по вул.  . Театральній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
Фіат ,  НОМЕР_1 ,  і здійснив зупинку у зоні дії дорожнього
знаку „ зупинка заборонена „.

Чим порушив п.
3.34 /д 1 / ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ПС № 002483 від 24.08.07 р
. про адмінпорушення .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 2 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є : щире каяття і що уперше притягається до
адмінвідповідальності .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і наявність
пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання мінімального виду покарання згідно
санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України .

Постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.   122 ч. 2 КпАП України і
обрати покарання у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №   3-33-1341
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали,
які надійшли з ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

"07"
травня 2007 року,  о 17 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099" в с
Дібрівне Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 „б" ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,  хоча
був належним чином повідомлений,  але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

29.04.2007 року о 14 год. 10 хв. в с Олександрія водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.2,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.