overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21.09.2007
року о О25 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1 на 69 км а/д Київ-Харків,
на порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає і набирає законної сили.
Справа №3-122 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                               смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  одруженого,  на утриманні неповнолітніх дітей немає,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2007
року о 16 год. 45 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2105,  номерний знак з НОМЕР_1,  перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину,  яка не досягла 12 річного
віку,  чим порушив п. 21.11 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою  визнав  повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2007 року ОСОБА_1  при
здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в
сумі 170 ЄВРО,  загальною вартістю 1259,
08 грн.,  що знаходились у папці серед
документів,  яка лежала на спальній
полиці кабіни автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1  визнав своєю власністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні митних правил
передбачених  ст.  340 МК України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого

ст. 340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявленої

іноземної валюти в сумі 170 ЄВРО,
загальною вартістю 1259 (одна тисяча двісті п'ятдесят дев"ять)

гривень,  08 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлатає.
Справа 3 -9761
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УMBС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.11.2007 року о 18 год. 45 хв.,  в м.
Чортків,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-2167
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року

Суддя Чернігівського районного
суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о 19
год
40 хв. ОСОБА_1 на вул.
Леніна в смт. Черняхові,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурними словами в присутності громадян,  на їх зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з
моменту затримання (19.11.2007 року о 20 год.20 хв).

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 12 години 20
хвилин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 10 жовтня 2007
року,  біля 12 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019758 від 10 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та/оскарженню не підлягає.
Справа №3-1209 14.11.2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт Іванівка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 9 листопада
2007 року о 08 годині 25 хвилин в смт Іванівка Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем В-150, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні
пояснення порушника, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
відділенню ДАІ смт Іванівка в Херсонській області матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
07.10.2007 року о 06 г 20 хв. у
м.  Донецьку на пр-ті Київському, біля
стадіону „ Моноліт ", керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, перепнув білу суцільну дорожню розмітку, чим
порушив п.п. 8.5.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Именем         Украины
11 сентября 2007 года Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал поступивший из ГНИ
в Дзержинском районе в отношении:
работающей в ТОВ туристическая фирма «Пилигрим» , -офис-менеджер.
155-1;ч. 1 КоАП  Украины,
16.07.2007 года при проверке было установлено,
что гр-ка ОСОБА_1 не выполняла ежедневного печатания фискальных чеков.
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч. 1 КоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении №2178 от 16.07.2007 г.
изложенное и руководствуясь ст. 155-1, ч. 1 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа 51 (пятьдесят
один) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит, но на него может быть принесено представление
Справа 3 - 8045 2007р
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк LR,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 р. о 11:50 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись 4.2 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійо^^
Справа № 3-4057/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  1972 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,      що
скоїв правопорушення,  передбачене
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року ОСОБА_1 біля 23 год. 10 хв. під час керування
автомобілем  марки Хундай
д.н.з.     ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив п.п.14.6ПДР. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 25.10.2007 р. При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,  суддя

враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2327-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
жовтня 2007 р.                                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.1
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.07.2007р. о 15 год.
40 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21101 нз НОМЕР_1, з'їхав з
проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125035 від 20.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 20.07.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в
адміністративній  справі  про
адміністративне  правопорушення
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року                                                                                                м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 року, о 20 годині, на а/ш Київ-Харків-Довжанськ, керував
автомобілем МАЗ - 503, д.н.НОМЕР_1, у якого по технічній причині відпав
карданний вал, що призвело до ДТП.
Транспортному заподіяні матеріальні збитки.

В
судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою вину частково, та пояснив, що дійсно в
його автомобілі під його керуванням по технічним причинам відпав карданний вал.

Його дії
кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, за що необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  мешкає м. Артемівськ АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 13 год. 00
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Шевченко, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Опель вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме,
скоїв обгон автомобіля,  який рухався в попутному напрямку на пешеходному переході,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про   час
та   місце   розгляду
справи   ОСОБА_1.
був   належним   чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа № 3-1674
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Некраші Черняхівського, району, працює
водієм,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року о 04 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 10 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем
"ГАЗ-3302", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год при
обмеженій швидкості руху 50 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 43 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1841/2007 р.
ПОСТАНОВА

5
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВДАІ Срібнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 23 год.
10 хв. в смт.  Варва ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н. НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1482/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                               смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює Н.Ворітське лісниство
майстер лісу , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
року в с.Н.Ворота о 15.10 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 018828 від 08.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
Справа №3-5579
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює сторожем в ПП «ОСОБА_2», за  ч. 1 ст. 130 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року приблизно об 21-00 годині в м. Токмак по вул. Калініна, керував
автомобілем М412 д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.