overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6446/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

04 жовтня 2007
року приблизно о 07 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ
- 2102", н/з НОМЕР_1 на 178 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, здійснив обгін транспортного засобу з лівого боку
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 16.4
„а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1401/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Св»ятошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року о 14 годині 10 хвилин поІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 довтня 2007 року, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВА
НОМЕР_2від 25.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа№3-1222 14.11.2007 року
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця села Фрунзе, Іванівського району, Херсонської
області, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації і проживає в Україні без
документів на право проживання в Україні, чим
порушив правила перебування в Україні, передбачені ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11 грудня 2003
року № 1382-ІУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши суду,
що приїхав в Україну в 1996 році до своєї сестри. З цього часу
проживає в Україні без реєстрації по паспорту зразка СССР.

Згідно ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року
№ 1382-ІУ законними підставами перебування на території України для
іноземців є реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні, або документів, що посвідчують
отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила перебування в Україні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, ксерокопією його паспорту як громадянина СССР, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4448/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу
за  ст.
122 ч.
1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки, -

встановив:

Протокол
серії СЕ №019702 від 11 жовтня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушниці,  зокрема
місце її проживання.

Так,  в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,  але згідно довідки від 10 жовтня 2007 року
виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що остання за такою адресою не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної відповідальності
має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУ пАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280,
283 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП повернути
ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної     території

Кельменецького
району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7346/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року
м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС відділу ДАІ м.
Донецьк,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
Костянтинівському районі,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27.09.2007 року
о 21 годині 10 хвилин,  в м.  Костянтинівка на перехресті
пр.Ломоносова-Леваневського,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1102,  державний
номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3. "е" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КупАП,  - порушення правил
проїзду сигналов
світлофора. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення   08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 22 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет мКостянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-9500/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

12 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України з Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Макіївка Донецької обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

29.09.2007 року о 18.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного' сп'яніння,  вчинив сімейний дебош,  при цьому висловлювався на адресу своєї
співмешканки грубою нецензурною лайкою,
пошкодив майно,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив насилля в сім'ї,  про що був складений протокол,  від підпису і ознайомлення з яким останній
відмовився.

В судове засідання
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Крім складеного протоколу вина правопорушника
підтверджується поясненнями його матері ОСОБА_2 (а.с. 2).

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

'

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6466/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     07 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

30 вересня 2007
року приблизно о 08 годині 20 хвилин та о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи
вдома у батьків за адресою: АДРЕСА_2ображав своїх батьків, погрожував фізичною
розправою, в наслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, чим
вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 грн...

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3838/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем "ДЕУ-Т13110" в м.
Кіровограді виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі
пішоходу,  що рухався   по пішоходному переходу,  чим порушив
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1   адміністративне
покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3 - 3841 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "3A3-DAEWOO" в
м.  Кіровоград перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-3026/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працює водієм
«Лорі-Транс»,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.
195-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки працівниками міліції правил зберігання зброї в АДРЕСА_1,  за місцем проживання ОСОБА_1 6 листопада 2007
року було виявлено порушення порядку обліку газового пістолету,  а саме ОСОБА_1 прострочив термін перереєстрації
газового пістолету марки ИЖ-76 кал. 8 мм.
НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  195-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,  розкаюється у скоєному,  обіцяє,
що в подальшому дане правопорушення не повториться.

Його
вина підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення ЧН№ 045805.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 195-2 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  195-2 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 68 ( шістдесят вісім ) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів,  без конфіскації
газового пістолету марки ИЖ-76 кал. 8 мм.
НОМЕР_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-51
ПОСТАНОВА

21
грудня  2007 року                                                                                     смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли     з відділення
ДАІ смт.  Іванівка    Херсонської    області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 листопада 2007 року о 02 год.
05 хв. на 504 км автодороги
Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом - ВАЗ-2103, номерний знак ВТ 1909 АЕ, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовився.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )
гривень.

Копію постанови
направити  ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа № 3 - 2947/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого,    жителя АДРЕСА_1,   -

за ч.2  ст.
187 КУпАП

встановив:

11
грудня 2007 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 повторно порушив встановлені
постановою суду правила та обмеження адміністративного нагляду,    а саме: був відсутній за місцем проживання
під час перевірки,    чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.2  ст.  187
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом»якшуючі та
обтяжуючі обставини,    те,    що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно,    суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строкм на 3
(три) доби.

Керуючись
ч.2  ст.
187,     ст.   ст.
283,   284 КУпАП,    суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 3 (три) доби.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі у м.  Запоріжжя по протоколу КК № 550554 стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ „21 Вік", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-2 КпАП України, -

встановив:

При перевірці
ТОВ „21 Вік" ДПІ у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя встановлено порушення, а саме
несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов'язання по ПДВ по строку 30.08.2007р., що призвело до
створення недоімки у сумі 15146 грн., яка була погашена 31.08.2007р.

Займаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ „21 Вік", ОСОБА_1,
порушила Закон України „Про податок на додану вартість" від
03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Своїми діями
правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП. Будучи повідомлена про час та дату розгляду справи, ОСОБА_1, до судового
засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, у зв'язку з чим
справа розглянута без її участі на підставі матеріалів справи.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550554,
актом № 970 від 02.10.2007 року. Керуючись ч. 1
ст.  163-2,  ст.
ст.  283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  163-2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ. бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1106/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня    2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хустського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,

громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року близько 10 год. 00 хв.,  в с.  Лазенщина Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом не зупинився на
знак "Стоп",  який керував
транспортним засобом марки Ауді-80 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.2.2 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.123ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
05.11.07г. в 22 час 35 мин ОСОБА_1 по ул.Харьковской в
остановившись перед дорожным знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь ст.123ч.2
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8834/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Кривого    Рогу,
не

працюючого,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 03.07.2007р. о 00:15 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1, на 235 км а/д Кіровоград
-Запоріжжя, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 70 км/год, чим
порушив пункт 12.9 Б Правші дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 20.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-6901/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року.                                  м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,   розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ІДПС Донецького взводу ДПС ДАІ при УДАІ,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.
Костянтинівка,   не працює,   мешкає по АДРЕСА_1,   за
ст.   121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.09.2007 року о 10 годині 05 хвилин на 55 км а/ш
Слов*янськ-Марі-уполь,   керував автомобілем
марки ВАЗ-21093,   державний номер НОМЕР_1,   на якому був
встановлен спеціальний сигнал пристрою "Сирена" без узгодження з
ДАІ,   чим порушив п. 32.1 Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого   ст.  121 ч.1 КпАП України.

Керуючись   ст.
ст.  121 ч.1,   283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району,   МФО 834016,   код ЗКПО 34686631.