overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9189/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 06:35 годин водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, на 159 км
а/д Знам'янка - Луганськ в населеному пункті Світлогорськ, при д.з. 5.45
рухався зі швидкістю 96 км/год.

ОСОБА_1порушив пункт 12.4 Правші дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007р. серія ДН №
066121.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-7432/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.  Костянтинівка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 вересня 2007 року о 17 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Шевроле-Авео",  д/н НОМЕР_1,
на 459 км а/д Знаменка-Луганск в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху до 50 км/год),
рухався із швидкістю 75 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9-6 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 24 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 24 січня 2008 року.
№3-2384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,

жителя. с. М.
Дорогостаї Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
о 13 год 50 хв.
ОСОБА_1на 413 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1та рухався в
населеному пункті зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з»явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3-6006/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                              29 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України
повинні розглядатися за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем
мешкання правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в Кіровському районі м. Донецька, що є підставою
для надіслання справи для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України направити до Кіровського
районного суду м. Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2485/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.
Павлівка,
Жашківського району,  Черкаської
області. Одружений,  освіта середня,  працює в ПП "Агровільд-Україна".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.08.07р. о 20 год
в с Павлівка Жашківського району керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9а ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали ! про адміністративне правопорушення,  передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
15.10.2007 року о 09 год.30хв., ОСОБА_1, . в м.Цюрупинськ
керувала транспортним засобом зі швидкістю 90
км/год при обмеженій
швидкості 60 км/год, чим порушила пункт 12.4
Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-5378-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
н^рійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1. на 119 км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним
засобом марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ВН № 027391 від 19.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20688/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем "Рено" д.з.
НОМЕР_1,  на 473 км автошляху
Київ-Луганськ-Ізварино,  порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  Рухався зі швидкістю 75 км/год.,  при обмеженій швидкості у 50 км/год.
Швидкість вимірювалась прибором „Беркут",
№ 0601127

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 755559 від 03.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1.,  є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1.буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від УДАІ МВС України в м.  Ялта
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1 Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року у 09:35 год. водійОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 зупинився ближче 10 метрів від виїзду з
прилеглої території.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Порушник,  що належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду до судового засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР НОМЕР_2,  його поясненнями даними під
час складання протоколу

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. . 122 ч. 2,   ст. . 33, 34 КУпАП та керуючись  ст. . ст.
279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КупАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 19662007р
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1987 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого дільничним інспектором
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області,
за ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 вересня 2007 року о 16 год.
00 хв. в м.  Чигирині керував власним
автомобілем ВАЗ 2106,  дн НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив,  що не
пройшов своєчасно технічний огляд.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-8120/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року о 16 год. 00 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  В.Тирнівська,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. .
Калініна на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.07 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1223/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Зарічне,  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

встановив:

29 липня
2007 року о 18-й год. 00
хв.,  гр-н ОСОБА_1грубо порушив правила
рибальства,  а саме,  поблизу с.  Іванчині Зарічненського району Рівненської області,  на р. Стир,
в групі з гр-ном ОСОБА_2 здійснювали лов риби забороненими знаряддями
лову,  виготовленими із сіткоснастевого
матеріалу,  типу "кімля".

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 35 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в грубому порушенні правил рибальства,
встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Вилучене
майно: саморобний пристрій,  виготовлений
із сіткоснастевого матеріалу,  типу
"кімля" в кількості 1 (одна) шт. та рибу в кількості 25 екз. (щука -
6 шт.,  лящ - 2 шт.,  окунь - 3 шт.,  плітка - 2 шт.,  раки - 12 шт.),  загальною вагою 3 (три) кілограми
-конфіскувати.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 2540/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007     суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.11.2007 року
біля 16 години 10 хвилин в смт. Каланчак по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,
справляв свої природні потреби біля районної прокуратури, на зауваження не
реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно справляв свої потреби біля прокуратури.

В  діях ОСОБА_1
вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого ст. 173   КУпАП. - дрібне
хуліганство Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 27.11.2007 року з 16-45 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3177/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
08.04.2007р. близько 00.30 год в смт. Білозерка керував т/зівеко д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не зжвився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№118539 від 08.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1695 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Ульянівського ВДАІ УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за
ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  18 жовтня
2007 року о сьомій годині п'ятдесят хвилин на 246 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с
Лашківка Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки "Ренаульт" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7788/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.10.2007 року близько 19 год. 27 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 183 км а/д Одеса - Н.
Азовськ перевищив швидкість руху визначену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/ год.» на 31 км/ год. Та рухався зі швидкістю 81 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Іскра 055223» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 31.10.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне    стягнення    у
вигляді

ПОПереДЖеННЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.