overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2385-07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                         м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли ві Державної податкової інспекції в Ізяславському районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працює бухгалтером ЗАТ
„Ізяславський хлібзавод",  за  ст. . 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи
встановлено,  що ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ЗАТ „Ізяслав хлібзавод"
порушила порядок проведення розрахунків з покупцями,  а саме: незабезпечення відповідності готівки
по місцю проведення розрахунків,  не
використовується режим попереднього програмування.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнала,  мотивуючи
тим,  що ніякого відношення до реалізації
товарів в магазині вона не має.

За відпуск товарів
відповідає продавець.

Допитавши ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи вважаю,  що в діяхОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  вказаного у протоколі.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 працює рядовим бухгалтером в ЗАТ „Ізяслав хлібзавод" і
ніякого відношення до відпуску товарів покупцям і проведення з ними розрахунків
немає,  а тому порушення зазначене в протоколі
є надуманим.

Керуючись  ст.
247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч.1 КупАП відмовити
із-за відсутності в її діях події і складу правопорушення.

Справу провадженням
закрити.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3 - 40792007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року,  біля 17
години 08 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки Мазда,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                        Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешкає АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,    не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року керуючи автомобілем та скоїв обгін на перехресті.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1., вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На основі викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8066/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені
із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 11 год. 15 хв„ ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ЗАЗ Део», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Танкістів рухався по крайній
лівій смузі, при наявності вільної правої, на
ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 серпня 2007 року біля 07 години в м.  Чернівці по вул Галицький шлях керував
автомобілем „Фіат" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 31.4.5.
Правил дорожнього руху шини його автомобіля мають різну залишкову висоту
малюнка протектора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2042/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого поАДРЕСА_1 приватного
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 о 24 год. 55 хв. в
м. Кагарлик, керюючи транспортним засобом
„Нісан", н/зНОМЕР_1, що належить йому, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з виїздом на зустрічну смугу
руху, чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.122КУпАП.
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
На підставі  викладеного
та керуючись  ч.   2  ст.   122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. АДРЕСА_1
не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року в К.-Бузькому районі Львівської області на 503 км.  дороги Київ-Чоп о 04-30 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 р.н.НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.16.2 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КУпАГТ.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа     № 3-33572007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ «Уран»,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за ст". 122 ч.*1 Кодексу України про'
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 10-40 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Субару Легасі» держномер НОМЕР_1на 109 км аш Слов*янськ-Маріуполь,  рухався зі швидкістю 105 кмг на ділянці
дороги де встановлено обмеження швидкості руху «70 кмг»,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
33 кмг та порушив п. 12.9 »б» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601129.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого - ст.  122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  у7, 00
грн.

Постанова достаточна та оскарженню не
підлягає.
№3-2138/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня   2007 р      Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.06.2007 р. о 21
год.
50 хв. в м. Полтава по вул. Н.Базар, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.3.21 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено"

Винність ОСОБА_1. ,
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2
ст.122 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1398/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007
року                                       смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівської
МДГП

про притягнення
до адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1,  25 лютого 1962 року
народження,  українки,  громадянки України жительку смт.  Млинів вул.
АДРЕСА_1,  Рівненської області
місце роботи,  посада : КП
«Млинівкомуненергія» головний бухгалтер зач. 1
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  несвоєчасно подала платіжне доручення в
установу банку на оплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного
податку,  чим порушила вимоги  ст.  5 п. 5.З. Закону України
«Про порядок податкових зобов'язань платниками податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами» від 20 грудня 2000 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася,  причина
її неявки в судове засідання невідома,
хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в несвоєчасному
поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
ОСОБА_1.. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-2 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о
09год.00хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину на яку він
повертав,  чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесеннях.
Справа №3-1383/07
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф. Л., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшли від Нетішинського MB УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за
СТ.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

7.05.2007
року біля 16 год.00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АДРЕСА_2,
порушив правила маневрування, що привело до зіткнення, внаслідок чого були
пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме п. 16.11 ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР України визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.06.2007 р. НОМЕР_1, та іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановив

Визнати
ОСОБА_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення, у виді штрафу, розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4711-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
травня 200 7 року в 12 год.
22 хв. в с Оршивці
Кіцманського р-ну керував

транспортним
засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 98

км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №

0606037

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873432 від 12.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2228-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Печерського району при УДАІ ГУМВС в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.08.2007р. о 06 год.
40 хв. в м.  Києві керував
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1  здійснив стоянку
в зоні дії дор. знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п.
3.34 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ВА № 102823 від 21.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-330407
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), допустив порушення вимог законодавства про
працю, а саме: спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років із
зазначенням дати їх народження на товаристві відсутній; з неповнолітнім ОСОБА_2
не укладений трудовий договір; ОСОБА_2
протягом 5 днів після прийняття на роботу не заведена трудова книжка; праця
неповнолітнього ОСОБА_2 з
ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувалась по 11 годин щоденно, п'ять днів на тиждень, при
цьому заробітна плата йому офіційно не нараховувалась та не виплачувалась.

Факт
порушення вимог ст.ст.189, 24, п.5 ст.187, ст.48, ст.51, ч.1 ст.192, 194 КзпПУ
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого
притягнутого.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  і 1.04.1976 р.н.,  працює водієм АТП 11410,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1-

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
p.,  о 22-13 год.,  ОСОБА_1.
,  керував автомобілем "ДЕО
Ланос" держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Танкістів перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-7589/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
м. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о
5год.50хв.,  ОСОБА_1,  на 174км а/ш Харків-Симферополь,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 92км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км/год»,  чим
порушив пункт 12.9Б
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1 ст, 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-348/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.                                                                                                м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУ МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  що є ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 10 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
на 18 км
автошляху Харків-Сімферополь,
здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху
України».

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушив правила обгону.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,       притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа №3-710/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          14 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця       смт. Романів
Житомирської області, громадянина України, не працюючого , проживаючого
поАДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.07р. близько 21
год., ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, при цьому обзивав її
нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007
року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом»якшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.