overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 3322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  - за ч.2
ст. 187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якого 08.02.2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 місяців,  03 червня 2007 року
повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду,  а саме п.4 встановлених йому обмежень,  що виразилося у неявці на відмітку в
Рівненський РВ УМВС України в Рвненській області.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  постановами суду,  і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення ДІМ ОСОБА_1
відсутній за місцем проживання,  тому
виконання постанови про привід правопорушника є неможливим.  Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обовфязковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст. 187 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник неодноразово протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності,  негативно характеризується за місцем проживання,  працездатний,
але не працевлаштований,
продовжує скоювати правопорушення,
не дивлячись на неодноразові попередження правоохоронних органів. Тому
за обставинами справи та з врахуванням особи порушника вважаю за необхідне
обрати щодо нього вид стягнення у вигляді адміністративного арешту,  обмежень щодо якого в суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 / три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року в м.  Яремча по
вул.  Свободи біля 14 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
87 км/год,  швидкість вимірювалась
приладом "Беркут",  чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7537/2007
5 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Харків
Судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянув матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 10
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, 02.12.1977 року народження, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищаю освітою, одруженого,
працюючого директором ЗАТ «Спіка-плюс»,
проживаючого за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1, 18.08.2007 року приблизно о 5 год. 00 хв. на вул. Мічуріна в с. К.Розуори
Пологівського району Запорізької області, керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «OPEL ASKONA» державний номерній знак
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 016667 від 18.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.
Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним в правопорушенні
та розкаювався в скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.
На основі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, ст. 124,27 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  будучи раніше неодноразово притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ст.  178 ч.3 КУпАП,  06.10.2007 року біля 05 години,  знаходячись в під'їзді будинку 11
"Д" в м. Новодністровськ Чернівецької області перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  мав неохайний
зовнішній вигляд та нестійку ходу,  чим
ображав людську гідність і громадську мораль,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,  про що свідчать його пояснення та проти яких
не висловив заперечення при розгляді справи.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 016997
від 08.10.2007 р.

·
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

Судом з
доданих до подання документів встановлено,
що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно,  довідкою,
виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області
підтверджується,  що протягом поточного
року останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника є
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують його відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначення йому стягнення В межах,  передбачених санкцією  ст.
ч.3 КУпАП. В зв'язку з тим,  що
ОСОБА_1 незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної
відповідальності,  відповідних висновків
для себе не зробив,  продовжує вчиняти
правопорушення,  накладення на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатнім,  в зв'язку з чим доцільно до нього застосувати
адміністративний арешт.

На підставі  ст.
178 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6033/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

уродженця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за  ст. 122ч 2
КпАП України,

встановила :

01.09.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку»Рух вантажних
автомобілів заборонено» , чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1516
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 12.01.1963 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ "Городнянський
маслозавод", водій.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року приблизно о 09 год
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Зіл-130 " в
м. Городня з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1922
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Росії , не працюючого, мешканця Російської
Федерації, нижегородської обл.АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

"30" червня 2007 року, о 18 год.
10 хв.,ОСОБА_1 , на а/д Чернігів-Сеньківка в с.Смичин, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ 3110", номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму
швидкість на 46 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  ОСОБА_1.,
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
30.06.2007 года в 22 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду, не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1.  керуючи мотоциклом,  під час руху не користувався
мотошоломом,  чим порушив п. 2.3
"г" Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 року

Суддя  Голопристанського  районного суду  Херсонської    області

Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від    MB ДАІ

смт. Каланчак про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,            проживає

АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в с. Лазурне,  ОСОБА_1., керував транспортним засобом,  шини якого мають граничний знос малюнку протектора,  чим порушив п.31.4.5 «а»
Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.  121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись  ст. 121 ч.2,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 14 год. 15 хв. в
с Правдюки
Сумської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
5.45 і рухався при цьому із швидкістю 93 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3156/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3 -го   МРВ ДАІ УМВСУ в   Хмельницької області     про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження
жителя   с Вільхівці працюючого н
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

за   ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007   року в
7.30. год.
в с Зіньків   керував
транспортним   засобом     з несправною світловою сигналізацією.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
14 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2     , в/у
УСТАНОВИЛ 30.01.2007года в 11-40 часов   двигаясь АДРЕСА_3, гражданин
ОСОБА_1 .   управляя
транспортным средством ГАЗ 3110 государственный
номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2., не был пристегнутый ремнем безопасности, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 121
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
основании изложенного, ст. 121 ч.3 КоАП
Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию  в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 2636/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня 2007 року                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Кривого Рога, працюючого ТОВ „Ягуар", директором,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року
о 19.40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда, д.н. НОМЕР_1,
на 440 км а/д Знам'янка - Луганськ, на відрізку автодороги де дозволено
швидкість руху не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю 119 км/год.

Чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
20.01.2007р. серія АВ № 664514.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який народився у  АДРЕСА_1,
гр. України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.05.2007 року 6-15 годин,  керуючи транспортним засобом ДЕО-Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на
праві власності ОСОБА_2.,  на 757 км аш
Київ-Довжанське,  на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з органами Державтоінспекції,  чим порушив п.п. 31.1 є. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  121 ч 1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень..

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21124" н/з НОМЕР_1 на 150
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину",
рухався зі швидкістю 73 кілометрів на годину, тобто перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.9 „б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2090/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного призначення при УДАІ МУ МВС Україди в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює
приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  25.02.2007 року о 15.00 год. на 139 км.  м.
Красноперекопськ ,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом КАМАЗ-
5320 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу ближче чим за 50
м.  до пішохідного переходу в населеному
пункті,  чим порушив п. 14.6
"б" ПДР,  але на момент
розгляду справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності
минув,  відповідно до  ст.  38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.