overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5104/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Молочанськ
Токмацького району Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.08.2007 р. о 22-01 год. на 349 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю82 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут №0510079,
чим порушив п.12.4. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю,  підтвердив обставини
скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1працюючого головним
механіком в ТОВ «Сигнал»,  Полтавського
району -,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 00 хв. в с
Лелюхівка,  Новосанжарського
району,  Полтавської області керуючи
автомобілем ВАЗ 2101,  н/з. НОМЕР_1перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначеній для руху в цьому
напрямку,  чим порушив правила початку
руху та зміни його напрямку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25. 10. 2007

Р-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.10.1986 року
народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 00 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.
Нікополь керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5 державний номерний
знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 08 серпня 2007 року о 00 год. 10 хв. в м.  Нікополь керував вказаним транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Полтавської області та проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого в ПСП «Виселок»-охоронцем,  -

за  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 08:00 в с
Новоєгорівка,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом МТ-16,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп»яніння: запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей,  від медичного
огляду та огляду із застосуваннями трубки «контроль тверезості» відмовився в
присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 0912145 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна.
Справа №3-1299/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Червоноармійськ,АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
одруженого, судимого

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Леніна, 28 в смт.
Червоноармійську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 жовтня 2007 року, перебуваючи по вул. Леніна в
смт. Червоноармійську, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся
до громадян.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 006321 від 31.10.2007 року, а також письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5
(п»ять) діб.

Термін відбуття
рахувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  працюючого адміністратором ТОВ «Майко»,

за  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З ДПІ у
Оболонського району м.  Києва до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
155-1 КпАП України.

Згідно  ст.
256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення,
посада,  прізвище,  ім'я,
по батькові особи,  яка склала
протокол; відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт,  який передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища,  адреси
свідків і потерпілих,  якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Проте в
порушення зазначених вимог з протоколу про адміністративне правопорушення
неможливо встановити: посаду,  прізвище,  ім'я,
по-батькові особи,  яка склала
протокол; відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт,  який передбачає відповідальність за
дане правопорушення.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
неможливість розгляду справи без усунення вказаних недоліків,  а справа підлягає направленню для належного дооформлення.

Керуючись  ст.
256,  278 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 за
ст.  155-1 КпАП України направити
до ДПІ у Оболонському районі м.  Києва на
дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4834/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від 3-го міжрайонного відділу ГУМВС АРК Крим про притягнення до

адміністративної   відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителя с.
Ленінське Чорнобаївського району,
українця,  гр. України,  працюючого в приватного підприємця
водієм,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року,  біля 10 год. 05 хв. в м.  Керч,
ОСОБА_1 керував автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 " Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим  порушив п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює водієм у Міжгірському ЛК,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  31.08.2007 р. біля
18 год. 10 хв. в
смт.  Міжгір'я керував автомобілем марки
Урал-375 д.н.з. НОМЕР_1 на якому залишкова малюнкова висота протектора менше 1,
6 мм,  чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі 10 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№3-4598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 21 години 45 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Жукова,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду
перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам які переходили
проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4005/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Івеко,
д/н НОМЕР_1  в м.  Чернівці по вул. . Головна- Центральна площа
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  27. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Буд компанія Алекс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д Харків - Сімферополь, зі швидкістю
77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-7612/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
України, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 020840 правопорушник в м. Хуст, керував автомобілем марки
„Форд-Транзит", д.н. НОМЕР_1 на передньому сидінні автомобіля перевозив
семирічного сина без спеціального дитячого сидіння, чим порушив п. 11.11.б ПДР
України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 020840, однак в даному протоколі не
вказано дату та час скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в
суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3063/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівськот1© районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у с.  Берлин,
Бродівського району,  Львівської
області,  працюючого Держлісгосп м.  Броди,
водій

по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
01.10.2007 року о 07 год,  10 хв.,  на 440 км
ь/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.-   ~

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 вересня 2007
року                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С.П.,   розглянувши адміністративні   матеріали, що надійшли від ДПС Ялтинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1960 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

1 серпня 2007
року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ялта
керуючи автомобілем, в населеному пункті, рухався із швидкістю 90 км/год., чим
порушив вимоги п. п. 12.9 б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи,
але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи протоколом серія КР № 026633.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3 - 6416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
вересня 2007 року біля 22 години в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував транспортним засобом „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил
дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/8844
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року в 14 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1 в с.
Заволока Сторожинецького р-ну,  при
встановленому обмеженні швядкості руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І. В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого , -

встановив:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП за те,  що він 21 серпня 2007 року біля 7 години 00
хвилин в с Магала,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1,
порушив пункт 12.4,  в зоні дії
знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 83 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №041196 від 21 серпня 2007року.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на
момент   розгляду   справи
про   адміністративне   правопорушення   строків, передбачених  ст.  38
КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.