overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н., мешканця с. Кліводин Кіцманського
району, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 червня 2007 року біля 22 години, перебуваючи в
м. Кіцмань по вул Кобилянської в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами, поводив себе грубо, на зауваження громадян не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням,
що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись
ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби рахуючи відбуття з 14 години
00 хвилин 02 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

04 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24 квітня 2007 року, об 11:45 годин, в м. Києві,
по вул. Кіквідзе, керував автомобілем "Форд", державний номер
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі, не впевнився, що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб, чим створив аварійну ситуацію пішоходу ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2,
чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і

оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не

підлягає.
Справа
№3-5391/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р.,
о 18-48год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1, на 567км. а./ш. Київ - Луганськ - Ізваріно, на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50км./год.,
позначеного дорожнім знаком 3.29 «50км./год.», рухався зі швидкістю
104км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 54км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0303310, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                 Справа № 3-1345/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

студента Ніжинського агроінституту.

Зач1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 22 год. 40 хв. в с Гніденці Варвинського р-ну керував мотоциклом ММВЗ н/з 1НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. При продутті трубка КТ змінила колір з жовтого на зелений.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.03.2007р. приблизно о 19год. 55хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл., перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007р. № 508904.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                             смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Миргород,  Полтавської області,  проживаючого:АДРЕСА_1  не працює,

за ч.2  ст.
187 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  під час виїзду до Ізбудівського району Сумської області
до с Старагута
і перебувачи при цьому під адміністративним наглядом ,  не став на облік в Ізбудівському РВ ГУМВС
України в Сумській області,  в період з
07.08.2007 року по 04.09.2007 року,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою
Краснокутського районного суду від 31 січня 2007 року про встановлення
адміністративного нагляду,
розпискою,  маршутним листом,  , довідкою - характеристикою,  копією паспорта,  довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС
України в Харківській області в тім,  що
правопорушник до адміністративної відповідальності притягувався по  ст.
177 КУпАП 04.01.2007 року -штраф 34 грн.,  по  ст.  178 ч.1 КУпАП 07.01.2007 року -
попередження,   ст.  187 ч.1 КУпАП 11.05.2007 року - штраф 51
грн.   Факт правопорушення не заперечує
сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись  ч.2  ст.
187 КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути               ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В. рассмотрев материалы,  поступившие из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_2
по ст.  121 ч.1 КоАП Украины
29 мая 2007 года в 19 часов 30 минутОСОБА_1 на 709 км ад Киев - Довжанск в нарушение п.32.1. ПДД управлял
автомобилем ДЕО госномер НОМЕР_1,  на
котором установлено газобаллонное оборудование без согласования с ГАИ,  чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное
заседание не явился.
все   обстоятельства   прававонарушения,    пояснения
правонарушителя,  необходимо
назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.  121 ч1 КоАП Украины
Повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
№3-1
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя с
Іванівка Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року в с Оболонь
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 15 лютого 2007
року.
Справа № 3-950 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                            смт
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Генічеськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Іванівка,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.  130
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
27 серпня 2007 року о 01 год.
15 хв. на 464 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем В-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно випив пляшку
пива,  після чого керував транспортним
засобом.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані сп'яніння,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36,  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3601/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року                                                          м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1951 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.2  Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
27.07.2007 року в 10 годині 45 хвилин в с. Рава-Руська Жовківського р-ну,
керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному
переході, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення,
передбаченого   ст.122  ч.1
КпАП України.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати попередження.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП попередити про недопустимість даного порушення в
подальшому.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
Турц повіт Сату Маре Румунія за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 рокуОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту в кількості : у сумі 135 Євро вартістю 916,54 грн. яка
знаходилась в гаманці, який лежав на доглядовому столі. Виявлену валюту він
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

ВинністьОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
виявлених 135 Євро вартістю 916,54 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскаржений не полягає.
№
3-2606/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
26 березня 2007 року близько 18 год. 20 хв. в смт.
В.Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
крайній лівій при свобідній правій, чим порушив вимоги п.п. 11.5 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 548
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
1 квітня 2007 року о двадцять
першій годині чотирнадцять хвилин на Наддніпрянському шосе в м. Києві, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «Опель»
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 20 минут в г. Старобельск,ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, выезжая со второстепенной
дороги не предоставил преимущество т/с движущемуся по главной дороге создав
этим аварийную обстановку на дороге, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                                       Справа
№ 3-3725/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ України у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2  яка мешкає:АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка згідно даних зазначених у протоколі вчинила
адміністративне правопорушення за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів справи вбачається,  що
20.04.2007 року при проведенні виїзної планової документальної перевірки
дотримання вимог податкового та валютного законодавстваІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1.,  були виявлені наступні
порушення,  а саме: неповідомлення
відомостей про доходи фізичної особи та ^перерахування до бюджету сум
податку,  що є порушенням  ст.
9.2 ЗУ „ Про державний реєстр фізичних осіб,  платників податків".

Винність
ОСОБА_1. підтверджується актом перевірки від 20.04.2007 року,  пояснюючою запискою ГДПРІОСОБА_2 .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-4 ч1,  КУпАП,
суддя Кононенко С. Д.,  -

ПОСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1                                                       визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного

правопорушення,
передбаченого  ст. 163-4        ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7034
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Шесток А.И.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца г. Купянска,  Харьковской области
гражданина Украины ,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  в совершении правонарушения
предусмотренного cm .51 ч.1 КУобАП Украины
20.04.2007 г. ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения в магазине «РОСТ» пройдя мимо кассы,  не оплатил следующий товар : водку « Мягков»,  стоимостью 16 , 32 грн.
стоимостью 19, 37 грн.
Всего на общую сумму 35, 69 грн.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления предусмотренного т. 51 ч.1 УК Украины -мелкое хищение имуществе
Изложенное,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № ХА
647988 от 20.04.2007
г. постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела,
ст.  51 ч.1,  284  КУоАП,  судья,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ст.  51ч.1 КУобАП и подвергнуть   административному взысканию в виде штрафа в
размере   51 грн. в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено протест
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев с момента его вынесения.
№3-3548/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца    г.Красноперекопска    АР
Крым,    гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост.1214.3 КУоАП,
26.04.2007 года в 09-10 час. ОСОБА_1., управлял автомобилем
ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1
с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.3в ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП,
как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.З КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3932- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
АДРЕСА_1 водій таксі

за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в 1 1 год. 25хв. в м. Чернівці по вул. Університетській
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим створив аварійну ситуацію чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
5921.56 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.