overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5897/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.10.2007 р.
о 22 год. 10 хв. в
с. Велятино, керував автомобілем марки "ВАЗ",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 045097 від
13.10.2007 р. та протоколом медичного огляду № 268 від 13.10.2007р, чим порушив
п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТЛНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6244-2007р.
ПОСТАНОВА

"14"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1937 року народження житель АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 07 год. 20 хв. в
м.  Хотин по вул.  Св. - Покровській керуючи транспортним
засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010957 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1937 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3991/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя Чевоноградського міського
суду Львівської області Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення до  адміністративної
року народження,громадянку України,
головним бухгалтером ЗАТ «Львівсистеменерго», проживаючу по
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №428 від
15.08.2007року, ОСОБА_1будучи
головним бухгалтером ЗАТ «Львівсистеменерго»,несвоєчасно подала платіжні
доручення до установ банку,що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого
податкового зобов'язання збору за спецводокористування, чим порушила вимоги,
ст.5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
Дії ОСОБА_1державною
податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
було складено 16.Об.2007р.
Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його
38, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження  по      справі  про
притягнення  до  адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632КУпАП, закрити,
із     спливом  строку
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2333
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Луганськ,
гр.України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 16:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в
домоволодінні ОСОБА_3,
висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки
ОСОБА_2. та її матері ОСОБА_3.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2-4), рапортом працівника міліції (а.с.5), поясненням
ОСОБА_1. (а.с.6), поясненням ОСОБА_2. (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його
суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1,
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
1978 року народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року об 20.10 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, на
вул.. Артема- пр. Б.Хмельницького
у м. Донецьку, на якому був відсутній задній номерний знак, чим порушив пп.
2.9-в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7798/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2007р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ВСП «Дистанція сигналізації та
зв'язку Нижньодніпровськ-вузол» ДП «Придніпровська залізниця», прож.: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2.11.2007р. при
перевірці Відокремленого структурного підрозділу «Дистанція сигналізації та
зв'язку Нижньодніпровськ-вузол» ДП «Придніпровська залізниця», код ЕДРПОУ
01073975, АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,а саме: занижено суму податку з
власників транспортних засобів на суму 245,50грн. (у тому числі по періодах - у
3 кварталі 2006р. на суму 92грн., у 4 кварталі 2006р. на суму 92грн., у 1
кварталі 2007р. на суму 30,75грн., у 2 кварталі на суму 30,75грн.

Було порушено ст.ст.
2, 3 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів».

Вина правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
Дело № 3-6549/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 образование,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося к
административной ответственности ІНФОРМАЦІЯ_5 г. по  ст. 178 ч1
КУоАП,  взыскание - предупреждение,
по  ст.  173   КУоАП, -
05.09.2007 г. в 18-00 час.  находясь на ул. ІНФОРМАЦІЯ_6 в пьяном виде
выражался нецензурной бранью в общественном месте.
В суде
ОСОБА_1 вину не признал,  пояснил,  что такого факта не было,  его останавливали работники милиции,  поскольку им известно,  что он недавно освободился из мест лишения
свободы,  но он не был пьян,  нецензурной бранью не выражался.
ОСОБА_1,  допросив свидетеля ОСОБА_2,  которая подтвердила пояснения ОСОБА_1,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения,  предусмотренный  ст.  173 КУоАП,
нецензурная брань в общественных местах,
что является мелким хулиганством.
доказательствами по делу,  а именно
протоколом наряду с другими доказательствами установлено наличие состава
правонарушения и виновность ОСОБА_1 в его совершении. При этом показания
свидетеля ОСОБА_2 не опровергли доказательства,
с тем,  учитывая характер правонарушения
и обстоятельства его совершения,
отсутствие потерпевших лиц от правонарушения,  считаю возможным признать действия ОСОБА_1
малозначительными,  от административной
ответственности освободить,  ограничившись
по делу должно быть прекращено.
ст.  22,  283, 284 п. 3 КУоАП,
административной ответственности ОСОБА_1 освободить,  ограничившись устным замечанием.
по делу об административной ответственности по
в отношении ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа №3/9675
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Башшв-Підгірний,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.11.2007 року в 05 год.
00 хв.,  керуючи т/з ДАФ д/н НОМЕР_1 в м.
Знам'янка,  по вул. Жовтнева,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Банилів-Підгірний,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с В. Виселок Дворічанського району, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 11-25 в с
Тавільжанка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на містку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069217, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
Справа №3-3515/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007 року об 15.00 год.
поАДРЕСА_2

АДРЕСА_2    висловлювався  в
адресу  перехожих                                                грубою

нецензурною
лайкою на зауваження не реагував ,  чим
вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт.  Каланчак матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець Львівської області,  українець,
громадянин України,  проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст.
190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2007
року у громадянина ОСОБА_1 за місцем його проживання. Було виявлено та вилучено
2-х ств. мисливську рушницю ТОЗ-БМ НОМЕР_1,
1953 року випуску без відсутніх документів про реєстрацію.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно зберігав рушницю без відповідних на те
документів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 190 КУпАП. - порушення
громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня,  з конфіскацією мисливської рушниці
ТОЗ-БМ,  НОМЕР_1,  1953 року випуску.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-1983
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ТЕР центр
водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007
року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м
від пішоходного переходу,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
№ 3-4947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.11.2007 року біля 13 год. 15 хв., в с Струмок Сокирянського району, керувуючи автомобілем марки " ВАЗ -
2105", д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2140/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ
(м.  Острог) ВДАІ УМВС України в
Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Одеської області,  громадянина
України,  проживаючого: с Новокиївка,  Каланчацького району,  Херсонської області,  працюючого фермерське господарство
„Фортуна",  директором

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007
року о 12-55 годин в м.  Острог,  Рівненської області гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом,  який пере обладнаний без відповідного дозволу
з ДАІ,  чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
автомобіль пере обладнаний без згоди з ДАІ.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом,  який пере
обладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа № 3-7012-2007p.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11984 року народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19
вересня 2007 року в 14 год.
40 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Джелі номерний знак НОМЕР_1не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення.

чим
порушив п. 16,12 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020722 від
19.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Поляна
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6019-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ РВ УМВС у Вінницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня
2007 року в 17 год. 40 хв. на 398 км А/Д Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем
марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Чим
порушив п. дод.2 (1.1) ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене ст. 122ч2КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 342313 від
25.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11975 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 15-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "
ГАЗ-3302" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську,  проїхав
перехрестя вулиць Орджонікідзе - Маяковського на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.