overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-27/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                               м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1946 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2007
р. ОСОБА_1 в с.
З.Порт здійснював торгівлю господарською продукцією у
невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 160 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4314/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.10.2007
року                      Суддя      Кіровоградського      районного       суду

Кіровоградської
області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, уродженця
м.Гомель     Республіки     Білорусь,     громадянина     Білорусії, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ставиться в провину те, що він, проживає без реєстрації на території
України в АДРЕСА_1 з 2002 року, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1провину
свою визнав.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_1 складений ГГІРФО Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області 20.09.2007року; постанову за справою про
адміністративне правопорушення до протоколу від 20.09.2007року, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.203 КУпАП, і тому підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ч.1 с.203, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі - 340грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1238/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
12 серпня 2007 року в с.Н.Ворота о 8.35 годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом М-408 н/з НОМЕР_1 непристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 012171 від 12 серпня 2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягається
вперше, щиро розкаявся.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1                                                          притягнути     до
за ч.3 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                         №3-198/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 15 год. 20
хвОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  на 3 км.  автошляху Харків-Красноград-Перещепино в зоні
дії дорожнього знаку «рух заборонено»,
чим порушив п.п. 3.1; 8.3;8.4; Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-64992007 г.
Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили  из    Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1     18.04.2007   года   в   09   час. 00   мин.
в  ІНФОРМАЦІЯ_2        управляя
НОМЕР_1 превысил скорость движения , чем
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
Вина     ОСОБА_1                                  в     совершении     административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 18.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,     не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4756/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,            працює           ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

14.06.2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 зі швидкістю руху 157
км/год, перевищив швидкість на 67 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.6. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2117/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 p.                     Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  -

за ч. 1  ст.  173-2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 року близько 22 год. 00 хв.,  вчинив психологічне насильство по відношенню
до своєї тещі,  ображав її брудною
лайкою,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  173-2
КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись  ст.  280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1  ст.  173-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-15662007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Нововасилівка
Снігурівського району Миколаївської області керував мотоциклом марки
Днепр-МТ-10 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України
.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
773115.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження адміністративного
матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент її
надходження до суду строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі- Гунько Н.П.3а участю порушниці-ОСОБА_1,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Щорському районі про
притягнення до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,   громадянку
України,   уродженку  та мешканку     АДРЕСА_1,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 кіоску НОМЕР_1,
що належить  СПД ОСОБА_2,  до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року при перевірці,
проведеною інспектором ДПІ у Щорському районі,  діяльності кіоску НОМЕР_1,  що належить СПД
ОСОБА_2,  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків,  не
виконаний щоденний друк Z-звіту 30.10. 2006 р.; у розрахунковій книжці перед початком заповнення на її реєстраційній сторінці
не стоїть дата початку використання, чим було скоєно правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину  визнала.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2007 року,  актом
перевірки №
25230070/2320 від 19.02.2007 року,  актом відмови від підпису
протоколу про адмінправопорушення від 07.03.2007 p.,  поясненням
ОСОБА_1 ,  але враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  то провадження в справі про адміністративне
правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  155-1 ч.1,  221,
ст.  ст. 245-249,
247
п.7,  276-295,  284 п.3 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    в
справі    відносно   ОСОБА_1
про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КпАП України закрити,
в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП
України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-2734/07
2007 года.                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  11.03.1955 г.р.,  гражданина Украины,  работающего Нижнегорский РЭС,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 10 часов 00 минут
ОСОБА_1,  находясь на
ул. Молодежной в п. Нижнегорский,
управлял транспортным ГАЗ-66 гос.
номер НОМЕР_1 переоборудованный с нарушением требований
стандартов,  правил и нормативов
касающихся безопасности дорожного движения,
чем нарушил требования п. 31.3-а Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 11.05.2007 г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые,
как смягчающее ответственность обстоятельство.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения,
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ёсправа № 3 - 3252 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

27.05.2007 року
о 23 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів Рівненського району Рівненської
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з.НОМЕР_1в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 95 км/год.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 047244 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6493/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
22.04.07 года в 10 час.  00 мин. ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем
М-412 госномер НОМЕР_1,  произвел обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины
и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 047929 от 22.04.07 года по
Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении правонарушения.
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2007
р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Тесленко Т.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
173-2

за ч. 2 ст.
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року близько 21 год.
30 хв. в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 15
діб,  рахуючи покарання із 22 год. 10 хв. 07 серпня
2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3 - 4216/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року біля 17 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем „Заз",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання
правопорушника,  а за адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.
ст. 122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ
України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2712/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого: Бериславське ТМО-водій

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 11.45 год. на 53
км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 12.3 "в" ПДР
України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-667307
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: ТОВ «Спорт клуб С.Бубки», водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 11-35 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 у м.
Луганськ по вул. Линьова, їхав по крайній лівій смузі при вільній правій смузі,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-630707
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 19-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, у
м. Донецьк по пр. Ленінський - вул. П.Ангеліной, рухався зі швидкістю 119
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 59 км./год, чим порушив п.
12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-3668/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працює,

заст. 123 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

15.06.2007 року о 17.20 год. на 50 км. а/д Київ-Чоп АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 рухався через залізничний переїзд
у другому ряді, де рух дозволяється для переїзду в один ряд, чим порушив п.
20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати наІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає