overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1291/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 18 годині 04 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по
провул.  Свердлова керував транспортним
засобом марки "ИЖ-П-4",
державний номерний знак - НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 05.06.2007 року в
м.  Семенівка по провул.  Свердлова керував транспортним засобом марки
"ИЖ-П-4",  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в
доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
проживающего вАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 13.06.2007г. в 08 часов 30 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,  управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,
совершил стоянку т/с на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1720/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України жительку
АДРЕСА_1директора, Прилуцького міського відділення ВАТ HACK «Оранта».

За ст. 163-2
ч.1КУпАП,-

При
перевірці Прилуцького міського відділення відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» м. Прилуки вул.. Бособрода
102 встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по
сплаті земельного податку з юридичних осіб по терміну сплати 30.08.2007р.
фактично подано платіжне доручення 31.08.2007р.

Керуючись ст.
163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова A.M.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.   122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1   01.08.2007   года   в    15   час.
ад   Харьков-Симферополь   на   569   км      управляя
транспортным   средством   ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 превысил скорость движения , чем нарушил п. 12.9   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд
Вина   ОСОБА_1а        в   совершении
административного   правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 01.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/37-205
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
07 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF "МFМFВFЗF" бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 5 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7732/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

04 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за
наступних обставин.

28
квітня 2007 року о 12:45 годині ОСОБА_1,
рухаючись по автодорозі Харків-Симферопіль-Севастополь, 417 км, керував
транспортним засобом - автомобілем „Лексус", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1,
не є триваючим, вчинено 28 квітня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому,
суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у
даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 122, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
копія Справа №3-1256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 11
серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м. Звенигородка Черкаської області,  керував автомобілем марки «Ваз-2101»
державний номерний знак НОМЕР_1,  на скло якого було нанесено додаткове
покриття темного кольору,  що
обмежує  видимість з місця водія.

Гр.ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час
і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
у відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
121,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4886/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1          року    народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

06.06.2007 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив швидкісний
режим руху, чим порушив вимоги п.п.10.10. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5994/2007р

18
вересня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Дар»ївської
виправної колонії №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка м.
Орджонікідзе,  жителька АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 188 КпАП України,

встановила :

22.08.2007р
ОСОБА_1 біля ІЗгод під час входу на тривале побачення до свого чоловікаОСОБА_2
в пакеті з соком приховала від огляду медичний шприц з голкою,  який було вилучено працівниками установи.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала,
розкаялася. Суд вважає,   що  в  діях  правопорушниці  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 188 КпАП
України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України,  на
підставі  ст. 188 КпАП України,  суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 51грн . Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.06.2007 года в 17 часов 25 минут на 400 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду, ОСОБА_1,  11 травня 2007 року о 07
годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 по вулиці Преображенській в місті Одесі здійснив проїзд
в зону дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Забороняється рух усіх
транспортних засобів».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водіяОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого
за адресою:АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-3687-2007

22 серпня 2007р.

Суддя Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 05.12.1953 року народження,  уроженець РФ м.  Брянск,  не працює,  проживає: АДРЕСА_1,  - за ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 10-45 год.,  на 127 км.  а/ш Слав*янськ-Маріуполь,  водій ОСОБА_1,  кируючи автомобілем ЗАЗ-1103,  н/зНОМЕР_1,
не пристегнувшись
ремнем безпеки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ОСОБА_1,
порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1926
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Молдови, не працюючого,
мешканця. Страхаський р-н. с
Зубришки. За ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01" серпня 2007 року, о 16 год.
05 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка в с.Полісся, керуючи транспортним засобом марки
"Фольсваген", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі
автомобілю який рухався по головній дорозі чим порушила вимоги правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  ОСОБА_1,
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає вАДРЕСА_1

ПрацюєІНФОРМАЦІЯ_1

- у скоєні порушення, передбаченого ст.1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Сузукі", д.н.НОМЕР_1, в
м.АДРЕСА_2 не виконав вимогу працівників ДАЇ про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п. 2,4
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_1

Керуючись ст. 122 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1133/07
ПОСТАНОВА

30
липня   2007 року                                   Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали      про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого в АТП № 11259

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року,  близько 20 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„Фольцсваген" д.н. НОМЕР_1
по вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів за кількістю більшою,  ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу,  порушивши
при цьому положення пункту 21.1 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-6052/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року 12год 55хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ
21104" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса здійснив обгін
на крутому повороті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1716
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року в 12 год. 25 хв. на 41 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості,
перевищив її більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  04.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпАП,
закрити за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
№ 3-9649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.  121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 18-25 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21150" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Привокзальній,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006р.,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«7» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області Комінтернівського взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«7»
березня 2007 року о 07:10 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1  рухався на 451 км автодороги Київ-Одеса,  в зоні обмеження швидкості. 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 75 км/год,  в результаті чого був порушений п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.