overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                  АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 21-05 год. вод.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902107
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1985
року народження,     працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку о 19 год
35 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1, на вул.
Артема-Грінкевича проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1985
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-8104/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 16 годині 10 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Дейву сенс",  номерний знак НОМЕР_1
,  перевищив швидкість руху ,  двигаючись зі швидкістю 74 км/г,  при обмеженні швидкості 50 км/г,  про що був складений протокол № 022290 про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №   3/33-1857
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                           Суддя  Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П.,  при секретарі
Шуляк М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  18.10.1968 року народження,  громадянина Росії,  росіянина,
не працюючого ,  мешканця
Російської Федерації ,  м. Уфа,  вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня
2007 року,  о 15 год. 40 хв.,  ОСОБА_1..
,  в с. Ясенівка Городнянського р-ну
Чернігівської обл.,  керуючи транспортним засобом марки
"Міцубісі",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив допустиму швидкістьбільш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
87км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився ,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений .

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1,  122 ч.1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа №3/33-2067
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ГАЗ" в м.  Чернігів перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4
правил дорожнього

руху-

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  винним
себе визнав. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1511 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Хороше,  Петропавлівського району,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  працює
Білокуракинська ЦРЛ,  кочегар

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 14:40 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 по вул. Чапаєва смт. Білокуракине здійснив зупинку ближче 10 м від
перехрестя.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3121 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 p.,  приблизно о
14.40 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Токмак по вул.  Леніна керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 ПДР.

Порушник згідно протоколу
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження за
ст.  130 ч.1 КпАП України піддати
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 рік.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3161/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Чемеровецького
РВ  УМВСУ в Хмельницькій  області
ст.  Війтівці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року
народження жительку АДРЕСА_1,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_1» с Гуків,

за   ст.
ст.  106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року біля 13.40 год. було виявлено ,  що громадянка
ОСОБА_1  на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вирощувала снотворний мак в кількості 70 корчів  для
своїх потреб.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 . накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощених  наркотиковмістимих рослин.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 306 грн. на користь держави,  з
конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмістимих рослин .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3120 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 p.,  приблизно о 09.10 год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак керував мотоциклом
здійснив обгін на перехресті,  чим поруши
п.
14.6а ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
попередженю.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2093-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 червня 2007
року                                                                                          м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст.
121 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.04.07. о 00 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим допустив порушення
П.31.4.1.Д. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
згідно розглянутихматеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1, КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати     адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3929 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем
обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1 проживає за
адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять
неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до ст. 276 КУпАП слід направити протокол та
матеріали адміністративної справи для розгляду за місцем проживання
правопорушника в Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4118-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 квітня 2007 року в 11 год. 55 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керував автомобілем марки
М-2140 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2184/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2007 року біля 23 год.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с
Вельбівно, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 №094493. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 12год. 30хв. керував транспортним засобом в м.Херсоні з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до
встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

20 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 10-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 18:30 Кіряков,
керуючи автомобілем марки Вольво
Ф12,  номерний знак
НОМЕР_1,  на ад «Одеса-Новоазовськ»
рухався заднім ходом на перехресті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
Кіряков,  порушуючи п.10.10 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 13-00 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу,
не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. не визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1573/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року    СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ
І.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 08.11.1955року народження, уродженець
смт. Каланчак Херсонської області, проживає за адресою смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1 Каланчацького району Херсонської
області, не працює

ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.07 року о 14 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул.
Українська гр. ОСОБА_1. керуючі автомобілем ВАЗ
2108 д. н. 85615X0 здійснив наїзд на велосипед під
керуванням гр.ОСОБА_2. , яка перевозила на багажнику велосипеда гр.ОСОБА_3., в результаті наїзду остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Провину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КупАП, однак суд вважає, що провадження по справі
слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Правопорушення здійснене 11.05.2007 р. а матеріал до суду надійшов
16.07.07 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП та
ст. 38 КУпАп,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженні не
підлягає.
справа № 3-2340/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17  серпня
2007  року                                                                            м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,не  працюючого

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.07.2007 року о 22 год. 35 хв. , на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в мінімальній межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
.стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.