overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

6   липня
2007   року                         суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАП щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  1 липня 2007 року біля 22 години
вАДРЕСА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  нецензурно
лаявся на адресу громадянкиОСОБА_2.,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ГромадянинОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що 1
липня 2007 року біля 22 години вАДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу
громадянкиОСОБА_2.,  оскільки був п'яний.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 06.07.2007 року,  поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  який притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності та негативно характеризується за місцем
проживання,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами,  що обтяжують відповідальність
визнається,  те що ОСОБА_1  вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність визнається визнання своєї вини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення в виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-809/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши протест прокурора Міжгірського
району на постанову Міжгірського райсуду
від 05.06.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року судом винесена постанова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 164
КУпАП і такого піддано штрафу в розмірі 340 грн.

Дане
рішення було прийнято на підставі адмінматеріалів,  які надійшли з Державного пожежного нагляду
Міжгірського району.

В
адмінпротоколі було вказано, що під час планової перевірки кафетерію в с Лісковець,  Міжгірського району ОСОБА_1 здійснює
господарську діяльність без дозволу державного пожежного нагляду.

Посилаючись
на те,  що в ОСОБА_1 є в наявності Акт
державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до
експлуатації від 26.01.2004 р., який затверджено начальником Міжгірського РВ
ГУМНС України, а тому в діях ОСОБА_1 порушень,
передбачених  ст. 164 КУпАП
немає,  то стоїть вимога прокурора про
скасування постанови райсуду
від 05.06.2007 р. та
закриття справи.

Перевіривши
викладене в протесті та матеріали адмінсправи суд вважає, що протест є
підставним і підлягає до задоволення з наступного.

Постанова
суду від 05.06.2007 р. винесена на підставі адмінпротоколу від 21.05.2007 р. та
матеріалів до нього, в яких зазначалося,
що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в кафетерію с Лісковець, 187,
Міжгірського району без дозволу держпожнагляду або іншого документа дозвільного
характеру.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився.

Однак,  як вбачається із поданого ОСОБА_1 Акту
державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до
експлуатації від 26.01.2004 року, що даний Акт підписано (затверджено)
начальником Міжгірського РВ ГУМНС України.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 164 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 247 п. 1,  293 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Міжгірського району,
задовольнити.

Скасувати
постанову суду від 05.06.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 164 КУпАП та
піддання штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн. без конфіскації виготовленої
продукції,  знарядь виробництва і
сировини.

Адміністративну   справу
щодо   ОСОБА_1   закрити
за відсутністю   складу

2

адміністративного правопорушення.

Копію
постанови направити прокурору району, ОСОБА_1 та начальнику ДВС в Міжгірському
районі.

Постанова
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7268/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 10-35 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №023882.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4001/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Львів, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

заст. 130 ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 21.35 год на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, та відмовився
від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі 255 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати
на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Дело № 3-8309/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.  Алчевск, не работающего, проживающего
пост. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2109, н.з.
НОМЕР_1, по пр. 50-лет СССр со скоростью 84 км/ч.,превысив
чем нарушил п.12.4. Правил дорожного движения Украины. Измеритель
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1а признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
справа
№3-7764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносноОСОБА_1  30 січня   1971   року
народження,   уродженця м.

Донецька,       громадянина     України,       працюючого      приватним      підприємцем,

проживаючого за адресою: ОСОБА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по вул.  Кірова в м.
Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 травня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
справа 3-3517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

14.06.2007
року о 05 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 136 км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-210990 н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснивши обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суддя кваліфікує за ч. 1  ст.
122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/2007 p. ПОСТАНОВА
року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
09.06.2007 р. в 23.15 г.
ОСОБА_1, над яким встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем
свого постійного проживання, чим порушив обмеження, встановлене Постановою
судді Миколаївського районного суду Одеської області від 7.05.2007 р. за
справою № 5-20/2007.
ОСОБА_1 зазначені обставини та свою вину визнав.
підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазаначенного правопорушника до
адміністративної відповідальності за ст. 187-1 КпАП України.
Керуючись ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,
суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187-1
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.
Справа № 3-1513 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця сБільманка Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого механізатором в ТОВ
«Лана-2006»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р.
о 08.20 год. гр.ОСОБА_1.
в сДубове Куйбишевського району Запорізької області керував трактором «МТЗ-82»
без реєстраційного номера,  при цьому
рухаючись заднім ходом по польовій дорозі не переконався,  що це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем М-2140,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки,  надав відповідні
пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене  ст.
124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень та
обставини їх вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією  ст.
124 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 124,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) грн. на користь держави (розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
№3-1476-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                                     м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі ч.
1  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.05.2007р. близько 18 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейний дебош,  ображав
дружину нецензурною лайкою,  намагався
затіяти бійку.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000617 від 14.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1562/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казашсівського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого, на
утриманні має 2 особи,

за ст.122
ч.1  Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на 199 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
мотоциклом ГЖ-П-5, державний номер НОМЕР_1на перехресті доріг при повороті
ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-4146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007' року о 15 год.
30 хв. в м. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом АЗЛК-21412,
д/н НОМЕР_1  на перехресті з вул.
Комарова проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2243-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2007 р.
о 05год. 45хв.в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
дозволену швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю 81км/год, чим допустив
порушення п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-2731/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року.                          Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:       головуючого                                         ГУДИМИ І. В.

при секретарі                                                                 АНТОНІВ
І. 3.

з участю прокурора                                                       ВИКЛЮКА
В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від прокуратури Збаразького району Тернопільської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

07 червня 2007 року ОСОБА_1 ,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5,  діючи як уповноважена на виконання функцій
держави особа,  умисно,  з корисливих мотивів,  власноруч заповнив,  підписав,
завірив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрував в журналі вихідної
кореспонденції довідку за НОМЕР_1,  в яку
ним було внесено завідомо неправдиві відомості про те,  що громадянин ОСОБА_2 нібито здійснював
заготівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 на території ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказану недостовірну довідку
ОСОБА_1  видав ОСОБА_2,  отримавши від
нього дрібну матеріальну винагороду у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_8.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 07 червня 2007 року,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5,  умисно,
з корисливих мотивів,  власноруч
заповнив,  підписав,  завірив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрував
в журналі вихідної кореспонденції довідку за НОМЕР_1,  в яку ним було внесено завідомо неправдиві
відомості про те,  що ОСОБА_2 нібито
здійснював заготівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 на території ІНФОРМАЦІЯ_6. Дану довідку він
видав ОСОБА_2,  отримавши від
нього винагороду у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про вчинення
правопорушення,  пов'язаного з корупцією
від 08.06.2007 року №2,  іншими
матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з
корупцією",  як за ознаками надання
недостовірної інформації.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер

суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.  5
ч.1 п."г",  8 Закону України
"Про боротьбу з корупцією",
суд

постановив:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 260 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007 року                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по  ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ,
знаходячись в магазині "Амстор" по вул.  Перемоги в м.
Запоріжжя,  скоїв дрібну крадіжку
на загальну суму 333 грн.

У судовому
засіданні правопорушник повністю визнав свою провину. Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,    51 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 51 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
51, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.