overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8843/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працює заст..директора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, - по
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 13-05 год. вод. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 по вул. Запорізькій в
м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та здійснив наїзд
на стоячий автомобіль Крайслер
н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3, протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2007 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 124,283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення.уівигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100 ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5731/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 2-го Взводу ДПС
ВДАІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,   громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року о 12   год.
ЗО хв., керував автомобілем ГАЗ 330202 , д.н.з. НОМЕР_1     на а/д Суми -Полтава з непристебнути
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП. Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08 .2007 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.3 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 3   КпАП України.

Накласти на      ОСОБА_1
адміністративне сгйркення у вигляді
-       попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.09.2007 года в 11-05 часов ОСОБА_1 в г.Севастополь по ул.Г.Петрова управлял транспортным
средством, не прошедшим государственный технический осмотр, чем
нарушил п.п.31.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 230458 от 13.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Пенза,  Гензейской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.09.2007 года
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «М-412 ИЭ» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - нарушение водителями
правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-2536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 13.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не пропустив пішоходів,  що знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1лісничий. зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року в м.Виноградів о 18-20 год. ОСОБА_1керуючи
л/а Ауді 80 р.н.НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 003910, тому його дії слід кваліфікувати зач.3ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді
попередження .

Постанова
остаточна.
Справа №3-3101 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТзОВ «Збараж-цукор»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-32213 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на ад Херсон-Каховка,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2873 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1і,  українця,
громадянина України,  приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив:

06 червня 2007 року при перевірці магазину
«Продтовари»,  який належить приватному
підприємцю ОСОБА_1,  що в АДРЕСА_1,  Збаразького району встановлено: порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме:
не заведено розрахункову операцію на повну суму через РРО; не забезпечено
зберігання фіскального звіту; не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  зазначеній в денному звіті РРО та інші,  чим порушено
ст. 3 п.п.1,  2,  9,
11,  13 Закону України "Про
за стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
06.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене
ст. 155-1 ч.1  КУпроАП,  як за ознаками порушення порядку проведення
розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 90 грн.
/дев'яносто гривень/.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3567
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3  ст. 126 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.05.2007 року,  приблизно о 01.40 год.,
по вул.  Шевченка в
м.  Молочанську,  керував автомобілем ВАЗ 2103,  д.н.з. НОМЕР_1,  без відповідних документів,  чим порушив п. 2.1.А ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.3
ст.  126 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1951/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ Оболонського району м.
Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює водієм таксі "Мега". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_11.07.2007 року біля 2 години 33 хвилини в м. Київ в порушення п.8.7.3
ПДР України керував автомобілем Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1проїхав на забороняючий "червоний сигнал
світлофора". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2837/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007р. о 08 год. 45 хв. в
М. Кіровограді по вул. Гоголя,  керуючи
транспортним засобом В-2105,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 "Зупинка та стоянка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.  Одеса,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року,  близько 11:38 години,  ОСОБА_1
керував траспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1по а/д
Красноперекопськ-Сімферополь,  с.  Комсомольське,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 111
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених  ст.122 КпАП
України,  присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,  не
є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності
правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КР № 001179.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 3-3533
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.07. о 11 годині 10 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Гоголя,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Стоянка заборонена".

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст. . ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                            19
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина України,  працюючого - Таксі,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року,  о 17 годині 25
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21053,  н/з НОМЕР_1 по вул.  Одинцова у Куйбишевському районі м.  Донецька виїхав на полосу зустрічного
транспорту в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан,  д/н НОМЕР_2,
чим порушив п.п. 10.1 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1.   до суду двічи з'явився,  за невідомою причиною, хоча його було
повідомлено належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.  124 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 900,00 грн, які знаходилися в папці серед різних документів. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 900,00
(дев'ятсот) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2006   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.09.2007
року,  суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ,    про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     не
працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 р. близько 13 - ої год.
в АДРЕСА_1,  по місцю свого
проживання,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї,  висловлювався в
адресу своєї дружини ОСОБА_1. нецензурними словами ,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді 5 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з

22.09.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                           місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Челябінськ, Росія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2007 року
о 16 годині 05 хвилин, на 204 км М - 17, а/д Херсон
- Красноперекопськ - Джанкой - Феодосія - Керч, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099, НОМЕР_1, у
населеному пункті у с Побідне
зі швидкістю 97 км/год., про що був відносно нього складений протокол № 165964
від 20.07.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, у зв'язку з тим, що він є громадянином Росії, розгляд справи розглядався в його відсутності, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями, що містяться в адміністративному протоколі № 165964 від
20.07.2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст. 122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1,283,284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1     винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.