overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6999
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Тисовець,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  п/п "Танас" водій,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року в 06 год.
55 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес Бенц 307 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова в якому встановлено одне пасажирське
сидіння без узгодження з ДАІ,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Тисовець,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 08.45 год. ОСОБА_1
на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки "УАЗ-452"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  перевозив пасажирів в кількості більшій,  ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив п.21.1 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№ 3- 5378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
05.11.2007 року о 07 год.
20 хв., в м. Чернівці, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні визнав повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності за ст.
130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8063-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року
народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 жовтня 2007
року в 22 год. 55 хв. в
м. Чернівці по вул.  Руська -Українська
керуючи автомобілем марки Фольцваген Пасат номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку
на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048064 від 11.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8310-2007р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року   м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Мартинюк
А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1966 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року біля 11-00 год.
в с Зарожани
Хотинського р-ну гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи у нетверезому стані,  висловлювався нецензурними словами в
присутності громадян,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 018996 від 14.11.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАГТ. І на нього слід накласти покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.
284 КУпАГТ

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1  1966 р.н. жителя АДРЕСА_1 адміністративне покарання у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9157
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Старі Бросківці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., водія
таксі, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.11.2007 року в 00 год.
40 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Руській, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Старі Бросківці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6448-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1969 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 02 год. 45 хв. в
с. Боднарів Калуського р-ну керував автомобілем марки Ауді номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 162589 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Тополі,
проживаючого на АДРЕСА_1, будинок електриків, не працюючого, за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 10-00 в с
Тополі ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні
повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071315, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-6171/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, головного
бухгалтера ТОВ "Дружківська харчосмакова фабрика", проживаючого
АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Костянтинівського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та на
нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Актом
перевірки № 640/23-2-31754195 від 17 серпня 2007 року, складеного представником
Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, який займає посаду головного
бухгалтера ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» повторно протягом року
допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення
суми бюджетного відшкодування у травні 2007 року у сумі 18445 грн., за червень
2007 року - у сумі 29284 грн., чим порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97 ВР (зі
змінами та доповненнями); п.3.4 с.т.3 Порядку заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166
від 30 травня 1997 року, зареєстрованого у Мінюсті України 30 червня 2005 року
№702/10982.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
12 грудня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області,  Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління "Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Архангельської області,  Пелесецького
району,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25. 08.
2007 року о 7 год. 00 хв.
на р. Козак в районі с. м. т. Козацьке Бериславського району,  гр-н ОСОБА_1.,  здійснював лов риби промисловим знаряддям
лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човну,
не маючи дозволу на промисел,  чим
порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.   ст.
3.15. "Правил спортивного та любительського рибальства" й
скоїв правопорушення передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284, КупАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок ) гривен,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007 року.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
22.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-4861/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                          Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна

О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Новодністровськ , АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в
громадських місцях у п'яному вигляді, 13.11.2007 року біля 10 год. знаходився на вулиці в м.Новодністровськ Чернівецької
області в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. визнав свою вину та пояснив, що дійсно перебував 13.11.2007 року
на вулиці в м.Новодністровськ у п'яному вигляді.

Крім особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 13.11.2007 р. серії
ЧВ № 0313 74, довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо притягнення ОСОБА_1 на протязі року двічі до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП на підставі постанов
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.03.2007 року та
24.10.2007 року.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує
відповідальність не встановлено.

За таких обставин достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 178
КУпАП. Однак, з урахуванням особи правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, наявності
обставини, що пом'якшує відповідальність, у зв'язку з недостатністю накладення стягнення у виді штрафу, відсутності постійного
місця роботи накласти йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Копію постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3698/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1940 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Пасат,
д/н НОМЕР_1  в с Н.Кисилів,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 86
км/год. , що на 26 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  23.
09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5553/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 12г.00хв. по об'їздній дорогі в м. Нікополі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 30км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачаєть,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6360/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.09.2007 року о 9 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч 1 ст 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа 3 -7783
ПОСТАНОВА

18
жовтня    2007 р.                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. с Панка
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 06 год. 07 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Видинівського   керуючи транспортним засобом марки МАЗ 53371
номерний знак   НОМЕР_1 порушив     вимоги
дорожнього    знаку    "Рух     вантажних    автомобілів заборонено".

В суді ОСОБА_1
вину визнав,  суду пояснив,  що порушив дорожній знак.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника,    який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

постанова
оскарженню не підлягає.