overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6083-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-й взвод ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження жителя с Круглик
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 14 год. 36
хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці  керував

автомобілем
марки Камаз 5511
номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив

автомобіль який
рухався по головній дорозі створивши при цьому аварійну

ситуацію.

чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051073 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1957
року народження жителя с
Круглик Хотинського р-ну    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7728
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року о 08 год.
15 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Нижні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року oil
год. 25 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3719/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Ліски Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дтитну, тимчасово
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року, приблизно о 18 годин 50 хв. в с.Коршемки
Збаразького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 7 вересня
2007 року в с.Коршемки він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року №014070.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
255(двістіп'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8528/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

18.07.2007
року о 12.15 год., ОСОБА_1 на автодорозі "Харків-Симферополь", 177
км., керуючі автомобілем марки " ГАЗ-3110", номерний знак НОМЕР_1 та
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год", рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской обл сВолица,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
19.09.2007г. в 08-50час.  ОСОБА_1,
переезда тем,  что не выполнил требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  проехал ж/д переезд не убедившись в том,  что не приближается поезд,  локомотив,
дрезина,  чем нарушил п.20.2 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что не заметил знак стоп перед ж/д переездом.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  123 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренный санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/9139
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18, 1 L2007 року в 15 год. 00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2683/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 14
годині 25 хвилин ОСОБА_1. на автошяху М-Д4 544 км

керуючи транспортним
засобом скоїв обгін в зоні обмеженої видимості,
чим порушив п. 14.6

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4417/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого 1111, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2007 року о 10 год.
10 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи транспортним засобом Хонда, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при

секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року гр. ОСОБА_1 в.с Шаболтасівка
керував автомобілем Мерседес
БЕНЗ

д н/з НОМЕР_1 та в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год їхав зі

швидкістю 68 км/го. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер

вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
накласти

стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8грн
50 коп на

користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

П ОС ТА Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого

ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу сумі 8 грн 50 коп
на користь держави.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
АДРЕСА_1работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
24.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1

за ст.  126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15.10.2007р.
біля 21 год. к.ч. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з.НОМЕР_1по вул.  Л.Українки в с Терново,  без
посвідчення на право керування транспортним засобом,  чим самим порушив п. 2.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  126 ч.1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.10.2007 р. за № 1199 та постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2007р.

ОСОБА_1вину свою
визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  126 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягай.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  учня СШ № 52,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1находячись у стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1своїми діями
порушив громадський порядок.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_1заходи впливу передбачені  ст.
24-1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  13, 24-1, 173, 221
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України
в м.  Севастополь АРК Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  14.11.2007 року біля 21 год. 50 хв. в м.  Севастополь,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
,  д.н НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 87 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Крім
цього,  ОСОБА_1.,  12.11.2007 року біля 00 год. 35 хв. в м.  Севастополь,
керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2
",  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
рухавшись зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

ОСОБА_1.
вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу,  які надійшли до суду 26.11.2007 року,  а тому справи № 3-4921 та № 3-4898 доцільно
об"єднати в одне провадження,  а
ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  ст.
36,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-4921/07 за  ст. 122 ч.1 КУпАП та № 3-4898/07 за  ст. 122 ч.1 КУпАП об"єднати в одне
провадження,  та присвоїти йому №
3-4921/07.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-4911/2007
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Кізил Пермської області, жителя с
Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, освіта середня
спеціальна, військововзобов'язаного, одруженого, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 жовтня 2007 року о 07 год.
10 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 211104 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення

ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11973 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1. 14.08.2007 року
біля 02 години на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ВАЗ-21150",
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7189/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року.                              Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка
Донецької області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 об 11 год. 02 хв. на 671 км автошляху Київ - Довжанськ,  керуючи автомобілем Шевролет-Авєо,  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався зі
швидкістю 81 км. /год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На виклик до суду
ОСОБА_1. не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о
10-15 годині на 288 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.