overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Дагестан, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки , в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «БМВ 520 і», номерной знак НОМЕР_2, повлекшее
повреждение транспортных средств, чем нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился,
о времени и месте слушания дела оповещен надлежащим образом, о причинах неявки
суд не известил.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом
осмотра места ДТП от 30.08.2007 года,
объяснениями самого правонарушителя, объяснениями ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа 3 - 3074 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, працюючу пакувальником на фірмі "Гермес"

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітніх дочок ОСОБА_2
1995 р.н. та ОСОБА_3 2000 р.н. ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов їх проживання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, що призвело до того,
що її неповнолітні доньки протягом травня
перебували на вихованні старшої сестриОСОБА_41986 р.н..

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 053544 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явилася, про
місце і час розгляду матеріалів
була повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов вважаю за можливе справу слухати у її відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством
обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується з негативної сторони, не з»явилася до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1
ст.184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
51/ п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3461/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державного
комітету рибного господарства України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 23.20 години в р. Козак в районі
с.  Миколаївка Бериславського району гр.
ОСОБА_1. ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком з мисики з дерев, яного
човна. Затриманий під час витягу з води. При затриманні виявлено: павук з мисики
а= 40 mm,  L= 1.8 м,  h= 1.8 м. ;риба не виявлена,
чим грубо порушив  ст. 3.15,  ст 4.13.1,
ст 1.14.1 правил любительського і спортивного рибальства,  ст .63 ЗУ „Про тваринний світ",  ч.4 ст 85
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати     винним   в
скоєні

адміністративного  правопорушення  за
ст.   85  ч.4 КУпАП,
та  накласти

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.3

конфіскацією.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3988/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 сентября   2007 года                                Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ода рождения, гражданина Украины, работающего инспектором Нижнегорского РО,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 09 часов 05 минут ОСОБА_1 , находясь на АДРЕСА_1 управляя
автомобилем ВАЗ - 2106 гос.
номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено»
совершил проезд под знак, чем нарушил требования д.зн.3.1 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о слушании дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника милиции, личным объяснением.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
на основании ч. 2 ст.
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление     обжалованию     не
подлежит,     но     может
быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить   правонарушителю,   что
при   отказе   выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2902
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін ].Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду відділом ДАІ м.  Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження жителя
АДРЕСА_1області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2007 року о 06 годині 05 хвилин на авто дорозі
Стрий-Знам'янка керував транспортним засобом,
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР "проїзд без зупинки
заборонено".

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року                                                                   Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Сватівської МДШ Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не заміжня, дітей не має, освіта - не закінчена вища.,
працює головний бухгалтер «ТОВ Калинівське»

за ст.
163-1 ч. 1 , 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За
результатами планової документальної перевірки «ТОВ Каліновське» було
встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення
користування пільгою по податку на додану вартість у жовтні 2005 року, що
призвело до заниження нарахування податку на додану вартість в сумі 6700 грн.,
та встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати сум податку з доходів фізичних за період з 01.04.05 по 31.03.2007
року, за що нарахована пеня в сумі 121554,71 грн.

В залі
судового засідання ОСОБА_1.,
пояснила, що орендна плата виплачена своєчасно, тільки не своєчасне подання
платіжних доручень. Нараховану пеню вони виплатити. Суд вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 не можливе, порушення було
скоєне в 2005 році, та вже пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності. Що стосується ст. 163-4 ч. 1, то на момент перевірки була не
виплачена пеня, а не арендна плата, тобто не можно притягувати до
відповідальності по ст. 163-4 , нарахована пеня під час слухання справи
виплачена.

На
підставі викладеного та керуючись ст.38
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ст. 163-1 ч.1 та по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відмовити, в зв'язку з закінченням
сроків притягнення до адміністративної відповідальності та провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-6724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 8 годин 15 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
АЗЛК 2141,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Луганськ-Ізваріно в населеному пункті зі швидкістю 86 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 8 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007
р.                                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинськ та жителя Херсонської області,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  85
ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в с Кардашинка,  Голопристанського район гр.ОСОБА_1. здійснив
незаконний лов. Ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками. Під час
затримки виявлено риби : карась - 5 шт.,  чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 25
грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст. 63 з-н "Про твариний
світ" та  ст. 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність за
ст.  85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 85 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 0 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби
карась (5 шт.) та сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави завдані збитки в розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

01
червня  2007року                                                                      м.
Рівне

суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріа­ли, які надійшли від Рівненського МУВС
про притягнення до адмініст­ративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в мАДРЕСА_1, пенсіонерка

Про права відповідно ст. 268 КпАП України повідомлена

У скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив  :

31 травня 2007
року об 11 год. 30 хв.ОСОБА_1 на вул.АДРЕСА_2 здійснював торгівлю промисловими
товарами /шкарпетками чоловічими /у невстановленому для цього місці, чим ско­їла
правопорушення ,
передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про ад­міністративні
правопорушення.

її вина
доведена матеріалами справи, поясненнями правопорушни­ці.

Враховуючи,
щоОСОБА_1 раніше до відповідальності не при­тягувалась, у скоєному розкаялась,
є пенсіонеркою, малозначність скоєного, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відпо­відальності .

Керуючись ст.ст. 22,
160, 2 02, 283 Кодексу України про адмініс­тративні правопорушення.

Постановив  :

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним
зауваженням.

Вилучені
згідно протоколу огляду та вилучення від 31 травня 2007
р. речі повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна.
Справа №3-3913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. під час
здійснення митного контролю громадянина Болгарії ОСОБА_1, який слідував з
Болгарії до Росії транзитом через Україну службовою поїздкою на автомашині «VOLVO FH 12», державний номер
НОМЕР_1 в якості водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю суху суміш в кількості 4,
690 кг загальною вартістю 148
грн. 67 коп.
Дана суміш знаходилась у восьми герметично запакованих поліетиленових пакетах
та скляній банці, що знаходились у поліетиленовому мішку, який був поміщений в
лівому відділенні ящика для зберігання інструментів напівпричепа.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 4, 690 кг сухої суміші
загальною вартістю 148 (сто сорок вісім) грн. 67 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені по справі Вадул-Сіретською митницею, у
розмірі 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп.

Постанова є
остаточною  і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4790-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

25.05.07. о 05.18 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1 на 125 км автошляху Кіпті
- Багівськ на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 (максимальна
швидкість руху 40 км/год.), рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Цими діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином, але він в судове
засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом АД № 396913 від 25.05.07., в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь
його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 гри.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1072 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС Уккраїни в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 19 год.
50 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ
21011, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив правила
користування ременями безпеки.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело № 3-8783/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 14.03.1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
15.05.2007 года в 16 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Заднепровской не выполнил требование
дорожного знака 4.2 дорожной разметки 1.11 при повороте влево выехал
на полосу встречного движения.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  пенсіонера,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2007 року
зазначено,  що в цей день об 11 год. 15 хв. в с.
Телепине Кам'янського району по вул.  Леніна ОСОБА_1  керував мотоциклом
"Дніпро-11",  д/н НОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду,
чим порушив вимогу п. 31.3. ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1  ст.
247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення,  оскільки ОСОБА_1  надані до суду копія технічного паспорта
мотоцикла з відміткою про проведений у 2006 році технічний огляд та копія
талону про проходження технічного огляду мотоцикла 14.06.2006 року,  які долучені до справи,  а проведення наступного технічного огляду
передбачено у 2008 році.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 1, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку
з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа 3-1604 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 25 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко Ольга Михайлывна, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 29.07.1950 року народження, працює ФК ЛТД с. Тарган, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року близько о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 Знаходився в с. Тарган Володарського району в нетверезому стані по
місцю свого проживання, безпричинно приставав до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав
нецензурними словами, кидався битися. Де вчинив насильство в сім'ї.

Вину ОСОБА_1 Визнав, розкаявся.

Керуючись ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у сумі - 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.