overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3243/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року.                                                м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС Олександрійського відділення ДАІ Кіровоградської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працює водієм ПП «Потафєєв», мешкає в
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,
-

встановив:

ОСОБА_1, 20.04.2007 р. о 14 годині 45 хвилин в м.Знаменівка по вул.Жовтнева Кіровоградської області,
керуючи вантажним автомобілем Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водієм вимог дорожнього
знаку. Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КпАП України, -

постановив: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює. за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року в с. В.Копаня о 12-00 год.
ОСОБА_1  керуючи л/а Мерседес-Бенс
126 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском
безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з"явилася
в судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 009515,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6745/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Завод Проммаш» - заступник
директора, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 6 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110307" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю
89 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-669-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1981 р.н., уродженця с Сінне,
Богодухівського района, Харківської
області, громадянина України, мешкаючого вул. АДРЕСА_1 с Сінне,
Богодухівського района, Харківської
працює, за ст.173-2 ч.2 КупАП.
обвинувачується в тому, що він 16.02.2007 року близько 15-00 години,
знаходячись за місцем свого проживання за адресою вул. АДРЕСА_1 с Сінне,
Богодухівського района, Харківської
області, повторно на протязі року вчинив насильство в сім'ї, а саме: сварився
зі своєю матір'ю ОСОБА_2., погрожував їй фізичною розправою. Внаслідок чого
діями ОСОБА_1. була завдана шкода психічному здоров'юОСОБА_2.
що дійсно в вищевказаний час вчинив насильство в сім'ї.
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 22.03.2007 року, згідно якого зафіксовано
факт вчинення насильства в сім'ї, що мало місце 16.02.2007 року, так і
особистими поясненнями останнього.
приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,0 грн.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н
тр. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 91км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-210/2007

2007р.

14 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

зач.3  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
року о 15 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  уАДРЕСА_3 з порушенням
правил користування ременями безпеки,
чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.3 ст.  121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.07 р. о 21 год. 20 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом з 5 додатковими
місцями для перевозки
пасажирів. В технічному паспорті вписано 13 пасажирських
місць а в наявності 18 пасажирських місць.

чим
порушив вимоги п. 31.3 д ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.02.07 р. № АВ 071159, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-4939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 р. о 08 год 15
хв,  в с.
Устя,  Снятинського району,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 „г" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 06.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5466/07
14 августа 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
30.07.2007 года в 22-30 часов ОСОБА_1
выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5792/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця    АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв.,
в с.Дровці, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 954807 від 27.06.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП, однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення, визначений'ст.З8
КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
справу про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.
районний суд
Постанова

Іменем      України

14 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС м.
Донецька про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 р.
народження, що мешкає Донецька область, Мар'їнський р-н, с Красногорівка,
вул. АДРЕСА_1 , по ч.2 ст. 122 КуаАП -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року близько 04:05 в м. Донецьку вул. Артема - Гурова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Део Ланос номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка
заборонена) та скоїв зупинку в зоні дії цього знаку

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89122007 р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду Херсонської області
12 вересня 2007 року                                                                    м. Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Малокаховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст.
27 серпня 2007 року ОСОБА_1. на 65 км автодороги Херсон -
Генічеськ, о 22.30 год, керуючи автомобілем
марки РЕФ, номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну білу лінію, яка
поділяє транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн..
Херсонській області м. Херсон, МФО
852010, код   24103779, одержувач:
місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Каховка,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року о 13.45 год. в
с.  Пливське,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року о 09 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. Медведєва,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
д/нНОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Медведєва-Фрунзе заїхав за стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора
(червоний),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3-8083/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 11-05 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "Фіат" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Шкадінова
на перехресті виконуючи поворот ліворуч, рухався так,
що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР України - порушив
правила початку руху та зміни його напрямку.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
029074,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 12-10 год.,
вод. ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1
по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).    ,
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 2 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
идентификационный код в материалах
г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 121
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
року                                                                Справа  № 3-2479/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н
НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.
8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч. 2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3784/07
29 мая 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего
заправщиком на АЗС, проживающего: АДРЕСА_1,
07.04.2007 года, гр.ОСОБА_1, заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением Железнодорожным районным судом
г.Симферополя от 05.10.2006 года
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, он обязан 4 раза в месяц являться на регистрацию
в Красноперекопское ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, не явился на регистрацию.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.187 ч.2 КУоАП, как нарушение правил административного надзора, совершенное
повторно в течении года.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 187 ч.2,283,284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
банка 824026 код платежа 21081100
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Справа » 3-7633/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,  ш:о мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о
11год.45хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Дружби,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
у скоєні проавопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №480138
від 23.04.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.