overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-3895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 19год. 54хв.,
у м.  Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«Ніва-Шевролет»,  д/н НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

07
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 35106.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Шансон», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Шевроле» у м.
Донецьку по вул. Купріна перетнув вузьку суцільну смугу, чим порушив п. 8.5.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3395/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1за правопорушення, передбачене
за  ст. 122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фіат-Регата, д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. . Гагаріна порушив вимоги
дорожнього знака « Зупинку заборонено»

Також, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2286/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«23» мая 2007 года.                                                                                                               п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего продав­цом в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 ст. 155-1
Согласно протокола от 05 мая 2007 года при проверке
магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 продав­цом ОСОБА_1 были допущены
нарушения: не обеспечил соответствие денежных средств, которые обозначены в отчете РРО, сумма несоответствия составляла 148
грн. 70 коп., чем нарушен п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причина неявки не
известна, о дне слушания уве­домлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции от 05.05.2007г. о нарушении п. 13 ст. 3 Закона
Украины «О применении РОО в сфере торговли,
общественного питания, услуг», пояснением правонарушителя указанного в прото­коле.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
преду­смотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть ее по указанной статье
административному взыска­нию
в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль», МФО. 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ при  ГУМВСУу
Львівській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 23 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Жовква Львівської області керував автомобілем марки « Ваз 2109« державний
номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
509701   від 05.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
біля 12-45 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Справа № 3 -4906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.10.1984 року народження, громадянку України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 14-55 год. водій   ОСОБА_1 керувала транспортним засобом   на 328 км ад Харків-Сімферополь, порушила правила обгону, здійснила
обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_2, з яким правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушниця не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не
надала.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3-990/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                         смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Роти ПС при Краснодонськом ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
заст. 122 ч. 2 КУпАП
21 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Краснодон Луганської
обл. керуючи автомобілем УАЗ 3909 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. П.Котова
здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м до перехрестя, чим порушив
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
№
3-2595/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 10 год.
10 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського району гр.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Мерседес
бенц н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
максимальної швидкості руху 60
кмгод», рухався зі швидкістю 85
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа №3-1991/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

14 березня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 07
год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту Металургів м. Кривого Рогу, здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Чим порушив пункт 15.8   Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
22.01.2007р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Козак А.В.
Справа №3-2262-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в Совбезі,  завідуючий відділом.

На підставі  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_114.08.2007 р. о 23 год. 50 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 21074,
н/зНОМЕР_1  з відсутніми номерними знаками,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 020033 від 14.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 -285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

«01»
серпня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.07 p.,
о  16 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Шевроле-Нива" державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху.

Винність
гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.
№3-2158-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КлАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 19.08.2007р. о 19 год. 20 хв. на ад Стрій -
Знам'янка,377км. керував автомобілем Фіат нз
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 000894 від 19.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в
діях  гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Фотон" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.  Сторожинець
по вул.  Б.Хмельницького Чернівецької
області,  в стані сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00
копійок в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сумгаіт,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оо09.06.2007
року о 07 г 45 хв. у
м.  Сніжне,  на вул.
Гагаріна керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ 33021 ПЕСПГ
",  д/н НОМЕР_1зійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 „в" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,

мешканця
с Лашківка
Кіцманського району,  працюючого водієм
таксі "Наше",

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 травня 2007 року,  біля 14
години,  у с Лашківка Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 2107",  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1687/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 050906 від 15.04. 2007 p., 15.04.2007 року
близько керуючи автомобілем З A3 110217 державний номер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.