overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3310-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го МРВ
ДАІУМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого робітником „Цукрового
заводу",

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007р. о
08 год. 20 хв. в
м.  Ізяслав ОСОБА_1. керував транспортним
засобом,  з установкою ГБО без узгодження
з ДАІ.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 787 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Кривоозерсыеого районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.
163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив;

24 травня 2007 року головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу аудиту юридичних осіб Кривоозерської
міжрайонної ДТП
проведено позапланову перевірку дотримання податкового
законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на додану вартість за грудень 2006 року в сумі 1773
грн.,  чим порушено п. 9.8.  ст.  9
Закону України «Про податок на додану вартість».

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163 і КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  8,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за

ч. 1  ст.
163 1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход

держави           ( р/р 0213 в відділенні
держказначейства в Кривоозерському

районі) в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 85 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4689/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня    2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УMBС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Скородистик,
гр. України, працюючого в ПП « Акро», з освітою середньою, раніше до
адміністративної  відповідальності   не притягувався,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року, близько 17 год.
10 хв., в с Скородистик
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав ДІМ ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожуючи
йому при цьому фізичним насильством, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують     та     обтяжують     відповідальність,     підлягає     адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись    ст. 173
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4830/2007рік.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. м. Токмак Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  працює:ПП "Деметра",  пекар,
по  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2007 р.
о 10-50 год. в м.
Токмак керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті
вул. Революційної та вул. Гоголя,  чим
порушив п.15.9.ґ ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про

притягнення        до    адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця та жителя с.  АДРЕСА_1,  громадянина України ,  не працюючого ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП України, -

встановив:

06.10.2007
року гр.ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Кам"янського РВ УМВС від 02.04.2007 року строком на 1 рік ,  не з"явився на реєстрацію до
Кам"янського РВ УМВС України ,
тобто вчинив правопорушення ,
передбачене ч.2  ст. 187 КпАП
України.

Своїми
діями ОСОБА_1.,  вчинив
адмінправопорушення ,  передбачене
ч.2  ст.
187 КупАП як порушення правил адміністративного нагляду особами ,  щодо яких встановлено такий нагляд ,  тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ
вчинені   повторно   протягом
року.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер    вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують     відповідальність -
не    встановлено .

Керуючись     ст.
ст.  283 , 284, 285 , 287 ,
ч.2  ст. 187 КупАП  України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до    адміністративної

відповідальності    України
та накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№3-3272/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вірменії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року на 93 км.
а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку
"Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.1 ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 685 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого викладачем в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2 травня
2007 року о одинадцятій годині три хвилини в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2108»
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1, « не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року ОСОБА_1 о 16 год.05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
«Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №977855 від 30.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. о 14.00 год. на автошляху
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено,  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9758
Постанова

08
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.  Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

працюючої  керівником
ТОВ   "Тутмос  КР",
проживаючої  у  АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Тутмос КР" 31 серпня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1. - керівник товариства,  порушив встановлений законом порядок подання
платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за травень та червень 2007 р.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.2 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 163-2 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  1SS-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  работающей
реализатором ЧП «ОСОБА_2» идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.07.2007 года,  при проверке киоска по ул. Чумаченка 23/ Олимпийская,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2»,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: непроведение расчетной
операции через РЮ; несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств,  которая указанна
в дневном отчете РЮ.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п. 1,  2,
11,  13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РЮ в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 51 гривна.
обжалованию не подлежит,  но может быть
справа №3-1769/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  водія ВАТ
"Машбуд"

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 13 год.
25 хв. уАДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора і такими діями порушив вимоги п.8.7.3.
"е" Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АД НОМЕР_2від 31 травня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто проїзд на
заборонний сигнал світлофора і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., непрацюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23  серпня 2007 р. о 10-45 год.  водій ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом  на 341 км а/ш
Харків - Симферопіль порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги у
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі чим порушив вимоги п. 16.11   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-247007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
13.05.07 року о 05 год.10 хв. в м. Львові по вул. Синівська- Кавалерідзе ,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_7 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3318/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с.
Рівне,  Новоукраїнського району
Кіровоградської області,  жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,  в с.
Ганинське Кіровоградського району та області,
на вул.  Степній висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 18.00 год.,
27.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4217/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

24.07.07
р. о 20 год. 50 хв. на 142 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне
водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4720/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

-за ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня    2007 року біля 19 год 10 хв в смт.
Чорнобай по вул.  Леніна керував   автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1і здійснив
зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
26.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает КП «Запорожагролизинг»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
05.06.2007 г. в 15-06 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем,  по пр.
Ленина- проезд Облгос администрация,  нарушил
правила проезда перекрестка,  при
повороте направо,  не уступил
преимущества в движении пешеходу,  чем
нарушил п. 16.2 ПДЦ Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть