overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3/33-2177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21114 "
по автодорозі Київ-Харків,  в м.  Пирятин,  з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 96 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 9 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-774 2007 р

16 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул.АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.07 р. о 15 год. 10 хв.
на автошляху по пр. Московському в м. Харків, керував автомобілем «ЗАЗ-daewoo
sens», державний номерний знак
НОМЕР_1. зі швидкістю 86 км.
/год. перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.;

чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.02.07 р. серії АВ № 542998 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17(сімнадцять) грн..
№3-1615/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от УГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
02.04.2007 года в 23.50 часов,  на
автодороге г. Севастополь,  управляя
«Ограничение максимальной скорости 50 кмч» двигался со скоростью 62 кмч,  чем нарушил ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1.

за  ст.  123 ч 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 26
березня 2007 року о 13 години 05 хвилин в с Дережно,
ОСОБА_1.,  керуючи Т.З. МАЗ д.н.з.
НОМЕР_1.,  не виконав вимогу дорожнього
знаку „
Проїзд без зупинки заборонений",  своїми діями ОСОБА_1.,  порушив п. 20.3 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1.,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  123 ч.2 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 557541.

На підставі  ст.  123 ч.2,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1954/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Наманган Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  17.05.2007 года в 14.20 часов на автодороге
п. Первомайское,  управлял автомобилем
«ИЖ 412» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, йепрацюючого, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05
червня 2007 року о 19 год.
30 хв. на 130 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-110308, державний номерний знак НОМЕР_1рухаючись по
рівнозначній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, державний
номерний знакНОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП.

. У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 177785 від 16 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 червня
2007 року (а.с. 4-7)>

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Постановою від
16 серпня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту даної
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 27).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і провадження в
справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
24 березня 2007 року близько 13 год.
20 хв. по вул. Боженка в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знакНОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака «Рух легкових автомобілів», чим порушив
п. 4.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-786/07

10
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
пр УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживае АДРЕСА_1 пенсіонер.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.05.2007 року о 17.14 год
керуючи автомобілем на 32 км а/д Київ -Чоп при обмеженні швидкості 70
км/год,  перевищив швидкість на 40
км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним       за  ст.
122 ч.1   КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
№3-1842/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителяАДРЕСА_1
Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «М-2140»
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,
чим порушив п.14.6 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

04.06.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягання до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Renault Megane д. н.
НОМЕР_1,  по вул.  Мироносицькій в районі будинку 33,  перед початком руху не переконалась у безпеці
маневру,  внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явилась,
надала клопотання в якому просила розглядати справу за її
відсутністю,  віну у скоєному
правопорушенні визнала.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається за
її відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1.  адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 381753 а.с.  1,
схемою ДТП а.с.  6,  протоколом огляду місця події а.с.  5.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях водія ОСОБА_1.  вбачається порушення п. 10.1,  Правил дорожнього руху України та вона
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого за  ст.
124,  КпАП України

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. в доход держави. Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
№ 3-2175-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Д976р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 05.08.2007р. о 19 год. 55 хв. в с. Кропивна керував автомобілем Опель Кадет нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги П.14.4ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АД № 339862 від 05.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 10 год. 10 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем
марки «
Форд « державний
номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим порушив
вимоги п.2.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 28.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3404/2007р.

03 травня 2007
року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  130 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
06.03.2007р. близько 11.30год в м. Херсоні керував т/з ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АГ №526878
від 06.03.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 300грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                              суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого,

за ст.
173, 173-2 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007
року біля 20 годині ЗО хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння по
ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно, ображав грубою брутальною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

18.05.2007
року біля 20 години 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив дома з дружиною сімейну сварку. Ображав її та її
близьких грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник
провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою свою дружину.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173, 173 -2 ч.1 КУпАП, - дрібне хуліганство; вчинення насильства в
сім"ї

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати  18.05.2007 року з 22-55 години, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

24
серпня 2007 року,  біля 19 години 55
хвилин в с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1  керував автомобілем "Фольксваген Пассат" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду на станалкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 24 серпня 2007 року,
біля 19 години 55 хвилин в АДРЕСА_1
керував автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №008785 від 24 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2100/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 12:30 год. громадянин
ОСОБА_1в м. Снігурівка керував автомобілем марки «ЗАЗ 966В» держаний номерНОМЕР_1з
підвищеним ізносом протектора шин,  які
не відповідають вимогам експлуатації транспортного засобу,  чим порушив вимоги

ПДР-

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується адміндротоколом серії АЕ за № 023171 від 16.06.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 08 (вісім) грн 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP віділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаїській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько 18-38 години в с. Павлівка Снігурівського
району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки
"М-214 с", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду не відреагував, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином і своєчасно, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення повістки, причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за АВ № 725929 від 26.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п»ять) грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ДПІ в Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя АДРЕСА_1 -

за   ст.
155-1  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. під час
перевірки залу гральних автоматів в АДРЕСА_2,  виявлено,  порушення порядку розрахунків,  а саме: в гральному залі непроведения розрахункової
операції за послугу гри на рулетці через реєйстратор розрахункових операцій.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  155-1
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.