Справа №3-2686/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія AM
№ 0047488 від 15.11.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
15.11.2007 року о 14 год.
на 88 км а/д Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем ВАЗ - НОМЕР_1,  не був
уважним,  не стежив за дорожньою
обстановкою,  при перестроюванні в ліву
смугу руху,  не надав переваги в русі
автомобілю ВАЗ НОМЕР_2,  який рухався в
попутному напрямку по лівій смузі руху,
в результаті чого відбулося зіткнення,
після зіткнення автомобіль ВАЗ - НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем АЗЛК -
НОМЕР_3,  який рухався в попутному
напрямку в правій смузі руху,  в
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене    ст.  124 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату,  час та місце,  розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку,  про що свідчить судове
повідомлення про вручення поштового відправлення № 76538 від 28.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами
зібраними у встановленому законом порядку,
які містяться в матеріалах адміністративної справи,  в його діях є склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  що
спричинили пошкодження транспортних засобів,
що підтверджується:

· протоколом
серії AM № 0047488 від 15.11.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП,  який на час розгляду справи в судовому
засіданні ніким не оспорено (а.с.  1). В
протоколі маються пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1,  а саме з протоколом згоден.

· протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2007 року та схеми до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2007 року (а.с.  2-4).

На думку суду складені протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
від 15.11.2007 року та схема до нього відповідають дійсним обставинам справи та
поясненням самого ОСОБА_1 та інших учасників пригоди ОСОБА_2.,  ОСОБА_3даними ними безпосередньо після ДТП

· протоколами
огляду транспортних засобів від 15.11.2007 року,  згідно з якими транспортні засоби марки ПГ МФ
НОМЕР_4(причіп),  ВАЗ НОМЕР_2,  ВАЗ НОМЕР_1,
АЗЛК НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження ( а.с.  5, 6, 7, 8);

· поясненням
ОСОБА_1 від 15.11.2007 року згідно з якими,
він 15.11. 2007 року керував автомобілем марки "ВАЗ-НОМЕР_1 по а/д
Київ-Одеса в напрямку м.  Одеса.

Попереду нього рухався автомобіль АЗЛК
НОМЕР_3. Так як вказаний автомобіль рухався на мілій швидкості,  він почав маневр обгону і в той час коли
порівнявся з автомобілем побачив,  що
моргає фарами автомобіль марки ВАЗ НОМЕР_2,
а потім відчув удар в задню частину автомобіля,  в результаті якого відбулося зіткнення з
автомобілем АЗЛКНОМЕР_3. До працівників міліції претензій не має. Пояснення
написане власноручно при ясній свідомості,
без вимушення (ах. 9).

·   поясненням
ОСОБА_3від 15.11.2007 року згідно з яким,
він 15.11. 2007 року керував автомобілем марки "ВАЗ-НОМЕР_2по а/д
Київ-Одеса в напрямку м.  Одеса. Він
рухався в крайній лівій смузі руху так як в правій рухався автомобіль ВАЗ
НОМЕР_1. Вказаний автомобіль різко виїхав на смугу руху по якій він
рухався,  в результаті чого відбулося
зіткнення автомобілів. Після зіткнення з його автомобілем,  автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 зіткнувся з
автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_3. До працівників міліції претензій не має
(а.с.  10).

·   поясненням
ОСОБА_2. від 15.11.2007 року згідно з яким,
він 15.11. 2007 року керував автомобілем марки "АЗЛКНОМЕР_3" з
д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Київ-Одеса в напрямку м.
Одеса. Він рухався в правій смузі руху зі швидкістю 70 км/год. Він
відчув різкий удар в ліву частину його автомобіля та втратив свідомість. Після
того,  як він прийшов до тями то
побачив,  що його автомобіль разом з
причепом знаходяться на узбіччі дороги. Претензій до працівників міліції він не
має (а.с.  11).

Відповідно
з п. 10.1 ПДР України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися,  що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно
до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу
транспортним засобам,  що рухаються в
попутному напрямку по тій смузі,  на яку
він має намір перестроїтися.,  що не було
виконано водієм автомобіля марки "ВАЗ-НОМЕР_1 ОСОБА_1в результаті призвело
до ДТП,  ( підтверджено матеріалами адміністративної справи) в
якій автомобілі отримали механічні пошкодження,
а тому суд вважає,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
124,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого    ст. 124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.