overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3500/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.09.2007 року о 8 год. 35 хв., керуючи
тз Мерседес дн НОМЕР_1
в с.Задубрівка Заставнівського району допустив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3 - 1439/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
08.09.2007 року гр. ОСОБА_1 О 23
год 35 хв в с Жовтневе Менського району Чернігівської
області керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1та перевищив максимальну
швидкість руху більш ніж на 20 км/год з обмеженою швидкістю 60 км/год, рухався
зі швидкісті 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» №
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях     ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп  на користь держави.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 27.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 10:25 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Ваз 2102,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 281 км ад
«Кременівка-Ялта» не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1754/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської  області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого
ст.   Новоданилівка,  Казанківського району,  Миколаївської області,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 07 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1.,  на  ст.
Новоданилівка,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  ображав нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою своїй племінниці ОСОБА_2,
чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Сукупність
досліджених доказів,  їх оцінка
свідчать,  що в скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа
№3-3698/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івашківці, мешканця с Колодно Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює кочегаром Івашківської
загальноосвітньої школи 1-11 ступеня, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 серпня 2007 року, приблизно о 9 годин 10 хв. в смт.Вишнівець Збаразького
району, керував транспортним засобом марки М-412, д.н.з.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 29 серпня 2007 року
в смт.Вишнівець він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року №014256.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9191/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. о 10-20 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 319 км  ат Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху на 23 кмгод.,   чим
порушив п. 12.6 ІЇДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 123114, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1895-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ОFСFОFБFАF_1,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF 14 ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,  уFкFрFаFїFнFцFяF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF 1 оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF  сFтF. 121чF.4 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.07.2007 рFоFкFуF оF 13гFоFдF. 07хFвF. ОFСFОFБFАF_1,  кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1,  яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнF уF МFРFВF ДFАFІF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.1 ПFДFРF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4  сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

21.09.2007 року о 10 год. 22 хв. гр.ОСОБА_1 на 56 км а/д Житомир-М.Подільський
керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год
, рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом " Беркут
", чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1   свою вину визнав , щиро розкаявся та
пояснив, що 21.09.2007 року керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження
швидкості на 26 км/год , рухався зі швидкістю 86 км/год .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЮ№ 019655 від
21.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння
порушника .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за
ст.122ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1814
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст.  122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04. 2007 року в 22 год. 20 хв. в м.  Кам'янець-Подільському
Хмельницької області    ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п. 3.21. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в   протоколі від   01.04.2007 року.

Згідно ч.1  ст.
38  КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення
,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги,  що згадана справа надійшла в Бучацький
районний суд для розгляду 07 червня 2007 року,
тобто після спливу двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення,  керуючись
ст.  ст.  38 ч.1,
221,  247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  Херсонської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом зі встановленою газовою установкою в незареєстрованому порядку,  чим рушив п. 31.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24, 121 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3648
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 р. об 17-00 годині в м.
Дніпродзержинську по вул.
Дорожня,  керуючи автомобілем
Мазда-626 д/з НОМЕР_1,  на відрізку шляху
в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км.
/год.»,  перевищив встановлену швидкість
руху на 41 км. /год.,  рухаючись зі
швидкістю 81 км. /год.,  чим порушив п.п.
12.9 (б) ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл 0207320».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року о 9 год.
35 хв. ОСОБА_1. в м.  Нікополь по
вул.  Електрометалургів керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 23 вересня 2007 року о 9 год. 35 хв. керував
вказаним транспортним засобом з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 закрите
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу розмірі
17(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

В.А. Мамаєв

Постанова
набрала законної сили   16 10 2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-2608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                      АДРЕСА_2

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи    характер
вчиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5958/2007г.
21 мая 2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ   ГАИ   ДМУ   УМВС
Донецкой    области   о
привлечении   к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,   уроженца
г.  Горловки Донецкой
области,  гражданина Украины,        работающего в таски ІНФОРМАЦІЯ_2
водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины
31. 03. 07 г. в -05 часов
номер НОМЕР_1,  принадлежавшему ОСОБА_2 ,  двигался в
г. Донецке по пр. Киевский,  не выдержав
безопасной дистанции,  совершил
столкновения с автомобилем ВАЗ 2107 ,  государственный номер НОМЕР_2,  в результате чего автомобили получили
механические повреждения,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
в судебное заседание   явился. Свою вину
признал полностью в содеянном раскаялся.
основании изложенного,   ст.  124 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
признать виновным по ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
№3-1801
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за   ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року в 21 год. 30 хв. в
м.  Бучачі по вул.  Г.Шухевича ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не врахував дорожньої обстановки та не обрав
безпечної швидкості руху в результаті чого допустив з'їзд з проїзної частини
дороги і наїзд на бардюр,  внаслідок чого
пошкодив транспортний засіб,  чим порушив
п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   17.05.2007 року.

Керуючись   ст. 124,
252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого   ст. 124
КУпАП та оштрафувати його на 50 грн.
в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2951 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод". про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 08.35 год. на Каховському водосховищі Дрімайлівська затока,  гр-н ОСОБА_1,  здійснював лов
риби забороненим промисловим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу на промисел під час
державної заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.   ст.  3.15,
4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення
передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340 гривень,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-148
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року приблизно о 01 год.
10 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом " МТ-10 " в м. Городня по вул. Леніна в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам
справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалам згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. Постанова оскарженню не
підлягає.