overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3459
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.07. о 10 годині 00 хвилин в м.  Токмак,
по вул Гоголя ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом З A3 1102 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. . ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2063/07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УMBС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.04.1977 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року о 00.40 годині в м.  Тернопіль по вул.  Протасевича,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "АЗЛК 21412" номерний знак: НОМЕР_1,
не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 978441 від 29.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.3
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
пропустивши пішоходів на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7814/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня   2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по
ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18-30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 по 316
км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1335 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ
ст.Козятин ЛУ ПЗЗ УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Городок
Ружинського району Житомирської області, не працюючого, з середньою освітою, не
одруженого, українця, громадянина України

заст. 178
ч.3  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1,
будучи у нетверезому стані, знаходився на Шепетівській платформі вокзалу
ст.Козятин. Погано тримався на ногах, самостійно пересуватись не міг, падав,
своїми діями міг завдати шкоди своєму здоров"ю та оточуючим, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він 12.09.2007 року о
09 год.30 хв.
будучи у нетверезому стані, знаходився на Шепетівській платформі вокзалу
ст.Козятин та був затриманий праівниками ЛВ.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться постановою про адміністративне
правопорушення серії ПЗ № 2387 від 12.09.2007 року, протоколом про
адміністративне затримання серії ПЗ № 2203 від
12.09.2007 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.1 1.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 178 ч.3 КУпАП . Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,      які
б         обтяжували      відповідальність        за      вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
178 ч.3 КУпАП оштрафувати на 102 (сто два) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в г.Красноперекопск АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 7 час.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял транспортным средством,  автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,  г/номер НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находились
пешеходы,  не снизил скорость и не
уступил дорогу пешеходам,  чем нарушил п.
В суд не явился,
о причинах не явки не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1а подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08 гр. 50 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2706/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007
року о 13 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2104, д/н НОМЕР_1, на перехресті пр.Правди
з вул.Г.Сталінграда заїхав за світлофорний об"єкт при забороненому сигналі
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Імперія золота», закрепщиком, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 12 год. 45
хв.,ОСОБА_1, керував автомобилем
"ВА321053" держ. НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь не
пристебнутим ременем безпеки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-4871
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

03.09.2007
року ОСОБА_1 по місцю проживання,  що
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною,
під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири,  чим завдав фізичного та психічного болю
потерпілій. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 062440
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник посередньо характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий,  правопорушення скоєно в стані алкогольного
сп"яніння. За таких умов вважає за необхідне призначити йому стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
протипоказань для чого в суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 /
три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«26»
квітня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
р. о 07 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1. керував мікроавтобусом "ГАЗ 330210", д.н.НОМЕР_1на якому
стоянкова гальмова система на відповідає стандартам, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
документами.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3504/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.09.2007 року о 21 год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 в м.Заставна
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
П.14.6ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за
ч. 2  ст.
173 - 2 КУпАП,

встановив:

10
жовтня 2007 року ОСОБА_1,  будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 173 - 2 КУпАП 15.05.2007 року
Монастирищенським районним судом,
повторно,  о 1 годині по АДРЕСА_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння,  виражався в адресу своєї
колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  притягується вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч. 2  ст. 173 - 2,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк
відбуття покарання рахувати із 16.10.2007 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2216,
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р.,  близько 08.00 год.,  громадянин
ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння по АДРЕСА_2,
вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2
в присутності сторонніх людей. Висловлювався в його адресу
нецензурними словами,  намагався затіяти
бійку,  на прохання припинити свої дії не
реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1
визнав.

Керуючись  ст.
173   КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді 15 діб адмінарешту. Строк арешту
обчислювати з 25.10.2007 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 червня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, в м.Калуші по вул.Львівській керував
автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим примусив інших учасників руху
змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 121 КУоАП, -
1 августа 2007 года в 16-35 часов на 420 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управлял
автомобилем Форд государственный номер НОМЕР_1, который переоборудован с
нарушением требований норм, стандартов, правил и нормативов, касающихся
безопасности дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

справа №3-817/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           23
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського відділення Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, одруженого,
працюючого керівником «Шевченківський Промінь-05», мешкаючого АДРЕСА_1за ч.1
ст. 163-2 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1ст. 163-2 КпАП у
тому, що він, працюючи керівником «Шевченківський Промінь-05», несвоєчасно
подав платіжні доручення на перерахування податку при терміні подання
21.05.2007 року фактично подано 31.05.2007 в сумі 1100.93 гривні, (Акт
перевірки №161/15 - 33559118 від 19.07.2007 року).

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 163-2, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу № 26, XX №062337 від 19.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  таксі "Пілот" -водій,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 11.45 годині в с
Смиківці Тернопільського «р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Део" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 81
кмгод.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 461919
від 09.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст. ,  122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на,
нього адміністративне стягнення -17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.09.2007р. о 10 год. 50 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2105,  д/н НОМЕР_1  на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Андріївська
заїхав за стоп-лінію на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.