overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

14
листопада 2007 року, біля 13 години 15 хвилин в м. Чернівці, по вул. .
Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген
Пассат» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 14 листопада 2007 року, в м. Чернівці, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» н.з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№037821 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого майстером ВАТ „Херсонгаз"

- за  ст.
124 КУпАП,

встановила:

16.07.2007
року на авто дорозі Гаврилівка- Привілля- Каланчак гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-968М,  д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху,
з'їхав в кювет дороги де перевернувся,
в результаті чого постраждали пасажири,
а автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушив пункт 12.1 правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного засобу,  однак суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 16.07.2007 року,
справа до суду надійшла 08.10.2007 року,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП

Постановила:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1     1961    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КУоАП,
30 сентября 2007 года в 16-40 часов на 463 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 112 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

22.11.2007
року             суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  187 КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.,  яка 21.09.2007 при проведенні
перевірки за її місцем проживання була відсутня,  чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи судом
повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за    ст. 187
КУпАП

На підставі  ст.
ст.  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працює,
до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 187
КУ про АП,  призначити  покарання у вигляді штрафу 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 23 год.
20 хв. в с. Глибока Глибоцького района
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "Мазда-626",
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6523/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                           м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2007 року, о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м.Полтаві, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (червоний).
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-712/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Грузливець Червоноармійського району
Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працюючого

заст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року oil годині 10 хвилин на 183 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1, з не престебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 "в"ПДР.

Допитаний
в суді правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 08 травня 2007 року, керував
автомобілем з не престебнутим ременем безпеки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 733673 від 08.05.2007 року, його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження, передбачене санкцією ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1заст. 121
ч.3 КУпАП попередити Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа №3-25550/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, водій
ВAT"Автопромінь", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р.
о 15.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, на
ділянці шляху, де обмежена максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 75
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості. Діями водія було
порушено п. 12.9б ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3746/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року біля 14 год.40 хв. в м.  Новоукраїнка по вул.  Леніна,
водій ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
Днепр-11 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
мосту ,  чим порушив вимоги п.14.6
г,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій
ОСОБА_1,   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа № 3-7092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 8 вересня 2007 року о 3 год.
20 хв. в с Іза
керував автомобілем "КАМАЗ-55П",
номерний знак НОМЕР_1,  та
причіпом,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно зі  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами,  які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 008744 від 08.ж09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7476/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв., в м.Маріуполь, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, не
дотримався правил обгону, чим порушив п.п.14. 6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не дотримався правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 15.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.   122   ч.1   КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-9689/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.10.2007
року о 18.35 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі "Одеса-Мелігополь",  175 км.,
керуючі автомобілем марки" КАМАЗ-53212",  номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
викладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1835/2007 р.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року о 13 год. 50 хв. в с Антонівка Варвинського району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ММВЗ   д/н. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Миру - Центральна,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7725/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 11.30 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Театральная в гор. Харькове, не выполнил требования д/з «Движение
запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч 2 ст. 122, 249, 251,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-6693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2007
року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на авто дорозі Житомир-Чернівці, перевищила обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2238 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1.
в м.

Житомирі по вул. Кафедральній, 2,  керуючи автомобілем Шевроле-авео,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Стяонка заборонена",  чим
порушив правила зупинки та стоянки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В М
матеріали які направлені з Державної дорожньої інспекції в
області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.. 130 ч 1 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. мешк. АДРЕСА_1 не
року складено адміністративний протокол, яким встановлено, що притягнутий
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив
порушення п. 2.5 ПДР.
В суд
притягнутий не   з'явився про розгляд
справи повідомлявся належним чином.
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як два
місяці з дня вчинення правопорушення
матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , а з
дня скоєння правопорушення пройшов час більш як два місяці то суд приходить до
висновку про встановлення вини притягнутого в скоєному правопорушенні, а також
закриття справи за пропуском притягнення до адміністративної відповідальності
КУпАП ст.ІЗОч 1 КУпАП
справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року біля 11 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Фіат, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 жовтня 2007 року біля 11 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.