overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8585-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - АКП «Флора», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 15 годині 25 хвилин, в м. Артемівську по вул. Некрасова, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ЗАЗ Део, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим скоїв порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197588.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-3101/07 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             Суддя                    Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2007 року о 10.10 годині в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Форд-Транзіт"НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив п.
5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 024683 від 16.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3047/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
19.05.07 рF. оF 20 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF 151 кFмF. аF/дF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF-СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства хчїїівденрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
с.Летяче Тернопільської обл., прож. АДРЕСА_1, не працюючого, по
ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.08.2007р. о 08год.00хв., в смт Білозерка, ОСОБА_1., незаконно скуповував та перевозив свіжу рибу приватною
особою без документів, що підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.
Затриманий під час перевезення риби, що знаходилась в багажнику автомобіля ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в мішках, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007р. N'001530/2075.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1., згідно накладної №941, конфіскувати та передати для реалізації в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
Справа № 3-5406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської
області, непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1в м. Борщеві   Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21072 « державний НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку " Рух
заборонено" , чим порушив   вимоги
п.3.1,26.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 047226 від 06.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04    вересня 2007 року

Суддя   Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції в
м.Краматорську про притягнення до адміністративної  відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н працює: ВАТ «Технологічне і
спеціальне обладнання», головним бухгалтером, мешкає в м. Краматорську по вул.
АДРЕСА_1, за порушення вимог ст. 163-4 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
адміністративного протоколу КК № 002069 від 18.07.2007р., складеного старшим
державним податковим інспектором ОСОБА_1., головний бухгалтер ВАТ«ТІСО» допустила порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб ,а саме
неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи за 2006 р. у сумі 67грн. 87 коп. у т.ч. за 12.2006 р. -67грн.
87коп., чим порушила п.п. 8.1.1., п.8.1. ст.. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 року № 889-ІУ (зі змінами та доповненнями)

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1. необхідно закрити  у
зв'язку        з  тим,
що  на час  розгляду
справи  двомісячний  строк
притягнення  до  адміністративної відповідальності,
передбачений ст.. 38 КоАП
України, сплив. Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити
у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягав
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року близько 10:05 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом в м.
Харкові при обмеженні швидкості руху,
перевисив встановлену швидкість на 28 кмч,  чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 0394 93

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6330/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     09
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у м.  АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_2,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

10 жовтня 2007 року,
о 08 год.
40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо-406»,  державний н/з (тр.) АЕ НОМЕР_1,  на 117 км а/д Слов'янськ - Маріуполь,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3387/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
Ґлядки АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007р. близько 10 год.,  15хв.,  керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 ТІ не виконав вимог дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушено вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 10.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і тому слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1735/07р. копія
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, укра їнця, громадянина України, освіта середня, неодружено го, непрацюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1. З а ч.1 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.11.2007 року о 16 го д. 39 хв. на 8 км. авто дороги Золо тоноша-Сміла. керуючи автомо білем марки «Фаб» державний номерний знак НОМЕР_1, ру хався зі швидкістю 90 км/год., п ри обмеженні швидкості руху 70 км/год., чим порушив вимоги «
Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення та особу правопорушни ка, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
3/37-472 ПОСТАНОВА Ім"ям України
листопада 2007 року                                                                                              м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
02 листопада 2007 року о 13 год.
Смичин, Городнянського району керував транспортним засобом марки
" САЗ-3507 " та своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п. 31.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.
1, 121 ч.1 КУпАП, суд-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВДИС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не  працює ,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено держ. № НОМЕР_1на 325 км а/д Знамянка-Луганськ- Ізварине рухався зі швидкістю 63 км/год з дозволеною швидкістю 40
км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив п. п. 12.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-4006/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 23.10.2007 гFоFдFаF вF 11.15 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ИFЖF 412», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 2108 АFОF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF дFвFиFгFаFвFшFеFеFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF
пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF
оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF
оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело №3-1140007 22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков ВА, рассмотрев материа лы, поступившие из 7-ого МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к администрат ивной ответственности: ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца Кашкадарьинской области
Узбекистана, гражданина Укр аины, работающего водителем в Центре мобильных технолог ий, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по статье 124 Ко декса Украины об админист ративныхправонарушениях, 01.10.2007 года в 14-30 часов ОСОБА_1 . в г.Симферополь по ул.Москал ева, 13, 2 управляя транспортным средством двигаясь задним х одом, не учел дорожную обстан овку, и совершил наезд на сто ящего позади него транспортн ое средство, чем нарушил п.п. 10
Своими действиями соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст.
Вина подтверждается : админ истративным протоколом № 083980 о т 01.10.2007г., объяснением правонар ушителя, иными материалами д
С учетом собранных материа лов, дав им оценку в совокупн ости, считаю, что вина в совер шении правонарушения, преду смотренного ст. 124 КУоАП дока зана, считаю необходимым изб рать наказание в виде штрафа
Руководствуясь ст. 124, ст.
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КУоАП подве ргнуть административному на казанию в виде штрафа в сумме
ГЪстановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
Справа № 3-2623/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

21 листопада 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року в 14.00 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР-1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 83 км./ год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 43 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1313/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року на автодорозі Чугуїв-Мілове в с. м.
т.Шевченкове Харківської області в 11.45 годин,
гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21013,  держ.№НОМЕР_1 порушив правила обгону (обігнав
транспортний засіб на мосту) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від
31.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 31.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.