overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1955 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Гагаріна,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння під
час керування автомобілем ВАЗ-21104,
номерний знак НОМЕР_1.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2877/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає по вул.  АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,    про те,    що він о 07 год. 10 хв. на а/д Київ - Одеса,    керував автомобілем марки ВАЗ
-НОМЕР_1,    перевищив встановлену
швидкість,    чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає
за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП . Керуючись ч.1  ст.
122  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2179 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не
працює,  за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
листопада 2007 року о 05 год.
40 хв. на вул. Перемоги в м. Житомирі ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 31.10.07року о 7.10год. на 151км.аш Донецьк - Запоріжжя керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 50
кмгод» рухався зі швидкістю 80 кмгод, чим порушив п.12.9 Б ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
СТ..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1     за вчинення  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами України.
Справа №3-1460/2007
ПОСТАНОВА

20
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007
року близько 03 год. в смт.  Нововоронцовка Херсонської області в
приміщенні швидкої допомоги Нововоронцовкої ЦРЛ будучи в стані алкогольного
сп'яніння нецензурно висловлювався,  вів
себе зухвало,  на зауваження громадян
заспокоїтись не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року
близько 04 год. в смт.  Нововоронцовка Херсонської області в
приміщенні чергової частини Нововоронцовського РВ будучи в стані алкогольного
сп'яніння нецензурно висловлювався,  вів
себе зухвало,  намагався втекти,  чим вчинив непокору працівникам міліції.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  173,  185,
280,  284,  287,
36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   30
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

15
жовтня 2007 року приблизно 00 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ - ДЕУ
н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул.  Петровського - вул.  Ляшенко в стані алкогольного сп'яніння,  після проходження медичного огляду о 01
годині 35 хвилин рухаючись по вул.
Ляшенко - вул.  Островського,  не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд на
дорогу з одностороннім рухом праворуч",
здійснив рух ліворуч,  чим порушив
п. 2.9,  8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене  ст.   ст. . 130 ч. 1,  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122,  ч. 1  ст.  130
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
2  ст.
36,   ст.  122 ч. 2,
ст.  130 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
ст.  122 ч. 2,  130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.08.2007
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 на авто дорозі
Київ - Одеса перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11979
р.н.,  мешканця с Витилівка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02 жовтня 2007 року біля 17 години на а/ш
Стрий -Тернопіль - Кіровоград - Знамянка керуючи автомобілем „Форд"
державний НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 116 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7368
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, мешканця с
Остра Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на вул.  Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст, 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення

у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5118/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської
області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Симферопольського MB
УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Пула,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
123 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 13.00 год. в смт.  Гвардєйське Симферопольського району на
вул.  Північній гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд на
заборонений звуковий та світловий /червоний/ сигнал,  чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
123 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.10.2007 року біля 17 години в м.  Чернівці,
по вул.  Хотинській,  керуючи автомобілем "Хонда",  державний НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оркарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-3673/07

31 жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли
від органів внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с. Городець,
Володимирецького району, Рівненської області, не працює, -

За  ст.
123  ч.   2
КУпАП,

встановив:

19.10.2007 року біля 08 год. 40 хв. , в смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, марки "Мітсубісі-Лансер" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив правила проїзду залізничних переїздів, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
20.3  Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що 19.10.2007 року
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Вина правопорушника
стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП,
суддя, -

постановив

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в розміри 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-6713/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ г.Одесса при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецкой обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
года в 11-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
Деу, гос.номер НОМЕР_1 в г.Одесса по ул.Шевченко, совершил выезд и проехал
перекресток ул.Армейской на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 е ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещенный сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 чЛ, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
178 ч.3,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.11.2007
року близько 09.00 год.
в с. Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Фрунзе
гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1
вину визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 07.11.2007 року в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Фрунзе
знаходився в стані алкогольного сп"яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.3,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному арешту
строком на 4 (чотири) доби. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н.рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Авто-Сити»,  директор,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 07-40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Рекордной,  не выдержал безопасной
скорости,  в результате чего выехал за
пределы проезжей части и совершил наезд на преграду (забор). Вследствие ДТП
автомобиль поврежден,  пострадавших
нет,  чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
В судебное заседание 24.10.2007
г. в 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1.,  не явился. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.  Причину
неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя ОСОБА_1.,  его виновность
в нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно -нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривны.
Постановление не обжалуется.
справа №3/5-387
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року судця Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007
року, о 21 годині 48 хвилин, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ ВАЗ
2108", державний НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул. Любецька , з явними ознаками алкогольного
сп"ягніння ( різкий запах з роту, невнятна річ), від проходження медичного огляду у медичному закладі в
установленому порядку і про дуття
трубки на стан алкогольного сп"яніння ухилився в присутності свідків , чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 15.08.2007 р.
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 130 КУпАП
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином . Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 15.08.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
три роки..

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути              ОСОБА_1 до    адміністративної

відповідальності
за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк три роки.