overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-73/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо пристанського району, с. Карда шинка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. в с. Ст.3бур"ївка
ОСОБА_1 перевозив куплену свіжу рибу в кількості 175 кг. , без
документів що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" та ст. 3.14 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 24, 28 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, з конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4000/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1громадянина України,  приватного
підприємця, -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 липня
2007 року близько 16 год.
00 хв. в м.  Тернопіль по вул.  Оболоня грОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Форд Транзит н/з НОМЕР_1перед початком руху не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з
автомобілем,  в наслідок чого скоїв дорожньо-транспортну
пригоду,  чим порушилв вимоги п.п. 10.1
ПДР України,  вчинив правопорушення.

На
розгляд справи в суд грОСОБА_1. незявився,
про причини неявки суд неповідомив,
про час і місце розгляду справи в суді був належно повідомлений.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення Серія АД № 462138 від 24
липня року,  а схемою до протоколу від 24
липня 2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
до                                              Справа
№
3 -1756

30 серпня 2007 року                                                                                                2007р.

Набрала чинності 30 травня 2007
року

ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт Каланчак, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 року
в м.Таврійськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.п. 12,4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.  .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 травня 2007
року                                                                                   м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білгород - Дністровського
взводу ДПС УДАІУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 16.50 грОСОБА_1керуючи автомобілем марки В -2107,  д/нНОМЕР_1,  на 67 км.  а/д Одеса - Рені скоїв обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та пересік суцільну лінію горизонтальної
розмітки,  в результаті чого був
порушений пп. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1.,  скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,  284
КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№3-4022/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року біля 10 години 40 хвилин м. Чернівці на Центральні
площі керував транспортним засобом марки „Дейво Ланос " державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху не зайняв
відповідне положення для повороту ліворуч.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1362 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором вІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за чЛ ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 17.04.2007р. о 10 год. 50 хв. гОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області керував трактором марки "Білорус-82"",
рееслращйний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3
"б" Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи діїОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до чЛ ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1виявлені 17 квітня 2007 року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 17 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, чЛ ст.121,
п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками чЛ ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№ 3-9669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р                                                              м
Запоріжжя

Суддя
Орджондадзевського районного суду м Запоріжжя Прокопчук Т С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м Запорожжя,  матеріали
по протоколу № 012186 що надійшли з ДАТ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаєАДРЕСА_1,  не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст 122 ч 2 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ

08 09
2007 р,  ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на трасі Стрит - Знаме­нка 387 км,  недодержав
вимог розмітки проїзної частини,  чим
порушив вимоги nil Правил дорож­нього руху

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч 2 ст 122 КОАЛ України

Керуючись ст ст
283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ

ОСОБА_1 по ст
122 ч 2  КОАП України піддати штрафу в
розмірі 8, 5 гр,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджоткідзевського району м Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУДКУ у Запорізькій області МФО
813015

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

23
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Ткаченка біля Донецького машзаводу,  перевищив швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

БСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 12:00 в м.'Куп»янськ, Куп»янського району Харківської області, по
пл. Леніна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114 , номерний знак
НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 033267, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-2894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                                      м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
12.06.2007 року біля 12 год.
00 хв., в м. Сокиряни, керував автомобілем марки «Хонда Легент», д.н.
НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3"В" ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  від
пояснень та підпису
протоколу  відмовився,  однак
його  вина підтверджується:

>   протоколом про адміністративне
правопорушення серії    СЕ №006202 від
12.06.2007 року.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, проте належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-300/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-300/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який 05.04.2007 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 4.2 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 214212 від 05.04.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушникОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз"яснити
ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6559/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в .Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав
перехрестя з вул. Кіма на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Дело № 3-988/ 2007 г.
Судья  Армянского
городского  суда Автономной Республики   Крым    Таран
Л.А.,   рассмотрев    в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,   поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Туктуль
Республики   Казахстан,   гражданина
Украины,   не   работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
22.04.2007 г. в 6-45 час. ОСОБА_1 в г. Армянке АР Крым,
управляя автомобилем «Форд-транзит» гос. номер НОМЕР_1, при
проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущества
автомобилю, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим
образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрёстков, подвергнуть его
административному взысканию
в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 122ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
№ 3-1065/07
30 мая 2007 года. Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Лободюк В. А.,
рассмотрев поступившие из территориальной госинспекции труда в Луганской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1952 года рождения,  гражданина Украины,  председателя СПК "Проминь",  прож. АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1,  являясь председателем СПК
"Проминь",  допустил нарушения
законодательства о труде: в нарушение требований  ст.
Украины,   ст.   ст.  23-24 Закона Украины "Об оплате
труда" заработная плата не выплачивается два раза в месяц,  заработная плата в натуральной форме выдается
начисленной,  минимальный размер тарифных
ставок не соответствует установленному законом размеру минимальной заработной
платы,  размеры заработной платы не
отвечают требованиям отраслевого соглашения,
продолжительность рабочего времени превышает 40 часов в неделю.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается актом-проверки №12-24-114/3
Руководствуясь  ст. ,
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
3-984/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского   городского  суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев материал, поступивший
из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины      в
Крыму      о      привлечении      к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Красноперекопск    АР
Крым,    гражданина    Украины,
не    работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч .1 КоАП Украины,
19.04.2007 г. в 21 час. 30 мин. ОСОБА_1 на 115 км.
автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем марки «МАЗ» гос .№
НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3(б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
административного протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.1 КоАП Украины - управление водителями транспортными
средствами не прошедшими государственный технический осмотр, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 888/2007р.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Миколаївської області м.
Миколаїв,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  10.03.2007 року в 15 год. 45 хв. був затриманий в м.
Миколаїв,  за керування
транспортним засобом ІЖ-412,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння
правопорушення,  що згідно вимог  ст.  38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1268-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року                 Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва

Скорик
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  уродженця м. Києва,  проживає в АДРЕСА_1,  працючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій. за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006 року о 12
год. 28 хв. ,
в м.  Києві на
перехресті вул.  Щусева-О.Теліги ,
керував автомобілем марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „РУХ ПРЯМО",  чим порушив П.8.4ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явилався,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушниці,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його
стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.