overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3714/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 08-30 год.
вАДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 в   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.07.07 р.
Справа №3-5211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 серпня
2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.06.2007
р. о 08 год 20
хв,  в с Грушево,  керував
автомобілем марки «Даймлер-Бенц» держномер НОМЕР_1,  на якому
самовільно зняв десять сидінь для пасажирів,
чим порушив пункт 31.3. «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України,  - керування
водіями транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2від 22.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м.
Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у  АДРЕСА_1, гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року 8-20 годин, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., у м. Горлівка на пр-ті Леніна,
на регульованому перехресті з додатковою секцією світлофора рухався прямо по
смузі для повороту ліворуч, чим порушив п.п. 16.10. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа№ 3-3119-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1954 року
народження,  водія ТОВ
«Агрос-Віста»,   жителя  с
Кропивиа Ізяславського району

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  27.07.2007 р. близько 10 год в м.  Ізяслав,
керуючи транспортним засобом,
виїжаючи на головну дорогу,  не
дав дороги транспортному засобу,  який
рухався по цій дорозі прямо,  чим
допустив порушення п. 16.11 правил дорожного
руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело №
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от У ГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца города Кизир-Орда Республики
Казахстан,  гражданина Украины,  работающего администратором ООО «ПКФ дом
Черакова»,  проживающего в АДРЕСА_1,
по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
16 августа 2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  управляя
автомашиной «ВАЗ 2106»,  госномер НОМЕР_1,
на улице Киевской в г.Симферополь АР Крым совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился. Оповещался о
явке надлежащим образом,  о причинах
неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя,
которые содержатся в нем.
ст.  122 ч2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1954 року    народження,     жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

6.06.2007 року о 8 год. 05 хв. в с.  Пасіки Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський ОД.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СТОВ "Добробут",  водій.

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 17 год.
30 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ЗІЛ-130 " в
с.  Смичин,  Городнянського району та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ м. Артемівська, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Баку, гр. України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.06.2007 року у 17-05 годин, керуючи транспортним засобом ДЕУ-Ланос, номерний
знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2., на 709 км аш Київ-Харків-Довжанське,
у населеному пункті рухався зі швидкістю 65 кмг, чим порушив п.п. 12.96. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-2937
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження жителя с.  Цикова Чемеровецького
району Хмельницької області,  тимчасово
не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2007 року о 09 годині 30 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по пр-кт. Грушевського
керував транспортним засобом,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4331/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
м. АДРЕСА_1, працюючого оператором,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 11.40 год. в м.
Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІЖ 27151 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 28.09.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іго МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
p.,  о 15-20 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Шевролет" держ. НОМЕР_1,
на 77 км.  а/д Київ - Харків перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 113 км/г,  чим порушив п.п. 12.6 ІЇДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі   8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАІї України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5576-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,    не працюючого,  проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року в 17.30 год.
в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний НОМЕР_1,  рухався в
межах міста із швидкістю 81 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1    був належним чином повідомлений про місце і
час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення,  в судове засідання не з"явився.

Враховуючи    всі
обставини
адміністративного
правопорушення,      необхідно
призначити   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року,  о
23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. .Перемоги в М. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши
матеріали, що надійшли з управління контролю за дотриманням законодавства в
сфері інтелектуальної власності про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Нвкополя, громадянин Росії, працює ПП Кузнецов, мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 з 24.11.2006 року
порушив порядок перебування на Україні, тобто проживав без реєстрації.

У судовому засіданні правопорушник із протоколом
погодився, у вчиненому кається, а також з огляду на те, що раніше до
адміністративної відповідальності не залучався, суд вважає за можливе на
підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за вчинене й обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.
1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності
за вчинене, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2435/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27
травня 2007 року,  біля 22 години 25
хвилин в с Нелипівці Чернівецької області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 27
травня 2007 року,  в с Нелипівці
Чернівецької області він керував автомобілем «ВАЗ-2103» та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010661 від 27
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-237207
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП-BCTAHOBИB:

6
лютого 2007 року о 19-55 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Шкода",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 81 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3 - 1028
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 , працюю настоятелем ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року гр. ОСОБА_1 о 13 год 05 хв на 27 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 н/зНОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» , рухався зі швидкістю 83 км/год . Перевищив
встановлену швидкість руху на 43 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Сокіл» № 0403348.

Правопорушник
винним себе визнав і суду пояснив , що а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 та в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості
40 км/год» , рухався зі швидкістю 83 км/год. Перевищив встановлену швидкість
руху на 43 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» .

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в
діях

ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого   ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1    КУпАП
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Справа  № 3 - 2417
адміністративного стягнення
2007  року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ№4  УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області,
проживаючого по АДРЕСА_1
ч.3 ст.122  КУпАП  , -
,  01.11.2007р.  о 11год.00хв.,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ2101”
,  номерний знак НОМЕР_1,  в смт.Куйбишеве Запорізької області, не надав
переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегулюваному пішоходному переході,  чим
За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1. , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1.
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.3 ст.122
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №3-6626/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, в
м. Краматорську по вул. Кіма, чим порушив п.п. 2.9.в ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.