overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_15 червня 2007 року о 15 год.
10 хв. на 618 км автодороги
Одеса-Новоазовськ керував автомобілем "КАМАЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху та при
обеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 05.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2086/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 апреля 2007 года около 20.20 час. на ул.Ленина г.Севастополя управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1 въехал в зоне действия
дорожного знака 4.1 «Движение прямо» (приложение №1 ПДД), своими действиями
нарушил п.4.1 приложения №1 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст.
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
справа
№3-1033/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року водій ОСОБА_1  в м.  Богодухів Харківської обл. керуючи автомобілем Фольксваген гольф-2 д/н НОМЕР_1 по вул.  Харківська,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 .в ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
№3-1739 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.07.2007р. о 10.10 год. гр.ОСОБА_1 в
м.  Бердянську Запорізької області
керував автомобілем „Деу -Ланос",
реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому буксував причіп,  на якому не був встановлений державний
НОМЕР_2,  чим порушив п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП

Керуючись п.
7  ст.
247 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4  ст.
121 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3182/07
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Рипне,
Рожнятовского    района,
Ивано-Франковской    области,                          работающего
механизатором СПК «Грузия»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП ,
ОСОБА_1,  27.07.2007 года
в 19.00 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения
по месту своего жительства АДРЕСА_1,
выражался грубой нецензурной бранью в отношение своей сожительницы
ОСОБА_2,  высказывал угрозы физической
расправы,  то есть совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч.
1 КУоАП - совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшему.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 12 год. 00 хв., було виявлено, що
гр.Азербайджану ОСОБА_1, працевлаштувався на ринку "Полісся" по
вул.Мінське Шосе, 2 в м.Києві, без необхідних документів на працевлаштування в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3509/2007р

16
травня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Білозерському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку
м. Донецька, жителькуАДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2,

за  ст.  163-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

19.03.2007року
головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ Білозерського району
було проведено перевірку дотримання податкового законодавстваІНФОРМАЦІЯ_2, в
результаті перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що
складено акт № 31/23/23702294,
а саме: завищено податок на прибуток за 2
квартал 2006року на суму25088грн, порушено вимоги податкового законодавства
щодо повноти утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних
осіб до бюджету за 2005-2006р на суму 166грн, порушення вимог подання
податкової декларації^ результаті чого до підприємства будуть застосовані
фінансові санкції згідно чинного законодавства.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася хоча про дату, час та місце розгляду
справи попереджена в установленому законом порядку.

її вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, на підставі  ст.
163-1ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2005-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   жителя   с.
АДРЕСА_1працює трактористом ІІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2007
року о 16 год.
00 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, керував
транспортним засобом на якому не працював лівий передній показник повороту, чим
порушив п. 31.4.3 в ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-1386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1    КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 Наа/д Чернігів - Гремяч 101км керував автомобілем Рено Преміум» і
рухався зі швидкістю 71 км/год при максимально допустимій 50 км/год. Швидкість
обмежена дорожнім знаком 3.29 « обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» .Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях   ОСОБА_1
,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
ПОСТАНОВА

№3-748/07

9
липня   2007 року                                                                              смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли з Державної
податкової інспекції в Романівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження працюючого керівником ВАТ"
Романівтранс" проживаючого в АДРЕСА_1За
ст. 163 -1 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

За
період 01.04.2004 року по 31.03.2007 року керівником ВАТ " Романівтранс"ОСОБА_1не
здійснювався контроль за правильністю ведення податкового обліку в результаті
чого товариством занижено податок на прибуток за 2006 рік в сумі 37097
грн.,  податок з доходів фізичних осіб за
2006 рік .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  тобто
порушення порядку ведення податкового обліку.

При
накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує покарання - його щире каяття.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283,
284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-44552007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

ур.
Кіровоградської   області, прац.
директором   КЖП

№ 13, прож.
АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28
квітня 2007 року при
перевірці КЖП №13, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
директором є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення встановленого порядку
податкового обліку, а саме: заниження податкових зобов'язань податку на  прибуток за 2004 рік на 5303
грн., 00 коп.

У суді ОСОБА_1
визнала факт  вчинення   адміністративного правопорушення.

Крім     того,
її     провина                 підтверджується  протоколом
про  адміністративне

правопорушення   НОМЕР_1 від
28.04.2007р., та іншими  матеріалами
справи.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
суд вважає, що можливо у відношенні неї застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежиться усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення гр. ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1296
ПОСТАНОВА

20 вересня2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

по  ст.
173 КУпАП,

встановила:

20
вересня 2007р. близько 15 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 висловлювався в присутності сторонніх осіб
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушим громадський порядок
і спокій громадян.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав,  пояснив,  що 20 вересня 2007 року близько 15годин 00
хв. на АДРЕСА_1 безпричинно висловлювався на адресу перехожих нецензурними
словами.

Його
вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007р.,  письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

На
підставі викладеного,  суддею
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУпАП.

Обставин,  які обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є
його щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 неодноразово притягувався
до адмінвідповідальності по  ст.  173-2 КУпАП,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись  ст.
173,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст. 173 КупАП арештувати на 2 (дві) доби.
Строк адмінарешту рахувати з часу затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює проходчиком на ш-ті „ Рутекс", мешкає:АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 21.05.2007 року о 15 г. 00
хв.,у м. Сніжне на вул.Леніна керував транспортним засобом, мотоциклом марки
„КМЗ Днепр 8155"
державний номер НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „а"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
25 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8630/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. об 10-00 годині, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота д.н.НОМЕР_1 по
вул.  Набережна,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
82 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  що підтверджується адміністративним протоколом
ЯЯ № 139167.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУнАП  і  накласти стягнення у вигляді     штрафу у розмірі   10 (десять) грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-53 16 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 р. о 11 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна -
вул.. Артема в м. Запоріжжя,
не виконав вимоги дорожнього знаку „напрямок руху по смугам", чим порушив
п. 8.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 594669, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 p.              Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, жительки с.
Марковичі Локачинського району, працюючої головним бухгалтером
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожай», до адміністративної
відповідальності   не притягувалась,

за ст. 163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.07.07 у СВК
«Урожай», що розташоване у с
Марковичі Локачинського району, виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не
дотрималась порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податкове
зобов'язання податку на додану вартість в сумі 6660 грн.: за березень 2005 p.- 1000 грн.,
квітень 2005 р. - 2333 грн., лютий 2006 р. - 577 грн., червень 2006 р. - 917
грн., липень 2006 р. - 1833 грн. чим порушила п.п 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п.4.1 ст.
4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість ».

ОСОБА_1 була
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явилась. Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута
без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 06.09.07, актом від 27.07.07 № 779/23-03737110.

Із протоколу та
акту вбачається, що правопорушення вчинені у 2005 та 2006 роках, перевірку
проведено 27.07.07, а протокол про адміністративне правопорушення складено
після закінчення двохмісячного строку накладення адміністративного стягнення -
06.09.07. Отже, провадження у справі підлягає закриттю за обставини закінчення
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів
справи вбачається, що з дня вчинення правопорушення минули строки, передбачені
ст. 38 КУпАП. Тому провадження у справі підлягагає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Справу провадженням
закрити. ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.