overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду М. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.    Шевченко в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
рассмотрев материалы,  по
ступившие из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гр-н Украины,  работающего,  прож. АДРЕСА_1
на автодороге Харьков- Симферополь ,
правонарушитель  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством
НОМЕР_1,  на котором установлено
газобаллонное оборудование без согласования с госавтоинспекции,  чем нарушил п.п. 32. 1 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
согласно  ст.  121 ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении , с которым был согласен и сам  правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  с.  221,  283,  284 КУо
ст.  121 Ч.1 Ко АП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00.
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
№ 3-1793-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.06.2007р. о
23год.00хв. на 540 км. а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Мерседес нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070966 від 02.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-196
ПОСТАНОВА

ім"ям України

27
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко О.В. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : " Обр Чернігів ", кладовщик.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року приблизно о 10 год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ИЖ-412 " в м.
Городня по вул. Чорновуса був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-867807
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 15год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не виконав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
10.09.2007 p. о 15 год.
50 хв.,  в с Бісковичі
Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем ГАЗ-24 н.з. НОМЕР_1.,  Здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  04.05.2007р.,
о
13-25год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем марки «Ауді-100»,  держ.
НОМЕР_2,  на 671км.  а./д. Київ - Довжанськ,  рухався у лівому ряді при наявності вільного
правого на дорозі,  що має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив п.п.
11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,  і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6046/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03.09.2007 року близько 16 год. 25  хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21011"
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Халтуріна проїхав перехрестя з вул.
Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
15.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,   за ст. 121
21.09.2007 року гр. ОСОБА_1 керував т/з Ваз 2101 д/з
НОМЕР_1в м. Менатане був пристебнутим ременем безпеки.
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях   ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
Справа
№ 3-6659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007р. о 16 год 20
хв,  в с Бедевля,  керував
автомобілем марки «ГАЗ-24»,  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з причепом д.н. 045-49 РЕ,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 019032 від 08.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 6806/2007 рік
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                              м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДІП в м.  Кривому
Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "КЗМО
Ропчице",  мешкає в АДРЕСА_1  по ч.1
ст. 163-4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
163-4 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено,
що 21.05.2007р. при перевірці ТОВ "КЗМО Ропчице",  яке знаходиться за адресою: м.  Кривий Ріг,
вул.  Телевізійна,  Зж,  у
діях ОСОБА_1.  було виявлене порушення
правильності утримання та перерахування ПДФО у 2005-207рр.,  згідно акту перевірки від 21.05.2007р.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  надійшов до суду 23.07.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2201/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем на рівнозначному перехресті, не
пропустив інший транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

18.07.2007
року о 19.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Харків по пр. Московському зупинився в зоні дії дорожнього заку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 006356 від 18.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-9722/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м. Донецьк,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 у місті Миколаїв,  керуючи транспортним засобом марки
Міцубісі,  перевищив встано­влене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмініст­ративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
Справа №3-2471 /07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Загір'я,  Зборівського
району,  непрацюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 02
вересня 2007 року о 06 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗA3 11022",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  на 213 км автодороги М-12,  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №066788 від 02 вересня 2007
року,  а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2982/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого МРВ ДАІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3181/2007року
ПОСТАНОВА

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши у матеріали,  які надійшли від Маловиськівського
міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює ПЧ-12 мон тер колії. за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив 2.9. ПДР України.

В       діях       ОСОБА_1, вбачаються       ознаки       адміністративного правопорушення,  передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись cm.  ст. 130 ч.1,
221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 веречня 2007року. Строк пред "явлення постанови до виконання на протязі 3-ох
місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю прокурора Калашникова В.А., розглянув
справу № 196/80000/07 про порушення митних правил у відношенні громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого Каліфорнійський уні­верситет
Сан-Дієго, професор, проживає за адресою: АДРЕСА_1-за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. ОСОБА_1 в аеропорту м. Харкова під час проведення митного контролю па­сажирів,
які вибували з України до Австрії літаком авіарейсу № 752
"Харків-Відень" формою прохо­дження митного контролю обрав
проходження через зону спрощеного митного контролю „Зелений ко­ридор",
тобто без заповнення митної декларації, під час митного огляду багажу та ручні
поклажі із за­стосуванням прибору "Rapiscan"
було виявлено ювелірні вироби: а саме: чайні ложки виготовлені з металу білого
кольору з емальованим малюнком у кількості 5 штук, що знаходилися у сумці
темно-фіолетового кольору які не були задекларовані та не заявлені митному
органу під час усного опитуван­ня.

Факт
скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - пояс­ненням
правопорушника( а.с. 8), протоколом про порушення митних правил, з яким він
ознайомлений (а.с.5-7); висновком експерта № ТЕ-176 від 07.08.2007р., що до
вартості затриманих у ОСОБА_1ювелірних виробів (а.с. 21).

Враховуючи
викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушения,
передбачене ст. 340 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через
митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних
відомостей про товари, які підлягають обов"язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушни­ка, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Згідно зі ст.
385 МК України відшкодувати з ОСОБА_1витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 340, 385, 386, 390, 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави чай­них
ложок виготовлених з срібла з емальованим малюнком у кількості 5 штук,
загальною вартістю 951,88 грн., які знаходяться на зберіганні в касі
Харківської митниці.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі 196 грн. 16 коп., які
перерахувати р/р 0309, УДК у Харківській обл. МФО 851011, код 24663001 ( за
експертизу № ТЕ-176 від 07.08.2007 р.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2939 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

19.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.