overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3-27342007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріахіи,  які надійшли від 1-го МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

08.08.2007
року о 11-33 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» держномер
НОМЕР_1 у АДРЕСА_1  здійснив в*їзд в зону
дії дорожнього знаку 3.21 „В*їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 5 0
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

22.05.2007
року                                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
с   Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  з середньою освітою,  одруженого,
мешканця АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

установив:

16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21061   номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 74 км/г,    чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1994/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14
березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 16
год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5511, Д.Н.НОМЕР_1, по
вул. Каховська м. Кривого Рогу, проїхав на забороняючий рух сигнал світлофору
(червоний).

Чим порушив пункт 8.7.3 є   Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.01.2007р. серія
НОМЕР_2.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  Козак А.В.
№3-3919/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 червня 2007 року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2007 року близько 6 год. ранку в м.
Рівне, керуючи транспортним засобом "Мерседес" державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість більш як на 20 км., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 18-15 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „ГАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням, будь-якою іншою зміною напрямку
руху не переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Лексус" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2771/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли- від
Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
на посаді в. о. директора ДП «Сніжнянські центральні електромеханічні
майстерні»,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.  41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року ОСОБА_1.,  будучи на посаді в.о.
директора ДП «Сніжнянські центральні електромеханічні майстерні»,  які розташовані у м.  Сніжне по вул.  Ворошиловградської,  буд. 2,
порушив вимоги чинного законодавства про працю,  а саме:

Заробітна плата
не надається у законодавчо встановлені строки. Усього надходжень грошових
коштів було : в квітні 2007 року 0, 1 тис.
грн.,  у червні 2007 р. -1, 2 тис.  грн..,
у липні 2007 р. - 0.8 тис.
грн.,  але заробітна плата у
квітні,  травні,  червні та липні не надавалась взагалі,  що привело до збільшенню заборгованості  із заробітної плати,  яка  на
01.04.2007 р. складає 192, 5 тис.
грн.,  а на 01.08.2007 р. складає
229, 2 тис.  грн. згідно статистичного
звіту,  форми 1-ПВ. Дане свідчить про
бездіяльність,  яка привела до тривалого
порушення вимог  ст.  115 КЗпП України і  ст.  24
ЗУ «Про оплату
праці».

Відповідальність
за ці правопорушення передбачена ч.1
ст.  41 Кодексу України про
адмінправопорушення.

Факт  правопорушення  підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.,   який пояснив,  що правопорушення сталося з-за відсутності
грошових коштів на підприємстві,   актом
перевірки № 05- . 24-0480051 від 20.08.07 р.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  41ч. 1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі  255 грн. на користь держави.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1558
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПАП
«Зелена»,   за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року в 10 год. 10 хв. в м. Чортків по об'їзній
дорозі ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   31.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 280
(двісті вісімдесять) грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-13262007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  водія ПП
„Коломан",  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 12 год. 10 хв. в
м.  Дніпропетровську на перехресті вулиць
Плеханова та Московської,  водійОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ГАЗ 3202-415 державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.08.2007 року ДН № 091577.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  працює та керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2340 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст.  130
КпАП України,

встановила:

18.03.2007 року о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 154 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 повторно
протягом року в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 /
а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 013253.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 повторно
протягом року керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст.
130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  має посвідчення водія,  автомобіль не є його власністю.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 3
/ три / роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює начальником ВАТ «Полтаваобленерго», за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року o11од. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не пристебнутий ременем
безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.З ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. З ст. 12
Г КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ЇСправа №3-663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                        12
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, приватний підприємець, проживає
АДРЕСА_1,

зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року близько 15 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЯК-01020 номерний знак НОМЕР_1, в на автодорозі Доманове-Ковель
рухався лівою смугою при вільній праві на дорозі яка має дві смуги руху в
одному напрямку, чим порушив п.5.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №508215 від 04 квітня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня   2007   року    Судця
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1,  знаходився за
керуванням автомобілем «ГАЗ 24» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» у м.  Донецьку
рухаючись по перехресті пр. Ленінському та вул.
Одеської,  на якому був відсутній
державний номерний знак (номерний знак знаходився у салоні машини),  чим порушив вимоги плі. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 30.2 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  12ІЧ.4 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АЕ №
380900 про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На   підставі   викладеного
і   керуючись    ст.
121   ч.4   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.-                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

14.03.2007 року приблизно о 10 годині 40
хвилин ОСОБА_1. на 119 км. автодороги
Стрий-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Шкода
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП,
як за ознаками порушення правил обгону.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького районного суду О. О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП Украши, -

Встановив:

28
серпня 2007 року о 01 годині 05 хвилині водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шкода Октавія
н/зНОМЕР_1на 88 км а/ш Київ - Чернігів перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху на 24 кілометри на годину,
а саме рухався зі швидкістю 84 кілометри на годину в населеному
пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.   ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-5900/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Романова Л.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженки г.Красноперекопска
АРК,  гражданки Украины,  имеющей полное среднее образование,  замужней,
имеющей 1-го иждивенца,  не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
зарегистрированной АДРЕСА_2, ранее
к административной ответственности
привлекавшейся постановлением судьи от 27.08.2007 г. по
КУоАП ,  взыскание- штраф 51 грн. по ст. 187 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  которой установлен постановлением
Новозаводского районного суда г. Чернигова от 31.05.2007 г. административный надзор,  где одним из пунктов ограничений установлен
запрет выхода из дома с 22-00 час.  до 06-00 час.
следующего дня,  28.08.2007
находилась во дворе д.25 микрорайона 1 г. Красноперекопск, т.е.
отсутствовала по месту жительства в установленное время.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч.1 ст. 187 КУоАП,  как нарушение правил административного
В суде правонарушитель подтвердила
указанные обстоятельства,  вину признала.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 187 КУоАП,  нарушение правил административного надзора.
Однако учитывая,  что нарушение ОСОБА_1
совершено после наложения взыскания по ч.1
ст. 187 КУоАП,  действия ОСОБА_1 подлежат переквалификации на
ч.2  ст. 187 КУоАП,  повторное нарушение административного надзора
после наложения взыскания.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено,  в связи с чем ОСОБА_1 должна быть подвергнута
Учитывая обстоятельства
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю необходимым
определить взыскание в виде административного ареста.
ст. 187 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 у взысканию в
виде административного ареста на 1 сутки,  которые исчислять с 13-00 час.
Постановление обжалованию не
№3-3137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від в.о. начальника 2-го
міжрайонного відділу при УДАІ в АР Крим відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року біля 17 год. 05 хв. в м. Ялта,
керуючи мотоциклом марки «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  допустив виїзд на зустрічну смугу руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.