overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6431/07
01 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Евпатория АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.122ч.2КУоАП,
03.10.2007г. к 10-30 часов ОСОБА_1. по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 15.9 « и»
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и
стоянки-осуществил остановку транспортного средства ближе 10м от выезда с
примыкающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и
стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7902/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
України, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 031137 правопорушник керував автомобілем марки
„ГАЗ-2402", д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в
ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 031137, однак в даному протоколі не
вказано дату, час та місце скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1983
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.05.2007
року о 10.10 год.,  керував автомобілем ВАЗ 21061,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.  Артемівській близько пр. Київському у м.
Донецьку,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2337
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2» голова

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 12
годині 50 хвилинОСОБА_1. в с Просторе
Білокуракинського р-ну  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7546/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
07.08.2007 року о 11 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2107",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові на площі Повстання не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим порушив 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 006716 від 07.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 14 годині 30 хвилинОСОБА_1,  керував
мотоциклом «ІЖ» державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Горлівка по вул.  Гольмівське шосе,  в порушення п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху
України,  знаходячись без мотошлему,  а також перевозив пасажира,  який знаходився без мотошлему,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3  ст.
121 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч. 3 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 3 КУпАП у виді попередження.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-2448/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.  Межиріч Острозького р-ну,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2007
року біля 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на 198 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 87 км/год.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 №112274. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5050/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року                                                                                    м.Виноградів

Суддя   Виноградівського   районного
суду   Закарпатської   області
Трагнюк   В.Р.

розглянувши матеріали, що
надійшли з Територіальної Державної інспекції праці

Виноградівського району в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 1963 р.н., мешк
АДРЕСА_1, гол.бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13.08.2007 року при
проведенні перевірки державним . інспектором праці додержання законодавства про
працю в ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться в АДРЕСА_2 встановлено порушення
законодавства про працю, а саме, не проведено виплату авансових сум за
вдрядження; не проведено індексацію заробітної плати; нараховані відпускні суми
працівникам коледжу виплачуються в день виплати авансу ,або заробітної плати.

ОСОБА_2в суді визнала, що
на підприємстві допущено порушення законодавства про працю та на даний момент
всі порушення усунуто.

Обстеживши матеріали справи
- протокол №07-08-08/657, Акт перевірки №07-08-08/762, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у допущенні порушень законодавства про працю є доведеною, а кваліфікація її
дій за ст.41 ч.1 КУпАП - є правильною.

Однак у відповідності до
положень законодавства про строки накладення адміністративного стягнення ,
справа підлягає закриттю у зв"язку з спливом строків.

Керуючись п.7ст.247 ст.38
,283-285 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративну справу про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП -закрити в
зв"язку з спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
Справа №3-4022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.  Комарів Кельменецького району Чернівецької
області,  ВДСО при УМВС інспектора
охорони,  старшини міліції, -

встановив:

4 жовтня
2007 року,  біля 23 години 40 хвилин в
м.  Сарин Рівенської області,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог знака 5.45 початок населеного пункту,  Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 83 км/год. Чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ№107160 від 4 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4379/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.09.2007 року, біля 17 год. 35 хв., в с.Припруття
Новоселицького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель Аскона» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год: рухався зі швидкістю 84 км./год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 25 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина на не регулированном
пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходам.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-5992-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    1979 року народження жителя с Шилівці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 липня 2007
року в 09 год. 00 хв. в
м.  Кам'янець-Подільський Хмельницької
області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,  встановлено сигналізацію типу «Сирена» без
узгодження ДАІ.

чим порушив п.
32.1 є ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226951 від 18.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження жителя с
Шилівці Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській облаті,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ТОВ      "Альянс-Трейдинг",       проживаючого      за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007р. о 07 год. 50 хв. в
М. Дніпропетровську по вул. Байкальській в районі буд. №4,  керуючи транспортним засобом МАЗ-2120,  д/н НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху (об"їзду перешкоди,  ухоби на дорозі) не витримав безпечний
боковий інтервал руху в разі чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра
д/н НОМЕР_2який рухався в попутному напрямку з правого боку від нього,  чим порушив ОСОБА_1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7139/07
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 року близько 0 год. ЗО хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. не відомий в м.
Полтаві по вул.  Сакко державні
номерні знаки якого були відсутні,  чим
пору шив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 12.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1917
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  тимчасово не працює,

проживає за
адресою : АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1. керував автомобілем зАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 і при
виникненні небезпеки для руху ,  не вжив
заходів для зменшення швидкості ,  не
впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП було
пошкоджено автомобіль. Водій ОСОБА_1. з місця пригоди поїхав.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене  ст.
122-2 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
122-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Павлоградського ВДИС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Міцубісі держ. НОМЕР_1 на 250 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварине
рухався зі швидкістю 139 км/год з дозволеною швидкістю 90 км/год.,  чим перевищив швидкість на 49 км/год,  чим порушив п. п. 12.6 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 июня 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   гражданина Украины,   не работающего,   проживающего в АДРЕСА_1
по   ст.   130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,   01.06.2007 года в 16:30 час,
в с.  Вербки,   Павлоградского района Днепропетровской
области,   управлял микроавтобусом марки
"Дайилер-Бенц",   нз НОМЕР_1в состоянии алкогольного
опьянения,   чем нарушил п.2.9 ПДД
Украины. ОСОБА_1 в суд не явился,   о
дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом,   вину свою при составлении протокола не
отрицал,   ходатайств о переносе слушания
Содеянное ОСОБА_1,   кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АД №882919 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,   подлежит
квалификации по   ст.   130 ч.1 КоАП Украины,
как управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
На основании изложенного,   учитывая характер правонарушения,   данные о личности правонарушителя,   конкретные обстоятельства дела,   изложенные выше,   руководствуясь   ст.
ст.   283,   284 ч.1 п.1,   321 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   130 ч.1
КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 300 гривен. Постановление обжалованию не