overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28      вересня 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області

Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при

ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Харківської

області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29      серпня 2007 року близько 13-20
год. в м.  Куп»янську,
Куп»янського району

Харківської області,  вул.  1 Травня,
навпроти ЗОШ №1,  ОСОБА_1керував
транспортним

засобом AUDI 80,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на

нерегульованому пішохідному переході.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за №
041013,  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  тобто порушив правила
обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.                                   .
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживає в с. Михнів Ізяславського
району,  Хмельницької області,  працюючого трактористом цукровий завод,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2007 року
о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.  Ізяслав ,  керуючи транспортним засобом,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по ній.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1972 р.н.,  жителя с. Іване - Пусте Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007
року біля 20 год.
ОСОБА_1. в м. Тернопіль на перехреств вулиць Протасевича -Бандери
керував автомобілем марки Фольксваген
Т4 державний номерний знак
НОМЕР_1 та з із крайньої правої смуги для повороту праворуч
проїхав прямо,  чим порушив вимоги п.5.16
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №438677
від 2.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2507-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року .                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  водій ,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2007 року в 12 год. 00 хв.по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 256 км,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тобто здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6354/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області а про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм „Приват
таксі",  який мешкає: АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 22-10 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Набережна-кафе
„Рибний стан" перевищив встановлену швидкість руху на 28 кмгод.,  рухався зі швидкістю 88 кмгод.,    чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1442/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

. Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ -21013 д/н НОМЕР_1 , в м.Чигирин , по
вул.Орджонікідзе , порушив правила проїзду перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді ШТРАФУ В СУМІ 8 (ВІСІМ ) ГРН. 50 КОП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
июня 2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой областио привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по   ст.   122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
ШКОДА,  гос.   № НОМЕР_1 в г.
Донецке по пр. Ильича
возле    Мотеля             двигался    с
превышением    установленных
скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
действиях ОСОБА_1..    усматриваются
признаки ч.1   ст.   122
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч. 1   ст.   122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ .Н.
Справа № 3-2532
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 10.00 год. в м.  Нова Каховка,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  та здійснив зупинку ближче 30 м від
дорожнього знака „Місце зупинки автобуса",
чим порушив п. 15.9 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину
визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа 3-1060/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 р. гр. ОСОБА_1.
біля 20 год. 05 хв. в
с Синевир,  керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
кількість утриманців те,  що
вперше вчинив правопорушення на транспорті,
тому вважаю призначити штраф у розмірі п'ятнадцяти чинних до застосування
мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 255 (двісто п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-415/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                 19.05.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007 року о 14.40 год. у смт.  Шевченкове,
керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ - 2715,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  тим самим порушив п. 14.6 (А) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.л
Справа 3-852307
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2007 року о 11-50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5410 д.н. НОМЕР_1
на 120 км. ад. Слав*янськ - Маріуполь, не надав перевагу в русі транспорту, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа 3-1218X2007 p.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1975 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  9
червня 2007 року,  близько 20
год. 40 хв. в АДРЕСА_1 керував
власним трактором Т-40 М,  д/н НОМЕР_1,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила зупинки
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7900/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 112565, який надійшов з
ДАІУМВС України в Запорізькійобласті, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 23 год.03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді д.н.
НОМЕР_1по вул.8 Березня-вул.Шевченко в
м.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р ЗШ,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
05 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 17-15 час вАДРЕСА_2 правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(покраснение белков глаз,  невнятная
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 22.05.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1,  КоАП Украины,
права    управления    всеми
видами транспортных средств сроком на 2года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАЙ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения. . Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1648 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 вересня   2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,працює водієм в ТОВ " Придонецьке" , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 9 годині 35 хвилин на 620 км а/д Одеса- Новоазовськ
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1і рухався заднім ходом на
перехресті.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На виклик до суду 6 вересня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 6 вересня  2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "КАМАЗ" на АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа №3-4453-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2е ВДА1 в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.04.2007 року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1на 272 км. А/Д Житомир -
Чернівці при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 57 км/годдШвидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху,
проїзду спеціальних транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про адміністративне
правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1рухався на автомобілі зі швидкістю
57 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.