overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3000/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний

матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя

с. АДРЕСА_1,                                                                                                                          не

працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене
за  ст.   130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року ОСОБА_1 біля 21 год. 10 хв. під час
керування автомобілем Ауді-2140 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Юрківці
Заставнівсського району Чернівецької області,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 22.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення правва керування транспортними засобами строком 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-904 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій

області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.01.1983 року народження, працює ТОВ "

Восток"   механізатором   ,
проживає   за   адресою:
АДРЕСА_1

Куйбишевського району Запорізької області,

за  ч.1 ст.122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4472 від 05.05.2007 року гр. ОСОБА_1 5
травня 2007 року о 20 годині 15 хвилин в с Білоцерківка Куйбишевського району по вул. Чапаева керував мотоциклом " Дніпро-11"
д/н НОМЕР_1 і не пропустив автомобіль, який рухався по
гловній  дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративні правопорушення , що передбачені ч.І ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду
немає.

На основі викладеного, керуючись   ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню нміідлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

15
серпня 2007 року о 15 год.
40 хв. в смт.  В. Березовиця
Тернопільського району гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м.
Києва,

жителя АДРЕСА_1,

працює
водієм,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2006 року,  о 10
годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем „Шевролет
Лачетті",  д.н. НОМЕР_1,
в м. Києві на Столичному шосе,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова набирає
чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №3-3878-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Влади
чан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 квітня 2007 року в 23год. 25хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керував транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну
пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла чим порушив п. 31,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004899 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штраф) в сумі 1 7,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2093/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду

Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний

матеріал,  відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителя   АДРЕСА_1      про

адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року,  ОСОБА_1.
о 16 год. 03 хв.АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км. /год.,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 05
травня 2007 року.

При
визначенні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  122 ч.1 КпАП
України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.07
в с.  Нова Збур"ївка по вул.  Леніна ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною, . оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3019/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,        мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 19-15 год. гр.ОСОБА_1,
в м. Виноградові,
керував транспортним засобом автомобілемВАЗ-21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки контроль тверезості,
така змінила колір з жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563700 від 12.05.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

постанова
остаточна.
№3-4004/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „Шансон",
за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 травня 2007 року біля 09 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Університетській керував транспортним засобом марки
„Жели" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1950
р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 7 год. 10 хв.
ОСОБА_1  в м. Чортків по вул. С. Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки З A3 110206 державний номерний
знак НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000797 від 26.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, приватного підприємця, щ о проживає у АДРЕСА_1., за ч . 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03. 02.2008 р. близько 12 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бомв м. Н., всупереч вимогам п . 8.1 ПДР України не виконав вимо ги дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, вчинивши правоп орушення передбачене ч. 2 ст. 12 2 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 03.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 також ви знав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винес ення у порядку, встановленом у законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

27
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 24",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Олімпієва - прт. Ленінський,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4223/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 13 год.
45 хв. на 342 км.
Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-3373/07
27 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Первомайское Крым,
работающего заместителем начальника отдела уголовной милиции,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.08.2007 года в 17.50 часов на автодороге г.
номерной знак «НОМЕР_1»,  в населенном пункте превысил
установленную скорость движения на 28 км/ч.,  двигался
со скоростью 88 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Сумській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч.
2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Киев-Знаменка,  в 8 часов 00 минут,  управлял транспортным средством ОПЕЛЬ,  госномерной знак НОМЕР_1,
передвигался по левой полосе дороги,
при свободной правой,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-947/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Доброводи,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 09 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103,  номерний
знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2094/2007р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від головного управління охорони використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючу,  мешканкуАДРЕСА_1

за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 8:00 годині в м. Снігурівка на Центральному ринку громадянка
ОСОБА_1здійснювала продаж свіжої риби (карась),
загальною вагою 5 кг. без наявності документів,  що підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості.

Правопорушниця
до суду не з»явилася,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлена,
про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення предбаченого
ст. 88-1 ч.1 КупАП підтверджується адмш.протоколом за № 000780 від
19.08.2007 року та описом-оцінкою вилученої риби.

Керуючись  ст.  ст.  256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 587
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, працюючого головою правління ЗАТ «Кривоозерська
харчосмакова фабрика», за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
27 березня 2007 року о другій
годині десять хвилини на 208
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота" номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.