overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4689/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1977 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25
вересня 2007 року близько 13 год
30 хв 342 км
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевроле Авео н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 68 км год",  рухався зі швидкістю 81 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                         смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівської
МДПІ

про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку України

жительку с Маслянка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: КП «Торгова база»,  керівник

зач.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  несвоєчасно подав платіжне доручення про
сплату земельного податку,  при строку
подачі до 22.07.2007 року,  платіжне
доручення фактично подано 27.07.2007 року,
чим порушила пп. 5.3.1. п. 5.3.  ст. . 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181/ III від
21.12.2000 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним,  у вчиненому щиро
розкаялася.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів),
ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не  встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,  283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року біля 19 годин 20 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Стратонавтів в м.  Донецьку,
не пристебнувши ремень
безпеки,  чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року біля 19 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-4882/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Тимченки Чорнобаївського
району,  непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
вересня 2007 року біля 16 год 20хв на142 км а/д Бориспіль - Запоріжжя керував
автомобілем Ява 350 д.н.НОМЕР_1без мотошолома,
чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути
опротестована,  прокурором.
Справа №3/7738 2007 року
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали, _які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року в 09 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Нісан д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького,  порушила вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
№3-6113/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б.
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від 13-го МРВ м. Краматорська ДАІ при УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Костянтинівка Донецької
області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи транспортним засобом ГАЗ
- 24 державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул. Совхозна , тим самим порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 А ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17(сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р
0238, одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського району, код ЗКПО
34686631, МФО 834016 у
банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 17.09.2007 року, може бути пред*явлена до виконання до 17.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2566/07р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "Ареал" технологом

за  ст.
173- 2 ч.1 КпАП України,

встановив:

17
жовтня 2006 року громадянин ОСОБА_1. за місцем свого проживання,  будучи в стані алкогольного
сп"яніння,  умисно вчинив дії психологічного
та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1.,  ображаючи нецензурною лайкою та наніс тілесні
ушкодження,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода психологічному та фізичному здоров"ю потерпілої,  чим допустив правопорушення,  передбачене
ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що сварка виникла
через те,  що знаходився в стані
алкогольного сп"яніння і своїх дій не контролював.

Факт
вчинення правопорушенння підтверджується також наданими матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.10.2007 p.,
заявою та поясненнями потерпілої,  поясненнями правопорушника.

Зважаючи
на обставини справи, характеризуючі дані щодо правопорушника, керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4524/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.10.2007 року, біля 10 год. 15 хв., в с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 14.40 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак - НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б»
ПДР України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
проживає: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року близько 17 години 20 хвилин у місті Херсоні по вулиці
І.Кулика,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,  д.н. НОМЕР_1,
порушивши п.п. 12.1,  12.3 Правил
дорожнього руху України,  не обрав
безпечної швидкості руху,  здійснив
зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес,  д.н. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.,
внаслідок чого сталося пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданніОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав. ПровинаОСОБА_1. у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями та схемою
пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року о 09 год.
45 хв. в м. Сторожинець, керував автомобілем   марки ОпельВектра,   номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.Використовувалась трубка "Контроль тверезості", проба
позитивна. В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 054466 від 22.10.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2007 року о 09 год. 45 хв. в м. Сторожинець,
керував автомобілем марки ОпельВектра, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.Використовувалась трубка "Контроль
тверезості", проба позитивна: пояснення правопорушника ОСОБА_1 з якого
вбачається, що він вину визнає, поскільки вжив 100 грамів горілки після чого
керував автомобілем, в зв'язку з чим на медосвідчення на стан сп'яніння їхати
відмовився.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  02.04.1976 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
11193» держ. №НОМЕР_1,  на 459 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізваріно завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині,  призначеній для
руху у цьому напрямку,  та змінив
напрямок руху,  що є порушенням п.п. 10.4
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
047303 від 12.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «несвоевременно
перестроился».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 серпня 2007
року в 09 год. 20 хв.
на 320 км.  А/Д Стрий - Кіровоград
-Знам'янка керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 046087 від 06.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1973 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на України,  працюючого заступником начальником відділу ДП
«Укр.частот.нагляд»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.07
о 17:05 год. ОСОБА_1
по вул.  Скляренка,  7 в м.
Києві,  керуючи автомобілем
«фольксваген» д.н. НОМЕР_1,  під час
зміни напрямки руху не переконався в безпечності руху,  не надав дорогу автомобілю,  який рухався в попутному напрямку,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2,  чим
порушив п.10.3 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  підтвердив обставини викладені у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7606
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  водій таксі,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 року о 08 год.55 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Чернівецька,
керуючи автомобілем марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядовості,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2118/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым Черноморского района о
административной ответственности
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сосновского района
Черкасской области, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16. 10. 2007 года около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 в п. Черноморское, управлял транспортным средством марки «ИЖ 412» гос. НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п 15.9  ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение   правил остановки и
стоянки и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь
2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_7признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.