ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19"
червня 2007 року Суворовський районний суд міста Херсона

у
складі: головуючого судді Борка А.Л.

при
секретарі -                                    Кузиченко
С.Д.

за участю
прокурора - Горощенка М.М., адвоката - ОСОБА_3 представника ВКБОЗ УСБУ в
Херсонській області - Кулика Ю.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Херсона матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.3 п. "г" ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією «
відносно :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, який мешкає за адресою  :АДРЕСА_1, працюючого інспектором
оперативного відділу митного поста Херсон-порт Херсонської митниці, -

встановив:

26 січня 2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про

адміністративне правопорушення передбачене ст.5 ч.3 п. "г" Закону
України

« Про боротьбу з корупцією « ,згідно з яким він 06.11.2006 року під час

виконання    своїх    посадових
обов'    язків                     надав    перевагу
суб'єкту

підприємницької
діяльності  при розмитненні  вантажу
ввезеного  на митну територію
України.

В судовому засіданні прокурор вважає що ОСОБА_1 скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 п.»г» ст. 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією «, за яке він повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні представник ВКБОЗ УСБУ в Херсонській області пояснив
що ОСОБА_1 під час виконання своїх обов'язків надав перевагу суб 'єкту
підприємницької діяльності при розмитненні вантажу ввезеного на митну територію
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї провини, вважає що в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого Законом України
«Про боротьбу з корупцією «, просить суд закрити провадження.

Суд вивчив матеріали справи та вважає що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 п.»г» ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією «, за яке він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Так ,згідно до ч.1 ст.
1 Закону України
«Про боротьбу з корупцією « під корупцією розуміється діяльність осіб,
уповноважених на виконання функцій держави спрямована на протиправне
використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг,
пільг або інших переваг.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 08.11.2006 року
під час виконання своїх обов'язків інспектора оперативного відділу митного
поста «Херсон- порт» Херсонської митниці під час проведення митного огляду з
метою перевірки відповідності відомостей ,заявлених у митній декларації,яку
надала до митниці ОСОБА_2, порушив вимоги п.
2.1.1. посадової інструкції, затвердженої 24.07.2006 року щодо
виконання дій та заходів по здійсненню митного контролю за переміщенням через
митний кордон України товарів, валюти, цінностей, транспортних засобів та їх
митного оформлення відповідно до вимог закону, за наявності в діях ОСОБА_2
ознак порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України
,допустив порушення ст.ст.363,377 МК України не склав відповідний протокол та
не вилучив товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, як
це він робив раніше у разі виявлення зазначених порушень, чим надав ОСОБА_2
перевагу при розмитненні вантажу, ввезеного на митну територію України, та
вчинив правопорушення, передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу
з корупцією « .

Зазначені обставини підтверджуються іншими доказами. Так, 08.11.2006 року
за результатами переогляду вантажу , інспектором Херсонської митниці
Городецьким К.І. стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних
правил за ст.340 МК України, в результаті розгляду якого ОСОБА_2 визнано винною
у скоєнні порушень митних правил, передбачених ст.340 МК України та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі- 1700 грн.

Таким
чином на думку суду у зв язку із вищезазначенним ОСОБА_1 скоїв   адміністративне правопорушення передбачене
п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією « .

Згідно з вимогами ч.5 ст.12 Закону України «Про боротьбу
з корупцією « : «Адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші
правопорушення ,пов язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через
шість місяців з дня його вчинення. Судом встановлено що адміністративне
правопорушення було вчинено 08.11.2006 року, тобто на момент його розгляду
Суворовським райсудом
м.Херсона минуло шість місяців з моменту його скоєння.

Таким чином на підставі вищевикладеного та керуючись
вимогами ст.ст.38,247 ч.1 п.7 Купро АП необхідно закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_1 у зв язку із закінченням строків на притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами
ст.ст.38,247 ч.1 п.7 КУ про АП ,ст.ст.340,363,377 МК України, ч.5 ст. 12 ,ст.
1, ч.3 п. «г» ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією « ,суд
-

постановив:

У зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,1963 року народження
строків на притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої
ч.3 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією « закрити  провадження
по справі.

Копію постанови
направити всім зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає .