overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-891
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в
Трудівському Щебзаводі слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗПНОМЕР_1 від 29.04.2007 року гр. ОСОБА_1 29 квітня
2007 року вАДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 280 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК АДРЕСА_3
МФО НОМЕР_4 код платежуНОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_6 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23
травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2454/2007 рік ПОСТАНОВА
22 травня 2007 року                                                                                                м.
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район,
с.Первухінка, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 14.03.2007 року приблизно о
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107",
державний номерний знак
НОМЕР_1 по пр-ту Московський у м.Харкові, не дотримався
безпечного інтервалу руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого
державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 14.03.2007 року, іншими
матеріалами справи та не оскаржується самим правопорушником.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
У судові
засідання до 22.05.2007 року
ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь
і належним чином, надав суду заяву з проханням відкласти слухання справи у
зв'язку з відрядженням.
Згідно з ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
На основі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, п.7 ст. 247 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 8478/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 14 час. 25 мин. по пр. Ленина - ул. Космической водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив:

05.05.2007
року , гр. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Кам"янського райсуду
від 20.06.2006 року строком на 1 рік не з"явився на реєстрацію до
Кам"янського РВ УМВС України , тобто вчинив правопорушення , передбачене
ч.2 ст.187 КпАП України.

Своїми
діями ОСОБА_1., вчинив адмінправопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП як
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ вчинені  повторно
протягом  року.

На
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із відсутністю події і  складу
адміністративного
правопорушення.

Керуючись  п.1 ст.247
КпАП  України,

постановив:

Провадження    в
справі    про   притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності -   закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7758/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Напрямок руху по смузі",  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1236/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до ьадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку Курської області, Росія, громадянина України,
проживаючий: АДРЕСА_1   пенсіонерка

-заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1., громадянка Росії, мешкає в с. Новокиївка,
Каланчацького району з недійсними документами, термін дії проживання на
території України закінчився.

Провину
правопорушниця не визнала та пояснила, що дійсно проживає на України без
відповідних документів, але надала суду довідку про стан здоров"я, згідно
якої, вона потребує сторонього догляду, перенесла інсульт, в зв"язку з цим
не може виїхати за межі України.

В
діяхОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, однак суд враховує стан здоров"я, вік, що
вона потребує сторонього догляду, в зв"язку з малозначністю правопорушення
суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити        ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 573
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
23 квітня 2007 року о дев'ятій
годині десять хвилин в м. Тульчин Вінницької області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «ВАЗ -
2101» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4392/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1 не працює

зач._2_ст._122____ КУпАП,-

встановив:

03.08.2007
року  о 15 год 45 хв. В м. Київ керував    автомобілем ДеоЛанос   д.н. НОМЕР_1 який не виконав вимогу знаку "В"їзд заборонено",

чим порушив  п.33.3 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2
ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3 грн 40 коп в

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-24
ПОСТАНОВА

2
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Полтавської області, жителя с Богданівка
Семенівського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код
відсутній,

заст. ІЗОч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2006
року в с. Бурбино Семенівського
району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду  В.О.Любицький
№ 3-1670/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
p.               Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши      матеріали , які      надійшли      від Млинівської      ДПІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
,

жителькиАДРЕСА_1Рівненської
обл. місце роботи, посада: підпрємець за ч.1 ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року при перевірці підприємця ОСОБА_1в с.Маслянка Млинівського р-ну встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
розрахункових квитанціях на суму 76,06 гривень.

Дані
порушення допустила ОСОБА_1, чим порушила п.9,13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776 - 3 від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому"
щиросердечно розкаялася.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-2055 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської
області Данилевич Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст. 122ч.2КУпроАП,

встановив:

17.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007
року №477797.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8479/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 липня 2007 p.
Судця Київського районного суду м.  Харкова Муратова CO.,  розглянувши
матеріали   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2,  мешкає АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року при перевірці ФОП ОСОБА_2,
розташованого в м.  Харкові по
вул.  С.
Ковпака 179,  було встановлено
факт порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків,  а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу
встановленої форми.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 3074/2310 від 21.06.2007 p.,
актом перевірки № 20404678/2310 від 21.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 155-1 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП    -
стягнути    з    неї
штраф    на   користь
держави    в    сумі
34    грн. (тридцять чотири грн.
00 коп).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-2437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, водій
ІНФОРМАЦІЯ_2  м.Тернопіль, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
29.03.2007р. приблизно о 5год. 50хв. керуючи автомобілем
марки ЗІЛ-130 Д.Н.З. НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Микулинецькій, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
29.03.2007р. №051358.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 5
(п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Ткаченко
Копія: Справа
№3-1284/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу ДПС ДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм AT «Індекс
банк», за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. на а/д Суми -
Полтава -Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ -
21043, н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. об 11-05 годині,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ,  д.н.НОМЕР_1в м.  Бахчисарай по
вул.  Фрунзе,  здійснив
обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6 І1ДР. що підтверджується
адміністративним протоколом КР № 021368.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП  і  накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі   10 (десять) грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1404/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2007 року..                                              Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:               головуючого - судці     Лихошерста В.В.

при
секретарі                                                Семак
Ж.М.

з участю
порушниці      ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Щорському районі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем СПД ОСОБА_2. ,
українку,  громадянку
України,  раніше  до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  -

зач. 1  ст.  163-3 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  працюючу продавцем у СПД ОСОБА_2. ,  не виконала законних вимог посадових осіб
органів ДПС зазначених у п. 8
ч.1  ст.  11
ЗУ "Про державну податкову службу в Україні",  а саме: перешкоджала здійсненню повноважень
посадовими особами органів ДПС,
відмовила у проведенні перевірки по здійсненню підрахунку готівки на
місці проведення розрахунків,  чим скоїла
правопорушення передбачене ч. 1
ст.
163-3 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. ,  свою вину
визнала і пояснила,  що вона дійсно
перешкоджала законним вимогам посадових осіб органів державної посадової
служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-3 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року.,  актом про відмову у проведенні перевірки та
обстеженні приміщення від 15.05.2007
р.

Суд,  вислухавши ОСОБА_1,  дослідив
матеріали справи,  пояснення
порушниці,  її щире каяття,  враховуючи малозначність скоєного,  вважає можливим справу закрити на
підставі  ст.  22
АК України.

Керуючись  ст.
ст.  22,
ч. 1
163-3 ,  221,  245-249,
276-285 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1визнати винною у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-3 КпАП
України і на підставі  ст.  22
КпАП України закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором