overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Срочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року по а/д Цюрупинськ-З.Порт,  ОСОБА_1 керував
автомобілем "М 412" в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за ч.1  ст.  130 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст. 130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Новомосковського ВДПС ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Російської Федерації,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. о 09
год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 на 176 км а/д Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год.» рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1524/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 13.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
наближався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, перед­бачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-5667/07 ПОСТАНОВА
12 вересня 2007 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українки, гр. України, підприємця, мешканку АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1 16.08.2007 року порушила порядок проведення розрахунків у сфері
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, просить суд суворо
Вина правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
ст. 283 - 284 КУпАП, суд,
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до штрафу в сумі 35
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4626 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4732/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 28.02.1975 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працює директором ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-626 номерний знак НОМЕР_1 на мостовому переході через р. Днепро в м.
Дніпродзержинську, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 45
км/год, рухався зі швидкістю 105 км/год, швидкість вимірювалась приладом
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4146/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17 серпня 2007 року, суддя Вериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Д7АІ УМВС «України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 11.50 год. в м. Херсоні на вул. Першотравневій,
гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом
„Феніна" д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорзнаку рух грузовому транспорту заборонено, чим порушив
п.3.3 ПДР України.

Але на момент розгляду справи в суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності минув, тому, суд
вважає, провадження по адміністративній справі на підставі
ст. 38 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст, ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2671/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  123 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,  08.02.2007 року о 15.00 год. на 191 км.  а/д Кіровоград- Запоріжжя,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ- 2109 д/н НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофору та вімкнутій звуковій сигналізації,
чим порушив п. 20.5 ПДР,  але на
момент розгляду справи у суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув,  відповідно
до  ст.
38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
відносно  ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
123 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                      Суддя        Царичанського        районного        суду

Дніпропетровської
області  Гудим О.М.,  розглянувши матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року,  близько 00 год. 30 хв.,  на 216 кілометрі а/ш,  біля смт. Знам'янка керував автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1 з
непрацюючою лівою фарою в темну пору доби,
порушивши тим самим положення пункту 31.4 ПДР України.

За
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року було складено
адмінпротокол.

При
розгляді у суді протоколу № 872329 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності було встановлено,  що з
дня вчинення правопорушення (16.04.2007 року),
як це зазначено в протоколі,  та
по день надіслання (27.06.2007року) та розгляду (18.07.2007року)
адміністративної справи пройшло більше двох місяців,  чим порушено строки накладення
адміністративного стягнення. За таких обставин провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП слід закрити,  в зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення,
згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з пропуском строку
для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3709/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  пенсіонера,
-

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

21 липня 2007 року близько 08 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Форд Транзит н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР
України,  вчинив правопорушення.

На розгляд справи в суд гр. ОСОБА_1 не зявився,  про прочини неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи в суді був
належно повідомлений.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
року                                                               Справа  № 3-2496/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого менеджером

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 11.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ- 2107 д/н НОМЕР_1 в м.Чернігові на
перехресті вулиць проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2731/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

01
червня 2007 року,  біля 10 години 20
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.1 'Рух
заборонено".

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 01
червня 2007 року,  біля 10 години 20
хвилин в АДРЕСА_2 він керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
та проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.1 'Рух
заборонено".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 1 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу. Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7045/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007
року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного  суду  м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши

матеріал,  який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  08.07.2007 року в 00-05 годин, ОСОБА_1образив
працівників міліції,  відмовлявся
пред'явити документи,  хватав за
службовий одяг,  штовхав їх.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

У
судовому засіданніОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,    рапортом,
поясненнями правопорушника.

За таких
обставин НОМЕР_1,  слід визнати винним у
вчиненні правопорушення та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.  27, 185, 268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  185 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 гривні в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського районуАДРЕСА_1 21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_7                                                                                             м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 203 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в
АДРЕСА_1,  тобто на території
України,  без встановлених Законом
документів на право проживання в Україні

Даний факт
виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4

Поряд з
поясненням ОСОБА_1 її вина в скоєнні даного правопорушення також стверджується
виданою ІНФОРМАЦІЯ_6 довідкою НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5,  виданим на її ім»я паспортом громадянина
Росії.

Таким
чином вважаю,  що вищенаведені обставини
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 203 КУпроАП.

Однак,  беручи до уваги те,  що станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 з часу виявлення
вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності слід відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
203 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4225/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 07-00 год. в р.
Козак в районі с Ольгівка,  гр-н ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою,  не маючи
дозволу на промисел,  чим порушив п  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з
конфіскацією  знаряддя лову на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

1974 р.н.,
жителя смт. М-Подільська ,  вул.
АДРЕСА_1  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2007 року о
9 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в с. Ісаківці,
К-Подільськоого району Хмельницької області керував автомобілем марки
«Ваз 2103 «  державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною
стоянковою гальмівною системою,  чим
порушив   вимоги п.31.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 832934 від 4.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП  та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  не працює.

за ч.3  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року в м. Ковель о 14-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді
р.н. НОМЕР_1,  на вул. Партизанській не
надав перевагу в русі пішоходу на перехресті

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.18.1 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1173/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Курської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в КП «Дворічна»-зварювальником, зач.1ст.121
КУ п АП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 18:20 в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по вул.. Шевченко, 62, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ГЖ-Ю-5К, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 033318
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями- ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами що своєчасно
не пройшли державний технічний огляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3/33-2210
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1  працює СШ № 1 - викладач.

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Шевроле"
в м.  Чернігів зі смуги рух праворуч
здійснив рух прямо,  чим порушив п. 10.4
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.