overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1862/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2
Згідно протокола про
адмінправопорушенняНОМЕР_1 від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007 р. о 15.30 год у м. Красний Луч на перехресті
вул.Магістральна-Чкалова, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_2здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР
адмінправопорушення надійшов до суду 05.0 6.2007 року і 08.Об.2007р. був
переданий судді.
ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
ст. 24 7 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне провадження
не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо закінчились строки,
передюачені ст. 38 КпАП України,на момент розгляду справи про адміністративне
розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.
Керуючись ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити. Постанова оскщэжена бути не може.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  березня 2007
року о 12 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом „ВАЗ 2102"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Камянецькій в м. Хмельницький

здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4

Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 13 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 по
проспекту Маршала Жукова
в м.  Одесі,  на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішохода.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 3
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 3
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-3114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122 КУпАП

встановив:

11.05.2007
року у с. Боржавське о 17-30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Фольксваген р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушив правила
зупинки та стоянки.

Особа,  що
притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що
вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 268 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

постанова остаточна
Справа №3-1773/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 22.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д. н.НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-3560/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.05.2007р.     Суддя        Білозерського       районного              суду Херсонської області,

Кравченко
І.М., розглянувши матеріали, направлені ВЗВОД ДПС смт. Антонівка в Херсонській
області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
прож. в АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. гр. ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв. керував
транспортним засобом Ваз 2107,
дн НОМЕР_1 ,на 184 км. ад Одеса - Мелітополь - Новоазовсь з
встановлегними на шкло додатковими прежметами які обмежують оглядовість, чим
орушив п.п.31.4.7 "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлявся,однак винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 478974 від 25.04.2007 р.

За вказане  правопорушення  передбачена
відповідальність  згідно  ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221, 279, 283, 284, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій про
притягнення до адміністративної відповідальністі

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження, народилася м.  Черкаси, пенсіонерка, прож. АДРЕСА_1, за ст.  188
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне порушення від 17.05.2007
року ОСОБА_1.  17.05.2007 року о 16:10 годині заходила
на тривале побачення до свого сина. Під час заходу співробітниками колонії
провівся догляд особистих речей громадянки та було виявлено та вилучено у
туфлях під стільками гроші в сумі 100
(сто) гривень.

Виність
ОСОБА_1.  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  188
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.  188
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
грн. з конфіскацією заборонених предметів.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                           ВОЛКОВ С. А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНОСУДДЯ      ВОЛКОВ
С. А.
Справа № 3-878/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського
суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,
розглянувши матеріали справи,

яка надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про

притягнення до адміністративної відповідальності                                             ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

-   за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 р. о 20 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063»
д.н НОМЕР_1по
вул.  Заводська в м.  Жовті Води у стані алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
позитивна проба трубки «Контроль тверезості»),  чим порушив п. 2.9 ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.   130
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130- ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
справа 3-2197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1
ст. 122 Кп АП України,

встановила:

До Рівненського районного суду Рівненської області 13.04.2007
року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1, що мало місце 15.03.07 року.

15
травня 2007
року в суді ОСОБА_1 пояснив, що
обставини, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, крім того, ОСОБА_1 в той же день зобов'язався привести свідка для
надання пояснень, що ним зроблено не було.

У зв'язку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло
більше двох місяців, тому згідно
ст.38 КпАП України виключається можливість порушення справи про адміністративне
правопорушення та накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на
момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
скоєння ним правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 травня 2007 року в 11год. 00хв. в с Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21081 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
513776 від 01.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8801/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП «Троценко», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
ОСОБА_1  управлял   автомобилем
в  АДРЕСА_2, совершил разворот на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 10.7 г ПДД Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст.
122 ч.З КУоАП  и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства  в
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                                    м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ІТП «Ювенс», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року від
Корюківської ДПІ надійшов адміністративний протокол на ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Ювенс»
ОСОБА_1. про порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства,
а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за
придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі в сумі 70 грн. по строку сплати 14.03.2007 p.,
а фактично платіж було перераховано 23.03.2007 p., з затримкою на
декілька днів, тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнала повністю
та пояснила, що податкове зобов'язання не було сплачено у встановлений строк у
зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

її вина підтверджується адміністративним протоколом KM № 790823, копією акту перевірки від 04.05.2007 р. 10/24-025/33521770.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення, яке було скоєне 14.03.2007 р., тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,247 п.7, 38,163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 163-2
ч.1 КпАП України, закрити на підставі ст. 38 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-169/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження медичного огляду, чим порушив
п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при складанні протоколу
не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF «НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFмF ГFЛFОFХF» лFеFсFоFрFуFбFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
02.11.2007 гF., вF 11-25 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ИFЖF 412», гF/нF ВF1991ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-290/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-290/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 16.03.2007 року в 22-07 годин по вул. Бахмутська в
м. Маріуполь Донецької області порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем ЗАЗ 968М д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 853420 від 16.03.2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.05.2007 року.

Приймаючи до уваги, що адміністративна права знаходилась
в органах ДАІ майже два місяці, викликати адміністративного порушника на
16.05.2007 року не має можливості, що привело до пропуску двухмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2086/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувпш матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого мешканця
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 9:10 год. громадянин
ОСОБА_1в м. Снігурівка по вул. Леніна керуючи транспортним засобом марки «Робур
1991» державний номерНОМЕР_1порушив правила перевезення людей - перевозив
більше норми встановленої заводом-виготовителем в необладнаному кузові
автомобіля,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії МИ за № 001780
від 16.07.2007 року. Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 05 (п»ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 121 ч. 5 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

13.06.2007
р. близько 17 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1.,  в
м.  Херсон,  вул.
Миколаївське шосе керував транспортним засобом ГАЗЕЛЬ,  дн НОМЕР_1, у
якому перевозив пасажирів більше ніж: передбачено заводом виготовником.  (повторно)

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з"явцвся, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№ 085106 від 13.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 5 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.