overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 вересня 2007 року біля 19 години в с
Брусниця Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

пенсіонер;
громадянин України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом М-2140 дн НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, работающего водителем такси "Фаворит",
проживающего: АДРЕСА_1, по
18 сентября 2007 года в 11 час. 40 мин. в г. Горловке по улице Гагарина
ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер НОМЕР_1, который не прошел
государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.1 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 121 КоАП
Украины за управление транспортным средством, своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.1 ст. 121 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-7173/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.08.2007 року о 9 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем „Ауді" д.н. НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. в с Калинівка
керував автомобілем Мерседес
на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку рухався в лівій при
вільній правій смузі руху.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 серпня 2007 року біля 15 години в м.
Івано - Франківськ по вул Тисминецькій керував автомобілем
„Фіат",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5991-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11977 року народження жителя с Пригородок
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 липня 2007
року в 12год. 05 хв.  на автодорозі
Житомир-Чернівці    керував автомобілем
марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість.

чим порушив
п.12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226643 від 19.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11977
року народження жителя с
Пригородок Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 07-45 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ГАЗ-21"
держ. номер НОМЕР_1 на 672 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності
вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7764/2007
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                  смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого;
громадянина України;

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  в присутності
свідків продув трубку "Контроль тверезості",  яка після цього змінила колір з жовтого за
зелений,  з результатами погодився на
місці. Своїми діями ОСОБА_1порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився. Вину свою визнав повністю,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 392008 від 16.11.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих
мінімумів громадян - 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-
судді Левка Т.Ю.,  при секретарі - Роман
К.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 351 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 21 год.30 хв. при спробі незаконного перетину державного кордону України
з тютюновими виробами прикордонним нарядом прикордонної застави «Вилок»
затримано громадянина України ОСОБА_1 на відстані близько 150 метрів до
державного кордону України з Республікою Угорщина в напрямку 95 прикордонного
знаку,  з тютюновими виробами марки
«НЕКСТ» в кількості 1500 пачок,  які
ОСОБА_1,  мав намір перемістити до
Республіки Угорщини поза місцем розташування пункту пропуску.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  в судове
засідання не з"явилася. Справа підлягає розгляду в порядку  ст.
268 КупАП.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 1219/302000000/07 від 10.10.2007 року,  пояснення порушника,  опис предметів,  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення цигарок
через митний кордон України поза митним контролем,  а саме поза місцем розташування митного
органу доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 351 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції У країни,   ст. 351 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати    у
ОСОБА_1сигарети    вітчизняного
виробництва «Ронсон» в кількості 1500 пачок - в прибуток держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                     смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши

матеріали
справи,  за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей

про притягнення
до адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  29.07.2007 року о 17 год. 50 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" д/н НОМЕР_1,  у с
Карпати,  з несправною гальмівною
системою,  стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  з несправною гальмівною
системою. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.  ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн.

постанова є
остаточною.
справа №3-6604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року                                                                          м.
Виноградів

Судця Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Ужгородської
міжрайонної ДШ у Виноградівському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.АДРЕСА_1 директор
філії""Ага-ВиноградівТОВ"Алянс-Ігри та розваги "
адмінстягненню піддавався,

за ст. 163-2ч.2КУпАП,

встановив:

20.09.2007 року проведеною ДШ у Виноградівському районі
перевіркою у філії-"Ага-ВиноградівТОВ"Алянс-Ігри та розваги , що
знаходиться в АДРЕСА_2 установлено несвоєчасне подання платіжних доручень за 4
квартал 2007 року директором ОСОБА_1 граничний строк сплати до 14.09.2007 року.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений
,  ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився , справа розглядається у порядку
ст.  268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи (протокол №86/15-1 від
20.09.2007 року),  суддя вважає,  що вина особи,  що притягається до адмінвідповідальності у
порушенні податкового законодавства є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст.
163-2 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 4.2, 268, 283-285 КУпАП

постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1
за  ст.
163-2 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 170 гривень. Постанова остаточна.
№3-4514/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10. 09. 2007 року о 22 год
00 хв в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ -
2106, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8315-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року народження жителя АДРЕСА_1,  АТП 177741

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.10.2007 року біля 13 год.в кафе
„Мафіє" АДРЕСА_1,  перебуваючи у нетверезому стані,  в присутності жінок,  відвідувачів кафе висловлювався нецензурними
словами,  образливо чіплявся до
громадян,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029422 від
14.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1і 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974
р.н. Не працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 року о
15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п. 1.2.4 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО
№135733.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року біля 20 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,
де на дорозі встановлений знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/г»,  перевисив дозволену швидкість
більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п.
12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 липня 2007 року біля 20 години 00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.