overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1505/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - 968 д. н.НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-7329/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
М.Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о 10 год.
29 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вул.Тиражній в М.Запоріжжі перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину,  тобто рухався зі швидкістю 83 кмгодину,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч. 1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№ 3-612/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           22
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 173-2 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року приблизно 18.00 годин, гр-н ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого проживання, розпочав суперечку зі своїм батьком
ОСОБА_2, виражався на його адресу не цензурною лайкою, штовхав та погрожував
фізичною розправою, на зауваження припинити свої діїї - не реагував, про даний
випадок, він заявою повідомив Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській
області. На гр-на ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення - скоїння насильства в
сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., протоколом
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №338 від 21.06.2007р.
Шевченківської ЦРЛ Харківської області.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.ст.173 - 2,252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ХА №923537 від 21.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-7952/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, 24.10.1966 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2007 о 20-30 годині по пр. Леніна -
вул. Українській в м. Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 18.1 ПДР
України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись
ст.ст.122, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО
813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського району
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. по вул. Дегтяренко - заїзд на
м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу
автомобілю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.4
ПДР України, в результаті зазнали механічних пошкоджень зазначені автомобілі.
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 15 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 26.01.2007 року м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний ;
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень в дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2584/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний

матеріал щодо ОСОБА_1,  1951 р.н.,
жителя с.

Ржавенці,      Заставнівського    району,
Чернівецької    області,                         не

працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене
за  ст.   122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року біля 07 год. 25 хв. ОСОБА_1. під час керування автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Кам'янець-Подільський перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж: на 20 км/год.,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2012/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 лютого
2007 року                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за
протоколом АГ №613218, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006
року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Бердянськ
Запорізької області, перевищив максимальну швидкість руху, більш ніж на 20 км
/на годину при дорожньому знаку 3.29 (обмеження швидкості до 40 км/ на годину),
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколе^ про адміністративне правопорушення №613218 від
22.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 Ко^П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р ЗШ,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 567/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          27
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полтава, українець, громадянин України, приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 року о 08.40 год.
у м. Харків по пр-ту 50 років СРСР, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР України "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 76 км/год, перевищив допустиму швидкість руху на 36
км/год, тим самим порушив п. 12.9 (Б) ПДР України. У протоколі по суті пояснив,
що працівники ДАІ стояли на особистій машині, а не на спеціально обладнаній.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-639 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2008 року в 10 год. 50
хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3.
34 Правил дорожнього руху,  керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 10-05 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "СПВ 3302101" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Соціалістичній здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом
на зустрічну смугу.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.14.6
ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1807/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

11.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412ИЄ д. н.
НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення. +
Справа №3-5756/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р.,  о
16-45год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ДЕО Нубіра» тр. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по бул.
Краматорському,  не зареєстрованим у
встановленому порядку,  чим порушив
п.п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  121 ч.4 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9112
«26» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
материал, поступивший от заместителя начальника
отдела №2 при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
административной ответственности в отношении
ОСОБА_1,       27.09.1960       года      рождения, проживающего по адресу: г.
Харьков, ул. Клочковская, 197-Г, кв.43,
года в 15 часов 40 минут на пл. Конституции в
г.Харькове, управляя транспортным средством «ГАЗ-322132» г/н НОМЕР_1 допустил
нарушение, а именно: не выполнив требование дорожного знака 3.34 «Стоянка запрещена», произвел стоянку
автомобиля, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об
правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
в отсутствие ОСОБА_1..
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-1667
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області  , про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, громадянина    ОСОБА_1, 21.11.1978 року народження, житель
АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року в 16 год.
35  хв. громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі Одеса - Мелітополь порушив правила проїзду
перехрестя , чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.10 ПДР
України. В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122
ч. 1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Справа №3-5766/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП „ГАЛС", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: 22.02.2007 р. об
11-30 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_1по вул. Гвардійців
ПІиронінців у м. Харкові, в районі поліклініки № 10, перед поворотом ліворуч не
надав дороги транспортному засобу ГАЗ 33023 ПБ, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, перед зміною
напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього
руху, в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. п. 10.1,10.4 Правил Дорожнього
руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/;

· довідкою
по ДТП від
22.02.2007 р. /а.с. 3-4/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
22.02.2007 року /а.с. 5/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 6/;.

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 7/;

· поясненням
самого правопорушника /а.с. 8/;

· поясненням
ОСОБА_3 /а.с. 9/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, але згідно ст. 38 КУпАП строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1
закінчується 22 квітня 2007 року, що унеможливлює накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 через що провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.