overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не  працюючого,
який  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
про  притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП. Права,  які
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 003825 від
01.06.2007 року у визначений день о 04 год.
35 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає   необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-2311-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.09.2007р. о 12 год.
30 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ІЖ 2126 НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дор. знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,
встановленого перед залізничним переїздом,  чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049468 від 08.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

11 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 10-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України Донецької області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.3
ст. 121 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року близько 14:15 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1 на 619 км ад «Одеса-Новоазовськ»,
не пристебнувшись ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3058 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ПС Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року на 319 км.  авто-дороги Київ- Одеса
о 10-32 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольво 440 р.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.12.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                               м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УMBСУ ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  з
ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2007р. приблизно о 20год. 35хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 Д.Н.3.НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив вимогу
п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007р. № 497728.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5130/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 19г.40хв. на 29км.  автодороги М-17 ОСОБА_1,  керував автомобілем
УА3330031,  д.н.НОМЕР_1,  на якому встановлений спеціальний звуковий
пристрій типа сирена,  без узгодження з
ДАІ,  чим порушив п2. їв Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик не з"явився.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2  ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3602/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

5 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Колки, а жителя
АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ «Агропостачальна компанія
«Бєлагросервіс»», за ч.1  ст.41 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. в
ході перевірки додержання законодавства про працю України генеральним
директором ТОВ «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс»» гр. ОСОБА_1, були
виявлені порушення ст. 115 КЗпП України - відповідно до бухгалтерських
документів заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; при
виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про суми і підстави
відрахувань із зарплати чим порушено ст.110 КЗпП України; в порушення вимог ст.
108 КЗпП України сторожам не проводиться доплата за роботу в нічний час, за що
передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 45051 від 03.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи, а саме.: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-15-43/35
від 13.09.2007р., актом перевірки № 23-15-43/61 від 13.09.2007р., приписом №
23-15,-43/61-41 від 13.09.2007р.

Таким чином, на
підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа3-10892007р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1987 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 28 травня 2007 року було
складено адміністративний протокол про те,
що він 28 травня 2007 року,  близько 17
год. 45 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ВАЗ 21011,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  та не виконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку транспортного засобу,  та
відмовився від підпису та пояснення в протоколі,  чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що не згідний із складеним відносно нього
адміністративним протоколом,  оскільки 28 травня 2007 року близько 18 години його було
зупинено працівниками міліції,  вимогу
про зупинку він виконав та після перевірки відповідних документів претензій у
працівників ДАІ до нього не було,
протокол про адміністративне правопорушення на місці в його присутності
не складався,  а тому вину у вчиненому не
визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника не знайшла свого
підтвердження,  оскільки водій вини у
вчиненому не визнає,  а в матеріалах
справи відсутні будь - які
докази,  які б підтверджували невиконання
вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу та вважаю,  що в його діях відсутні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122-2
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247
п. 1,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
122-2 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Бериславському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  164ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. при перевірці гроиадянина ОСОБА_1. було встановлено здійснення
підприємницької діяльності без державної реєстрації- надання послуг населенню
по ремонту автотранспорту в с
Н.Берислав на протязі шести місяців. Було порушено  ст.  58
Господарського кодексу України,  чим
скоєно правопорушення передбачене
ст.  164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  також
його провина підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн. 00 коп.,  без
конфіскації.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати
на р/р 0039   КОД 24103704    МФО
852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №3-50722007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАО «Единство»,
проживающего: АДРЕСА_2. По ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2 от 12.06.2007
усматривается,  что при проверки ЗАО
«Единство»,  код. 22677016,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Малиновского,  30 было установлено нарушение,  допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно несвоевременное предоставление в
учреждение банка платежного поручения на оплату земельного налога,  при установленном сроке уплаты 30.05.2007 года,  что привело
к нарушению п.п. 5.3.1.
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед
бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года №2181-3,   ст.  17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признал,  с протоколом согласен и пояснил,  что уточненный расчет был послан по почте с
опечаткой,  что повлекло за собой
возникновение ошибки. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2
283,  284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения      за
административного      правонарушения
предусмотренного ч.1   ст.   163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
справа № 3-6726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 11 годин 05 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2106,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Луганськ-Ізваріно в населеному пункті зі швидкістю 82 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 11 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3/33-1235
ПОСТАНОВА

ім"ям України

31 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2порушив правила обгону на перехресті доріг, чим порушив пункт
14.6-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явися, причини не явки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1306/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого «Семенівська ЦРЛ» лікарем
терапевтом за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 07 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 проїхав на червоне світло
через залізнодорожній переїзд, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 21.06.2007 року о на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 проїхав на червоне світло через залізнодорожній
переїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3держбюджет АДРЕСА_3 кодНОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5207/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
753169,  ОСОБА_1.,  29 березня 2007 р. о 10-00 годин,
керувала автомобілем Хонда д.н.НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Ватутіна -
вул.  Щорса,  не обрала
безпечний інтервал,  у результаті чого
скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ-2115 д.н. НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2. ,    чим порушила п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушника,  тяжкість скоєного правопорушення,  і керуючись
ст.  124,  279,
280,  283,  284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною
у здійсненні адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає,  аде може бути опротестовано.
Справа №3/33-2183
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
"Райагропром" - водій.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року приблизно о 16 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "МАЗ"
в с Кіпті не пропустив транспортного засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  винним себе визнав,  з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.