overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року ОСОБА_1 у с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки "Ваз
21154" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2698/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює робітником «Корюківкаліс»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року близько 21-ї год.
00 хв. вАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив сімейну сварку зі
своєю співмешканкоюОСОБА_2,  лаявся в її
бік нецензурними словами,  погрожував
фізичною розправою,  на неодноразові
зауваження припинити хуліганські дії не реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю,  факт скоєного 01.10.07р. правопорушення
підтвердив.

Його
вина підтверджується протоколом серії ЧН № 000053,  поясненням Макаренко Л.Т. та свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі- 17 (сімнадцять ) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює водієм па ПП «Атлантида»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
р. о 05-37 год. водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом
по   вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість на 37 км/г,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 090375 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5307/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 22 год. 15 хв. на 333 км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дор. зн.
5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.09.07р.
близько 15год.55хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні керував автомобілем марки Шкода
д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини,  нечітка мова),  чим порушив п.2.5 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно
висновку протоколу №2478 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.09.2007року ОСОБА_1-
тверезий,  відповідно відсутній склад
адміністративного правопорушення. Оскільки згідно зі  ст.
247п.1 КУпАП,  відсутній склад
адміністративного правопорушення,  -
справа підлягає закриттю. Керуючись
ст.  ст.  247 п. 1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-21/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  головний бухгалтер державного господарства
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  41
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. відносно головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про працю,  а
саме: індексація грошових доходів не нараховується та не виплачується;
остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушеннями
вимог  ст. 116 КзпПУ; середній заробіток
за весь час затримки розрахунку не нараховується та не виплачується в
порушення  ст.  117 КзпПУ; в порушення вимог  ст. 108 КзпПУ оплата праці за роботу у нічний
час нараховується та виплачується не в повному обсязі; в порушення  ст. 106 КзпПУ охоронникам не нараховується та
не виплачується доплата за роботу у надурочний час; не виплачується заробітна
плата за весь час відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку,  чим порушено
ст. 115 ч.3 КзпПУ,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
41 КУпАП.

ОСОБА_1за
викликом суду не з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. ст,  41 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Дорофіївка
Підволочиського району,  працює
укладальником,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року о 07:40 годині в м.
Волочиськ по вул.  Незалежності
Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ
21053" номерний знак: НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з рота,  тремтіння
рук,  почервоніння обличя),  на вимогу пройти медичний огляд на стан
сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 209139 від 06.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від медичного освідчення на визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВІ©:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Черкаської області,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 cm. 122 КУпАП

встановив:

31.08.2007
року о 20 год. 00
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150»,  д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Хрещатик-Грушевського,  в м.  Києві на забороняючий сигнал світлофора -
повернув ліворуч при вимкненому сигналі додаткової секції світлофора,  при цьому не пропустив автомобіль,  що рухався на дозволений зелений сигнал
світлофора,  змусивши його різко
гальмувати та подавати звуковий сигнал,
щоб уникнути зіткнення,  внаслідок
чого скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1.,  порушив п 8.7.3.3 Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене. 4
cm. 122
КУпАП

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1,  з 'явився,  свою вину взнав.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-60
ПОСТАНОВА Ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районный
суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при
секретарі - Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

31 березня 2007 року приблизно о 23 год.
00 хв. знаходячись біля будинку культури в м. Городня лаявся брутальною
лайкою, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина
підтверджується протоколом про адміністравтивне правопорушення та поясненнями
свідків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції    в    Київській
облает    про
притягнення
до    адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, не працює. за cm,
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи Мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1,  водій порушив вимогу дорожнього знака
3.4"Вїзд заборонено "Чим порушив дод1, 3.35 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1 вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись cm,
cm.
, 122 4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25вересня 2007 року.
справа №3-1298/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 липня
2007 року водій ОСОБА_1 в с
Клименково Охтирського р-н Сумської обл.
керуючи автомобілем Форд "Транзит" д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2727/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працюючого, проживаючого     за
адресою:      АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007
року о 14 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем Опель
Кадет, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграда заїхав за
стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2007 года в 10-00 часов ОСОБА_1. в г.Сумы по ул.Хрусталева управлял
транспортным средством, переоборудованным без согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.1
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении №
070641 от 11.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-3822
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Старий Вишівець
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

28.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.2007 року № 066043.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2007 р. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАЛ України
у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області,  у відношенні ОСОБА_1,  01.09.1981 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року о 22-54 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21130 д.н. НОМЕР_1 у м.  Дніпропетровськ на мосту № 2,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год» рухався зі швидкістю 71 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху в населенному
пункті на 31 км. /год,  чим порушив
п. 12.9-6  ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 р суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.3  ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 17 годині 20 хвилин в смт.
Казанка по вул.  Миру,  ОСОБА_1. ,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  мав хитку ходу,  незв'язну мову,  неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Раніше,  11.03.2007 року ОСОБА_1.  притягувався до адміністративної
відповідальності Казанківським РВ УМВС за ч.2
ст.  178 КУпАП (штраф 51 грн.).

При
розгляді справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю,  підтвердив викладене в
обвинувачуваних обставинах.

В
скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 178 ,
як поява в громадських місцях у п'яному вигляді,  що ображає людську гідність та громадську
мораль,  вчинене особою,  яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 та піддати адміністративному штрафу у
розмірі 102 (сто дві) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.