overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року о 07.00 годині в сел.
Війтівці Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ1103" НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 091817 від 23.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 2042/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у від критому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця с. Авдіївка, жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року ОСОБА_1 о 09.30 год. в с. Хлоп»яники керував тр актором Т-25, номерний знак Н
ОМЕР_1 та на перехресті нері внозначних доріг не надав пе ревагу у русі транспортному засобу, що рухався по головні й.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КУпАП , визнав повніс тю та пояснив, що дійсно не на надав дорогу автомобілю яки й наближався до перехрестя п о головній.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопор ушника, суд приходить до висн овку, що в діях ОСОБА_1 ная вні ознаки правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшу ють та обтяжують його відпов ідальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правоп орушника, його майновий стан та вважає за необхідне накла сти стягнення в межах устано влених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення п ередбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і з астосувати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.09.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС роти ДПС при
УДАІ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 14 год. 48 хвил. ОСОБ
А_1 на 441 км а/ш Стрий-Кіровогра д-Знамянка у населеному пунк ті с Озеро, керуючи транспорт ним засобом марки Деу Сенс д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкіс ть, своїми діями він порушив п . 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 грн. до прибутку держави.

Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: приватний підприємець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 21 вересня 2007 року о 09 годині
55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ-Ланос номерний знак НОМЕР_1 по м.Свободи в м.Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.4.2 Правил
дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закінчився 21 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по    адміністративній    справі             стосовно   ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5860/07 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув
матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, працюючої барменом ФОП "ОСОБА_2",
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, бармен ФОП
"ОСОБА_2", допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, яка зазначена у поточному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст.3 Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-Ш від 01.06.2000 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5158/2310 серії АВ № 069114 від 27.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 10год.30хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул.
Першотравневій,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння (нестійка хода,
почервоніння очей,  запах алкоголю
з ротової порожнини). Від проходження медогляду відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п.п.2.5
"Правил дорожнього руху".

Крім
цього 20.03.2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та
був позбавлений права керування строком на один рік.

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Під час складання протоколу провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  221,
268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3- 78622007р.
ПОСТАНОВА

5 грудня2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від РОТИ ДПС смт. Антонівка в Херсонській області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 381589
від 20.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідал
ьності:

ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 08:00 водій ОСОБА_1.
рухався у смт. Старобешеве по вул. П.Ангеліної-вул. Чкалова, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21011», н/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, своїми діями
він порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
14 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3- 3493 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.10.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1на автодорозі Борзна -
Берестовець не пристебнутий пасом бе зпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
года судья Приморского
районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  124, 130 ч. 1 КоАП Украины.
07.07.2007 г. в 21 ч. 10 мин. гражданин ОСОБА_1 управляя
автомобилем Мицубиси Поджеро,  г/н
НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Старопортофранковской в г. Одессе,
управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского
освидетельствования на степень опьянения отказался,  кроме того,
ОСОБА_1,  не выбрал безопасную
скорость движения,  не выдержал
безопасную дистанцию,  в результате чего
совершил наезд на впереди стоявший автомобиль Тойота г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 ,  который от удара по инерции совершил наезд на
впереди стоящий автобус Марседес г/н НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_3. ОСОБА_4
своими действиями нарушил требования п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДД.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
административного проступка подтверждается административным протоколом серии ВН
№ 088517 от 07.07.2007
ст.  ст.  124, 130 ч.
административному  взысканию  в  виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №3-856/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.124  КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_10р.н., ур.м.Херсона,

прож:    АДРЕСА_1

кв.15,     працюючого  водієм

Херсонська
ТЕЦ,    -

встановив:

27 листопада 2007 року близько 12год. 30хв., ОСОБА_1в м.Херсоні по дворовому проїзду біля будинку 197-а вул.Перекопській керуючи транспортним засобом рухаючись заднім рухом, не переконався,  що це буде безпечно та здійснив наїзд на позаду стоячий т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 під керевунням ОСОБА_2.,  чим порушив п.п.10.9 „Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст. 124,  221 КУпАП,  суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання постанови три місяці.
Справа № 3-5040/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_11957
р.н., жителя АДРЕСА_1водія ВАТ "Борщівський сирзавод" за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
10 год.25 хв. ОСОБА_1. на 1 км
автодороги Кам "янець-Подільський-Білогір"я   керував автомобілем марки
"ВАЗ-4301" державний номерний знак НОМЕР_1в якого на задню вісь
встановлена шина малюнок протектора якої менший встановленої норми, чим порушив   вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 118668 від 8.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2007 року С уддя Калінінського районно го суду міста Донецька Н.М. То карева, розглянувши адміністр ативні матеріали у відношенн і: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого хіру ргом у МЛ № 1 м. Донецька, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_ 1., знаходячись за керування м автомобіля «Дасія Лагон» д
/н «НОМЕР_1» у м. Ясіновата по вул. Орджанікідзе, не вико нав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Рух заборонено», чим поруш ив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1. про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1. поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП. Провина ОСОБА_1 у здійс ненні правопорушення також п ідтверджується протоколом Д
О № 213129 про адміністративне пра вопорушення від 17.10.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. н а користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №3-8076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007
року в м. Хуст,  біля 16 год. 25 хв.,  керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер"
н.з. Б/Н,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 15.10.2007 р. за №042106.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: ПМП «Лоцмен», водій,
проживає в м. Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «ГАЗ 3307» держ. № НОМЕР_1 на вул. Прожекторній в м. Донецьку, не був пристегнутий ременем
безпеки, що є порушенням п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 132512 від 28.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121ч.3КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2463/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з БДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. на 472 км а/д
"Київ - Харків -Довжанський",
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

\

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Д онецької області, навчаюся на 2 курсі „СКНАУ", мешкаючого в АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 3 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорсь ку по сухому асфальтованому покриттю вул. Ульяновської з боку вул. Заводська у напрям ку вул. . Новосветська в раоні
Біленьківської селищної рад и не обрав безпечну швидкіст ь руху, не впорався з керуван ням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на опо ру ЛЕП. Таким чином діями воді я ОСОБА_1 було порушено п. 12 .1 ПДР, в наслідок чого відбул ася дорожньо - транспортна пр игода та автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться поясненнями даними ним у судовому засіданні, згідн о яких вину у скоєному правоп орушенні визнав, матеріалам и справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню 'не пі длягає.
Справа № 3-3254/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя   Зборівського   районного
суду   Тернопільської   області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ
Тернопільської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с АДРЕСА_1 не працюючого за ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.10.2007 року близько 19 год. 10 хв. керував транспортним засобом "МТЗ-80"
номерний знак НОМЕР_1 в м. Дубно по вул.
Сурмичі в темну пору доби на якому не горіли лампи задніх габаритних
ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 22.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.2 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.