overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 15 години 10
хвилин на авто дорозі Житомир Чернівці Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ГАЗ 43053" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України,  перетнув вузьку
суцільну лінію 1.1,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №125781 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення   передбаченого
ч.2    ст. 122   КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033187 від 14.11.2007 року,  відносноОСОБА_1 про те,  що він 14.11.2007 року о 21 год. 30 хв.,  в м.
Монастирище,  керував автомобілем
ВАЗНОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 76554 від
28.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 130,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого ,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год.
00 хв.,  в м. Виноградів,  керувала транспортним засобом автомобілем Фольксваген,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушила п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання не з'явилася.

ОскількиОСОБА_1,  керувала транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006670 від 15.10.2007 року,  то її
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  30 жовтня
2007 року о сімнадцятій годині сорок хвилин по вул.  Горького в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2950/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.10.1961 року народження,  уродженця с Борісовка Запорізької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
173 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

04.12.2007
року близько 17.30 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.
вчинив психологічне насильство в сім"ї,  а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався в адресу своєї
дружиниОСОБА_2. брутальною
лайкою,  розмахував руками,  голосно кричав,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2556/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м. Євпаторія ,
керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ „ 2106" ", НОМЕР_1, у разі необхідності надання переваги у русі не зупинив транспортний засіб перед світлофором так щоб бачити його сигнали, чим порушив
вимоги п. 16.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав ,
пояснив суть порушення ПДР.

Відповідно до вимог етапі 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той
факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247,268,283,284 п.3, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.
Справа №3-1355/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 08 годині 45 хвилин поІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  керував мотоциклом ІЖ - Ю - 4,  н/з НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 08 листопада 2007 року керував мотоциклом з не пройденим
державним технічним оглядом.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
08.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-8016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
жовтня 2007 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Гайсин Вінницької
області, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6636-2007 ПОСТАНОВА
05. 09. 2007р. судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПС УМВСУ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: Годловний інспектор^штного
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення -
11год.49хв.   ОСОБА_1   на
670км   а/д   Київ-Довжанський,   керуючи транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1, в
межах дії дорожного  знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год»
рухався зі швидкістю 93км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 096189 від 08.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
ст..ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-3226/2007
14 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської МДШ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку та мешканку смт Чаплинка
Херсонської області,  директора
Чаплинського БККП,  проживаючої по
АДРЕСА_1

За  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року при перевірці Чаплинського БККП головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування Мальченко Н.А. було
виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за
забруднення навколишнього середовичща,
збору за спеціальне використання водних ресурсів,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1  скоїв малозначне правопорушення і його
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  враховуючи особу та те,  що несвоєчасна проплата сталась через
відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2403/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с Репуженці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, в с. Н. Кисилів,
Кіцманського району рухався зі швидкістю 92 км/год, що на 32 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4939/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргоро
B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 14.20 год. в м.  Херсоні по вул.  Бериславське шосе,  гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ОСОБА_1 21102 д/н НОМЕР_1в
населеному пункті рухався з ішвидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5367/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали    про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 p.н.. за ч.1  ст.
163.1   КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

29.12.
2006 р. при перевірці ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К",  код 24752615,  юр. адреса: м.  Херсон,
вул.  9 Січня. 53а. встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 6635 грн.,  ПДВ в сумі 6155 грн.,  податку з доходів фізичних осіб в сумі
208,  11 грн.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що правопорушник
ОСОБА_1. винна у скоєні зазначеного правопорушення,  але згідно п.7  ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
визнати   винною       у
скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
163.1 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від   ДПС
ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до
адміністративної
відповідальності:    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. о
09.30 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік. Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром   34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2007 року в 21.10 годин водійОСОБА_1керуючи автомобілем Івеко-75Е14 н/зНОМЕР_1
на 328 км.  а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км. /год.» рухався зі
швидкістю 70 км. /год.,  чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 30 км. /год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 19год.00хв., ОСОБА_1.,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.