overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. о 07 год.
40 хв. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
Фольксваген транспорт
держ. НОМЕР_1,  на   перехресті вулиці Свободи - вул.  Современна
м.  Слов'янська
повертаючи ліворуч з другорядної дороги
на головну не надав переваги у русі автомобілю,  який рухався на головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. ПДР. Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) грн-50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель
Астра» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Горлівка по
вул.  Інтернаціональна,  в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року біля 13 години на а/ш Житомир - Чернівці керував автомобілем
„Заз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.2 Правил
дорожнього руху перед початком обгону не переконався в тому,  що смуга зустрічного руху,  на яку він буде виїжджати,  вільна від транспортних засобів,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КУпАП повернути 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова+
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Транс», мешкає
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
14-20 годині по пр.Леніна - вул..Артема
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем "Фольцваген"
державний НОМЕР_1, перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено
технічною характеристикою.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа №3-4662/2007
ПОСТАНОВА

19    жовтня 2007 р. суддя Чортківського районного суду Тернопільської

області
Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ

УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної

відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Пробіжна

Чортківського
району Тернопільської області,
непрацюючого, -

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20    серпня 2007 року близько 04 год. 20 хв. в с.
Баранинці Ужгородського

району
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом в

стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    справа
№ 3-2371 2007 р.

04 жовтня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.07 р. о 08 год.
00 хв. на автошляху по вул. Шевченка в м. Богодухів, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР України;

чим порушив вимоги п. 8.5 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 11.09.07 р. серії АД № 014864 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним    у    скоєні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4156/
24 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ОСОБА_1 рождения,  уроженца России,  проживающего ОСОБА_1,  по  ст.  155-1 ч. 1   Ко
ОСОБА_1,  будучи частным предпринимателем,  осуществляя лично торговлю в магазине,  07 сентября
расчетную операцию с нарушением порядка использхования расчетной книжки,  чем нарушил требования п. 5  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг» № 1776 -111   от
В судебном заседании админправонарушитель вину  признал полностью.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протокола работника ГНИ,
объяснением самого админправонарушителя.
админправонарушителя
квалифицируются   судом,    как
совершение правонарушения предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и привлечь
к административной ответственности по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
размере  восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2890

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.09.2007 року, о 08 годині 50 хвилин, по вул. Леніна в смт. Чаплинка, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2121", державний номер НОМЕР_1, який
у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.36 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

ОСОБА_1, свою
вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1
ст. 121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19632007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 серпня 2007 року,  близько 18 год. 00 хв. в с
Орківці Кіцманського району керував власним автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  та
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 29 кмгод,  чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа  №3-2948/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
04.10.2007 року ОСОБА_1
в м.Борзні керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та  вчинив адмініправопорушення , передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2103/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
15.08.2007 року, біля 08 години, у м. Вашківці, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався
вимоги дорожнього знака "Стоянка заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4213/2007
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року ОСОБА_1 біля 16 год.
40 хв. під час керування атомобілем марки Дейво Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Чернівці порушив правила проїзду
перехрестя вул.  Кармелюка-Вінниченка чим
порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 26.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює майстром ПП «Укрторгстрой», ,  прож.: АДРЕСА_1 -за порушення  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.07.2007 року в 14-40 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ланос - ЗАЗ»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Танкістів,
рухався зі швидкістю 83 кмгод.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5996-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1957 року народження жителя с.
Білівці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 14 год. 20 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці    керував

автомобілем
марки КАМАЗ  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила

зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226624 від 17.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1957
року народження жителя с
Білівці Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 23 години 30 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Жукова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду
перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам які переходили
проїздну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5100/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: "Гора України",  водій,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 р. о 20-35 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.з.
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Миколаївської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 20год. 25хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Олександрівка,  порушив
правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу,