overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 травня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак
з матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа №3-2519/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 10:07 год,  в смт. Чаплинка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАРТБУРГ,  д/н НОМЕР_1,  який в установленому порядку не пройшов
державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3420/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
УГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Бухарской области Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 17.00 часов на автодороге г. Севастополь,
управлял автомобилем «ГАЗ 3302-14» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу попутно двигающемуся
автомобилю слева вынудив его резко тормозить и изменить направление движения,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
27   сентября  2007     года     судья
горрайонного  суда
Автономной  Республики     Крым
В.А.,   рассмотрев     материалы    поступившие     из Джанкойского  ГРО
ГУ МВД         Украины в  Крыму
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,гражданина Украины,   работающего,     прож.
АДРЕСА_1 по   ст.205   КУоАП
Гражданин ОСОБА_1. не принял мер к
своевременному продлению регистрации гр-ки ОСОБА_2.
Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от. об административном правонарушении от 08.09.2007 года,не отрицал этого и сам
правонарушитель, пояснив,что своевременно не было возможности оформить перерегистрацию,
т.к. долго ждали листок убытия.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284, КУоАП
ст.        205       КУоАП      -предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 21.06.2007 р. біля 6 год.
50 хв. в м.  Хуст,  керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр, України, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Новоселівка
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-929/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Перепечко Т.О. за участю порушника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року,  близько 10-10 год.,  в м.  Щорс,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАПУкраїни і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-3202/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,    не  працюючого ,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року біля 03 год. 00 хв. в
(на) м.  Чорнобай керував автомобілем
ВАЗ-21011 д.н.знак НОМЕР_1,  який здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави,  що пом'якшують та обтяжують відповідальністьз
,  підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши

справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
червня 2007 р. на ад. Діброва-Тячів, біля 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем
марки "ГАЗ-32213" н. з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів з заблокованим
аварійним виходом, чим порушив п. 31.4.7 п.п. "г" ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року, за №000471.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
CT.CT.283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 9 січня 2007 року близько о 20-00
годин керуючи мотоциклом по АДРЕСА_2, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 9 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4787/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, не працює, проживає за адресою:        АДРЕСА_1,
-

встановив:

08.06.2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель
Мовано номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45.,
рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-8780/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.03.1984
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
10.05.2007 года в 15 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Истомина превысил установленную
скорость движения на 27 км/час.
Двигался со скоростью 87 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вул.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мазда» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 071027 від «16»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-4272/2007р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8070/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  124КУпАП,

встановила:

06.04.2007 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "МАЗ 16635 ХО",  номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні
праворуч на іншу смугу призначену для руху в цьому ж напрямку,  не надав дорогу автомобілю "Опель-Астра",  державний
номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
що рухалась по ній прямо. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями правопорушник порушив пункти 10.1; 10.3
ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  124  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_3 від 06.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 68 грн..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 124,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі   68 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 21.05.2007 року та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«26».04.2007 года, примерно в 17 часов 45 минут,ОСОБА_1., двигаясь по ул. Добровольского в городе Одессе,
управляя автомобилем «Богдан», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и
проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Судця
Оболонського  районного суду м.
Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Київської області, Іванківського
району, с.
Рунячи, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив: 28.07.2007 року, близько 08 години 50 хвилин,
ОСОБА_1. знаходячись по вул. Г. Дніпра, 41 в місті Києві, торгувала з рук
грибами в невстановленому для торгівлі місці.

В суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, крім того її вина повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції та наданими
письмовими поясненнями.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП України,
-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень
(одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави з
конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2571/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що
надійшли ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

14.04.2007 р. о 7 год. 15 хв. на 423 км.   а/д Київ-Чоп в с.   Крупець водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись   ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1159/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1. 09.05.2007
р. біля 7 год. 15 хв.
на автодорозі Київ-Чоп на посту ДПС Воловецького району керуюючи автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Справа підлягає
закриттю, виходячи такого.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення дата
складання такого 09.05.2007 p..
Згідно супровідного листа з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС протокол надіслано
02.07.2007 p.,
а Міжгірським райсудом
одержано 13.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час надходження
справи до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.