overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.09.2007 року біля 17 год. 25 хв., в смт. Кельменці , керуючи автомобілем марки
" ВАЗ -21013", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1355/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм РДА, громадянина
України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

05.09.2007 року
о 18 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин, Житомирської області,
керуючи автобусом Мерседес н/з НОМЕР_1, порушив правила букисрування, здійснював
буксирування причіпа, чим порушив пункт 23.10 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що

05.09.2007 року
порушив правила букисрування .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії AM
№ 114947 від 05.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.122 ч.2КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП попередити . Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПП "Сімонков" - водієм, проживаючого у
м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 11-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-270514» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Танкістів, рухався по лівій смузі при вільній правій,
на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГАИ г. Красноармейск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 130 ч. 1 КоАП
2007 года около 10.50 ОСОБА_1
в п.3апорожсталь по ул. Островского управляя автомобилем марки ЗАЗ-110307 г/н
НОМЕР_1 находился в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9Г ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушая п. 2.9Г ПДД Украины,
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 ( два) года.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1292
ПОСТАНОВА

23.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 19-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.07.2007
року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1, на 97 кілометрі автошляху Івано-Франківськ - Тернопіль, керуючи
вантажним автомобілем "Камаз - 53212", д/з НОМЕР_1, рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г"
зі швидкістю 73 кілометрів на годину, чим перевищів встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №18797.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1989/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.08.2007
року на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ
2105,  державний номерний знак НОМЕР_1в
зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год."
рухався зі швидкістю 84 км. /год.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
12.08.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ВАЗ
2105,  державний номерний знак НОМЕР_1в
зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год."
рухався зі швидкістю 84 км. /год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6775/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении составлен 05.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 05.04.2007 г. в 16-30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил
допустимую скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных, средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.  АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 вересня 2007 року в м. Олександрія по вул. Г.Сталінграду біля 03 год. 48 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц Спрінтер" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.09.2007 р. за № 10537.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8416/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) -
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, про що
працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
справа 3-5062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

08.09.2007
року о 17 год. 00 хв.
на 155 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130 д.н. НОМЕР_1 на дорозі з двома смугами
руху в одному напрямку, рухаючись в лівому ряду та перестроюючись праворуч, не
надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по
тій смузі, на яку він перестроювався, змусивши їх різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.10.3 ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 094247 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил зміни напрямку руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2039/2007
30 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  10.12.1969
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватний підприємець. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  ІЗОч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 2.07.2007 року біля 2 години 10 хвилин на 27
км а/д Київ-Одеса в порушення п.2.5 ПДР України,  керував автомобілем МАЗ-54322,  державний номер НОМЕР_1,  з явними признаками алкогольного сп*яніння.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 260 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався по крайній лівій
смузі, при наявності вільної правої, на ділянці дороги що має дві смуги для
руху в одному напрямку.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Именем України

20  серпня
2007  року     Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Донець
О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при УМВСУ в Харковській
області про притягнення до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 4
ст.122КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2004
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем,
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, и створив
аварійно-небезпечну ситуацію, змусивши водіїв гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.4 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на користь держави в сумі
34 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,
не судиму, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 18.05 годин в м. Вінниці по Об'їзній дорозі, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1, здійснюючи
обгін, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про
дату і годину розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 342354 від 20.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України, оскільки вона керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожньої
розмітки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8403/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-651/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                           14 липня
2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Старовірівка Шевченківського району Харківської області, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2007 року о 15.20 год.
на 8 км. а/ш Чугуїв - Мілове, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗІЛ,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п. 16.3 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.