overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2003/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця   та мешканця АДРЕСА_1,  учня Бутенківської середньої
школи, -

за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року о 17 год. в с Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області
керував мотоциклом МТ-11,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.30.1. Правил дорожнього руху,  який не
перереєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та
його поясненнями.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4
ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2591/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.05.2007
року о 20 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
81 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
справа №3-2227/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Кричуна А.О. розглянувши

матеріали,  які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ УМВС
України в області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    мешканця с.
Крупське,  Кіровоградського району та
області,  працюючого водієм ПП "ДНК",  за ч.1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ставиться в провину те,  що він
25.04.2007 року,  о 08.50 год.,
на перехресті вулиць Академіка Корольова та Жовтневої
революції в М. Кіровограді керуючи автомобілем Г-33021,  держномер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР
України.

В
судовому засідання ОСОБА_1. пояснив,  що
25.04.2007 року,  о 08.50 год.,
на перехресті вулиць Академіка Корольова та Жовтневої
революції в М. Кіровограді керував автомобілем Г-33021,  держномер НОМЕР_1,  та за перехрестям був зупинений
співробітниками ДАІ,  які вирішили,  що він проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (жовтий). З цим він категорично не погоджується,  так як рухаючись по автодорозі виїхав на
перехрестя не на жовтий синал світлофора,
а на миготливий зелений,  який
згідно п.в п.8.7.3 Правил дорожнього руху України дозволяє рух,  а коли знаходився вже на перехресті
ввімкнувся жовтий сигнал,  а оскільки
згідно п.16.8 ПДР України водій,  який
виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора,  що дозволяє рух,  повинен виїхати в наміченому напрямку
незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Крім того,  автомобіль,
яким він керував був завантажений вантажем вагою 1, 5 тони,  тому різко загальмувати він не міг. За
перехрестям він був зупинений працівниками ДАІ,
які склали протокол,  при цьому
ніяких свідків не було.

В
протоколі про адмінправопорушення зазначено,
що ОСОБА_1. з протоколом не погодився,
докази,  які б підтверджували
наявність адміністративного правопорушення,
відсутні.

Оцінюючи
докази в їх сукупності,  на підставі
повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення.

З
урахуванням викладеного,  на підставі п.1
ч.1  ст. 247 КпАП України,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 247,   ст.
ст.  283,  284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 ,
на підставі п.1 ч.1  ст. 247 КпАП
України -закрити.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-4003-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
травня 200 7 року в 21 год.
22 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка -Руська   керував транспортним засобом марки Сіат
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 03.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

22 червня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 29.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДА! УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року близько
14:15 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Деу,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Університетська - Таманський,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
(зупинка заборонена) та скоїв зупинку в зоні дії цього знаку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого заправником на АЗС
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,     -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 23 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3 » д/н «НОМЕР_1» у м.
Донецьку рухаючись по вул.
Лівобережна та вул.
Жовтнева,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в»
ПДР України

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 2.3 «в» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 380818 про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі З грн.40 коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що працює
водієм завод "Ремкодунелектротранс", що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
р. у 15-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Ілліча - вул. Челюскінців ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Подвірівка Кельменецького району Чернівецької
області,  підприємця, -

встановив:

4 серпня
2007 року,  біля 22 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №212505 від 4 серпня 2007 року.

При накладенні
наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.3
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде шрафа в размере 17гривен.
Справа №3-5891/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о
09-15год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. №НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ - Довжанське на
ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженим) не підлягає.
Справа №3-5785/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

21
квітня 2007 року о 16-10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ольмінського
в м. Харкові здійснив поворот ліворуч, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 583276 від 21.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-627/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

7 квітня 2007
року   в 12 год.40 хв. в м.Києві по
вул.Червоноармійська, 57 , ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво",
номерний знак НОМЕР_1, недодержався розмітки проїзної частини шляхів, а саме:
здійснив розворот, при цьому персік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А. О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
травня 2007 року в 22 год.
05 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091710 від 08.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2361/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює "Вікторія-Фемс" - оператор,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2006 року близько 20.00 год.
громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
"Шевролет" в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Дело № 3-7049/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрев материалы,
поступившие из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.
по  ст.  130 ч. 1 КоАП
18.05.2007 года в 21-20 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 правонарушитель управлял транспортным средством МТ-10 г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
присутствий двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
в суд не явился,  не исполнено
постановление о приводе
ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП Украины,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-788107
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22      червня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не    працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23      травня 2007 року о 13-10 годин на
перехресті АДРЕСА_2 водій

ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Рено"
державний номер НОМЕР_1,  здіснив рух на

заборонний
(червоний) сигнал світдофору,  чим
порушив п. 8.10. ПДР України та скоїв

правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2333/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19 травня 2007 року,  біля 23
години 40 хвилин в
с Бабин
Кельменецького району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2102» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 19 травня 2007 року,  біля 23
години 40 хвилин в
с. Бабин Чернівецької області він керував автомобілем «ВАЗ» та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010631 від 19
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3715/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

16 липня 2007 року близько 09 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-321120 н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень
в доход держави.

Постанова остача,  оскарженню,
не підлягає.
Справа № 3-1963
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   раніше

до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.