overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6780/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого у ТОВ "Карпат-полімер",  прож.: АДРЕСА_2,  за
ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 124 КУпАП України.

У протоколі зазначено,
що 29.04.2007 року водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
Міцубісі Аутлендер д.н. НОМЕР_1 в м.  Нікополь
по вул.  Г.Чернобиля не вибрав безпечної
швидкості руху та не урахував дорожню обстановку,  внаслідок чого скоїв зіткнення з бардюрним
каменем.  Автомобіль отримав механічні
пошкодження..

Відповідно до
ст.  38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 17.07.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у  відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
справа № 3-1123/2007
ПОСТАНОВА

17
червня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 328 км а/д "Харків - Сімферополь" керуючи
автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
18.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 14 год 55 хв на а/д
Чернігів- Сеньківка керував автомобілем ЗАЗ
1103 д/зНОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 40 км/год позначений знаком 3.29
рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0409349.
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали
справи,   суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі  17 грн на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн   на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.07.2007
року о 13.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Сітроен", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
на 522 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищила дозволену швидкість руху 40
км/год., рухалась зі швидкістю 73 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 013527 від 30.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
постанова

Іменем     України

16 серпня 2007 року.                                                                    3-3536-07

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з 1-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  1957 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 18:05 в на дорозі з сполученням Донецьк - Маріуполь,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ЗАЗ-1103,
номерний знак
НОМЕР_1,  привидів допустиму
швидкість руху більше ніж на 37 км/год.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1.,  порушуючи п. 12.4 В ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф
17 (сімнадцять) гривень на користь держави держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                      смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина  України,
уродженця  р.  Казахстан,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року інспектором ДПС 13-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області було складено протокол серії ДН № 113318 про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 2 вересня 2007 року близько 16 год. 10 хв. в смт.
Царичанка по вул. Кірова, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки М-412, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6.а) Правил дорожнього руху.

Того ж
дня, інспектором ДПС 13-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, складено протокол серії ДН № 113327 про адміністративне правопорушення.
В даному протоколі вказано, що 2 вересня 2007 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.
в смт. Царичанка по вул. Мостова керуючи автомобілем марки М-412, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд
без зупинки заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.
122  КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Справа 3-2557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,   не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. о 22.25 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем,  здійснив
обгін автомобіля,  що здійснював об'їзд,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 02-19 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Т.С.
Денисова розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.09.2007 року o 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Фольксваген» державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті,  рухаючись зі швидкістю 80 км.
/год.,  чим порушив   вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 5.09.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого начальником дільниці,
ПП „Метресурс",  який мешкає
в АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о
2115 годині на об'їзній дорозі у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21033 держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 64 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 24 км/год,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 червня 2007 року.                                                               см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1952 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
притягнення її" до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що вона торгуючи у приватному магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1», допустила порушення порядку ведення книги
обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КпАП.

В протоколі ОСОБА_1 по суті
порушення пояснень не давала.

На підставі
ст.155 - 1 ч.1 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 34 (тридцять чотири ) гривни.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,
розглянувши матеріал про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,  уродженця Курської області,  працюючого водієм ВАТ «Точмедприбор»,  мешкає: АДРЕСА_1Зач.3  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 06-50 год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГЖ-2717 н/з НОМЕР_1 в с. Климонтове Охтирського району,  не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
дії п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справит Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  СТ. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.3  ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 121 КпАП України,  і стягнути адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 8 (вісім) гр.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №3-1475/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року                                                                                смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.
1   ст.   122
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року близько 3 год.
55 хв. на 196 км автодороги
«Харків-Сімферополь», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Нісан
Прем'єра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6.г) Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого помічником   в
СФГ   "Фоменко",    проживаючого   за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року
о 09 год. 30 хв. в
М. Кіровограді по вул. Ж.Революції,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21213,
д/н НОМЕР_1,  біля ринку
"Босфор" проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 15 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував автомобілем марки „Форд-транзит" державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку „напрямки
руху по смугах,  чим порушив вимоги
п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №436244 від 17.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2569/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за

адресою: с. Кабарівці
Зборівського району Тернопільської області,

місце роботи:
ВАТ "Тернопільське шляхово будівельне управління №24", водій

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 15 год.
45 хв. в м.  Кам'янець - Подільський
Хмельницької області,  на вул.  Пархоменка,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "КАМАЗ
551",  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено" і такими діями порушив п.8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№287421 від 30 серпня 2007 року і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9919/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.07.2007 о 10 годин 00 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21150
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) -
проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №363845
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.