overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3- 1613 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я.,  розглянув­ши матеріали справи,  яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Бучач Тернопільської області,  вул. Л.УкраїнкиД гр.України,  українця ,
не одруженого,  до
адмінвідповідальності   притягувався
20.03.2007 року Бучацьким районним судом за ч.1  ст. 173-2
КУпАП - штраф 20грн.,  за ч.2
ст.  173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року біля 2 год. ОСОБА_1.
в м. Бучачі по місцю свого проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно почав чіплятися до своєї ма­тері
ОСОБА_1  обзивав її нецензурними словами
та шарпав за одяг,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1.
вину в скоєнні даного правопорушення визнав,
пояснив,  що 28 квітня 2007 року
він,  будучи в нетверезому стані,  прийшов додому,  між ним та матір'ю виник ска­ндал,  в ході якого обізвав її нецензурними словами
та шарпав за одяг.

Крім
власного визнання своєї вини ,  вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 28.04.2007 ро­ку,  поясненнями ОСОБА_1  та іншими матеріалами.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності раніше
притягувався,  правопорушення
вчинив пере­буваючи в стані алкогольного сп'яніння,  однак
у вчиненому щиро розкаюється,
вважаю ,  що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави,  що сприятиме його вихованню  та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч.2  ст.  173-2 ,
ст.  ст. 251, 252, 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 173-2
КУпАП,  і застосувати до нього
стягнення у виді 55 (п'ятидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок З Ш Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає , але на неї може бути внесено подання прокурором.
№ 3- 3766 -07
Постанова

іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Доненька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1968 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.07
р. о 02-00 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем по пр. Ленінському - в. Кірова,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «рух без зупинки заборонено»,  проїхав перехрестя без зупинки». Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 8.4 в ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної   відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3392/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя с. Жовнино
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 червня 2007 року біля 14 год.
00 хв. на території Кременчуцького

водосховища,   поблизу   с   Жовнино       Чорнобаївського
району      Черкаської  області

здійснював незаконний вилов  риби
сіткою,       чим  порушив
ст.  3.15       Правил любительського та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  сітку, рибу - карасі  в кількості 15 шт.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1   не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винний у вчиненні
правопорушення і з   врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з  конфіскацією сітки.

Стягнути
з  ОСОБА_1   збитки в сумі 76 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 работающего
частным предпринимателем, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
при проверке ЧП ОСОБА_1, расположенного по ул. Космической, 128/15 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние он
должен нести ответственность по ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2321/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

24
вересня 2007 року ОСОБА_1о 23 годині 40 хвилин на а/д с Сатанівка - с Терлиця
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем "ВАЗ - 2108" д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 49654.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.Иванград Артемовского района
Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 4 августа 2007 года в 14 часов 20 минут в г.Артемовске по
ул.Горбатова,  управляя мотоциклом,  превысил допустимую скорость движения на
21км/час,  чем нарушил п.12.4 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  начальник ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення
законодавства про працю,  а саме: оплата
за роботу в нічний час нараховується та виплачується не в повному обсязі; в
порушення вимог  ст.  121 КЗпПУ не відшкодовуються витрати за
службовими відрядженнями; в порушення вимог постанови КМУ від 27.04.1993 р.
"Про трудові книжки" й п.2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових
книжок працівників» від 29.07.93 р. № 58 працівники письмово не ознайомлюються
із записами про призначення і переведення внесеними до трудових книжок; в особових
-картках відсутні підписи працівників про ознайомлення з призначеннями та
переведеннями,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП
України.

ОСОБА_1  вину визнала частково,   пояснила,
що витрати за службовими відрядженнями будуть компенсовані.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
41 ч.1,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3271/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

водія
ВАТ"БорщівськеАТП-16138"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 7 год.05 хв. ОСОБА_1в м. Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував мікроавтобусом марки ТАЗ-2705 ""
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-202007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2007року о 10
год.20 хв. в м. Радевилів, керуючи автомобілем „Мерседес" р.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги тз який рухався по головній дорозі.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2891/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи трактором
ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122.4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                      Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                      Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 10.20 годин в с.
Іванівка Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
(мотоциклом) марки "МТ-1036" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на пропозицію працівника міліції пройти медичний огляд на стан
сп'яніння,  - відмовився від проходження
огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028666 від 20.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому розкаявся,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Шлыков С. П. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
03 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1.
составлен протокол об
административном правонарушении по ч.1
ст.  122 КУоАП,  согласно которому он нарушил п. 14.6а ПДД
Несмотря на доказанось вины ОСОБА_1.,  в
совершении данного правонарушения,
иссследовав материалы дела,
прихожу к выводу,  что
производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Правонарушение совершено 03 июня 2007 года,
а в соответствии со  ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения,  таким
образом,  сроки наложения
административного взыскания истекли.
ст.  ст. 38,  284 п.3
Прекратить производство об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1  ст.  122 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3-127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає уАДРЕСА_1,  працює барменов закусочній,  що розташована в с.  3. Порт Голопристанського району Херсонської
області,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 17.51 год. в с З.Порт,  Голопристанського району Херсонської
області,  в закусочній,  що розташованай на території бази відпочинку
"Кристал",  ОСОБА_1  порушила порядок проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: проведено
розрахункову операцію без застосування РРО; чек не роздруковано; не забезпечено
відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  що зазначена у денному
звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                     місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб Е.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця АРК, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором ПП „Агротехнології"; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163 і
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. будучи директором ПП „Агротехнології" припустив несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну
сплати 30.07.2007 за червень 2007 року, що встановлено актом
№1085/15-2-33705857 від 31.08.2007 про
результати невиїзної документальної перевірки з питання сплати податку на
додану вартість Приватним підприємством „Агротехнології"", чим
порушив пункти 5.3.1, 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами"
112181-Ш від 21.12.2000 року, про що головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Косенко Л.М 31.08.2007
складений протокол №32 про адміністративне правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 163 і Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 163 і Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1. судом не встановлено.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статтею 163 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3303/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює- водієм,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 17.05 год. в м.  Херсоні по вул.  200 років Херсону,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
здійснив стоянку ближче 30 метрів від зупинки громадського транспорту,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   ст.
122  ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1592-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1980р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 не
працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.06.2007р. о 12 год.
00хв. на а-д М05-01 об'їзна
керував автомобілем Фіат нз НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
ділянці дорогиз обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 060325 від 21.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.