overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                        Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                          Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     українця,
громадянина   України,    жителя
АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 11.50 годині в м.
Тернополі по вул.  Оболоня,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійсни стоянку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028314
від 27.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3 - 1497/07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Шаболтасівка
Сосницького району , працюючого « Райагротехсервіс» , механізатором , за ст.
16.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 12 год 40 хв в смт Сосниця керував трактором Т-4і без
державного номерного знаку.
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 51 грн     на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 51грн на користь держави.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду М.
Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Києві
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Молдови,  м. Кишенів,  мешкає АДРЕСА_1,  працює ТОВ Фінансовий альянс" менеджер
(м. Київ,  вул. Фрунзе,  102),
-

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 04 версеня 2007 року о 13 год. 00 хв. в м.
Києві на заїзд з бул.Дружби Народів на Наддніпрянське шосе в напрямку моста
"Мето",  керуючи трансопортним
засобом - автомобілем "Мітцубісі",
держномер НОМЕР_1,  при винекненні
перешкоди чи небезпеки для руху,  яку
водій об"єктивно спроможний виявити,
не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до повної
зупинки,  в наслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем "ВАЗ 21043" д/н НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав,  підтвердивши
фактичні обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 04 версеня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень
учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України та наклати на нього стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з

дня її винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ "Забота"
- водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р., о 09-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ. №НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську по вул. Правди, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 механік, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено канго» держ. НОМЕР_1, на
671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№ 3-2355-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
31 мая 2007 г.,  в 15-35 час,  в г.Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем ОПЕЛЬ-АСТРА,
двигался со скоростью 60 км/час,  при установленной скоростью движения 40 км/час
на данном участке дороги,   чем нарушил
требования п. 12.9 (б) ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцати)
Справа №3-8977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
р. о 08-24 год.   водій ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом по   вул. Космічна - вул. Чумаченко в м.
Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина    в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 150238 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ІЮСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1476/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року                                                                                сит..   Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є. О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина  України,  уродженця
м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «СК Аліс
буд»,

за   ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року близько 17 год.
10 хв. на 446 км автодороги
«Харків-Сімферополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Опель вектра, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год", рухався зі швидкістю 97 км/год, чим
перевищив швидкість на 27 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9.Б. Правила
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 р. на а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, керував транспортним засобом на якому протектора
шини мають місцеві пошкодження, що
оголюють корд, чим порушив п.31.4.5. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4702/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони ,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не судимого,
непрацюючого , одруженого,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, --за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2007 року   біля 8 год
ловив рибу   сіткою «корейка»,  яку ставив в брід ,  на території Кременчуцького водосховища біля с Придніпровське
Чорнобаївського району ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку,  рибу карась - 7 шт., плітка- 3 шт.,
загальною вагою -8 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1   свою вину у порушенні визнав. В судове
засідання    з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 66 грн.ЗО коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 18-го МРВ ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 121 Ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем
«ГАЗ -53» держ. НОМЕР_1
в с Октябрське Добропільського району не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
594900 від 13.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він «управлял авто без техосмотра».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4211/2007 г.
2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1     года
рождения,  уроженца    г. Горловки,  гражданина Украины,      работающего        ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживающего по адресу:АДРЕСА_1по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
14 03. 07 г. в 12-25 часов
в г. Горловка по ул. 60 лет СССР
гражданин ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством
М-2140 государственный номер НОМЕР_1,  принадлежащему ОСОБА_2  с явными признаками алкогольного опьянения ( резкий
запах изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования в установленном
законом порядке уклонился в присутствии свидетелей,  чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины,  тем самым совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела  был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного,   ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1(не)
працюючого Виноградівського району заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2007р. біля 10 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на а/д Київ-Одеса на45 км. автомобілем МАН
державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на пішоходному переході , чим порушив
п.п.14.6 правил дорожного
руху України . Швидкість вимірювалася приладом " Беркут"

ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , справа розглядається в порядку
ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1керував транспортним засобом , яким
порушив п.п.14.6 правил дорожного
руху України ,що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН № 149760 від 22.09.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр.  ОСОБА_1 , за ст.   122 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року у АДРЕСА_3 о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ліаз номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 вересня року                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Редько С.В., у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду з 1-го MP
ВДАІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що 19 липня 2007 року о 10 годині 29
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 на 204 км а/д
Херсон- Джанкой-Феодосія, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, та порушив п.2..5Правил дорожнього руху.

Притягуємий
в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині , хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у
вчинені дій вказаних в протоколі, не визнав.

Винність              ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення
від 19.07.2007 року,   поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Беручи
до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КУпАП
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно
ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2048 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.03.1937 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 12.05 годині в с. Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32105" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
67 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 464083 від 14.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                            Справа
№3-11679/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1979
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО червня 2007 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
88 км а/ш Добропілля - Красний Лиман не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.