overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1940 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м до пішоходного переходу, чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1019    ПОСТАНОВА
квітня   2007 року                                                                                          м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
13 березня 2007 року приблизно о 09 год.
15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ВАЗ-2101 " в м.
Чернігові по вул. Комсомольській порушив правила стоянки, чим порушив правила
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП суд,-
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1яка проживає: АДРЕСА_1за
ст.  205 КУпАП.,  -

встановив:

ОСОБА_1
надала житло іноземцю та не вжила заходів до забезпечення у встановленому
порядку його своєчасної реєстрації.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  205 КУпАП,
тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і
осіб без громадянства.

Правопорушниця
у судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки суд не повідомила. Будучи допитаною працівниками міліції,  не заперечувала викладеному.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом,
поясненнями правопорушниці.

Керуючись  ст.
ст. 246,  248 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною     у здійсненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу в розмірі 85
( вісімдесят п"ять)грн. на користь держави. Постанова остаточне,  оскарженню не підлягає. Строк
перед"явлення до виконання три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,       пенсіонера,       проживаючого      за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 20 год.
15 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи автомобілем В-2107,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 - 680 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6 травня 2007
року о дванадцятій годині десять хвилин по вул.
Набережній в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ЗA3 - 968 М"
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 6 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
смт. Стара Вижівка                                                    Справа № 3-1255 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали  , що надійшли з Головного держуправління
охорони та регулювання рибальства у Волинської області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Кримне Старовижівського
р-ну Волинської області не працюючого,одруженого / 2-є малолітніх дітей /

за ст. 85 ч. 4 АК України

встановила:

28.08.2007
року о 9 год. на озері
Пісочне Кримненської сільради Старовижівського р-ну гр.. ОСОБА_1 за допомогою
рибальської сітки , що є забороненим знаряддям лову , ловив рибу. Спіймав 2 кг.
риби.

Чим
порушив ст. 63 Закону України „ про тваринний світ" і п.3.15 Правил любительського
і спортивного рибальства.

Винність
порушника доводиться : його поясненням у процесі розгляду справи , що з берега
ловив рибу і зловив кілька штук та був затриманий рибінспекцією ; актом № 248
від 5.09.07 р. та описом-оцінкою від 28.08.07 р. № 000228 ; протоколом  № 000228 від 28.08.07 р. про адмінпорушення
та довідкою про вартість збитків згідно Такси їх обчислення від 19.01.98 р. №
32 які складають 86 грв. 70 коп.

Таким
чином , у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення , передбачений ст.
85 ч.4 АК України.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є : щире каяття і що вперше притягається до
адмінвідповідальності та наявність 2-х малолітніх дітей.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини , майновий
стан , відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність
обставин , приходжу до висновку про обрання мінімального розміру покарання з
конфіскацією знаряддя лову та з накладенням обов"язку відшкодувати завдані
незаконним виловом риби збитки в сумі 86,70 грв. Відповідно до ст. 40 АК
України.

Керуючись ст.ст. 283,284 АК України ,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 АК
України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв. З
конфіскацією 1 шт. рибальської сітки / зберігається у Головному держу правлінні
охорони рибальства м. Луцька вул. Товарова , 11 по опису - оцінці від 28.08.07
р. № 000228 і приймальному акту № 248 від 5.09.07 р.

2

Стягнути
з ОСОБА_1 завдані незаконним виловом риби збитки в сумі 86,70 /вісімдесят шість
/ грв. 70 коп. У доход
Кримненської сільради Старовижівського р-ну / р/р 0382 /.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-1143/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВСУ в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 147 км а/д "Харків - Сімферополь" керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.
14.6.а ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3212/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС   Мостиського взводу
ВДАІ при ГУМВСУ  у Львівській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року   о
17 год. 45 хв.   гр. ОСОБА_1,
в с.  Зимня Вода,  Пустомитівського району,
Львівської області,  керуючи
автомобілем марки Опель   н.з. НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху,  рухався із швидкістю 89 км / год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Іскра - 1".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.
122 ч.1   КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження медичного
огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року на 274 км а/д Житомир - Чернівці біля 23 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі
швидкістю 61 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
30.08.2007 р. за № 075771.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5376/07

20
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на а/ш Київ -
Довжанське,  вчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині для повороту праворуч та скоїв поворот з
лівого положення,  чим порушив п. 10.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по  ст.  122 ч.1
КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
справа 3 - 5067
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого наладчиком
інструментів в Зорянській школі мистецтв,

- за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

встановила:

06.09.2007
року о 16 год. 20 хв
ОСОБА_1 на 148 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,
керував транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку,  чим
порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 092490
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень він не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №  3-9222/07г
11 августа   2007 года   Судья
Джанкойского  горрайонного  суда АРК
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС    при УТАИ ГУ
МВД Украины в  АРК,    о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на   России,    не работающего,    прож:   АДРЕСА_1  ст.    122   ч  1   КУоАП
в   13-00  час.    на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1,    управляя транспортным средством ЛЕКСУС  г/н НОМЕР_1,    произвел
обгон на  мосту,    чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
правонарушение,  предусмотренное    ст. 122.4.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении,    с
которым на  момент  совершения,    был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
по   ст. 122  ч.1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               16
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КпАП України ,-

Встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
25 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 у м
Донецьку по вул. Артема
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

29.07.2007
року о 16.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Мелітополь по пр-ту Б.Хмельницького перед
поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, чим порушив
п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 137180 від 29.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-287607
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не працюючого ,прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 17 год.
15 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху . встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с Чорнтичі
Сосницького району , не працюючого , за ст. 130 ч. 1    КУпАП , -
25.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 09 год 10 хв у м. Чернігові на перехресті пр. Мира -
Кільцева керував автомобілем ЗИЛ
д/з НОМЕР_1у стані алкогольного сп»яніння. При продуві трубки К.Т. у
присутності понятих реагент змінив колір з жовтого на зелений.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , визнав
повністю та пояснив, що у м. Чернігові на перехресті пр. Мира - Кільцева
керував автомобілем ЗИЛ
у стані алкогольного сп»яніння. При продуві трубки К.Т. у присутності понятих
реагент змінив колір з жовтого на зелений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами т/з
Справа № 3- 2653/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року близько 01год. 15хв. на сто п'ятнадцятому кілометрі автодороги М-02,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210110»,
державний номер НОМЕР_1  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №093335.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України , ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює ,,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

О6 вересня 2007
року 12год.25 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Москвич 412 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса здійснив зупинку і
стоянку на пішохідному переході     ,чим
порушив п.23.10(в) ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.2
КпАП України.

Керуючись спи
ст.122 ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007 року.