overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.10.2007 року , близько 12 год
05хв, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК
2140, НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №005360 від 9.10. 2007р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
255гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-7215/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  головного бухгалтера ТОВ
"Схід-Захід-Охорона",
проживаючого в м. АДРЕСА_1,  -
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ
"Схід-Захід-Охорона",
розташованого у м.
Костянтинівка,  вул.  Шмідта,
3,  несвоєчасно подані платіжні
доручення на перерахування належного до сплати до бюджету податку на прибуток в
сумі 249 грн. 72 коп. - по строку сплати до 20 серпня липня 2007 року фактично
платіж здійснено 31 серпня 2007 року,
затримка склала 11 календарних днів,
про що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ
складений акт № 773/15-1-33135283 від 25 вересня 2007 року,  з приводу порушення п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 -III.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 19 жовтня 2007 року і її може бути предъявлено до виконання до 19
січня 2008 року.
Справа  №   3-1536/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

24
вересня 2007 року близько 08-ї год.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хюндай Н-100»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рівне по
вул. Дубенська порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №34 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил зупинки встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Первомайськ,  проживаючого в  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 11-25 в с.  м.  т.
Дворічна ОСОБА_1.
керував автомобілем Форд-Оріон,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснюючи поворот
ліворуч,  при виїзді з пересічення
проїзних частин,  виїхав на смугу
зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071389,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  123 ч.
2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 00 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 сохраняя транспортное
средство,  не выполнил требование Закона
Украины «О дорожном движении».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
Справа № 3-6317/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        1 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

20 жовтня 2007
року приблизно о 19 год.
35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ нз НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Петровського не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд
1 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.
ДFеFлFоF №F 3-4137/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF
22 мFаFрFтFаF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF ШFлFыFкFоFвF СFПF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 07.11.2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFсFтFуFпFиFлF вF сFуFдF 21.03.2007 гFоFдFаF, тFоF еFсFтFьF пFоFсFлFеF иFсFтFеFчFеFнFиFяF сFрFоFкFаF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 38 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, чFтFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 247 пF. 7 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иFсFкFлFюFчFаFеFтF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF. 7 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа №3-2148 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові,  керував автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6956/2007г
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, не
работает, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 130 ч 1 КоАП Украины
28.02.2007 года, в 19 часов
по ул. Краснова  с явными признаками
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался. ОСОБА_1. в суд не явился.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч 1 КоАП
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
что с момента правонарушения прошло свыше двух месяцев, истекли сроки о
привлечении к административном правонарушении.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 130 ч 1 КоАП
Украины - прекратить.
обжалованию не подлежит.
3-8311-2007 ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.            Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
Медінцева Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 11.01.1949 року народження, пенсіонер, прож.
АДРЕСА_1 По ст. 85 ч. 4 КпАП України, -
о 05-20 год. ОСОБА_1
проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову "пауком" (L-Ім,
Н-1,5м, D-16x16 мм) в Миронівськім
водоймищі в районі автомоста
а/ш Харків-Ростов с Луганське,
де лов риби заборонено, чим порушив п. 3.15 Правил риболовства, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", скоїв правопорушення, передбачене ст.
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення, риби не
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, який є ветераном
праці, пенсіонером, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 85 ч.4, 268, 283, 284 КОАП України, -
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП України і, з
урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без
конфіскації знарядь лову.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
№3-3680 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого в м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.08.07р.
о 10 год. 50 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку та стоянку на
автобусній зупинці,  чим допустив
порушення п. 15.10. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2718/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ВАТ «Жашківський
елеватор». Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_114
жовтня 2007 року біля 0год25 хв. в м. Жашків,
по вул. Миру в стані алкогольного сп"яніння керував автомобілем ГАЗ
2410,  державний номер НОМЕР_1,  продув трубку "Контроль трезвості"
в присутності свідків,  вона змінила
колір з жовтого на зелений. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст. 130ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255/двісті п'ятдесят п"ять/ грн. 00 коп..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5079/07
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія таксі
«Євро транс», -

встановив:

Протокол
серії СЕ №035536 від 22 листопада 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання. Так,  в протоколі
зазначено,  що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1,  але згідно довідки форми №20
від 11 грудня 2007 року виданої відділенням поштового зв'язку вказано,  що останній за такою адресою не проживає.
Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи. По справі
слід скласти новий протокол,  який би
відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256, 280, 283
КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 року о 19 годині 30 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Постолівка Гусятинського
району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 17:25 годині, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Деу Сенс. д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Кокчетавська рухався зі швидкістю 71 км/год при д.з. 3.29 (40
км/год).

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.01.2007р. серія АВ № 529862.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213.221.248,249.252.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1469/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„30"
серпня 2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10 - го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС Україні в
Дніпропетровській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Орловська  область

Місце
роботи:         не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч.4  ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.07 року
близько о 15.35 год водій
ОСОБА_1    керував автомобілем та
причепом до нього на якому був відсутній державний номерний знак , чим порушив
п. 3.5 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.