overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2901/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1984 року
народження,  жителя с.
Угринь Чортківського району,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22
травня 2007 року близько 09 год.
20 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ-4505 н/з НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив вимоги п.п. 3.2 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВ України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 р. о 16 год. 50 хв. в
порушенні п. 10. 4 Правил дорожнього руху України на АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ГАЗ-53,  ДНЗ НОМЕР_1 повернув
праворуч з крайньої лівої смуги руху,
чим порушив правила маневрування.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.07.2007 р.
Справа №3-6599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня  2007 року                                                                                                М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
торговельним агентом ТОВ "Хамстер Клаб",  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
по  ст.  173   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ,
знаходячись на бульварі Шевченко м.
Запоріжжя,  виліз на декоративне
дерево бажань,  після чого приймав участь
у бійці,  чим порушив громадський порядок

У судовому
засіданні правопорушник повністю визнав свою провину.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  173 , 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого     ст.   173
КпАП України    і притягнути    його         до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51, 00 грн (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-241
ПОСТАНОВА

ім"ям України

30 травня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ДОСААФ,
м. Городня, тракторист.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Городня керував трактором "
ЮМЗ-6 " з непройденним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3-Б правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа3-12452007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  9 червня 2007 року,  близько 12 год. 10 хв. на 244 км ад Київ -Знам'янка керував власним автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,  та рухався у крайній лівій смузі руху,  коли права була вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що керуючи автомобілем порушив рядність руху та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 2,   ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти гривень.

Постанова остаточна.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 43 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа 3-7589/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 липня
2007 року                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
160-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. ОСОБА_1  біля будинкуАДРЕСА_2
здійснювала торгівлю промисловим товаром без оформлення документів,  дозволяючих даний вид діяльності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  160-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1  необхідно визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160-2 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  160-2, 283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
160-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. у доход держави (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Промислові
товари ,  оглянуті згідно з протоколом
від 25.05.2007 p.,  - конфіскувати у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа3-10902007р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1987 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 28 травня 2007 року було
складено адміністративний протокол про те,
що він 28 травня 2007 року,  близько 17
год. 45 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ВАЗ 21011,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  з ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від підпису та пояснення та від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння,  чим порушив
п. 2. 5 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив,  що не згідний із складеним відносно нього
адміністративним протоколом,  оскільки 28 травня 2007 року близько 18 години його було
зупинено працівниками міліції,  вимогу
про зупинку він виконав та після перевірки документів претензій у працівників
ДАІ не було,  протокол про
адміністративне правопорушення на місці в його присутності не складався,  та не пропонувалося пройти в установленому
порядку медичний огляд чи продути трубку КТ,
того вечора водій алкогольних напоїв він не вживав,  керував автомобілем перебуваючи в тверезому
стані та вину у вчиненому не визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника не знайшла свого
підтвердження,  оскільки водій вини у
вчиненому не визнає,  а в матеріалах
справи відсутні будь - які
докази,  які б підтверджували керування
водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та
вважаю,  що в його діях відсутні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247
п. 1,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 р. о 02 год 20 хв,  в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099",  держномер НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака „В'їз
заборонено,  чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ЩПС Краматорського взводу УДАІ м. Слов'янська про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився АДРЕСА_1., гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року у 9-10 годин, керуючи
транспортним засобом ЗіЛ -138, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ТОВ "Содружество", у м. Слов'янськ на вул. Г.Труда не виконав вимоги дор.знаку
3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено"", виїхав у зону дії
знаку, чим порушив п.п. 8.1. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.2,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-2001/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с Сіянці
Острозького району Рівненської області,
непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2007
року,  о 11 год. 05 хв.,  ОСОБА_1,
на автодорозі Київ- Чоп,  322
км,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду перехрестя.

В суді ОСОБА_1вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2007 р. № 083615 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4079 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«21» сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым И.В. Кустова рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского
района в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
директором КП «Зоркинский селькоммунхоз», проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины,
07    сентября 2007 года при проверке соблюдения
требований налогового
выявлены нарушения в виде: неподача платежного поручение на
надлежащего к оплате налога на предоставленную стоимость по сроку на
в сумме - 1235-37 гривен,
в связи с чем нарушена ст. 5 Закона
погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3 от 21.12.06г., а так же
8  судебном заседании ОСОБА_1свою вину признала,
пояснила, что своевременно не
в ГНИ платежное поручение в связи с отсутствием денежных средств на счету КП
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП, подтверждается данными
протокола, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме сто тридцать шесть гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4183
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм РВО,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 06.15 год. на 62 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

05 квітня 2007 р.                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2007 р. о 15 годині за місцем проживання, вчинив сварку, в
ході якої, ображав нецензурною лайкою,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими діями він вчинив насильство в сім'ї,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив
факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173
КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1400 // 2007 рік                                                                                                                                           Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
№3-6864/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ІДПС роти м.  Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  1983 року народження,  що не працює ,  проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.  130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року ОСОБА_1 в м.  Донецьк пр. Панфілова- ДК о 01 годин 40
хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 21214 держномер НОМЕР_1 з наявними
ознаками наркотичного сп*яніння (загальмованість,  реакція зіниць млява) від медичного огляду у
встановленому порядку ухилився шляхом відмови у присутності 2-х понятих,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про причини не явки суду не повідомив,  хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином,  тому ,  суд вважає за можливе у відповідності зі  ст.
268 КУпАП України розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Під час складення протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 у письмових поясненнях пояснив,  що він добровільно без спонукання відмовився
від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,
правопорушника ОСОБА_1.,  понятих
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи,  а саме протокол про адміністративне правопорушення,  письмові пояснення правопорушника,  понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3. ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  а саме ухилення особи ,  яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що пом*якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1983
року   народження   визнати
винним   у   вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і   притягти його до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-880/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.06.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.05.2007 року о 16 год.
05 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес"
д/нНОМЕР_1, у м.
Калуш, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто порушення
правил обгону. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною.