overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1436/07

с.м.т.Шевченкове
14 грудня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянство України, не працюючу, мешкаючу
АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2  за
ст.122-2 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерська в 21.00 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, держ.НОМЕР_1 невиконала вимог
працівника міліції (не зупинила транспортний засіб на вимоги працівника ДАІ,
які супроводжувались жестом регулювальника за допомогою світлового жезла та
подачі звукового сигнала свистком), чим порушила правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №088479 від
16.11.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала,
пояснила, що обставини, які зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а остання підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу  АД №088479 від 16.11.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Справа №3-3158/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1,  громадянку України,  працівницю поштового відділення смт.  Заводське Чортківського району,

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18
червня 2007 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 неналежно
виконувала батьківський обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в
результаті чого ОСОБА_2  зателефонував до
магазину «Європа» що знаходиться в м.
Чорткові та повідомив що в магазині закладена бомба,  чим порушила вимоги ч. 1  ст.
184 КУпАП,  вчинила
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд, -

Постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  184 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2861/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  не працюючої,
мешканки  АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року близько 12.00 год.,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
вчинила сімейну сварку,
висловлювалась брутальною лайкою на адресу свого співмешканця
ОСОБА_2.,  на зауваження не
реагувала,  чим завдала шкоди психічному
здоров'ю потерпілого. Зазначене діяння вчинила повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинила насильство в сім"ї,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст.  173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2.,
постановою суду від 19.04.2007 року про притягнення ОСОБА_1.. до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП

ОСОБА_1 вину
свою визнала,   у вчиненому кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується задовільно.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника та її відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  173-2 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк
рахувати з 17 год.30 хв. 02.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
№ 3-5089/2007
6 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего директором ООО НПО «Свет шахтера», проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины, судья -
4 мая 2007 года, при проверке деятельности ООО НПО «Свет
шахтера», директором которого является ОСОБА_1 установлен факт ведения
налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к завышению
возмещения НДС за январь 2007 года, чем
были нарушены: п.п. 7.7.4, п. 7.7., ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавочную стоимость» от 03.04.1997 № 168/97 ВР,
в связи, с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 17/16-019.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
административное взыскание может быть наложено не позднее чем два месяца со дня
В соответствии с п.7 ст. 247 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 163 -1, 38, 247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП -прекратить в
следствии истечения сроков наложения административного взыскания.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -4425- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 квітня 2007 року в 8-30год. в м. Кам. - Подільський по
вул. Грушевського керував транспортним засобом марки УАЗ 2206 номерний знакНОМЕР_1, у якого встановлені шини, висота малюнку протектора яких 2,00 мм.

чим порушив п. 31,4,5 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
справа 3 - 4066
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1952 р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1,
операторам АЗС ТОВ "Торговий дім "Контиліум""

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

26 липня
2007 року при перевірці АЗС
у с. Зоря Рівненського району Рівненської області,  що належить ТОВ "Торговий дім
"Контиліум",  були виявлені
порушення оператором АЗС ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме: не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
даному звіті РРО,  та не проведення
розрахункових операцій через РРО,  чим порушено
п.1, 13  ст. 3 Закону України "Про
за стосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 / сорок / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№3-7941/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 06 годині 30 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Кубань",
номерний знак НОМЕР_1,  виконав зупинку на пішохідному переході,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 133666 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати     ОСОБА_1                                                                 винним     у
вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2564/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08"  серпня 2007
p.   Суддя Сніжнянського міського  суду Донецької  обл. Бикадоров  В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли "від МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1  ТОВ «Шахтарськ-тр'анс»,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року до суду поштою надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 010656,  у якому зазначено,  що 30.05.2007 року о 11-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307»
держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по
вул.  Артемівська -пр.Київський та не
виконав вимоги дорожнього знаку- 4.1 «Рух прямо-»,  повернув праворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення. Дані дії кваліфіковані
за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Згідно до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення дане
правопорушення скоєне 30.05.2007 року, • матеріал надійшов до суду 07.08.2007 p.,  а переданий судді для розгляду 08.08.2007 року,  тобто вийшов передбачений законодавцем термін
накладення адміністративного стягнення,
а тому вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
ст.  122 ч. 2 КУпАП - закрити на
підставі п. 7  ст.  247 КУпАП .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п. 7,  283,  287,
122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП - закрити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3841/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року близько 01год. 40хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год ,  чим порушив п. 12.9 б ГІДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі Ю(десять) гривень в доход держави

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5596/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота,
держ. НОМЕР_1, о 08.10 год.
в с Корделівка, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-3534/07
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1980 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 14 годині 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕУ Ланос» по
пр. Дзержинського м. донецька не виконав вимогу д/з «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
4 жовтня  2007 року                                                                   Справа  № 3-2594/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм Транс-Вест-експедиція

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 24.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1в
М.Чернігові рухався зі швидкістю 133 км/год при максимальній швидкості 60
км/год   , чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2578
адміністративного стягнення
2007  року                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  АДРЕСА_1, проживаючого
ОСОБА_1 17.11.2007р. о 12год.30хв., керуючи автомобілем марки “ЗАЗ
110308”  номерний знак НОМЕР_1, в
с.Берестове Бердянського району Запорізької області, перевищив встановлену швидкість
руху на 21км/год, рухаючись зі швидкістю 81 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.12.4 ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                             Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1408 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року м Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Семенівка» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканкиАДРЕСА_1,  не одруженої,
тимчасово не працюючої за ч.2  ст.  204-1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 16 годині 05 хвилин,  громадянка РФ ОСОБА_1  разом з громадянкою РФ
ОСОБА_2,  була затримана прикордонним нарядом,
відділу державної прикордонної служби "Семенівка» на території
Карповичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області на
відстані (450 м до державного кордону України та 400 м до с Червоні Лози) за незаконне,  поза пунктом пропуску,  перетинання державного кордону по напрямку с Сушани (РФ) - с.  Червони Лози
(Україна).

У судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні
правопорушення визнала повністю та показала,
що дійсно 06.08.2007 року вона разом з громадянкою ОСОБА_2 була
затримана прикордонним нарядом,  відділу
державної прикордонної служби "Семенівка» на території Карповичської сільської
Ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне,  поза пунктом пропуску,  перетинання державного кордону по напрямку с Сушани ( РФ) - с.  Червони Лози (
Україна).

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушниці вважає,  що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  204-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
скоєні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
204-1     КУпАП та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб. Строк арешту рахувати з 06
серпня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1046/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 12 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Самуиловича, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж
встановлено місць заводом-виробником, чим порушив вимогу Правил дорожнього руху
України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
08.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Самуиловича, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж встановлено місць
заводом-виробником. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454
МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.