overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3239/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.АДРЕСА_1..,  мешкає:АДРЕСА_2 працює ПП Сорокін за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 12-00 год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1на АДРЕСА_3,  при
обмеженні швидкості руху 40 км.
год.,  перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км. ,  чим порушив п.п.12.9
"Б" Правил дорожнього руху,
про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справиОСОБА_2. не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 грн. 50
коп.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року,  о 21 годині 35
хвилин,  по вул. Дніпровській в м.
Павлограда,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 72 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №174045 від 22 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-2061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                                    смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
неповнолітніх дітей на утриманні немає,
не працює,  прож.АДРЕСА_1 за
ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.10.07 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ,  перебуваючи у
АДРЕСА_1,  знаходився в стані
алкогольного сп'яніння та вчинив насильство в сім'ї,  а саме: образливо чіплявся до матері,  виганяв її з хати.

Дані факти підтверджуються
матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно скоїв вказані дії,
причиною цього було те,  що випив,  просив суворо не карати.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що
вищенаведеними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173-2,  280,  283,
307-309 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.           ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  тобто

17 грн.

2.
постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

5.   постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   за ст. 130 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького райсуду надійшов
адміністративний протокол з якого вбачається, що 14.10.2007 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю виходячи з наступних міркувань:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року,
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП скоїв 14.10.2007 року, тобто на
момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг
шістнадцятирічного віку.

Відповідно
до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли
на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно
п. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з недосягненням
особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного
віку.

Таким
чином, враховуючи викладене та керуючись ст. 12, п. 2 ст. 247, ст. 284 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу,
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у
зв»язку з недосягненням шістнадцятирічного віку, провадженням закрити.
07 мая 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
25 марта 2007 года в 21 часов 05 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Вольво», гос. номер «НОМЕР_1», двигался
в городе Одессе по ул. Старостиной, не пропустил пешеходов, которые находились
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.п. 18.1 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.3
ст.122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 550148 от 25 марта 2007 г.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8346/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.12.2007
року о 14 год.
00 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  Тевелєва,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.07 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3627-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                       м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В.,_

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від  7-го МРВ ВДАІ

УМВС Украіни в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року  народження,
проживає

АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  23 серпня 2007 року, керував автомобілем і не
був пристебнутим ременем безпеки.

Вину визнав,розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він   вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 попередити.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по бул. Слави в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з дворового проїзду був не уважним, не слідкував за дорожньою
обстановкою, не відреагував відповідно на її зміну, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 “б” Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем відволікся від керування транспортним
засобом, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 198595, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-5227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

7 грудня 2007
року, біля 15 години 15 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району
ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху
України, у якого не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 7 грудня 2007 року, біля 15 години 15 хвилин в с Вартиківці Кельменецького району керував
автомобілем "Форд Транзит" у якого не працюють передбачені
конструкцією замки дверей кузова.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060336 від 7
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного  правопорушення передбаченого     ч.2
ст.121   КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

5
листопада 2007 року, біля 08 години 55 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2104» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно він5 листопада 2007 року, біля 08 години 55 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №033069 від 5 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  ст. 163-1 ч.1,  163-4 ч.1,
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 28 вересня
2007 року,  при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  головним державним
податковим ревізором-інспектором було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року,  що призвело до заниження податку на
прибуток,  податку на додану вартість в
сумі 1865 грн.,  податку з доходів
фізичних осіб в сумі 1614, 46 грн,
податку з власників транспортних засобів в сумі 199 грн.,  несвоєчасну сплату до бюджету податку з
доходів фізичних осіб,  порушено порядок
ведення розрахунків із споживачами в частині не роздрукування щоденного
фіскального звіту і збереження його належним чином в книзі обліку РРО,  чим скоєні адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1,
155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  вину в скоєнні правопорушення визнав та
пояснив,  щодані правопорушення скоєні не
навмисно,  раніше подібних порушень при
веденні податкового обліку його господарство не допускало і в подальшому буде
завжди дотримуватись законодавства. Збитки,
завдані даними порушеннями,
відшкодовані.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в
судовому засіданні ОСОБА_1,  враховуючи
те,  що він ніколи раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  завдані збитки відшкодовані,  вважаю,
що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку із
малозначністю вчинених правопорушень,  та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст. 22,
36,  280,  283,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1,  155-1 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю та
відповідно до  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: /підпис/В.В. Сергійко
Справа № 3-5943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2106" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" по
вул.Головна-вул.Руська в м.Чернівці, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
листопада 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Ю.Савченко та пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007
року серії ДН № 207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3/5 - 7404
26 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    села
Петровка    Красноградского    района,
прописанного   и   проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
29 августа 2007 года, около 00 часов 15 минут, ОСОБА_1 находился по проспекту
Гагарина около дома № 22 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
102 (сто две) гривны
Постановление окончательное.
Справа№ 3-2943/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження,  мешканця АДРЕСА_1громадянина
України,  непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
127 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 23год. 45хв. в с
Сахутівці по вул.  Шевченка,  Корюківського району Чернігівської
області,  ОСОБА_1 ,  керуючи мопедом марки «Дельта»,  без державного номерного знаку,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не впорався з керуванням мопеда,  в результаті чого впав,  внаслідок чого спричинив пошкодження
транспортного засобу,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 127 ч.4 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115040.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 127 ч.4 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 127 ч.4 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 85 (вісімдесят п'ять) гривень,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.