overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-20676/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  23.05.2007 року о 16 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21011"
д.з. НОМЕР_1,  на 140 км автошляху Одеса-Рені,  порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів
встановлену швідкість руху. В зоні обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі
швидкістю 74 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Бар'єр 2м",  № 03122.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 030803 від 23.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1,  буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3-6180/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження у м. Донецьку, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 26 серпня 2007 року, об 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Тойота», державний н/з НОМЕР_1, на 620 км а/д Одеса - Новоазовськ, рухалась зі швидкістю 52 км/год, чим
порушив п. 12.9. «б» ПДР, тобто скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді, встановлений законом строк вийшов, що є підставою для
закриття справи згідно зі ст.ст. 247 п. 7,284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7,284 п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1010/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Так,  30.07.2007 р.
Равлюк В.З. близько 18 год.
00 хв.,
перебуваючи на вулиці с Ковалівка,  Монастириського району,  обзивав Криницьку Віру Василівну нецензурними
словами,  чим порушив громадський порядок
і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.
173,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.    173   КУпАП
піддати   адміністративному
стягненню   у   вигляді
51    (п'ятдесят   однієї)
грн.   штрафу   в
дохід   держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7953-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ УДАІ м. Артемівська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працює,        мешкає    за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по вул. Радянська,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ІЖ Комбі 21251, держномер
НОМЕР_1, поруши вправила обгону, а саме: обігнав автомобіль, що рухався у
попутному напрямку на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою
вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197193.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-8619/2007р.

29.10.2007 р.                                                                                            м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов
B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,  30.05.1982 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -   притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.09.2007
року   о 07 год. 00 хв.на а/д Київ-Харків-Довжанський,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ
2101",  державний номерний знак
НОМЕР_1  здійснив обгін автомобіля на
перехресті

Вказаними діями ОСОБА_1. порушив п 14.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт    правопорушення     підтверджується    протоколом     про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника. На основі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1028/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,    працює в ПІП

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року близько 10 год. 35 хв.,  в М.
Тернопіль по вул. . Руській ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожного знаку "Рух заборонено" ,  який керував транспортним засобом марки ВАЗ
21011номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п. 3.1 д.1
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/3-38
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, навчається в школі.

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2007 року ОСОБА_1 приблизно о 01 год. 00 хв. викрав шляхом вільного досткпу з двору особистого господарства гр.
ОСОБА_2 електрозварювальний апарат, яке
знаходиться в с Тупиків, Городнянського району вартістю 350 грн. 00 коп., чим вчинив дрібну
крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання з"вивився, винним себе визнав, але враховуючи те, що він являється неповнолітнім до нього
слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24 - 1 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 24 - 1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від взводу ДПС м.  Таврійська про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.   Керч,   АР Крим,
громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 10 годині 45 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 2.2. дод.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив    вимогу дорожнього
знаку.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-4135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

24
вересня 2007 року,  біля 10 години 50
хвилин в с.  Магала Новоселецького району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1 в порушення знаку 5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021019 від 24 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

встановив:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 3 годині 30 хвилин в м. Вінниця на вул. Порика,
керував автомобілем "ВАЗ - 21033" д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.130, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,  проживающий: г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
года в г. Мелитополе гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року ОСОБА_1   керуючи
автомобілем марки „Мерседес" номерний знак „НОМЕР_1" в
с Оршівці Кіцманського району перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,   керуючись
ст.  38,   252,
283-285,   287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2574/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07.2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с.
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122 ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007     року                       ОСОБА_1,     керував
автомобілем

Фольксваген-Пассат, д/н
НОМЕР_1, в М.Хмельницькій
по вул. Західно-Окружна, з увімкненими синіми та червоними проблисковими
маячками.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38
п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7-39
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

23 серпня 2007 року                                                                                           м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2007 року капітаном міліції Мойсеєнко Н.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв"язку з тим, що вона проживає на території України з вересня 1998
року без відповідних документів, чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, винною себе визнала, та пояснила, що у вересні 1998 року приїхала на постійне
місце в Україну в с Хоробичі Городнянського району на
постійне місце проживання. В зв"язку з тим, що вона не може найти постійного місця роботи, тому не може заробити грошей
для того, щоб належним чином оформити документи для
постійного проживання в Україні.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністю
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1964 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ПП
«Полісся-молоко»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року об 11 год.
55 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка водій ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік в установленому порядку,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився з
невідомих суду причин,  хоча був
повідомлений в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ № 115212.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
«Територіальному центрі» (смт Котельва Полтавської області), за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 вересня 2007 року о 07 год.
30 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
тога, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032519 від 04 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7367/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року близько 21 год.20 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  Половка перевищив швидкість руху визначену
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год.» більш
як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 68 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122

ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 29.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого

ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у    вигляді

попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.