overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від

5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за СТ.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о9 год.05 хв. ОСОБА_1в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Камаз 5410« державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не зупинився перед дорожнім знаком
»Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 14.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18.09.2007 года в 14-40 часов
ОСОБА_1. в г.Севастополь управляя транспортным средством осуществил стоянку за
десять метров от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 230173от 18.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року біля 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „ГАЗ-24"
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №018339 від 28.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 16 годині 30 хвилин,
по вул.  Андропова,  у с Ярке,  керуючи транспортним засобом - мотоциклом ІЖ
ЮК-5 ,  НОМЕР_1,  без бокового причепа перевозив двух пасажирів у
кількості не встановленій у технічній характеристиці,  про що був складений протокол № 350446 від
23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі № 350446 від 23.06.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України по відношенню до
ОСОБА_1направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кундек,  Туркменистан,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого судовий експерт

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
року о 22-00 годині в смт.  Каланчак по
вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп"ягніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння в встановленому законом порядку відмовився в
присутності двох свідків ,  чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив,  що дійсно випив спиртне і
керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП. -керування транспортним засобом особою,  яка перебуває в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова
CO.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  який народився в
м.  Харкові,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13
серпня 2007 року об 11.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Деу-Сенс",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Роганській в м.  Харкові,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 022058 від 13.08.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного

правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.    Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП
України. -

встановив:

13.08.007
р.   ОСОБА_1 о   13.10 керував автомобілем  " ВАЗ-21013"   державний номер  НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34. "зупинка заборонена" , чим порушив п. 33.3, 3.34   ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 13.08.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким   чином
суд   вважає,   що   в   діях
ОСОБА_1       міститься   склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП
Украіни. Керуючись ст.ст.283, 284,122 ч.2 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до 3 років.
Справа №3-3646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого, -

Встановив:

4 вересня 2007 року, біля 18 години
30 хвилин на 423 км. а/д Стрий - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем «Фіат Івеко» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6. «в» Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме, ближче ніж за 100 метрів поза населеним пунктом перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1
пояснив, що він 4 вересня 2007року, біля 18 години 30 хвилин на 423 км. а/д
Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка керуючи автомобілем почав здійснювати обгін у дозволеному місці а закінчив
на пішохідному переході.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ №008758 від 4 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9636/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу
«Север-3» по вул.. Ком. Корка,
рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру і здійснив наїзд
на стіну гаражу, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, відповідно до яких
він, здаючи заднім ходом, зачепився за стіну гаражу, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
28.09.2007 г.                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на бул. Л.Украинки в г. Киеве , нарушил Правила дорожного движения,
п. 3.34 - припарковал
автомобиль, нарушая требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1965 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_130.07.2007г. в 15 час.
управляя автомобилем Шевролет г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака "остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
СПРАВА № 3 - 2349 /07р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили матеріали щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
20 липня 2007 року о 11.30 годині в с Скорики Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом (скутером) марки "Корадо-125 ТЕ"
не маючи при собі посвідчення водія,  та
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на пропозицію працівника міліції пройти
медичний огляд на стан сп'яніння,  -
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Враховуючи
той факт,  що відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України водій скутера не може бути суб'єктом правопорушення
інкримінованої статті,  справу
провадженням слід закрити за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.
1  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КпАП України закрити,  у
зв'язку із відсутністю в його діях складі і події адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11665/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Макіївки с.
Свердлове, рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-6891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 вересня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні
355 лей Румунії вартістю 748, 08 грн,
які знаходилися в гаманці,  що
лежав на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 355 лей Румунії вартістю 748, 08
(сімсот сорок вісім) гривень,  08 копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за  ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці по вул.  Стасюка,
керував транспортним засобом марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1,  без номерного знаку.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні
ч.4  ст. 121 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8418/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 3 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год.35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.