overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
відносно;

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не прцюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 12год.50хв. ОСОБА_1  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  при обмежені максимальної
швидкості руху 40км/год,  рухався зі
швидкістю б4км/год,  чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02 жовтня 2007 року                                              Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                     Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 21.05 ОСОБА_1на 165 км.  автошляху Славянск- Маріуполь керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.  130 ч.1 за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного ,  керуючись  ст. 130 ч. 1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів нав строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Волинській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1957 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

17.06.2007 року о 18 год.05 0 хв. в м.  Любомиль
Волинської області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила перевезення пасажирів.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.2,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  работающего
председателем правления ООО «СПМК №199»,  идентификационный код НОМЕР_1,  -
03.08.2007 года при проверке ООО "СПМК № 199»,  расположенного
по ул. Восточная д. 3-г в г. Запорожье,
выявлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на добавленную стоимость,
который подлежит оплате.
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил,  что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласен,  правонарушение действительно имело место
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил п.п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновным по ч.  1   ст.   163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
21081100 Получитель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З ІНФОРМАЦІЯ_4 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
проживає без документів на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1, крім визнання своєї вини,
підтверджується рапортом старшого інспектора
ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,
протоколом ЗП № 454602 про адміністративне правопорушення від 22.09.2007 року
та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривен у доход держави (код 21081100, рр 0007, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                                                       м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. роз­глянув адміністративний матеріал, який надійшов від
Донецького взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
АДРЕСА_1, громадянина України, працює водієм в Костянтинівській дитячій
лікарні, мешкає по АДРЕСА_2,
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-
ОСОБА_1 14.05.2007 року о 9 годині 50 хвилин на 66 км а/д
Слов*янськ-Маріу-поль, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер
НОМЕР_1, в межі дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.», рухався зі швидкістю 79 км/год., чим перевищив дозволену швидкість
руху на 29 км/год., чим порушив вимогу п.12.9-б Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
ст.122 ч.1,283 КУпАП,
накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсон,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о
10год.11хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 93км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №.3-5308/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина. України, освіта базова загальна середня, одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 10.10 год. ОСОБА_1. у м. Каховка по
вул. Пушкіна, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак - НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.
3.34. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221,268, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
00 коп.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1 .., гр. України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року 7-05
годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві
власності ОСОБА_2., у м. Горлівка на вул. К.Зубарева, на перехресті, при повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи
в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

07  червня 2007 року                                                               Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з

Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення

до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця мАДРЕСА_1, працює техніком вІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1
ст. 173 - 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007
року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1.., перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1
вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного тиску на свою дружину ОСОБА_1
шляхом застосування до неї образ нецензурною лайкою та погроз фізичним
насильством, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

8    суді ОСОБА_1. пояснив, що свою
вину у вчиненні

правопорушення він не заперечує. Його вина також підтверджується

наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне

правопорушення від 06
червня 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до     ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, що не працює,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 206 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що проживаючи за адресою АДРЕСА_1, являючись
громадянином України , протягом ІНФОРМАЦІЯ_2 року надав житло для постійного
проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., знаючи, що вона є громадянкою
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст..5 Постанови KM України №1074 від 29.12.1995 року «Про правила вїзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію»,тобто скоїв правопорушення, передбачене ст..206
КпАП України

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив , що ОСОБА_2 є його жінкою та дійсно проживає з ним, але не встигла
оформити громадянство України та зараз проводить оформлення громадянства.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.206 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000204
від 11 січня 2007 року, його поясненнями до протоколу, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,
Постановою Богодухівського районного суду від 11.01.2007
р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.203 ч.1
КУпАП.

При
визначенні міри покарання суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні
правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має
ІНФОРМАЦІЯ_5, а також приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є
малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не
спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам
громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4992-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

09 липня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від
ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.06.07. о 13 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1 у
м. Часів Яр на перехресті вулиць Артема і Радянська, при повороті праворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він у судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 795834, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч.1,
283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 Неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
справа №3-5900/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
Хмельницької області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює водієм у
ПП "Чемпіон";

громадянин
України;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.73
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
15.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
12.06.2007 года в 08 часов 10 минут на ул.Космическая
в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№ 3-318/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 р.                                                                                         м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського судуАДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює вІНФОРМАЦІЯ_2 автокрановщиком,  мешкає за адресою:АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року,  о 16 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,  на перехресті АДРЕСА_3,  не виконав вимог дорожнього знаку 2. 2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 8. 4 б Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5167/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    Кемеровської    області,
що    проживає    поАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

11.08.2007 року о 11г.00хв. по вул. Бериславське шосе в
м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321063,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 84км/год в межах
населеного пункту,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2554/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює: Таксі
"54444" - водій,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 21.05 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ДЕУ д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,   що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3927 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,    не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 121
ч.З КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.