overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1931/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 21.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д. н. НОМЕР_1 в м.  Одеса здійснив проїзд перехрестя вул.  Люстфдорська дорога та вул.  Малиновського на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1946
р.н.,  проживає м.  Ізяслав,
АДРЕСА_1 Хмельницької області,
працює АТП 16840,  водій за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007
року о 17 год. 30 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом
«Газ 322132» д/н НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів,  тобто перевозив пасажирів в кількості більшій
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим порушив п 21.1 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 4,  221,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-9698/07     ПОСТАНОВА
24.10.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду С.П.
Таранцов розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення' до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   уродженця
м.   Каховка,', громадянина   України,
працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого:   АДРЕСА_1
11.50  год.   в м.   Мелітополі
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
суцільну лінію розмітки,    чим   порушив
п.1.1   Правил   дорожнього
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
В судове засідання правопорушник не з.'явився, належно
сповіщений, клопотань, про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністра­тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
852010,     код'-24103779,   отримувач
- місцевий  бюджет м.   Каховка).
Справа №3-9072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 16 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с.
Стерче перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15
травня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. о 06.25 годині в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків відмовився
пройти медичний огляд для встановлення алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007р. серія АД № 291498 (а.с. 1),
рапортом від 28.03.2007р. (а.с. 2).

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

На              підставі              вищевикладеного.             керуючись             ст.ст.24.27,130

213.221,248,249.252,283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3756/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25. 09.2007 року біля 10год.30хв. на 319 км а/д П-Ташлик
-Новоукраїнка водій ОСОБА_1,  керуючи
комбайном д/н НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив вимоги п.10.10. Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне  покорання у
вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа 3 - 5398 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

27.08.2007 року
о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 333 км а/д Дома ново-Ковель, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 10-00 годині по пр.Леніна - бр.Шевченка в М. Запоріжжі ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «Фольцваген»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.15.9 ПДД
України,  порушив правила зупинки.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N 3- 8933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року ОСОБА_1 при
проходженні митного контролю   на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував іноземну валюту в сумі 400 лей Румунії, вартістю 843,60 грн., яка знаходилась у
речовому ящику, що лежав в салоні
автомобіля.  Виявлену валюту він визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст. 340 МК України,
ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК
України, керуючись ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
іноземної валюти в сумі 400 лей Румунії вартістю 843,60   грн.
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в м.  Генічеськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканець АДРЕСА_1Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 10:20 водій ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  121 ч.1 КУпАП. Порушник був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  але не з'явився до судового засідання без
поважної причини,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯНОМЕР_2

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.1,
ст. . 33, 34 КУпАП та керуючись  ст. . ст.
279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян (сімнадцять
гривень) в доход держави.

Постанова
оскарження не підлягає.
Справа № 3-376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року.                                                                            місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Пірс" міста Кривого Рогу, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026834 ОСОБА_1. несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків за 3-й квартал
2007 року на суму, - 0 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1.
був належним чином сповіщений робітниками МДПІ про те, що 21 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак він до суду не з'явився та не повідомив про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України знайшла своє
підтвердження під час розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що з моменту
скоєння вказаного правопорушення, тобто з 20 жовтня 2007 року, стік двомісячний
строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП
України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.2 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-8919/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007р. о 14-50 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м.  Запоріжжя, проїхав на забороняючий сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150478, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9957/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р. о
22:00 годин водійОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099
д.н.НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі, при д.з. 5.45 (60 км/год) рухався зі швидкістю
96 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007р. серія ДН № 093265.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8106-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1ДПС Слов'янського ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працює,        мешкає    за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 8 годині 50 хвилин, на 655 км а/д Київ-Довжанськ, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген,
держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 161296.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Цуренкр В А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року о 08 годині 05 хвилин керував
автомобілем марки "Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Валя
Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати     винним
у                                                                      вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года на 293 км а/ д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.
управлял автомобилем,  который не   прошел государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.31.36
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной  ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3 - 4225 / 07
30 сентября  2007 года                 Судья
Нижнегорского  районного  суда АР Крым
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к ад­
министративной ответственности                          ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук­
18 августа 2007 года в 15 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на автодороге
Симферополь-Севастополь , управляя
номер НОМЕР_1, двигался
со скоростью 87 км/ч
в населен­ном пункте, чем нарушил требования
п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,   предусмотренное ч.1 ст.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                 на основании Ч. 1 СТ. 122 КоАП Ук-
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает
в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1керував автомобілем без талону про проходження
державного технічного огляду.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.