overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8449/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року,
о 14 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  в
с. В.Рудка Диканського р-ну,  здійснив
обгін на перехресті.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року,  о 07 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в м.Полтава,  в зоні дії д.з. „5.45",  рухався з швидкістю 81 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1167 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                             смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,  зач. 1 ст. 121   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 листопада 2007 року о 14 год. 15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1 здійснив
буксирування причепа, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації
транспортного засобу, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-2201/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007 р.                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                          Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від Начальника відділення оформлення ДТП ВДАІ Кириєнка О.В., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. о 17-35 год.
в м. Чернігові, по вул. Миру, гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем "Ніссан Альмера", при
проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Рух без
зупинки заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

В судовому засіданні Тимощенко відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ  №055065 від 13.08.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5201/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.123 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника Державної прикордонної служби,-

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 16 години 40 хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху України,
здійснив рух через залізничний
переїзд в той час коли було увімкнено заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 4 грудня 2007 року, біля 16 години
40 хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани керуючи автомобілем
"ВА32103" здійснив рух через
залізничний переїзд в той час коли було увімкнено заборонний червоний
сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060287 від 4 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 14 год.
55 хв. на 115 км.
автодороги Чернігів - Гремяч керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 16.10.2007 року виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діяхОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має. При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Справа № 3 - 1483 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області КондранукАЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню печерського

району
підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт
Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого
водієм в ТОВ «Аркада - Пласт», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
27 вересня 2007 року о десятій годині на перехресті вул. Сторокеводнецька -
бульвар Дружби Народів в м. Києві, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "FENTX" номерний знак НОМЕР_1, при виборі швидкості не
врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхавши на зустрічну
смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем
марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів' доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року                          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
головного   державного   басейного управління   охорони,
використання   І   відтворення
водних   живих   ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Олександрівка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  непрацюючого.

- за  ст.  85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.
2007 року о 02 годині 04 хвилин в Північно - Західній частині Чорного моря в
Каркінітській затоці біля с
Олександрівка гр. ОСОБА_1 здійснював лов кефалі вбрід,  забороненими знаряддями лову,  без дозволу на промисел.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительского та спортивного
рибальства",   ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно він виїхав в море спіймати рибу для власного споживання,  більше таке не повториться.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,  однак,  враховуючи,
що правопорушник являється неповнолітнім суд вважає за можливе
застосувати ст.  24 -1 КУпАП - за
вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18
років може бути застосоване попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,    283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «________ »_____________ 200____ р.
Справа № 3-4144/2007р.
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№284727 від 19.11.2007 року
склав Губа О.В.),  про притягнення до
адмшістративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 122 КУпАП,

встановив:

19.11.
2007 року о 12 годині 10 хвилин,  по
АДРЕСА_2  керуючи автомобілем
"ГАЗ-3302" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1,  не надав перевагу в русі пішоходу на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги пункту 18.1
Правил дорожнього руху.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 05 березня 2008 року.
Справа № 3-4220/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з відділу
державної податкової інспекції м. Кам"янка-Дніпровська в Запорізькій області
(протокол №87 від 08.11.2007 року склав Новіков А.Ю.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за чЛ  ст. 164 КУпАП,

встановив:

08.11.2007
року,  в АДРЕСА_2,  було виявлено,  що ОСОБА_1
здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації надаючи
послуги по перевезенню пасажирів.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене сч.1  ст. 164 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним відділом державної податкової
інспекції м. Кам"янка-Дніпровська в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  грошей отриманих від здійсненої діяльності
вилучено не було,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації
виробленої продукції,  знарядь
виробництва і сировини.

Керуючись
ч.1  ст. 164,   ст.
284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн на користь держави,  без конфіскації
виробленої продукції,  знарядь
виробництва і сировини.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк предъявления до стягнення до
07.03.2008 року.
Справа
№3-8062/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ У MB С України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
уродженця м. Полтава,  не
одружений,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року,
близько 13 год.
30 хв. по вул.
Пролетарській в м. Полтава,  перебуваючи
в збудженому стані,  лаявся брутальною
лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження громадян не реагував.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року (а.с. 1),  рапортом працівника міліції (а.с.  2) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

На основі викладеного вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  24, 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк покарання рахувати з моменту затримання,  тобто з 13 год. 30 хв. 06 грудня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дора-Транс»,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 15 годин 55 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по вул.. Артема в м.
Донецьку, виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 15 години 55 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила зміни напрямку руху, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца пгт.Первомайское,  Первомайского района,  Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Калинино,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2103»,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-1443/2007 p
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм МПП „Таврія",

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.10.2007 року о 18 год. 45 хв. на 261 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122.  ст.  ст.
280,  284. 287   Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
3-8388-2007 ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої області
Н.М.    разглянув    матеріали
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1985 року народження, Не працює, прож. АДРЕСА_1
По ст. 124 КпАП України, -
о 19-00 год. ОСОБА_1
Артемівського району по вул. Шосейній керуючи автомобілем ВАЗ-2109 держномер
НОМЕР_1, не справився з керуванням, здійснив наїзд на тварину, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні
правопорушення. Більше такого не повторить.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави    у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4571/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 року
о 09 год. 05 хв. в
М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним засобом Г-2752, д/н
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.