overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с. Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 серпня 2007 року о 12 годині 24 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 85 км/год в
зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1105/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
163-4 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку
за перший квартал 2007 р. Замість встановленого терміну подачі податкового
розрахунку до 10.05.2007 р. розрахунок було подано 19.06.2007 р. Таким чином
ОСОБА_1 порушила п.п б, п. 19.2 ст. 19 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб", п.п 4.1.4, п.4.1 ст. 4 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
актом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, його не
заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Враховуючи
дані про особу правопорушника та характер скоєного правопорушення вважаю за
можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22,163-4 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2007 p.        Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
р. о 12.20 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „IVECO
EUROSTAR" державний
номер НОМЕР_1, по вул. Др. Народів в м. Харкові, під час зустрічного роз'їзду,
не вибрав безпечного інтервалу з автомобілем „Міцубісі - Спейс стар"
державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному
напрямку, та зупинився, допустивши зіткнення буксованого напівпричепа. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   в  правопорушенні,   що

передбачене ст.
124 ч.  1  КУпАП та позбавити його права керування
транспортними засобами строком на 5 п'ять місяців.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3877/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Лубенського Взводу ДПС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. на
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45,
перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на                   ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1   КУпАП ,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3218/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№152386 від 02.09.2007 року
склав Носенко О.М.
),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого рибаком АРК "Прибой",  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

02
вересня 2007 року о 08 годині 55 хвилин,
по вул. Леніна м. Дніпрорудний Василівського району Запорізької
області,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1 виконав
зупинку і стоянку на пішоходному переході.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.2  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному  стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 520007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 100 доларів США  та 1200
російських рублів загальною вартістю 742, 49 грн. яка знаходилась в папці для
документів,  що лежала на передній панелі
приборів автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст.  340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 100 доларів США
та 1200 російських рублів загальною вартістю 742, 49 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,
проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. с 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ. НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в АР Крим про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ в АР Крим складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 19.09.2007
року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 19.08.2007 року о 16 годині 50 хвилин
на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д.н.з. НОМЕР_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1
вину визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив,  що він
19.08.2007 року о 16 годині 50 хвилин на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_2,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,  всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122    КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1220/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП "ОСОБА_2"

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автобусом КАВЗ
324402 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева, при
повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Копія Справа №3-4897/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює.

заст. 122ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 19 год. 20 хв. по вул. Артема в м.Полтава, керував автомобілем „Данія" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті з
вул. Жовтнева, при виїзді з другорядної вулиці на головну, не надав переваги в
русі мікроавтобусу, який рухався по головній, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим сворив аварійну
обстановку.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.4КупАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце слухання справи, до
суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944 2007р.
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007
року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області
Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уроженець   та
мешканець   с.Шовкунівка,
Білокуракинського району, українець, гр. України, пенсіонер

за ст. 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року о 23:00 годині ОСОБА_1 таємно викрав
два вутяти з домоволодіння ОСОБА_2.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

На підставі
викладенного та керуючись ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та призначити йому
покарання в вигляді адміністративного арешту терміном на десять діб.

Початок відліку адмінарешту відраховувати з 11:00 години 08.10.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2087/2007 p.

24
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С. Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІУМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в м.  АДРЕСА_1,  громадянин України,  СТО м.
Острог слюсар,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.  130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий в м.
Острог на вул.  Незалежності о 02 год. 30 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080247 від 2 вересня
2007 року про адмінправопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто керування
транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підля
Справа
№3-3691/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Киданці Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого,що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 серпня 2007 року, приблизно о 16 годин 50 хв. в с.Романове Село Збаразького
району, керував транспортним засобом марки Газ-24, д.н.з.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 20 серпня 2007 року
в с.Романове Село він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року №015459.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити  ОСОБА_1 права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5607/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 21 год.
40 хв., ОСОБА_1,  керував автомобілем
Фіат д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на пр.
Мира - вул.  50 років СРСР ,  на якому був відсутній задній державний
номерний знак,  чим порушив п. 2.9 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене  ст. 121
ч.4КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
121   ч.4    КУпАП і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00
коп. Постанова оскарженню
не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-3489/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 , 1966 року народження, жительки с.Горішні Шерівці, Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 3.09.2007 року о 14 год. 05 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухалась із
швидкістю 83 кмгод, чим порушила вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушниця
вину визнала в скоєні правопорушення,
розкаялася.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, керуючись ст. ст. 283,284,268,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_2  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_2нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в-размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  1963 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП «Сухобок» водієм за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 12 годині 20 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1. в с Киселівка
автодороги «Чернігів
- Грем»яч»,  керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 60 км/год,  перевищивши
швидкість на 22 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він 24.09.2007 року в с Киселівка автодороги «Чернігів
-Грем»яч»,  керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 60 км/год,  перевищивши
швидкість на 22 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
АДРЕСА_3,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.07
року в АДРЕСА_3 о 15.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21091 номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлене у населених пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.