overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1287 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УДАІГУМВС України в Одеській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя емт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
10 вересня 2007 року о четвертій годині тридцять п'ять хвилин на 451 км.
автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ
- 2106» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3998/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженщ та
жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
03.05.2007р. близько ІЗ.30год в м. Херсоні керуючи т/з ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№485489 від 03.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 cm 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 смт.  Глибока по
вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2105" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
о 16-05 годині по вул. .Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ» держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3961/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
15.05.2007р. близько 17.30год в с
Чорнобаївка керуючи т/з Хюндай д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 103км/год при встановленій максимальнійбОкм/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№657925 від 15.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати   адмінстягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

04
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

17
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 15 хвилин на 143 км а/д Київ - Одеса,  керуючи автомобілем "Опель" д.н.НОМЕР_1,  поза населеним пунктом рухався із швидкістю 119
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год та порушив п. 12.6 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работает,  проживающего:
29.10.2007г. в 17-10 час,
управляя автомобилем Рено ,  гос. номер НОМЕР_1,
проехал перекресток по ул. Днепровской на ул. Куйбышева г.
Павлограда,  на запрещающий сигнал
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
ст.   122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения.. Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-2965/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної  території
Зборівського   району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,0ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає в м.  АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі в м.  Тернопіль
по вул.  Мазепи ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію розмітки і такими
діями порушив п.1.3(д, г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної
частини шляхів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-3538/2007
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області        Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від 9-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця
Дніпропетровської області ,    не
працюючого ,    мешканцяАДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення,    передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007 року
о 11.10 год водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем ГЖ-21251
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Зеленодольськ,    який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2006 рік,    чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
затверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_2,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч 1,   268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гри.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1912 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06     листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07     жовтня 2007 року о 18 год.55
хв. ОСОБА_1  на 48 км.  автодороги Бориспіль-

Дніпропетровськ,  керуючи автомобілем
«Део»,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався в населеному

пункті зі швидкістю 82 км/год,  чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на

22 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В      разі невиконання постанови у
вказаний термін

постанова буде виконана в

примусовому порядку.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
26 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
26.08.2007г. в 01.25 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Хонда, гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Набережной, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,
280, 284 КОАП Украины,
суд
ч.2     ст. 122  КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7916/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 10 год.30 хв.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Н.
Базар зупинився і стояв у два ряди,  чим
порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 17.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2528-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.09.2007р. о 06 год.50хв. в с
Вільшанка керував автомобілем ГАЗ -24 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 044539 від 20.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8261/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                         м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Костянтинівка
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в м. Артем івськ
Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 жовтня 2007 року об 11-20 годині керував транспортним засобом ВАЗ-21099-20,
д/н НОМЕР_1, у м.
Костянтинівка по вул. Петровського у режимі "приватне таксі", у якого
була встановлена газобалонна апаратура не зареєстрована у встановленому порядку
у ДАІ, що призвело до зміни ваги транспортного засобу та розподілу її на осях,
а також не відповідає вимогам технічної характеристики транспортного засобу та
технічній документації заводу виробника, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 в банк ГУДКУ у Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 09 лютого 2007 року.
Справа № 3-8443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1971 р.н.,
мешканця с.  Чортория,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року біля 20 години в м.
Київ,  по вул.  Хрещатик,
керуючи автомобілем "Камаз",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2007 року о 13 год. 05 хв.,  керуючи
тз Фольсваген дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по
вул. Бажанського проїхав під знак , , "В"їзд заборонено",  чим порушив вимоги п. 8.4 ГІДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                           Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Кривого Рогу,  працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТД
ЕЛЕКТРОТЯГМАШ»,  проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

по  ст.
163  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи на робочому місці,  працюючи
головним бухгалтером ТОВ «ТД ЕЛЕКТРОТЯГМАШ,
допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  а саме: заниження податку на
прибуток.

Свою вину
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163 ч. 1 ОСОБА_1. визнала.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2007 року,  витягом з акту від
20.9.2007 року,  і іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  163  ч. 1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ст.  163 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно
Справа №3-6624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 10 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Москвич", реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.
Тарашани Глибоцького району, в порушення п.12.4. Правил дорожнього
руху України, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.