overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в мАДРЕСА_1

Працює ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч. 2 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року о 18 год. 49 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес", д.н.НОМЕР_1 на а/д Київ - Чоп, зовнішні світлові прилади не відповідають вимогам конструкції транспортного
засобу, чим порушив п.31,4,3(а) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_2

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 /десять/ грн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
25 вересня   2007 року                                                                  Справа  № 3-2489 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

заст.121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 07.09.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в м.Ніжині з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Вороновиця Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

В становив:

7 серпня
2007 року,  біля 22 години 55 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Гагаріна ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ
21099" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №212188 від 7 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6938/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М С

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 06
2007 року о 17-15 год ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
дн НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив правила ПДР 12 4

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа  №  3-8656/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3/33-2031
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі: головуючого - судді Соколова O.O. при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року приблизно о 17 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем " Мерседес " по автодорозі "Чернігів
- Сеньківка" і перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,  чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Враховуючи
те,  що строк накладання
адміністративного стягнення сплинув справа підлягає закриттю у відповідності
до  ст.
38 КУпАП.

Даний
протокол про адміністративне правопорушення надійшов 23 липня 2007 року,  після того як сплинув строк притягнення до
адміністративної відповідальності,  таким
чином правопорушник зміг уникнути відповідальності завдяки несвоєчасному
направленню матеріалу з підрозділу УВМС до суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
282; 38; КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Про
виявленні порушення довести до відома начальника Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області.

Про
вжиті заходи протягом місяця з дня отримання постанови повідомити Городнянський
районний суд.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4778/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п.п.14.6. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-930/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.06.2007 р.                                                                                                                смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до
адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 29.05.2007р. біля 10
год. 30 хв. в с. Колочава на автодорозі Міжгір'я -Колочав-Буштино, керуючи
автомобілем Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, не
впорався з керуванням допустив наїзд на металеву огорожу, чим порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали, прихожу до висновку, що в діях
гр.ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі чотирьох
неопопдатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу у сумі 68
(шістдесят вісім) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3682/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року.                                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
МДПІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження,  мешканку
АДРЕСА_1 українку,  громадянку
України,  працює барменом ресторану
"Стожари",  що належить ПП
"Анастасія і Ко" с. Ліски Збаразького району,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 серпня
2007 року ОСОБА_1,  яка працює барменом
ресторану "Стожари",  що
належить ПП "Анастасія і Ко"
с. Ліски,  порушила виконання вимог
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: в ресторані "Стожари" о 19 год. 10хв.
розрахункову операцію на повну суму покупки не провела через РРО (реєстратор
розрахункових операцій на момент перевірки відсутній),  чим порушила п.п.1, 2  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг."

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
19.08.2007 року №1906/0815/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом
порядку,  наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,  ліцензій на провадження видів господарської
діяльності,  що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону,  торгових
патентів,  протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №041632 від 12.09.2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34(тридцять
чотири)гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1281 2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпропетровського
РУ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює водієм у ТОВ "Сапі", за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по пл. Ленінградській, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "рух
ліворуч з двох рядів" здійснив маневр з третьої смуги.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-164-2007 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМ ВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, що проживає АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, що не працює, заст.122ч.1
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.01.2007 року о 20-35 год. на 515 км.
автошляху Київ - Харків керував автомобілем Опель - Кадет д/з НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні
швидкості руху знаку 3.29 ГІДР України " Не більше 40 км/год. ",
перевищив встановлену швидкість на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом " Беркут" НОМЕР_2.
ОСОБА_1 не заперечував обставини приведені вище, пояснив що дійсно він
10.01.2007 року о 20-35 год.
на 515 км. автошляху Київ - Харків керував автомобілем Опель - Кадет д/з
НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху знаку 3.29 ПДР
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
повністю підтверджується як протоколом від 10.01.2007 року, згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 3,29 ПДР, що мало місце 10.01.2007 року, так і
особистими поясненнями останнього.
На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та зважаючи на
характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4946/2007 рік
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії, працюючого водієм по найму, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
о 18 год. 20 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, в
м.Кривому Розі по вул. Волгоградській, працюючи в режимі маршрутного таксі,
перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою.

Чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
26.03.2007р. серія АГ № 374128.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1044/2007
ПОСТАНОВА

18
липня  2007 року                                     Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       українця,

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року,  близько 14 год. 25 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ-21063" д.н.
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.Донецьке шосе і вул.Дементьєва в
М.Дніпропетровську на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим порушив положення пункту 8.7.3 «е» ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-411/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює 1111, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 10 годині 45 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів - Грем»яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 10.02.2007 року на автодорозі
Чернігів - Грем»яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в дохід держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4643/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм в ДП Агрофірма "Луга-Нова",  проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12.04.2007
року об 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 на 707 км АІД
Київ-Луганськ-Ізворене на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена дорожним знаком 3.29 до 50 км/год,  рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год,  швидкість руху
вимірювалось приладом "Беркут" № 0501066,  чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 12.06.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  п.7 ч.1 247,  283,
п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення   закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2458/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ПП,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.05.2007 року о 14 год. 20 хв. по
об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи автомобілем ВАЗ-21114,
д/нНОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 9 січня 2007 року близько о 18-20
годин керуючи автомобілем поАДРЕСА_2, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 9 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діяхОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.