overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2493/2007 р.                                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді      Лихошерста В.В.

при секретарі                                     Семак
Ж.М.

з участю порушника                         ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  одруженого,  з базовою середньою освітою,  одруженого,
на утриманні троє неповнолітніх дітей,
не військовозобов"язаного,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року,  о
20-00 год.
,  в с.  См"яч,
Щорського району,
Чернігівської області,  гр.
ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  в себе в
дворі вчинив сварку зі своєю дружиною її батьком та матір"ю.,  виражався в їх адресу брутальною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання Купрієнко свою вину визнав і
пояснив,  що він дійсно перебував в сані
алкогольного сп"янні та вчинив сварку зі своєю дружиною її батьком та матір"ю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2007р.,  заявою
та поясненням Купрієнка І.М. ,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення суд
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
-

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1, 276-285 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-7055/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з JIB на  ст. 110лтава ЛУ на Південній залізниці УМВСУ
на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця Полтавської обл.,  Чутівського
р-ну,  с. Артемівка,  проживає: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 51 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 року,
близько 15 год.
45 хв.,  будучи на
своєму робочому місці з території БМП-685 в м. Полтаві,  викрав п"ять літрів автомобільного масла
з двигуна крана.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.10.2007 року (а.с. 8),  поясненнями правопорушника (а.с. 4),  рапортом працівника міліції (а.с. 1).

На основі викладеного вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  51 ч.1, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                                    смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  має на утриманні одну неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_6,  не працює,  прож.АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31.10.07 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи у
АДРЕСА_1,  знаходився в стані
алкогольного сп'яніння та вчинив насильство в сім'ї,  а саме: образливо чіплявся до дружини,  намагався їх побити,  виганяв з будинку.

Дані факти підтверджуються
матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно скоїв вказані дії,  причиною цього було те,  що випив і просив його суворо не карати.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173-2,  280,  283,
307-309 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  тобто 17 грн.

2.
постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

5.   постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6444/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

07 жовтня 2007
року приблизно о 04 годині 05 хвилин водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Фольцваген", н/з НОМЕР_1 на 178
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-5113/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Черкаси АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 26
вересня 2007 року   біля 10 год 30 хв ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід, на території Кременчуцького водосховища в районі
дамби с.Чехівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу щука - 1 шт.,
загальною вагою - 1 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
CT.CT.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2306 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  працюючого механіком цеху на картонній
фабриці в м. Житомирі,  за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 08 год.
30 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 85,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи розворот пересік подвійну суцільну
лінію розмітки проїзжої частини,  чим
порушив вимоги розмітки проїзжої частини.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
123 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007 року о 15:40 в с
Піски,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21140,  номерний знак НОМЕР_1 ,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092190 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
остаточна.
№ 3-6877/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Донецького взводу ДПС відділу ДА1 при УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької
області,  АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 вересня 2007 року о 01 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем
«Деу-Ланаз»,  д/н НОМЕР_1,  у м Костянтинівна по пр. Ломоносова,  рухався зі швидкістю 94 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км. /год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2802/2007р.
06 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює лісником.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  191 ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_112
жовтня 2007року зберігав мисливську зброю не в сейфі. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 191ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 51/п"ятдесят одна/ грн.00 коп. на користь держави без
оплатного вилучення зброї.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Азербайджану,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.08.2007
року о 13.45 годині ОСОБА_1.  в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21124",  державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 93 км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 176262 від 20.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1.  можливо застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає закритої сили з 17.09.2007 року.
Справа №3-6811/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу    про
адміністративне
правопорушення    відносно    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,      уродженки     с. Чорнянки     Каховського     району,      що
проживає     по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р.
о 9год.30хв. на Центральному ринку в смт. Н.Маячка Цюрупинського району ОСОБА_1.,  здійснювала незаконний продаж свіжої
риби,  а саме толстолоб-Зкг. та
щука-7кг.,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушила п.3.14
правил "Любительського та спортивного рибальства",   ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушниця
в суд на виклик не з"явилась. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 88-1 КпАП
України. На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68грн. з конфіскацією
риби толстолоб-Зкг. та щуки-7кг.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 21.45 годині в АДРЕСА_2гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем та не зупинився на вимогу працівника міліції
про зупинку ТЗ,  що подавалось
працівником міліції жезлом,  що вказує на
цей ТЗ.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122-2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122-2   КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   восьми неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 156 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 10.11.07року о 14.35год. на 292 км.аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 40 кмгод» рухався зі швидкістю 93 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1     за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н.,  мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 вересня 2007 року біля 15 години в с
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Вольксваген" державний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил
дорожнього руху таким,  що не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа
№ 3-6799/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року,
о 19 год.
25 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  Вавілова в м. Полтава,  перевищив встановлену швидкість більше ніж на
20 км/год. рухався з швидкістю 86 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9803/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 18.10 год. ОСОБА_1 у м.
Каховка по вул.
Мелітопольська,  керував
транспортним засобом М-2140,  номерний
знак -НОМЕР_1,  з технічною несправністю
зовнішніх світлових приладів,  які не
працюють в режимі ближнього світла,  чим
порушив вимоги п. 31.1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
121 ч. 2,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.