overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4672/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Богодухівка
Чорнобаївського району,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -за ст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21   вересня
2007 року біля 23 год
05 хв в с Богодухівка
керував автомобілем Форд сієра
д.н.НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення
визнав. В судове засідання  з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 - 2162 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,
громадянку України,  жительку
АДРЕСА_1,  пенсіонерку,  не судиму,
-

за  ст.
205 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року працівниками ВГІ та РФО Підволочиського РВ УМВС України було
виявлено,  щогр. ОСОБА_1 надала житлову
площу громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 та не вжила заходів до
забезпечення своєчасної його реєстрації.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
того,  її вина підтверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення № 0032084 від 17.07.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  205 КпАП України,  так як вона не вжила заходів для своєчасної
реєстрації іноземної особи,  якій надала
житло.

Обираючи
стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці,  те,  що
гр. ОСОБА_1 вину свою визнала,  у
вчиненому щиро розкаялася,  до відповідальності
притягується вперше,  являється особою
похилого віку,  тому суддя вважає,  що стягнення їй слід призначити у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  205 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2623/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2007 р близько 8 год.
45 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 ,  номерний знак
НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №015083 від 26.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2206 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області СА.Гарбуз розглянувши   матеріали,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ при УМВС   в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює ,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес на ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався в зоні дії знаку 3.29 зі швидкістю
86 км чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4924
ПОСТАНОВА

"25" вересня 2007 року                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков. В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.07. о 15 годині 44 хвилині на 435 км а/д
Харків -Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу. Керуючись  ст. .
ст. 4221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-110/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, на утриманні має одну особу, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ .

02.05.2007
р. в районі АДРЕСА_2, приблизно о 16 год. ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором
рибоохорони Південрибводу під час лову риби промисловим знаряддям (сіткою), без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 85ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85
ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Знаряддя
вчинення правопорушення, а саме: сітку з ліски розміром а-60 м., 1- 30 м.,h- 1,0
м.    - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2709/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.05.2007 року о 07 год. 10 хв. в м.Кіровограді по
вул.Г.Сталінграда, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з ВАЗ-2103 на перехресті з вул.Пацаєва, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.                             .
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Металургов в г. Запорожье,
нарушил п. 16.2 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2384/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С.С., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк анця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притя гнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 15 жовтня 2007 року о 04.28 годині во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем Фольцваген-Транспорть ор, державний номер НОМЕР_1 , на 333 км. а/д Знамянка-Луганськ -Ізварине, де швидкість руху о бмежена 40 км/год., рухався зі шв идкістю 71 км./год., чим перевищи в встановлене обмеження макс имальної швидкості руху на 31 к м./год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави у розмірі 17 (сі мнадцять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипе ндії відповідно до чинног о законодавства.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Києва,  працюючого:
„Київенерго"-водієм,  проживаючого:
в АДРЕСА_1,

по  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_111.09.2007 року о 23 год.
40 хв. керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н/з НОМЕР_1,  в  м. Києві
по пр Г.Сталінграда,  з ознаками
алкогольного сп"яніння,  а саме:
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей,  не чітка мова.
Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому закон
порядку в присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки суду
невідомі.

Вина
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-4319/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.  Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 14 годині 05 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем DAEWOO SENS номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.1,  здійснив розворот і
пересік суцільну лінії,  чим порушив п.
8.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий
бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит.
АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом в м.  Острог,
порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В суді
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.08.2007 №087823. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования и воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.Азербайджана,  гражданина
Украины,  женатого,  имеющего троих иждивенцев,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1прописанного
АДРЕСА_2ранее привлекавшегося к административной ответственности по  ст. 88-1 ч. 1 КУоАП постановлением от 26.04.2007г.
конфискацией; 19.06.2007г. штраф - 85 грн.
по  ст. 88'ч.1 КУоАП
28.09.2007г. в 08-30 час.
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул. Калинина производил продажу свежей
рыбы карась,  общим весом 2 кг. без соответствующих документов на
ее приобретение и сертификата качества,
своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст. 7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 881 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира,  в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отягчающие ответственность
обстоятельства - повторное
в течении года совершение аналогичного правонарушения,  личность правонарушителя,  наличие иждивенцев,  считаю необходимым взыскание определить в
максимальных пределах,  предусмотренных
Изъятая рыба карась общим весом 2 кг,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза им.  «Крымских партизан» подлежит конфискации.
ст.  ст. 88-1 чЛ,  283,  284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Рыбу карась общим весом 2 кг,
переданную на хранение в рыбколхоз им.
«Крымских партизан» посРаздольное,
конфисковать в доход государства,
через реализацию в торговой сети.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительку АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1 з
паспортом,  термін дії якого закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ,  чим порушила п.18
«Правил в»їзду іноземців в Україні,  їх
виїзду з України і транзитного переїзду через її територію».

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнала повністю і її вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0044508
від 23.07.2007 року.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є неповнолітньою і у
відповідності до  ст. 24-1 КУпАП до неї
слід за стосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі  ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 24-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1983   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
7 августа 2007 года в 20-30 часов на 446 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Заз 110207 государственный
номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон
транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-1868/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 22.06.2007 року біля 17 години 45 хвилин в м. Жашків в порушення п.3.34
ПДР України керував автомобілем ГАЗ-33021,
державний номер НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинк заборонено" здійснив зупинку.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.