overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1696-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2
ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.06.2007р. о 15 год.
50 хв. на а-д Київ - Одеса,146км. керував автомобілем Опель Вектра нз
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п.3.34 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058032 від 08.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6448/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя Кіров ського районного суду міста
Дніпропетровська Васіна Л.А. , розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов з У правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровсь ка, громадянина України, який мешк.:АДРЕСА_1, за ст. 130 ч . 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007 р. о 8.55 год. у м. Дніпропетр овську на пр. Кірова водій О
СОБА_1, керував автомобілем
Марка 1, д/н Номер 1, з явними оз наками алкогольного сп'янінн я - різкий запах алкоголю з пор ожнини рота водія, невнятна м ова. Від проходження медично го огляду для встановлення с тану сп'яніння водій ОСОБА_ 1 ухилився, відмовився у при сутності двох свідків.
На підставі вищезазначено го суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вирішила в изнати ОСОБА_1 винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 22 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, прит ягнувши його до адміністрати вного стягнення у виді штраф у у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держ ави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа 3-2731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.51 КпАП
України,

встановила:

24.03.2007 року біля 18 год.
00 хв. ОСОБА_1спільно з ОСОБА_2 вчинив крадіжку металевої труби з території
ІНФОРМАЦІЯ_2, що по АДРЕСА_2.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.51
КпАП України як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує
протиправні дії, не дивлячись на законні вимоги їх припинення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.51 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Красноліманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. Краматорську,
вул. Паркова, 87/164.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «СЕАМ МАЛАГА» держ. № НОМЕР_1 по автодорозі Кр.
Лиман Артемівськ-Горлівка не виконав вимог дор. Знаку 2.2. "Рух без зупинки заборонено", чим
порушив п. 11 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
754700 від 28.05.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він «управлял автомобілем, не выполнил требования дор. Знака движения без остановки запрещено».

Таким чином, винність
ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст.
122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись ст,
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2449/07
2007 года                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  22.04.1961 года рождения,  уроженца Ташкентской обл,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
16.04.07 года в 18.00 час.  на объездной г.Симферополь 5 км
управляя транспортным средством Форд-Транзит,
номерной знак НОМЕР_1,  при выезде
со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортным средствами,  двигавшимся по
главной дороге,  чем нарушил пункт 16.11 ПДД,  то
есть совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
16.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                  місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 року о 17 годині 00 хвилин рухаючись в місті Джанкой та
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Газ 3302 НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п. 15.8) - виконав зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, про
що був відносно нього складений протокол №014859 від 10.08.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 2, 283,284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6075/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ с. Бутенки Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.08.2007
року   близько   16   год.
30   хв.,   керуючи
автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1  на 98 км на а/д
Полтава - Олександрія здійснив обгін на мосту , чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.08.2007 року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-327307
ПОСТАНОВА

31 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2007 року о
14 год.10 хв.на 38 км ад Р-15 , керуючи автомобілем" ВАЗ -21043"
р.н.НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, встановлену в населеному пункті
більш як на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню, не
підлягає.
Справа № 3-2717 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Городоцьким МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження, жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області,
Голова РК Профспілки освіти

за ст.122 4.1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2007 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним
засобом ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході
позначеному дорожним знаком5.35.1 ПДР "пішохідний перехід".

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, не
працює. за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1,  водій порушив правила дорожнього знака
4.7"Об'"ізд перешкоди з правого боку".Чим порушив 8.4 ПДР
України.

В      діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки      адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.2, 221, 222, 283 КУпЛП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,                                                       уродженця

Дніпропетровської
області,    громадянина України, не    працюючого,   проживаючого:   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.
2007 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ-3307" д/з НОМЕР_1 по вул. X. Шосе м. Харкова,
перевищив встановлене обмеження швидкості 40 км/г, рухався зі швидкістю 67
км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 года в 10 час.  00 мин. в
городе Горловке по ул. Победы,  управляя
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007 року  Суддя Київського
районного  суду м.   Харкова Муратова CO.,  розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в Чернігівській області,  працює водієм в ЗАТ „Хлібзавод
Салтівський",  мешкає в
АДРЕСА_1-за  ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

09 серпня 2007 року о 08.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ-3302",

державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Сумській в м.
Харкові,  не виконав вимогу

дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  рухався по смузі для маршрутних транспортних

засобів,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного

правопорушення АД № 018056 від 09.08.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
о прекращении административного дела
05.10.2007 г.                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует, по
около 15 час. 00 минут возле дома, расположенного по
ул. Малиновского в г. Запорожье собака, принадлежащая АДРЕСА_2 по кличке
«Масяня» без поводка укусила АДРЕСА_3
постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении АДРЕСА_3 было
Суд,
изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде
истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП,
а именно в случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного
дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного
нарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца с
дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КУоАП, суд
дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить,
в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных
ст. 38 КУоАП Украины.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали/ які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки АДРЕСА_1,  не працюючої,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за
правопорушення передбачене  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 00.30 год ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Пежо-406
номерний знак НОМЕР_1ухилилася від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явилася,  про місце
та час розгляду справи була повідомлена.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа  № 3-2951/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 05.10.2007 року
ОСОБА_1  в с. Велика Доч керував
автомобілем АЗЛК -2140
д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки ,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення
,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3   КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого у Київському РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.,
24 квітня 2007р. о 14-05 годині,
керував автомобілем "Опель Астра" д/н НОМЕР_1 на 757 км
автодороги Київ-Довжанськ,  при проїзді
перехрестя заїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДД України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  належним чином
повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження тю адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками     ст.
122 ч.1     КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Черкасского взвода ДПС,  в Черкасской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 12 часов 00 минут в г. Черкасы,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Вольво»,  г/н НОМЕР_1,
не выполнил требование д/з в рзультате чего выехал на дорогу с
односторонним движением,  чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, иде'нт. код в
материалах дела отсутствует,
339км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.