overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1826/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007р.                                  Суддя
Жовтоводського                                                          міського
суду

Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Криничанськото ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого КП «РТП», проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 р. о
17 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«Ауді 80» д/н НОМЕР_1 на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине поза населеним пунктом, де швидкість обмежена на більше
90 км/год., рухався зі швидкістю 113
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим
порушив п. 12.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2606/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.
Конело-Попівка Жашківського району жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  5.09.07р. близько 14 години в с.
Конело Попівка Жашківського району викрав з території
домоволодіння ОСОБА_2 її власний велосипед "Ардіс" спричинивши
потерпілій збитки на суму 230 гривень. Велосипед продав невстановленій
особі,  шкода не відшкодована
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
51 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
7 діб. Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1969/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с. Олександрівка Снігурівського
району Миколаївської області

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
близько 18:10 годин в с. Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-21011 державний
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг,
чим порушив вимоги П.П.І4.6 "а" ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився,  хоча був
повідомлений про дату,  час та місце
розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за
№ 029937 від 04.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді Штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює радгосп «Семенівський»
тракторист,  - за ч.4  ст.  121,   ст.
122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Хотіївка Семенівського
району,  керуючи транспортним засобом
марки «МТЗ-80» без державного номера та буксирував причеп,  в якому не були закріплені борти,  в результаті чого лівим бортом було
пошкоджено електроопору,  яка знаходилась
на узбіччі проїзної частини вулиці. 3 місця пригоди водій зник,  чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 27.08.2007 року в
с. Хотіївка
Семенівського району,  керуючи
транспортним засобом марки «МТЗ-80» без державного номера та буксирував
причеп,  в якому не були закріплені
борти,  в результаті чого лівим бортом
було пошкоджено електроопору,  яка
знаходилась на узбіччі проїзної частини вулиці. З місця пригоди водій зник.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне на
правопорушника,  який вчинив кілька
адміністративних правопорушень,  накласти
стягнення в межах санкції,  встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд,  при накладенні стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  36,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121,   ст.  122-2 КУпАП та призначити стягнення у виді
позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа№ 3-6412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сучевени Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Опришени Глибоцького району, керував транспортним засобом марки
"Ваз 21063" номерний знак НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт.  Кельменці Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

20 вересня
2007    року,  біля 20 години  15 хвилин в с Новоселиця .Кельменецького   району
Чернівецької   області,       керуючи      автомобілем «Фольсваген-Гольф» н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 20 вересня 2007 року, біля 20 години 15 хвилин в с.  Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем
«Фольсваген-Гольф»  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044962 від 20 вересня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
стхт.280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа 3-5547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу поАДРЕСА_1,  непрацюючу,
інваліда 3 групи,

-зач.1  ст. 185-3КУпАП, -

встановила:

18.09.2007
р. о 12 год. 35 хв.
відповідач по справі ОСОБА_1  з»явилася в
приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області для подачі заяви про
отримання копії рішення суду. Зустрівши судду ОСОБА_2 в коридорі біля її
кабінету,  почала сперечатися з суддею.
На прохання судді припинити суперечку,
дана громадянка не реагувала,
вела себе зухвало та почала ображати суддю,  чим проявила свою неповагу до суду.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями охоронця і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  проявила неповагу до суду,  що виразилося у непідкоренні відповідача по
справі розпорядженню головуючого,
порушенні порядку в суді,
вчинивши дії,  що свідчать про
явну неповагу до суду і встановлених у суді правил,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.1  ст.
185-3 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник розкаюється у вчиненому,  має на утриманні малолітню дитину,  яка є немовлям,  є інвалідом 3-ої групи.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
185-3 КпАП України,
керуючись  ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  185-3 КпАП України і піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 / сто / грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1525/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ЖВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Таджикістану,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,

за чЛ  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в с
Мар'янівка,  Баштанського
району,  Миколаївської області,  ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5,  державний номер
НОМЕР_1.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1
підтвердив обставини зазначені вище частково,
пояснив що випив ліки на основі спирту і 11 травня 2007 року керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5,  державний номер
НОМЕР_1.

Крім
того з протоколу видно,  що за
результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості",  результат позитивний.

В
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП,  як керування транспортним засобом
особою,  яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на
р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-2363/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Судlя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю
61 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2780/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.05.2007 року о 15 год. 05 хв. по вул. Олександрійське шосе в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Шевроле,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                   Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня
2007 року о 08.20 годині в сел.
Підволочиськ,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ПА3672" номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості,
що перевищує передбачену технічною характеристикою,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 463353 від 16.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
порушуючи правила перевезення пасажирів.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1581/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС ВДАІ при
ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 08 год
40 хв гр. ОСОБА_1 в с
Сонячне Охтирського району Сумської області керував автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з
4.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АИ №054841.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3926/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
163-4 ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  як ІНФОРМАЦІЯ_2,  не подав до ДНІ відомості про отримані доходи
на СГД-фізичних осіб за ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п. 19.2
ст.  19 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб»,   ст.  ст.
9,  11 ЗУ „Про державний реєстр
фізичних осіб-платників податків".

Такими
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-4  ч.1
КУпАП .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,
та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4,  актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 та іншими
матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-4 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч.1  КУпАП ,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.
Справа № 3-1629/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, 15.10.1981 року
народження, житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року в 15 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
ДЕО д.н.з.  НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Одеса в зоні дії знаку 5.45
(обмеження максимальної швидкості руху 60 км. год) рухався з швидкістю 96
кмгод перевищив швидкість на 36 км. , чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1
порушив п  12.4 ПДР України. В суді
ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122
ч.1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Дело №3-7041/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода
ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 1
16.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из Славянского взвода ГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   пост. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 15.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 15.04.2007 г. в 16-47 часов
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1617/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року, близько 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_1,

рухаючись     по     мостовому     переходу     через
річку     Дніпро     в

м. Дніпродзержинську,
керував автомобілем „ЗАЗ 558" д.н. НОМЕР_1, що був переобладнаний з
бензинового палива на газове, без узгодження з органами ДАІ, чим порушив
положення пункту   31.3 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3084/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Казахстану,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонер,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 15.30 год. на 46 км.  а/д
Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.