overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 8233
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС Украши в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина Украйш,  за ч.2 стЛ22 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 р. о 09:30 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Шкіля порушив вимоги дорожнього знаку «В'йд заборонено».

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1454 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   Україїии

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в- Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м Донецька, жителя с
Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
працюючого водієм Березківської загальноосвітньої школи інтернат за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив*

ОСОБА_1 16 вересня 2007 року о 10 годині 22 хвилини в с. Удачне Мелітопольського
району, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки ГАЗ-3221, номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху рухаючись зі швидкістю 82
км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постанови &s

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП,
Водій ОСОБА_1. 08.11.2007року
о 9.30 год. в М.Павлограді
на вул.. Леніна ,  керуючи автомобілем в
порушення п.10.9 ПДР України,  рухаючись
заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху і скоїв зіткнення з
автомобілем Деу-Нексія д№ НОМЕР_1,
автомобілі отримали технічні пошкодження.
виклик суду не з'явився,  про час та
місце розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був повідомлений належним
чином,  про поважні причини неявки суд не
Розглянувши адміністративний протокол,
письмові пояснення правопорушника,
свідків,  аналізуючи їх у своїй
сукупності,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили
пошкодження транспортних засобів.
Так,  відповідно до адміністративного
протоколу 08.11.07року ОСОБА_1..
керуючи автомобілем,  в порушення
п.10.9 ПДР України,  рухаючись заднім
ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем,  в внаслідок чого автомобілі отримали технічні
Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується письмовими
поясненнями самого правопорушника та інших учасників ДТП.
Порушення водієм ОСОБА_1. ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з
настанням наслідків,  а саме технічне
пошкодження автомобілів,  в зв'язку з чим
його дії містять склад правопорушення передбаченого.
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
ПОСТАНОВА                                                                                               №
3-1450/2007 р

31
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Калузького
ДПС ДАІ УМВС України Львівській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця с Хрещенівка
Нововоронцовського району,  не
працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ-

ОСОБА_1,  18.08.2007 року о 16 год. 00 хв. в м.  Калуш Львівської області керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  в населеному
пункті перевищив максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст.  38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін припинення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись
ч.1  СТ. 122,  п.7
ст.  247 та  ст.
38,   ст. сг 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1    закрити
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від прикордонної служби
«Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 185   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 17 год.
15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і керуючи
автомобілем марки «Фольцваген» в МПП «Порубне» на території Тереблеченської
сільської ради Глибокого району Чернівецької області вчинив злісну непокору
вимозі про зупинку військовослужбовця Прикордонних військ України під час
виконання ним службових обов'язків,
пов'язаних з охороною державного кордону.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив
обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.
185-10 КУпАП,  крім його
пояснень доведена матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
185-10 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  38,  237,
252,  283,  285,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 185-10 КУпАП,  та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень,  00

копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3278/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий с. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської області

не працюючого за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
10.11.2007 р. близько 20 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 в с Волосівка АДРЕСА_1 тернопільської області перебував в
стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 10.11.2007 року.; та протоколом № 102 медичного
огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння..

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст.  130 ч.1,
283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8556/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                 м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 10 МРВ ДАІ смт.  Володарське У ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.  Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

- за  ст.
121 ч.3 КУпАП, роз'яснені права згідно
ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 року о 5 годині 45 хвилин на 620 км а/д М-14 Першотравневий
район Донецької області керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3. "в" Правил
Дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов"язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки
(підголівники, ремні безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не
пристебнутих ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав,
згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7240
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                       Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 01:30 год. в с.Нижні Петрівці
Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 02.08.1975 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности пост. 122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
11.11.07г в 18 час 40 мин ОСОБА_1 по ул.Шевченко в
г.Павлограде,  управляя автомобилем ДЭУ
Сенс госномер НОМЕР_1,  нарушил требование
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн
50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     громадянина   України,
уродженця    м.    Павлограда,
працюючого водієм ПП «Заграй»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 10.50 годин водій ОСОБА_1,  керував автобусом Ікаруз,  номерний знак НОМЕР_1,  по вул. Харківській в м. Павлограда,  на шинах якого залишкова висота малюнку
протектора менше 2, 0 мм.,  чим порушив
п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час слухання справи був повідомлений належним чином,  причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН
№113881 від 19.09.2007 року,  в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив що,  з
порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. 2,
283,  284,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками .
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
розглянувши   матеріали   про
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 14год.00хв., ОСОБА_1,
на 442км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, чим порушив  п.
14.6 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
16 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных
31.08.2007г. в 20-40 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ 2108, гос.
Знаменка-Луганск-Изварино, двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-348107
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції смтНовотроїцького в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження мешканку АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
керівник ТОВ"Альянс" у вчиненні правопорушення за ч.1  ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
знаходиться вАДРЕСА_2встановлено ведення керівникомОСОБА_2. податкового обліку
з порушенням встановленого порядку ,  що
виразилось в занижені податку на додану вартість та валового доходу
підприємства

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1   ст.
163-1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з"явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями,  даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 29.08.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити ,  в зв"язку з
закінченням строків давності.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
163-1,   ст. 38 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною
у вчиненні правопорушення за ч.1
ст.  163-1 КУпАП. Адміністративну
справу закрити..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6642/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                              13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962
р. н., громадянина України, працює водієм ТОВ "Авторесурс
Донбасу", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ПАЗ д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на перехресті вул. Куйбишева - пр. Ленінський здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу ближче ніж в 10 м
від пішохідного переходу, порушивши п. 15.9 'Т" ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-1953/07

22 листопада 2007 року                                  Суддя   Царичанського   районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року, близько 11 год.
ЗО хв., біля речового ринку, який розташований в центрі смт.Царичанка по
вул.Першотравневій Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 незаконно
розповсюджував примірники аудіовізуальних творів та фонограм (лазерні
компакт-диски), упаковки яких не марковані контрольними марками, по ціні 14
грн. за один примірник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1649ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 1649 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з
конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду від 17.11.2007 року 89 лазерних
компакт-дисків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№ 7437/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1985
року  народження, мешканця с Мамаївці,
вул.  Шевченка, Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В становив:

ОСОБА_1. 18.10. 2007 року
біля 09 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем "Шевролет", державний НОМЕР_1 не вибрав безпечну
швидкість руху та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
"Фольцваген", державний НОМЕР_2 під керуванням
громадянина ОСОБА_2що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини, вважаю, що справу можна слухати в його відсутності.

Даний факт,
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68
(шістдесят вісім) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7399/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької обл,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановила :

03.11.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив швидкість руху на 22
кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.