overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7075-2007
ПОСТАНОВА

14.09.2007 року                    Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 03 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ
по вул.Донецьке шосе, керував транспортним
засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДН№ 090331 від 15.08.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
255грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року ОСОБА_1   керуючи
автомобілем марки „Опель" номерний знак „НОМЕР_1"   в с Глибока,   порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,   керуючись
ст.  38,   252,
283-285,   287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:    Ї(М /
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971
року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1. За ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 12.00 год. ОСОБА_1
на 628 км а/ш Київ-Харків-Довжанський на
перехресті нерівнозначних дорог, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-532 держномер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього можливо
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч 1,268,283, 284
КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.
Справа 3 - 5373 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.08.2007 року
о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 333 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом,
порушив правила руху по смугах.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9177/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалпіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 13.07.2007р. о 11:40 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки СПВ Рута д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр.
Південному, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-93072007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

27 вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон, ,  громадянина України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За
ст.  121 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.09.2007 року ОСОБА_1 в с Краснопілка,     о
05.25 год.,  керуючи
автомобілем Дайшлер,  номерний знак НОМЕР_1,  який буксирував
причіп з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину визнав повністю. Керуючись  ст. . 9,
10, 121 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3707-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.
н., жителя с Борисів
Ізяславського району Хмельницької області, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2007 року о 14 год. 30 хв. в с. Романове
Село Збаражського району Тернопільської області
керував транспортним засобом «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 96
км/год., обмеження 60 км/год., чим порушив п 12.9 б ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                   м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі- Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюкіського
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1985 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого лісником Холминського
лісництва,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 17 год.
30 хв. в смт.  Холми Корюківського
району ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ-968,  державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується адміністративним протоколом СВ № 098419.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на - 1 (один) рік

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого «Електротранс» водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р.,
приблизно о 11 год. 05 хв.,
по вул.  Кремлівська в м.Кривому Розі,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Рута» НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, заїхав за світлофор на забороняючий сигнал світлофору.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.3годний.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 200226 від 29.11.2007р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-6526/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня   2007 року                                                                          м.  Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С. Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст. ч.1 1732 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 23 год.
знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1розпочав сварку з дружиною, обзивав її
нецензурними словами, наносив удари, що спричинили синці,   тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173 КУпАП підтверджується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1  ст.  1732 КУпАП - вчинення насильства в
сім'ї.

Обставини, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Виходячи з обставин
справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ч.1  ст.
173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1588 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Козятинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України,

по  ст. 1214.1 КУпАП,

встановила:

15 жовтня 2007р. в 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем
КАМАЗ-55102,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1
не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КупАП.

Обставиною,  яка
обтяжує відповідальність ОСОБА_1,  є
вчинення ним повторно протягом року однорідного правопорушення,  за яке він вже був підданий адміністративному
стягненню,  що підтверджується постановою
судді Ружинського районного суду від 30.10.07р.,  відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено
адмінстягнення за керування транспортним засобом,  який у встановленому порядку не пройшов
державний технічний огляд.

Обставин,  які б
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в максимальному розмірі,  передбаченому
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1683/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Об листопада 2007 року                                              смт.
Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за  ст.  124 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 вересня 2007 року о
12-40 год. в с Хотімля,  біля будинку відпочинку «Соіча» Вовчанського
району керуючи транспортним засобом,
«ВАЗ 2106»,  номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху,  не
урахував дорожні обставини,  не впорався
з керуванням,  та допустив наїзд на
перешкоду,  чим порушив п.10.2 Правил
Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306

ОСОБА_1
свою провину визнав та пояснив,  що
розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі вищевикладеного та керуючись 9,
30,  124,  279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ТРИ
місяці.

Строк
відбування покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію
постанови для відома та виконання направити до Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту
26 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Павлоградського MB У MB
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
працюючого,  який проживаєАДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.1 ст..203
Громадянин Азербайджану ОСОБА_1. з 17.08.2007року
проживає на території України а також працює в магазині Павлоградець на
території автостанції М.Павлограда без відповідної реєстрації та дозволу,  чим порушив правила проживання іноземних
громадян в Україні..
Гр.. ОСОБА_1. на виклик
суду не з'явився,  про час та місце
розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був повідомлений належним
чином,  про поважні причини неявки суд не
Розглянувши адміністративний протокол,
письмові пояснення правопорушника,
аналізуючи їх у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
Застосувати до ОСОБА_1за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа    № 3-1812-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
УМВС в Чернівецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується   вперше,

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007р. о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1  на
автодорозі смт.  Путила Путильського
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 21063",  д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зупинився і стояв в зоні
дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив ГЇ.15.9ПДР.

В суді ОСОБА_1
вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 02 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 2807/07
Постанова

Іменем України

20
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1969
року народження, житель с.Б.Воля Володимирецького району Рівненської області,
не працює.

За ст.122 ч.3
КУпАП,

встановив:

14.08.2007
року , біля 17 год. 25 хв.,
в м.Кузнецовську, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ
2108" номерний знакНОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу , який
намагався перейти проїздну частину дороги , чим порушив п.18.1 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що дійсно 14.08.2007 року порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122 ч.3 КУпАП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/8676
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року в 20 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2108
д/нНОМЕР_1 на 277 км а/д Стрий-Кіровоград,
порушив вимоги дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАГЇ України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адмінісдративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7419/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

встановила :

19.10.2007р   ОСОБА_1.   керував
автомобілем   та   перевищив
встановлену швидкість руху на 25 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату. час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.