Справа №3-2021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                      Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
А.М., при секретарі Колівошко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
прокурора Кролевецького району Сумської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, заступника міського голови
Кролевецької міської ради,

- за ч.1 ст. 6
Закону України "Про боротьбу з корупцією,-

встановив:

до Кролевецького районного суду Сумської області від прокурора
Кролевецького району Сумської області надійшов адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1. за ч.І ст. 6 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", в якому зазначено, що ОСОБА_1. призначений
на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету
міської ради, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування та
будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законом України
"Про державну службу" та "Про боротьбу з корупцією" щодо
державних службовців та осіб, які претендують на посади державних службовців - 23.03.2007 року ОСОБА_1.
подав декларацію про доходи та зобов'язання фінансового характеру, зазначивши
доходи, одержані ним протягом 2006
року особисто та членами його сім'ї, однак у розділі 3 даної декларації
взагалі не зазначив відомостей про зобов'язання фінансового характеру,
незважаючи на те, що протягом 2006
року ОСОБА_1. сплатив 127
грн. 40 коп. за
використану електроенергію, 385
грн. 30 коп. за
спожитий природний газ, 6,66
грн. земельного податку, тобто подав неповні відомості про зобов'язання
фінансового характеру, чим допустив порушення передбачене ч.1 ст. 6 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про направлення
матеріалів справи на дооформления
у зв'язку з необхідністю зазначення мотиву вчиненого діяння та необхідністю
надання документів, що підтверджують дату проведення перевірки.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду № 13 від 25.05.1998 року " Про практику
розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з
корупцією" при розгляді адміністративних справ зазначеної категорії суди
повинні з'ясовувати мотив вчиненого діяння.

Відповідно до ст.280 КпАП України під час розгляду справи
суд зобов'язаний з'ясувати у тому числі і те чи винна особа у вчиненні
правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а
також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

При цьому в матеріалах даної адміністративної справи
відсутні документи, що підтверджують дату проведення перевірки та відповідно
дату виявлення зазначеного діяння.

З врахування зазначеного, суд прийшов до висновку, що
клопотання прокурора про направлення адміністративного матеріалу на дооформления підлягає
задоволенню.

З врахуванням вказаного, з метою об'єктивного розгляду справи по суті,
справу необхідно направити прокурору Кролевецького району Сумської області для дооформления протоколу та
матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279; 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.3
постанови Пленуму Верховного Суду №
13 від 25.05.1998 року " Про практику
розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з
корупцією" -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 6 Закону
України "Про боротьбу з корупцією направити прокурору Кролевецького району
Сумської області для дооформления
протоколу та матеріалів справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.