overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2160/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 р.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
українця, жителя АДРЕСА_1  місце роботи,
посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за ч.1 ст. 130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в сЯрославичі Млинівського району
Рівненської області керував автомобілем «ГАЗ-5201» номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.00.2007 року.

Своїми
умисними діями,, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна.
Дело №3-3616/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ташкентской области,  Узбекистан,
проживающегоАДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
знакНОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Херсона,  касир ДП «Дружба плюс»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року при перевірці ринку «Дружба плюс» за адресою: м.  Херсон,
вул. . Мира,  20,  було встановлено,  що ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків,  а саме
порушила п. 9  ст.  З Закону України від 01.06.2000 року "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  155 і ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4684/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02
жовтня 2007 року близько 17 год.
20 хв. в смт.  Скала-Подільська
Борщівського району гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим
порушив вимоги п.п. 3.3 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст„ 283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6830/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року       народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 18 год.50 хв.,  в м. Хуст
Виноградівського району,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВА321063,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 022735 від
30.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-7142/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1982
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем
"ДЕО", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

19.09.2007 р.                                                                                                     смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали  справи,
за ознаками   ст. 122  ч.1
КУпАП  стосовно  гр.  ОСОБА_1,  НОМЕР_1,
мешк. АДРЕСА_1

,  тимчасово
не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  31.08.2007 року о 07 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Шкода",  д/н НОМЕР_1 на 503 км.  а/д. "Київ-Чоп" рухався зі
швидкістю 76 км/год,  при обмеженні 40
км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1.  при розгляді обставин правопорушення вину визнав з
протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967
року народження,  не працюючого   , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1. рухався в м. Маківка по вул. Победи о 08 год
40 хвил., керував транспортним засобом марки «ЗІЛ 138» дн НОМЕР_1, на одній осі якого
встановлені шини з різним малюнком протекторів , своїми діями він порушив п.
31.4.5.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1967
року   народження   визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА.                                                                                                                3-4704/2007

10 вересня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
народився у Дніпропетровській області,
та мешкає у АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
13.07.2007 року о 12 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Деу сенс
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку на мосту порушивши п 15.10 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Правопорушник
попереджений працівниками ДАІ про час та місце розгляду справи та про дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
причина неявки суду не відома,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись  ст.  122 ч.2 та
ст.  268 КпАП України,  судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-6311/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Миколаївської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 18г.00хв. по вул. Рапіна в м. ОдесаОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ,
Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив
проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

. Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за чЛ
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Галиця Сокирянського району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  04.09.2007 року біля 22 год. 00 хв.,  в с. Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення,  щиро розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному  та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 листопада 2007 року
о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195714 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1961 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Університетська - пр-т. Таманський
о 17 год 10
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ» дн
НОМЕР_1  не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  своїми діями він порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1961 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   З   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-6985/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського взводу ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого ,    що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.08.2007 року в 20-00 годин на 222 км
автошляху Харків -Сімферополь , керуючи транспортним засобом "Мерседес" державний
номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкість 79
км/год , чим порушив п. 12.9 "б" ПДР , що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Збаразького
р-ну,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 121ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_110.09.2007р.
приблизно о 9год. 00хв. керував автомобілем марки Фіат,  Д.Н.3.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. С. Бандери,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив вимоги
п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
водіями транспортними засобами,  що не
пройшли державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексик Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19б3 року народження,  прож. АДРЕСА_1,   не працює

Про права
відповідно до  ст.  268 КпАП України повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 17 3-2  ч.1
КпАП України,

встановив:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1,  в квартирі за
місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані ,
вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене
ст. 17 3-2 ч.1 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи .

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст. 17 3-2 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 34 грн. /тридцять
чотири/ в  прибуток держави.

постанова
остаточна.
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
работает, идент. код в материалах
24.09.2007 года в с. Мигилев гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100