overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5563/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                     м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Черкаської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      13.08.2007 року близько 17 год.50
хв.,   керуючи автомобілем "МАЗДА",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Павлоград на вул.  Дніпровській в населеному пункті рухався зі
швидкістю 93 км/год,  чим привисив
встановлену швидкість на 33 км/год,  чим
порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина   ОСОБА_1                              підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення
від 13.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"09"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Городоцького РВ УМВС в
Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
жителькаАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.05.2007 року о 10-30 год.
в АДРЕСА_1 неподалік ринку здійснювала торгівлю сільськогосподарською
продукцією у невстановленому місці, чим допустила порушення передбачене  ст.
160 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ХМ № 001138 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Пригородок
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1286/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 14-го
МРВ ДАІ м.  Красноармійськ УДАІ ГУМВД
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 14-го МРВ ДАІ м.  Красноармійськ
УДАІ ГУМВД України в Донецькій

області   складено   адміністративний   протокол
відносно   гр.        ОСОБА_1,
про те,  що він 04.04.2007 року о
10 год.
35 хв. на 708 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине,  керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості руху до 50 км/год,  згідно п. 3.29 ПДР,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до. ст.  268
КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що перевищив швидкість ненавмисно,  не помітив знак.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
10-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1986 року
народження ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адмстратившш протоколом серії ВН № 067203 вбачається ,  що ОСОБА_1 в с. м. т. Миколаївка керував
автомобілем « Форд - Транспортер » ,
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи проти інкримінуємого йому правопорушення
показав ,  що працівник ДАІ в протоколі
прийшов до висновку ,  не відповідаючим
фактичним обставинам справи ,  тому
просить провадження ло справі у відношенні нього закрити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи вважаю,  що в його діях відсутній
склад правопорушення ,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України ,  тому провадження по справі підлягає закриттю
з слідуючих підстав.

Висновок
працівника ДАЇ в адміністративному протоколі про даказаність вини ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення при вказаних обставинах ,  суперечить фактичним обставинам справи,  встановленими в ході судового розгляду.

З
пояснення ОСОБА_1 видно,  що 16 липня
2007 року його в с. м. т. Миколаївка зупинили працівники ДАІ і склали на нього
протокол про те ,  що він керував
автомобілем ,  знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння . Понятих при складанні протоколу не було. Трубку
«Контроль трезвості» до нього не застосовували. В той день він спиртного не
вживав,  випив лише одну пляшку
безалкогольного пива.

При
таких обставинах,  провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в
його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
247 п.1, 283 , 284 п.3 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по  ст.  130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа  № 3-99/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                                    м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали , які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює

за ст.88-1 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.04.2007 р. на ринку м.Гола Пристань, ОСОБА_1 продавала рибу без документів, що
підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила вимоги
ст.63 з-н "Про тваринний світ "
та п.3.14 Правил рибальства, зо що передбачена відповідальність за ст.88-1
ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину визнала.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь її вини, керуючись ст. 88-1 ч.1, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
за ст.88-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією
вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3386/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1, в 07.30 часов, управляя автомобилем БМВ гос. НОМЕР_1 по ул. Московский
проспект в гор. Харькове, проехал перекресток на запрещающий «Желтый» сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа № 3-2842/2007 рік
ПОСТАНОВА

29.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,
водій ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 20
год. 40 хв.,  в м.
Виноградів,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ЗИЛ 133 ГЯ
реєстраційний номерНОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожного знаку,  чим порушив п.п. 3.3. Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.
,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. ,
керував транспортним засобом і порушив вимогу дорожнього знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
563901 від 12.05.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за    ст. 122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1449 /07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Козівської
МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1969 року народження,

жителькаАДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за  ст.
ст.  163-1 ч.1,  163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем,  допустив
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб за серпень,  жовтень 2006 року,  а також не подав розрахунку орендної плати за
землю за 2006 рік,  чим порушив пл.6.3.2,  п.6.3
ст. 6,  п.п. 19.2а,  п.19.2
ст.  19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб",   ст.  14 Закону України
"Про плату за землю".

Суд
вважає,  що справу провадженням слід
закрити в зв'язку з тим,  що минув строк
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  ст.  163-Іч.1,  163-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

31
серпня 2007 року,  біля 11 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
2104» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044466 від 31 серпня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3943- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель  АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в 14год. 30хв. в м. Чернівці по вул.
Миколаївській керуючи транспортним засобом марки Форд - Мазда номерний знак
НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд не зупинившись на вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив п. 20,2 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
361475 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с. КругликІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25,00 (двадцять п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4405/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,--заст.122ч.1 КУпАП,
серпня   2007 року біля 20 год 3 0 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем М-2140
д.н.НОМЕР_1 і на перехресті здійснив обгін, чим порушивп. 14.6  ПДРУкраїни. ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього ОСОБА_1  слід застосувати такий захід впливу як
ст.ст.122 ч.1 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-
неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1904/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, в нарушении ст. 3 п.
1, 2, 13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в ІНФОРМАЦІЯ_4 13.04.2007 года в 23.00 часов,
при проведении расчетной операции реализации товаров на общую сумму 35,00 грн., при этом режим предварительного программирования РРО по наименованию товаров не использовалась, чек не выдавался, не обеспечила
соответствие наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме средств,
разница составила 234,90
грн., чем совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
№3-1797/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Сырдарьинской области,  работающего в ООО «Аграрный» трактористом,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
12.04.2007 года в 16.35 часов,  на
автодороге с.  Сары-Баш,  управляя трактором «МТЗ 80» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч. 2,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                         ,                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно
о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль,

керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, в якому не
горіла

лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року № 552071.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                       О.О.Загорський
Дело №3-3372/07
21 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Новомосковского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Днепропетровской области
Первомайского района,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.07.2007 года в 22.00 часов на автодороге г. Подгорное
Днепропетровской области,  управлял
автомобилем «Джип - Софе»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  его
освидетельствованием на состояние опьянения с применением трубки «Контроль
трезвости»,  которая при продутий
результат,  а также пояснением
правонарушителя,  имеющиеся в материалах
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения материала не поступало.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 р. о 16 год 10 хв, на 503 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Івеко",
держномерНОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не надав дорогу пішоходам які
переходили проїздну частину дороги на яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,
- порушення правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 229321 від 09.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9223/07/04
25 июля 2007 года                                                                                  г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ошской области,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Украины,  предоставил гр-ке Кыргызстана ОСОБА_2 без
соответствующих документов,  а именно:
без договора поднайма жилья,  чем
совершил(ла) административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  206 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006234 от 21.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самого
ст.   ст.  283,  284,  206 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  206 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.