overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3721/2007 рік.
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від Державної
автомобільної інспекції м.  Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1. за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року біля 19 год.40 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в
м.  Кіровоград по п-р Університетському
на відрізку дороги де діє знак 3.29 "Обмеження максимальнлї швидкості 40
км/год" рухався 66 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1
,  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
Справа №3-9981/07 ПОСТАНОВА
21.05.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Городиського
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Мелітополь Запорізької обл.,
мешкає: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, -
09.05.2007р. під час здійснення митного огляду вантажу, що надійшов на т/х
"Міконос-П" (прапор Молдови), який прибув з порту Стамбул (Туреччина)
до порту Скадовськ, на адресу громадянина України ОСОБА_1 по коносаменту № 29
від 05.05.2007р., ВМД № 508030300/7/003179 від 09.05.2007р. було виявлено окрім
іншого заявленого товару: 335 шт. розеток електричних, 60 шт. рамок з пластмаси
для розеток та вимикачів, загальною вартістю З 885 грн., що знаходилися без
ознак приховування, і які громадянин України ОСОБА_1 не задекларував письмово
та під час усного опитування до початку митного огляду.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушник не з'явився був повідомлений належним
чином причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК
України повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1335 шт. розеток електричних, 60
шт. рамок з пластмаси для розеток та вимикачів, загальною вартістю 3 885 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украитны в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности по
ст.  122 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
02.11.07г в 10 час 40 мин ОСОБА_1.  по АДРЕСА_2 управляя автомобилем АДРЕСА_2 госномерНОМЕР_1 при проезде
нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8978/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21 "грудня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України ДШ у Глибоцькому районі
Чернівецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року при перевірці магазину Карапчівського ССТ - завідуюча
ОСОБА_1 , адреса с С.Карачів Глибоцького району, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, у
судовому засіданні не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст.
155-1  КУпАЛ повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати    винною
у    вчиненні    адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
гривень в доход держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року.                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  мешканець м.
Тячів,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5   жовтня
2007 року о 8 год. 10 хв. в м.
Тячів керував автомобілем "ВАЗ-21063",  державний номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп"яніння
та відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини,  хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  тому вважаю,  що справу слід розглянути у його відсутності.

Крім того,  вина ОСОБА_1 стверджується також: -   протоколом про адмінправопорушення від 5
жовтня 2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст.
130 ч.1 КпАП України як "керування транспортними засобами особами в
стані алкогольного сп'яніння".

Враховуючи
вимоги  ст. 33 КпАП України,  особу правопорушника ОСОБА_1,  який згідно пояснень,  що містяться в протоколі про адмінпорушення
вину визнав та обставини вчинення ним правопорушення,  а саме те,
що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше,  то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись  ст.
130  ч. 1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.  1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2535-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.2
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 11.10.2007р. о 19 год.
47хв. В с Краснопілка
керував автомобілем ГАЗ 3309 нз НОМЕР_1, з непрацюючою лівою фарою в режимі
ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 025410 від 11.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2502/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1
1980р.н.,     жителя                                                                          АДРЕСА_1,    про
правопорушення, передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1, в на 168 км.
автодороги Клішківці-Бочківці, рухався зі швидкістю 83 км./год.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3406 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 жовтня   2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
«Якубець» ,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

16.08.2007р.о
14 год
05 хв.на автодорозі Р-05 274км ОСОБА_1, керував
автомобілем державний номер НОМЕР_1, на якому шини не відповідають вимогам ПДР,тобто залишкова висота протектора менше 1мм.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він порушив правила експлуатації технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6042/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                            м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Павлоградського ВДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області,  за
ст.  122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.2007 року
о 02 годині 40 хвилин,  в М. Павлоград по
вул. Дніпровській,  керуючи автомобілем
марки Фольсваген,  державний номер
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод",  рухався зі швидкістю 64 кмгод,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
24 км,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України,  згідно якого
водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість,  зазначену в пунктах 12.4 -12.7,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожні знаки 3.29,  3.31,
або на транспортному засобі,  на
якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"
пункту 30.3 цих Правил.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись  ст. 122ч.1, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 13.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
13.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області,  одержувач- місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 13 год.
20 хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2106,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2, 3 «в» Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№031427 від 11.10.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2569/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Красноперекопского взвода ДПС при УДАЇ ГУМ ВД України АР Крим про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Красноперекопского взвода ДПС при УДАЇ ГУМ ВД України АР Крим складено
адміністративний протокол серія КР № НОМЕР_1 від 28.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 28.10.2007 року о 07 год. 45 хв.,  на а./д. Херсон - Керш,  керуючи автомобілем Форд д.н.з.НОМЕР_2  здійснив обгін транспортного засобу на
відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 28.10.2007 року о 07 год. 45 хв.,  на а./д. Херсон - Керш,  керуючи автомобілем Форд д.н.з.НОМЕР_2  здійснив обгін транспортного засобу на
відрізку дороги з обмеженою оглядовістю.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 122,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3955/2007p.

11 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
13.05.2007р. близько 13.30год в м. Херсон керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1здійснив обгін
на пішоходному переході,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№480993 від 13.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у  вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в м.  Челябінськ, працює пілотом АК "ИМ

АП" прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.08.2007 року о 09:40 год. на 64 км а/д
Київ-Суми,  керуючи автомобілем
"Шкода" д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  внаслідок чого не справився з керуванням,  з"їхав в кювет,  де здійснив наїзд на перешкоду,  чим порушив п. 12.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись ст.   ст.  33, 124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 82652007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ГАЗ 32213,  номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Фільтова,
заїхала за стоп - лінію,  при
ввімкненому забороненому ( червоному ) сигналі світлофору,    чим порушила п. 1.12 д. 1 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9919/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
слюсарем, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
13:40 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Старонікопольське шосе, повертаючи ліворуч
на вул. Рязанова не надав
дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1. порушив
пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093092.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-2294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                          смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1982 року
народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30
серпня 2007 року о 11.40 год.,
по вул. . Глушець, м.  Луцьк, керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ 110206", № /НОМЕР_1/, порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2964/2007
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року

Суддя Малинського
районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем „ВАЗ -
2106",  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Дане правопорушення підтверджується протоколом медичного
освідування за НОМЕР_2 від 06.09.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.