overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 року
народження,

до
адміністративної відповідальності не

притягувалась,
проживаючої в

АДРЕСА_1,

продавець
магазину «Каштан»

зач. 1ст. 155і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи продавцем магазину «Каштан», в порушення встановленого
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків відносно суми що зазначено в дисковому звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 216грн., 70 коп., не забезпечила щоденний друк
фіскальних звітів за 12 січня 2007 року, чим порушила вимоги п.9,13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстратів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155і КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, яке вона писала в ході
перевірки 10 червня 2007 року розбіжність кошт виникла у зв'язку з тим, що в
касі знаходились кошти на розрахунок з постачальником.

Таким чином, оцінивши всі обставини в сукупності, суд вважає встановленим,
що ОСОБА_1, допустила порушення п.9,13 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстр атів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 155 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, на підставі якої призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8463/07
31 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3 521/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня   2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, не  працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 СТ.173-
2    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007  року, біля 12   год.
30 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,ОСОБА_1   безпричинно ображав нецензурними словами
свого батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, виганяв з дому , чим вчинив
насильство в сім"ї, завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої
особи.

ОСОБА_1    порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 173 -2 ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбаче­не
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

4.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Деу д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушен­ня,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-4736/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-гоМРВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Москаленки вул.  Степова
Чорнобаївського району  працюючого
в СТОВ ім. Шевченка,  водієм ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутніи, -

-за ст.
122ч.2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.12
вересня   2007 року біля 19 год ЗО  хв в с. Москаленки керував  мотоциклом ИЖ-Юпітер -5 д.н.НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
Справа № 3-3699
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
02.01.1968 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
130 КУпроАП,

встановив:

28.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколами про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року № 011833.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпроАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Виродов Ю.Т.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. . 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1,  складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  175-1 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого ОСОБА_1 палив та бачні
вироби,  біля стадіону «Олімпійський» під
час футбольного матчу у Київському р-ні м.
Донецька у суспільному місці

ОСОБА_1
та його законний представник в судове засідання не з'явилися,  належним чином були повідомлені про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомили,  від них не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення якого ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1,  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
175-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  приймаючі до уваги характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який не працює,  є неповнолітнім,  визнав себе винним,  а також керуючись засадами гуманізму та
враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо малолітніх ,  які передбачені  ст.
24-1 КУпАП України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1,  захід впливу у вигляді застереження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  13, 24-1, 27,
33,  268,  285,
306, 175-1 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
такий захід впливу як застереження.

Копію
даної постанови у відповідності до вимог
ст. 306 ч.2 КУпАП надіслати правопорушнику постанову у строк,  передбачений
ст.  285 КУпАП України.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-284/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                       с.Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня , тимчасово не
працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року близько 01.00 години., в смт. Коломак Коломацького
району Харківської області громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (
мотоциклом ГЖ-П-3 з державним НОМЕР_1) в темну
пору доби, без світла фари, скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п. 19.1 "а
" ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005574 від 29.06.2007 року та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст.124 КУ п АП , тобто порушення п.19.1 ПДР України, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави. В строк 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладен ня адміністративного
стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Київського ІДПС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого "Агропром Цепт Мир",  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1    ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Київського ІДПС України складено адміністративний протокол,  серія ВА № 126908 від 19.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що він 19.09.2007 року о 19 годині 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Богдан А09201" н/з НОМЕР_1по вул.  Кіквідзе в м.
Київ проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час місце дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки,  від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи,  суд
вважає,  що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні,  та пояснення самої особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності суд вважає ,  що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена і в його діях є склад
адміністративного правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
адмінпорушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
38,  ч. 1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
іцд складає 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5374/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                    м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Павлоград) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.08.2007 року близько 21
год. 10 хв., керуючи автомобілем „ДАФ" н.з.НОМЕР_1 в м. Павлоград по вул
Дніпровській в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/ год", рухався зі швидкістю 63  км/год, перевищивши встановлену швидкість на
23 км/
год, чим порушив п. 12.9.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1929/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового управління  охорони,
використання  і  відтворення     водних
живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального
відділу стосовно    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Роздольне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року о 06 годині 32 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов   криветки
в   нерестовий   період,
забороненим   знаряддям   лову
ятерем криветочним.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства",
ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    звільнити
від    адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятіра креветочний: а - 6 мм., 1 - 24 м., h - 40 см - конфіскувати
на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1956/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Йолкіно, Багаєвського району, Ростовської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

29.08.
2007 року о 16-00 годин в смт. Каланчак по вул. Перекопській гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, здійснив
наїзд на автомобіль Мерседес, т/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду, в результаті зіткнення транспортним засобам завдано механічні
пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що 29.08.2007 року він рухався по вул. Херсонській в
сторону вул. Сімферопольської в смт. Каланчак. Попереду його їхав автомобіль Мерседес Бенц, зеленого
кольору. Проїхавши автозаправку, автомобіль почав несподівано гальмувати. Він
почав також гальмувати, але оскільки проїзна частина була мокра,( перед цим він
їздив по воді ), гальма спрацювали не відразу.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-255/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року приблизно о 17 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку,
на зауваження не реагував.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян,
за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961 р.н., не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.07
р., о 9 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем "Фолькцваген" державний номер
НОМЕР_1по вул. Сумській, повертаючи ліворуч на вул. Римарську не дав дорогу
транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.
16.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до    адміністративного стягнення у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3097/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ  у Рівненській області, про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, працює шахта №8 -
робітник.

заст. 122 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року   о   05
год. 45 хв.   гр. ОСОБА_1, на а /д Київ -
Чоп 275 км. в с. Кознють, Рівненської області, керуючи автомобілем марки Фольцваген
- Венто н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 118 км / год.

Швидкість вимірювалась приладом " Сокіл ".

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заст. 122 ч.1   КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.