overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-616/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

"18" травня 2007 року                                    смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

29
квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. в смт.Романів по вул.Шевченка, ОСОБА_1,
керував мотоциклом ИЖ-П, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3/33-2350
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року приблизно o 11
год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Део" в м.
Чернігові і здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку
"Огін заборонено",  чим порушив
п. 3.25 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причини його
не явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4195-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 квітня 2007 року в 10 год. 05 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год». Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 23.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
справа 3 - 3779
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого засновником ПП
"Рада"

- за ч.1  ст. 156 КпАП України,

встановив:

29
травня 2007 року в 18 год
23 хв. ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею алкогольними напоями без наявності
ліцензії. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення НОМЕР_1 та правопорушником в своїх поясненнях.

Таким
чином,  судом було встановлено,  що ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею
алкогольними напоями без наявності ліцензії,
і в його діях вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого за ч.1  ст. 156 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 156 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 156 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /
триста сорок / грн. з конфіскацією трьох пляшок настоянки «Поліська
калганівська» місткістю 0.5 л
.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-9706 /07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.04.2007 года на 328 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА    3-3573/2007

15 травня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1  за ст. 130 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.04.2007 року о
08.05 годин керував   транспортним   засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Шепелева з наявними ознаками алкогольного   сп'яніння (запах алкоголю із   рота), чим порушив п 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року,
згідно протоколу медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. прибув до суду, свою провину
повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного
стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч1, 283,285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП Украйни ОСОБА_1,    накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді   штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
справа №3-6738/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 1 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 23 год ин 35 хв. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом - автомоби лем ВАЗ 21099, державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, руха вся по автошляху Знам'янка-Лу ганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максималь ної швидкості 50 км/г" зі швидкі стю 91 км/г, перевищивши дозвол ену швідкість більш ніж на 20 к м/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлений, н аслідки неявки йому було роз
"яснено. Проте від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду, про причини св оєї неявки він суду не повідо мив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 т равня 2007 року близько 23 год. 35 хв . водій ОСОБА_1. був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням зазначеного п орушення правил дорожнього р уху і свою вину у вчиненні пра вопорушення визнав, приходж у до висновку про те, що ОСО
БА_1. вчинив перевищення вст ановлених обмежень швидкост і руху більш ніж на 20 км/г, тобт о адміністртативне правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К пАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.

Суддя:
Справа №3-3784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року      Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької області  Стасів
І.С.,

озглянувши
матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  роженця та жителя
сВітрянка Сокирянського району Чернівецької області,  не працюючого,  про ритягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  185-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  01.10.2007 року о 09 годині з'явився в
судове засідання Сокирянського районного уду
Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння чим проявив неповагу до
суду та встановлених у уді правил,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  185-3 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю та пояснив,  що дійсно
він 01.10.2007 оку з'явився в судове засідання в стані алкогольного
сп'яніння,  так як перед цим був на дню
народженні у вого друга де вживав спиртні напої. У скоєному щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст.  185-3 КУпАП від 01.10.2007
року;

протоколом №447
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та

стану сп'яніння
від 01.10.2007 року відносно ОСОБА_1 ; -
поясненням ОСОБА_1  від 01.10.2007
року;

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1  є щире розкаяння у вчиненому іравопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за вчинене правопорушення судом не
(становлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
185-3 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в «ежах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.
185-3 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
185-3 і.І КУпАП та призначити Йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 5463 / 2007год
ПОСТАНОВА

14.05.2007 года                                    м.
Харків

Суддя Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДШ у Дзержинському районі міста

Харкова
у відношенні ОСОБА_1, 06.04.1545 року народження,що народилася у с Великий Бурлук,
Харківської області, мешкає за адресою: м. Харків ,вул. АДРЕСА_1.

працює керівником СТ БЕКГ "Восход",
код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, вул. АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КпроАП України,

В СТАН О ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 1955 від 12.04.2007 року встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок
погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
України.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з*явилася, причину неявки суду не повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303 К про АП, строк
пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
справа №3-7367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 23 годин 15 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Хонда,  державний номер
75345 ЕК,  рухався по вул.  Університетській в м.  Донецьку,
на якому були відсутні державні номерні знаки,  чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 23 годин 15 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР щодо
технічного стану транспортних засобів,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 чт. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
11     июня 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего СПД,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством.  ЗАЗДЕУ,  гос.  № НОМЕР_1
по пр. Киевскому - ул.
Артемовской в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях    ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ              А.Н ПАВЛЕНКО
28.08.2007 года Судья
Червонозаво декого районного суда города Харькова Артакова Л.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженка г. Мерефы ,  Харьковского района ,  Харьковской
области,  гражданка Украины,  главным бухгалтером ООО «Сластер»,  проживающая: АДРЕСА_1
по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины « Нарушение
порядка удержания и перерасчета налога на доходы физических лиц и подача
ведомостей о выплаченных доходах »,
проверке 02.04.2007 года ООО «Сластер»,  расположенного по адресу: г. Харьков,  пер. Кузнечный ,  1 ,  было установлено удержание и не
перерасчет в бюджет налога с дохода физических лиц ,  а именно без основания была
применена налоговая социальная льгота ,  утвержденная центральным налоговым
органом ,  начислено
налога с физических лиц в сумме 133, 36 грн.,  что является
нарушением п.п 6.3.2 п.6.3  ст.
6 Закона Украины № 889-IV от 22.05.2003 г. « О
налоге с доходов физических лиц» с изменениями и дополнениями.
обстоятельство подтверждается актом №
1175/232/34015622 от
и иными материалами дела.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства за
совершенное правонарушение,
предусмотренное  ст. 163-4 ч.1КУоАП,  в размере 34 (тридцать
Справа № 3-799407
ПОСТАНОВА

08.05.2007р. ёУДДя Дніпровського
районного суду м.
Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ДПАУ ДПА у Херсонській
області ДПІ у м. Херсоні,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.

с.
КендхуРД Мартунінського району Азербайджану,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2ХФ «НДІ Проект-Реконструкція»,  юр. адресна: м.  Херсон,
вул.  Кременчуцька,  69,
прож.: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1про
адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання посадовою особою
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,  що передбачено законодавством України,

У судове
засідання не з'явилась,  про місце та час
слухання справи повідомлена належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак її провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу У розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до  виконання  три місяці
з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-638
ПОСТАНОВА

27.04.2007
року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької області,  мешкаючого вАДРЕСА_1    не працює,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 12 годині 05 хвилин,  знаходячись
на 180-му кілометрі Слав»янськ-Маріуполь,
Донецької областіОСОБА_1керуючи транспортним засобом ИЖ-21251,  держ.№ НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
порушив п.п.16.11 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 122.4.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 09:20 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ФОЛЬСВАГЕН гос.
номер НОМЕР_1 на 210 км
автодороги сообщением Запорожье-Донецк совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке дорог,  чем нарушил п. 14.6А
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 14.6А ПДЦ Украины,  то
есть своими действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, з
професійно-технічною освітою, одруженого,

- за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_120
квітня 2007 року о 10 год. 55 хв. на 18 км автодороги Шостка
Кролевець, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 63 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29,
що обмежує швидкість руху в місці дорожніх робіт до 40 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 23
км/год і порушив пункт 12.4
ГЩР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510098.

ОСОБА_1під час
розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2007 року АД №439073 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього

Руху-

Таким чином, керуючи транспортним засобом,ОСОБА_1. перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-4034/07
03 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающая,
проживающая по адресуАДРЕСА_1         по ст. 184 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына, который 19.08.2007 года вместе со своим и друзьями совершил
кражу имущества из автомобиля «Москвич» по ул Чкалова в п. Нижнегорский.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение,
В судебном заседании правонарушитель
пояснила, что занимается воспитанием своего ребенка, и ее сын ОСОБА_2 не
подтверждается протоколом работника ОСОБА_3 заявлением ОСОБА_4, объяснениями
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1 При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
основании ст. 184 ч.
подвергнуть штрафу в сумме сто семьдесят гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.