overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника МО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Азердбайджана, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серия АД № 135028 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что 30.11.2007
года около 16-55 часов, водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ЗАЗ деу, государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по ул.
Вернадского 1, осуществил
стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.34 « остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных, в постановлении выше,
кроме того пояснил, что не заметил знака.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.122, 38,
283 284 КоАП Украины,
судья
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
СFпFрFаFвFаF №F3/37-370
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFАFЗF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF уF яFкFоFгFоF нFаF кFоFлFеFсFаFхF зFнFоFшFеFнFиFйF пFрFоFтFеFкFтFоFрF бFіFлFьFшF нFіFжF дFоFзFвFоFлFяFюFтFьF тFеFхFнFіFчFнFіF пFоFкFаFзFнFиFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4, 5 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 10 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2794/2007
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Шимчик Р.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.26.09.2007 року близько
9 години на 15 км+200 м а/д Київ-Одеса гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, який від удару
зіткнувся з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ-21099, державний номер
НОМЕР_3 дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Правопорушник на виклик
до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі ,68 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1889/2007 р.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  164 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 10 год.
20 хв. в смт.  Варва,  ОСОБА_1 облаштувавши фішкою "таксі"
автомобілі ВАЗ-21053 д/н. НОМЕР_1 здійснював таксування не маючи при цьому
ліцензії та ліцензійної картки на автомобіль. Своїми діямиОСОБА_1вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  164 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації
автомобіля.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5386/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 14 год. 20 хв. в
с Озерна
Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Шевроле» номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року                              Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси

Свячена
Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Портофранковського ОМ
Приморського РО УМВД України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який тимчасово не
працює ,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 019620 від 25.03.2007 року,  складеного лейтенантом міліції Герасимчуком
Е.К.,  відомо,  що ОСОБА_1,
знаходячись на вул.  Кузнечній у
м.  Одесі о 24:00,  в нетверезому стані,  чим зневажав людську гідність та громадську
моральність .

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 були
роз'яснені його права та обов'язки,
згідно зі  ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України,  про що він
поставив свій підпис.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явився,
пояснив,  що на нього був скоєний
напад,  та він був побитий.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 178 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена згідно зі  ст.  287-289 КпАП України протягом 10 днів від дня
її винесення .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця До нецької області, громадянина
України, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року близько 1 1 годин 00 хвилин ОСОБА_1. кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ЗАЗ 1102, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Університе тській в м. Донецьку, де невико нав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим по рушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 4 ли стопада 2007 року близько 11 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1. н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
справа №3-8125/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.   Білозерка

Суддя Бшозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,   розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,   що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за   ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Ніссан
днНОМЕР_1 із не пройденим державним технічним оглядом,   чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,   за що передбачена
відповідальність,   відповідно   ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,   вину визнав,   щиро розкаявся.

Вважаю,   що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за   ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.    ст.   24,
34,   221,   283,
284,   287 КпАП України,   на підставі
ст.   121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,   передбаченого   ст.
121 ч. 1 КпАП України,   та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» держ. № НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе в м. Краматорську на дорозі, що має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 061774 від 23.06.2007 року, поясненнями НОМЕР_1, власноруч написанними, що він «двигался по свободной дороге по левому ряду».

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „БМВ" д/н НОМЕР_1,   порушив
ПДР,   скоїв зіткнення з
автомобілем "СУБАРУ" д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа №3/35-114
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 23 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районный су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі -Дударе нко О.А. розглянув у відкритом у судовому засіданні адмініс тративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1 н е працює.
ВСТАНОВИВ 19 жовтня 2007 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебува ючи в стані алкогольного сп"я ніння брутально лаявся на св ою дружину, намагався вчинит и бійку, чим вчинив насильств о в сім"ї.
ОСОБА_1 в судове засідання з"вився, з протоком про адміні стративне правопорушення зг оден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 173 - 2 ч.1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 20 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2314/2007
"01" ноября 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по статье 130 ч. 1 КоАП
06.10.2007г. в 01 час
в г. Северодонецк, ОСОБА_1, управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения , чем нарушил
п. 2.9 «а» «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины, об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один  год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-336707
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5.11.2007р. близько 16 год., 05
хв.,  керуючи транспортним засобом
їж-2125 номерний знак НОМЕР_1 ТІ,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 5.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення штраф .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді шрафу 255 гри..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
22.10.2007 года

Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, 1974 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 04.10.2007 года в 08 часов 50 минут на п р.Металлургов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управлял транс портным средством, которое п ереоборудовано и не зарегист
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 1 с
При наложении взыскания су дья учитывает характер .сове ршенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановлени е судьи является окончательн ым и обжалованию не подлежит
Судья
Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Ком 677119, МФО 813015 УДК в Запорожской об л. Код платежа 21081100
№ 3-2/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АД
РЕСА_1, не працює, за ст. 154 ч.2 КУ пАП,
ВСТАНОВИВ: 16.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. в А
ДРЕСА_1, порушив правела три мання собаки породи стафордш иський тер"єр, в результаті чо го було спричинено тілесні у шкодження гр. ОСОБА_2, чим п орушив ч.2 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом д о суду з"вився, вину визнав.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.ст. 154 ч.2, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 154 ч.2 КУпАП у вигляді штра фу у розмірі 85 (вісімдесят п"ят ь) грн. з конфіскацією тварини - собаки породи стафордширсь кий тер"єр.
Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м.Запоріжжя, гр омадянина України, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний код в матеріал ах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 23.08.2007 о 04-32 годині по Набер ежній магістралі в м.Запоріж жі ОСОБА_1., керуючи трансп ортним засобом «ЗАЗ» державн ий номер НОМЕР_1, в порушен ня п.п.12.4 ПДЦ України, перевищив встановлене обмеження швидк ості більш, ніж на 20 кілометрі в на годину.
Аналізуючи та оцінююч и всі докази по справі, суд при ходить до висновку, що вони до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину ОСО
БА_1 у здійсненому.
Керуючись СТ.СТ.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-2659/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла від т ретього МРВ ВДАІ УМВС Україн и в Рівненській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 ПП « ОСОБА_2», вод ій
(відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення права особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, передбачен і ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конс титуції України ОСОБА_1 ро з'яснені) за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

14.11.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом в м. Острог, вул. Незалежно сті , порушив вимоги п. 14.6 Прави л дорожнього руху, так як здій снив обгін транспортного зас обу ближче ніж за 50 м. до нерегу льованого пішохідного перех оду.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений у встанов леному законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення доведена протоколом пр о адміністративне правопору шення від , 14.11.2007 року №121061. Відпов ідно до протоколу про адміні стративне правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні прав опорушення визнав.
З зазначених матеріалів вб ачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, щ о вчинив правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу розміром дес ять гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-214/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Вінницько ї області, громадянина Украї ни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_2, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за скоєння правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.3 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

встановила:

30.11.2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, по вул. І. Кулі ка, керуючи транспортним зас обом ДЕУ Ланос, державний ном ерний знак - НОМЕР_1, не над ав переваги у русі пішоходам , які переходили проїзну част ину нерегульованого пішохід ного переходу, чим скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час, місце та дату слухання справи був п овідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 30.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 8.50 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "21" грудня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.