ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа №
2007 року                                                                        м.
Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши протест
заступника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою на ОСОБА_1накладено
адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 4, 1222 КУпАП, та
дослідивши матеріали справи № 3г-1121/2008,
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2008 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 2, 1222 КУпАП
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська внесений протест на зазначену
постанову судді, в якому прокурор просить її скасувати, а матеріали направити
на новий судовий розгляд у зв'язку з не повним дослідженням судом обставин
справи та невідповідністю призначеного судом стягнення особі ОСОБА_1
Вважаю, що зазначені прокурором
підстави є достатніми для задоволення протесту та скасування постанови судді за
наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, суддею не були враховані та обговорені заперечення
ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим
процесуальне рішення судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та підлягає
скасуванню з новим судовим розглядом справи.
Розглядаючи адміністративну справу по
суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 січня
2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Опель Астра” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку
руху, при перестроюванні  не дав дорогу
транспортному засобу який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроїтись, чим змусив іншого учасника дорожнього руху автомобіль
«Форд Транзит» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 10.1;
10.3 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.01.2008 року серії АЕ № 0350940, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.
Також як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ № 0350940 ОСОБА_1
скоїв ще і інше правопорушення, а саме 11 січня 2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель Астра” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції
(інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у вигляді своєчасно
поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком, однак в судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не
визнав, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та пояснив, що він дійсно
11 січня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Опель
Астра” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, проте правил дорожнього руху не порушував.
Крім того, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення (зокрема, пояснення свідків правопорушення), а сам факт вчинення
правопорушення категорично спростовується останнім, то  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні останнього обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
за відсутністю складу правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 247 п. 7, 283, 284, 293 КпАП України,
Протест заступника прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська - задовольнити.
Постанову судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2008 року про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення за ст. ст. 122 ч. 4, 1222 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на три роки - скасувати.
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
Суддя:                                                                                                      С.М. Пойда