overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2227/2007 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 18
годині 30 хвилин ОСОБА_1. будучи в нетрезвому стані вчинив дома сімейний дебош
у відношенні ОСОБА_2  висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував. У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  173-2 чі КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в суммі 17 ( сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6487/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією в
Білозерському районі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянки України,  ур.
Херсонської області,  прож. АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ПОСП «Маяк»,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. гр. ОСОБА_1,  здійснювала ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №
153/23/01036454 від 13.08.2007 p.,  чим порушила п. 5.9
ст.  5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п. 7.2.1. п. 7.2.  ст.  7 Закону України «Про податок на додану
вартість»,  п. 4.2.1 п. 4.2. Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушниця
в судове засідання з'явилась,  вину
визнала,  розкаялась. Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 263654
від 13.08.2007 р. та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
СТ. 221,  279,  283,
284,  КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6781/2007р.

24
жовтня 2007року  суддя   Білозерського районного суду Херсонської області Васильева В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
народження ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с.
Воловиця,
Молдова,   жителя  АДРЕСА_1, не
працює   ,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

встановила:

29.09.2007р  ОСОБА_2
в   с. Радянське   автомобілем
в   стані   алкогольного сп»яніння,  дане правопорушення вчинене повторно протягом
року, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.2 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в   сумі
680грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
13 июня 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  18.05.2007 года
в 16:00 час,  на а/д Мерефа-Лозовая-Павлоград,  управляя автомобилем АЗЛК-2140,  н/з НОМЕР_1,
на железнодорожном переезде не выполнил требования дорожного знака
"Проезд без остановки запрещен",
чтобы убедиться в том,  что не
приближается поезд,  чем нарушил пункт 20.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1,  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АД №882963 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  123 ч.2 КоАП,  как нарушение правил проезда железнодорожного
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности нарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  123 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ЛВ в аеропорту
Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  ВАТ Донецьксталь спеціаліст з
маркетингу,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 р. о 10-40
годині ОСОБА_1 порушила правила перевезення небезпечних речовин на повітряному
транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 5553 Донецьк-Анталія серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "Терен 1",
українського виробництва.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1 просить
розглянути матеріал за його відсутності,
вважаю за необхідне визнати винною по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з конфіскацією
предмету правопорушення. На підставі викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00
коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у виді балончика з газом сльозоточивої дії "Терен
1",  українського виробництва.

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії "Терен 1",  українського виробництва.,  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.ML,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1954 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1.
11.08.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя. Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

за   ст.
121   ч.    1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. правопорушник
в с. Ведєвля,керував автомобілем марки „ВАЗ-2106" д.н.  НОМЕР_1 , з непройдєним технічним оглядом,
чим порушив п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3 -2999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали,

які надійшли від Жовтневого ВДАІ Миколаївської області про

притягнення                до              адмімінстративної                   відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н., уродженця     М.Сімферополь,     гр-на
України,     непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007 року на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і її можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що
несвоєчасна проплата сталась через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкоюАДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.10.2007
р. о 11 год 15 хв, на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, в с Красилівка, керуючи
автомобілем марки "Шевроле-Нива", держномер НОМЕР_1, перевищила
встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 82 км/год, чим порушила п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 118376 від 14.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 13 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.11.2007 року
біля 22 год. 15 хв.,
в смт. Муровані Курилівці, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено",
чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1952 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 14 годині 32 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1,  на 174 км а/д
Слов'янськ-Луганськ-Маріуполь,  зі
швиідкістю 82 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  ,  (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №  3-4584/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Керч MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 13.33 год. на 389км
а/д М-17,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Тойота"
д/н нНОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год",  рухався зі швидкістю 144 км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Але на
момент розгляду справи в суді,  строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності минув,  тому,
суд вважає,  провадження по
адміністративній справі на підставі
ст.  38 КУпАП слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки Кегичевского района Харьковской
области,  работающей главным бухгалтером
ООО «Аптека № 22»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины,  судья -
1 августа 2007 года,
при проверке ООО «Аптека № 22»,  расположенного по адресу: АДРЕСА_1,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1. установлено ведение налогового учета с
нарушением установленного порядка,  что
привело к занижению налога на прибыль за 2006 год,  1-й квартал 2007 года в размере 6269 гривен,  чем были нарушены п.п. 5.3.9,  п.
5.3.,   ст.  5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.12.2004 года № 334/94-ВР,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 144.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  163-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№3-2302
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився РФ
Воронежська область, мешкає АДРЕСА_2, гр. України, не працює

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2007 року гр-н ОСОБА_1вчинив сімейний дебощ, по відношенню до Пономаренко
Василя Івановича висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував.

У судовому засіданні свою
провину в скоєні адмінпроступку визнав. Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та
керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.173 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на п»ять діб. Початок арешту відраховувати з
12.11.2007 року з 20.00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4530 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
«Чортківський сирзавод» за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 08 год 55 хв, в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ГАЗ - 5312, номерний знак НОМЕР_1, в якого неефективно
працює гальмівна система, деталі рульового керування мають відчутні взаємні
переміщення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                  .    м.
Броди

Суддя
Вродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли  з Бродівського ВДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

по  ст.
ст. 124, 130ч.1  КУлАП  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
27.09.2007 року о 15 год
00 хв в с.  Берлин Бродівського  району
Львівської  області  керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 21033
д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив ДТП,   не вибраЭ безпечної
швидкості руху,   не врахував дорожню
обстановку,  в результаті чого з'їхав у
кювет.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що він
дійсно перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь,  і не справився з керуванням,  з'їхав у кювет.

Оглянувши
матеріали справи,  заслухавши поясненій
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП та узнаки правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер
вчинених правопорушень та приходить до висновку,  що слід накласти за кожне з вчинених
правопорушень стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
284ч-1 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів стРоком на шість місяців.

Визнати
винним ОСОБА_1у вчинен.-;.-правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у ви#і позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

На
підставі  ст. 36 КУпАП остаточно
визначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених тобто накласти на ОСОБА_1стягнення у виді
позбавленя права  керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Нові
Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,
не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року o1l год. 10 хв., в м.
Сторожинець, по вул..Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки
москвич-412, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскар
женню не підлягає.