overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-80822007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

23 11 2007 року близько 11 год. 44хв. громадянин
ОСОБА_1. в м.
Хесрон, по вул.  Перемоги керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121,  дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 8.8.8ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.11.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

28
листопада 2007 року                                                                  м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ «Югтранс»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

За ст..
122 ч. 2КУпАП,

Встановив: 06 листопада
2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка в ранковий час,
керуючи транспортним засобом ХАЗ 325023,
номерний знак
НОМЕР_1,  в салоні
автомобіля перевозив пасажирів в кількості,
що непередбачена технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст..
9,  10,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3139/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,

розглянувши матеріали,  що надійшли з
Маловисківського міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про притягнення
до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  проживаючого по
АДРЕСА_1,     працюючого    у
СТОВ    «Росія»,         раніше
притягувався    до

адміністративної
відповідальності на протязі року,  до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
скоїв повторне адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  15 липня 2007 року о 07-40 годині ОСОБА_1.
керував мотоциклом КМЗ Днепр,  державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Новоукраїнка з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах із порожнини рота) та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 2
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпап.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2  ст.

130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2 місячного терміну накладення

адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  являющегося студентом,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
20 июля 2007 года примерно в 04 часа 30 минут ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем «Опель»,  государственный номер НОМЕР_1,
на пр. Шевченко в г. Одессе,  в
нарушение п.п.10.4 Правил дорожного движения,
при выполнении поворота не предоставил преимущество в движении
троллейбусу ЗЭУ - 9,  бортовой номер 802,  под
управлением ОСОБА_2,  движущемуся в
противоположном направлении,  в
результате чего допустил с ним столкновение,
повлекшее повреждения вышеуказанных транспортных средств,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 112176
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 20.07.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1  и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1  действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1  меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня
2007 року близько 01.05 годин в с
Смиківці Тернопільського району,
гр. ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21101" НОМЕР_1,
здійснив зупинку даного транспортного засобу на
пішохідному переході,   чим порушив п.
15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029111
від 02.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним
засобом,   порушив правла зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4257/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Кретівці Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13
жовтня 2007 року приблизно о 6 годині 50 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збараж Тернопільської області перетнув широку
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.2.11д1 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив,  що він
дійсно 13.10.2007р. в м. Збараж порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року №035810.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п, яти)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2006/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Нижні Сірогози Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, освіта - середня-спеціальна,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року близько 12.40 години гр. ОСОБА_1
в м. Мелітополь Запорізької області по вул. В.Інтернаціоналістів керуючи
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 26 листапада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа № 3-8632-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 9 годині 20 хвилин, в м. Горлівка по вул. Артемівське шосе, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим скоїв порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 142563,
письмовим поясненням порушника, який вину не оспорює.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді стягнення на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді штрафу на користь держави розміром 255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4402
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

30.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДАФ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2007 року № 020625.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07 листопада 2007 року суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Молдови,  працює
механізатором в Цюрупинськом райавтодорі,
що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року,  на автодорозі Нова Каховка -
Скадовськ,  на км.  34+538 м,
правопорушник,  керуючи
транспортним засобом МТЗ 82,  д/н
НОМЕР_1,  залишив місце скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно  ст.
122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9890/2007 г.
27 декабря 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и АТИ по факту ДТП с участием водителя
ОСОБА_1,                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харьков,  гражданина Украины,  работающего водителем ЗАО «Информационные
компьютерные системы»,  проживающего по
по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Из протокола об административном
правонарушении серии АД № 126748 от
усматривается,  что 3 декабря 2007 года в 13 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Форд»,  г/н НОМЕР_1 по пр. Московскому,  44 в
г. Харькове,  не соблюдал безопасную
дистанцию с автомобилем «Ниссан»,  г/н
НОМЕР_2,  в следствие чего произошло
столкновение,  чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал,  чисто сердечно раскаялся.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном
правонарушении серии АД № 126748 от
03.12.2007 года,  из которого усматриваются обстоятельства
совершения административного правонарушения; протоколом,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2007 года; справкой о дорожно-транспортном
происшествии; схемой ДТП; рапортом работника милиции.
Исходя из изложенного,  суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и считает возможным применить взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  124,  п.1  ст.  283,  287 Кодекса
Украины об административном правонарушении, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о 14-10 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем «Мерседес Бенц» д.н. НОМ
ЕР_1, у м. Маріуполь по вул. Наб ережна, де швидкість руху обм еженна дорожнім знаком «Обме ження максимальної швидкост і руху 40 кмАгод», рухався зі шв идкістю 65 км/год. Перевищив вс тановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.9-б ПДР У країни.
Правопорушник до суду не з» явився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки суд у не повідомив. Заяв про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило. Як вбачаєт ься з протоколу про адмініст ративне правопорушення, прав опорушнику роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов»язковою , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України, оскільки перевищи в встановлену швидкість руху .
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2007
року близько Ібгод.ЗОхв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
жовтня  2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 208097, який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 14 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по вул.
.Гребельній в М.Запоріжжя при повороті ліворуч не надав перевагу у русі
транспорту, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.