overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

29
серпня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  уродженки с.
П'ятихатки,  Великоолександрівського
району,  Херсонської області,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фабрика
меблів «Соломон»,

за ст. 41ч.1
КУпАП,

установив:

При
перевірці дотримання вимог трудового законодавства ТОВ «Фабрика меблів «Соломон» (м.  Каховка Херсонської області,  вул.
К.Маркса,  138/45),  проведеній 8 серпня 2007 року,  встановлено порушення вимог законодавства про
працю,  а саме:

в  порушення вимог  ст.
115 КЗпПУ,   заробітна плата
працівникам протягом 2007

року
виплачується не систематично та не завжди в повному обсязі,  і не в терміни

встановлені
колдоговором (станом на 01.07.2007р.
заборгованість із виплати

зарплати  складає
23259  грн.).   Графік
погашення  заборгованості  із
виплати

заробітної плати
в товаристві відсутній;

в порушення    ст.
97 ч.5 КЗпП України оплата праці працівників товариства не

здійснюється в
першочерговому порядку;

в порушення
постанови КМУ від 28.12.97р. № 1427 та від 19.10.1000р. № 2050-ІП,

протягом 2007
року не нараховувалась компенсація,  у
зв'язку з затримками

термінів виплати
заробітної плати;

в порушення ЗУ «Про індексацію
грошових доходів населення» та ч.б
ст.  95 КЗпП

України,  не проводилось нарахування та виплата
індексації грошових доходів у

зв'язку з ростом
споживчих цін на товари і послуги;

остаточний
розрахунок із звільненими працівниками проводився з порушенням

вимог  ст. 116 КЗпП України;

в порушення
вимог  ст.  117 КЗпП України середній заробіток за весь
час затримки

розрахунку
протягом року не нараховувався і не виплачувався;

в порушення
вимог  ст.  116 ч.1 КЗпП України в товаристві працівники
письмово не

повідомляються
про нараховані суми,  належні їм до
виплати при звільненні;

в порушення  ст.  83
КЗпП України,   ст.  24 ЗУ
«Про відпустки» не нараховується

компенсація за
невикористані щорічні відпустки під час звільнення;

в
порушення вимог  ст.  21
Закону України «Про відпустки» відпустки працівникам виплачуються в день
виплати зарплати,  а не менш ніж за 3 дні
до початку відпустки.

Протокол про
адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

Вину визнала.

У допущених
порушеннях встановлена   вина   головного бухгалтера     товариства ОСОБА_1

На підставі  ст.
ст.  9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1  по вул. Жукова в смт. Кельменці
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки „ГАЗ 33021" д.н. НОМЕР_1,  який не зареєстрований у встановленому
порядку та терміни,  чим порушив п.2.9
„в" ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в порушенні п.2.9 „в"
ГІДР України,  про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки,  однак з протоколу
встановлено,  що він попереджений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 264690 від 26.09.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння,  що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,  характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-4494/07 ПОСТАНОВА
04 жовтня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Червоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Червоноградського MB
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,громадянина України не працюючого, проживаючого
за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
03.10.2007р.ОСОБА_1близько 23год.ЗОхв.по вул.Сокальська в
м.Червоноград Львівської області,перебуваючи в нетверезому стані,виражався
нецензурною лайкою,на зауваження не реагував,чіплявся до громадян.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро
Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненому ним
правопорушенні, його вина повністю доводиться зібраними по справі доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2007р./Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 04.10.2007р.;Рапортом працівника
Таким чином, ОСОБА_1.вчинив
дрібне хуліганство, вчинив дії, що порушили громадський порядок та спокій
громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.
ст.ст.173, 283, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 7 0грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Південьмаркет», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-4813/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року,  біля 13 год. 10 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1керував автомобілем "УАЗ 3151201 " д.н.НОМЕР_1та на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі
відносно другорядної,   чим  порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1    порушення       визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним     ОСОБА_1в     скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляд і штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3/8592
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Н.Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 12 год.
15 хв. в м. Сторожинець вул. .Б.Хмельницького керував автомобілем марки Ваз
2108 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Н.Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4453/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ТОВ
"Саторі-С",
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007р. о 01 год.
00 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград с.Підлісне, керуючи транспортним
засобом КАМАЗ-5511, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1682 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2007р.                                                            Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області       Марценюк С.А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли  територіального управління Державної
інспекції

з енергозбереження по Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.  Новокрасне Арбузнського району Миколаївської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1„ на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався.

за  ст. 101 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  який являється
відповідальною особою,  22 листопада
2007р. об 11 годині 30 хвилин під час роботи державної приймальної комісії з
прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту "газопостачання
дитячого садку "Веселка" в с-щі Братське" допустив пуск газу на
газовикористовуюче обладнання (газові котли) завершеної будівництвом топкової
дитячого садку "Веселка" без дозволу органів Державної інспекції з
енергозбереження.

Вищевикладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу МИ №000243 від 22 листопада 2007 року.

Враховуючи викладене,
дані про особу правопорушника,
який на протязі року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю роботи,
характер вчиненого правопорушення,
те,  що правопорушник вживав
заходів для усунення порушень,  вважаю
вчинене ним правопорушення малозначним,
що дає підстави,  у відповідності
з вимогами  ст.  22 КУАП,
звільнити ОСОБА_1 від,
передбаченої  ст.  101 КУАП,
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  а провадження в справі,  на підставі
ст.  284 ч.2 КУАП,  слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  на
підставі  ст.  22 КУАП,
звільнити від,  передбаченої  ст.
101 КУАП,  адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. об 20-45 годині,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом Г-24,
д.н. НОМЕР_1,  в м.  Запоріжжя на о. Хортиця,  на якому був відсутній державний номерний
знак,  чим порушив п. 30.2 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 253307.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
121 ч.4,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1349/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  10.08.2007 року о 17 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Ауді",  д/н НОМЕР_1 у с.
Кіпті,  Чернігівської обл.,
рухався зі швидкістю 92 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 жовтня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
17.09.2007 року об 11 г. 25 хв., у м. Сніжне на вул.П.Коммуни, керував
транспортним засобом - марки „ГАЗ 24", державний НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2547/07
постанова

Іменем України

22
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Іванків О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Володимирецькому районі , про притягнення до адміністративної
відповыдальності гр.ОСОБА_1,  жительку с.
Воронки Володимирецького району,
продавець

За  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 липня
2007 року ,  гр.ОСОБА_1. , . порушила
правила проведення розрахунків у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг,  а саме: в магазині "Світлана ", що
розташований в с. Воронки ,  де остання
працює продавцем,  виявлено невідповідність
готівки ,  не збережено контрольні
стрічки ,  відсутні цінники , не
роздруковано фіскальні звітні чеки на РРО,
відсутній торговий патент ,  чим
порушила п. 13,  11,  10,  9,
8  ст.
З Закону України "Про застосування ,  реєстрацію розрахункових операцій у сфері
тогргівлі ,  громадського харчування та
послуг" .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явилася і пояснила,  що дійсно
30.07.2007 року порушила правила проведення розрахунків ,  за що передбачена відповідальність за  ст. . 155-1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особу винної,
те,  що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у     вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1069 22.10.2007 року
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007
року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця села Новомиколаївка,
Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 15 годині 25 хвилин у магазині «Олена»,
належного йому в селі Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області
допустив розбіжність готівкових коштів в касі на суму 40 гривень та при закупці
товару не видав інспекторам чек на суму 8 гривень 30 копійок, чим порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків та вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
свою визнав, пояснивши, що дійсно не видав квитанцію працівнику податкової
інспекції і допустив розбіжність в касі на суму 40 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

16.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" номерний НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року № 087249.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.