overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний
НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Рені,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2335/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міністерства внутрішніх
справ України Новоукраїнський РВ УВМС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 14.00 год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ-21063" здійснив зіткнення з велосипедистами,  які рухались в попутному напрямку,  та залишив місце ДТП.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
02 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа.
№ 3-73/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

23.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення, за порушення порядку
проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО,
розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним
Х-звітом, чим порушила п. 11,13 ст.3ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",
за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1КуаУП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2007 року о 16 годині 50 хвилин, на автодорозі Стрій-Знам'янка керував
автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим примусив інших учасників руху змінити швидкість
та напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2044/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Немирів про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   Херсонської
області,  громадянина   України,
проживаючого:   АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2007
року о 01-10 годин в с Краснопавлівка
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33309,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  які своєчасно не пройшли державний технічний
огляд

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-9215/07г 2 7 августа  2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС     при  УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК, о  привлечении  к административной  ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на России,    не работающего,    прож:   АДРЕСА_1 в   15-40  час.    на автодороге Харьков-Симферополь правонарушитель ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
МАЗДА г/н НОМЕР_1,    произвел обгон с пересечением сплошной линии разметки,      чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины. правонарушение,  предусмотренное    ст. 122.4.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с которым на момент  совершения, был     согласен правонарушитель. в   суд не явился. по   ст. 122  чІКУоАП предупредить. обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
Справа
№3-3204/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
судця місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 06.05 год. на а/д Томарино-Берислав,  rp-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ДеуЛанос»
д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху,
та не впоравшись з керуванням,
з'їхав в кювет і перевернувся,
чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року.

В судове засідання за
викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124, 283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  124 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-1896/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Р. Грузія та жителькуАДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року виконуючим обов'язки начальника ГТІРФО Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно громадянки Грузії ОСОБА_1, яка мешкає вАДРЕСА_1, без
реєстрації з 27.05.2007 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила
порушення викладене в протоколі.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини за яких ОСОБА_1
вчинила порушення і особи правопорушниці, вважаю, що вчинене нею
адмінправопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.203 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної

інспекції    в
Київській    облает    про
притягнення
до    адміністративної

відповідальності       громадянина        України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який   проживає,
АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фав д/н НОМЕР_1,  водій порушив правила дорожнього знака 3.4
"В'їзд заборонено "Чим порушив 3.4 ПДР України.

В      діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки      адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись cm. cm. , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25 вересня 2007 року.
Дело №3-8057/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1 по ул.
Сумской двигался со скоростью 83км/ч, превысив установленную скорость на 23км/ч
, чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 13.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-10952/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1980 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-2006/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від м. Київ ВДАІ Шевченківського
району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює водієм маршруту №410. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_119.06.2007 року біля 13 години 15 хвилин в м. Київ в порушення п.15.9
ПДР України керував автомобілем Мерс-311,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
стоянку в другому ряду. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3-5031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2,забійника
ТзОВ «Полісся-Агро»,

- за ч.1
ст.173-2 КпАП України,

встановила:

13.08.2007
року близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, обзивав
її нецензурною лайкою, кричав на неї.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 059079, поясненнями потерпілої і не заперечується
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися, про місце і час
розгляду матеріалів були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань від
правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло. Крім того, згідно
ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
посередньо характеризується за місцем проживання, працюючий.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком
на 1 / один / місяць з відрахуванням 20 / двадцяти / % від заробітку в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 16   год. 20   хв., керуючи   автомобілем
Шевролет , д.н.з.   НОМЕР_1 в м.
Полтава по вул.  Г. Сталінграда
пересік  подвійну суцільну лінію  дорожньої розмітки, чим порушив д.2 п. 1.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2   КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2539/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.05.2007
року о 10 год. 55 хв. в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем ГАЗ-3210, д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2851 2007
ПОСТАНОВА

04 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін 1.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим MP
В ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2007 року о 07 годині 20 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Купріна керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м.  Херсона
Справа №3-8517/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж. м.
Харківа,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №003530/1236 від 06.05.2007 року ОСОБА_1. близько 10.00 год. здійснювала
продаж свіжої риби на Комунальному ринці в м.
Херсоні,  без будь-яких документів
на право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із
ст.  38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,  - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин
України, працює: приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIAPICANTO номерний знак НОМЕР_1 на 7
км автошляху Ялта-Севастополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.