overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3302/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року       Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ч. 2
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року,  близько 18.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання вАДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2,  1927 р.н.,
погрожував фізичною розправою,  в
результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Зазначене діяння
вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за
аналогічне правопорушення постановою суду від 19.10.2006 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім"ї,  відповідальність за вчинення
якого передбачена  ч.2  ст.
173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
власноручним поясненням правопорушника,
постановою суду від 19.10.2006 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно,  його
відношення до скоєного,  я суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 19.00 год 25 липня 2007 року.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіроворгад про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, ТОВ
ім.  Фрунзе водій. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ 3507д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград,  водій порушив вимогу розмітку 1.1. Чим
порушив 34.1.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
КОПІЯ: Справа № 3-1640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 травня 2007 року о 16 год. 05 хв. по вул.  Жовтневій в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2  ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м  Кіровоград
про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності
громадянина  України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1,в м. Кіровоград, в
зоні дії знака 3.29(50км/год), водій рухався зі швидкістю 83 км/год. Чим
порушив 12.9 ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1 вбачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. cm. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня2007 року.
Справа №3-1808/2007р.
ПОСТАНОВА

17   серпня
2007  року суддя      Снігурівського районного   суду Миколаївської області Лиеенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 11 годин 45 хвилин в м.
Стрий Львівської області громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 з
.державним НОМЕР_1,  виїхав на зустрічну
смуту руху,  змусивши транспортні
засоби,  що рухались у зустрічному
напрямку,  різко змінити швидкість і
напрямок руху,  чим порушив вимоги п.
11.2, 11.3 ПДР України.

Правопорушнику
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП
України підтверджується представленим протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 761571 від 12 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7052/2007г.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода
ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Славянского взвода ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   пост. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   составлен 7.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 7.04.2007 г. в 11-55 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 двигался по левой полосе дороги при наличии свободной правой,
чем нарушил п. 11.5ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221
Подвергнуть  ОСОБА_1
административному  взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 08.20. годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі на перехресті вул. . Косоіра -
вул. . Блюхера,  при ввімкненому
червоному сигналі світлофору не зупинився,
заїхав за світлофор,  чим заважав
руху пішоходів.

ОСОБА_1 порушив
знак 16.3 Правил дорожнього руху України. Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007р. серія ДН №072460.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24. 27,  122,  213,
221,  248,  249,
252. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
2007 року                                                            Справа
№ 3-2779 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого викладачем Борзнянського технікуму

за  ст. 121 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 5.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1  в м. Борзні,
в якому не працював звуковий сигнал,
заблокований запасний вихід зовні,
відсутній один вогнегасник,  чим
порушив п.31.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6850/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 17 годині ОСОБА_1. на вул.  Волгоградській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле Авео
держзнак НОМЕР_1,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 14 годині 51 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Пежо 205" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Ізмайлівській,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2- начальник, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ. НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-1923 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові
двально сті

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15серпня 2007
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9058/07
16 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от взвода ДПС при Джанкойском  ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего    АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,  по ч. 3  ст.  121 КУоАП
18.06.2007г. в 16.10
час.  на а/д Харьков- Симферополь-Алушта-Ялта 560 км,
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством М 2140 гос
НОМЕР_1,  водитель не использовал ремни
безопасности,  чем нарушил п.2.3 ПДДУ
т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.3
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом,  с которым
правонарушитель согласился,  подтвердил в
суде.
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст.  121 ч 3 КУоАП суд считает необходимым избрать
к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  ст.  221.
ст.  121 ч.3 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДА1
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 22-38 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Фольксваген" держ. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більше,
ніж 20 км/год,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі
швидкістю 77 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1919/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ГО1 «Корецька Г.В.» водієм,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Казанка
по вул. Коптєва Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ-3205
державний номер НОМЕР_1, на якому встановлені шини без залишкової висоти
малюнка протектора.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

При   визначенні
виду   і   розміру
покарання   враховуються   характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого продавцем в ПП Парахіна Л.М. ,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.04.2007
р. о 16:50год.
в магазині за адресою: м.  Донецьк,  вул.
Куйбишева,  260,  ОСОБА_1,
яка є особою,  яка здійснює
розрахункові операції - продавцем ПП Парахіна Л.М. ,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО,  чим порушила п. 13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить її
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене чЛ  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
встановлений законом порядк проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  155-1 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
15-1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6844/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в
АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 6 годині ОСОБА_1. на перехресті
вул.  Косіора з пр. Металургів у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес держномер
НОМЕР_1,  здійснив обгін,  чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.