overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

29 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
29.05.1952   року народження,   уродженця
та   мешканця   Донецької
області      Марийського   району м.Курахівка вулАДРЕСА_1 працює слюсар
ОШ № 23 Курахівка за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року у 11.50 в м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки
АЗЛК-2140 державній номер НОМЕР_1
в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії
знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4-в ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного , керуючись ст.122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 187007
постанова

22
серпня 2007 р. м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ   УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жителяАДРЕСА_1   не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

21 червня   2007 року
в м.  Нетішин Хмельницької
області   об 14 год. 00хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.3    ПДР України.

ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю . Вина його у вчиненні
амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 21 червня 2007 року № 016578,  його особистим поясненням.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-7373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 20 год. 50 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-Металургів в м. Запоріжжя не
надав переваги в русі пішоходам, ,  чим
порушив п.16.2 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  про порушення ним ч.3  ст.121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.
2007 року в м. Ужгороді о 11.15 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес н/з НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№967399 від 10.08.2007 року   .

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений.

Керуючись  ст. ст. 283; 284 ,  ч.3
ст.121 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1970 р.н., жителя смт. С-Подільська,  вул.АДРЕСА_1,
Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області   керував автомобілем марки «УАЗ 3303 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та наближався до мікроавтобуса який розпочинав
рух від зупинки транспортних засобів загального користування,  не надав йому переваги врусі чим примусив
різко знизити швидкість і зупинитись,
чим порушив   вимоги п.17.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 012028 від 17.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.163-1 ч. 1,163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою,
проведеною ДПІ у Дарницькому районі м.Києва встановлено, що ОСОБА_1 який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку,
передбачений п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5
п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР
від 03.04.1997 року, а також пп. 19.2а ст.19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV,
порушивши порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб. Дані порушення були встановлені актом перевірки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно
ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було виявлено працівниками ДПІ при
проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто на час розгляду справи сплили
строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.1 ст. 38 КпАП
України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19липня 2007 року                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 44 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  працюючи приватним підприємцем
виплачував порушив вимоги законодавства про працю . Займаючись підприємницькою
діяльністю він працював спільно з ОСОБА_2.
своїм братом який не був зареєстрований як найманий працівник через
Глибокий центр зайнятості,  з ним не був
укладений трудовий договір,  не велась
трудова книжка і т.д.

ОСОБА_1.
,  пояснив суду,  що порушення вказані в протоколі мали
місце,  але брат йому тоді помогав,  тепер не помогає. Просить закрити справу.

Винність   ОСОБА_1.
в   порушенні   ч.1
ст. 41   КУпАП   повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 41 КУпАП,  керуючись
ст.  38,  252,
283 - 285, 287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за  ст.  41
ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 15 неоподаткованих мінімума доходів
громадян,  тобто в сумі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-361
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський ОД.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал виносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : газова заправка,  автонаповнювач баків.

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 09 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ГАЗ-2410 " в
м.  Чернігові по вул.  Шевченко переобладнавши паливну систему з
бензину на газ,  не зареєструвавши в
установленому порядку в Державтошспекції,
чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3825/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ;

09 липня 2007 року близько 20год. 15хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20км/год ,  чим порушив
п.12.9 б ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА (копія)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. . розглянувши > відкритому
судовому засіданні в смт.  Шевченкове
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  гр. України,
пенсіонерки,  яка проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст.  268 КУпАП зач. 1  ст.
184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1не виконує обов'язки по вихованню дитини,  а саме неповнолітнього ОСОБА_2 (1991 року народження ). Неповнолітній
ОСОБА_2 10.05.2007 року
близько 8-30 години
на території ЗОШ № 1 скоїв
бійку з ОСОБА_3(1993 року
народження) та наніс йому тілесні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  184
КУпАП.

Факт
адміністративною правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року серії
НОМЕР_1,  поясненням ОСОБА_4,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.05.2007 року,  заявою Черненко Л.І.,  поясненнями Остахова Б.Ю.,  ОСОБА_2,
актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 35.

Керуючись ч. 1  ст.  184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Артюхову Аллу Іллінічну винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Накласти
на Артюхову Аллу Іллінічну адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не пі для) ас.
Справа № 3 -1214/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 23.05.2007 року Суддя Мико лаївського районного суду Од еської області Скрипченко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 1963 року народж ення, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, заст. 121 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 15.05.2007 року в селі Сиротин ка Миколаївського району Оде ської області вказаний водій керуючи автомобілем ИЖ 21251 дер жавний номер НОМЕР_1 з не п ройденим державним технічни м оглядом в встановленому по рядку, чим вчинив правопоруш ення, передбачене ст.. 12ІЧ.1 КпАП
України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суду є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 121ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121 ч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 25 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа № 3-4344-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.03.2007 року в 07 год. 00 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем Опель Омега номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 30 метрів від посадкового
майданчику для зупинки маршрутних т/з.

Правопорушення
вчинено 25.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Дело № 3 - 4071/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 год              Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики    Крым           Халдеева    Е.В.,
рассмотрев    материал,    поступивший    из
ОГНИ о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку АР Крым, гражданку Украины, работающую частным
предпринимателем, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
15.05.2007 года, в 17-08 часов, ОСОБА_1, при проверке магазина
«Геркулес», расположенного по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Фрунзе, 60, в нарушение п.2 п.5 ст. 13 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от № 1776-Ш
произведена расчетная операция при покупке товара на сумму 12, 25 грн., без выдачи расчетного документа
Нарушитель в судебное заседание не
явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
проведения расчетов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 155-1 ч.1,268,283,284
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя
- УГК в АРК г. Симферополь, получатель -Госбюджет
Справа № 3-3951/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року близько 03год. 00хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1606 2007
Постанова Іменем України

10липня2007року                                                                                    м.Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,
роглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с. Баландине, Кам»янського району, українця, гр. України,
пенсіонера, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

встановив:

16 червня 2007 року близько 17 год.25 хвюОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 на автодорозі Київ-3нам»янка, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора

Вважаю, що ОСОБА_1.. вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч. 1ст. 122 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1покарання у
вигляді попередження. Постанова є остаточною-та оскарженю не підлягає.
Дело №
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 1
час. 05 мин. управляя
автомобилем КАМАЗ 5410
г/н НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6653
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

25 червня 2007 року                                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
матеріали якої надійшли від Каховського відділення податкової міліції ВПМ ДШ у
м.  Нова АДРЕСА_3,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  одруженого,
не працюючого,

за  ст.
164ч.1КУпАП,

установив:

22
березня 2007 року ,  у денний час ,  в місті АДРЕСА_3,  ОСОБА_1 займався
наданням послуг з перевезення пасажирів,
використовуючи автомобіль марки "Таврія",  номерний знак НОМЕР_1,  при цьому не маючи встановленої
законодавством для даного виду господарської діяльності ліцензії,  що є порушенням вимог  ст.  9
Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" від 1.06.2000 року за № 1775-Ш.

За
даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 КУпАП

Вину
визнав.

Оскільки
матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 7.06.2007р.,  - після двомісячного строку,  передбаченого
ст.  38 КУпАП для накладання
адміністративного стягнення,  провадження
по справі підлягає закриттю.

На
підставі  ст.   ст.
8.9.10.38.247 п.7.283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
164 ч.1 КУпАП - закрити,  в
зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-6962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 17-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 на 343 км а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст. сі.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.