overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7492/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                        м.
Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 14 год. 40 хв. у м. Костянтинівка на перехресті вул. Леніна -
вул. Пугачева керував
мотоциклом «Гепард, мопед», двигун 125 куб.см, без державного номерного знаку,
з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння
ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, який був належним чином
повідомлений про явку до суду для участі у розгляді справи, у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити прав керування всіма видами транспортних
засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2836/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1975 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 21год. 30хв. на п'ятдесятому кілометрі автодороги
Чернігів-Грем'яч в с Волосківці,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «Ауді-100»,  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год.,  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №120406.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1982
р. народження, працюючого менеджером ТОВ «УТДЯМЗ», який

мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 08-30 годині
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по

вул. Артема-пр. Миру в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,

що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3116/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року біля 18.00 години в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри,  на зауваження не реагував.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що- порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  173,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173  КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
трьох    одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 51 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2258/2007 р.                                                                                Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ТОВ "Астра",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 15-40 год. в м.  Щорсі,  на перехресті вулиць Леніна-Залізнична,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем "Шкода",
здійснив зупинку на перехресті,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому засіданні
Булденко відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №038237 від 01.09.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-8131/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка м.Полтава,  громадянка України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року,  о 12 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  по
вул. Ковпака в м.Полтава,  проїхала
перехрестя з вул. М.Бірюзова на заборонений сигнал світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушила п.8.7.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                         Справа
№ 3-6791/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли   з    1-го
MP   ВДАІ
(м. Полтава)   про   притягнення
до   адміністративної ' відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької
обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року,
о 11 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  Шевченка в м. Полтава,  здійснив обгін автомобілів,  при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху,  перетнувши суцільну лінію
розмітки.

Цими  діями   ОСОБА_1
порушив  п.14.6   ПДР
та  вчинив  адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
05 июля 2007 года судья Приморского районного суда гор. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, китайку, гражданку Украины,
неработающую, проживающую: АДРЕСА_1
ч.1 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 июня 2007 года в 12 часов 35 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», гос. номер «НОМЕР_1» двигалась на
перекрёстке ул. Пушкинской и ул. Еврейской при повороте направо не уступила
пешеходу, чем нарушила пункт 16.2 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.1
ст.122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 053984 от 08.06.2007 года.
ч.1 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях суд
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАТ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   с
Нові
Бросківці   Чернігівської   області,
жителя с Терни
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, за
ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2007
року о 10 год. 40 хв.
на 119 км автошляху Суми-Полтава керував автомобілем АЗЛК-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювала ручна гальмова система, чим
порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №177916 від 24 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5099/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С, розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с Палашівка жителя
АДРЕСА_1,
працюючого майстром лісу обх. №2 Улашківського лісництва,

за ч.1 ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:;

Гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу обх. №2
Улашківського лісництва, порушив правила охорони та використання територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, що полягало у несвоєчасному проведенні
очистки ділянки від порубкових решток на вибірковій санітарній рубці та
зрізанні трьох дерев без наявності клейма відводу, чим не дотримано вимог ст.
25-26 та ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п. 2
Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушнцка.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну)
гривню в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого на Маслозаводі мастером,  проживаючого АДРЕСА_1 ,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха по
вул.  Островського керував мотоциклом ІЖП
- 4 К державний
НОМЕР_1,  без шолома безпеки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 27.10.2007 року о 14 год. 00 хв. в
смт.  В. Лепетиха по вул.  Островського керував мотоциклом ІЖП - 4 К державний
НОМЕР_1,  без шолома безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8559
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 р. о 16:00 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Берегомет Кіцманського р-ну
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючисьч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 08.12.1985 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-25911/07

12
листопада 2007
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ
УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1
ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 01.11.07року о 14.10год. в м.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-К.Маркса на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України. Розглянувши адміністративний
матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
№ 3-3669-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05
жовтня     2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.

розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з 7-го МРВ ДАІ

УМВС    України    в
Хмельницькій    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  працюючого трактористом в ТОВ
«Рідний край»,

за  ст.
12 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.09.07.
о 09 год. 00 хв. в
с. Білогородка Ізяславського району,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом на який не пройдено державний технічний огляд,  чим допустив порушення п.2.9. ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Дослідивши     матеріали     справи,                             вважаю,      що
він     вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  2І ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.03.2007 року о 15 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "Шкода",  д.з НОМЕР_1по вул.  Бєлінського в м.  Одесі,
здійснив лівий поворот на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 071344 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-2518/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року судця Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко K.І розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканку АДРЕСА_1не працюючої,

за спи 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року біля 23-00 год. в с Світла Дача,
Снігурівського району,
Миколаївської області ОСОБА_1з земельної ділянки біля домоволодіння
ОСОБА_2 таємно викрала 47, 5 кг капусти,
заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

Викрадена капуста повернута
ОСОБА_2

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю і
пояснила,  що біля 23-00 год. 07.10.2007 року з городу громадянки ОСОБА_2 таємно
викрала 2 мішка капусти,  які на
велосипеді перевезла до себе додому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується заявою та
поясненнями ОСОБА_2,  протоколом огляду
місця події (а.с. 4),  протоколом огляду
мішків (а.с. 6),  актом зважування (а.с.
7),  протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №001844.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила дрібну крадіжку приватного
майна,  тобто правопорушення
передбачене  ст.  51 КУпАП.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1не працює,  характеризується
негативно,  зловживає спиртними
напоями,  вважаю,  за необхідне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на три
доби.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-2403
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗИЛ" в м. Боровиця
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.