overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2296/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,
29 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13.05 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВF 2104 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 320 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.25 «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№3-2810/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Житомирської області,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  24.05.2007 року,  о 18 год.
49 хв.,  в с.
Литовеж,  Іваничівського
району,  Волинської області,  керуючи автомобілем Фольксваген Гольф н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
справа№3-2866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З1 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановила:

27.04.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 329 км. а/д Киіїв-Чоп, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ ММЗ 45021 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, як порушення правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1920/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ,, розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГО ДР 7-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Ощадбанк» охоронником,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Казанка по вул. Коптева
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 у
рульовому керуванні якого є не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталей і вузлів рульового керування.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду Не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності рульового управління.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-3907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.
Барабой Дондюшанського району республіки Молдова,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2007 року біля 06 години 20 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Фольксваген
Пассат» р.н. НОМЕР_1,  який слідував з
Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту,  а саме: 200
(двісті) доларів СІЛА,  що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на 7.10.2007 року становить 1010 (одну тисячу
десять) гривень,  які зберігав у
портмоне.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0524/40501/07 від 7 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 7 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти,  яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 200 (двохсот) доларів СІЛА,  що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 7.10.2007 року становить 1010 (одну тисячу десять) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
проживающий:  АДРЕСА_1,      ЧП     "Космос",      директор,
код в материалах дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Кунівка, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 p.,
близько 14 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Шевченка в м. Кобеляки,
Полтавської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 гри. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
7 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 5 серпня 2007 року, об 11 год.,
на вул. Вербовій, 23 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук книжками у
невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Крім того її вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10    вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Божко  В.В.,   розглянувши  адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає.:   АДРЕСА_1

кв. 11 за  ст.
124КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 14.08.2007р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Тойота т Прадо,  по вул.
Тімуровців у м.  Харкові,  при скоянні маневру,  не вибрав безпечну швидкість руху,  у результаті допустив наїзд на перешкоду.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник     ОСОБА_1,
до судового засідання не з"явився,
про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1
Правил дорожнього руху водієм     ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Сафарова  ОСОБА_1визнати  винним
у  здійсненні  правопорушення передбаченому   ст.
124  КУпАП  і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1371
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

12 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городянська податкова
інспекція, охоронець.

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-2101 „ в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 18 год.
37 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
2107",  н/з НОМЕР_1 на 174 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь у м.  Бугас,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2887/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.09.2007 року о 8 годині 02 хвилини ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6923/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 07 час.  40 мин.
управляя автомобилем ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая обстоятельства
дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
13 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Шахтерска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 09-40 час. ОСОБА_1,
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
.жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 12год.35 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "ГЖ-412" державний
номерний знак

НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію розмітки з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим

порушив   вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 019070 від 26.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому«*|ого слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4410/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УMBС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1985 року
народження,  жителя с Улашківці
Чортківського району,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08
вересня 2007 року близько 10 год.
10 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд Сієра н/з НОМЕР_1 без номерного знаку,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 "в" ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  12.1 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3219/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС   Мостиського взводу
ВДАІ при ГУМВСУ  у Львівській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює. за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 11 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  на а/д Львів - Рава -
Руська,  керуючи автомобілем марки
Міццубісі н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не заявився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.
122ч.1   КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1306/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС РДПС УМВС України Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 14 годині 05 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Косіора,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-транзит державний номер НОМЕР_1, здійснив рух
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище .

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП, як недодержання вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.