overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 736/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, працюючого менеджером «Укрпошта» в м.Житомир

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 19 годині 30
хвилин по вул.Вокзальна в м.Житомирі ОСОБА_1

керуючи автомобілем ЗАЗ -110206, н/з НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 30
метрів від

посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив

п.15.9(е)ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.05.2007 року керуючи автомобілем здійснив
стоянку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 199001 від 07.05.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

8   діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2

КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122
ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-2481 /2007р. ПОСТАНОВА
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 1951 року
народження, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ "Цукровий завод"Хрещатик",
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -
12.06.2007 р. перевіркою роботи головного бухгалтера ТзОВ Цукровий завод
"Хрещатик" ОСОБА_1, про порядок ведення податкового обліку Державною
податковою Інспекцією в Чернівецькій області встановлено слідуючі порушення:
-порушила порядок ведення податкового обліку / занижино податок на прибуток
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і
ОСОБА_1  адміністративного  покарання
судом враховано характер вчиненого правопорушення її щире
розкаяння,  як обставину, що помякшує
відповідальність.  Також судом враховано
діях  правопорушниці  відсутні
обставини,  що  обтяжують
її відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" п.5.1. ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 163-1 ч.2
КУпАП наклсти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  170 гнр.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.07
о 06:24 сел. Оленівка
на 152 км а/ш Донецьк-Маріуполь, де швидкість руху обмежена до 60 км/год,
керував автомобілем MITSUBISI н/з НОМЕР_1зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив дозволену
максимальну швидкість на 29 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень
ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-2416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада:не працюючого за
ст.  122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
о 20 год 30 хв.
ОСОБА_1по вул. Кірова в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем
«Газ-53» номерний знак НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1
не з»явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа №3-7668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 жовтня 2007 року о 22 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  не надав переваги у русі
транспортному засобу,  що рухався з
правого боку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6989/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року                                   м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м. Костянтинівка Донецької
області,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.09.2007 року о 14 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка по вул.
Артемівська,  керував автомобілем марки
ЯВА 350,  державний номер НОМЕР_1,  без державно­го номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 в Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2.,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

04
листопада 2007 року ОСОБА_1о 9 годині 30 хвилин в м.  Жашків по Одеській,  керуючи мікроавтобусом "Фольцваген"
д/нНОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше
ніж передбачено технічною характеристикою,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 65800.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об"тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: сГуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року близько 11 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с. Червоний
Промінь Снігурівського району Миколаївської області керував мотоциклом марки
Урал номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України .

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про дату,  час та місце слухання справи був повідомлений
своєчасно і належним чином.  Вина його
підтверджується даними протоколу АЕ № 228673.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн . Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6057/07
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС ДАІ м.  Донецьк при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Костянтинівка,  Донецької області,  не працюючого,  який мешкає: Донецька область,  м.
Костянтинівка,  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11. 08. 2007
року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1. на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь   керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21043
державний номерНОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.
122.Ч.1 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА

Попередити ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1677/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого .

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

08
жовтень 2007 року о 09 год.
25 хв. по АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_3державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.34 "зупинка заборонена", здійснив зупинку,
порушивши тим самим положення пункту 3.3.34 ПДР Укаїни.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26,221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,.

ПО СТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-154 28.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, мешканця
АДРЕСА_1, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14 листопада
2007 року не виконував батьківських обов'язків по догляду та вихованню
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, які в с
Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.
Чернівецькій, 32 вчинили крадіжку 10 DVD дисків, чим
заподіяли ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Диспозицією ч.3
ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке
передбачено цим Кодексом.

Як видно із
протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 виповнилося
15 років, а ОСОБА_3 - 12 років. Отже, батько не може нести відповідальність за
невиконання ним батьківських обов»язків щодо неповнолітнього ОСОБА_3, який не
досяг чотирнадцятирічного віку, а він може нести відповідальність за ч. 1 ст.
184 КУпАП.

Крім того, в протоколі
про адміністративне правопорушення не вказана сума заподіяних потерпілому
збитків, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вчинені дії.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185
(далі -Інструкція) в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається серія, номер
паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав.

В порушення
вказаних вимог Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не
вказано паспорт, його серію, номер, дату видачі й найменування органу, що його
видав.

При таких
обставинах суд вважає повернути протокол про адміністративне правопорушення для
належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.3 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-792/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                               м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина

України, не
працюючого,     проживаючого.

АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року
близько 11 год.40 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки Мітсубісі номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2на 343 км перевищив
швидкість руху на 20 км/год ,  чим
порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 432606 від 12 травня
2007 року.

За   таких   обставин
вважаю,    що   в
діях  ОСОБА_1   наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини вважаю за можливе
накласти на нього   стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  122 4.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 8 (вісім)   гривень 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9445/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, приватний підприємець, що мешкає АДРЕСА_1за
ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2007 року близько 22-00 годин ОСОБА_1по
вул. Р.Люксембург в м. Херсоні керував транспортним засобом мотоциклом Восход ЗМ державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення
алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
480560 від 21.04.2007
року. Згідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 20.06.2007
року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1966 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого начальником ТОВ
„Облтеплокомуненерго",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 22-й
год. 10 хв. на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  при максимально допустимій швидкості 60
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,  в чому щиро кається.

Його
вина підтверджується протоколом № 212430 та свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1959 р.н.,    мешканця с Драчинці,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року біля 07 години в м.
Чернівці,    по вул.  Руській,
керуючи автомобілем "Дейво",
державний номер НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього знаку: "Рух заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи правопорушника,    його щирого розкаяння,    що раніше правопорушень не вчиняв,    керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5-376
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 жовтая 2007 року судця Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому завданні
у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007
року, о 01 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „МТ-1Г державний НОМЕР_1 1-го Травня в м. Городня, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не завився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан,
той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік

Постанова оскарженню не підлягає.