overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2046/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року близько о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Казанка по вулиці Котовського, 32
Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати
адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №3-2115/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.г.т. Каланчак, Херсонская область,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
16. 10. 2007 года около часов 45 минут, ОСОБА_1 в г. Армянск, управляя
транспортным средством марки «Иж 2715» гос
номер НОМЕР_1, на котором
стояночная тормозная система при отключенной от двигателя трансмиссии не
обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства, чем нарушил п. п 31.4.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  працюючого: директором інституту
Автоматсистем,  проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.07.2007 року о 19 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем „Деу Нубіра"
державний НОМЕР_1
на автодорозі Знамянка-Луганськ 237 км. ,
поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 117 км. /год. чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км. /год.,
чим порушив пункт 12.6г ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН 035704 від 03.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 1
ст.  122, 248-249, 279-280
КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Даержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Херсона,
непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою:                                                                  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 10год. 00хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-4468/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславсысого
районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 21-30 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
21051 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду
ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 17-40 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, в якому перевозив на передньому сидінні автомобіля двох
пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, в тому числі дитину віком 2 років.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071071, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення правил перевезення пасажирів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.
Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року біля 18 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ДЕО,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Харків-Семфіропіль,  де перетнув суцільну
лінію розмітки 1.1,  чим порушив п. 34
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  25 липня 2007 року біля 18 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року ОСОБА_1. рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Б. Хмельницького -вул.  Артема о 10 год 25 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део»
днНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3/5830 за 2007p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тисівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Глибочок Сторожинецького району 21.07.2007 року o 11 год. 15 хв. керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенс номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вимоги  ст.
130 ч.1 КУпАП. Використовувалася індикаторна трубка «Контроль тверезості»
показала позитивну пробу. Від медичного освідчення в присутності двох свідків
відмовився.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013443
від 21.07.2007 року.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тисівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6817/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Монголії м. Улан- Батор,
громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року близько 14 год.25 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1
в м. Полтаві на перехресті вул. Фрунзе- Шевченко здійснив    обгін
транспортного засобу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до
якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    виним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-51402007рік.
ПОСТА НОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 04-15
годині гр.ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  дн НОМЕР_1 на аш
Харків-Сімферополь,  пере вишів
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7965-2007р.
ПОСТАНОВА

„05" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
житель АДРЕСА_1, оператор - товарник
Уренгой - газ - пром.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 03 год. 10 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба

позитивна

чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028873 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Новий Уренгой 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8655
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які

надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Буденець, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 14 год.
08 хв., в с. Буденець,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Заз Дейво, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 26 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 86
км/год.,, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4822/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
працюючого СТОВ " Силікат" різноробочий,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року,  біля 13 год. 50 хв. в
смт.  Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1керував автомобілем " ВАЗ 2104" д.н. НОМЕР_1та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1      порушення                       визнав.

В судове засідання      ОСОБА_1                        з'явився,
повідомлений про час і місце

розгляду
справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  щоОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1в   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1466/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого , заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року о 11:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092075, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа  № 3-2975/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч. 2 ,
122 ч.1, 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 22.09.2007
року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", 22.09.2007 року о 22 годині 10 хвилин на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на перехресті, 29.09.2007 року о 10 годині
25 хвилин в М.Чернігові керував автомобілем з непройденим технічним оглядом,
чим порушив п.8.1 , 14.6, 31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2, 122 ч.1, 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 , 122 ч.1, 121 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/7818
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
га303варщик,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року в 18 год.
15 хв.,  керуючи т/з марки ГАЗ 3110
д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець. по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).