overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9842/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 СТ.122 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1635/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1 28.11.1963 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року в 8 год. 17 хв. громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ -
Одеса в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості руху, рухався з
швидкістю 94 км/год, чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1 порушив п  12.9 ПДР України. В суді   ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122 ч. 1 КОДЕКСУ
УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Дело №  3 - 4209/ 2007 г.
2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Горловки,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины
20. 03. 07 г. в 00-05 часов
двигаясь по пр. Победы в АДРЕСА_1 гражданин ОСОБА_1 управлял транспортным
(запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке уклонился в присутствии свидетелей,  чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины. Данные
действия правонарушитель совершил повторно в течение года,  тем самым совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 2 КоАП
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Украины обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за
административное правонарушение судом не установлено.
основании изложенного,   ст.  130 ч. 2 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
виновным по  ст.  130 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 18-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухаючись в населеному пункті перевісив швидкість руху більше ніж на
20км./год., рухався зі швидкістю 88км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскаржене» не підлягає.
Справа №3-5502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДІЛ в Глибоцькому районі у.
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області за ч.1
ст. 1551 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області при
перевірці магазина,  що знаходиться у
власності приватного підприємця ОСОБА_1 в селі Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області,  було виявлено
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
а саме: проведення розрахунків за готівку без застосування РРО в сумі
20, 75 грн,  нероздрукування фіскальних
звітних чеків РРО за 04 квітня 2007 року,
15 квітня 2007 року та 28 квітня 2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі  ст.
1551 ч.1 КУпАП,
керуючись  ст. 38, 247, 252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять)
гривень,  00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8942/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
р. о 21-15 год.   водій   ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по вул. пр. Леніна -
вул.. Лермонтова у м. Запоріжжя при повороті ліворуч   не надав переваги у русі автомобілю, що
рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
121647 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,    Запорожский   ЗКС,
код в материалах дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  1967 року
народження,  мешкає с. Заріччя
Семенівського району,  працює СТОВ
«Сновське»,  водій,  за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1на 167 км автодороги Чернігів -
Грем'яч керував транспортним засобом марки "САЗ-3507",  державний номерний знак - НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 20.08.2007 року на 167 км автодороги Чернігів -
Грем'яч керував транспортним засобом марки "САЗ-3507" в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. 6-ої
Стрілецької дивізії в м. Дніпропетровську, де, при виникненні небезпеки та
перешкоди для руху  не вжив своєчасно
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого
допустив наїзд на стоячий автомобіль “Москвич” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням
транспортним засобом, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 178033,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа № 3-7645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,   уродженка АДРЕСА_1  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1,  біля 18 годин 45 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Знаменівка-Луганськ,  зі швидкістю 82
км/г,  тобто перевищіла дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року
водій ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищила дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3- 5617/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Руставі ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 17.08.2007 року о 1  год.
вул.Фрунзе    на    перехресті    вул.
Фрунзе-Ст.    Фронту        проїхав    на заборонений/червоний/сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
Цими діями     ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність     ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.08.2007 року.
виду    адміністративного стягнення      ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП України.
Накласти на          ОСОБА_1
адмін4с^ативне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа  № 3-2804 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Любомудрівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 31.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
Восход д/н
НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1 о 9
год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки «1Ж-П-5« державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584538
від 20.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1272
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городнянська ЦРБ, лікар.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-2107 " по
автодорозі Чернігів-Сеньківка, 42 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 21 км/ год.,
чим порушив пункт 12.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 14 годин 25 хвилин рухаючись на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 526 км та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки Тойота Ландкрузер державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу на
мосту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №142925 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа 3-706007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, громадянина України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Сієрра НОМЕР_1 по
вул.Дзержинського у м.Куп'янськ, здійснив обгін транспортного засобу на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.