overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/18-96 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня
Городнянський районний суд в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.
15 червня 2007 року інспектором ПС ІШС Городнянського РВ УМВС Рудим О.В було складено протокол про адміністративне
правопорушення скрія ЧН № 012007 відносно ОСОБА_1 за ст.
178 ч.3 КУ п АП в зв"язку з тим, що він знаходився в громадському місті в стані алкогольного сп"яніння.
Даний адміністративний матеріал
надійшов до суду 29.08.2007 року.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.
Відповідно до ст. 38 КУ п АП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня вчинення
правопорушення або винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Враховуючи те, що строк накладання адміністративного стягнення сплинув справа підлягає закриттю у відповідності до ст.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КУ п АП суд;-
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7639/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                            Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду

Донецької
області А.В.Рогожина,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   який народився в м.  Костянтинівка,   Донецької області,   громадянин України,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за   ст.   121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.09.2007 року об 11 годині 30
хвилин в м.  Костянтинівка на перехресті
вул.  Херсонська - пр.Ломоносова керував
транспортним засобом «ДЕО» н/з НОМЕР_1   на якому встановлено газово-балонне
обладнання без узгодження з ДАІ,   чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.   вбачається склад
правопорушення,   передбаченого   ст.
121 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
121 ч. 1,   283,  284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,   який підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДКУ Донецької
області,   одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,   МФО
834016,   код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 08.11.2007 року,   може
бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008 року,   і оскарженню не підлягає.
р. судця Каховського міськрайонного суду О.А. Крюковський  розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали  якої надійшли
від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.. Херсон,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
10.10.2007 р. о 7.00
год. на автошляху Знам'янка-Луганськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  щиро розкаюється.
Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,   283
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності      і      застосувати     адміністративне   стягнення
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.2  ст. . 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 02.12.2007року о 16.35 год.
в М. Павлограді на вул. . Харківській,
керував несправним автомобілем,
на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3В   ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1   за
вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КупАП,    адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави в сумі 8.50 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа№3-1288 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей JIJI. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Луканівка
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
9 вересня 2007 року о шістнадцятій годині двадцять хвилин на 409 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2108»
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1967 року народження, не працюючого , мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року ОСОБА_1рухався на 671км а/д Київ-Довжанськ о 14 год 30 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «Део ланос» днНОМЕР_1, рухався по лівій смузі при
вільній правій, своїми діями він порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України. ОСОБА_1в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений
про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1967
року  народження  визнати
винним  у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№3-2287/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                  смт.  Млинів , Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1, 1968 року народження, українку,
громадянку України

жительку  АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: непрацююча

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9
вересня 2007 року о 05.55 год.,
в с Струмівка
Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом
„Фольцваген", № НОМЕР_1, порушила встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 9 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1  вчинила
правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаева
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в СФГ «Обухів»,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року о 10:00 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Колгоспна,  Обухов СВ.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-111830,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 127305,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа 3/9037
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.11.2007 року
о 02 год. 50
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21011
номерний знак Г 2569 ЧВ
в м. Сторожинець,  з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав повністю,
та щиро розкоюється.

Вина
останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. ІЗОчЛКУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Глибочок,  Сторожинецького р-ну,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. (двісті п'ятдесят
п'ять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ташкентської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 10год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Вериславському шосе, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км/год, чим
порушив пункт 12.9В "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.10.2007                                                                                                            М.  Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.
Запоріжжя Батрак І.В.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця М.
Запоріжжя,   громадянина
України,   який не працює,   мешкає за адресою: вул.  АДРЕСА_1,
М.  Запоріжжя,   ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007
о 18-30 годині по вул.  Червоній навпроти
будинку НОМЕР_1 в М.  Запоріжжі
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Део» держномер НОМЕР_2,   в
порушення п.п.12.3 ПДД України,   не
витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Део»
державний номер НОМЕР_3   Внаслідок ДТП травмованих
немає,   автомобілі пошкоджено.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
суду ндав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності,   вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,   суд
приходить до висновку,   що вони
достовірні,   допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись   ст.
ст.  124,   268,
284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,   що передбачене   ст.
124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави
в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,   ОКПО 34677119,   код платежу 21081100,   отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-8305/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 листопада 2007 року суддя міськрайонного суду
Донецької області Єгурнова Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Артемівської ОДІ 11 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                1954                   року                              народження,

керівника   ТОВ
«Редакція   газети    «Вперед»,
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1

заст. 163 2 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДГП, ТОВ «Редакція газети «Вперед», яке знаходиться за
адресою : м. Артемівськ, вул. Артема,49, встановлено порушення в частині несвоєчасного подання в банк платіжного доручення по
платі за патенти за вересень 2007 року у сумі 49,03 грн.
цо строку сплати 14.08.2007р. Необхідно було надати платіжне доручення в банк 14.082007р. Фактично платіжне доручення по платі
за патент за вересень 2007 року надано в банк
21.08.2007р. (платіжне доручення від 21.08.2007р. № 464 на суму 320
грн.).

Вищезазначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог
п. 5 ст. З Закону України від 23.03.1996р. №
98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», із змінами і доповненнями, що підтверджується матеріалами справи
: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2007р. серії АВ
№104102.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає правопорушення малозначним і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22,     ст.   163 2    ч. 1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від   адміністративної  відповідальності   і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі припинити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  м. Кривого Рогу, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 11 2007 року
о 06 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. на 76
км. аш Дніпропетровськ -Миколаїв керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував
дорожню обстановку , а також змогу контролювати рух та безпечно керувати
транспортним засобом, допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.п. 12.1
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його провина також підтверджується
зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  за ст..124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 сімнадцять грв.;

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4762/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  13.09.2007 року о 18.15 год. в м.  Снігурівка по вул.  Леніна,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки "Контроль
тверезості" в присутності свідків.,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою провину визнав,
щиро розкаявся та пояснив,  що за
20 років роботи водієм вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
повне визнання провини,  те що в
матеріалах справи відсутні результати огляду на стан сп'яніння,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  щире
каяття,  та матеріальний стан
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Постанова
оголошена 13.11.2007 року.
Справа №3-1532/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„11"вересня
2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульянівського ВДАІ при УМВС України в області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    м. Дніпропетровськ

Місце
роботи:-       не працює

Адреса
проживання:     смт. Томаківка
Томаківського  району Дніпропетровської

областіАДРЕСА_1

За ч.3       ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 20.20    год водійОСОБА_1
керуючи автомобілем   не
пристебнувся ременем безпеки.

На основі
викладеного, керуючись ч.3       ст.
121     Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року,  суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює МПП «Ъ-ксвер»,  директор,  за    ч. 1
ст.  163-2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1,  займаючи посаду директора МПП «Тексвер»
допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по
строку 30 серпня 2007р.,  згідно акту
перевірки №3047/15-215 від 20.09.2007 року.

Тим самим він
вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  163-2 КУпАП.

Вина
правопорушниці доведена зібраними по справі документами,  а саме:

·
протокол про адміністративне порушення від 24.09.2007р.

·
Акт про результати перевірки за №3047/15-215 від 20.09.20f-7p.

На підставі
викладеного та керуючись     ч. 1  ст.
163-2,    ст. 280,   ст.
283,     ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне ставлєння у вигляді штрафу у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Званчук В. М.

розглянув матеріали, які направлені ДПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н мешк.АДРЕСА_1 продавець магазину

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року складено адміністративний
протокол,  яким встановлено ,  що
притягнута порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. В
судове засідання не зявилася про розгляд справи повідомлялася .

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях притягнутої присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. смт.  Тересва,  АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2007 року в смт.  Тересва,  біля 02 год.
10 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ - 21061" н.з. НОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.10.2007 р. за №031076.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.