overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9036-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2го ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1952
року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 листопада
2007 року в 07 год. 15 хв.
на 218 км. А/Д Житомир
- Чернівці

керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1

не вибрав
безпечної швидкості руху,  не врахував
дорожню обстановку,

виїхав на смугу
зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки

ДАФ д.н.
НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі
отримали механічні

пошкодження.

Чим
порушив п. 12, 1; 13, 1 ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 157151 від
16.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
1952 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

15.05.2007
року о 12.20 год. на
вул.  Артема - пл.
Привокзальна у м.  Донецьку,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На підставі
викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1972 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 21 годині 16 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Фіат,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

28.08.2007
року о 10-15 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Шкільна -
Р.Люксембург на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3950/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року ОСОБА_1.. керуючи автомобілем Фольцвагенг-Транспортер,  д/н НОМЕР_1,
в с Лашківка,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 95
км/год. , що на 35 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   13.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-50742007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює ПМК-9 зварювальник,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 06-00
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Деу-ланос,  дн НОМЕР_1 на аш Київ на
268 км,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 Правил
дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3321/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВС України в
Херсонській області ВДАІ МВДАІ м.
Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.2007 року об. 19-25 год.
,  вАДРЕСА_2керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
перевозив у салоні трьох чоловік,
які стояли,  що заборонено
технічною рекомендацією транспортного засобу,
чим порушив п 21.1 ПДР України за що передбачена адмінвідповідальність
згідно ч.4  ст.  121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд   вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  121 ч 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7281-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969
року народження жителя с
Поляна Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 вересня 2007 року в 18 год. 40 хв. в м.
Новоселиця по вул. Головній керував автомобілем марки Форд Сієра номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093437 від
09.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Поляна
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року в с
Шаболтасівка Сосницького району о 16 год.35 хв. ОСОБА_1 керував
трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1 і порушив правила переїзду
перехрестя.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин
не з'явився, хоча про про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням № 41692, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1,
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави .
Справа № 3-6835/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, працівника ПП
"Мелеганич", за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв., в
м.Виноградові керував транспортним засобом автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008225 від 20.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривень. Постанова остаточна.
№3-5423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1..,
13.11.2007 року біля 08 год.
25 хв. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, керував
транспортним засобом, на якому встановлені шини з різною висотою малюнка
протектора на одній осі автомобіля, чим порушив п. 31.4.5. ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч, 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4442/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  за  ст.
164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 18.40 год. в смт.  Козацьке Бериславського району по вул.  Гагаріна 9 в приміщенні кафе "555"
здійснювалося надання послуг в сфері грального бізнесу використовуючи гральні
автомати з грошовим виграшем без наявності ліцензії з організації та проведення
азартних ігор на гральних автоматах та відповідних торгівельних патентів.,  чим скоєно правопорушення передбачене  ст.
164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  без
конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№
3-4979/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 вересня 2007 року близько 10 год
10 хв в смт. Дружба Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км год",
рухався зі швидкістю 67 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року біля 7 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Форд,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Київ-Одеса,  де перевисив дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 30 серпня 2007 року біля 7 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5527/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1не працює. заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 05.08.2007 року о 09 год.
35 хв. по вул. Н.Базарна в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ЗАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати   винним
у  вчиненні   адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7193-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1981 року народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 вересня 2007 року ВІЗ год. 20 хв. на 341 км. А/Д Житомир -
Чернівці

керував автомобілем марки ВАЗ 21065
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

75 км/год. при обмеженні 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 027455 від
25.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
14 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает водителем «Кнауф»,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
30 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 10 часов 50 минут,  управлял транспортным средством
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч. 1,  268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
24 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1977 года рождения,  работающей ЧП,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
4 октября 2007 года в 11-25 часов на пр. Ленинском - ул. Шутова в населенном пункте г.
Донецк водительОСОБА_1.,  управляя
автомобилем Шевроле государственный номер НОМЕР_1превысила установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигалась со скоростью 90 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиямиОСОБА_1. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явилась,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
ВинаОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного суда города Донецка: