overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

14.08.2007
року о 22 год. 27 хв.
ОСОБА_1  на 212 км а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Фольсваген н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 005260
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа N3-4665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки Румунії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не
задекларувала та не заявила при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 600
леїв Румунії загальною вартістю 1242,78 грн., які знаходилась
боковій кишені жіночої сумочки, яка лежала на передньому сидінні салону
автомашини.

Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявила клопотання про відкладення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 600 леїв Румунії,
загальною вартістю 1242,78 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 21 годин 30 хвилин в с. Тарашани Глибоцького району, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 21.1. Правил дорожнього руху України перевозив на передньому
сидінні чотирьох пасажирів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року близько 07:00 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Додж,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 511 км ад «Цукуріна -
Новоселідове - Курахове» проїхав залізнодорожний переїзд на заборонений сигнал
світлофора та звукову сигналізацію.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.
20.5.(В) ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
123 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа№3-2768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого - за ч.1 ст.122 КпАП
України,

встановила:

23.04.2007 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 330 км. а/д Киіїв-Чоп, керуючи
транспортним засобом Форд Сієра н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, як порушення правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3в-26/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.07.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Кричун А.О.,
розглянувши в м. Кіровограді клопотання трудового колективу СФГ Кваса В.Я. про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобамиОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Кіровоградського районного суду від 21.04.2006 року, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, наОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Трудовий колектив СФГ Кваса В.Я. звернувся до суду з клопотанням про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 у
зв"язку з виробничою необхідністю.

Вважаю, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1відбув половину строку
стягнення, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, до інших
видів відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він зробив для
себе належні висновки.

Керуючись ст.320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоротити
2-річний строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначений постановою Кіровоградського районного суду від 21.04.2006 року, на
9 місяців 5 днів.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3 - 8764/2007
22 июня 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Харьковской
объединенной Государственной налоговой инспекции Государственной налоговой
администрации Украины о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
продавцом-консультантом ООО «Титан», код НОМЕР_1,
адрес: АДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Харьковской объединенной ГНИ ГНА Украины о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_2 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 23.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке аптеки, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащей
ООО «Титан», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 было
обнаружено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно, не соответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме, указанной в
дневном отчете РРО, не выполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков
за 21.10.2006 г. и 06.12.2006 г.
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и иными
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП Украины, т. е. нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающую
продавцом-консультантом ООО «Титан», код НОМЕР_1,
адрес: АДРЕСА_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3932/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   15.05.2007 року
о  16 годині 00 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,   керуючи  автомобілем марки  ГАЗ
24,   державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1
,  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1442
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року                                                                                              смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тельманівського РВ УМВС України в Донецької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старомар'ївка Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, який мешкає в с. Старомар'ївка Тельманівського
району Донецької області, не працює,

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 15 годині ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року, а саме
22 березня і 11 квітня 2007 року піддавався адміністративному стягненню за
появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знову появився в громадському
місці на вул. Воропаєва в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області
у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи
особу правопорушника і характер вчиненого ним проступку, керуючись ст.ст.178
ч.3, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, починаючи з 16 годин 45
хвилин 10 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 15 годин 35 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському у
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
15 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч, 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3 - 3000/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Жовківського взводу ВДАІ при
УМВСУ  у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.05.2007 року    о
15 год. 10 хв.   в с Малехів,
Жовківського району , Львівської області, керуючи автомобілем марки   Шкода
н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  заст. 122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8616/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 14 годині 03 хвилин на автомобільній
дорозіІНФОРМАЦІЯ_4,  565 км,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5,  номерний знак
НОМЕР_1,  при здійсненні повороту влево,  виїхав на полосу зустрічного руху,  про що був складений протокол № НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_2
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом №
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  його письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись  ст.  ст. 24, 122 ч. 1,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р., о 14-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2105» держ. №НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ, при
виїзді з перехрестя виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху у цьому напрямку, чим
порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2647/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Ніжинського взводу ДПС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює фахівцем ВЕС ВАТ „КФТП",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 06 годині 25 хв. на 112 км а/д М-02 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21102",  державний номерНОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України.

В  судовому
засіданні ОСОБА_1  вину  визнав  повністю,
розкаюється  у скоєному. Його вина
підтверджується протоколом серії СВ № 086476. Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3229/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року,  суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Д7АІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  агента ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Н.Каховка,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 09.15 год. в м.  Бериславі по вул.  ІТравня,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21033" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4815/2007
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м. Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 р. о 20-00 год. на автодорозі Харків-Сімферополь об'їздна М.
Новомосковськ 21 км керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.з. НОМЕР_1 в зоні дії
обмеження максимальної швидкості 50 км. /год,
рухався зі швидкістю 77 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Іскра" №18824,  чим порушив
п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при складанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.