overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-600507
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крьм Старо дуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Фергана,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в с. Воинка Красноперекопского р-на управляя транспортным
средством М 2140 гос.  гом.
НОМЕР_1при повороте направо не пропустил пешеходов переходивших проезжую
часть дороги,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал,  что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть    ОСОБА_1взысканию    в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6791/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої
продавцем в ПП Штиря М. В.,  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.04.2007
р. о 17:45 год. у магазині за
адресою: м.  Донецьк,  павільйон № 2,  ОСОБА_1,
яка є особою,  яка здійснює
розрахункові операції - продавцем ПП Штиря М. В.,  не провела розрахункові операції через
РРО,  не видала розрахунковий документ
встановленого зразку,  не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  чим порушила п.п. 1,  2,
13  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  155-1 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1
КУпАП,  і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 - 2061 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19.10.1977 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 19.10 годині в сел. Підволочиськ по вул.
Д.Галицького,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВА321013" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 438237
від 10.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Дніпропетровськ,  Україна,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року о 14 годині 25 хвилин,  по вул.
Гоголя,  у м.  Сімферополь,  керуючи транспортним засобом ЯВА 350, НОМЕР_1,
виїхав з другорядної дороги,  не надавши перевагу в русі іншому
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  про що був відносно
нього складений протокол №402374 від 08.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №402374 від 08.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-1577-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇН И

«13»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н., українки,
гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов проживання, виховання та навчання свого нп сина
ОСОБА_2., який тривалий час пропускає заняття в школі без поважних причин.

Її
винність стверджується протоколом ЧК № 000488 від 20.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

11 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 7.09.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3 сі. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року близько 18:15 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  на 420 км ад «Знамянка-Луганськ-Ізварине» не
пристебнувшись ременм безпеки.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гри на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1838
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Жизномир,  Бучацького району,  гр. України,
українця,  непрацюючого,  притягався до адмінвідповідальності за  ст.
173-2 ч.1  КУпАП 22.05.2007
року,  за
ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007року
біля 02 год. 55 хв.
по місцю проживання в с Жизномир
Бучацького району,  будучи в нетверезому
стані,  вчинив скандал під час якого
обзивав нецензурними словами дружину,
виганяв її з приміщення житлового будинку,  шарпав за одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 17.06.2007
року,  поясненням ОСОБА_1. .

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник в
скоєному розкаюється та зважаючи на його позитивну характеристику по місцю
проживання,  вважаю за доцільне його
оштрафувати в дохід держави.

Керуючись  ст. 1732ч.2 , 252, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати                                                         винним     у
вчинені

правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 та оштрафувати його на 55
грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 89042007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. Росія,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року о 22 годині 22 хвилин,  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21061,  номерний знак НОМЕР_1,
по Дніпропетровському шосе,
позначений знаком 5.45,  рухався
87км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість в населенному пункті
на 27км/год,  чим порушив п. 12.4 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа    про
адміністративне    правопорушення     відносно
ОСОБА_1,  надійшла до суду
18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилася в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

29
серпня 2007 року о 13.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Ланд Крузер,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 79/1 по вул. Пушкінській в м.
Харкові не виконала вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 015362 від 29.08.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф
в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6870/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
АДРЕСА_1    не   працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 15.35
годині ОСОБА_1. на
вул.  Волгоградській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле Лацетті
держзнак НОМЕР_1,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1512/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                                     Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року o11
год. 30 хв. на 24 км. автошляху Кіпті-Глухів, водій ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом з непройденим державним технічним оглядом в
установленому порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2092/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007р. Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
із забезпечення супроводження при ВДАІУМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,    не
працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року о 12-40 годин в м.  Херсоні по
вул.  Перекопській гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21120,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП- порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2298/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ .

23.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ
при ГУМВС України в Харківськая області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Харківської області,
громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. об 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку 88 по вул. Гвардійців
Широнінців у м. Харкові, перед початком руху та
зміні напрямку не переконалась, що це буде безпечним і не скоїть небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього
руху, допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ
21124, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10,1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце
судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 року /а.с. 1/;

· поясненням самого порушника /а.с. 21;

· поясненням ОСОБА_2 /а.с. З/;

· довідкою по ДТП від 15.08.2007 року /ах. 4-5/;

· протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2007 року /а.с. 6/;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 7/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1519/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від другого
Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській області за ч.2 ст. 121 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: с Павлівка
Нововодолазького району Харківської області, не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АИ № 054329 від 13 серпня 2007 року ОСОБА_1 13
серпня 2007 року близько 12-00 годин в смт. В.Писарівка по вул.
Грайворонській керуючи автомобілем КАМАЗ
-2705 номерний знак НОМЕР_1 на якому
встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення у судове засідання
не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.
(сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській
області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-4325/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС Умвс України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 на передню та задню вісь
якого встановлено шини з залишковою висотою малюнку менш ніж 1, 6 мм. ,  чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1   скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується    підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.2
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9086/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
від­критому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 074260 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст.121 ч.4 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

14.08.2007 p., ОСОБА_1, керував
автотранспортним засобом, на вул. Херсонська м. Нікополь, з державним номерним
знаком що не відповідає вимогам стандарту, чим порушив вимоги п. 31.3 в Правші
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст. 121 КОАП України. Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч.4  КОАП України піддати штрафу в
розмірі 34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.