overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-7735/07 21 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из Красноперекопско го ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , на иждивении 2 человек, прожи по ст.173-2 ч.1 КУоАП, 24.11.2007 года в 20-00 час. гр. ОСОБА_ 1, находясь в состоянии алко гольного опьянения по адресу
АДРЕСА_1, устроил скандал , выражался нецензурной бран ью в адрес своей супруги ОС
ОБА_2, чем совершил психолог ическое насилие в семье.
В судебном заседании право нарушитель вину признал, про сит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав право нарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1,283,2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде штрафа в размере 51 г ривна государственный бюдже од платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию
Дело № 3-9769-07
19 ноября 2007 года. Судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Божко В.П., при секретаре Лосинской И.Н., рассмотрев
материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в нарушение п.26 ПКМУ № 1074 от 29.12.95 года, с 29.05.2006 года по настоящее время проживает без
регистрации по вышеуказанному адресу, что было выявлено при обращении в ОГИРФЛ.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
ст.203 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.203 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) грн.00 коп.
обжалованию не подлежит.
постановления направить в паспортный стол Артемовского ГО УМВД
Справа № 3-5476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1978 р.н.,жителя с.Вільхівці, Борщівського району, Тернопільської
області, Тернопіль західінвест, водій

заст.121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.11.2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. в М.Тернопіль по вул.Микулинецькій
керував автомобілем марки «Газ 5201» державний НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №037525 від 5.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Качанівка Підволочиського району,
продавець магазину 1111 ОСОБА_2не судимого,  -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

10
серпня 2007 року працівниками ДШ в Підволочиському районі було проведено
перевірку магазину,  що в с Старий Скалат
Підволочиського району,  який належить ПП
ОСОБА_2.. Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме:

-  не відповідність готівки в касі показникам
денного звіту РРО на суму 117,  7

грн. згідно акта
перевірки від 10.08.07 р. № бланку 013501 складеного

працівниками ДПА
в Тернопільській області.

Таким
чином,  порушено п. 13  ст.  3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В судове
засідання 28.09. та 10.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 068153
від 10.10.2007 p.,  актом перевірки № 956/23 від 10.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-725107
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,   розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській
області,   громадянин України,   працює: водій,   Проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 09 годині 15 хвилин по вул. Університетській відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
автомобіль Neoplan 116 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
зіткнувся з автомобілем ВА32101 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,   суд
дійшов висновку,   що водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем,   при здійснення повороту не зайняв крайнього
правого положення на проїжджій частині та під час здійснення повороту невірно
обрав безпечний боковий інтервал,   чим
порушив п.10.4,   13.1 Правил дорожнього
руху України,   в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8806/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Тячівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
173-2ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  забороняв
користуватися своїй дружині ОСОБА_2природним газом,  чим здійснив насильство в сім'ї.

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав
повністю,  винність його стверджується
матеріалами справи,  зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 22 год. 35 хв.ОСОБА_1, на вул. Рум'янцева в м. Краматорську керував автомобілем
«ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік, що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098214
від 31.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

Трофимов Д.О. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
21 серпня 2007 року о 1-31 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - бенц д.н. НОМЕР_1у населеному пункті с.
Нове у Мелітопольському районі, рухався зі швидкістю 87 кмЛгод., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км., чим порушив п. 12.4 ПДР
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа№ 3-2941/07р.
19 листопада 2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює в ГШ
"Хоменко" водієм. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.10.07р. на
а/д Київ-Знамянка керував автомобілем КАМАЗ н.з. НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 ; (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1891 /2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 20.09.1968 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1/АF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6890/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     30
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

19 жовтня 2007 року,  о 18 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 455 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,  оскільки перевищив встановлену
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст. 122 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279, 280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-68892007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо ОСОБА_1,
1958 року народження, мешканця с.
АДРЕСА_1, працюючого - транс-мост м. Чернівці, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23.09.2007 року, біля 22 години 10 хвилин, у с.Дубівці Кіцманського району, в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила одгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід рритягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1435/07
22 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г Одессы Загороднюк В И рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1,  не работающего,  по ст 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
около 11 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя
автомобилем «Опель» госномер НОМЕР_1,
двигаясь по второстепенной дороге - ул Степовой,  при
выезде на перекресток с главной дорогой - ул Зеньковецкой,
не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан» госномер НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2 ,  тем самым
ОСОБА_1совершила правонарушение,
предусмотренное ст 124 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился
Руководствуясь ст 124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
12.08.2007 року о 12год.25хв., ОСОБА_1,, в м.Нікополь, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Вінницької обл. м.
Чернівці,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

8         листопада 2007 року близько
15год.00хв., ОСОБА_1,  в м. Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  2
68 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця с Тудорів Гусятинського району,  жителя м.
Чорткова вул. АДРЕСА_1,
працюючого на ПЧ-9 м.  Чорткова,  -

за ч.1  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

. ВСТАНОВИВ

21 жовтня 2007
року о 23 год. 15 хв. в
м.  Чорткові по вул.  В. Великого гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич 412,  номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9
А ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571/07
ПОСТАНОВА

22 листопада
2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Приватний підприємець,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року в с. Н.Ворота о 15.35 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21114 н/з НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3."в" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 041362 від 05.11.2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Керуючись    ст. 283;
ст. 2 84 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2816
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

14
листопада 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2115 " в с. Хлоп"яники, Сосницького
району, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 1 КУпАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.