overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7600/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. с. Андріївка,
В.Олександрівського р-ну,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о
15год.15хв., ОСОБА_1,  в м. Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на шляхопроводі,  чим порушив пункт
14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколуОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Запоріжжя,  громадянки України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 10-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ШКОДА-ФЕЛІЦІЯ н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна - пл. Жовтнева м.  Запоріжжя,
не надала перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушила п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про
місце та час слухання справи повідомлялась.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
#£106500.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі   17,
00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій-обдасті,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007 року о 13 год.
41 хв. по а/д М-12,  керуючи
автомобілем Ренацят д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.",  рухався зі
швидкістю 89 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДІЙ у Оболонському районі м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, уродженця м. Теребовля,
Теребовлянського району, Тернопільської обл.,
працюючого директором ТОВ «ТД «Ласуня», що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Полярна, 14, проживаючого АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ТД «Ласуня» в м. Києві по вул.
Полярна, 14, тобто будучи посадовою особою підприємства, згідно з актом
перевірки № 305/15-306 від 11 червня 2007 року, несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) по строку 31 травня 2007 p., чим порушив
вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
ст. 33,163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа №3-7355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,        громадянина      України,        працюючого       заправником       АГНКС

«Монтажналадка»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 16 годин 25 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем Дача Доган,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Ілліча в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 16 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-8076/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 10 -50 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВА321124
н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.
Панфіловців м.  Запоріжжя скоїв
розворот на пішохідному переході,   чим
порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій-ебиасті. МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 вересня 2007 року                                                         Справа № 3 - 2355/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,не працюючого

заст.122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3787/2007 p.
ПОСТАНОВА

27          серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які

надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

28        липня 2007 року близько 13 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Зіл 130 н/з НОМЕР_1,
невиконав

вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних транспортних засобів

заборонено»,  чим порушив вимоги п.п. 3.3 д-1 ПДР
України,  вчинив

правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2685/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,    жителя
АДРЕСА_1,     працівника     ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007 року біля 15 години 30 хвилин, на Дністровському водосховищі в
районі с.
Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами любительсько-
спортивного рибальства - сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько
- спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1. був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 001882 від 08.06.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -
сітки, довжиною 6 м.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 360 (трьохсот шестидесяти)
гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною 6 м. з
вічком 30 х ЗО мм, вилученої згідно протоколу від 08.06. 2007 року № 001882.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7342/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.4
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

01.07.2007
р. о 09
год.55 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 680 км а/д Харків-Сімферополь не зменшив
швидкість та не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному
переході,  чим скоїв аварійну
ситуацію,  порушивши п. 18.1 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.4  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави
(р.р 0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-878/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„23" травня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольської територіального відділу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 4  ст.  85
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 20:00 год. гр.. ОСОБА_1.,  ловив рибу в час
державної заборони,  забороненим
знаряддям лову ( сітка мисина - біла,
дов. -30 м. ,  вис- 1 м. ,  вічко -45 мм -1шт., ). Рибу не виловив. Сітку ставив та виймав в брід.

На основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
85   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн.,  та конфіскувати знаряддя лову(
сітка мисина - біла,  дов. -30 м. ,  вис-1 м. ,
вічко -30 мм -1шт., ) на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительку АДРЕСА_1непрацюючої .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2007
року,  о 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1,  на автодорозі
Городище-Старокостянтинів,  171 км.
,  ,
керуючи транспортним засобом ,
порушила вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007 р. № 079935 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнала.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення*,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      червня 2007 року близько 12:10 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Богдан А09211
номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Ворошилова з технічною
несправністю замка двері аварійного виходу.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.31.4.7(Г) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

3       ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   121
ч. 2 КУпАП

стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3133 2007 року
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  123
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1  свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.  123 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8143/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2007 о 11 годин 35 хвилин
рухаючись ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки Камаз5320 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) -при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортним
засобам,  що рухались по головній
дорозі,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №045249 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
справа № 3 - 5853 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

28.05.2007 года                                                                           м.
Харків

Суддя Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1, 17.07.1966 року
народження,що народився у м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків , пр.
АДРЕСА_1

працює директором ТОВ „Кучер", код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, вул.
АДРЕСА_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1138 від 05.04.2007
року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку,
чим порушено п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ
« Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність за ст. 163-2
ч.1 КпАП Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з*явився,
причину неявки суду не повідомив.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
(вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.

Згідно ст.303
КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.