overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3699/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Опель-Вектра,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул. . Гагаріна
порушив правила зміни напрямку руху.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   25. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення вигляді
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7335
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_104.01.1985 р.н., жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.09.2007 року в 06 год.
05 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 в с.Коровія, Глибоцького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руку, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_104.01.1985 р.н., жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3942/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Кривчики, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

заст.130
ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 4.09.2007р. приблизно о 1год. 50хв., керував автомобілем марки
ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Кременець Тернопільської обл., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.09.2007р. №002651.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп»яніння та відмови від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  132 ч.
2 КоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автобусом в г. Запорожье допустил хранение транспортного
средства за пределами установленного места хранения предприятия.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  132 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-7381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 жовтня 2007 р. в с Калинівка
на ад. Київ-Чернігів,  біля 15 год. 35
хв.,  керуючи автомобілем марки
"Фіат" н.з НОМЕР_1  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 1.1 ПДР України України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 08.10.2007 р. за № 0428680.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС взводу ДПС м.  Донецьк,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 на 175 кілометрі
автошляху Запоріжжя -Донецьк та не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 064606.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-16412007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
листопада 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від роти ДПС 2 полку УДАІ при
УМВС України на:

ОСОБА_1,  1968 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
надійшов адміністративний матеріал,
відповідно до якого 29 серпня 2007 року о 09 год. 00 хв. на 332 км аш
Харків - Сімферополь,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.08.2007 року серія ЯЯ №146601.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
38,  п. 7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

Адміністративне
провадження про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4447/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за    адресою:  АДРЕСА_1Кіровоградського району,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2007р. oil
год. 40 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
в зоні дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався зі швидкістю 71
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1773-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1953 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм Путильського АТП,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.  121
ч. 1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5.09.2007 р. о 18 год. 50 хв. в с.
Плоска Путильського району керував автомобілем „ПАЗ-3205",  який не пройшов технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.В ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вини своєї у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив,  що автобус під його керуванням технічний
огляд пройшов у Державтоінспекції Путильського району за 3 та 4 квартали  2007 року,
і представив   відповідні талони.

В судовому
засіданні встановлено,  що із
представлених водієм талонів,  виданих
ДАІ Путильського району,  видно,  що на них проставлено штамп про проходження
технічного огляду автомобілем ПАЗ-3205 ,
д/н НОМЕР_1  за 3 та 4 квартали
2007 року відповідно 29.05. 2007 р. та 23.07. 2007 р. Таким чином,  відсутній склад правопорушення з боку водія
ОСОБА_1

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1
від  відповідальності,  передбаченої    ст.
121

ч.1
КУпАП,  за відсутністю складу
правопорушення,  а справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7243-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження жителька с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
15.08.2007 року в 16 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки Део
Ланос номерний знак НОМЕР_1 здійснила обгін на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 15.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року    народження жителя   с
Рукшин Хотинського району ,не працює .

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» червня
2007року в 07 год. 41 хв в с. Магала керувала
транспортним засобом марки Опель
державний номер НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість.

чим порушила п.
12.4 ПДР , тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007695 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972
року    народження жителя   с
Рукшин Хотинського району ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2204/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,  1961 року народження,  українця,
громадянина України,

жителя с Підлозі
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  05 вересня 2007 року о 23.10 год.,
в м.  Рівне по
вул.  Лубенській,  керуючи транспортним засобом
„Рено-Конго",  № / НОМЕР_1/,  порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4398/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 13.45 год.
на 29 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желторюх І.Л,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року біля 7 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  де порушив правила рівнозначних доріг,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 15 липня 2007 року біля 7 години 10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. порушив правила проїзду
рівнозначних доріг,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2502/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.
121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року близько 10 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м.
Снігурівка Миколаївської області, керував транспортним засобом Oltcit
Club з державним номером НОМЕР_1, з технічними несправностями світловому
приладу, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 228684 від 31 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2102/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 20 годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-53 Б державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно випив сто грамів горілки та
керував автомобілем ГАЗ-53 Б в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом
особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3 - 1224 /2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року  Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Червоноармійськ, АДРЕСА_1, громадянина України,не
одруженого, працюючого менеджером ТОВ "Магнатавто" м.Київ

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007
року о 18 годині 40 хвилин по вул.Леніна в смт.Червоноармійську,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем VOLVO-440,
н/з НОМЕР_1,
при виконанні маневру розвороту не надав перевагу в русі автомобілю
ВАЗ-21043, н/зНОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.10.4 ПДР.

Допитаний в
судіОСОБА_1. пояснив, що дійсно 07 жовтня 2007 року керуючи автомобілем VOLVO-440, н/з НОМЕР_1
та виконуючи маневр розвороту не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21043,
н/зНОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219363 від 07.10.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху,
протоколом огляду дорожньо - транспортної пригоди від 07.10.2007 року, схемою
до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 07.10.2007 року,
протоколами огляду транспортних засобів від 07.10.2007 року, поясненням свідка
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП накласти штраф в розмірі 17 гривень в прибуток держави

Постанова
остаточна.