overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 773 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  31 травня
2007 року о дванадцятій годині сорок п'ять хвилин на проспекті Героїв
Сталінграда в м.  Миколаїв,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21093» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше
як на 20 км. /год.,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 22 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-687607
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
Красноармійському шосе -вул. . Стратонавтів о 12 год ЗО хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки ІЖ 2125 дн НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено»,  своїми діями
він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122ч.2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90242007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року   о 23 годині 00 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ
968 м,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг на перехресті вул.
Косіора-пр. Металургів    здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті,
чим порушив п. 14.6а Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити    у
зв'язку    з    закінченням    строку                                                                                                      накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.   Херсона Циганій С.І.,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр. України,   непрацюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,   порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,   про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.   Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 07 часов 00 минут в п. Металист,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 82 км/час,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1671/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 11 годині 05 хвилин по пр.
Металургів, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МЩУБГСІ ЛАКСЕР, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи розворот ближче
10 м. до пішохідного переходу, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія автомобіля різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, для забезпечення особистої безпеки та безпеки
пішоходів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково,
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р.
о 03 год. 45 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968 держ. НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від застосування трубки „контроль
тверезо­сті,, , а також медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283,
284, ст. 1.30 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1в м. Чернівці по вул. Червоноармійська, керуючи
транспортним засобом марки "Опель
Аскона" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Онуфрієв
В.М.  ,

розглянувши
матеріали,       які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,       про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого головним інженером в ЗТО,       проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за      ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007р. о 15 год. 55 хв. в
м.  Кіровограді по вул.  Медведєва, керуючи транспортним засобом
ІЖ-2715,  д/н НОМЕР_1,    не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході,       чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,    вину визнав.

Керуючись    ст.
ст.   268,    279,
280,    283,    284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 121 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ГА331105" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 5 августа 2007 года в 10 часов 25 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 27км/час,  чем нарушил п. 12.9. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6439/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
29.08.2007 року о 8 год.
20 хв.,  на а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем „Опель" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,  зокрема
протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7788/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нарожен ня, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року біля 10 годин 50 хв. ОСОБА_1., керував транспорт ним засобому Тайота, державн ий номер НОМЕР_1, рухаючись по пл. Привокзальній в м. Донецьк у, який було встановлено газо ве обладнання без відповідно ї реєстрації, чим порушив п. 30.1 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання н е з'явився, про місце та час ро згляду справи був належним ч ином повідомлен, наслідки не явки йому було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у п ротоколі про адміністративн е правопорушення. Проте від н ього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, пр о причини своєї неявки він су ду не повідомив, у зв'язку з чи м суд вважає можливим розгля нути справу у його відсутнос ті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 27 тр авня 2007 року біля 10 годин 50 хв. во дій ОСОБА_1. був затриманий пра цівниками ДАІ в зв'язку з вчин енням зазначеного порушення правил дорожнього руху, прих оджу до висновку про те, що ОСО
БА_1. невиконав вимоги ПДР, тоб то адміністртативне правопо рушення, передбачене ч.1 чт.121 Кп
АП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни та накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави в сумі 17 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа
№3-6169/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007р.
біля 10 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на а/д Київ-Чоп на 391 км.
автомобілем ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на
20 км.
/год , чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України .Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут"

ОСОБА_1, вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ,яким порушив п.п. 12.4 правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 102777 від 23.09.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати заст.122ч.1КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року                                             м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЛ у м. Рівне Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1975 року
народження,

до
адміністративної відповідальності не

притягувалась,
проживаючої в

АДРЕСА_1,

головний               бухгалтер                ТОВ

«Рівнеприватзем»

зач. 1ст.
1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    будучи
головним    бухгалтером    ТОВ

«Рівнеприватзем»,
допустила факт несвоєчасного подання (терміном на один день) в установи банку
платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання по
забрудненню навколишнього середовища, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163
КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, з вказаними в аті перевірки
правопорушення згідна.

Таким
чином  суд приходить до переконання,  що
ОСОБА_1.,  вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.
1632 КУпАП. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якої
призначити їй

адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 85 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.           .