overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

24
травня 2007 року,  біля 07 години 05
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 24 травня 2007 року,
біля 07 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
на обстеження відмовився їхати.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2від 24 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює менеджером ДП „Адідас
Україна", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 12-10 год. ОСОБА_1 по а/д Лиманське - Затока Одеської області, керуючи
автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався,
що смуга зустрічного руху, на яку він мав намір виїхати, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
14.2В Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.3З,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1250/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

22.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  03.08.2007 року о 07 год. 40 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1
у смт.  Міжгір'я,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши
обставини по справі вважаю,  що у діях
гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за
ознаками  ст.130 ч.1 КУпАП тобто
керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те,  що до адмінвідповідальності притягається
вперше.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною.
Справа №3-3602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

Встановив:

24
серпня 2007 року,  біля 17 години 49
хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автобусом «Ікарус» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 11.5 Правил дорожнього руху України,  рухався по лівій смузі,  в той час коли права смуга була вільна.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №191752 від 24 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1222/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним
ст.122-2 , ч.1 ст. 126 КУпАП, -
02 серпня 2007 року в с.Боднарів о 18.05 годині
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1з причепом без дозволу на право керування, відсутня
катогорія "Е" та невиконав вимогу зупинити автомобіль, яка подавалась
жезлом та свистком працівника ДПС, чим порушив п.8.9"а",2.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ст.122-2 , ч.1 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 124853 від 02.08.2007 року та поясненням в суді самого
В суді ОСОБА_1пояснив, що 02.08.2007 купив причіп який тягнув додому. По
дорозі його зупинили працівники міліції і просили пред"явити свідоцтво про
реєстрацію даного причіпа . Даного документа він при собі не мав, оскільки не
встиг належно його оформити. 09.08.2007 року ОСОБА_1 отримав відповідні
документи , копію яких додав до адмінматеріалів.
Керуючись   ст.283; ч.3 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної за ст.122-2 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/
За ч.1 ст.126 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі
Постанова
остаточна.
Справа 3-361807
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бєлгород,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мазда 626 номерний знак НОМЕР_1
по пр.Гагаріна в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена",  чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по 4.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1324/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11952 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого заст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007
року о 13 годині 10 хвилині на пасовищі худоби в селі Настасіївка Миколаївського району Одеської області в
присутності мешканців села громадянка ОСОБА_1 висловлювався на адресу
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 зазначені обставини та свою вину визнала.

Також її вина підтверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти на неї штраф в дохід держави в розмірі 54 грн.
Справа
№3-2341-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007року близько 12 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  здійснив зупинку
автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-5482/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1960 року народження у с
Луганське Донецької обл.,
громадянина України, працюючого у ПП «Мамедов» водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

13
серпня 2007 року, о 06 год.
40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РУТА 16», державний н/з НОМЕР_1, на 610 км а/д
Одеса - Новоазовськ, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. «а» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа 3-306207
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Азербайджані,
громадянина України,  працює водій
фірма «Граніт»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1
по Нетеченській набережній в м. Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 - 2565
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121
КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16.11.2007р. о 09год.45хв., в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем марки “ВАЗ 2107” номерний знак в НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки,   чим
порушив п.2.3в ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись     ч.3
ст.121   КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                        Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-542/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 2 ст. 123
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 06 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 вАДРЕСА_3 при утворені
затору за залізничним переїздом здійснив зупинку на переїзді,  чим порушив п. 20.5 г Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 123 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о
17год.25хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-8459/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 18.10.1987
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
12.05.2007 года в 12 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Чубанова превысил установленную
скорость движения в городе. Двигался со скоростью 89 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 4 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
года в 08 часов 10 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 34  грн.
Справа №3-1617/07
ПОСТАНОВА

17
липня  2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працівниці ІНФОРМАЦІЯ_2

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення
визнала і пояснила,  що недостатньо
виконує свої обв'язки щодо забезпечення необхідних умов для життя і виховання
свого неповнолітнього сина,  однак чому
той вчинив хуліганські дії відносно свого однокласника пояснити не може.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 055820 від 23.06.2007 року,  письмовим
поясненням ОСОБА_1,  іншими матеріалами
справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення вперше,
посередньо характеризується,  та
інші обставини,  які пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника МРО 14 УГАИ
У МВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  водитель
ЧП «Фонд-земля»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 123 КоАП Украины,
8-20 часов   ОСОБА_1,
а/д Луганск - Изварина,  управлял
автомобилем,   проехав  железнодорожный  переезд
на запрещенный сигнал светофора.
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыри) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.