overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2467 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС

України     в
Харківській    області     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,

уроженця Харківської
області,   громадянина України,   не працює,
проживає за

адресою,  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

27 лютого 2007 року,
близько 10 години 20 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-31105,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці 50
років СРСР в місті Харкові порушив правила користування ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 „в" Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. Постанова
остаточна.
№ 3-743/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.2ст.122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.06.2007 року
о 13.05 год. на 8 км.
а/ш Чугуїв - Мінове, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - 110280,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", тим самим порушив п. 8.4
"б" ПДР України. У протоколі про адміністративне правопорушення по
суті пояснив, що зупинився після встановленого знаку.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не з'явився, клопотань
про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи суду не
надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. ро матеріал ,
який надійшов від ДАІ М.  Горлівки
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця
АДРЕСА_1  ,  громадянина Украіни,  українця,
працюючого ВАТ»Концерн-Стірол»-ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  мешкаючого АДРЕСА_2, за  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення , -судг

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о
04-40  ОСОБА_1. на  747 км.  Київ-Луганськ-Ізваріно ,  керував автомобілем ГАЗ-31029   державний номер НОМЕР_1 в межі дії
дорожнього знаку рухався зі швидкістю 74 кілометра на годину ,  перевищив швидкість на 24 кілометра на годину
, чим порушив п. 12.9 б ПДР Украіни скоївши тим самим адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні
правопорушень.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч1 , 283-285 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
справа № 3-7495/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює слюсарем - ювеліром ПП «Камея»,
мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 16-30 год.,ОСОБА_1., на 709 км автошляху Київ - Харків - Довжанський
керував автомобилем
Ваз 2101 держ. НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне
обладнання без узгодження з ДАІ.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо переобладнання транспортного засобу п. 32.1 Е,30.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1636 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1978 року народження, не
працює, житель АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007р. о 9.30 год., в м.  Київ керуючи транспортним засобом КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 по проспекту Бажана, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, здійснив зупинку під шляхопроводом, чим порушив
п. 15.9 в ПДР України та вчинив правопорушення. Передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що факт
скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 122
ч.2,  ст. 268 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, 15.07.1978 року народження, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі  8гривень 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 р. о 17 год 18 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063",
держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036870 від
23.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов'янського УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює: ЗАТ "НКМЗ", начальником відділу
мешкає: АДРЕСА_1

пост.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "Форд Фокус" держ. номер НОМЕР_1на 676 км а/ш Київ-Довжанськ, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя поголовній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1344
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ГАЗ-3302 "
в м.  Городня по вул.  1-го Травня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 29 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40902007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року,  біля 20
години 25 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
об 11.30 год. ОСОБА_1
по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(б) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області-про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
м.  Омська,  працює: ПП "ОСОБА_2",  водієм,
мешкає АДРЕСА_1,

за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 г. в 19 год
20 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Г.Союзу,
який завчасно не "пройшов Державного технічного огляду за 2006
рік,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

10.06.2007
року о 5 год. 45 хв.
на 326 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -2931/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 05 год. 11 хв. в м.  Івано-Франківську по вул.  Надрічній гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-459/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі
Токаревій   Г.В.,   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від

Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
- за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 10 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак
НОМЕР_1 без переднього і заднього номерних знаків, чим порушив п. 2.9в Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 30.01.2007 року
в м. Чернігові керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1 без
передньогоі заднього номерних знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3092/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 м
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.  ст. Коврай Чорнобаївського району,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2 КУпАП України

17.05.2007 року
о 1-30 год. на
автодорозі с.  ст. Коврай ОСОБА_1 Керував
/автомобілем ВАЗ 2101 д.н . НОМЕР_1

Керував
т.з.,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив   п.п. 15.9. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі З грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
обл.,
працюючого інженером ТОВ «Адолін», який проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.06.2007 року о 14:30 год., по вул.
Луговій, порковка ТЦ «Караван» в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_2, заподіявши матеріальних збитків, чим порушила п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча про день та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
україни, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
05 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ДПС ГАИ г. Кривой Рог,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по
ОСОБА_1 01.08.2007 года в 20.30 часов,  на автодороге г. Кривой Рог,  управляя автомобилем «Шкода Фелиция» номерной
знак НОМЕР_1,  совершил проезд в зону
действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п.п. 8.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  23.03.1981 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 09-42 год.,  ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем "ВАЗ 21101",  держ.
№ НОМЕР_1,  в м.
Словянську по вул.  Героїв Труда
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 84 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007 року                 Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова  С. В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної Державної Інспекції Праці у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  який є ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за  ст.  41
ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протокола про адмінправопрушення,  08.05.2007 року
ОСОБА_1. -ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги чинного законодавства про працю ,  а саме: роботодавцем порушені вимоги  ст.  24
КЗпП України,  яка вимагає обов'язкового
укладення трудового договора
між фізичною особою і працівником у письмовій формі,  та
ст.  24.1 КЗпП України у частині
реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості.

Крім того,  ОСОБА_1
не ведеться облік робочого часу,  що
свідчить про порушення вимог  ст.  ЗО Закону України « Про оплату праці» та
Наказу Мінстату № 253 від 09.10.95 року « Про затвердження типових форм
бухгалтерского обліку».

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги чинного трудового
законодавства та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1   ст.
41 КпАП України. Матеріал про адмінправопорушення надійшов до суду  06.06.2007 року і в той же був переданий
судді.

Правопорушник ОСОБА_1 неоднарозово викликався до суду
судовими повістками,  однак,  згідно поштових повідомлень,  він за вказаною в протоколі адресою не
проживає. ОСОБА_1 судом викликався за адресою,
за якою він зареєстрований як ІНФОРМАЦІЯ_2,  однак згідно поштового повідомлення,  він за зазначеною адресою не проживає,  виїхав.

Відповідно до
ст.  38 КоАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
ст.  247 п.8 КоАП України
провадження по справі про адміністративне провадження не може бути
розпочато,  а ' розпочате підлягяє
закриттю,  якщо закінчились строки,  передюачені
ст.  38 КпАП України,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Так як на момент розгляду справи закінчились строки,  передбачені
ст.  38 КпАП України,  то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.8 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1/ ва  ст.  41
ч.1 КУпАП закрити. Постанова оскаржена бути не може.