overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 05-й год.00 хв. в с Новоселівка на автодорозі
Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Хундай,  державний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
при обмеженні швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 61
км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 120165.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                 Борка
при секретарі                                                                            Кузиченко
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Ірану ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, м.
Табріз, мешкає: АДРЕСА_1працюючого водієм фірми "Атіен" Іран, м.
13.05.2007 року, близько 17 години 30 хвилин, під час
проведення спільного митного огляду, з інструктором - кінологом ВПК "Скадовськ", кабіни
вантажного автомобіля "INTERNATIONAL", державний номер НОМЕР_1, який
прибув на т/х "ОСОБА_2", рейсом порт Зонгулдак (Туреччина) - порт
Скадовськ (Україна), в кабіні автотранспортного засобу, в медичній аптеці,
серед інших ліків, водія громадянина Ірану ОСОБА_1, було виявлено без ознак
приховування медичній препарат "А - FERIN" - 12.
(дванадцать) пігулок. Перед початком митного огляду, у індивідуальній митній декларації
та при усному опитувані громадянин Ірану ОСОБА_1, не заявив про наявність
медичного препарату "А -FERIN".
Таким чином громадянин Ірану ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Ірану ОСОБА_112 (дванадцать) пігулок медичного
препарату "А - FERIN".
пігулок медичного препарату "А - FERIN" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, водія маршруту «Кельм
енці-Чернівці», -

Встановив:

20
жовтня 2007 року, біля 08 години 50 хвилин в м. Чернівці по вул.  Хотинській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно він 20 жовтня 2007 року, біля 08 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Хотинській керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №054991 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19
вересня 2007 р. о 18-57
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21099", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1рухаючись на 437 км. а/д. Харьків - Сімферополь, на ділянці дороги
де встанолен дорожній знак 3.29 «Обмеження макимальної швидкості руху 70
км./год», рухався зі швидкістю 97 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість

руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року судця Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  приватний підприємець,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.09.2007
року ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1,  з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3-Б ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 01.10.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 14 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керував автомобілем
"ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 25 жовтня 2007 року,
біля 14 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул.  Жукова керував
автомобілем "ВАЗ 21013" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055047 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року      суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в   м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Камчатської обл.,  непрацююча,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  160 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року близько 19.30. год.
ОСОБА_1.,  перебуваючи по АДРЕСА_2,
торгувала з рук в невстановленому для цього місці шарфами.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч.2 КпАП України,  визнала. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
160,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  160 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави з конфіскацією
предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5233/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької області,
мешканцяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
160 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 12год. 10хв. гр. ОСОБА_1. здійснював торгівлю у невстановленому
місці,  чим порушив  ст.
160 КУпАП.

Вина в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явився,  причини не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
160 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
160 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-8421/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 17 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. . Гоголя в м.
Полтава,  порушив вимогу д.з.
«В»їзд заборонено».

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає. Суддя Ленінського районного
Справа №3-4211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

14
жовтня 2007 року,  біля 02 години 00
хвилин в с Росошани
Кельменецького району ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ" н.э.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 14 жовтня 2007
року,  біля 02 години 00 хвилин в с Росошани
Кельменецького району керував автомобілем "ВАЗ" н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №028918 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1758 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Моніч В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1.,
не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 17 год 00 хв.
ОСОБА_1. по місцю свого проживання в с
Свидя, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: виражався
нецензурною лайкою та штовхав її, але не завдав фізичного болю.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34
(тридцять чотири) грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4185/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року ОСОБА_1. біля 05 год.
28 хв. під час керування

автомобілем марки Пежо-405 д.н.з.
НОМЕР_1                                           в
с. Вовчківці

Снятинського     району
Івано-Франківської     області                                 перевищив

встановлену
швидкість   руху   більше як на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 16.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8367/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської обл..,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 07 год. 30 хв.,  на 349 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху поза населеним пунктом,  рухався зі швидкістю 111 км/ год,  чим порушив
п.12.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4020/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УMBС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
не працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 02.02.2007 року о 17-30
годин керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, який проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа №3-2922/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,    про те,    що він о 09 год. 50 хв. в м.
Монастирище,    керував
автомобілем марки ВАЗНОМЕР_1,    з
несправним стоячим тормозом,    чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,     суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.1  ст.
121 КУпАП . Керуючись ч.1  ст.
121  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.04.2007 року,  о 10 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес'',  д/з НОМЕР_1,  по
вулиці М.  Жукова у м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому
пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 586943 від 24.04.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.