overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6942-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року                        суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1963 р.н. не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
о 08 год. 45 хв.
ОСОБА_1 м.Лисичанськ на вул.. Леніна, керував транспортним засобом марки Опель Кадет, номерний,
знак НОМЕР_1проігнорував вимоги дорожньої розмітку "напрямок руху по
смугам", чим порушив п.34 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ЛХ №
052808.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                визнати
винним     у    вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
16 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ООО "Преображеновское" - механизатором,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  14.12.2006 года
в 12:00 час,  в с. Преображеновка,  Юрьевского района Днепропетровской
области,  управлял мотоциклом МТ-К-750,  без
нз,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п.2.9 ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 ,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №038901 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 ,  подлежит
квалификации по  ст.  130 ч.1 КоАП
Украины,  как управление транспортным
средством лицом в состоянии опьянения.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником РЕС, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 11-35 в смт. Дворічна ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN JEТТА,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071391, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
11 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Одессы при УГАИ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
11.08.2007г. в 02-55 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Шевролет, гос. НОМЕР_1
по ул. Комсомольской в г. Одессе, совершил проезд на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 62692007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця      АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року, біля 16 години, у с.
Глиниця Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Шевроле Авео, державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 , Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6892 /2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженця Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працює ;

за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який 05.09.2007 року о 10 годині за місцем
проживання влаштував сварку із дружиною. Під час сварки психологічно впливав на
дружину,  у зв'язку із чим своїми діями
вчиняв насильство у сім'ї.

Правопорушник
був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про вручення повістки від 27.10.2007р. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1,  перебуваючи вдома 05.09.2007
року влаштував сварку із дружиною,  не
пускав її на роботу,  внаслідок чого вона
викликала працівників міліції.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його письмовими поясненнями,  доданими до
протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 24,  221,  268,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело №3- 2030/2007г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной Республики  Крым  Шестаковская
Л.П.,  рассмотрев   в помещении
суда     города     Армянска     дело
правонарушении,   поступившее   из Армянского  ГО  ГУ
АР   Крым   о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Армянск АР Крым, пенсионера, проживающего вАДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч .1 КУоАП,
24.10.2007 г. в 11-20 час. ОСОБА_1 на ул.Сопина в г.
Армянск АР Крым, осуществлял торговлю с рук свежей рыбой в не установленном для
Правонарушитель в суде свою вину
признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым,
признав ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КУоАП - торговля с рук в не установленных
местах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без
конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КУоАП и подвергнуть его административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска) без конфискации предметов торговли.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Рівненської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 12-20 в с.  М.  т.
Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ-412,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071590,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р.
о 17год. 14хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу
Справа №3-1308/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним
ч.1ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.
2007 року в с.Н.Ворота о 9.055 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ
21112 н/з НОМЕР_1 без
проходження державного технічного огляду , чим порушив п.31.3 /б/ ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина   ОСОБА_1.
стверджується   даними   протоколу
про адміністративне правопорушення за №018979 від 05.09.2007 року   .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3 -8313- 2007р
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1973 року народження,  житель АДРЕСА_1.,  охоронець „ДЕРСУ"

За ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.11.2007 року о 8-45 год.
на річці Дністер в с
Пригородок Хотинського р-ну зі своїм товаришем ОСОБА_2.,  ловив рибу забороненим знаряддям лову
сіткою,  чим порушив „Правил
любительського-спортивного рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 002936 від 03.11.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1973 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 сентября   2007 года судья Джанкойского горрайонного   суда
Кутанова A.M.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гр-на Украины,  неработающего,
прож.   АДРЕСА_1 по  ст. 124КУоАП
31.07.2007 в 15-10 час правонарушитель ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1,
нот ухода от левого столкновения при изменении направления движения не
убедился в том что данный маневр будет безопасным для других участников
дорожного движения в результате чего допустил столкновение,    тем самым совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Данный факт подтверждается протоком об административном
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.  221, 283, 284 КУоАП
ст.  124 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3-4647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

31 жовтня 2007 року, біля 8 години 55 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. В.Александрі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в  порушення вимог пункту 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, керував

транспортним засобом в якому на одну вісь встановлено
шини різних розмірів з різними малюнками протектора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

16 вересня
2007 року,  біля 01 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 16 вересня 2007
року,  біля 01 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №044770 від 16 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6075/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, м. Костянтині-вка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02.08.2007 року о 03 годині 10 хвилин на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-210990, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 52 кмгод при дозволеній швидкості
руху 30 км/год, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 км/год, чим пору­шив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№3-4541/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
начальником З AT «ІВК»

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 13 год
43 хв в місті Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за ч. 1  ст.  130 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 25.08.2007 року
о 00:52 год. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про

адміністративне      правопорушення      та                         письмовим      поясненням

правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
в якому він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у фірмі «Конті» торговим агентом,  за ч.3
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 22 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2402,  державний
НОМЕР_1,  по вул. . Відінська м. .Рівне
,  порушив правила проїзду пішохідного
переходу,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 048245 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.