overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1059/2007p.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ст.  51
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
03 липня 2007 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2скоїв
дрібну крадіжку з сараю домоволодіння гр-ки ОСОБА_2. ,  а саме: дитячий велосипед
„Орленок",  металеві труби,  алюмінієву каструлю ємністю 10 л,  алюмінієвий казан ємністю 10 л,  металевий ланцюг,  чим спричинив збитки на суму 400 грн.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи. Керуючись   ст.
51,    ст.  ст.
280,   284,   287,
Кодексу  ІНФОРМАЦІЯ_2  про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 624107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Волынь, гражданина Украины, работающего фирма «Профессионал» - сварщик, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1   в  с.Заречное
по  ад  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины. Нарушитель
по вызову  в суд не явился,  извещен
надлежащим  образом.  В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.  122 ч.2
КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
№ 3-5711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Росії Воронежської обл.,  м.
Борисоглебськ,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає . АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06. 2007 року
о   10.15. годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2103,    н/з НОМЕР_1 на 341км аш
Харків-Сімферополь,  порушив правила
обгону,  здійснивши обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа №3-4846/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1964 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 13 годині 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
21051", державний номер НОМЕР_1 по пр. Ілліча-вул. 50 Гвардейської
Дівізії, у м. Донецьку, «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченного    ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-2089/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на ТОВ "Стожар" за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 р. о 17 год. 00 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху України в м.  Кобеляки
керуючи транспортним засобом Таврія,
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі
швидкістю 89 км/год.,  чим перевищив швидкість на 29 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням Куліша В.П.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     на підставі ч.   1    ст.    122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.06.2007 р.
Справа  №   3-13 962/0 7
ПОСТАНОВА

11  жовтня
2007  рок у суддя  Дніпровського
районного  суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

а д м і н і с т р а т и в н і п р а в о
п о р у ш є н н я, в і д н о
с н о :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-526/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007р.      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 11
год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070» д/з НОМЕР_1 на Калінінському спуску в м. Дніпропетровськ не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено» та рухався у зоні дії знаку, чим
порушив п. 3.21
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3 - 2503
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС №2 “Василівка” УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.11.2007р.  о 09год.03хв., на
341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки
“Тайота-Авенсіс”,  номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині
, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбаче передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50  копійок на  розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа №3-4344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали, які надійшли від від Державної податкової
інспекції в Глибоцькому районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст.1634 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в суд з
матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з
яких випливає, що 08 травня 2007 року ДПІ у
Глибоцькому районі при перевірці дотримання вимог податкового та валютного
законодавства, працюючи приватним підприємцем в АДРЕСА_1 встановлено, що
виплата доходу за квітень 2007
року в сумі 385 гривень
без утримання та перерахування до бюджету податку з доходу фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був вчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1634 КУпАП повністю доведена протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні, 00
копійок. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5585/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полка ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о
21-40 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом    на
282 км ад Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29,  обмеження швидкості 50 кмгод.,  рухався зі швидкістю 78 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.07.2007
року                                                                                      м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у

відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Апостолове,  проживаючого
АДРЕСА_1працюючого 1111 «Оса» водієм,

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   З    ст.
121

КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2007
року близько 12-20 години ОСОБА_1 у смт Високпілля керував транспортним засобом
ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_1без застосування ременів безпеки,  чим порушив ПДР України,  за що передбачена відповідальність ч.3  ст.
121 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1158/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Криничанського ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 - комбайнер,  проживаючого:
АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 12год 57 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗA3 1103,  д/з НОМЕР_1 на 110
км автошляху Знам*янка-Лушанськ рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело№ 3- 3964/07
05 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В.,    рассмотрев    материал
поступивший    от            ДДС        о
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,             работающего
водителем  такси  Фемида
проживающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
05 августа 2007 года в 13 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ленина в г.
Симферополе, управлял
автомобилем             Шевролет гос.
переоборудованным без
соответствующего разрешения, чем нарушил п. 31.3 а Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление     обжалованию     не
подлежит,     но     может
быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,   что      при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2007 року 12-15
годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому на праві
власності, у м. Горлівка на вул.. К.Зубарева, у населеному пункті рухався зі швидкістю 81 кмг, чим порушив
п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи
в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 4 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 34  грн.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

24 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року близько 00:40ОСОБА_1  керував
автомобілем марки ВАЗ 21011,  номерний
знак НОМЕР_1,  без номерних знаків на
транспортному засобі.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1  порушуючи п. 2.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.
121  ч. 4 КУпАП стягнути штраф 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 93км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2380/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - 1958 року народження,  працюючого директором ПАП
«Агрокомплекс»,  проживаючий с. Мшана
Зборівського району,

за  ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1. складено протокол від 22 серпня 2007 року,  що він несвоєчасно перерахував податок з
доходів фізичних осіб,  чим порушив
п.а,  п.19.2  ст.19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Суд
вважає,  що справу провадженням слід
закрити,  оскільки в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.249 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.