overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
серпня 2007 року,  біля 08 години 10
хвилин в м.  Чернівці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  в'їхав в зону
дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 серпня 2007
року,  біля 08 години 10 хвилин в м.  Чернівці керуючи автомобілем «Опель Омега» в'їхав в
зону дії дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №259384 від 25 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 6367
ПОСТАНОВА

20
вересня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк I.E.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України за ч.2  ст. 85 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.08.2007 р.
приблизно о 10:30 год. в с.
Камяна Сторожинецького р-ну полював без відстрільної картки Сторожинецького
УТМР і членського квитка.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення,       та                       письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Правопорушник по
місцю проживання характеризується позитивно

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 85 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  "Медведь",  водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№
3-5092/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя с
Ромашівка Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 жовтня 2007 року близько 08 год.
45 хв. в м. Чортків по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-431410 н/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонено" чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 матеріалами справи та особистими поясненнями
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
17.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
08.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Зачиняева в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                                              3-7036//2007

02    жовтня 2007 року    суддя
Калінінського    районного    еуду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Єнакієве про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.08.2007
року о 13.50 годин керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557» державний номер НОМЕР_1, на 671 км АЛЛ
Київ - Довжанське рухався у лівому ряді при наявності вільного правого на
дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п 11.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2   КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи було повідомлено
своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2  КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення      у штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2007
року                                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній 03 грудня 2007 року о 01 годині 50
хвилин був відсутній за місцем проживання, а також 08 гудня 2007 року о 01
годині 50 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.«а» ст. 10
ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення
волі” від 01.12.1994 року.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт порушення ним правил
адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_2., копією довідки про
звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких
установлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири)
у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Суддя:
22 жовтня   2007 року                                                           Справа  №3-3027/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної   відповідальності у
вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8640-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
г.Артемовске управляя автомобилем,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте более чем
на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не підлягає
Справа
№ 3-6197-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1963 року народження
жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15серпня 2007
року в 20 год. 15 хв. в
м. Вороновиця керував автомобілем

марки Мазда  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

чим порушив
п.14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 350360 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1963
року народження жителя  АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнаддять )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-3073 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 1.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо" , чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2    КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело  № 3-4041/07
19 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от Нижнегорского
РО милиции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  родившегося
АДРЕСА_1,  проживающего там же по
АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  женатого,
ОСОБА_1 23 августа 2007 года около 19 часов 30 минут,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  устроил скандал в семье,  выражался в адрес домашних нецензурной
бранью,  высказывал угрозы,  выгонял из дома,  чем причинил вред их физическому и
психическому здоровью.
Своими      действиями админправонарушитель
совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч.1
Админправонарушитель в судебном заседании вину свою
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
Учитывая обстоятельства,  изложенные в
ст.   ст.  34, 35 КоАП
Украины,  суд находит справедливым
назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по  ст.  173-2 ч.
сумме  семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-6348-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження житель с.
Недобоївці Хотинського р-ну, водій фірми „Олбі Рос"

за ст. 124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул Боярко керуючи автомобілем марки ГАЗ 5327 номерний знак
НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався позаду. Автомобілі частково
пошкодженні.

Чим порушив п.
10, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014554 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   уроженца   г.
Горловки,   гражданина  Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 16 час. 40 мин. в г. Горловке по проспекту
Ленина ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

12 жовтня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексик Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про права
відповідно до  ст.  268 КпАП України повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 17 3-2  ч.1
КпАП України,

Встановив  :

01
вересня 2007 біля 00 год.
ОСОБА_1,  в квартирі за
місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані ,
вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3,  висловлювався в їх адресу нецензурною
лайкою,  намагався вдарити .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив  порушення передбачене  ст. 17 3-2 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена
матеріалами справи . На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 34 грн./тридцять чотири/ в  прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа №3-1553 2007
ПОСТАНОВА

I ME HEM    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області   Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України

заст.173 КУпАП

встановив:

28.10.2007 року близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1біля сільської ради, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювалась брутальною лайкою в адресу
громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр..ОСОБА_1
свою вину     визнала   та
пояснила, що 28.10.2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадян .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019442 від 28.10.2007 року , поясненнями гр.ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3.
показами самої порушниці.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту..

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1   за ст. 173 КУпАП арештувати на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-6467-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження
житель с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 серпня 2007
року в 13 год. 50 хв. в
с Орщівці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Рено Трафік номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212417 від 05.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  02.01.1956 року народження,  який працює: ТОВ «Промбудмонтаж»,  монтажник,
проживає в м.  Краматорську,  вул.
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Соціалістичній в м.  Краматорську не зупинився перед світлофором
та виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору,  що є порушенням п.п. 8.10 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061912 від 24.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-15782007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року

Суддя
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області  Митошоп В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
Вагонне депо - бригадир,   мешкаючого:
АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 10 год. 10
хв.,ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-24 державний номерний знакНОМЕР_1, рухався по
11-му провулку в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 для розгляду справи
по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді -
попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1