overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6146/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                         02 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України
повинні розглядатися за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем
мешкання правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в
Кіровському районі м. Донецька, що є підставою для надіслання справи для
розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України направити до Кіровського районного суду м. Донецька для
розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А                            справа №3-7727/07

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
вересня  2007 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська,
громадянки України, працюючої ТОВ „Олімп” менеджер, проживаючої:АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007  року о 22 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 5312, державний НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську при виїзді на перехрестя вулиць Запорізьке шосе та Героїв
Сталінграду з другорядної дороги, не надала переваги у русі автомобілю ФОЛЬКСВАГЕН,
державний НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним,
чим автомобілям спричинено механічні ушкодження та заподіяно матеріальну шкоду.
При цьому, ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху:  п. 16.11.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнала частково.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
086625 від 14 серпня 2007 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до
нього,  поясненням водія автомобілю
Фольксваген державний НОМЕР_2 -ОСОБА_3,
поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, яка своїми
поясненнями в судовому засіданні не довела відсутність вини у вчиненому
правопорушенні, приймаючи до уваги відсутність доказів відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для її виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа №3-1480/07 ПОСТАНОВА
09 листопада 2007 року                                                                               смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. розглянувши адміністративні матеріали про порушення ч.1
ст. 164-12 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , 1971 року народження, жителяАДРЕСА_1,
директора ДП "Воловецьке лісове господарство" смт.Воловець
року контрольно-ревізійним управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-12 КУпАП у війошенні
директора ДП "Воловецьке лісове господарство"ОСОБА_1. в якому
зазначено, що проведеною перевіркою виявлено здійснення закупівлі товарів за
державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме придбання
за період з 01.04.2006 року до 01.07.2007 року паливно-мастильних матеріалів
транспортних засобів і офісних меблів на суму 559049,41 гривень без
застосування тендерних процедур.
стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №004572 від 29.10.2007 року.
На виклик суду
ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.
ст.283; 284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510
/п"ятсот десять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2030/2007р.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 р.

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1 не
працює за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.07р. в 0 год.30 хв. ОСОБА_1 на центральній
вул.  Шевченка в смт.  Черняхові,
яка є громадським місцем,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,  чіплявся до громадян під час свята,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та піддати  його
адмінарешту тривалістю три доби.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2007 року в м.  Хуст на ад.
Мукачево-Рогатин,  біля 06 год. 40 хв.,  керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.10.2007 р. за №023295.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1505/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
лікарем,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007 року близько 12 год. 25 хв. в смт.  Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ 21122 д/н НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 додатку 1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст. 122ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в
05.11.07г в 22 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.К.Маркса в
знака 3.34 «Остановка
запрещена». На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1539/2007 p.
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року близько 16 год.
40 хв. на 27 км.  автодороги Кіровоград -
Запоріжжя на ділянці дороги,  де
швидкість руху обмежена 40 км/год дорожнім знаком 3.29,  керуючи автомобілем ВАЗ 21072 д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 75 км/год,  тобто
перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл - № 0407619.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
(сімнадцять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Ковтунович Г.Я.»
водієм,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

23
вересня 2007 року близько 14-години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Яринівка Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Алтай (Росія),  який мешкає:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 17 годині 30 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ФаВ,  номерний знак НОМЕР_1,  по ад Харків - Ленінськ,  68 км. ,
не надав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину по пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1   Правил Дорожнього Руху України.

В
діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.3
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку      накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  20.11.07року о 6.10год. в М.
Павлограді на вул. . Харківській керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу на желізнодорожньому переїзді,
чим порушив п.14.6 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1.  є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1      за
вчинення   правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-4984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с.
Новоселиця,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  МКСП «Техагроресурс»,  -

встановив:

10
листопада 2007 року,  біля 19 години 40
хвилин в с.  Атаки Хотинського
району,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
2108» н.з НОМЕР_1

в
порушення пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України,  керувала транспортним засобом у якого режим
роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам стандарту,  тобто не горіла лампа лівої фари в режимі
роботи ближнього світла.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явилася .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№031152 від 10 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на неї
стягнення у штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-5014/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого приватним підприємцем
, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, біля 20 год.
55 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.
керував автомобілем "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1 та рухався з
швидкістю 92 км.год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
на 32 км.год, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 - 8979
ПОСТАНОВА

09
грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с В.Кучурів
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.3
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_109.11.2007
року о 17 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом DAGIA
LOGAN номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішоходному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КпАП України

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.3 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_5 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4671/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року о 10 год.
50 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Шевченко-Луначарського заїхав за стоп-лінію на жовтий
(заборонений) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження. Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007
року  суддя   Володарського  районного
суду  Київської області  Ярмоленко
Г.Л., розглянувши
матеріали
адміністративної     справи     про
притягнення     до     адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює  смт. Володарка ТОВ'Темп"- начальник
дільниці, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    121 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 р.,
о 14.00 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ІЖ 21251, державний НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт.Володарка по вул.Миру, керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3"б" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час
розгляду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,
заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи,   що   факт
скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись ст.  121 ч. 1,ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні 00 коп. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего менеджером ЗАО „Элиташ-Холдинг", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
30 сентября 2007 года в 18-55 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевролет государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью ПО кмч, при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3/33-2375
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" по автодорозі
Чернігів-Городня здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6652/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11953 р.н., мешканця с В.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
серпня 2007 року біля 18 години в м. Камянець -Подільський по вул. Грушевського
керував автомобілем „Фіат" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті'.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,- передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. л