overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007
року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н ІНФОРМАЦІЯ_1, рухався
по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки
проїзної частини дороги, перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п.
1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно
в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.11.2007 року серії ДН № 195537 відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1382/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

13
вересня 2007 року в с. Н.Ворота о 09.10 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ - 2103 н/з НОМЕР_1 безпроходження
державного технічного огляду за 2007 рік,
чим порушив п.31.3"б" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
018992 від 13 вересня 2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

НОМЕР_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень .

Постанова остаточна.
№3-2607/07
постанова

Іменем України

23
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Іванків О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Володимирецькому районі , про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  жительку с.
Б.Воля Володимирецького району ,  бармен
магазину -кафе "Біле озеро",

За  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

28 липня
2007 року ,  гр.ОСОБА_1.,  порушила правила проведення розрахунків у
сфері торгівлі ,  громадського харчування
та послуг,  а саме: близько 17 год.23 хв.
,  в с. Більська Воля ,  при купівлі однієї пляшки пива
"Оболонь" по ціні 4 грн.50 коп. розрахункова операція проведена без
використання книги обліку розрахункових операцій ,  чим порушила п. 5  ст.  З
Закону України "Про застосування ,
реєстрацію розрахункових операцій у сфері тогргівлі,  громадського харчування та послуг" .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з'явилася ,  хоча була повідомлена про
час,  дату та місце слухання матеріалу у
встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винної,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1  КУпАП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у      вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6085/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканця с. Оршівці,  Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року біля 24 години в стані алкогольного сп'яніння в с.  Оршівці,
керував автомобілем "ВАЗ-2105",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

В стан о ви в:

9 жовтня
2007 року,  біля 15 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ 324» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 9 жовтня 2007 року,  біля 15 години 45 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем «БМВ 324»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019243 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1932
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України    в Донецькій      області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    працює

водіем, проживає
за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 7 одині 50 хвилин в м.
Маріуполь по пр Леніна гр.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6517/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця с. Інгулець, жителя АДРЕСА_1,  працює охоронником,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила

06.09.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа 3-1602/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області за ознаками  ст. 122 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальностІ раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 13.09.2007 р. біля 16 год.
15 хв. в м.  Мукачево,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  а саме рухався зі швидкістю 83 км. год,  чим порушив п. 12.9(B)
ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 29.09.2007 р. біля 00 год.
25 хв. на а/д Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2109,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  а саме при обмеженні 40 км/год,  рухався зі швидкістю 113 км/год,  чим порушив п. 12.9(B)
ПДР

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що в
майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги,  обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
накласти штраф у розмірі 0, 5 чинного до застосування мінімуму доходу громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КупАП визнати винним та накласти штраф у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,    ОАО
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
10.10.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 55 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3683/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Шеврове- Нива,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Новоселиця рухався зі швидкістю 77 км/год.,  що на 37 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   15. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9461 2007
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                року  народження,
жителя     с

Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.11.2007
року о 13 год. 35
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7585-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.09.2007 року о 18-21 хвилин ОСОБА_1 керуючи
на      на ад     Київ-
Довжанськ    скоїв обгін тз
на   на перехресті          , чим
порушив п. 14,6 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1    ,283,284 Кодексу України   про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1   визнати винним
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на на нього
адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19.11.2007 року біля 22 год. 30 хв. в смт.Муровані-Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 20 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 17 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Д. Галицького м. .Рівне ,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами справи,  його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 081982 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.      ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3998
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст.  122 КУпроАП, -

встановив:

24.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
24.08.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.