overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3
ПОСТАНОВА

16 травня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007 року о 17 год.30 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку " Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6986-2007 года
административной ответственности
12 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает: АДРЕСА_1
24.08.2007 года ОСОБА_1. в 16 часов 15 минут на 709 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  на перекрестке,  осуществляя поворот,  выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3048/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Іршавського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   123
ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 11.55 години правопорушник в с. Сільце ,керуючи автомобілем марки
„Мерседес-814Д" д.н. НОМЕР_1,порушив правила проїзду ЖД
переїзду, не виконав вимоги дорожнього знаку „Стоп", чим порушив п.20.2 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-332/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-332/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 26.04.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 710123 від 26.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 5
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-206635/07 ПОСТАНОВА
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 3-го Міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 19.05.2007 року
о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем РАФ д/з НОМЕР_1 в м. Іллічівську по вул. Героїв
Сталінграду, 4 - здійснив обгін на перехресті вулиць Гагаріна, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході.
Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 085228 від 19.05.2007
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1
ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 8.50 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській
області, вул.Новозаводська, 1"Б" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року близько
16-40 години на автошляху Калинівка-Березнегувате ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК
державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
більше як на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не
з"явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 19.05.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06,
2007 р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  виїх=ав на
смугу зустрічного руху,  чим створив
аварійну ситуацію,  а саме змусив
змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху,  чим порушив п.п.2.9 «а»,  14.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

За  ст.
130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1699/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2007 року о 13 год. 55 хв. на 165 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме: здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п.
"а" п. 14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою
вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа №3-7078-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ
м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

03.09.07. о 10 35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1
м.  Артемівську по вул.  Широка, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив п. 14.6 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином.  Про причини своєї неявки
він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ДО № 031937, в якому є письмове визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1,  водій ТОВ "Експерт-сервіс-плюс"

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року водій ОСОБА_1 в с.  Собряни Стринського р-н
Львівської обл. керуючи
автомобілем Вольво FH-12 д/н
НОМЕР_1,  перевищив максимально
встановлену швидкість на 25 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються
за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Враховуючи
факт смерті правопорушника,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.08.2007 р. та

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  247  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв"язу зі смертю правопорушника.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого слюсарем у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 17:30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Матрикс д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
справа
№3-429/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                  Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянину країни,  проживає  м.
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року близько 10 год. ЗО хв.,  м.  Тернопіль вул. . Шептицького ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході
який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102 номерний знак ВО
НОМЕР_1. Таким чином порушив п.15.9 Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник з"явився ,  щиро
розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею
попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  122 ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6153/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Літвінов Є.В розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,*

мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ауді А6" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 95 км/г,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

/ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 грн.
Справа №3-2774/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 червня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянкуІНФОРМАЦІЯ_4 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась за ч.Іст.155-1 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_4-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5, що
розташоване в АДРЕСА_2
встановлено порушення правил проведення розрахунків із споживачами, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній в денному звіті. Сума невідповідності складає 115,69 грн.. Таким
чином гр. ОСОБА_1., порушено п.13 ст.З Закону України „ Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року й
вчинено правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП України.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_4
а тому відносно ОСОБА_1., слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_4 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири
) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

Кемінь В.Д. Кемінь В.Д.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського МРВ УДАЇ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
04.08.2007 року o 11
год. 15 хв. в с Мужієві,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5014/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.І КпАП України.

У протоколі зазначено, що 16.03.2007р. о 13:10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 54112,
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпродзержинськ по вул. Дорожня при д.з. 3.29 (20 км/год) рухався зі швидкістю47 км/год.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         МасалітінаН.А.
№3-2162-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«19» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 24.08.2007р. о 10 год. 00 хв. на 519 км. а-д Стрій-Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка керував трактором ЮМЗ
н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА № 028217 від 24.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.