overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2493/07
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р.                                                                                              м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МРВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно
до ч. 1  ст.  256 Кодексу України в протоколі про
адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного
правопорушення,  прізвища та адреси
свідків і потерпілого,  інші
відомості,  необхідні для вирішення справи.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не викладена
конкретно суть правопорушення,  не
зазначено прізвищ та адрес свідків і потерпілого,  зазначені матеріали підлягають направленню на
доопрацювання в Острозький МРВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в
Острозький МРВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.
Справа№3-6142-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

23.07.2007 року
о 03.45 год. ОСОБА_1
в м. Донецьку на вул. Університетська -пр. Таманський, керуючи автомобілем , не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії
знаку, чим порушив вимоги п. п. 8.4 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Дело №3-1995/2007
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска материал, поступивший из ОГАИ г.
Армянска     АР     Крым
о      привлечении      к административной
ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент Республики   Узбекистан,
работающего    слесарем    ГПУ
ЖКХ    г.    Армянска, проживающего в г. Армянск АР Крым,
с. Суворово, ул. Бережного, д. 39, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП,
11.10.2007 г. в 12-20 час. ОСОБА_1 на пересечении улиц
Центральна -Бережного в с. Суворово г.
Армянска АР Крым, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос. НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на перекрёстке, чем нарушил п. 10.10 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
административного протокола признал факт
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -нарушение правил изменения направления движения,
подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
№ 3-3732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

б
листопада 2 007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС 15 МРВ ДАІ м.
Тореза про -притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  -Донецької області,  громадянина України,  який працює грозом на шахті „ Ударник"
м.  Сніжне,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  06.10.2007 року о 17 - 15 год. у м.  Сніжне на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21099",  держномер НОМЕР_1у населеному пункті,
позначеному знаком 5.45,  рухався
зі швидкістю 87 км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/г та порушив п.п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Іскра 1 № 8340 В" Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня  2007 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2007 року о 08.05 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
НОМЕР_1 в с.Колинківці Хотинського району, перевозив пасажирів в фургоні
вантажного автомобіля, чим порушив п.п.21.1
Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3-19462007р
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 вересня 2007 року о 8 год.
50 хв. в с.  Тіньки Чигиринського
району керував мотоциклом Дніпро - 11,
дн НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2  що не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31. З
ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
не пройшов своєчасно технічний огляд.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.09.07
о 15:300 год. ОСОБА_1
по вул.  Тимошенка,  18 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ»
д.н. НОМЕР_1,  наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
перед яким зупинились автомобілі надаючи дорогу пішоходам,  не зменшив швидкість,  а в разі потреби не зупинився,  внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
чим порушив п.18.4 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  підтвердив обставини викладені у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,  постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи,    поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 20 часов 05 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем на 294 км
а/д Харьков - Симферополь
проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:
АДРЕСА_1,     "Профтакси",     водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Токмаке гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№3/7939
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Снятинського р-ну про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Великий
Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адмністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.10.2007
року в 20 год. 49 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в с.Вовчківці, Снятинського р-ну, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Великий Кучурів, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2353
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 9
годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Чугуїв-Мілове керуючи транспортним
засобом при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6445/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка
Полтавської обл.,  громадянка
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007 року,
о 09 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  в с.
Олійники,  позначеному д.з.
„5.45",  перевищила швидкість руху
на більш ніж 55 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушила п.12.4 ПДР та вчинила
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1_адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-42/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007
року                                                                          м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голо пристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 160 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6213/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Богодухів, Харківської області,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_119.08.2007 року о 20 год.15  хв.,
333 км а/д Київ-Харків в населеному пункті Супрунівка, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Цими   діями ОСОБА_1.     скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08 .2007 року.
адміністративного стягнення ОСОБА_1.суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1  визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст.122 ч.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    -                            штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1969 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Привокзальна о 18 год
00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Део» дн НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.3,  своїми діями він порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1969
року  народження  визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 8грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
22 октября   2007 года      судья
Фрунзенского райсуда г. Харькова Алферова Т.М.
рассмотрев материалы поступившие из РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г.Харькова,  гражданки Украины,  украинки,
образование высшее,  не
судимой,  не работающей,  проживающая АДРЕСА_1 в соответствии со  ст.  184 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1. уклоняется от воспитания ребенка-сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
,  который 17.10.2007 г. возле школы устроил драку с
несовершеннолетним ОСОБА_3
ОСОБА_1 . пояснила в судебном заседании,  что драку затеял ОСОБА_3 ,  а ее сын только защищался/
Данное правонарушение подтверждается материалами дела - административным протоколом от 22.10.2007
282-285   КУоАП,  судья
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности и
наложить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 14, годин 45 хвилин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в
м.  Волноваха зі швидкістю 82 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР,

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 31 серпня 2007 року близько 14 годин 44
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАТ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1  перевищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.