overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  СТ. 122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.08.2007р. приблизно о 11год. 25хв. в М. Тернополі по вул. Дружба,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.3,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.2 КУоАП
в 10-00 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2105,  гос. номер НОМЕР_1 по а/д
ІНФОРМАЦІЯ_3,  нарушил требование
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» тем,  что остановился в зоне действия знака,  чем нарушил п.8.4 ПДЦ
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал,  что с нарушением
протокол об административном правонарушении,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как нарушение несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5888/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 28.08.2007 року о 12 год.
50 хв. по вул.. Шевченка в м.Полтава, керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дор.зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод. 1 п.
8.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,    вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7837
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року о 14 год.
50 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 27
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3 - 8251 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.            Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с.
Ропча Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 о 07 год 00 хв. в
м. Сторожинець вул.. Чернівецька при керуванні транспортним засобом   ВАЗ 21063 номерний знакНОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що випив бутилку пива, після чого керував
автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130   ч.
1    КУпАП  ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 08-40 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21013, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071494, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне" правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
20.12.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1965 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 229 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения, - не выполнил требования дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело №3-2021/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым  Шестаковская
Л.П.,  рассмотрев  в
помещении  суда города        Армянска        дела        об        административных правонарушениях,
поступившие из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кучургалы Республики Молдова, гражданина
Украины, работающего машинистом ЗАО «Крымский титан», проживающего в АДРЕСА_1, за совершение
правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч .1 КУоАП,
06.10.2007 г. в 9-20 час.ОСОБА_1 на 124 км автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» государственный номер
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 (г) ПДД Украины.
09.10.2007 г. в 9-55 час.ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
в г. Армянске АР Крым, управлял тем же автомобилем, не прошедшим
государственный технический осмотр, чем
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч. 1 КУоАП -управление
водителями транспортными средствами не прошедшими государственный технический
осмотр; 122 ч. 1 КУоАП - нарушение правил обгона,
подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч. 1, 122 ч. 1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
№3-2080/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 06 год
05 хв. ОСОБА_1 в с.Підгайці Млинівського району
Рівненської області керував автомобілем «Пежо-405» номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті, позначеному доро'жнім
знаком 5.45 зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та цакласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1978 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 м.  Донецьк по вул.  50річча СРСР ,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
дн НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1978 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 10 минут,   в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,   нарушил правила
дорожного движения в соответствии со
ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
25 жовтня 2007 року                                                           Справа  № 3-3042 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним
механіком Борзнянського лісгоспу

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв на території населеного пункту с. Преображенка, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  жовтня
2007  року суддя  Київського районного  суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року біля 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Набережній в м. Донецьку, де
невиконала вимоги дорожного
знаку 3.21 «В"їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 вересня 2007 року біля 9 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги дорожного знаку 3.21, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27   вересня
2007року

суддя
Рівненського міського  суду  ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненської
ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1946
р. народження,

Прож. АДРЕСА_1

працює  директором ТзОВ „ Млинці"

Про права
відповідно до  ст. . 268 КпАП України повідомлена

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

07
серпня 2007 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення про
те, що 07 серпня 2007 року в кафе "„ Арбат" ТОВ „ Млинці" по
вул.  Соборній,  32 в м.
Рівне було встановлено порушення
ст.  З Закону України" Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг" , а саме : барменом ОСОБА_2 непроведено
розрахункову операцію через РРО,
виявлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1
дала показання,  що порушення мало місце
з вини бармена ОСОБА_2 , тому протокол на неї складений безпідставно.

Враховуючи,  що в матеріалах справи відсутні докази
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155 -1 КпАП України , провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  284, 247 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постановив  :

Провадження
в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 155-1 КпАП України закрити в зв"язку
з відсутністю складу адміністративного порушення.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
справа №3-7761/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженецьАДРЕСА_1не
працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який керував автомобілем КАМАЗ 53213 дн НОМЕР_1і порушив правила проїзду перехрестя,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.