overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3507/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 14.05.2007 року,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_2, допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному
«X» звіті, чим порушила п. 13 ст. З Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"" і вчинила правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 14.06.2007 року НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1640/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, АДРЕСА_1,
11.07.2007г в 09 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ГАЗ 52», г/нНОМЕР_1, не
уступил дорогу т/с, которое двигалось по главной дороге, чем нарушила п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3/28-116 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

29 квітня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
особа без громадянства, останнє місце проживання : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 02 год. 30 хв. на території АДРЕСА_2 під час
здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка
намагалась на потязі сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3незаконно
перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту
пропуску вона пред"явила паспорт колишнього СРСР, а про те,
що з таким документом неможливо перетину Державний кордон України вона не
знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності  за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-509/07

2007р.

18 червня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 10 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 проїхав через АДРЕСА_3 при цьому не
виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007р.       Судця Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м.
Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_101.01.1962 року народження, уроженець:
Донецької області, не працює, мешкає: Донецька область, Марийський р-н,
м.Курахово, вул.АДРЕСА_1, - заст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року об 14-00 годин, в м. Донецьк по
вул.Октябрьська, водійОСОБА_1., керуючи вантажним автомобілем МАЗ 54329,
н/зНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньго знаку « рух вантажних автомобілів
заборонено ».

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю,
щоОСОБА_1., порушив вимоги п. 8.4. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3384/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 29.08.2007 года в 07.10 часов на 115 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем «КАМАЗ 5410» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», с установленным на одну ось шины с разными рисунками протектора, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справи №3-1462/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  проживає сАДРЕСА_1області. За
ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1  про те,  що він о 15 год. 25 хв. на а/д Киїа - Одеса,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21150 - 120 - 20 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  чим
вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1  вина адміністративного правопорушника
доведена наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,  в його діях є склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст.
122  ст.  ст.
283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з полку
Черняхівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Мала Горбаша
Черняхівського району, громадянин України, українець, освіта
середня-спеціальна, одружений, дітей не має, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», торговий
представник, прож. АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.07 о 08 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.НОМЕР_1 по вул. Київське
Шосе, 96 м. Житомира перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи в суді вийшли
строки, встановлені  ст.38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.38, 122, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3217/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Мельники,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого ТОВ "Феол" водій,

За  ст. 122 ч .1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007
року біля 06 год.30 хв. в (на ) а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем Камаз д.н.знак НОМЕР_1

який не надав
переваги в русі автомобілю з включеними проблисковими маячками синього та
червоного колоьору,  чим порушив п.3, 2
ПДР.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання      не      з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обстави,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4398-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, лікар Хотинської ЦРЛ

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.03.2007 року в 13 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 57 км/год. при обмеженні
40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 31.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р. Справа призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

.
Справа №    3/33-2450
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянка Росії,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : ТОВ
" ИМС ",  перекладач.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки " Тойота " в АДРЕСА_1  з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,  рухалась зі швидкістю 84 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилась,  причини неявки невідомі,  згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2033/2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
в «Райтеплоенергія»,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. О 20 год. 10 хв. рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню
штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,  в 2 часов 55 минут,  управлял транспортным средством
ГАЗ-3302,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года Судья
Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Бородино
Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 КоАП Украины, -
регистрации транспортное средство- автомобиль «DEFIANT», без номерного знака, который
несвоевременно зарегистрирован в МРЭО ГАИ , чем нарушил требования п. 30.1 Правил Дорожного Движения.
в суд явился, вину в совершении правонарушения признал, также вина
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь ст. 121 ч 4 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривень.
Государственный бюджет Джанкойский район, 21081100, код ЕДРПОУ 34740824, банк ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може бути
пред'явлена   до  29.11.2007 року
Справа №3 -25442007р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від взводо ДПС  м.
Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм.

За ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31.07.2007 року о 10 годині 15 хвилини,  на автошляху Одеса-Мелітополь 296 км,  керував транспортним засобом марки „
ІЖ4314",  державний номер
НОМЕР_1,  на який не пройдено державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами які не
пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

29.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4421

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика
Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце

помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого      cm.
121      чі                Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ. номер НОМЕР_2,  з несправним рульовим механізмом.

Дії
водія ОСОБА_1., . суд кваліфікує по п. 31.4.2 ПДР України,  в наслідок чого було порушено    ст. . 121   ч.1
КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   -       визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст. .   121       ч.1                 КУпАП

України та
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у
розмірі 17, 00   грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-956/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
вересня 2007 року                                                                              смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  не військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта базова
загальна середня,  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою:АДРЕСА_1

зач.3 ст. 121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  о 05-00,  на 50 км а-д Кіпті - Глухів ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  який належить йому на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1в порушення
вимог п. 2.3 (в) ПДР України,  був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.